Az ember problémája, lényege és eredete, jelene és jövője az örökkévaló. Az ember a világ legösszetettebb dolga, egyedülálló teremtmény, amely megtestesíti a természet és a történelem egységét. Fejlődésének folyamata a társadalmi törvények és a természeti törvények hatálya alá tartozik, amelyeknek megvan a saját belső logikájuk, és egyben a társadalom közvetített hatása is. Mind a biológiai evolúció, mind a társadalom fejlődésének eredményei megtestesülnek az emberben, ezért nem csupán része a természetnek, hanem annak sajátos természetű legmagasabb terméke. A Marx alapvetően fontos álláspontja, miszerint az ember aktív természeti lény, lehetővé teszi annak megértését, hogy az állatokkal ellentétben nemcsak a környezet terméke, hanem alkotója is.
Az emberben a társadalmi és természeti szintézis vizsgálata önálló tudományprobléma, amelynek filozófiai vonatkozása is van. Az ember lényege, amely minden társadalmi kapcsolat összessége, társadalmi; másrészt biológiai lény természete az evolúciós fejlődés nehéz ösvényén ment keresztül. A biológiai és a társadalmi kölcsönhatás vizsgálata az ember minden tudományos kutatásának kiindulópontja, amely az orvostudomány számára alapvető jelentőségű, és az orvosi elmélet, valamint az orvosi gyakorlat fejlődésének legfontosabb előfeltétele.
Az ember problémája túl bonyolult ahhoz, hogy az anatómia határain belüli tanulmányozásával megelégedjünk. A probléma sikeres megoldása csak a társadalom- és a biológiai tudományok kölcsönhatásának átfogó vizsgálatával lehetséges. Már a vallás megjelenésének kezdete óta ez volt az ideológiai harc egyik akut problémája, amely a tudományos és technológiai forradalom jelenlegi szakaszában is megőrizte jelentőségét. A társadalom mind az ember, mind a társadalom kialakulásának folyamatában betöltött szerepének megértése, ontogenetikus fejlődése fontos előfeltétele annak, hogy az ember optimális fejlődésének feltételei biztosítva legyenek nemcsak egyéni élete során, hanem egész nemzedékek életét.
Az emberben a biológiai és a társadalmi kapcsolat tudományos megértésének alapjait a marxizmus dolgozta ki. A marxista-leninista filozófia megállapította, hogy a társadalmi élet az anyag mozgásának legmagasabb formája, vagyis a biológiai törvények társadalmi törvényeknek vannak kitéve. Éppen ezért a modern ember mint biológiai lény nem vonatkozik a természetes kiválasztódás törvényeire. A biológiai és a társadalmi aránya tehát az anyag szerveződésének alsó és magasabb szintjei közötti kapcsolat általános dialektikus elvei alá tartozik.
A biológiai és társadalmi kölcsönhatás a társadalommal, mint önszerveződő rendszerrel kapcsolatban tekinthető az élővilághoz, az emberi test és személyiség különböző szerkezeti szintjeihez, ontogenetikai és filogenetikai fejlődésének különböző szakaszaihoz való viszonyában. Ebben az összefüggésben a szociálbiológiai probléma három aspektusa különböztethető meg: szociofilogenetikai, szocio-ontogenetikai és szocioökológiai. Történelmileg ezek közül a szociofilogenetikai szempont a kiindulópont, amelyen belül feltárul a biológiai és társadalmi minták összefüggése az antroposzociogenezis korszakában és a kialakult társadalom körülményei között. Az ember származása magasabb rendű emberszabású ősöktől, amit Darwin feltárt, és a társadalom kialakulása állatcsordából (Engels) valójában egy kétirányú folyamat, amely létrehozta az embert.
Az ember eredetében a munka volt a döntő feltétel. Marx amellett érvelt, hogy a munka „...az emberi élet örök természetes feltétele”. A sajátosan emberi biológia kialakulásához vezető változások iránya az embernek a társadalom rendszerébe való bekapcsolódásához kapcsolódik, mint a társadalom szerves része. termelőerők. A szerveződés új – társadalmi – szintjéhez való tartozása vezet biológiájának társadalmi átalakulásához, jelentős morfológiai átalakulásokhoz, új magatartásformák kialakulásához. Engels ezt írta: „Amikor ezer évnyi küzdelem után a kéz végleg elkülönült a lábtól, és egyenes járás alakult ki, akkor az ember elvált a majomtól, és lerakták az alapokat az artikulált beszéd fejlődésének és az erőteljes fejlődésnek. az agyban, aminek köszönhetően az ember és a majom közötti szakadék azóta is átjárhatatlanná vált. A kéz specializációja egy eszköz megjelenését jelenti, a szerszám pedig egy kifejezetten emberi tevékenységet, amely átalakítja az ember természetre gyakorolt fordított hatását - a termelést.
Az emberi történelem kezdetének kérdése, a kétféle emberszabású faj gyors eltérésének határainak és okainak meghatározása két különböző anyagmozgási forma távolságában Engelsnek az anyagmozgással kapcsolatos álláspontja alapján megoldható. a munka formáló szerepe. Véleménye szerint a munka "... minden emberi élet első alapfeltétele, és ráadásul olyan mértékben, hogy bizonyos értelemben azt kell mondanunk: a munka magát az embert teremtette" A munka az a minőségileg új jel, amely velejárója. az emberben, és egyetemes feltétele a fejlődésének. Az ember, az állatokkal ellentétben, nem tudja a testét a természethez igazítani, hanem munkájával alkalmazkodik a természethez. Ez a körülmény nyomot hagy a biológiai evolúcióban, amely az emberben megszűnt. Az ember nem közvetlenül kapcsolódik a természethez, mint minden más élőlény, hanem közvetetten munkatevékenység révén.
A hominizáció kezdeti folyamata több mint egymillió évre nyúlik vissza, amikor az emberszabású ősök megszerezték a munkaképességet. A munka olyan erő volt, amely teljesen új társadalmi törvényeket és az ember szociálisságát szülte, alapvető jelentőséggel bírva az ember és a természet viszonyának megváltoztatásában. Az embernek a környezethez való viszonya jelentősen átalakul a munka miatt, a szerszámok gyártása lehetővé tette az ember számára, hogy befolyásolja a nem megfelelő környezetet az igényeihez való igazítás irányában.
A munkatevékenység az antropogenezis első szakaszaitól kezdve kollektív jellegű volt, azaz az eszközök gyártása és használata fokozott kölcsönös segítségnyújtáshoz és összetartáshoz vezetett. Marx szerint a munka, amely eredeti értelmében az élet biztosításának eszköze, az ember életformájává, élettevékenységének, a környezethez való viszonyának elengedhetetlen formájává és az emberek közötti kapcsolatok fontos alapjává válik. V. I. Lenin megjegyezte, hogy a munka szükségessé válik egy egészséges ember számára.
A munkatevékenység növekvő mértéke megkövetelte a megismerési folyamat javítását, ami serkentette az emberi agy fejlődését; a munka kollektív természete a társadalmi kommunikáció olyan eszközét képezte, mint a beszéd. Egy primitív embercsorda emberi társadalommá átalakulása együtt járt egy „ésszerű” ember kialakulásával és megjelenésével.
Az ember és legközelebbi felmenői között fennálló különbséget csak összetett kritérium alapján lehet megállapítani. Az elmúlt évtizedek számos felfedezése az antropológia, régészet, őslénytan, paleopszichológia stb. területein arra a következtetésre vezetett, hogy a munkakritériumhoz több jellemző is társulhat, mint azt korábban gondolták. A munkaerő-kritériumot ki kell egészíteni egy morfológiai kritériummal, és figyelembe kell venni a feltörekvő emberek viselkedésében végbemenő változásokat, és végül a termelőerők gyorsabb fejlődése következtében a környezettel való ökológiai viszonyokban bekövetkező változásokat. mint a környezet átalakulása. Azok a morfológiai különbségek, amelyek lehetővé teszik az állatok és az emberek közötti határvonal meghúzását, szintén egyedülálló komplexumot képviselnek, amelyet az antropológiában "hominoid (vagy hominida) triádnak neveznek". Ez a szisztémás morfológiai kritérium olyan alapvető jellemzőket tartalmaz, mint a függőleges testtartás (kétlábú vagy ortográd), a sajátos felső végtag, amely alkalmas a precíz manipulációra, és a központi idegrendszer fejlett asszociatív aktivitása. Az antropogenezis során elsősorban a kétlábúság javul, később a kéz a finom manipuláció és a fejlett, viszonylag nagy agy irányába fejlődik.
A biológiai mintákat kiszorító társadalmi minták kialakulásának dialektikus jellegét feltárja a modern tudományban elterjedt két ugrás, az antropogenezis két minőségi mérföldköve elmélete. Az első, körülbelül 2 millió évvel távolabbi mérföldkő (bizonyítékok vannak arra, hogy a primitív ember 3 millió évvel ezelőtt keletkezett) az első szerszámok gyártásának kezdetéhez kapcsolódik. Jelzi az átmenetet az állati elődöktől a feltörekvő emberek szakaszába, és jelzi a társadalmi minták megjelenését. A második határt körülbelül 100 ezer évvel ezelőtt lépték le, amikor a neandervölgyi embert egy modern fizikai típusú ember váltotta fel - Homo sapiens. Ettől a pillanattól kezdve kialakul a társadalmi törvények dominanciája, a biológiai törvények gyakorlatilag megszűnnek. Megszűnik a természetes kiválasztódás mechanizmusának formáló hatása az emberre, az ember fizikai típusának alapvető átalakulásai nem következnek be, bár feltételezések születnek bizonyos változások lehetőségéről a „történelmi filogenetika” keretein belül. Az ember létét az anyagi termelés határozza meg, nem pedig a természethez való alkalmazkodása. A környezettel való ilyen kapcsolatok azt jelentik, hogy az ember szerkezetében nem történik jelentős változás, de nyilvánvaló, hogy a társadalmi meghatározók továbbra is meghatározó szerepet játszanak az ember ontogenetikai fejlődésében, meghatározva mind az általános körvonalait, mind a főbb részleteit. A biológiainak a társadalminak való alárendelése az egyéni fejlődésben az anyagi rendszer kezdeti lényeges meghatározója is.
Az emberi ontogenezis háromféle program (meghatározó tényezők rendszere) egymást keresztező működése határozza meg, amelyek bizonyos jellemzőkkel rendelkeznek az emberben: genetikai, egyéni és társadalmi-ökológiai. Az emberi genetikai programok magukban foglalják a Homo sapiens fajjellemzőit, beleértve a nemzetség, rend stb. faji, szexuális és egyedjellegű jellemzőit.
Az ontogenezist a genetikai programokon kívül a szocioökológiai program, vagy a társadalmi és természeti környezet feltételei is meghatározzák. Ugyanakkor a környezet kétféleképpen befolyásolja az ontogenezist: egyrészt biztosítja az ontogenezis genetikai programjainak megvalósulását; másodszor, a környezeti tényezők különféle kombinációi olyan szerkezeti és funkcionális (morfofiziológiai) változásokat hoznak létre, amelyek hosszú időn keresztül, vagy akár az egyén élete során bizonyos módon meghatározzák későbbi fejlődését. Ebből adódóan beszélhetünk egyéni ontogenetikailag fejlődő programokról is, azokat külső tényezők szisztémás összességeként értelmezve, amelyek nem pusztán feltétele a genetikai programok megvalósításának, hanem az ontogenezis egyéni meghatározói, amelyek természetesen belső egyénen keresztül hatnak. programokat.
Az emberi ontogenetikai programok mindhárom típusának kölcsönhatása egyedi jellemzőkkel bír. Az emberi élet környezetének lényeges része a társadalom saját belső fejlődési törvényeivel, amelyek bizonyos módon befolyásolják a természetet. Ezért a társadalmi törvények központi, vezető jelentőségűek az emberi élet környezetével kapcsolatban. Az élet társadalmi körülményei jelentősen befolyásolják az ember élettevékenységét, szerkezetét, ontogenitását, ami meghatározza az ember munkaképességét, egészségét és funkcionalitását. Ez ismét hangsúlyozza, hogy az ember nemcsak biológiai, hanem társadalmi és szociális lény is.
Az ember egy lény bioszociális, ami azt jelenti, hogy két világ törvényeinek van alávetve: a biológiai világé és a társadalmi világé.
Az ember, ellentétben az állattal, egyszerre él ebben a két világban, és nem egy természetes világban.
De mi van még nálunk? És mi az emberi bioszocialitás természete?
biológiai sok van az emberben:
- anatómia és élettan: keringési, és; szükséglet, élelem, mozgás;
- és ami a legérdekesebb, az ösztöneink.
Társadalmi az emberben is sok van:
- az ember elválaszthatatlanul kapcsolódik a társadalomhoz, és csak ezzel az elválaszthatatlan kapcsolattal válik önmagává;
- gondolkodás;
- képesség a céltudatos tevékenységre;
- és (mindennek a koronája) a kreativitás.
Így ki lehet emelni a fő különbségeket ember és állat között: az emberi beszéd, a tudat, az eszközök előállításának képessége és a kreatív tevékenység.
Az ember egyéni fejlődésének folyamata azon alapul biológiai és társadalmi információk felhalmozódása.
A biológiai információkat az evolúció folyamatában szelektálták és tárolták, DNS genetikai információ formájában rögzítik. Ennek az információnak köszönhetően a személy egyéni fejlődésében olyan szerkezeti és funkcionális jellemzők egyedülálló komplexuma jön létre, amely megkülönbözteti az embert a többi élőlénytől. A második információtípust a tudáskészség-készségek (KKN) összege képviseli, amelyeket az emberi faj kialakulásának folyamatában emberek generációi hoznak létre, tárolnak és használnak. Ennek az információnak a fejlődése az egyén egész élete során történő fejlődése, oktatása és képzése során történik.
Egy nagyon fontos dolgot jegyezzünk meg:
nem a beszéd, a gondolkodás, a cselekvés öröklődik, hanem csak a későbbi elsajátításuk és fejlődésük lehetősége
A genetikai lehetőségek csak azzal a feltétellel valósulnak meg, ha a gyermeket bizonyos körülmények között nevelik, ennek vagy olyan viselkedésének egyértelmű példájával, más szóval, ha elköteleződnek és kommunikálnak vele.
Maugli története R. Kipling azonos című meséjéből, amely egy emberkölyök visszatéréséről szól, csak egy mítosz, egy gyönyörű mese, amelynek semmi köze a valós élethez.
Az emberi kommunikációtól megfosztott gyermek fejlődésének korai (érzékeny) időszakában örökre elveszíti formálásának számos lehetőségét és képességét.
Ha kihagyja egy adott mentális funkció fejlődésének érzékeny időszakát, a veszteségek szinte pótolhatatlanok lesznek.
Modern ember biológiai és társadalmi tényezők kölcsönhatásának terméke.
Nagyon jól láthatóan a biológiai és a szociális kombinációja és kölcsönhatása az emberben a szükségletek piramisát mutatja A. Maslow.
Azt látjuk, hogy az alapvető, biológiai, állati szükségletek a piramis alján állnak, lévén az alapja. A társadalmi szükségletek (szeretet, kommunikáció, tudás és önmegvalósítás) egyre nőnek, minél magasabb szellemi és erkölcsi fejlettségű az ember, annál magasabb szükségleteinek megvalósítási szintjét foglalja el. De szem előtt kell tartani, hogy az alacsonyabb szükségletek (alvás, étkezés, mozgás) kielégítése nélkül a felfelé mozgás lehetetlen.
Így biológiai komponens nélkül a megjelenése Homo, de társadalom nélkül, társadalom nélkül lehetetlen, hogy az ember a Homo sapiens.
Végezetül szeretném megjegyezni, hogy az állatok világában sok társadalmi pillanat van. Az állatok társas viselkedésének vizsgálata mindenekelőtt egy tanulmány.
Nem minden állatfaj képes "együttműködni". Tehát a fénybe repült és körülötte forgó lepkék nagy valószínűséggel egyszerűen csak vonzzák a fényes forrást, viselkedésük különálló, nem egységes. De például az éjszakázás előtt a seregélyek néhány „félig rituális” manővert hajtanak végre a levegőben, követve egymást a megfelelő sorrendben, ami természetfeletti kommunikációnak tűnik.
Az egyedek közötti szociális együttműködés legszembetűnőbb típusa az egyed vonzása a másikhoz, valamint a harcok, a párzási játékok és a „kommunikáció” mindezek során az állatvilág képviselőivel.
Azt is megjegyezzük, hogy az állatoknak is van munkamegosztása: általában a hím vadászik, a nőstény őrzi az utódokat, de előfordul, hogy ez fordítva történik, és néha a partnerek helyettesítik egymást.
De a legszembetűnőbb és legkedveltebb példája a társaságiságnak az állatok között természetesen a delfinek!
A tudósok bebizonyították, hogy ezek a hangok, amelyeket ezek az emlősök adnak, kommunikációs eszközként szolgálnak köztük!
EMLÉKEZIK
1. kérdés: Mi az ember, mint biológiai faj?
Biológiai szempontból a modern ember a húrok típusába, a gerincesek altípusába, az emlősök osztályába, a méhlepények alosztályába, a főemlősök rendjébe, a magasabb rendű humanoid főemlősök (antropoidok) alrendjébe, a szűk keresztmetszetbe tartozik. -orrú emberszabásúak, az emberszabásúak szupercsaládja, a hominidák családja, az ember (Emberek) nemzetsége, a Homo sapiens faj, a modern típusú Homo sapiens alfaja (Homo Sapiens). Jelenleg ez az alfaj nemzetségének és családjának egyetlen képviselője, a többit csak fosszilis maradványokból ismeri a tudomány.
2. kérdés Hogyan hatott a társadalmi környezet az emberi evolúcióra?
Az emberi személyiség kialakulását külső és belső, biológiai és társadalmi tényezők befolyásolják. A szocializáció egy olyan folyamat, amelynek során az egyén úgy tanulja meg csoportja normáit, hogy saját énjének kialakítása révén megnyilvánul ennek az egyénnek vagy személyiségnek az egyedisége. A személyes szocializáció számos formát ölthet. Például a szocializációt az utánzással, más emberek reakcióinak figyelembevételével, a különböző magatartásformák általánosításával figyelik meg.
3. kérdés: Milyen típusú állatokat jellemeznek a szociális viselkedés egyes formái?
A szociális viselkedés megtalálható a hangyákban, termeszekben, méhekben és másokban.
KÉRDÉSEK A BEKEZDÉSHEZ
1. kérdés: Mi az ember biológiai természete?
Az ember biológiai természete a vadon élő állatok világához való tartozás, ahol a biológiai törvények működnek.
2. kérdés Miért tekintik az embert bioszociális fajnak?
Az ember hasonlóságát más fajokkal magyarázza biológiai eredete, a vadvilághoz való tartozás, ahol a biológiai törvények működnek. Különbségeit pedig az emberi társadalomhoz való tartozás határozza meg, ahol köz-, társadalmi törvények működnek. Ez a kettősség csak az emberben rejlik, aki bolygónk egyetlen bioszociális faja.
3. kérdés: Mi az adaptáció?
Az alkalmazkodás a változó külső feltételekhez való alkalmazkodás folyamata.
Az emberi alkalmazkodás az új természeti és ipari feltételekhez úgy jellemezhető, mint a szocio-biológiai tulajdonságok és jellemzők összessége, amelyek szükségesek egy szervezet fenntartható létezéséhez egy adott környezetben.
4. kérdés: Mi az alkalmazkodás jelentősége az emberi életben?
Minden ember élete folyamatos alkalmazkodásnak tekinthető, de az erre való képességünknek vannak határai. Különféle adaptációk léteznek. Például a fiziológiai adaptáció alatt azt értjük, hogy egy személy eléri a test és részei stabil működési szintjét, amelynél hosszú távú erőteljes tevékenység lehetséges (beleértve a megváltozott életkörülmények között végzett munkatevékenységet is), valamint egészséges utódok szaporodásának képessége. Az új körülményekhez való alkalmazkodás képessége különböző embereknél nem egyforma, ebből a szempontból egyéni alkalmazkodásról beszélhetünk.
GONDOL
Miért állíthatjuk, hogy az embernek a környezetre gyakorolt hatása összemérhetetlen erejét és növekedési sebességét tekintve más élő szervezetek rá gyakorolt hatásával?
Mivel csak az embernek van értelme és értelme, ezért képes aktívan átalakítani a környezetet. Az ember különféle gépeket és technikai eszközöket talált ki, amelyek ebben segítenek.
"- általános fogalom, amely az emberi fajhoz való tartozást jelöli, amelynek természete, amint azt fentebb megjegyeztük, egyesíti a biológiai és a társadalmi tulajdonságokat. Más szóval, az ember lényegében úgy jelenik meg, mint bioszociális lény.
A modern ember születésétől fogva bioszociális egység. Hiányosan kialakult anatómiai és fiziológiai tulajdonságokkal születik, amelyek a társadalomban eltöltött élete során teljesen kifejlődnek. Ugyanakkor az öröklődés nemcsak tisztán biológiai tulajdonságokkal és ösztönökkel látja el a gyermeket. Kezdetben kiderül, hogy ő a tulajdonképpeni emberi tulajdonságok tulajdonosa: fejlett utánzási képesség, kíváncsiság, idegeskedés és öröm. Mosolya (az ember „kiváltsága”) veleszületett karakterrel rendelkezik. De a társadalom az, amely teljesen bevezeti az embert ebbe a világba, amely társadalmi tartalommal tölti meg viselkedését.
A tudat nem természetes tulajdonságunk, bár a természet fiziológiai alapot teremt. A tudatos mentális jelenségek az élet során a nyelv és a kultúra aktív elsajátítása eredményeként alakulnak ki. A társadalomnak köszönhető az ember olyan tulajdonságokkal, mint az átalakító eszköztevékenység, a beszéd útján történő kommunikáció és a szellemi kreativitás képessége.
A folyamat során megtörténik a társadalmi tulajdonságok megszerzése szocializáció: ami egy adott személyben rejlik, az egy adott társadalomban létező kulturális értékek fejlődésének eredménye. Ugyanakkor kifejeződése, az egyén belső képességeinek megtestesítője.
Természetes és társadalmi kölcsönhatás ember és társadalom között ellentmondó. Az ember a társadalmi élet alanya, önmagát csak a társadalomban valósítja meg. Ugyanakkor a környezet terméke is, amely a társadalmi élet biológiai és társadalmi vonatkozásainak fejlődésének sajátosságait tükrözi. Biológiai és társadalmi elérése harmónia a társadalom és az ember minden történelmi szakaszban eszményként hat, amelynek törekvése mind a társadalom, mind az ember fejlődéséhez hozzájárul.
A társadalom és az ember biológiailag és társadalmilag elválaszthatatlanok egymástól. A társadalom olyan, amilyenek az őt alkotó emberek, kifejezésként, tervezésként hat, rögzíti az ember belső lényegét, életformáját. Az ember a természetből jött ki, de emberként csak a társadalomnak köszönhetően létezik, formálódik benne és alakítja tevékenységével.
A társadalom nemcsak a társadalmi, hanem a biológiai fejlődés feltételeit is meghatározza. Éppen ezért a társadalom középpontjában az emberek egészségének a születéstől az idős korig való biztosításán kell állnia. Az ember biológiai egészsége lehetővé teszi számára, hogy aktívan részt vegyen a társadalom életében, megvalósítsa kreatív potenciálját, teljes értékű családot hozzon létre, gyermekeket neveljen és oktasson. Ugyanakkor az élethez szükséges társadalmi feltételektől megfosztott személy elveszti „biológiai formáját”, nemcsak erkölcsileg, hanem fizikailag is elesik, ami antiszociális viselkedést, bűncselekményeket okozhat.
A társadalomban az ember felismeri természetét, de ő maga kénytelen engedelmeskedni a társadalom követelményeinek, korlátainak, felelősséggel tartozni neki. Hiszen a társadalom minden ember, beleértve minden embert is, és aláveti magát a társadalomnak, megerősíti önmagában saját lényegének követelményeit. A társadalom ellen szólva az ember nemcsak az általános jólét alapjait ássa alá, hanem saját természetét is deformálja, önmagában megsérti a biológiai és társadalmi elvek harmóniáját.
Biológiai és társadalmi tényezők
Mi tette lehetővé az ember számára, hogy kitűnjön az állatvilágból? Az antropogenezis főbb tényezői a következőképpen oszthatók fel:
- biológiai tényezők- egyenes testtartás, a kéz fejlettsége, nagy és fejlett agy, a beszéd artikulációs képessége;
- fő társadalmi tényezők- munka és kollektív tevékenység, gondolkodás, nyelv és erkölcs.
A fentebb felsorolt tényezők közül vezető szerepet játszott a személlyé válás folyamatában; példája más biológiai és társadalmi tényezők kapcsolatát mutatja be. A kétlábú mozgás tehát felszabadította a kezeket a szerszámok használatára és gyártására, a kéz szerkezete (hüvelykujj távolságtartása, rugalmasság) pedig lehetővé tette ezen eszközök hatékony használatát. A közös munka során szoros kapcsolatok alakultak ki a team tagjai között, ami a csoportos interakció, a törzs tagjaival való törődés (erkölcs), kommunikációs igény (a beszéd megjelenése) kialakulásához vezetett. A nyelv egyre összetettebb fogalmak kifejezésével járult hozzá; a gondolkodás fejlődése pedig új szavakkal gazdagította a nyelvet. A nyelv lehetővé tette a tapasztalatok nemzedékről nemzedékre történő átadását is, megőrizve és gyarapítva az emberiség tudását.
Így a modern ember biológiai és társadalmi tényezők kölcsönhatásának terméke.
Alatta biológiai jellemzők megértik, hogy mi hozza közelebb az embert az állathoz (kivéve az antropogenezis tényezőit, amelyek az ember természeti birodalmától való elválasztásának alapjául szolgáltak), - örökletes tulajdonságok; az ösztönök jelenléte (önfenntartás, szexuális stb.); érzelmek; biológiai szükségletek (légzés, étkezés, alvás stb.); más emlősökéhez hasonló fiziológiai jellemzők (azonos belső szervek jelenléte, hormonok, állandó testhőmérséklet); a természeti tárgyak használatának képessége; alkalmazkodás a környezethez, szaporodás.
Társadalmi jellemzők kizárólag az emberre jellemző - szerszámok előállításának képessége; artikulált beszéd; nyelv; szociális szükségletek (kommunikáció, ragaszkodás, barátság, szerelem); lelki szükségletek ( , ); szükségleteik tudatosítása; tevékenység (munka, művészet stb.) mint a világ átalakításának képessége; öntudat; a gondolkodás képessége; Teremtés; Teremtés; célmeghatározás.
Az embert nem lehet kizárólag a szociális tulajdonságokra redukálni, hiszen fejlődéséhez biológiai előfeltételek szükségesek. De nem redukálható le biológiai sajátosságokra sem, hiszen emberré csak a társadalomban lehet válni. A biológiai és a szociális elválaszthatatlan egybeolvad az emberben, ami különlegessé teszi őt. bioszociális lény.
Biológiai és társadalmi az emberben és ezek egysége
A biológiai és társadalmi egységről az ember fejlődésében nem azonnal alakultak ki elképzelések.
Anélkül, hogy a távoli ókorba merülnénk, felidézzük, hogy a felvilágosodás korában sok gondolkodó, megkülönböztetve a természetest és a társadalmit, az utóbbit ember által "mesterségesen" teremtettnek tekintette, ideértve a társadalmi élet szinte minden attribútumait - lelki szükségleteket, társadalmi intézményeket, erkölcs, hagyományok és szokások. Ebben az időszakban jelentek meg olyan fogalmak, mint pl "természetjog", "természetes egyenlőség", "természetes erkölcs".
A természetest, vagy természeteset tekintették a társadalmi rend helyességének alapjának, alapjának. Nem kell hangsúlyozni, hogy a társadalom egyfajta másodlagos szerepet játszott, és közvetlenül függött a természeti környezettől. A XIX. század második felében. különféle a szociáldarwinizmus elméletei, melynek lényege a közéletre való kiterjesztési kísérletekben rejlik a természetes kiválasztódás alapelveiés a létért való küzdelem a vadon élő állatokban, amelyet Charles Darwin angol természettudós fogalmazott meg. A társadalom kialakulását, fejlődését csak az emberek akaratától függetlenül bekövetkező evolúciós változások keretei között vették figyelembe. Természetesen mindent, ami a társadalomban történik, beleértve a társadalmi egyenlőtlenséget, a társadalmi harc szigorú törvényeit, szükségesnek, hasznosnak tartották mind a társadalom egésze, mind az egyes egyének számára.
A XX században. nem szűnnek meg az ember lényegének és társadalmi tulajdonságainak biologizáló "magyarázására" irányuló kísérletek. Példaként említhető a híres francia gondolkodó és természettudós, egyébként P. Teilhard de Chardin (1881-1955) lelkész egy személy fenomenológiája. Teilhard szerint az ember a világ minden fejlődését megtestesíti és magában koncentrálja. A természet történelmi fejlődése során az emberben nyeri el értelmét. Ebben éri el mintegy legmagasabb biológiai fejlettségét, egyúttal tudatos, következésképpen társadalmi fejlődésének egyfajta kezdeteként is működik.
Jelenleg a tudományban kialakult az ember bioszociális természetéről alkotott vélemény. Ugyanakkor a társadalmit nemhogy lekicsinylik, de felhívják a figyelmet a Homo sapiens állatvilágból való kiválasztásában és társadalmi lénnyé való átalakulásában betöltött döntő szerepére. Most már aligha meri valaki tagadni az ember megjelenésének biológiai előfeltételei. A tudományos bizonyítékok igénybevétele nélkül is, de a legegyszerűbb megfigyelésektől és általánosításoktól vezérelve nem nehéz kimutatni az ember hatalmas függőségét a természeti változásoktól - a légkör mágneses viharától, a naptevékenységtől, a földi elemektől és a katasztrófáktól.
Az ember kialakulásában, létezésében – és erről már korábban is volt szó – óriási szerepe van a társadalmi tényezőknek, mint a munka, az emberek közötti kapcsolatok, politikai és társadalmi intézményeik. Önmagában, külön-külön véve egyik sem vezethet az ember megjelenéséhez, az állatvilágtól való elszakadásához.
Minden ember egyedi, és ezt a természete is előre meghatározza, különösen a szüleitől örökölt egyedi génkészlet. Azt is el kell mondani, hogy az emberek közötti fizikai különbségeket elsősorban a biológiai különbségek határozzák meg. Először is ezek a két nem – a férfiak és a nők – közötti különbségek, amelyek az emberek közötti legjelentősebb különbségek számának tudhatók be. Vannak más fizikai különbségek is - bőrszín, szemszín, testfelépítés, amelyek főként földrajzi és éghajlati tényezőkre vezethetők vissza. Ezek a tényezők, valamint a történelmi fejlődés és az oktatási rendszer egyenlőtlen feltételei magyarázzák nagymértékben a különböző országok népeinek mindennapi életének, pszichológiájának, társadalmi helyzetének különbségeit. És mégis, a biológiájukban, fiziológiájukban és mentális képességeikben mutatkozó meglehetősen alapvető különbségek ellenére bolygónk emberei általában egyenrangúak. A modern tudomány vívmányai meggyőzően mutatják, hogy nincs ok arra, hogy bármely faj felsőbbrendűségét a másikkal szemben állítsuk.
A szociális az emberben- ez mindenekelőtt eszköz-előállító tevékenység, kollektivista életformák egyének, nyelv, gondolkodás, társadalmi és politikai tevékenység megosztásával. Köztudott, hogy a Homo sapiens mint személy és személyiség nem létezhet az emberi közösségeken kívül. Leírják azokat az eseteket, amikor a kisgyerekek különböző okokból állatok gondozása alá kerültek, ők „nevelték fel őket”, és amikor több év állatvilágban eltöltött év után visszatértek az emberekhez, évekbe telt, mire alkalmazkodtak az új társadalmi környezethez. . Végül egy személy társadalmi élete nem képzelhető el társadalmi és politikai tevékenysége nélkül. Szigorúan véve, amint azt korábban megjegyeztük, az ember élete maga szociális, mivel folyamatosan érintkezik az emberekkel - otthon, munkahelyén, szabadidőben. Hogyan függ össze a biológiai és a társadalmi összefüggés az ember lényegének és természetének meghatározásában? A modern tudomány erre egyértelműen válaszol – csak egységben. Valójában biológiai előfeltételek nélkül nehéz lenne elképzelni a hominidák megjelenését, de társadalmi feltételek nélkül az ember kialakulása lehetetlen. Ma már senki előtt nem titok, hogy a környezet, az emberi élőhely szennyezése veszélyt jelent a Homo sapiens biológiai létére. Összegezve azt mondhatjuk, hogy most is, mint sok millió évvel ezelőtt, az ember fizikai állapota, léte döntő mértékben függ a természet állapotától. Általánosságban elmondható, hogy most is, akárcsak a Homo sapiens megjelenésekor, létét a biológiai és a társadalmi egysége biztosítja.
1. Az ember és a természet. A természet fogalma. Földrajzi környezet, hatása a társadalom fejlődésére. Természeti (biológiai) és társadalmi az emberben
Az ember világban elfoglalt helyének megértésében remek hely a természettel és a földrajzi környezettel való kapcsolatának tudatosítása. Mi az a személy? A természet része? A királya? Vagy a rabszolgája? Ki magasabb az embernél vagy a természetnél? Ezek a kérdések mindenkiben óhatatlanul felmerülnek, különösen fontosak az emberi közösség általános fejlődési menetének megértéséhez. Ezen múlik az ember kölcsönhatása a környező természeti világgal?
A természet fogalma kétértelmű. Leggyakrabban a természet szót a város, a modern ipari civilizáció kontrasztjaként használjuk. „Menjünk a természetbe” azt jelenti, hogy oda mentünk, ahol nincsenek autók, gyárak, ahol zöld fű és friss levegő van. És a levegő a városi lakás ablakán kívül nem természet? És mi a helyzet az ablakaink alatt élő élőlényekkel? És végül, az ember maga nem természet?
A természet tág értelemben minden anyagi, objektíve létező, beleértve a társadalmat is. A társadalom az antropogenezis - az ember keletkezése és kialakulása és a szociogenezis - folyamatában - az emberek közötti társadalmi kapcsolatok kialakulásában - kiemelkedett a természetből. A természetből kitűnt ember még mindig elválaszthatatlanul kötődik a földrajzi környezethez. A földrajzi környezet természetes, természetes tényezők összessége, amelyekkel az emberek közvetlenül érintkeznek a megélhetésük során. A tudomány a litoszférát (talaj), a hidroszférát (víz) és az atmoszférát (levegőt) is kiemeli és vizsgálja a bioszféra fő alkotóelemeiként.
Munkavégzése során az embernek sikerült létrehoznia egy nagyon elágazó „második természetet”, azaz. a természeti környezetben sehol nem található dolgok és folyamatok világa kész formában. Ez már "humanizált" természet, ami a társadalmi törvények szerint létezik. A „második természet” egyik legfontosabb eleme a technoszféra. Számos és nagyon változatos eszközt, berendezést és gépet, épületeket, kommunikációs és egyéb mesterséges építményeket foglal magában. A technikai világ az ember, mint racionális, alkotó lény egyediségének egyik legszembetűnőbb és leglenyűgözőbb megnyilvánulása.
A XX. században a "nooszféra" fogalma (E. Leroy, P. Teilhard de Chardin, V. I. Vernadsky) bekerült a tudományos körforgásba. Ez a Föld legvékonyabb ésszerű héja, „gondolkodó rétege”. Nooszféra -. ez a bioszféra minőségileg új állapota, az emberi tevékenység eredménye, tudásának és munkájának gyümölcse.
Mi a természet jelentősége az ember és a társadalom számára? Először is, a természet az anyánk ("nemző kezdet"). Miután az emberi faj fejlődése során megszületett, a természet mindannyiunkban jelen van, mint alapvető erőink biológiai összetevője. Ezért a természettel való szakítás mindig halált jelent az ember számára, hiszen csak a természetben, annak kebelében létezhetünk.
Másodszor, a természet minden fogyasztási cikk forrása, "a táplálék forrása". Élelmiszer, ruházat és lakás, energia (víz, levegő, nukleáris), ásványi anyagok – mindezt végül az ember a természetből szerzi be. Ebben az értelemben ez egy gigantikus műhely, az emberi gazdasági tevékenység tere. A természet az ember testi egészségének legfontosabb forrása is (nap, friss levegő, erdő, víz stb.), ami korunkban különösen fontos. A természeti erőforrások kimerülése nagy problémát és tragikus helyzetet jelent az emberiség számára, a lét lehetőségének megfosztását a jövő generációi számára. Nyilvánvaló, hogy a természet jelentős hatással van az emberek életmódjára, termelőerejének megoszlására és a társadalmi munkamegosztásra, a népek mozgására, az eszközök fejlődésének ütemére.
Harmadszor, a természet az esztétikai szemlélődés és csodálat, az élvezet és az inspiráció tárgyaként is működik ("szép kezdet"). A természet egy zseniális művész, egy grandiózus templom és egy csodálatos látvány. Nem meglepő, hogy a természet képe változatlanul jelen van a szépirodalomban, a festészetben és más művészeti ágakban. A híres művészek, I. K. Aivazovsky és I. I. Levitan ábrázolták vásznaikon. Az orosz költők, A. S. Puskin és S. A. Jeszenin csodálták őt. Ch. Aitmatov, S. P. Zalygin és más írók gondolkodtak ezen. A természettel való kommunikáció nemesíti az embert, fejleszti benne a legjobb tulajdonságokat - a szépségérzetet, a gyengédséget és az irgalmasságot, a fantáziát, a szorgalmat, a gondoskodást.
A földrajzi környezet bizonyos feltételeket szab az emberi léthez. Mivel az emberiség földrajzi környezete heterogén, hatásának megnyilvánulásai sokrétűek. A földrajzi környezet befolyásolhatja az ember testfelépítését. A legegyszerűbb példa: faj. Miért élnek fekete bőrű és göndör hajú emberek az afrikai kontinensen? A perzselő napsugarak alatt egy világos bőrű ember egyszerűen nem élné túl. A természeti környezet is meghatározza a foglalkozást. Tehát a nomád mongol-tatárok csak nomád szarvasmarha-tenyésztéssel foglalkozhattak, a szlávok pedig megengedhették maguknak a mozgásszegény életmódot.
A mongol-tatárok által lakott sztyeppék nem alkalmasak szarvasmarha-tenyésztésre, a szlávok talaja meglehetősen termékeny. Folyamatos élelmiszerhiány Kínában. A természeti erőforrások szegénysége előre meghatározta a kínai konyha mindenevő jellegét. A szlávoknak, akiknek sok vadajuk volt az erdőben, nem volt szükségük kígyók, férgek, patkányok fogyasztására. Minek? Mindez alacsony kalóriatartalmú, amikor egy nagy vaddisznót le lehet ejteni, és mindenki jóllakik. Nemcsak az étel, hanem a fa hiánya is meghatározta, hogy a kínai konyhában mindent apró darabokra vágnak, hogy gyorsabban süljön vagy főjön. A forró éghajlat fűszeressé tette az indiai konyhát. A földrajzi környezet az emberek társadalmi és állami szerkezetét is befolyásolta. Az ókori Egyiptomban kiváló feltételek voltak a mezőgazdasághoz, egy dolog kivételével - a vízhiány. Szükség volt öntözőberendezések kiépítésére. Nehéz munka volt, minden ember erőfeszítését követelte. Az emberi erőforrások koncentrálásához erős államhatalomra volt szükség, ezért Egyiptomban az állam a keleti despotizmus típusa szerint alakul. Az ókori Görögországban sok a nap, de volt elég víz. Mindenki egyénileg foglalkozhatott mezőgazdasággal, így lehetővé vált ott sokkal demokratikusabb hagyományokkal rendelkező várospoliszok létrehozása. Az ókori szlávok sem tudtak egyedül élni, a perjel-tűz rendszer közös erőfeszítést igényelt. Ezért a Kijevi Ruszra jellemző a szabad emberek közösséggé egyesítése.
Ez azt jelenti, hogy a földrajzi környezet meghatározó tényező az ember és a társadalom fejlődésében? A válasz erre a kérdésre a filozófiában kétértelmű. A földrajzi determinizmus hívei úgy vélik, hogy a földrajzi környezet a döntő tényező. Például ennek az álláspontnak a támogatója volt Lev Mechnikov, a híres fiziológus, Ilya Mechnikov testvére. Montesquieu először kezdi felfogni az államiság közötti különbséget a nyugati és a keleti civilizációkban, amelyeket északként és délként határoz meg. Úgy véli, hogy az északi hideg éghajlat az állandó mozgás és fizikai megerőltetés szokását váltja ki az emberekből, és ez olyan jellemvonásokat formál, mint a bátorság, az önbizalom, a természettel és a szomszédokkal szembeni felsőbbrendűség érzése. Az északi éghajlat elősegíti az emberekben az individualizmust, ami képessé teszi őket arra, hogy demokráciában éljenek.
A forró déli éghajlat éppen ellenkezőleg, elősegíti a kollektivizmust. Megszokja az embereket a fizikai ellazulás és olyan jellemvonásokat, mint a félénkség, az önbizalomhiány, nem a munka, hanem az élvezet utáni vágy, a túlzott szenvedély. A déli országok lakossága körében csökken az aktivitás és a kíváncsiság a külvilág felé, ezt követi az erkölcsi szint csökkenése, de nő a megtévesztés, a képmutatás és a kegyetlenség szintje.
Nem az őket körülvevő világ megértését és átalakítását célzó tevékenységekből szereznek örömet, hanem a kontemplatív passzivitásból és lustaságból, még akkor is, ha ez szegénységhez és rabszolgasághoz vezet. Délen az individualizmus helyett a kollektivizmus érvényesül, mint az emberek despotikus hatalom alá vetésének előfeltétele.
Ha emberről és természetről beszélünk, fontos meghatározni benne a természetes és a társadalmi kombinációját. Az ember egyrészt a természet része, másrészt társas lény. Azt mondhatjuk, hogy bioszociális lény. Két elvet egyesít - biológiai és társadalmi.
Biológiai (természetesen adott) az emberben általában a test anatómiája (felépítése), a benne lévő fiziológiai folyamatok és funkciók. Ez egyben a központi idegrendszer is, ahol az agy a környező világ fő „tükre”. Ez magában foglalja a génállományt, amely az örökletes információ hordozója. A természetből adódnak az emberek szexuális jellemzői - férfi és női elvek. Összességében véve a biológiai alkotja az ember, mint élőlény természeti erőit. Aktívan befolyásolja a gyermekvállalás folyamatait, a gyermek- és serdülőkor időszakát, valamint a várható élettartamot. A biológiai hatással van az ember egyéniségére (a temperamentum típusa, a gondolkodás jellemzői), egyes képességeinek fejlődésére - megfigyelés, reakciók a külvilágra, akaraterő. A természeti erők alapvetően a szülőktől születésükön keresztül adódnak át a gyerekeknek, de csak lehetőséget adnak az embernek, hogy személyként létezzen a világban. A biológiai a test formája, szerkezete és pszichoszomatikus reakciói, amelyek biztosítják az ember fajainak és egyéni alkalmazkodását a külső környezethez.
A filozófia megérti az emberben a társadalmit, mindenekelőtt a gyakorlati gondolkodás és cselekvés képességét. A spiritualitás is hozzátartozik, i.e. az érzések és gondolatok világa, a szeretet és gyűlölet, az öröm, a gyász és a szenvedés képessége. A szociális egyben az ember öntudata és világképe, a „Ki vagyok én ezen a világon?” kérdés felvetésének képessége. és adj rá választ. Az ember szociális tulajdonságainak fontos összetevője a külvilághoz való viszonyulása, a közéletben elfoglalt állampolgári pozíciója. Mindez együtt alkotja az ember társadalmi erőit. A nyilvános környezetben a szocializációs mechanizmusok révén alakulnak ki, azaz. az emberiség spirituális és gyakorlati tapasztalatainak kikristályosodásaként az embert a kultúra világába vezetni, és különféle tevékenységek során valósul meg. Szociális - a munkatevékenység alapján kialakult kapcsolatok és kapcsolatok rendszere, amely szükséges az ember képességeinek és képességeinek megvalósításához.
Hogyan függ össze a társadalom és a biológiai? A kérdés megoldásában három álláspont a legelterjedtebb a tudományos irodalomban. Az első megközelítés egy személy biológiai (naturalista) értelmezése (S. Freud és mások). Javasoljuk, hogy az emberben a fő természetes tulajdonságait vegyék figyelembe, amelyek állítólag döntően befolyásolják viselkedését. Úgy gondolják, hogy egy személy kezdetben több úr szolgája - tudattalanja és a kultúra normái, amelyek az ember "ellenségei" és "elnyomói". Úgy tűnik, hogy elnyomják például a természetes kezdetet az emberben - valamilyen tilalmat és korlátozást állítanak fel. F. Galton angol tudós, az eugenika megalapítója is ragaszkodott az ember biologizáló értelmezéséhez. Úgy vélte, hogy az emberek viselkedését és társadalmi cselekedeteit ok-okozati összefüggésben határozzák meg örökletes genetikai adataik. A tudományban nagy visszhangot kapott a híres olasz tudós, C. Lombroso tanítása egy „bûnözési gén” állítólagos jelenlétérõl az emberben, amely állítólag öröklött és meghatározza a viselkedési programot.
A második megközelítés túlnyomórészt a személy szociológiai (szociocentrikus) értelmezése. Támogatói vagy teljesen tagadják az emberben rejlő biológiai elvet, vagy alábecsülik jelentőségét. Ennek a szemléletnek az elemei voltak jelen például az utópikus szocializmusban (G. More, T. Campanella), amely az eljövendő kommunista társadalomban az „új ember” megalkotásának feladatát hirdette, és az oktatás „mindenhatóságára” támaszkodott. A szociologizációt bizonyos mértékig a klasszikus marxizmus is magában foglalja, amely a társadalmi elv emberben betöltött szerepét igyekszik átértékelni. Ismeretes például, hogy az orosz bolsevikok V. I. Lenin vezetésével olyan kommunista típusú személyiség kialakítását tűzték ki feladatul, amely megszabadítja magát a polgári társadalom hagyatékától és maradványaitól.
A bioszociális probléma megoldásának harmadik megközelítése a fenti szélsőségek elkerülésének vágyán alapul. Ezt az álláspontot különösen a modern hazai tudósok (N. P. Dubinin, I. T. Frolov és mások) munkái mutatják be, és az a vágy jellemzi, hogy az embert komplex szintézisnek, biológiai és társadalmi elvek összefonódásának tekintsék. Ez a megközelítés teret nyit az ember – mint egyetlen élő egész – természet- és társadalomtudományok segítségével történő tanulmányozása előtt.
Elismert tény, hogy egy személy egyidejűleg két világ – a természeti és a társadalmi – törvényei szerint él. De hangsúlyozzák, hogy természetének fő tulajdonságai (a kreatív gondolkodás és cselekvés képessége) mégis társadalmi eredetűek. Ezeket a tulajdonságokat az ember születéskor nem kapja meg, ami teljesen nyilvánvaló. Még meg kell őket alakítani, mert különben az ember – E. V. Ilyenkov találó kifejezésével – csak egy „darab hús” marad. A gyakorlati gondolkodás és cselekvés képessége az embernek születéskor csak hajlamok formájában adatik meg, pl. a személyi létezés előfeltételei. Az emberben a biológiai és a társadalmi réteg egymásra rétegezve látja el sajátos funkcióit. A szocializáció hatására a természet kulturálissá, „nemessé” válik. Ismeretes például, hogy a modern ember "emberileg" eszik, i.e. bizonyos szabályok szerint. Gyermekhordozáskor és -szüléskor a szociális technológiákat széles körben alkalmazzák. Mindez végső soron nemcsak civilizált lénnyé teszi az embert, hanem további túlélési esélyeket is ad a körülötte lévő világban.
A biológiai előfeltétele a társadalmi megjelenésének és megvalósításának. A biológiai korábban nyilvánul meg az emberben. Hány éves korától emlékszik az ember önmagára? Általában három-öt éves. Hány évesen ismeri fel magát az ember? Általában két éves kortól. Amikor a gyermek elkezdi mondani magának az „én”, ez a legfontosabb pillanat, amiről a szülők legtöbbször nincsenek tudatában. – Te, te, siess. biológiai képesség. Azok. a természetes gyakran előre meghatározza az ember képességét, hogy tegyen valamit. Például egy zenész nem válhat azzá, akinek medve van a fülében. Vagy aki nem tud rajzolni, abból nem lesz művész. Még ha vannak is ilyen képességek, azokat a lehető legkorábban ki kell fejleszteni. Felnőttként sokkal nehezebb megtanulni rajzolni. Az ember azonban csak a szocializáció során válhat a társadalom tagjává. A beszédet, az írást, még két lábon járni is csak a maga nemében tud elsajátítani. Vegyünk egy klasszikus példát - Maugli. Csak a mesében válhatott a társadalom tagjává. A való életben, ha a gyerekek az állatok társaságában találták magukat, 5-7 évesen bekerültek az emberi társadalomba, már nem válhattak a szó teljes értelmében emberré. Sajnos hazánkban is előfordulnak ilyen esetek. Egyszer látnom kellett egy riportot egy 10-12 éves lányról. Aki egy kennelben élt egy kutyával. A szülei nem akarták őt. A lány négykézláb rohant, tálból evett. Az árvaházba kerülve nagy nehezen áttért az egyenes járásra. Sok erőfeszítésbe került, hogy megtanítsa a kanál használatára. Egy másik gyereket egy macska nevelt fel. Itt az ideje, hogy a szülők vodkát igyanak. A gyerek is nyávogni kezdett emberi beszéd helyett. A szocializáció folyamata nagyon összetett, és sok összetevőt foglal magában: a nemi szerepek elsajátításától a politikai szocializációig. A játék fontos szerepet játszik a szocializációban, például az anya-lánya játék. A babákkal való játék nem kényeztetés, üres mulatság. Társas szerepekre tanítja a gyereket: anya, apa. Ebben az esetben a gyermek megismétli azt, ami a családban van. 2. A társadalom és szerkezete. A társadalom alrendszerei: gazdasági, spirituális, társadalmi, politikai.
A társadalomról szóló filozófiai tanok akkor kezdtek megjelenni, amikor maga a filozófiai tudás megszületett. Tehát India és Kína filozófiájában (buddhizmus, konfucianizmus és más áramlatok) voltak tanítások a társadalmi szerkezetről, társadalmi szerkezetről, az állam helyéről és szerepéről a társadalomban, az emberről és a társadalommal és az állammal való kapcsolatáról. Az ókori Görögországban kezdett kialakulni a társadalom tanulmányozásának tudományos megközelítése, amely a híres történészek, Hérodotosz és Thuküdidész munkáiban nyilvánult meg. Figyelemre méltó, hogy az ókori filozófia már több szempontból is tanulmányozta a társadalmat. Például Démokritosz megpróbálta megvizsgálni a társadalmi élet eredetét az emberek munkája során. Szókratész megalapozta az ember mint a társadalmi és erkölcsi élet témakörének tanulmányozását. Diogenész és Epikurosz az emberi élet különféle formáira hívta fel a figyelmet a társadalomban. Az ókori filozófusok közül Platón és Arisztotelész járult hozzá a legnagyobb mértékben a társadalomelmélethez. Tehát Platón kidolgozta az úgynevezett "ideális" (tökéletes) állam doktrínáját, ahol három társadalmi csoport képviselteti magát - a termelők, a harcosok és az uralkodók, és egy arisztokratikus köztársaság lesz az államforma. Ami Arisztotelészt illeti, ő alkotta meg a politika doktrínáját, és feltárta az államhatalom különféle formáit a társadalomban - arisztokráciát, köztársaságot, demokráciát, politikát és másokat. Ezt a görög gondolkodót úgy is ismerik, mint a rabszolgaság természetessége, mint a társadalom kapcsolatrendszere és intézményrendszere gondolatának szerzője.
A középkorban kialakult és dominált a társadalom és szerkezetének teológiai (vallási) felfogása. Hangsúlyozták az ember és a társadalom Isten általi teremtésének gondolatát (Avrelius Augustine, Thomas *Aquinói). Azt hitték, hogy Isten szabad akaratot adott az első embereknek, de nem használták fel ésszerűen. Ennek eredményeként az emberiség egész története a bukás és a Jó és a Rossz erői közötti örök harc története lett. Az akkori filozófia az egyházat tekintette a társadalom legmagasabb hatalmi intézményének, a papságot pedig sajátos társadalmi csoportnak. A középkor egyes gondolkodói úgy vélték, hogy a társadalom történetének, akárcsak az egyén életének, megvannak a maga időszakai - születés, virágzás és halál. Kifejezték azt a meggyőződést, hogy az emberi történelem fináléja továbbra is a jó erőinek győzelme és a Teremtő szándéka szerint Isten birodalmának megalapítása lesz.
A reneszánsz és az újkorban a társadalmat fokozatosan kezdték úgy felfogni, mint valami természeteset, amely a természet hosszú földi evolúciója során alakult ki, mint az Univerzum egyik lehetséges világaként. Az akkori társadalomfilozófiai tanításokban azt az elképzelést hajtotta végre, hogy a társadalom összetett viszonyrendszer és intézményrendszer, amely kialakult a marxisták a kommunizmust egyfajta ideális társadalomnak, a szabad munkások tisztességesen és ésszerűen szervezett egyesületének hirdették.
A filozófiatörténet azt mutatja, hogy a társadalom témája hagyományosan jelen van benne, és jelentős helyet foglal el. A filozófiának azt a részét, amely a társadalmat a Kozmosz sajátos és egyedi jelenségének tekinti, társadalomfilozófiának vagy társadalmi életfilozófiának nevezik. A tudás tárgya számára a társadalom, mint integrált, ellentmondásos és dinamikus rendszer (társadalmi lény), forrásai és mozgatórugói, a társadalom működésének és fejlődésének mechanizmusai, a szubjektum pedig az egyetemes ebben a rendszerben. Röviden: a társadalomfilozófia a társadalmi élet általános elmélete, annak alapjai és legfontosabb megnyilvánulási formái.
A társadalomfilozófia nagyon szorosan kapcsolódik egy olyan tudományhoz, mint a szociológia. Ha a társadalomfilozófia a társadalomra vonatkozó ismeretek legmagasabb fokú általánosításának elmélete, akkor a szociológia ennek a tudásnak a "középső" általánosítási szintjének elmélete. A szociológia az egyes társadalmi (nem természeti) rendszerek működését és fejlődését vizsgálja (például családszociológia, tudományszociológia, kultúra stb.), míg a társadalomfilozófiát a társadalom egésze, a társadalmi univerzum érdekli. . Az általunk megnevezett két tudáság szervesen összefügg és kiegészíti egymást. A tudományos ismeretek más ágaival (régészet, történelem, politikatudomány, néprajz stb.) együtt végül holisztikus portrét alkotnak a társadalomról, mint a valóság különleges fajtájáról. A társadalom filozófiai vizsgálata nagyon specifikus. Az a tény, hogy az emberiség történelmét élő és nagyon különböző emberek alkotják. Ezért a társasági élet mindig sokszínű, zavaros, sőt sokszor kiszámíthatatlan, tele van balesetekkel. Rendkívül gazdag megnyilvánulásaiban, amelyek mögött olykor nehéz feltárni belső lényegüket, törvényszerűségeiket, működési, fejlődési mintáikat. Ebben az értelemben a társadalmi jelenségek ismerete (és azok tudományos kísérletben mindig egyediek és megismételhetetlenek) a legfejlettebb eszközökkel sem segíthetnek. Ehhez az emberi elme hatalmas erejére, a tények sokaságának alapos mérlegelésére van szükség. A lényeg az is, hogy a társadalom megismerése a különböző világnézeti és ideológiai megközelítések éles rivalizálása során halad előre. Azonban mindegyik csak egy részét hordozza az igazságnak, bár azt állítja, hogy ez a teljes kimerülés. A társadalomfilozófiában bizonyos feltevések és elméletek igazsága nem derül ki azonnal, hanem csak egy jelentős idő elteltével. Nem meglepő például, hogy a társadalom és történelmének legfontosabb törvényeit csak a 19-20. században fedezték fel és értették meg, ami olyan gondolatóriások munkájának köszönhető, mint G. Hegel, K. Marx. P.A. Sorokin és más híres tudósok.
A társadalomfilozófia, mint tudásterület, számos fontos funkciót tölt be. Ezek közé tartozik mindenekelőtt filozófiai és módszertani, ideológiai, axiológiai. A legfontosabb az, hogy a társadalomfilozófiai ismeretek segítsenek egy holisztikus elméleti portré kialakításában a társadalomról, mint rendkívül összetett társadalmi szervezetről. Feltárja a társadalom lényegét és szerkezetét, feltárja az ember helyét és szerepét benne, az emberek és a társadalmi csoportok kapcsolatát, az emberi tevékenység legfontosabb formáit a társadalomban. A társadalomtudomány mint az anyag mozgásának társadalmi formájával foglalkozó tudományok komplexuma átvitt értelemben egy növekvő fához hasonlítható. Külön ágai a magántársadalomtudományok (államtudomány, pszichológia, demográfia stb.). Ugyanaz a fatörzs - ez a társadalomfilozófia, mint a társadalomtudomány egész rendszerének magja, tartószerkezete. Célja, hogy megválaszolja azt a nagyon fontos világnézeti kérdést, hogy mi a társadalom, mint az univerzum és az emberi lét világának sajátos jelensége, más kérdések megválaszolása, amelyek a társadalomfilozófiai kutatás problematikus területét alkotják.
A társadalom lényegének kérdésének felvetésével ("Mi az?") a társadalomfilozófia tehát megteszi az első lépést elméleti megértése felé. Azt mondhatjuk, hogy a társadalom önfejlődő strukturált rendszer, amelynek integritását elsősorban az emberek termelése, munka- és lelki kapcsolatai határozzák meg.
Mi jellemző a társadalomra, mint a Kozmosz egyedülálló jelenségére?
A társadalomfilozófiában a társadalmat (társadalmi lét, társadalom) az anyagmozgás legmagasabb formájaként jellemzik a modern tudomány által ismertek közül. Kialakulásának kezdete és meghatározó tényezője a munka volt, amely az ember instrumentális tevékenysége. A munkának köszönhetően az ember fokozatosan a természettől alapvetően eltérő valóságot tudott létrehozni. Ez az emberi munkával létrejött új világ (beleértve a szellemi szférát is) a társadalom. Ezt költői formában N. A. Zabolotsky költő szavai fogalmazzák meg: "Az embernek két világa van: / az egyik, amely megteremtett minket, / a másik, amelyet évszázadok óta alkotunk / A legjobb tudásunk szerint teremtünk." A munka különleges szerepet játszott és játszik a társadalmi életben. Ez a társadalom kezdete és lényege (alapja). Az egész világtörténelem pedig nem más, mint K. Marx szavaival élve: „az ember születése emberi munkával”, az ember alkotó figurává formálása.
A társadalomfilozófia azt is megjegyzi, hogy a társadalom rendkívül összetett szervezet. Az ember a társadalmi élet minden formájának és megnyilvánulásának hordozója. Ő a társadalom és történelmének megteremtője, a társadalmi élet terének és idejének központi pontja. A társadalmi világban az ember egyben szerzője, rendezője és színésze saját drámájának, i.e. életút. „Az egész világ egy színház, benne minden nő és férfi színész” – fejezte ki ezt olyan képletesen W. Shakespeare. A társadalom egy nagyon színes világ, a sokféleség egysége: az emberek szükségletei és érdekei, eszméik és tevékenységi formáik, társadalmi intézmények. Kis és nagy társadalmi csoportok, kiemelkedő és láthatatlan személyiségek egysége, politika és gazdaság, tudomány és vallás, erkölcs és jog, múlt, jelen és jövő egymásnak ellentmondó egysége. A látszólagos káosz ellenére a társadalom továbbra is rendszer, rendezett kapcsolatokkal, kapcsolatokkal, működési és fejlődési logikával. A társadalmat jellemzõ társadalomfilozófia számos fõ területet vagy létterületét azonosítja benne.
Először is, ez a gazdasági szféra, vagy "az anyagi termelés világa". Itt az ember tudás és készségek, speciális eszközök, berendezések és technológiák segítségével hozza létre a számára szükséges anyagi javakat (élelmiszer, ruha, lakás stb.). A gazdaság a társadalom létezésének fő feltétele, fejlődésének motorja.
Másodszor, a társadalomban van egy társadalmi szféra, vagy "a társadalmi csoportok világa". Természeti és konkrét történelmi alapon keletkezett és létezik mindig. Ez a szféra az emberek nagy és kis társadalmi csoportjainak (közösségeinek) gyűjteménye szükségleteikkel, érdeklődési körükkel és kapcsolataikkal. A gazdasági szféra az a gazdasági tér, amelyben az ország gazdasági élete, a gazdaság valamennyi ágazatának kölcsönhatása, valamint a nemzetközi gazdasági együttműködések szerveződnek. az emberi fogyasztáshoz szükséges tárgyak létrehozása, amelyek általában nem találhatók meg kész formában a természetben (étel, ruha, lakás stb.), a társadalmi élet legfontosabb jele. Minden, ami a társadalomban létezik, végső soron a munka eredményeként jön létre, megnyilvánulásának különféle formáiban. Az állatok legjobb esetben is gyűjtenek, miközben az emberek tudják, hogyan kell termelni, munkások és alkotók. A gazdasági szféra fő kritériumai: a termelőeszközök fejlesztése, a termelés gépesítése és automatizálása, az új technológiák elérhetősége, a szakemberek szakmai képzésének maximális megvalósítása, az emberek anyagi életszínvonala. Az anyagtermelésnek minden társadalomban megvannak a maga sajátosságai, amelyeket a földrajzi elhelyezkedés, az éghajlat, a nyersanyagok és energiaforrások, a népesség, a történelmi hagyományok és egyéb tényezők határoznak meg.
Az anyagi termelés a munka során történik, amely az ember célszerű instrumentális tevékenysége, amelynek célja, hogy a természetet saját érdekei és céljai szerint átalakítsa. A munka szerepe az ember és a társadalom életében olyan nagy és sokrétű, hogy szociokulturális jelenségként és folyamatként kell jellemeznünk. A munka az emberi élet elengedhetetlen feltétele, a társadalomban teremtett minden gazdagság "atyja". Ezenkívül a külső természet átalakításával az ember javítja önmagát - testének szerkezetét, érzékszerveit, szellemi és egyéb képességeit. Ahogy a társadalom nőtt és bonyolultabbá vált, úgy nőtt maga a munka, annak természete, formái és eszközei is. Különösen a munkamegosztás jelent meg, i.e. bizonyos funkciók és azok végrehajtásának feltételei az emberek között. Fejlődött a mezőgazdasági és ipari munkás, vezetői és végrehajtói, katonai tevékenység.
A gazdasági fejlődés minden szintjének megvan a maga termelési módja. A termelés módja az, hogy mit és hogyan dolgoznak fel a természetben, és hogyan lépnek kapcsolatba az emberek az anyagtermelés során. Az eszközök, a munka és a technológia tárgyai együtt alkotják a termelés eszközeit. Nevezhetjük az anyagelőállítás módszerének anyagi összetevőjének is. Különleges helyet foglalnak el köztük a munkaeszközök - a természetes anyagok személy általi feldolgozására szolgáló speciális eszközök (lapát, fúró, légkalapács, valamint a társadalomban keletkezett anyagi és szellemi előnyök elosztása és felhasználása, a társadalom társadalmi rétegződéséből fakadó ellentmondások feloldása). , az érintett lakossági rétegek szociális védelméről Ez a társadalmi osztály- és nemzeti viszonyok egész komplexumának szabályozására vonatkozik, amely a munkakörülményeket, az életet, az oktatást és az emberek életszínvonalát érinti.
Mint látható, a szociális szféra működése egy speciális társadalmi szükséglet kielégítésével jár. Kielégülésük lehetőségeit egy személy vagy társadalmi csoport társadalmi helyzete, valamint a meglévő társadalmi viszonyok jellege határozza meg. Ezen szükségletek kielégítésének mértéke meghatározza egy személy, család, társadalmi csoport stb. életszínvonalát, életminőségét. Ezek az emberek jólétének elért szintjének és szociális szférája működésének hatékonyságának általános mutatói. Az állam szociálpolitikájának erre kell irányulnia. A politikai szféra az osztályok, más társadalmi csoportok, nemzeti közösségek, politikai pártok és mozgalmak, különféle típusú közszervezetek politikai tevékenységének tere. Tevékenységük kialakult politikai viszonyok alapján történik, és politikai érdekeik érvényesítésére irányul.
Ezek az érdekeik elsősorban a politikai hatalomhoz, valamint politikai jogaik és szabadságaik megvalósításához kapcsolódnak. Egyes alanyok érdekében - a meglévő politikai hatalom megerősítése. Mások - annak megszüntetése. Megint mások arra törekednek, hogy megosszák a politikai hatalmat más alanyokkal. Ebből kifolyólag mindenki a saját érdekében akar így vagy úgy befolyásolni a politikai folyamatokat.
Ennek érdekében a politikai szférában tevékenykedő szubjektumok mindegyike, legyen az osztály, politikai párt vagy egyén, politikai jogait és szabadságjogait igyekszik bővíteni. Ez kitágítja politikai tevékenységük határait, nagy lehetőségeket teremt politikai érdekeik érvényesülésére, politikai akaratuk megtestesülésére.
A modern politikai folyamatok sok ember tudatát jelentősen átpolitizálják, politikai aktivitásukat fokozzák. Ez növeli a politikai szféra szerepét és jelentőségét a társadalom életében. _
A spirituális szféra az emberek kapcsolatainak szférája a különféle spirituális értékekről, azok létrehozásáról, elosztásáról és asszimilációjáról a társadalom minden rétegében. Ugyanakkor a spirituális értékek nem csak a festészet tárgyait, a zenét vagy az irodalmi alkotásokat jelentik, hanem azt is; emberismeret, tudomány, erkölcsi viselkedési normák stb., egyszóval minden, ami a társadalmi élet szellemi tartalmát vagy a társadalom szellemiségét alkotja.
A közélet szellemi szférája történetileg alakul ki. Megtestesíti a társadalom fejlődésének földrajzi, nemzeti és egyéb sajátosságait, mindent, ami elodázott! lenyomata a nép lelkében, nemzeti jellege * A társadalom szellemi életét az emberek napi lelki kommunikációja és tevékenységük olyan területei alkotják, mint a tudás, ezen belül a tudományos, az oktatás és a nevelés, az erkölcs megnyilvánulásaiból. , művészet, vallás. Mindez alkotja a szellemi szféra tartalmát, fejleszti a spirituálist! az emberek világa, az élet értelméről alkotott elképzeléseik a társadalomban. Ez döntően befolyásolja tevékenységükben és viselkedésükben a spirituális elvek kialakulását.
Ebben a tekintetben nagy jelentőséggel bír az oktatási és nevelési feladatokat ellátó intézmények tevékenysége - az általános iskoláktól az egyetemekig, valamint az ember családi nevelésének légköre, társai és baráti köre, minden gazdagsága. lelki kommunikációja más emberekkel. Az emberi szellemiség kialakításában fontos szerepet játszik az eredeti népművészet, valamint a professzionális művészet - színház, zene, mozi, festészet, építészet stb.
A modern társadalom fejlődésének egyik alapvető problémája, hogy hogyan alakítsuk ki, őrizzük meg és gazdagítsuk az emberek szellemi világát, megismertessük velük az igazi spirituális értékeket, és hogyan tudjuk elfordítani őket az emberi lelket és társadalmat tönkretevő hamis értékektől. Minden arra utal, hogy a spirituális szféra jelentőségét a modern társadalom fejlődésében, jelene és jövője szempontjából aligha lehet túlbecsülni. A tudósok, filozófusok, vallási személyiségek és a spirituális kultúra más képviselői egyre inkább és kitartóan fordulnak az itt zajló folyamatok tanulmányozása felé.
Következő ill A teljes fejezet megjelenítése
Betöltés...