Az orvosi gyakorlatban elkövetett orvosi hiba nem rosszindulatú cselekmény. Ez a meghatározás azonban gyakran utal az orvos hanyag és tisztességtelen tevékenységére a szakmai feladatok ellátása során. És ilyen körülmények között az orvosi tévedés bűncselekménynek minősül, és az orvost vonják felelősségre.

Az orvosi hibák fogalma és statisztikái Oroszországban

Mindenekelőtt az áldozatnak meg kell értenie, hogy a törvény az ő oldalán áll, mivel az orvosi hiba bűncselekmény. Számos funkciója van azonban, amelyek közül sokat tudnia kell:

• Mivel ez a hiba gyakran véletlenül történik, és rossz szándék nélküli cselekedetet jelent, az orvos felelőssége mérséklődik. Ahhoz, hogy a büntetés súlyos legyen, be kell bizonyítani, hogy a hiba rosszindulatú volt.
• Az orvosi hiba objektív okai a hanyagság, a figyelmetlenség és a tapasztalat hiánya. Ezeket figyelembe veszik a mondat megváltoztatásakor.
• Az orvosi hiba szubjektív okai az orvosi beavatkozások vizsgálatának és végrehajtásának hanyagsága, a modern orvostechnikai eszközök elhanyagolása stb. A joggyakorlatban szubjektív okokat alkalmaznak a büntetés súlyosítására.

Az Orosz Föderáció Nyomozó Bizottsága képviselőjének nyilatkozata szerint az orvosi hibákra vonatkozó legfrissebb statisztikák a következők:

• 2015-ben 712 ember, köztük 317 gyermek szenvedett orvosi hibát és rossz minőségű orvosi ellátást.
• 2016-ban 352 beteg halt meg orvosi hiba következtében, ebből 142 gyermek volt. Ugyanakkor az Egyesült Királyságba több mint 2500 bejelentés érkezett orvosi hanyagsággal kapcsolatos bűncselekményekről. Ezek alapján több mint 400 büntetőeljárás indult.

Az orvosi hibának a mai napig nincs pontos meghatározása. Éppen ezért az eljárásban meglehetősen nehéz a helyzet, mert az orvosi hiba tényét kell bizonyítani.

Az orvosi hibák osztályozása

Manapság az orvosi hibákat különböző elvek szerint osztályozzák, amelyek közül a legfontosabb az, hogy az orvosi ellátás megvalósításának mely szakaszában és mely tevékenységi körben történt az orvosi hiba. Nézzük tovább:

• Diagnosztikai... Az ilyen típusú hibák a diagnosztikai szakaszban fordulnak elő, és a leggyakoribbak.
• Szervezeti... Előfordulnak az egészségügyi ellátás elégtelen vagy írástudatlan megszervezésével, valamint az egészségügyi szolgáltatások elégtelen biztosításával.
• Kezelés-taktikai... Általában a diagnózis után fordul elő. Vagyis a szakember hibát követ el a diagnózisban, és elkezdi kezelni a beteget egy adott diagnózisnak megfelelően.
• Deontológiai... Ezek az orvos pszichológiai természetére és viselkedésére vonatkoznak, amikor az alkalmazottakkal, betegekkel és a betegek hozzátartozóival kommunikál.
• Műszaki... Gyakran a papírmunkával kapcsolatos. Ez lehet rosszul kitöltött betegnyilvántartás, kivonat, bármilyen orvosi dokumentáció stb.
• Gyógyszerészeti... Vannak olyan helyzetek, amikor a gyógyszerész helytelenül azonosította a javallatokat vagy az ellenjavallatokat, valamint a kompatibilitást más gyógyszerekkel.

Az orvosi hibák ma már nem ritkák. Ennek eredményeként már számottevő statisztikai adatok állnak rendelkezésre azokról a helyzetekről, amelyekben orvosi hibák jelentkeztek. A következő videóban nézzünk meg 10 legborzasztóbb példát az orvosi hibákra:

A semmilyen módon nem besorolható hibák az "egyéb" kategóriába tartoznak. Az érte való felelősség attól függ, hogy a hiba milyen típushoz van rendelve.

Orvosi hibák a fogászatban

A fogászatban elkövetett hibák ma már komoly vitatémának számítanak. Az tény, hogy a fogorvosi szolgáltatások meglehetősen drágák, így a betegeknek önző célja van az igények benyújtásával. A statisztikák szerint jelenleg a fogorvosokkal szemben benyújtott követelések mintegy 30%-ának nincs igazán alapos oka. Ennek ellenére a fogorvosok hibáznak a kezelés során - lehet rossz diagnózis, nem megfelelő érzéstelenítés, eltávolítandó fog megőrzése stb.

Annak érdekében, hogy a jövőben elkerüljék a problémákat a klienssel való foglalkozás során, a szakembernek előre világosan és világosan el kell magyaráznia a kezelési rendet, konzultálnia kell a pácienssel, és tisztáznia kell vele az apró dolgokat. A fogászati ​​rendelőkben időnként, főleg komoly kezelés mellett, szerződést kötnek, amiben az szerepel, hogy a páciens tud az előírt kezelésről, és nincs ellene semmi.

Az orvosi tévedésért vállalt felelősség fajtái

Ha a belső vonalon orvosi hibát észlelnek, a büntetés megrovás, kategóriaelvonás, továbbképzésre küldés stb. Talán egy hiba az egyik munkahelyről a másikra való áthelyezéshez vezet, például a sebészeti osztály rezidensei pozíciójából egy poliklinika sebészi pozíciójába.

Ha egy külső vizsgálat során hibát fedeznek fel, a felelősség ebben az esetben feltételesen két típusra osztható, amelyeket a továbbiakban megvizsgálunk:

• Polgári felelősség... Általában pénzbeli kártérítést jelent, amely magában foglalja az erkölcsi kárt, a betegnek a szolgáltatásra fordított pénzét, a szükséges ellátás költségeit, a kiegészítő szolgáltatások költségét stb. Vegye figyelembe, hogy nincs egyértelmű algoritmus a felperes által igényelhető pénzösszeg megállapítására. Ezért joga van saját maga bemutatni a szükséges összeget, de ésszerű keretek között.
• Büntetőjogi felelősség... Orvosi hiba miatt élet-halálra okozott kárra állapították meg. Abban az esetben, ha a beteg rossz minőségű orvosi ellátásban részesült, de jelentős egészségkárosodás nem történt, a büntetőjogi felelősség kizárt. A kár mértékének megállapítására igazságügyi orvosszakértői vizsgálatot végeznek.

Az áldozatoknak gyakran bizonyos erőfeszítéseket kell tenniük, hogy erkölcsi sérelmet szenvedjenek el, mert az orvosok általában nem vállalják a tévedés tényét, és semmiképpen sem bizonyítják ártatlanságukat.

Az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének cikkei az orvosi hibákról és a büntetőjogi felelősségről

Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyve nem rendelkezik külön cikkel, amely az orvosi tévedésekért felelősséget ír elő, azonban egy külön rész rendelkezik olyan bűncselekmény egyes elemeinek büntetéséről, amelyek következtében helyrehozhatatlan kárt okoztak az emberi egészségben vagy a a beteg halála következett.

Tehát, ha a vizsgálat eredményeként megállapítást nyer, hogy a beteg orvosi hiba következtében halt meg, az Art. 2. része szerint. A Btk. 109. §-a szerint az orvos 3 évig terjedő szabadságvesztéssel sújtható. Súlyos egészségkárosodás esetén az elkövetőt egy évig terjedő szabadságvesztésre ítélik. Megjegyzendő, hogy mind az első, mind a második esetben az orvosi tevékenységhez való jog megvonása is biztosítható.

A büntetőjogi felelősség a következő bűncselekményelemeket is követi:

• Törvénytelen abortuszt hajtottak végre, a beteg meghalt vagy súlyos egészségkárosodást szenvedett. cikk 3. része 123. §-a alapján.
• A beteg az orvos hanyagsága miatt kapott HIV-fertőzést. cikk 4. része A Btk. 122. §-a 5 évig terjedő szabadságvesztést ír elő.
• Ha jogellenesen végzett gyógyászati ​​vagy gyógyszerészeti tevékenység következtében a beteg súlyos egészségkárosodást szenvedett, az elkövető az Áht. 1. része szerint büntetendő. 235. §-a alapján. A halálos esetek az Art. 2. részének minősülnek. 235. §-a alapján.
• Ha a betegnek nem nyújtottak segítséget, aminek következtében közepes vagy enyhe sérelem érte, a büntetés a Ptk. 124. §-a alapján. Ha a kár jelentősebb vagy helyrehozhatatlan, akkor az Art. 2. része. 124. §-a alapján.
• Ha olyan orvosi gondatlanság tényét állapítják meg, amelynek eredménye az emberi egészség súlyos károsodása vagy a beteg halála, akkor az Art. 2. része. 293. §-a alapján.

A bírósági nyomozás folyamatában lévő büntetőeljárás megindítását követően a sértett polgári jogi pert indíthat az okozott kár pénzbeli megtérítése érdekében. Ezt a jogot az Art. 44. §-a alapján.

Hová forduljunk orvosi hiba esetén?

Fontolja meg a lehetőségeket, hová fordulhat orvosi hiba esetén:

• Egy egészségügyi intézmény vezetői... Ez lehet az osztály/klinika/kórház vezetője vagy a főorvos. Részletesen el kell mesélnie a helyzetet, és bizonyítékot kell szolgáltatnia arra vonatkozóan, hogy a kezelés ténye és az orvosi hiba valóban megtörtént. Néha a problémák már ebben a szakaszban rendezhetők. A hibát elkövető orvos felelőssége lehet bónusz elvesztése, fizetésből való levonás, megrovás vagy pénzbírság formájában.
• Biztosító társaság, amelytől a biztosítási kötvényt szerezte... Itt a páciensnek be kell mutatnia az összes bizonyítékát, és részletesen el kell magyaráznia a jelenlegi helyzetet. A biztosítási tisztviselőknek felül kell vizsgálniuk az Ön esetét, és részletesen meg kell vizsgálniuk az orvos által megtett intézkedéseket. A vizsgálat eredménye alapján pénzbírsággal sújtják azt az egészségügyi intézményt, ahol az orvosi hibát elkövették.
• Igazságügyi hatóságok... Nemcsak az összes papíralapú bizonyítékot kell a bíróság elé terjeszteni, hanem egy keresetet is, amelyben részletesen megírja az alperessel szembeni követelményeit. A bíróságon az ügyet alaposan megvizsgálják. Ehhez nagy valószínűséggel egy sor jogi eljárásra lesz szükség, ami nagy valószínűséggel a szükséges kártérítés megérkezését eredményezi.
• ügyészség... Itt lehet keresni, ha orvosi hibát elkövető személy ellen kíván büntetőeljárást indítani. Készüljön fel hosszadalmas eljárásra és súlyos következményekre, ha a benyújtott bizonyítékok hamisnak bizonyulnak.

Mindenesetre ne féljen megvédeni a jogait. Ebben az esetben nem lesz nehéz bizonyítani az ügyét, ha minden dokumentum menthető. A törvény a beteg oldalán áll.

Hogyan lehet bizonyítani az orvosi hibát?

Az orvosi hiba bizonyításához mindenekelőtt meg kell őrizni minden olyan dokumentumot, amely megerősíti, hogy az egészségügyi intézmény egészségügyi szolgáltatást nyújtott. Ezek a dokumentumok a következőket tartalmazhatják:

• egészségügyi kártya a megfelelő feljegyzésekkel;
• teszteredményeket tartalmazó dokumentumok;
• a vizsgálatok eredményét tartalmazó dolgozatok másolata;
• Csekkek és a nyújtott szolgáltatások kifizetéséről szóló bizonylatok;
• bizonylatok és bizonylatok az előírt gyógyszerek vásárlásáról.

Az is jó, ha vannak tanúi, akik hajlandóak megerősíteni az orvosi hibát. Az összegyűjtött bizonyítékokat ajánlatos fénymásolni és hitelesíteni. A legjobb, ha hiteles másolatokat ad át a bíróságnak vagy az ügyészségnek, az eredeti példányokat pedig a kezében hagyja, ha mégis szüksége lenne rájuk.

Az Orosz Föderáció Egészségügyi Minisztériuma

Állami oktatási intézmény

Chita Állami Orvosi Akadémia

Igazságügyi Orvostani Osztály

ORVOSI HIBÁK ÉS BALESETEK JOGI ÉS DEONTOLÓGIAI ÉRTÉKELÉSE, AZ ORVOSI DOKUMENTÁCIÓ JOGI ÉS TUDOMÁNYOS-GYAKORLATI JELENTŐSÉGE.

Szerkesztette az Igazságügyi Orvostani Osztály vezetője

Az orvostudományok doktora, Avkhodiev professzor G.I.

Jóváhagyta és jóváhagyta a CMK GOU CHGMA.

AZ ÓRA CÉLJA:

Megismertetni a hallgatókkal az orvosi hibák és a szakmai bűncselekmények jogi vonatkozásait. Adja meg az „orvosi hiba”, „szakmai vétség”, „orvosi baleset” fogalmát. Mutassa be az orvosi dokumentáció szerepét konkrét gyakorlati példákon a büntetőeljárásban.

Hozd el a klinikai és anatómiai konferenciák időpontját és azok deontológiai jeleit. A Büntető Törvénykönyv egészségügyi dolgozók hivatásos bűncselekményeire vonatkozó cikkelyeinek kiemelése.

A TÉMA MOTIVATÍV JELLEMZŐJE.

Az orvosi hibák és az orvosi bűncselekmények manapság nem ritkák. Hol a határ hiba és bűnözés között, nincs helye balesetnek? Ezekkel és más kérdésekkel a leggyakrabban az úgynevezett "orvosi esetek" vizsgálata során találkozhatunk. Gyakran orvosi dokumentációt használnak fel ezeknek a nem egyszerű kérdéseknek a megoldására - az orvos pályafutásának vagy ártatlanságának objektív bizonyítékaként. ”A probléma jelentősége a mindennapi gyakorlatnak és az orvosi gyakorlat sajátosságainak köszönhető, mert egy óra alatt az egészség és maga az élet az egészségügyi dolgozók tudásán, szakmai felkészültségén és lelkiismeretességén múlik.

AZ ÓRA FELSZERELÉSE.

2. Előadás anyaga.

3. Nevelési esettörténetek

4. Btk

Tesztkérdések a tudás kezdeti szintjének meghatározásához

1. Adja meg az "orvosi hiba" kifejezés definícióját?

2. Az orvosi hibák osztályozása?

3. Az orvosi hiba mint deontológiai fogalom?

4. Vajon méz. a munkavállaló joga hibázni?

5. Diagnosztikai hibák és okaik?

6. Hibák a kezelési módszerek megválasztásában. Mi a határ a hiba és a bűnözés között?

7. Az orvosi ellátás megszervezésének hibái, ennek a hibakategóriának az okai?

8. Az orvosi nyilvántartások vezetésének hibái. Hiba, gondatlanság vagy szándékosság?

9. A klinikai és anatómiai konferenciák szerepe és céljai az orvosi hibák elemzésében?

10. A klinikai és anatómiai "konferenciák" lebonyolításának deontológiai elvei.

11. Mik a klinikák fő feladatai az anatómiai konferenciákkal kapcsolatban?

12. Mit nevezünk "balesetnek" az orvostudományban?

13. Az orvosi hiba és a baleset közötti különbségek 7

14. Az egészségügyi szakemberek felelőssége a hibákért és balesetekért?

V1. A gyakorlati óra felépítése.

1. Szervezési kérdések - 5 perc.

2. Ellenőrző felmérés - 25 perc.

3. Önálló munkavégzés -120 min.

4. Problémamegoldás - 50 perc.

5. A tudás végső szintjének ellenőrzése - 30 perc.

6. Összegzés. Otthoni feladat - 10 perc.

IRÁNYMUTATÁSI ALAP A DIÁKOK SZÁMÁRA „GYAKORLATI ÓRÁKHOZ.

1. A módszertani kézikönyv tanulmányozása.

2. Konkrét esetek elemzése a gyakorlatból

3. Esettörténetek elemzése.

AZ ORVOSI ORVOSI HIBÁK ÉS BALESETEK JOGI ÉS DEONTOLÓGIAI ÉRTÉKELÉSE AZ ORVOSTAN. AZ ORVOSI DOKUMENTÁCIÓ JOGI ÉS TUDOMÁNYOS-GYAKORLATI JELENTŐSÉGE.

1. rész

Egy nagyon összetett és felelősségteljes professzionális orvosi gyakorlatban előfordulhatnak olyan esetek, amikor az orvosi beavatkozás káros következményekkel jár. Leggyakrabban a betegség vagy sérülés súlyossága, a szervezet egyéni jellemzői határozzák meg, késői, az orvos diagnózisától függetlenül, és ebből következően a kezelés megkésett megkezdése. De néha az orvosi beavatkozás káros következményei a klinikai tünetek helytelen értékelésének vagy a nem megfelelő terápiás intézkedéseknek a következményei. Ezekben az esetekben ORVOSI HIBAKRÓL beszélünk.

A Big Medical Encyclopedia definíciója szerint az orvosi hiba> az orvosnak a szakmai feladatai ellátása során elkövetett hibája, amely lelkiismereti tévedés eredménye, és nem tartalmaz bûnhalmazt vagy kötelességszegésre utaló jeleket. / Davydovskiy IV et al., "Orvosi hibák" BME-ML976. 4. köt. 442-444 /.

Következésképpen az "orvosi hiba" fogalmának fő tartalma az ORVOS HŰTÉVEDÉSE ítéleteiben és tetteiben. Ez azt jelenti, hogy egy adott esetben az orvos meg van győződve arról, hogy igaza van. Ugyanakkor azt teszi, amit kell, jóhiszeműen teszi. És mégis téved. Miért? Különbséget kell tenni az orvosi hibák objektív és szubjektív okai között

Az objektív okok nem függenek az orvos képzettségi szintjétől és képzettségétől. Ha léteznek, akkor orvosi hiba léphet fel, ha az orvos minden lehetőséget felhasznál a megelőzésre. Az orvosi hibák megjelenésének OBJEKTÍV okai a következők: - magának az orvostudománynak, mint tudománynak nem megfelelő fejlettsége / ez számos betegség etiológiájának, patogenezisének, klinikai lefolyásának elégtelen ismeretét jelenti /,

Objektív diagnosztizálási nehézségek / a betegség vagy kóros folyamat szokatlan lefolyása, több versengő betegség jelenléte egy betegben, a beteg súlyos eszméletvesztése és időhiány a vizsgálatra, a szükséges diagnosztikai eszközök hiánya /.

Az orvosi hibák szubjektív okai az orvos személyiségétől és szakmai képzettségének mértékétől függően: - a kellő gyakorlati tapasztalat hiánya és az ezzel járó anamnesztikus adatok, klinikai megfigyelési eredmények, laboratóriumi és műszeres kutatási módszerek alul- vagy túlbecslése, valamint mint egy orvos túlbecsülte tudását és lehetőségeit.

A gyakorlat azt mutatja, hogy a tapasztalt orvosok csak nagyon nehéz esetekben tévednek, a fiatal orvosok pedig akkor is tévednek, ha az esetet tipikusnak kell tekinteni.

ORVOSI HIBA – nem jogi kategória. Az orvosi hibához vezető orvos cselekményében nem mutatkoznak bűncselekményre vagy kötelességszegésre utaló jelek, pl. társadalmilag veszélyes cselekmények cselekmény vagy tétlenség formájában, amely jelentős / bűncselekmény / vagy jelentéktelen / az elkövetés napján / a személy törvény által védett jogainak és érdekeinek, így különösen egészségének és életének sérelmét okozta. Ezért az orvost tévedésért nem lehet büntetőjogi felelősségre vonni vagy fegyelmezni. Ez teljes mértékben csak az "OBJEKTÍV okokból kiinduló" orvosi hibákra vonatkozik. Ha az okok SZUBJEKTÍVAK, pl. az orvos személyes vagy szakmai tulajdonságaival kapcsolatos”, akkor a száz hibás cselekmény ORVOSI HIBAként való felismerése előtt ki kell zárni a hanyagság és hanyagság elemeit, vagy az olyan elégtelen ismereteket, amelyek orvosi tudatlanságnak tekinthetők. Nem nevezhető orvosi hibának az az orvosi tevékenység hibája, amelyet az orvos gátlástalan magatartása vagy képességeinek és az egészségügyi intézmény képességeinek teljesítésének elmulasztása okoz.

Minden orvosi hiba a következő csoportokba sorolható:

Diagnosztikai hibák;

Hibák a módszer és a kezelés megválasztásában;

Hibák az orvosi ellátás megszervezésében,

Hibák az orvosi nyilvántartások vezetésében.

Néhány szerző / N.I. Krakowski és Yu. Gritsman "Sebészeti hibák" M. Medicine "1976 -C 19 /. javasolják az orvosi hibák egy további típusának kiemelését, amelyeket az egészségügyi személyzet magatartásában tapasztalt hibáknak neveztek el. Az ilyen jellegű hibák teljes mértékben deontológiai hibák.

Az orvosi hibák problémájáról általában véve I.A. Kassirsky ezt írja: „Az orvosi hibák súlyos és mindig sürgős gyógyulási problémát jelentenek. El kell ismerni, hogy bármennyire is jó az orvosi munka, elképzelhetetlen olyan orvos, aki már nagy tudományos és gyakorlati tapasztalattal rendelkezik a háta mögött, kiváló klinikai iskolával, nagyon figyelmes és komoly, aki tevékenységében pontosan tudna bármilyen betegséget megállapítani és ugyanolyan hibátlanul kezelni, ideális műtéteket végezni... A hibák elkerülhetetlenek és szomorú költségek az orvosi tevékenységnek, a hibák mindig rosszak, és az egyetlen optimális dolog, ami az orvosi hibák tragédiájából következik, hogy tanítanak és segítenek a dolgok dialektikájában, bármilyenek is legyenek. Lényegükben hordozzák azt a tudományt, hogy hogyan ne hibázzunk, és nem az orvos a hibás, aki hibázik, hanem az, aki nem mentes a gyávaságtól, hogy megvédje." / Kassirsky IA "A gyógyításról" - M- Medicine. 1970 C, -27/.

A fentiekből két fontos szempontot lehet megkülönböztetni. Először is, annak felismerése, hogy az orvosi hibák elkerülhetetlenek az orvosi gyakorlatban, „mivel nemcsak szubjektív, hanem objektív okok is okozzák őket. Másodszor, minden orvosi hibát elemezni és tanulmányozni kell, hogy maga is forrásává váljon más hibák megelőzésének. Hazánkban kidolgozták és alkalmazzák a klinikai és anatómiai konferenciák formájában általában az orvosi tevékenységek és különösen az orvosi hibák elemzésére szolgáló rendszert.

A gyakorlat azt mutatja, hogy az esetek jelentős százalékában az orvosokkal és ápolónőkkel szembeni panaszokat elsősorban az egészségügyi személyzet betegekkel szembeni helytelen magatartása, a deontológiai normák és szabályok megsértése okozza.

Elemezzük az orvosi hibák fent említett csoportjait.

DIAGNOSZTIKAI HIBÁK.

A diagnosztikai hibák a leggyakoribbak. A klinikai diagnózis felállítása igen összetett és többkomponensű feladat, melynek megoldása egyrészt az orvosnak a betegségek etiológiájával, patogenezisével, klinikai és patomorfológiai megnyilvánulásaival és kóros folyamatokkal kapcsolatos ismereteire épül, másrészt figyelembe véve az adott beteg lefolyásának egyéni jellemzőit. A diagnosztikai hibák leggyakoribb oka az OBJEKTÍV nehézségek, esetenként a betegség korai felismerésének lehetetlensége.

Sok fájdalmas folyamat hosszú lefolyású, jelentős lappangási idővel, gyakorlatilag tünetmentes. Ez vonatkozik a rosszindulatú daganatokra, krónikus mérgezésekre stb.

A betegségek villámgyors lefolyásában nagy diagnosztikai nehézségek merülnek fel. Mint jeleztük, az orvosi hibák objektív okai lehetnek a betegség atipikus lefolyása vagy kombinált versengő betegségek, a beteg súlyos állapota, amelyhez nincs elegendő idő a vizsgálatra. A beteg alkoholmérgezése jelentősen megnehezíti a diagnózist, "ami elfedheti vagy eltorzíthatja egy betegség vagy sérülés tüneteit.

A diagnosztikai hibák oka lehet az anamnesztikus adatok, betegpanaszok, laboratóriumi és műszeres kutatási módszerek eredményei alul- vagy túlbecslése. Ezek az okok azonban nem tekinthetők objektívnek, mert az orvos képzettségének és tapasztalatának hiányával ütköznek.

Íme néhány példa a diagnosztikai hibákra:

Egy 10 éves kisfiúnál hasfájás, hányinger, ismétlődő hányás és híg vizes széklet jelentkezett. Másnap nyákkeverék jelent meg a székletben, a testhőmérséklet 38 fokra emelkedett. A szülők és a fiú a betegség kezdetét a menzai étkezéssel hozták összefüggésbe. A gyermek két nappal később került kórházba. Diffúz hasi fájdalomra panaszkodott. A vizsgálat során megállapították, hogy a has kissé feszült és minden része fájdalmas. A peritoneális irritációnak nincsenek jelei. A széklet után a has lágyabbá vált, a fájdalmak a bél felszálló és leszálló részei mentén lokalizáltak. A vérben a leukocitózis / 16 500 / ESR - 155 mm / óra. Akut gastroenteritist diagnosztizáltak. Konzervatív kezelést írtak elő. A jövőben a fiú állapota nem javult. A fekvőbeteg kezelés harmadik napján a fiút sebész vizsgálta meg. amely kizárta az akut sebészeti betegségeket. Másnap azonban felajánlotta, hogy áthelyezi a fiút a sebészeti osztályra. A gyermek állapota romlott, hashártyagyulladás jelei jelentkeztek. Laparotomiát végeztek. A hasüregben folyékony gennyet találtak. A hashártyagyulladás forrása a medenceüregben elhelyezkedő, gangrenosusan megváltozott vakbél volt. a vakbél és a szigmabél közötti infiltrátumban. A fiút nem sikerült megmenteni. Az igazságügyi orvosszakértői bizottság következtetése szerint a vakbélgyulladás késői diagnosztizálásának oka annak atipikus lefolyása, a vakbél szokatlan elhelyezkedése miatt a medenceüregben.

Egy másik esetben egy 76 éves nőnél a környező szövetek beszivárgásával járó flegmonózus vakbélgyulladást a vakbél rákos daganatával tévesztették össze. Ezt nagymértékben elősegítette a betegség atipikus, szubakut lefolyása, ismétlődő hányás, a beteg súlycsökkenése, a peritoneum irritáció jellegzetes tüneteinek hiánya, a jobb csípőrégióban egyértelműen meghatározott tapintásos daganatszerű képződés jelenléte. és a bélelzáródás jelenségei. A nőt kétszer műtötték meg. Az első műtét a palliatív "ileosztómia kialakítása". A második gyök a vastagbél reszekció. A helyes diagnózist a biopsziás anyag vizsgálata után és a metszetanyagból származó adatok alapján állítottuk fel, mert a beteg szepszis következtében halt meg, ami egy erősen traumás műtét szövődménye volt.

Ez a példa egy diagnosztikai hiba illusztrációjaként szolgál. Komolyabb megközelítéssel azonban itt a jelenlegi utasítások megsértése tapasztalható - különösen a beteget nem lehetett műtétre vinni levéltetvek biopsziás adatai nélkül. a beteg állapota lehetővé tette, hogy ne sürgősen a műtőasztalhoz vigyék. Vagyis ebben az esetben egy megtörtént orvosi bűncselekményről lehetne beszélni. A kötelességszegés kategória nem megfelelő, mert a diagnosztikai hiba súlyos következményhez – halálhoz – vezetett.

HIBÁK A KEZELÉS MÓDJÁNAK VÁLASZTÁSÁBAN ÉS VIZSGÁLATÁBAN

Ezek a hibák többször is ritkábban fordulnak elő, mint a diagnosztikai hibák. Egyes esetekben ezeket a helytelen vagy késleltetett diagnózis okozza. De még helyes és időben történő diagnózis esetén is előfordulhatnak kezelési hibák / például a kezelési módszer helytelen megválasztása több lehetséges műtét jelenlétében vagy a sebészeti beavatkozás módszerének és mennyiségének helytelen megválasztása A. Előfordulhat, hogy a kezelés időben történő megkezdése és a módszer helyes megválasztása, a technika hibái... Ez elsősorban a sebészeti beavatkozásokra vonatkozik. Vegyünk egy példát a kezelés kijelölése és végrehajtása során elkövetett hibákra:

Egy 63 éves férfit 8 órás akut vizeletvisszatartással és ez idő alatt jelentkező durva haematuria miatt vittek be egy urológiai kórházba. A felvételi állapot kielégítő. POKOL 130 és 80 Hgmm Művészet. A sürgős cisztoszkópia E x 4 cm-es vérző daganatot tárt fel a hólyag hátsó falán.Egy héttel később a cisztogramon töméshibát és 1 x 1 cm-es daganatot mutattak ki.Ezek az adatok alapján rák diagnózis húgyhólyag hátsó falának vérzéssel szövevényes állapotát állapították meg. A műtét során azonban a daganatot nem találták meg.

A posztoperatív időszakot pyelonephritis bonyolította a fertőzés általánossá válásával, ami a beteg halálához vezetett.

A hozzátartozók nem megfelelő kezelésre vonatkozó panaszainak kivizsgálásának anyagai alapján igazságügyi orvosszakértői vizsgálatra került sor. Összegzésként a szakértői bizottság jelezte, hogy a húgyhólyagrák téves diagnózisát a beteg hiányos kivizsgálása okozta. Egyetlen cisztoszkópia és cisztográfia, ha az adatok bizonyos eltérései vannak, nem elegendőek a betegség, például a hólyagrák diagnosztizálásához. Nyilvánvalóan daganat miatt a hólyag nyálkahártyájára tapadt vérrögöket vették. A rossz diagnózis ebben az esetben a kezelési módszer helytelen megválasztásához vezetett, különösen a műtéthez, amelyre a betegnek nem volt szüksége.

Egy másik esetben egy 24 éves nő a méhfal perforációját tapasztalta orvosi abortusz során, amelyet paraméteriumos hematóma bonyolított, majd gennyedéssel. Ezzel kapcsolatban műtétet hajtottak végre - a méh supravaginális amputációját, az eltávolítással. a gyulladt jobb petehártya és a hasüreg elvezetése. A nő 1 hónappal később meghalt szepszisben. Az eset elemzésekor a szakértői bizottság megállapította, hogy a nő műtétét nem végezték el maradéktalanul. A gennyes paraméteres haematoma jelenléte radikálisabb műtétet igényelt: - a méh extirpációja, majd nem csak a hasüreg, hanem a parametrium vízelvezetése is. Ez megkönnyítené a genny kiáramlását a parametriumból, és esetleg megakadályozná a fertőzések általánossá válását.

HIBÁK AZ ORVOSI ELLÁTÁS SZERVEZÉSÉBEN

Ezeknek a hibáknak a megjelölése azt jelzi, hogy előfordulásuk az orvosi ellátás helytelen vagy nem kellően átgondolt megszervezéséhez kapcsolódik. Az ilyen hibák oka vagy az egyes egészségügyi osztályok vezetőinek nem kellően magas szakmai színvonala, vagy az egyes egészségügyi és profilaktikus intézmények munkájának kedvezőtlen feltételei. A kezelés és a profilaktikus ellátás megszervezésének hibái miatt maga az orvosi ellátás és a betegek ellátása szenved kárt, annak ellenére, hogy az egészségügyi intézmények orvosai, amelyek vezetőinek hibájából előfordulnak hibák, lelkiismeretesen tudnak dolgozni. teljesíteni kötelességeiket.

Ki lehet emelni néhány olyan körülményt, amelyek esetén hibák fordulhatnak elő az orvosi ellátás megszervezésében. Ha a színház, mint mondják, egy kabáttartóval kezdődik, akkor az egészségügyi intézmény munkája a felvételi osztállyal kezdődik. A mézellátás időszerűsége nagymértékben függ e munka állásától. segítség különösen sürgős esetekben, betegségek, sérülések és mérgezések esetén, amelyek sürgős intézkedést igényelnek. Ezért a felvételi osztály munkáját alaposan át kell gondolni és meg kell szervezni. Az intézményvezetőtől fokozott odafigyelést igényel. A felvételi osztály dolgozóinak tevékenységében nem megengedhető a durvaság, nemtörődömség, amely rendkívül negatív hatással van a betegre, negatív attitűdöt okozva az egészségügyi intézménnyel és annak személyzetével szemben. Ez végső soron negatívan befolyásolja a kezelés eredményeit, amint az a következő esetben történt. A 65 éves K. állampolgár gomba és konzerv elfogyasztása után bal oldali hasfájást érzett. A fájdalmat az étkezéssel kapcsolta össze, és a Központi Regionális Kórházba fordult. A mentős nem vizsgálta meg, és a klinikára küldte. Késő volt az idő, és a klinika már nem dolgozott. A nő ismét visszatért a kórház ügyeletére, de a mentős ismét nem vizsgálta meg, és arra a kérdésre, hogy hívja az ügyeletes orvost, azt válaszolta, hogy súlyos beteggel van elfoglalva, és azt tanácsolta, hogy menjen a klinikára. reggel. Reggel a nőt mentő szállította ugyanabba az ügyeletre. Az ügyeletes orvos vizsgálata után felállították a diagnózist - fojtott lágyéksérv. A beteget műtétre vitték. A műtét során kiderült, hogy a betegnél hashártyagyulladás alakult ki. 6 nap elteltével a beteg meghalt diffúz gennyes hashártyagyulladásban.

Ebben a példában jól láthatóak az egészségügyi személyzet szervezési hibái, amelyek végül késői diagnózishoz és a kezelés késői megkezdéséhez vezettek, ami befolyásolta a betegség kimenetelét.

Egy másik esetben S. állampolgárt 45 perccel a sérülés után mellkasán lőtt sebbel hozták be a mentők. A mentőorvos mellkasüregbe hatoló lőtt sebet állapított meg, amelyet vérömleny szövött. Az ügyeletes sebész azonban el volt foglalva a műtéttel, ezért csak 4 óra múlva tudott kijutni a sebesültekhez. Ez idő alatt a beteg állapota fokozatosan romlott. Amikor pedig a sebesültet a műtétre vitték, újraélesztési intézkedéseket kellett végrehajtaniuk, „amelyek nem jártak sikerrel. Az eset elemzésekor megállapították, hogy az ügyeletes mentős a belső rendet megsértve nem értesítette a főorvost arról, hogy a sürgősségi osztályon súlyos beteg van, aki sürgős műtétet igényel. És ennek eredményeként - a beteg halála.

Mindkét példa jól mutatja az ügyeletes egészségügyi sürgősségi személyzet szívtelen hozzáállását. A szükséges oktató-nevelő munka hiánya ezeken az osztályokon, munkaszervezésük nem egyértelmű.

Az egyik hibaforrás a fióktelepek átgondolatlan hétvégi és ünnepnapi, esti és éjszakai munkája. Ez érintheti mind a már kezelt, mind az újonnan felvett betegeket, különösen azokat, akiknek sürgős segítségre van szükségük.

Így az egyik kórházban egy 14 éves lányt láttak el. Vakbélgyulladás miatt megműtötték. De a műtét után 4 napon belül a lánynak 37,3-37,7 fokos volt a hőmérséklete. Az 5. napon szabadnap volt. A lányt az ügyeletes orvos megvizsgálta / felületes volt a vizsgálat / aki az anya kérésére hazaengedte. A lányt már reggel súlyos állapotban, 39 fokos lázzal ismét kórházba szállították. C. A vizsgálat után egy második műtétre vitték. Kiderült, hogy a lánynál posztoperatív bélkultusz-infiltráció alakult ki. A posztoperatív időszakban gennyes hashártyagyulladás alakult ki, és a lány a 6. napon meghalt. Az eset elemzése során megállapítást nyert, hogy a nappali kórháznak nincs kidolgozott belső szabályzata, és nem rendelkezik az ügyeletes állomány jogairól és kötelezettségeiről. Ebben az esetben az ügyeletes orvosnak nem volt joga a beteget szabadnapon kiíratni, annál is inkább, anélkül, hogy ezt a kérdést akár a kezelőorvossal, akár a vezetővel egyeztette volna. ág.

Az egészségügyi ellátás szervezési hibáit az ágyalap helytelen elosztása is okozhatja. Így egyes osztályok alul-, míg mások túlterheltséggel dolgozhatnak, ami a kezelés minőségének jelentős romlásához vezet. Hasonló helyzet adódhat a felesleges ágyak kényszerkifordulása esetén,

Nem kellően átgondolt munkaszervezés az egészségügyi intézmények eszközökkel, reagensekkel, gyógyszerekkel, kötszerekkel stb. diagnosztikai és kezelési hibákat is okozhat.

HIBÁK AZ ORVOSI DOKUMENTÁCIÓK KARBANTARTÁSÁBAN

Ezek a hibák téves következtetésekhez vezethetnek a betegségek diagnosztizálásában, a VTEK rossz döntéseihez, nem kellően megalapozott rehabilitációs intézkedésekhez. Ezután részletesen foglalkozunk az orvosi dokumentáció elkészítésének követelményeivel.

Az orvosi hibák valamennyi típusának elemzése fontos szerepet játszik azok megelőzésében, az orvosok képzettségének javításában. Ezt az elemzést elsősorban klinikai és anatómiai konferenciákon végzik, amelyek klinikáinkon kötelező és jó hagyománnyá váltak. Ezeket először a kiemelkedő patológusok vezették be a gyakorlatba, I.V. Davydovsky 1930-ban, és 1935 óta a stílusok kötelezőek minden egészségügyi intézményben.

A Szovjetunió Egészségügyi Minisztériuma 1983. április 4-i 375. számú végzésének 7. számú melléklete tartalmazza a klinikai és anatómiai konferenciák fő feladatait.

Ők:

Az egészségügyi intézmények orvosainak képzettségének javítása, valamint a betegek klinikai diagnosztikájának és kezelésének minőségének javítása a klinikai és metszetadatok közös megbeszélésével, elemzésével.

A diagnózis és a kezelés hibáinak okainak és forrásainak azonosítása az orvosi ellátás minden szakaszában, a kórházi kezelés időszerűsége. Hiányosságok feltárása a segédszolgálatok munkájában / röntgen, labor, funkcionális diagnosztika stb. /.

I.A. Kassirsky joggal hívja fel a figyelmet a deontológiai normák betartására az "orvos - orvos" rendszerben a klinikai és anatómiai konferenciákon "Először is, ne váljanak patológusi tárgyalásokká a klinikussal szemben. Ő / a patológus / nem járhat el ügyészi vagy felügyelői szerepkörben. Ugyanakkor a klinikusoknak szigorúan tudományosan, objektíven és önkritikusan el kell ismerniük a diagnózis és a kezelés során elkövetett hibákat."

Az orvosi tévedések elemzését befejezve szeretném hangsúlyozni, hogy mivel az orvos tevékenységében ilyen esetekben nincs szándékosság, gondatlanságra utaló jelek, ezek a hibák nem hordoznak bűncselekményt vagy vétséget. Ezért az orvos nem vonható felelősségre az ilyen cselekedetekért. A szakmai és emberi lelkiismeret büntetendő az orvos orvosi hibáiért, ha azok természetesen az adott személy velejárói.

BALESETEK AZ ORVOSI GYAKORLATBAN

Egyes esetekben az orvosi beavatkozás kedvezőtlen következményei megfigyelhetők helyes, időben történő, szakképzett kezeléssel vagy diagnózissal. Ezek az úgynevezett BALESETEK.

A BALESET az orvosi gyakorlatban a diagnosztikai vagy terápiás eljárások vagy beavatkozások olyan sikertelen kimenetele, amelyben a modern orvostudományi adatok alapján objektíven nem lehetett előre látni az elvégzett tevékenységek negatív következményeit, ezért lehetetlen volt megelőzni azokat. Az ilyen helyzetekben a sikertelen eredmények nem mások hibáitól függenek. Véletlenszerű körülményekhez kapcsolódnak, amelyeket az orvos nem láthatott előre.

Tipikus balesetek lehetnek: bizonyos gyógyszerek intoleranciája a betegeknél; a fém-osteoszintézis műtétek során bekövetkező zsírembólia okozta halál; reflex szívmegállás stb.

Jól emlékszem arra az esetre, amikor egy 46 éves osteochondrosisos betegnek radonfürdőt írtak fel a Molokovka szanatóriumból. Az előzetes vizsgálati adatok, beleértve az EKG-t is, nem tártak fel ellenjavallatot. A legelső fürdő alkalmával a beteg akut koszorúér-elégtelenségben halt meg. Az ügyeletes nővér nem is vette észre a beteg halálát, pedig mindig a munkahelyén volt.

És nagyon sok ilyen példa van. Szerencsére nem mindegyik végződik szomorú eredménnyel, de nagyon sok ilyen előre nem látható helyzet adódik bármilyen profilú orvos tevékenységében, és az orvosnak mindig készen kell állnia rá.

AZ ORVOSI DOKUMENTÁCIÓ ORVOSI, TUDOMÁNYOS-GYAKORLATI ÉS OKTATÁSI JELENTŐSÉGE

Az orvosi dokumentáció a számviteli és jelentési bizonylatok rendszere. az egészségügyi ellátásban részesülő személyek és lakosságcsoportok, az ellátás mennyiségének és minőségének, valamint az egészségügyi és megelőző intézmények tevékenységének rögzítésére és elemzésére szolgál,

Az orvosi dokumentáció tartalmazza az elsődleges regisztrációs okmányokat / fekvőbeteg-kártya, egyéni járóbeteg-igazolvány, rokkantsági igazolás, gyermek fejlődési előzménye / és bejelentő dokumentumok / megelőző oltási kártya, rendelőcsere kártya, sürgősségi bejelentés stb. /.

Az egészségügyi okmányok formái az egész országban azonosak, számozással az Egészségügyi Minisztérium lépteti életbe.

Az elsődleges regisztrációs okmány a fekvő- és járóbeteg-beteg igazolványa. Úgy tervezték, hogy rögzítse a beteg egészségi állapotát a kezelési időszak alatt, és diagnosztizálja betegségét.

Ez egy olyan nyilvántartási rendszer, amely dokumentálja a diagnosztikai vizsgálatok eredményeit és a san diagnózist; terápiás intézkedések, a betegség lefolyása és kimenetele. A betegség története az alapja a további, a kórházból való elengedés utáni orvosi intézkedéseknek, hogy foglalkozzanak a beteg rehabilitációjával, munkájával.

Ha a betegség halállal végződik, akkor a holttest kórtani vagy igazságügyi orvosszakértői vizsgálatának adatai bekerülnek a kórtörténetbe.

Az esettörténet sémáját először az orosz klinikus, a figyelemre méltó tudós, M. Ya javasolta. Mudrov / 1776 - 1831 /, aki részletesen kidolgozta az anamnézis tanát, bevezette a klinikán a tapintás, az ütőhangszerek és az auskultáció módszereit. A betegség története a modern forma megszerzése előtt átvette a legjelentősebb orosz tudósok gyakorlati ajánlásait, mint például G.A. Zakharyin, A, A, Ostroumov, S. P. Botkin és mások. Kidolgozták a páciens klinikai vizsgálatára, a klinikai diagnózis etiopatogenetikai alátámasztására szolgáló sémák tudományosan megalapozott felépítésének sémáját, és integrált kezelési megközelítést dolgoztak ki.

A kórtörténet formája folyamatosan változott. Most van egy nyomtatvány, amelyet "fekvőbeteg-kártyaként" neveznek.

A betegség történetének fontos terápiás és diagnosztikai, tudományos, gyakorlati és jogi jelentősége van.

A kórelőzmény ORVOSI ÉS DIAGNOSZTIKAI értéke abban nyilvánul meg, hogy a diagnosztikai és terápiás intézkedéseket az abban szereplő feljegyzések szerint végzik.

Jelenleg a beteg diagnózisát és kezelését is gyakran nem egy, hanem több orvos végzi. Ezekben az esetekben a kórtörténeti feljegyzések lehetővé teszik számos orvos erőfeszítéseinek integrálását a diagnosztikai folyamatba, és biztosítják a beteg kezelésének folyamatosságát.

A kórtörténet TUDOMÁNYOS-GYAKORLATI értéke abban rejlik, hogy pótolhatatlan tudományos információforrás a különböző betegségek okairól, állapotairól, klinikai lefolyásáról, kimeneteléről. A nagyszámú kórtörténet elemzése lehetővé teszi a helyes diagnózis, a racionális kezelés és a betegségek megelőzésére vonatkozó ajánlások kidolgozását. A betegségek klinikai megnyilvánulásairól szóló nyilvántartások formalizálásának jelenleg bevezetés alatt álló formái lehetővé teszik a modern számítógépes diagnosztikai módszerek alkalmazását, meghatározzák a mértéket és a kockázati tényezőket, az egyes kezelési módszerek alkalmazásának indikációit, valamint a betegségek előrejelzését.

A kórelőzmény helyes és teljes kitöltése segíti a klinikai gondolkodás kialakítását, lehetővé teszi a betegtől kapott és a betegvizsgálat eredményeként kapott információk megértését. A tünetek helyes, értelmes felmérése hozzájárul a helyes diagnózis felállításához, és ennek következtében a kezelési módszerek megválasztásához. Ez végső soron pozitív hatással van a betegség egészének kimenetelére.

Egy adott egészségügyi intézményben kitöltött kórtörténetek objektíven jellemzik az "arcot", az abban végzett orvosi és diagnosztikai munka szintjét. A fiatal szakemberek nevelése nagymértékben függ attól, hogy egy egészségügyi intézményben hogyan szervezik meg az orvosi dokumentációval való munkát.

Az esettörténet gyakran jogi dokumentum szerepében jelenik meg, ezért nagyon fontos JOGI JELENTŐSÉGE van.

A kórelőzmény orvosi dokumentum, és minden orvosi dokumentum elsősorban jogi dokumentum, hiszen bármikor igazságügyi szakértői vizsgálat tárgyává válhat.

Maga a „dokumentum” szót BIZONYÍTÁSI MÓDSZERként fordítják oroszra. Művészet. 69. §-a kimondja: „Büntetőügyben bizonyítéknak minősül minden olyan ténybeli adat, amely alapján a kivizsgáló szervek, a nyomozó és a bíróság a törvényben előírt módon megállapítja a társadalomra veszélyes cselekmény fennállását vagy hiányát. , a cselekményt elkövető személy bűnössége, és az ügy helyes megoldása szempontjából fontos egyéb körülmények.

Ezeket az adatokat a tanúk, a sértett, a gyanúsított vallomása, a SZAKÉRTŐI KÖVETKEZTETÉS, a tárgyi bizonyítékok, a nyomozati és bírósági cselekmények jegyzőkönyvei és EGYÉB DOKUMENTUMOK állapítják meg."

Az Orosz Föderáció állampolgárainak egészségügyi ellátása az egészségügyi intézmények és alkalmazottaik jogi kötelezettsége: orvosok, középosztálybeli egészségügyi dolgozók. személyzet, amely megvalósítja a betegek alkotmányos jogát, hogy ebben a segítségben részesüljenek.

A betegség története, a járóbeteg-beteg kártyája rögzíti az egészségügyi dolgozók minden intézkedését, hogy a betegek diagnosztikai és kezelési segítséget nyújtsanak. A betegség történetéből lehet megítélni minden terápiás és diagnosztikai intézkedés szükségességét, időszerűségét, következésképpen helyességét. Ez mindenekelőtt a kórtörténet jogi jelentősége.

Így a kórtörténet és/vagy más méz leírása. a beteg okirata / állapota és a számára előírt kezelés, az orvosnak mindig szem előtt kell tartania az általa készített okirat jogi jelentőségét, mert az abban szereplő bejegyzések, különösen sérülés esetén, e fogalom legtágabb értelmezésében, jelentős érdeklődésre tarthat számot a nyomozás szempontjából. , az ilyen feljegyzéseket a bizonyítékforrásként rájuk vonatkozó követelmények figyelembevételével kell elkészíteni.

ÉS ÉN. Mudrov egyszer ezt írta: "A betegség történetének olyan méltósággal kell rendelkeznie, hogy pontosan leírja a történteket .. Tisztességesnek kell lennie. Az orvosnak buzgón kell felírnia, mint egy festőnek, a legkisebb vonásokat és árnyékokat, amelyek egy személyt ábrázolnak a arc."

Nyilvánvaló, hogy minél teljesebb és tárgyilagosabb az esettörténet tartalma, annál könnyebben megállapítható belőle egy vagy másik, a következmény szempontjából érdekes tény.

Tehát a betegség történetében fel kell jegyezni a beteg kórházba való felvételének idejét. Az ő szavaiból vagy a kísérő személy szavaiból a sérülés időpontja és helye, valamint a sérülés körülményei vagy körülményei jelzik. A bûncselekmény nyomozása szempontjából lényeges információkat tartalmazhat a kísérõ mentõokmány, amellyel az áldozat kórházba kerül.

Az élet és egészség elleni bûncselekmények nyomozása szempontjából talán a legfontosabbak a sérülések leírásával kapcsolatos kórtörténeti adatok. Az áldozatnál észlelt objektív elváltozások természete az alapja a kezelőorvosnak mind a diagnózis felállításához, mind a racionális kezelési módszerek kiválasztásához.

A kezelőorvos az elváltozásokat megvizsgálva megállapítja azok morfológiai megnyilvánulásait; horzsolások, zúzódások, sebek, elmozdulások, törések stb. A sérülés tulajdonságait elemezve eldönti azok eredetét / tompa vagy éles tárgy, lőfegyver, stb. /. Minden objektív adatot nem-ben kell rögzíteni. torii a betegség. Ebben az esetben a károsodás jellemzőinek leírása nem helyettesíthető „diagnózissal”, pl. ha a betegnek sebe van, akkor az orvos köteles ismertetni annak jellemzőit, pl.: lineáris alakú, sima, nem kicsapódó szélű seb, 1,5 cm hosszú, a seb egyik vége / alsó / éles, a szemben van lekerekítve. A sebcsatorna elhagyja a sebet és behatol a hasüregbe. Ne helyettesítse ezt a leírást diagnózissal; "szúrt és vágott seb". Minden észlelt elváltozásnál meg kell jegyezni annak pontos lokalizációját, méretét, morfológiai tulajdonságait. Szállítási sérülések és lőtt sebek esetén pedig meg kell adni a láb talpfelületétől a sérülésig terjedő távolságot. A sebek alakját a széleinek összeillesztése előtt és után is le kell írni, ez a rendelkezés a méretjellemzőkre is vonatkozik. Fontos szempont a gondos vizsgálat, majd a sebvégek, aljának leírása, a horzsolásokon kialakult kéreg színe, a sebek körüli gyulladások vagy azok hiányának leírása, a zúzódások, ill. vérzések a sebek területén. A sérülések leírásában az egyik leggyakoribb hiba a test hiányos vizsgálata, amikor az orvos csak azt a területet vizsgálja, ahol a fő sérülés található, és legjobb esetben a szomszédos területeket. Például; a beteg az alsó állkapocs törésével kerül be. Az orvos megvizsgálja, leírja az alsó állkapocs törését, de azt, hogy lehetnek horzsolások, zúzódások, apró sebek a testen, "elfelejti" és ha látja is, nem írja le a kórtörténetben. . úgy véli, hogy mivel az ilyen károkat nem kell különleges bánásmódban részesíteni, ezért nem szükséges leírni. Különösen gyakran az ilyen eseteket közlekedési sérüléseknél figyelik meg, amikor nagy töréseket írnak le, amelyek sebészeti kezelést igényelnek, és minden más nem tükröződik a betegség történetében. De a betegség története néha az egyetlen forrás, amelyből információkat lehet gyűjteni a traumatikus erő számáról és alkalmazási helyeiről, hogy megállapítsák az ütések számát és lokalizációját stb. A sebek egy részét műtéti úton kezelik, néhány másodlagos szándékkal gyógyul, ami nem teszi lehetővé a hegek teljes körű vizsgálatát a jövőben.

Az Art. 79. §-a alapján. a sérülések jellegének megállapításához és e sérülések súlyosságának megállapításához igazságügyi orvosszakértői vizsgálat kötelező. De az orvosszakértőnek ritkán van lehetősége közvetlenül a sérülés után megvizsgálni az áldozatot. Leggyakrabban ez egy bizonyos idő elteltével történik, általában néhány nap múlva, amikor a kezelés és az idő hatására megváltozik a károsodás típusa. Ezért a sérülések természetére, kialakulásának mechanizmusára, előfordulásuk súlyosságára és előírásaira vonatkozó szakértői következtetések gyakran csak a kórtörténet adatain alapulnak. És természetesen minél teljesebben és tárgyilagosabban készül a dokumentum, annál teljesebb és világosabb lesz az igazságügyi szakértő következtetése. A sérülések hanyag és pontatlan leírása a kórtörténetben olyan helyzethez vezethet, amikor az igazságügyi orvosszakértő vagy minden vizsgálat során kénytelen megtagadni a kérdések megválaszolását, vagy rossz következtetéseket vonhat le.

A megemlített vonatkozásban kiemelten fontos a betegség történetében leírni és a vizsgáló számára továbbításra megőrizni a sebekben / golyókban, kötegekben, festék-, lakkrészecskékben, késpenge- vagy egyéb szerszámtöredékekben talált IDEGEN BETEGSÉGEKET / , valamint a kimetszett sebélek, igazságügyi orvosszakértői vizsgálat során olyan információk nyerhetők, amelyek a sérülési eszköz jellemzőinek és hatásmechanizmusának megállapításához fontosak.

A betegség történetében jelentős helyet foglal el a diagnózis. A diagnózis görögül fordításban elismerést jelent, és egy rövid orvosi vélemény egy betegség vagy sérülés természetéről, a modern tudomány által elfogadott kifejezésekkel kifejezve.

A kezelőorvos által a kórtörténetben felállított diagnózis a beteg klinikai, műszeres és laboratóriumi vizsgálatának eredménye. A diagnózist meg kell erősíteni az objektív megerősítésről/tünetekről, további kutatási adatokról stb. /. A diagnózis nemcsak a beteg kezelésének fontos láncszeme, hanem a fennálló sérülések súlyosságáról szóló igazságügyi orvosszakértői véleményezésben is, különösen az életveszélyes állapot megállapításánál.

A kórelőzmény sémája nem véletlenül több rovatot ír elő a diagnózis felállításához: a beutaló intézmény diagnózisa, felvételi diagnózis, klinikai diagnózis, végső klinikai diagnózis. Ennek az az oka, hogy a betegség, sérülés diagnózisa esetenként nehézkes lehet / az anamnézis hiánya, a beteg eszméletlensége, elmosódott klinikai kép stb. / A diagnózishoz kapcsolódó összes mező kitöltése KÖTELEZŐ.

A végső klinikai diagnózis nem mindig igaz. A kezelő és ellenőrző bizottságok, patológusok vagy igazságügyi szakértők kórtörténetének elemzésekor időnként megállapítható, hogy vagy a diagnózis egésze hibás, vagy a betegség szövődménye vagy a kísérő betegség nem derül ki. Egyes esetekben a diagnózis indokolatlan vagy összeállítási és megfogalmazási hibákat tartalmaz / elsősorban nem az alapbetegség, hanem annak szövődménye stb. /.

Előfordul, hogy a diagnózist csak a beteg panaszai alapján állítják fel, és objektív vizsgálat adatai nem erősítik meg. Leggyakrabban ezt látjuk a diagnózis felállításakor: Agyrázkódás. Ez bizonyos nehézségeket okoz a kár súlyosságának eldöntésében. És nem véletlen, hogy a testi sérülés súlyosságának igazságügyi orvosszakértői megállapításának szabályai az ilyen diagnózis eltávolítását írják elő. Ez azonban megváltoztatja a testi sértés súlyosságának megítélését, ami a nyomozás szempontjából nagyon fontos, így a 28 éves S. állampolgárt, aki enyhe alkoholos ittas állapotban volt, tompa tárgyakkal megütötték különböző részein. a test. A beteget kórházba szállították, ahol fejfájásra, hányingerre panaszkodott. nem vesztettem el az eszméletemet. Felvételkor az állapot kielégítő, alkoholszag a szájból. A meningealis tünetek és az agyideg patológiájára utaló jelek hiányoztak. Hemodinamikai paraméterek a takarmányban. 16 napig tartó kórházi kezelés vezérelte. A naplók szerint az állapota kielégítő. Elbocsátották dolgozni. A klinikai diagnózis agyrázkódás. Az igazságügyi orvosszakértői vizsgálat során az agyrázkódás diagnózisát megalapozatlannak minősítették, az ott lévő zúzódásokat, horzsolásokat pedig egészségkárosodást nem okozó testi sérülésnek minősítették. Ha a diagnózis - agyrázkódás - indokolt volt, akkor a károsodás enyhe egészségkárosodásnak minősül. Mellesleg meg kell jegyezni, hogy a sérülések leírása egy mondatba torlódott össze: "a testen különböző területeken többszörös horzsolások és zúzódások vannak". Nincs se lokalizáció, se mennyiség, se szín, ami azt jelzi, hogy milyen régen keletkezett a kár. Emiatt a nyomozás fontos napja, a lokalizációval, a sérülések kialakulásának időtartamával, az elszenvedett ütések számával kapcsolatos kérdések megválaszolatlanok maradtak.

Ki kell térni a kórházba került áldozatok alkoholmérgezési kórtörténetében a feljegyzések fontosságára.

Sok áldozatot fogadnak be, az egészségügyi intézmények pedig alkoholos ittas állapotban vannak. Néhányan azonnal a helyszínről, "ahol a sérülést szenvedték".

Amikor ilyen személyeket kórházba szállítanak orvosi ellátás céljából, gyakran előfordul, hogy az áldozat a sérülés időpontjában ittas volt, csak a kórelőzményben szereplő feljegyzések alapján állítják be, szájüregi vagy Mohoya-val végzett előzetes alkoholtesztek alapján. Shchinkarenko csövek. A szaglás tisztán szubjektív észlelés. És a Rappoport teszt, amely a Mokhov-csöveken keresztül kilélegzett levegő vizsgálatán alapul, nem specifikus, és pozitív eredményt ad olyan esetekben, amikor a levegő oxidáló anyagokat tartalmaz.

Az alkoholos mérgezés jelenlétére és mértékére vonatkozó következtetésnek objektív, rögzített tanulmányokon kell alapulnia. Ezt a határozatot még 1954. december 22-én hagyta jóvá a Szovjetunió Egészségügyi Minisztériumának 523. számú rendelete. Ez a rendelkezés ma is érvényes. A sürgősségi osztályra felvett betegeknél véralkohol-tesztet végeznek, amelyet jelenleg gáz-folyadék kromatográfokkal végeznek. Ezek az eszközök meghatározzák a vér és a vizelet alkoholtartalmát mennyiségileg, amely alapján ésszerű következtetést lehet levonni az alkoholmérgezésre, annak mértékére és stádiumára / felszívódásra vagy eliminációra /, ezért szükség esetén lehetőség van számítsa ki az alkoholfogyasztás idejét, és ellenőrizze az áldozat jelzéseit az elfogyasztott alkohol mennyiségével kapcsolatban tiszta etanolban kifejezve. Ehhez számos Widmark által javasolt képletet használnak. Ha ilyen számításokat kell végezni, használhatja az R. V. Berezhny által szerkesztett „Mérgezések igazságügyi orvosszakértői vizsgálata” kézikönyvet. társszerzőkkel. M- Orvostudomány. 1990. 210-255.

A kórtörténet fontos összetevője és nagyon felelősségteljes része a klinikai epikrízis, i.e. orvosi vélemény a betegség/sérülés természetéről és klinikai lefolyásáról, a beteg vagy az áldozat állapotáról a kórházból való kibocsátáskor, az elvégzett kezelésről, a prognózisról, ajánlásokról, a rehabilitációról és a további kezelési rendről .

Az esettörténet és a benne található feljegyzések különösen fontossá válnak az egészségügyi dolgozók szakmai szabálysértéseinek kivizsgálása során, a betegek és hozzátartozóinak különböző esetekben az idő előtti vagy nem megfelelő kezeléssel kapcsolatos panaszainak mérlegelésekor, amikor okunk van elgondolkodni a helytelen cselekedeteken, valamint az orvosi panaszokban. gondatlanság. Ez általában a beteg egészségi állapotának éles romlásával vagy halálakor figyelhető meg.

A klinikai és anatómiai konferenciák anyagának elemzése, a vizsgálat során végzett osztályellenőrzések azt mutatják, hogy a legtöbb esetben az orvosok vádjai alaptalannak bizonyulnak, tk. a betegek egészségi állapotának zavara vagy halála a betegség vagy sérülés súlyosságából ered. De néha kiderül, hogy többé-kevésbé igazságos az orvosokat a kezelés kedvezőtlen kimenetelével vádolni.

Mindenesetre a kórelőzmény az igazságügyi orvosszakértői vizsgálat lezárásával együtt meghatározó jelentőségű az egészségügyi dolgozók intézkedéseinek jogszerűségének tisztázása szempontjából. A benne található feljegyzések alapján megítélik a diagnózis és a kezelés helyességét, a sebészeti beavatkozások és egyéb orvosi beavatkozások szükségességét, időzítését és technikáját.

Alaposan elemzik a betegség teljes történetét, és különösen annak azokat a részeit, amelyek tükrözik a beteg kezdeti állapotát, a diagnózis indoklását és a választott kezelési módszert, a műtéti és egyéb manipulációk adatait.

Esettörténetek hanyag kitöltése, szokásos általános kifejezések a naplóban, amelyekre nehéz konkrét következtetéseket levonni a betegség vagy sérülés lefolyására vonatkozóan, törlések és javítások, a beteg adott beavatkozáshoz/műtéthez való hozzájárulásáról szóló feljegyzések hiánya /, a felkért konzulensek vizsgálati eredményeiről és már önmagukban is képet alkothatnak az orvos tisztességtelen hozzáállásáról a feladataihoz, nem kellő felelősségvállalásról a hivatali feladatok ellátásában. Ilyenkor rendkívül nem meggyőzően hangzanak a hivatalos foglalkoztatásra való utalások, amelyek kapcsán kevés idő marad a kórelőzmény feldolgozására, az olvashatatlan kézírásra való utalás stb., amit a nyomozó által kihallgatott orvostól hall az ember.

Tehát egy vízügyi dolgozó egyik megfigyelésében a páciensben kialakult halálos transzfúziót követő szövődmény okának kérdése. Feltételezték, hogy a vércsoporttal össze nem egyeztethető transzfúziót végeztek. A kórelőzmény alapján nem lehetett megállapítani, hogy ki végezte a vércsoport meghatározását, nem volt információ a kompatibilitási vizsgálat lefolytatásáról, eredményéről, a transzfúziós vér mennyiségéről. Kiderült, hogy a használt véres fiolák címkéi elvesztek.

Egy másik esetben annak a fogorvosnak a ténykedésének helyességét kellett megállapítani, aki egy 35 éves férfiból eltávolította a 7. jobb felső állkapocs fogát. A foghúzás után gennyes periostitis, majd submandibularis phlegmon, gennyes mediastinitis, kétoldali mellhártyagyulladás és szívburokgyulladás alakult ki, ami végül halálhoz vezetett. Az elhunyt hozzátartozójának nem megfelelő kezelés miatti panaszával összefüggésben végzett igazságügyi orvosszakértői vizsgálat során meg kellett határozni a szervezet fertőzési forrását. Feltételezték, "hogy a fogat nem távolították el teljesen, a gyökérrész megmaradt", és mivel fertőzött, további szövődményeket okozott. Ez a körülmény tette szükségessé a holttest exhumálását, de a hozzátartozók erre nem adtak hozzájárulást, és az exhumálásra sem került sor. A kérdés megválaszolatlan maradt,

Hangsúlyozni kell, hogy az exhumálás elvégzése nem mindig old meg minden problémát, végrehajtását gyakran pusztán technikai okok nehezítik / tél /, gyakran ez az eljárás erkölcsileg nehéz az elhunyt hozzátartozói számára. De nem ritka, hogy önmagában hatástalan. Ez akkor történik, amikor a holttest bomláson ment keresztül. A csontváz csontjainak károsodásával járó sérülések esetén azonban az exhumálás, az elévülési kortól függetlenül, valamilyen szinten mindig hasznos a nyomozási kérdések megoldásában.

Az anamnézis fontos bizonyítékforrás a szimuláció, súlyosbítás, öncsonkítás bűnügyeinek kivizsgálásában, amelyek célja a törvényben előírt kötelezettségek – elsősorban a katonai szolgálat – alóli kibújása.

Az önsértéssel, szimulációval gyanúsítottakat egészségügyi intézményekbe felveszik, róluk kórelőzményt készítenek, amelyben a sérülésre, betegségre vonatkozó objektív adatokat rögzítik. Ezekben az esetekben az igazságügyi orvosszakértői vizsgálat teljes mértékben az orvosi dokumentumok adataira épül, így annak eredménye teljes mértékben a kórelőzmény helyességétől és minőségétől függ.

Nem szabad megfeledkeznünk az eltávolított szervek és szövetek leírásának fontosságáról sem a betegség történetében.

A kórtörténeti adatok, más egészségügyi feljegyzésekhez hasonlóan, sokat segíthetnek az egyén azonosításában.

Tehát egy példa jut eszembe, amikor egy ismeretlen férfi holttestét vizsgálták meg. A vizsgálat barlangi tüdőtuberkulózist mutatott ki. Röntgenfelvételt készítettek a tüdőről. A barlangszerű üreg úgy nézett ki, mint egy nyolcas alak. A hullaházban lévő röntgenadatokat átadták az operatív dolgozóknak. Átnézték a kórházak és a tuberkulózis-ambulanciák röntgenarchívumát. Több képet választottak ki a barlangok hasonló formájával. Posztumusz és életre szóló fényképek összehasonlításával sikerült azonosítani egy konkrét állampolgárt. Ezt az eredményt a portré keverés is megerősítette.

A fentiek mind egyértelműek, véleményünk szerint az orvosi dokumentáció valóban nagy tudományos és gyakorlati, terápiás, diagnosztikus és jogi szerepét mutatják.

Végezetül szeretném hozzátenni, hogy ma a kötelező és önkéntes egészségbiztosítás rendszerében kialakult munkakörülmények kapcsán a kórelőzménynek egy másik funkciója is van - a kivizsgálás, kezelés, rehabilitáció minőségének és teljességének ellenőrzése. Nemcsak a kórház orvosi ellenőrző bizottsága, hanem a biztosítótársaságok független orvosszakértői is tanulmányozzák és értékelik. Ha az egészségügyi feljegyzések rosszul vannak kitöltve, akkor a biztosítótársaságok még megfelelő kezelés mellett is kárigényt nyújthatnak be az egészségügyi intézménynek az egészségügyi szolgáltatások mennyiségére és minőségére vonatkozóan, és ezért nem fizetnek többletpénzt, ami végső soron az Ön személyes pénzét érinti. díjazás.

ELLENŐRZŐ KÉRDÉSEK A TUDÁS VÉGSZINTJÉNEK MEGHATÁROZÁSÁHOZ:

1. Milyen dokumentumokat nevezünk "orvosi nyilvántartásoknak"?

2. Mi az orvosi dokumentáció állami szabványának fogalma?

3. Az egészségügyi dokumentáció célja, az Állami Statisztikai Jelentés szerepe?

4. Mikor került fel a szerzője az „Esettörténet” orvosi feljegyzések listájára?

5. Milyen szakaszok / államok szerint. standard / kórtörténetet tartalmaz?

6. Milyen követelményei vannak a kórelőzmény készítésének?

7. A kórtörténet terápiás és diagnosztikus célja?

8. A kórtörténet tudományos és gyakorlati értéke?

9. A kórtörténet jogi jelentősége?

10. Igazságügyi orvosszakértői vizsgálatok lefolytatása orvosi dokumentumokra / indokokra, mézre vonatkozó követelményekre. dokumentáció /?

11. Szakértelem "orvosi ügyekben"?

12. Az igazságügyi orvosszakértői vizsgálat szerepe az egészségügyi dolgozók szakmai szabálysértéseivel kapcsolatos kérdések megoldásában?

13. Adja meg a „bûnözés” definícióját. Lehetséges foglalkozási bűncselekmények egészségügyi szakemberek számára?

14. A jogi és erkölcsi és etikai normák aránya az orvostudományban?

IRODALOM

1. A törvény szövege,

2. Malenina M.N. Az ember és az orvostudomány a modern jogban. M., 1995.

3. Előadás anyaga.

AZ OROSZ FÖDERÁCIÓ BÜNTETŐ TÖRVÉNYE

/ szemelvények /

FEJEZET II

DIAGNOSZTIKAI GONDOLKODÁS:

A PSZICHOLÓGIÁRÓL AZ ORVOSI HIBÁK OKAI

2.1. Az orvosi hibák fogalma, osztályozása.

Az orvosi hibák objektív és szubjektív okai.

Fentebb az orvos és a beteg kommunikációjának pszichológiai alapjait vettük figyelembe, amelyeken nagyban függ az orvos teljes diagnosztikai munkájának sikere.

Mint minden más összetett mentális tevékenységben, a diagnosztikai folyamatban is lehetségesek téves hipotézisek (a diagnózis felállítása pedig a hipotézisek előterjesztése, amelyeket a jövőben vagy megerősítenek, vagy elutasítanak), diagnosztikai hibák lehetségesek.

Ebben a fejezetben az „orvosi hibák” fogalmának definícióját, lényegét elemezzük, osztályozásukat, az orvosi hibák, különösen a diagnosztikai hibák előfordulásának okait, azok jelentőségét a tanfolyam során, ill. betegségek kimenetele látható.

A betegségek és sérülések kedvezőtlen kimenetelét (egészségromlás, rokkantság, akár halál) különböző okok okozzák.

Az első helyen magának a betegségnek a súlyosságát (rosszindulatú daganatok, szívinfarktus, a krónikus ischaemiás szívbetegség akut és súlyosbodásának egyéb formái és még sok más) vagy a traumát (élettel összeegyeztethetetlen vagy életveszélyes károsodást, amelyet kísér súlyos sokk, vérzés és egyéb szövődmények, égési sérülések III– Jelentős testfelületek IV foka stb.), különböző anyagokkal való mérgezés, beleértve a gyógyászati, illkülönféle extrém körülmények is (mechanikai fulladás, szélsőséges hőmérséklet, elektromosság, magas vagy alacsony légköri nyomás) stb.

A késői orvosi segítségkérés, öngyógyítás és gyógyítók által végzett kezelés, a bűnügyi abortuszok is gyakran súlyos következményekkel járnak az emberek egészségére és életére nézve.

A betegségek, sérülések kedvezőtlen következményei között bizonyos helyet foglalnak el az orvosi beavatkozások következményei, a betegség vagy sérülés késői vagy téves diagnózisa. Ennek oka lehet:

1. Az egészségügyi dolgozók illegális (büntetőjogilag megbüntethető) szándékos cselekedetei: illegális abortusz, a beteg orvosi ellátásának elmulasztása, a járványok leküzdésére kiadott szabályok megsértése, erős vagy kábítószerek illegális forgalmazása vagy értékesítése és néhány egyéb.

2. Az egészségügyi dolgozók illegális (büntetőjogilag büntetendő) gondatlan cselekményei, amelyek a beteg életében vagy egészségében jelentős károkat okoztak (hanyagság hivatali kötelességük elmulasztása vagy hűtlen ellátása; súlyos jogsértések súlyos következményei diagnosztikai vagy terápiás intézkedésekről, utasítások vagy utasítások be nem tartásáról, például vérátömlesztésről a vércsoport-meghatározási utasítások megsértése miatt), amikor az orvosnak vagy a mentősnek megvoltak a szükséges lehetőségei a megfelelő intézkedések megtételére, hogy megakadályozzák a vércsoport kialakulását. komplikációk és a kapcsolódó következmények.

A büntetőjogi felelősség ezekben az esetekben akkor áll fenn, ha közvetlen okozati összefüggést állapítanak meg az egészségügyi dolgozó cselekménye (tétlensége) és a bekövetkezett súlyos következmények között.

3. Orvosi hibák.

4. Balesetek az orvosi gyakorlatban. Egyetlen ember sem mentes a hibás cselekedetektől és ítéletektől, még a leglelkiismeretesebb feladatellátás mellett sem bármely szakmában és szakmában.

Ezt V. I. Lenin is felismerte, aki ezt írta:

„Nem okos az, aki nem hibázik. Ilyen emberek nincsenek és nem is lehetnek. Okos, aki olyan hibákat követ el, amelyek nem túl jelentősek, és tudja, hogyan kell ezeket könnyen és gyorsan kijavítani.” (V. I. Lenin - A "baloldaliság" gyermekkori betegsége a kommunizmusban. Összegyűjtött esszék, szerk. 4, t. 31, L., Politizdat, 1952, p. 19.)

De az orvos diagnosztikai és terápiás munkájában (és megelőzően, ha egészségügyi orvost érint) elkövetett hibái jelentősen eltérnek bármely más szakterület képviselőjének hibáitól. Tegyük fel, hogy egy építész vagy építő hibázik egy ház tervezése vagy építése során. Hibájuk, bár súlyos, rubelben számolható, és végső soron a veszteség így vagy úgy fedezhető. A másik dolog– orvos hibája. A híres magyar szülész-nőgyógyász Emmelweis Ignác (1818– 1865) azt írta, hogy egy rossz ügyvédnél az ügyfél pénzt vagy szabadságot veszíthet, rossz orvosnál pedig az életét.

Az orvosi hibák kérdése természetesen nem csak magukat az orvosokat, hanem minden embert, egész közösségünket is aggasztja.

Az orvosi hibákat elemezve ezek meghatározása szükséges. Rögtön meg kell jegyezni, hogy az ügyvédeknek egyáltalán nincs fogalmuk az „orvosi tévedésről”, mert a tévedés egyáltalán nem jogi kategória, hiszen nem tartalmaz bűncselekményre vagy kötelességszegésre utaló jeleket, azaz társadalmilag veszélyes cselekményeket a olyan cselekmény vagy mulasztás, amely a személy törvény által védett jogainak és érdekeinek, így különösen egészségének vagy életének jelentős (bűncselekmény) vagy jelentéktelen (vétség) sérelmét okozta. Ezt a koncepciót orvosok dolgozták ki, és meg kell jegyezni, hogy különböző időpontokban és különböző kutatók más-más tartalmat helyeztek ebbe a koncepcióba.

Jelenleg az általánosan elfogadott definíció: orvosi hiba– ez az orvos lelkiismereti tévedése ítéleteiben és cselekedeteiben, hacsak nem megengedettek a hanyagság vagy az orvosi tudatlanság elemei.

I.V.Davydovsky társszerzőkkel (Davydovsky I.V. et al.Orvosi hibák. Nagyszerű orvosi lexikon. M., Sov. enciklopédia, 1976, 4. kötet, p. 442– 444.) lényegében ugyanazt a definíciót adják, de némileg eltérő szavakkal: „... az orvos szakmai feladatai ellátása során elkövetett tévedése, amely lelkiismereti tévedés eredménye, és nem tartalmaz bûnhalmazt vagy kötelességszegés jeleit. "

Következésképpen ennek a fogalomnak a fő tartalma egy tévedés (helytelenség a cselekedetekben vagy ítéletekben), amely lelkiismereti tévedés eredménye. Ha például diagnosztikai hibákról beszélünk, akkor ez azt jelenti, hogy az orvos, miután bizonyos feltételek mellett a rendelkezésre álló módszerekkel részletesen kikérdezte és megvizsgálta a pácienst, mégis hibát követett el a diagnózisban, összetévesztve az egyik betegséget a másikkal: "akut has" tüneteinek jelenléte szerint ezek vakbélgyulladásra utalnak, de valójában a betegnél vesekólika alakult ki.

Megfontolandó kérdések: Elkerülhetetlenek az orvosi hibák? Milyen orvosi hibákkal találkoznak az orvosi gyakorlatban? Mik az okaik? Mi a különbség az orvosi hibák és az orvos jogellenes cselekedetei (bűncselekmények és kötelességszegések) között? Mi a felelősség az orvosi hibákért?

Elkerülhetetlenek az orvosi hibák? A gyakorlat azt mutatja, hogy orvosi hibák mindig, ősidők óta előfordultak, és ezek belátható időn belül aligha kerülhetők el.

Ennek az az oka, hogy az orvos a természet legösszetettebb és legtökéletesebb alkotásával foglalkozik.– egy személlyel. Az emberi szervezetben lezajló élettani folyamatokat, és még inkább a kóros folyamatokat még nem vizsgálták teljes mértékben. Még az azonos típusú kóros folyamatok természete a klinikai megnyilvánulások szempontjából (például tüdőgyulladás) korántsem egyértelmű; ezeknek a változásoknak a lefolyása számos tényezőtől függ, mind magában a szervezetben, mind azon kívül.

A diagnosztikai folyamat egy többváltozós matematikai probléma, sok ismeretlent tartalmazó egyenlet megoldásához hasonlítható, és nincs egyetlen algoritmus egy ilyen probléma megoldására. A klinikai diagnózis felállítása és megalapozása az orvosnak a betegségek és kóros folyamatok etiológiájának, patogenezisének, klinikai és patomorfológiai megnyilvánulásainak ismeretén, a laboratóriumi és egyéb vizsgálatok eredményeinek helyes értelmezésének képességén, az anamnézis teljes összegyűjtésének képességén alapul. a betegség lefolyásának, valamint a beteg szervezetének egyéni jellemzőinek és a vele összefüggő sajátosságoknak a figyelembevételével. Ehhez még hozzátehetjük, hogy az orvosnak esetenként kevés ideje van (esetenként lehetősége sincs) a beteg tanulmányozására, a kapott adatok elemzésére, a döntést azonnal meg kell hozni. Az orvosnak magának kell eldöntenie, hogy a diagnosztikai folyamat véget ért, vagy folytatni kell. Valójában azonban ez a folyamat a páciens megfigyelése során folytatódik: az orvos folyamatosan keresi a diagnózis hipotézisének megerősítését, vagy elutasítja azt, és újat terjeszt elő.

Már Hippokratész is ezt írta: „Az élet rövid, a művészet útja hosszú, a lehetőség mulandó, az ítélkezés nehéz. Az emberi szükségletek döntésre és cselekvésre késztetnek bennünket."

Az orvostudomány fejlődésével, az emberi szervezetben előforduló folyamatok megállapítására és regisztrálására szolgáló meglévő módszerek fejlesztésével és új objektív megnyilvánulásaival, mind a normában, mind a patológiában, a hibák, különösen a diagnosztikai hibák száma csökken. csökken. Ugyanakkor az orvos elégtelen képzettségéből adódó hibák számát (és minőségét) csak az orvosegyetemi orvosképzés minőségének jelentős emelésével, a posztgraduális képzés megfogalmazásának javításával lehet csökkenteni. az orvosnak, és különösen az egyes orvosok céltudatos önálló munkájával szakmai elméleti tudásának és gyakorlati készségeinek fejlesztésére. Ez utóbbi természetesen nagymértékben függ majd az orvos személyes, erkölcsi és etikai tulajdonságaitól, a rábízott feladat iránti felelősségérzetétől.

Mik az orvosi hibák okai?

Ezek az okok két csoportra oszthatók:

1. Objektív, azaz független magától az orvostól és szakmai felkészültségének mértékétől.

2. Szubjektív, közvetlenül az orvos tudásától, készségeitől, tapasztalatától függő.

Objektív okokból ki kell emelni, hogy számos betegség, különösen a ritka betegségek etiológiáját és klinikáját nem vizsgálták kellőképpen. Az orvosi hibák fő objektív okai azonban az, hogy nincs idő a traumát elszenvedett (sürgős, azonnali megoldást és orvosi beavatkozást igénylő esetekben) kivizsgálásra, a szükséges diagnosztikai eszközök és apparátusok hiánya, valamint a sérülés atipikus lefolyása. a betegség, a betegnek két vagy akár több betegsége van. IV. Davydovsky jól mondta erről: „... az orvostudomány nem technika, ahol az egzakt tudományok dominálnak– fizika, matematika, kibernetika, amelyek nem az orvos logikai műveleteinek alapjai. Ezek a műtétek, akárcsak maga a kutatás, különösen nehezek, mert nem egy elvont betegség fekszik a kórházi ágyon, hanem egy konkrét beteg, vagyis mindig van a betegségnek valamiféle egyéni refrakciója... a fő, legobjektívebb ok Az orvosi hibák egyéni tényezőiben gyökerezik, és semmilyen útmutatás, semmilyen tapasztalat nem garantálja az orvos gondolatainak és cselekedeteinek abszolút hibátlanságát, bár ideálként ez marad a mottónk."

Helytelen lenne a híres tudósnak ebben a nyilatkozatában, aki több mint fél évszázadot szentelt az orvosok szakmai tevékenységének hibáinak tanulmányozásának, valamiféle indoklást látni az orvosok hibáinak és mulasztásainak igazolására. objektív okokkal. Más munkáiban I. V. Davydovsky elemzi és összefoglalja a hibák okait, amelyek a leggyakoribbak,- szubjektív.

A leggyakoribb hibák a betegségek diagnosztizálásában. S. S. Weill (Hibák a klinikai diagnózisban. Szerk. S. S. Weil. L., 1969, p. 6.) részletesen elemzi azok szubjektív és objektív okait. A következő szubjektív okokra hívja fel a figyelmet:

1. Rossz anamnézisgyűjtemény és nem egészen átgondolt felhasználása.

2. Laboratóriumi és röntgenvizsgálatok hiánya, a radiológusok helytelen következtetései és a klinikusok elégtelen kritikus hozzáállása ezekhez a következtetésekhez.

Erről szólva egyébként nem szokatlan ok, meg kell jegyezni, hogy önmagukban mind a röntgenfelvételek, mind a laboratóriumi készítmények, mint például a vérkenet, a szövettani készítmények nagyon objektíven tükrözik ezt vagy azt a jelenséget: rögzítenek egy törést, fekélyt, daganatot. vagy más kóros jelenségek, eltérések a vérsejtek összetételében stb. De ezeknek a változásoknak az értékelése szubjektív, az orvos tudásától, tapasztalatától függ. És ha ez a tudás nem elegendő, akkor az észlelt változások értékelésében hibák léphetnek fel, amelyek helytelen diagnózishoz vezethetnek.

3. A konzultációk, különösen a levelező konzultációk nem megfelelő megszervezése a kezelőorvos részvétele nélkül, a tanácsadók véleményének alá- vagy túlértékelése.

4. Az anamnézis adatok, a betegség tüneteinek és a beteg vizsgálati eredményeinek nem megfelelő általánosítása és szintézise, ​​mindezen adatok képtelensége a betegség lefolyásának sajátosságaival összefüggésben felhasználni egy adott betegnél, különösen annak atipikus lefolyása esetén. . A hibás diagnosztika szubjektív okaihoz, amelyeket S. S. Weil sorol fel, még egyet hozzá kell tenni: a kötelező vizsgálatok minimumának elmulasztását, valamint az egyéb elvégezhető vizsgálatokat.

Csak szubjektív indokokat adtunk meg. Ezeket elemezve könnyen észrevehető, hogy a legtöbb esetben nem csak az orvos téves cselekedeteiről van szó, az elégtelen képzettségéből adódóan, hanem az orvos számára kötelező intézkedések elmulasztásáról is. Tehát lehetetlen igazolni a képzettség hiányát és a kevés tapasztalatot az anamnézis figyelmen kívül hagyása, használaton kívüli tapasztalt orvosokkal való konzultáció lehetősége, az elvégzhető laboratóriumi vagy funkcionális vizsgálatok elmulasztása. Ilyen esetekben beszélhetünk a gondatlanság elemeinek jelenlétéről az orvos cselekményében, és nem lesz okunk orvosi tévedésként értékelni e cselekmények következményeit. A kézikönyv II. fejezetében az orvos egyéni pszichológiai jellemzőinek a diagnosztikai folyamatra gyakorolt ​​hatásáról elmondottak közvetlenül összefüggenek a szubjektív okokból bekövetkező diagnosztikai hibák előfordulásával. Ez különösen olyan tulajdonságokra vonatkozik, mint az orvos által a diagnózis során kapott információk megszerzésének, tárolásának és feldolgozásának módszerei, az orvos elemzőrendszereinek érzékenységi foka, az orvos memóriájának sajátosságai, figyelmének tulajdonságai. , váltás, figyelemstabilitás stb.

Az elmondottakból logikusan következik, hogy a diagnosztikai hibák megelőzésének mércéje az orvos folyamatos szakmai továbbfejlesztése (elsősorban önfejlesztés formájában), tudásának, gyakorlati képességeinek bővítésében. Ezzel együtt az orvosnak képesnek kell lennie hibáit beismerni, elemezni, hogy későbbi munkájában elkerülje a hasonlókat. Ebből a szempontból példát mutatott a nagy orosz sebész II. I. Pirogov, aki nyilvánosságra hozta hibáit, joggal hitte, hogy lehetséges "... hibáik őszinte és nyílt beismerésével és egy bonyolult mechanizmus feltárásával megmenteni tanítványaikat és kezdő orvosaikat az ismétléstől".

Diagnosztikai hibák előfordulásakor, ill deontológiai az orvos tulajdonságai: figyelmessége és lelkiismeretessége, hajlandósága tapasztaltabb orvoshoz fordulni, felelősségtudat.

A gyakorlat azt mutatja, hogy a diagnosztikai hibákat nemcsak fiatal, hanem tapasztalt, magas szakmai képzettséggel és hosszú munkatapasztalattal rendelkező orvosok is elkövetik. De különböző módon tévednek. A fiatal orvosok gyakrabban és meglehetősen egyszerű esetekben hibáznak, diagnosztikai szempontból, míg a tapasztalt orvosok bonyolult és zavaros esetekben. IV Davydovsky ezt írta: „A tény az, hogy ezek a (tapasztalt) orvosok tele vannak kreatív merészséggel és kockázattal. Nem menekülnek a nehézségek, vagyis a nehezen diagnosztizálható esetek elől, hanem bátran nekivágnak. Számukra, az orvostudomány magas rangú képviselőire a cél az– mentse meg a betegeket– igazolja az eszközt."

Milyen orvosi hibákkal találkoznak a gyakorlatban? Jelenleg a legtöbb kutató az orvosi hibák következő fő típusait különbözteti meg:

1. Diagnosztika.

2. Hibák a módszer kiválasztásában és a kezelés lefolytatásában (általában terápiásra és technikaira, valamint terápiás és taktikaira osztják fel).

3. Az orvosi ellátás megszervezésének hibái. A felsoroltakon kívül egyes szerzők különbséget tesznek az orvosi feljegyzések vezetésének hibái között is. Ha ezekről a hibákról beszélünk, akkor az előfordulásukban, valamint az orvosi és műszaki hibák előfordulásakor az objektív okokat teljesen ki kell zárni. Itt csak az orvosképzés hiányosságairól, vagyis e hibák előfordulásának szubjektív okáról beszélhetünk.

Feladatunk volt a diagnosztikai hibák és azok okainak elemzése, mivel ezek gyakrabban fordulnak elő, és a legtöbb esetben terápiás jellegű hibákat határoznak meg, bár egyes esetekben a kezelés során is előfordulnak hibák a helyes diagnózis mellett.

Nagy szakirodalmat szentelnek minden típusú orvosi hiba részletes elemzésének.

(A klinikai diagnózis hibái, S. S. Vail, L. szerkesztésében, 1969, 292. o.;

N. I. Krakovszkij. Yu.Ya. Gritsmag– Sebészeti hibák. M., 1967, p. 192;

S. L. Libov - Hibák és szövődmények a szív- és tüdősebészetben, Minszk 1963, p. 212;

V. V. Kuprijanov, N. V. Voszkreszenszkij– Anatómiai lehetőségek és hibák az orvos gyakorlatában, M., 1970, p. 184;

A. G. Karavanov, I. V. Danilov– Hibák a hasi akut betegségek és sérülések diagnosztizálásában és kezelésében, Kijev, 1970, p. 360;

M.R.Rokitsky - Hibák és veszélyek a gyermeksebészetben, M., 1979, p. 183.; Az orvos diagnosztikai és kezelési hibái. Ült. tudományos munkák, Gorkij, 1985, p. 140.)

Mi a felelősség az orvosi hibákért?

Fentebb már jeleztük, hogy olyan orvosi hibák esetén, amelyekben nem merülnek fel hanyagság vagy orvosi tudatlanság elemei, az orvos jogi (közigazgatási vagy büntetőjogi) felelősségének kérdése nem vetődik fel. Az erkölcsi felelősség azonban minden esetben megmarad. Egy igazi humanista, felfokozott kötelességtudattal rendelkező orvos nem tud nem gondolni az elkövetett hibára és annak következményeire, nem tud nem aggódni, és minden tévedésért a lelkiismerete mond rá egy mondatot, és ez a lelkiismereti mondat súlyosabb is lehet, mint emberi mondat.

Az orvosi csapatnak minden hibát elemeznie kell. Minden konkrét esetben meg kell határozni a hiba okait és körülményeit. A hibák okainak elemzése és elemzése során meg kell oldani a kérdést: objektív körülmények között, képzettségével, lelkiismeretes hozzáállásával elkerülheti-e az orvos a hibákat? A kórházakban ez a kezelési és ellenőrző bizottságok ülésein, valamint klinikai és anatómiai konferenciákon történik patológusok vagy igazságügyi szakértők részvételével. Az ilyen konferenciák nemcsak a képzésre, hanem az orvosok és más egészségügyi dolgozók oktatására is jó iskolát jelentenek.

A kiváló szovjet klinikus és tudós, I. A. Kassirsky ezt írta a "A gyógyításról" című monográfiában, amelyet minden orvosnak alaposan tanulmányoznia kell: "Hibák - az orvosi tevékenység elkerülhetetlen és szomorú költségei, a hibák mindig rosszak, és az orvosi hibák tragédiájából az egyetlen optimális dolog, ami az, hogy a dolgok dialektikájában tanítanak, és segítenek abban, hogy ne létezzenek ... lényegükben a nem tévedés tudományát hordozzák, és nem az az orvos a hibás, aki hibázik, hanem az, aki nem mentes gyávaság megvédeni." (I. A. Kassirsky- "A gyógyításról" - M., Medicine, 1970, 27. o.)

Balesetek az orvosi gyakorlatban.

Büntetőjogi felelősség és büntetés csak az vonható felelősségre és büntethető, aki bűncselekményt követett el, azaz szándékosan vagy gondatlanságból követett el társadalmilag veszélyes cselekményt.

A szovjet törvények szerint egy személy cselekvésének (vagy tétlenségének) társadalmilag veszélyes következményei nem róhatók fel, ha ezeket a társadalmilag veszélyes következményeket nem látta és nem láthatta előre.

Itt esetről beszélhetünk, vagyis olyan eseményről, amely nem valakinek a szándéka vagy gondatlansága miatt következett be, és ezért ennek vagy annak a személynek a cselekedetében (tétlenségében) nincs szándékos vagy gondatlan vétség. Az orvostudományban szokás az orvosi gyakorlatban bekövetkezett balesetekről beszélni, amelyek az orvosi beavatkozás (diagnosztikában vagy kezelésben) olyan kedvezőtlen kimenetelén értendők, amelyek a modern orvostudomány adatai szerint objektíven előre nem láthatók, ezért , nem lehetett megakadályozni.

Az orvosi gyakorlatban a balesetek kedvezőtlen körülmények, esetenként a páciens testének egyéni jellemzői miatt következnek be, amelyek nem függenek az egészségügyi dolgozók akaratától vagy cselekedeteitől.

A balesetek bekövetkezésének körülményei és az azokat okozó okok ritkák. Tehát a balesetek közé tartozik a súlyos allergia, egészen a beteg haláláig, a gyógyszer (gyakran antibiotikumok) intoleranciája miatt, amikor a beteg először érintkezik vele; az úgynevezett "altatásos halál" bemutatott és kifogástalanul elvégzett érzéstelenítéssel. Az "érzéstelenítő halál" okait nem mindig állapítják meg, még akkor sem kóros a holttest vizsgálata. Ilyen esetekben a kedvezőtlen kimenetel okai a beteg funkcionális állapotának sajátosságaiban keresendők, amelyeket az orvos leglelkiismeretesebb intézkedésével sem lehetett figyelembe venni.

Ha a diagnosztikus vagy terápiás beavatkozás kedvezőtlen kimenetelét az orvos orvostudományi szempontból nem megfelelő, hanyag vagy helytelen magatartása okozta, akkor ezen intézkedések eredményét nem lehet balesetként ismerni.

// L.M. Bedrin, L.P. Urvantsev Pszichológia és deontológia az orvos munkájában. - Jaroszlavl, 1988, 28-36

Lásd még:

Az orvosi gyakorlatban gyakran előfordulnak olyan helyzetek, amikor az egészségügyi dolgozók hibájából a betegek súlyosan megsérülnek, vagy akár meghalnak. Leggyakrabban az orvosok nem szándékos cselekedetként írják le ezeket a helyzeteket. Ha azonban bebizonyosodik, hogy a tragédia oka az orvos egészségügyi hanyagsága vagy figyelmetlensége volt, a hiba gyorsan bűncselekményté válik, amiért az orvos büntetést kap.

A jogalkotó még nem adott egyértelmű definíciót az orvosi hiba fogalmára. Egy pillantást vethet rá az "Orosz Föderáció egészségvédelmi jogszabályainak alapjaiban" és "A betegek kötelező biztosításáról az orvosi ellátásban" című szövetségi törvényben. A büntetőjog ugyanakkor erre a fogalomra egyáltalán nem tartalmaz szabályokat.

Ezért a definíció megfogalmazása nagyon változatos lehet. Leggyakrabban az orvosi hiba fogalmának ilyen értelmezései vannak osztályozás szerint:

• az egészségügyi dolgozó képtelensége a gyakorlatban felhasználni az orvostudomány elméleti ismereteit, és a kezelőorvos tétlensége miatt a beteget szakképzett segítség nélkül elhagyták;
• a beteg helytelen diagnózisa és helytelenül előírt orvosi eljárások az orvos tévedése miatt;
• tévedésből eredő orvosi tévedés a szakmai feladataik ellátása során, amely nem rendelkezik cselekvőanyaggal;
• olyan orvos szakmai tevékenységének eredménye, aki valamilyen elhanyagoltság miatt hibázott szakmai területén, de ez semmiképpen nem jár tétlenséggel vagy hanyagsággal.

Bármilyen értelmezést is választ a felhasználó, az eredmény továbbra is ugyanaz lesz. A kapott kártól függően a beteg bírósághoz fordulhat.

A tévedés következtében a beteg egészsége soha nem látott veszélynek van kitéve, és akár halálhoz is vezethet.

Az orvosi hiba valójában általános fogalmakra vonatkozik, ezért a következő bűncselekmények szerint osztályozzák:

• Az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 109. cikke - gondatlanságból halál okozása;
• Az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 118. cikke - gondatlanságból származó fokozott súlyosságú egészségkárosodás;
• Az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 124. cikke - az egészségügyi személyzet tétlensége és az időben történő segítségnyújtás elmulasztása.

Nyugat-Európában és az Egyesült Államokban szabályozások vannak az orvosi iparban, és minden hiba sérti a jóváhagyott szabályokat. Következésképpen az elkövető felelősségre vonható kötelességszegéséért. Oroszországban nem alkalmaznak ilyen bírósági gyakorlatot, ezért hihetetlenül nehéz lehet bizonyítani, hogy egy orvos hanyagságból vagy egyéb okból hibázott. Ha azonban bebizonyosodik, hogy az orvos minden szükséges tudással és erőforrással rendelkezett az időben történő segítségnyújtáshoz, de ezt bizonyos körülmények miatt nem tette meg, akkor az orvosok hanyagsága elismerésre kerül, amiért felelősségre vonható.

A törvény minden helyzetben mindenekelőtt az áldozat oldalára áll, mivel az orvosi hiba bűncselekménynek minősül. Azonban nagyon sok funkcióval rendelkezik, többek között:

1. Leggyakrabban a hiba véletlen egybeesésből adódik, és nem utal az egészségügyi személyzet rossz szándékára. Ez már lehetővé teszi a büntetés enyhítését a kezelőorvos felé, ha nem közlik, hogy cselekménye (tétlensége) rosszindulatú.
2. A hiba előfordulásának objektív alapja számos tényezőből állhat, ideértve a figyelmetlenséget, a tapasztalat és képzettség hiányát, a hanyagságot. Ezek mindegyike indokként szolgálhat a büntetés enyhítésére.
3. Az orvosok tévedésének szubjektív okai a jóváhagyott szabályok figyelmen kívül hagyása, a gyógyszerek mellőzése és a vizsgálatok hanyagsága. Az ilyen okok a jogi eljárásokban fokozott felelősséghez vezethetnek.

Annak meghatározásához, hogy a pácienssel végzett munka mely szakaszában történtek hibák, szokás azokat a következő típusok szerint osztályozni:

• diagnosztikai, amelyek a leggyakoribbak, a beteg vizsgálatának szakaszában az orvos nem veszi figyelembe az emberi test sajátosságait, és helytelen diagnózist készít;
• szervezeti, amely az egészségügyi intézmény anyagi támogatásának hiányával, valamint az egészségügyi ellátás elégtelen szintjével jár együtt;
• kezelési és taktikai hibák, ez a típus hibás diagnózis alapján merül fel, és a megtett orvosi intézkedések az emberi egészség állapotának romlásához vezethetnek;
• deontológiai, amely az orvos nem kielégítő pszichofizikai állapotához, valamint a betegekkel, hozzátartozóikkal és más egészségügyi személyzettel való helytelen viselkedéséhez kapcsolódik;
• műszaki, egészségügyi dokumentáció nem megfelelő végrehajtásával vagy a beteg elbocsátásával járnak;
• gyógyszerészeti, amelyek annak a ténynek köszönhetőek, hogy a szakember helytelenül határozza meg az indikációkat és az ellenjavallatokat, és nem fordít figyelmet a különböző gyógyszercsoportok kompatibilitására.

Ha szeretne mélyebben elmélyülni ebben a témában, és megtudni, mi az orvosi titok, akkor olvassa el.

Az orvosi hibák okai

Orvosi hiba olyan helyzetekben fordul elő, amikor az egészségügyi dolgozó bizonyos cselekedete vagy tétlensége a beteg állapotának romlását vagy halálát okozta. Ha megállapítást nyer, hogy a hiba közvetlenül a munkaköri leírásban szereplő hanyagsághoz vagy hanyagsághoz kapcsolódik, az orvost megbüntetik.

Az orvosi hibák megjelenéséhez vezető okok szubjektívek és objektívek. Az objektív ok legszembetűnőbb példája a betegség atipikus viselkedése és az emberi egészségre gyakorolt ​​hatása. Tehát ha a vírus új pecsétje jelent meg, amelyet még nem vizsgáltak kellőképpen, és a kezelés eredményeként kár keletkezett, az orvos nem vállal felelősséget, mivel itt a hiba hiányossághoz kapcsolódik. szándékos.

Ami a szubjektív okot illeti, a helyzet itt némileg más lesz. Tehát hiba fordulhat elő az orvosi tapasztalat hiánya, az orvosi feljegyzések helytelen kitöltése vagy a nem megfelelő viselkedés miatt.

A büntetőjogi felelősség megállapítására a hatályos jogi keretek szerint kerül sor.

A bűncselekmény jellemzői

Mivel a szakmai szférában hibát elkövető orvosokra elvileg nincs külön szabvány, az egészségügyi dolgozók eleve gondatlan cselekedetei a hivatali kötelezettségek elhanyagolásának minősülnek, amelyek a szakmai tevékenység szabályozására irányulnak.

Az orvos tisztségviselőként olyan helyzetekben követhet el bűncselekményt, amikor a beteg meghalt vagy egészségi állapota erősen megromlott. Ennek fényében a bûnözési testület különbözõ tényezõkbõl áll:

1. Tárgyilagosság. Bizonyos kötelezettségek és utasítások meglétében fejeződik ki, amelyeket az orvos hanyagságból, a részletekre való figyelmetlenségből vagy a betegség súlyosságának alábecsülése miatt figyelmen kívül hagyott. Ha azonban a betegség atipikus jellemzőket mutat, akkor az ok-okozati összefüggés bizonytalan lesz, és az egészségügyi személyzet mentesül a büntetés alól.
2. Szubjektivitás, amelyet olyan egészségügyi szakember jelenléte fejez ki, akinek tevékenysége negatív következmények megjelenéséhez vezetett a beteg egészségére vagy halálára.
3. Egy esemény rögzítésének hibája (egészségromlás vagy halál), amely közvetlenül függ az előírt kezelési eljárásoktól és a választott kezelési módtól.

Ha mindhárom tényező fennáll, akkor az orvos bűncselekményét az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 293. cikke szerint minősítik, és az orvosok hanyagságáért bizonyos típusú büntetés kerül megállapításra. Képzett orvosi hibajogászok segítenek az igazságosság elérésében.

Az orvosi tévedésért való felelősség

Az orvosi hibákért háromféle felelősség létezik:

1. Fegyelmi. Ebben a helyzetben belső vizsgálat és az orvos tevékenységének alapos elemzése derítette ki a hibát. Ha az okozott sérelem csekély, az elkövetőt pénzbírsággal, átképzésre küldik, megfosztják beosztásától vagy más munkahelyre helyezik át. Az orvos munkafüzetében is megjelenik egy intés.
2. Polgári jog. Ha az orvos cselekménye következtében a beteget sérelem éri, pénzbeli kártérítést követelhet, ideértve a kár megtérítését, minden további gyógyszer és ellátás költségét, erkölcsi kártérítést.
3. Büntetőeljárás olyan helyzetekben, amikor a felhasználó nem megfelelő egészségügyi szolgáltatásban részesült, ami súlyos egészségkárosodást vagy halált okozott. Olyan helyzetekben, amikor a kár csekély, lehetetlen lesz büntetőeljárást kezdeményezni az orvos ellen. Ezenkívül belátható időn belül egy bizonyos ideig megvonják az orvosi tevékenység jogát.

A témával kapcsolatos büntetőeljárások példájaként a következő helyzeteket említhetjük:

• illegális abortuszt hajtottak végre, amelynek következtében a nő súlyosan megsérült vagy meghalt, az elkövetőt az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyve 123. cikkének 3. része alapján büntetik;
• az orvos elhanyagolása miatt a beteg HIV-fertőzött volt, ebben a helyzetben az orvos az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyve 122. cikke 4. részének rendelkezéseivel összhangban 5 évig letölti börtönbüntetését;
• Az illegális orvosi és gyógyszerészeti segítségnyújtást az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyve 235. cikkének 1. része alapján büntetik, ha halálos kimenetelű, az esetet az Art. 2. része szerint kell besorolni. Az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 235. cikke, de ez nehéz lesz, és jó ügyvédre lesz szükség;
• a segítségnyújtás elmulasztása, amely közepes vagy enyhe fokú sérelmet okoz, a Ptk. Az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyve 124. cikke szerint, ha a sérülések súlyosabbak, az egészségügyi dolgozó az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyve 124. cikkének 2. része hatálya alá tartozik;
• orvosi hanyagság és a jelenlegi normák figyelmen kívül hagyása esetén a felelős személyt az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyve 293. cikkének 2. része szerint elítélik.

Vegye figyelembe, hogy a károsult teljes kártérítésre jogosult.

Büntetőeljárás megindítása esetén a sértettnek joga van az okozott kár megtérítése iránt is pert indítani. Ezt jelzi az Art. Az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Törvénykönyve 44. cikke értelmében a jogalkotó nem állapít meg egyértelmű pénzbeli kártérítési összegeket, ezért a kár mértékét pénzben kifejezve a felhasználónak önállóan kell felmérnie.

Érdemes elmondani, hogy a kártérítés összege anyagi és erkölcsi kárból fog állni. Az első esetben ez magában foglalja a drága kezelés és a gyógyszerek vásárlásának összes költségét, valamint a további gondozási szolgáltatások díját. Ha a felhasználó le van tiltva, akkor ezt is figyelembe veszi a rendszer. A sértett a nem vagyoni kár tekintetében tetszőleges összeget kérhet, feltéve, hogy annak összege nem túlzó.

Hová forduljunk és hogyan bizonyítsuk be az orvosi hibát

A törvény mindig védi a beteg érdekeit, ezért ne féljen megvédeni álláspontját. Azokban az esetekben, amikor olyan orvosi hiba történik, amely az áldozat egészségébe vagy életébe kerül, a felhasználóknak a következő tisztviselőkkel és hatóságokkal kell kapcsolatba lépniük:

1. Egészségügyi intézmény adminisztrációja. A klinika vezetőségének részletesen tisztáznia kell a problémát, és bizonyítékot kell szolgáltatnia. A hatósági eljárást követően a bűnösség bizonyítása esetén az egészségügyi dolgozót fegyelmi felelősségre vonják.
2. Biztosítótársaság. Ha van biztosítás, az áldozatnak vagy képviselőjének fel kell keresnie a biztosítókat, és el kell magyaráznia nekik a helyzetet, amiből kiderül, hogy valóban az egészségügyi személyzet hibás-e a helyzet. Ha a kérelmező verziója beigazolódik, az orvost és a klinikát szankciókkal sújtják.
3. Bíróságok. Ide kell küldeni egy reklamációt, melyben gondosan kifejtik a helyzetet és a jelentkező igényeit. Ezenkívül a felhasználónak kell gondoskodnia a bizonyítékok összegyűjtéséről. A kereset alapján bírósági eljárás indul, és ha minden beigazolódik, a felperes kártérítést kap.
4. Ügyészség. Itt kell felvenni a kapcsolatot, ha a felhasználó büntetőeljárást kíván indítani. Vegye figyelembe, hogy az eljárás hosszú lesz, és súlyos következményekkel jár az elkövetőre nézve.