Az abszolutizmus szimbóluma
„Az állam én vagyok” – mondta XIV. Ezeket a szavakat azonban más uralkodóknak is tulajdonítják. És lényegében teljesen mindegy, hogy ki a szerzője ennek a kijelentésnek, a lényeg, hogy pontosan jellemezze az abszolutizmus lényegét.
És ha belenézünk az enciklopédikus szótárba, az abszolutizmus következő részletesebb meghatározását találjuk: „Abszolutizmus (a latin absolutus szóból - független, korlátlan), abszolút monarchia. Az abszolutizmusra jellemző, hogy az államfő, uralkodó, akit a törvényhozó és végrehajtó hatalom fő forrásának tekintenek, amelyet egy tőle függő eszköz hajt végre; ő adót állapít meg és kezeli az államháztartást. Az abszolutizmusban az állami központosítás legnagyobb fokát érik el, elágazó bürokratikus apparátust (bírósági, adózási stb.), nagy állandó hadsereget és rendőrséget hoznak létre; a birtokképviseleti szerveknek a birtokmonarchiára jellemző tevékenysége vagy megszűnik, vagy elveszti korábbi jelentőségét. Az abszolutizmus társadalmi támasza a nemesség."
Az abszolutizmus, mint általános jelenség az európai országokban
Az abszolút monarchia szimbólumai
Az abszolutizmusban az állami (törvényhozó, végrehajtó, bírói) és olykor szellemi (vallási) hatalom teljessége jogilag és valójában az uralkodó kezében van.
Az abszolút monarchia a 18. századig szinte minden európai országra jellemző volt, kivéve San Marinót és Svájc egyes kantonjait, amelyek mindig köztársaságok voltak. Egyes történészek az abszolutizmust még a történelmi fejlődés természetes szakaszának tekintik.
A felvilágosodás korában ezt az államformát először ideológiailag igazolták és erősítették meg: felidézik a római jogászokat, akik elismerték az ókori római császárok uralkodói abszolút hatalmát, és elfogadják az isteni teológiai elképzelést. a legfőbb hatalom eredete.
A Nagy Francia Forradalom után a fokozatos demokratizálódás és az uralkodó hatalmának korlátozása folyamata megy végbe. De ez a folyamat egyenetlen volt: például Nyugat-Európa országaiban az abszolutizmus virágzása a 17-18. században következett be, míg Oroszországban a XX. századig létezett az abszolút monarchia.
Az abszolutizmus alatt az állam eléri a centralizáció legmagasabb fokát, létrejön egy szétágazó bürokratikus apparátus, egy állandó hadsereg és rendőrség; a birtok-képviseleti szervek tevékenysége főszabály szerint folytatódik.
Az abszolutizmus társadalmi támasza a nemesség... A pompás és kifinomult palotai etikett az uralkodó személyének felmagasztalását szolgálta. Az első szakaszban az abszolutizmus progresszív volt: egységes törvényekkel egyesítette az államot és megszüntette a feudális széttagoltságot. Az abszolút monarchiát a protekcionizmus és a merkantilizmus politikája jellemzi, amely elősegítette a nemzetgazdaság, a kereskedelem és az ipar fejlődését. Az állam katonai ereje megerősödik a hódító háborúk lehetőségéért. Ezek az abszolút monarchia minden országra jellemző vonásai.
De az abszolutizmus sajátosságait minden országban a nemesség és a burzsoázia közötti erőviszonyok határozták meg.
Abszolutizmus Oroszországban
Oroszországban az I. Péter által létrehozott hatalmi rendszert általában abszolutizmusnak nevezik. I. Péter abszolutizmusáról olvashatnak honlapunkon:. És bár az abszolutizmus virágzása az államhatalom egyik formájaként Oroszországban a 18. században ment végbe, kialakulásának előfeltételei Rettegett Iván uralkodása idején (a 16. század második felében), és az őszben - 1917-ben - megjelentek.
P. Delaroche "I. Péter portréja"
Rettegett Iván az autokrácia jegyeit mutatta. Andrej Kurbszkijnak ezt írta: "A szuverén Isten akaratát parancsolja bűnös rabszolgáinak", "Szabad adunk szolgáinknak, de szabadon kivégezhetjük őket." Az orosz államiság Groznij idején számos jellemzővel bírt a keleti despotizmus rendszerében. Zsarnokság- a hatalom legfelsőbb hordozójának semmilyen törvény által nem korlátozott és közvetlenül erőszakon alapuló önkényének lehetősége. Az ember helyét a társadalomban nem a nemesség és a gazdagság, hanem az uralkodóhoz való közelség határozta meg. A társadalmi helyzet és a gazdagság a hatalomból származott. Az uralkodó előtt mindenki egyenlő volt, valójában rabszolgaságban volt.
De ennek objektív előfeltételei is voltak: az ország történelmi-földrajzi adottságai, rövid agrárciklus, a mezőgazdaság kockázatossága, alacsony többlettermék. Ilyen körülmények között egy merev mechanizmus jött létre a teljes többlettermék azon részének kényszerkivonására, amely magának az államnak a szükségleteire ment – ez a despotikus hatalom hagyományának egyik meghatározó tényezője.
A Bank of Russia „Történelmi sorozat” érme: „Ablak Európára. I. Péter cselekedetei"
Egy másik tényező a közösség kollektív földtulajdonának megléte. Az államhatalom keleti színezetét nem objektív, hanem szubjektív okok ösztönözték, amelyek közül a fő a Horda iga. A kormány gyenge és végtelenül kegyetlen maradt.
Az abszolutizmus kialakulása Oroszországban már a 17. század közepén, Alekszej Mihajlovics cár uralkodása alatt kezdődött:
- A Zemsky-tanácsokat ritkábban hívták össze;
- csökkent a bojár Duma szerepe és nőtt a Közeli Duma és a rendi bürokrácia (hivatalnokok és hivatalnokok) jelentősége;
- a feudális szolgálat (lokalizmus) alapelve túlélte hasznát; nőtt az idegen rendszer katona- és reitárezredeinek száma, a reguláris hadsereg hírnökei;
- nőtt a világi kultúra szerepe;
- A törökellenes koalícióhoz csatlakozva Oroszország megpróbált belépni az európai államok rendszerébe.
Európában az abszolút monarchia klasszikus formái a burzsoázia és a nemesség erői közötti viszonylagos „egyensúly” időszakában alakultak ki. Oroszországban ez nem így volt: a kapitalizmus és a burzsoázia még nem alakult ki. Ezért különbözött az orosz abszolutizmus a nyugati abszolutizmustól. Elsősorban a nemesség támogatásával, az európaihoz hasonlóan társadalmi értelemben képviselte a feudális nemesség diktatúrája... A feudális-jobbágyrendszer védelme ebben a szakaszban az állam fontos feladata volt, bár ezzel párhuzamosan megoldódtak a létfontosságú nemzeti feladatok is: az elmaradottság leküzdése és az állam biztonságának megteremtése. Ehhez minden anyagi és szellemi erőforrás mozgósítására, az alanyok feletti teljes kontrollra volt szükség. Ezért Oroszországban az abszolutista rezsim a társadalom fölött állt, és minden birtokot arra kényszerített, hogy önmagát szolgálja, kicsinyes módon szabályozta a társadalmi élet minden megnyilvánulását. Péter reformjait nagy léptékben és keményen hajtották végre. Ezt kizárólag a császár jellemének sajátossága magyarázza, de gyakran nem veszik figyelembe azt a tényt, hogy ebben az országban és ebben az időben lehetetlen volt más módon lefolytatni őket. Péter reformjaival szembeni ellenállást a társadalom különböző köreiben figyelték meg, többek között a papok és a bojárok egy részének is, akik Péter fia köré tömörültek, Alekszej Carevics első feleségétől (E. Lopukhina). A herceg valódi tervei még mindig nem tisztázottak. Egyes vélemények szerint nem általánosságban ellenezte a reformokat, hanem azokat evolúciósabb módon, a régi hagyományok megtörése nélkül akarta megvalósítani. Az apjával való nézeteltérések miatt külföldre kényszerült menekülni, de 1717-ben visszakerült Oroszországba, és a nyomozást lefolytatták.
1722-ben Alekszej Tsarevics ügyével kapcsolatban Péter rendeletet hirdetett a trónöröklésről, amely feljogosította a cárt arra, hogy saját belátása szerint utódot nevezzen ki.
A szakáll kényszerborotválása. Lubok 18. század
De miért volt ekkora ellenállás? Minden újat kemény módszerekkel ültettek be: nőttek a parasztság és a városiak kötelességei, számos rendkívüli adót és illetéket vezettek be, több tízezer ember halt meg utak, csatornák, erődök, városok építésében. A szökevényeket, óhitűeket, az átalakulás ellenzőit üldözték. Az állam reguláris hadsereg segítségével elfojtotta a zavargásokat és a néplázadásokat, amelyek főleg Péter 1 (1698-1715) uralkodásának első felében zajlottak le.
Az orosz abszolutizmus egyik megnyilvánulása a társadalom tevékenységének minden megnyilvánulása teljes szabályozásának vágya volt.
Ezen túlmenően az orosz abszolutizmus vonásai a befolyás alatt alakultak ki személyiségjegyek uralkodók. Nagy jelentősége volt I. Péter személyiségének, a cár nemcsak a válságot vette észre, hanem teljesen megtagadta a régi moszkvai, hagyományos életmódot. Péter gyermekkorától és serdülőkorától kezdve a puskalázadások láttán a bojárok, íjászok gyűlöletét, a régi életmódot hordozta magában, ami fontos pszichológiai ösztönzővé vált tevékenységében. A külföldi utazás megerősítette Péter idegenkedését az orosz hagyományos élettől. A "régi időket" nemcsak személyesen veszélyesnek és ellenségesnek tartotta, hanem Oroszország zsákutcájának is. A nyugati életmodell a maga sokszínűségében lett számára az a minta, amely szerint országát átformálta. Péter nem kapta meg az orosz cárok számára hagyományos ortodox oktatást, teljesen írástudatlan volt, élete végéig nem ismerte a helyesírási szabályokat, és sok szót fonetikai elv szerint írt. A lényeg az, hogy Péter nem sajátította el a hagyományos orosz kultúrában rejlő összesített értékrendszert. Pétert az a tipikusan protestáns modell vonzotta, hogy a verseny és a személyes siker valóságos, pragmatikus világában éljen. Péter tevékenysége során sok tekintetben ezt a modellt követte. Franciaország, Dánia, különösen Svédország tapasztalataihoz fordult. De a külföldi modelleket nem mindig lehetett az orosz valósághoz és az orosz szokásokhoz igazítani.
Péter reformjai után Oroszország lett az orosz birodalom, amely némi változtatással csaknem 200 évig létezett.
Péter utánén
Az abszolutizmus tovább hódított, és széles körben támogatott a nemesség körében. A XVIII. század 60-80 éve. Katalin „felvilágosult abszolutizmusa” jele alatt ment át. Alatta népszerűvé vált a „földrajzi érvelés”, amely az autokráciát igazolta, mint az egyetlen elfogadható kormányzati formát egy olyan méretű országban, mint Oroszország. Sikerült hozzáigazítania a felvilágosítók elképzeléseit Oroszország viszonyaihoz. Megalkotta a „Bizottság rendeletét az új kódex összeállításáról”. Maga a császárné írta 1764-1766-ban, de tehetséges összeállítás volt a tizennyolcadik század jogtudósainak és filozófusainak munkáiból. A Rendnek köszönhetően Oroszországban megvalósult az autokrácia jogi szabályozása.
D. Levitsky "II. Katalin – a törvényhozó az Igazságszolgáltatás templomában"
II. Katalin fő feladata egy olyan jogi normarendszer kidolgozása volt, amely alátámasztotta azt a tényt az uralkodó "minden államhatalom forrása". Az emberek felvilágosításának gondolata általában, a haladás gondolata, mint a vadságtól a civilizáció felé tartó mozgalom, az „új emberfajta nevelésének”, a társadalom felvilágosításának gondolatává, egy felvilágosult uralkodó alattvalóivá változott.
Katalin úgy gondolta, hogy a törvény nem az uralkodó számára íródott. Hatalmának egyetlen korlátja saját magas erkölcsi tulajdonságai és műveltsége lehet. Egy felvilágosult uralkodó nem viselkedhet úgy, mint egy udvariatlan zsarnok vagy egy szeszélyes despota.
II. Katalin megpróbálta ötvözni az autokrácia gondolatát a birtokok eszméjével. Katalin uralkodásának idejére a birtokalapítás folyamata zajlott. Birtokrendszer létrehozása Oroszországban, összekapcsolása az autokráciával – ez volt Katalin uralkodása kezdetén a feladat. Ezeket az elképzeléseket az egyetlen kar – az állam – segítségével kellett volna megvalósítani.
Katalin rend II
Ám Katalin idejében, ahogy a birodalom nyugatra és délre terjeszkedett, ez a politika birodalmivá vált: a birodalmi elképzelések stabil komplexét tükrözte a többi nép feletti uralomról. Itt nem a külvilág felé irányuló politikáról van szó, hanem egy multinacionális birodalmon belüli politikáról. Három alapelv válik a lényegé: Oroszosítás, központosítás és egységesítés, valamint az ortodoxia erőszakos terjedése.
Egész Oroszország egységes önkormányzati rendszert kapott, amely a szigorú centralizmus és bürokratizálás alapján épült fel. Nagy vallási toleranciával az ortodoxia volt az államvallás.
A tizenkilencedik század első felében. Az orosz abszolutizmust a belső politikai irányvonalak gyakori változása, a konzervatív és liberális intézkedések párhuzamossága, az államapparátus különböző részeinek gyakori átszervezése és a jobbágyság jogi igazolása jellemezte. A 40-es évek közepére a XIX. világossá vált, hogy ezek a próbálkozások eredménytelenek voltak. A cárizmus, miután végrehajtotta a reformokat 60-70. századi XIX. kiterjesztette fennállását. A reform utáni időszakban az abszolutizmus megőrizte a feudális korszak államapparátusának szerveződésének és tevékenységének számos jellemzőjét. A változások elsősorban a bürokrácia összetételét érintették.
Az oroszországi abszolutizmust 1918. március 2-án felszámolták a februári forradalom és II. Miklós trónról való lemondása következtében.
Mellesleg…
Jelenleg már csak öt állam maradt a világon, amelynek államformája abszolút monarchiának nevezhető: Vatikán, Brunei, Szaúd-Arábia, Omán, Katar. Bennük a hatalom az uralkodóé.
Az Egyesült Arab Emírségek egy szövetségi állam, amely hét emírségből – abszolút monarchiából – áll.
Hosszú ideje folyik a vita az abszolút monarchia kialakulásának feltételeiről és időzítéséről Nyugaton, a társadalmi osztályokhoz, különösen a burzsoáziához való viszonyulásáról, fejlődésének különböző szakaszairól, a hasonlóságokról és különbségekről. az orosz autokrácia és a nyugati abszolutizmus között, valamint annak történelmi jelentőségéről.
Abszolutizmus (a latin "absolutus" szóból - "korlátlan", "független"), vagy - a feudális állam utolsó formája, amely a kapitalizmus kialakulása és a feudális viszonyok felbomlása során keletkezett.
Az abszolutizmus jellemzői a következők. Az államfőt tekintik a törvényhozó és végrehajtó hatalom fő forrásának (ez utóbbit a neki alárendelt apparátus gyakorolja). Az uralkodó kezeli az államkincstárat, állapítja meg az adókat.
Az abszolutizmus politikájának további fő jellemzői az állam legnagyobb fokú centralizációja a feudalizmus körülményei között, a fejlett bürokratikus apparátus (adó-, igazságszolgáltatási stb.). Utóbbihoz tartozik a rendőrség és egy nagy aktív hadsereg is. Az abszolutizmus jellegzetes vonása a következő: a jellemző szervek tevékenysége a körülményei között elveszti jelentőségét, leáll.
Az abszolút uralkodók a feudális földbirtokosokkal ellentétben a szolgálati nemességet tekintették legfőbb társadalmi támaszuknak. Az ettől az osztálytól való függetlenség biztosítása érdekében azonban nem hanyagolták el az akkor még formálódó, hatalmat nem igénylő, de gazdaságilag erős, a feudális érdekekkel szembeszállni képes burzsoázia támogatását. urak a sajátjaikkal.
Az abszolutizmus jelentése
Az abszolutizmus szerepe a történelemben nehezen értékelhető. A királyok egy bizonyos szakaszon megkezdték a harcot a feudális nemesség szeparatizmusa ellen, elpusztították a korábbi politikai széttagoltság maradványait, az egyházat az államnak rendelték alá, elősegítették a kapitalista kapcsolatok fejlődését és az ország egységét a gazdasági szférában, a folyamatot. a nemzeti államok és nemzetek létrehozásáról. Végrehajtották a merkantilizmus politikáját, kereskedelmi háborúkat vívtak, új osztályt támogattak - a burzsoáziát.
Egyes kutatók szerint azonban az abszolutizmus csak addig járt a burzsoázia javára, ameddig a nemesség érdekében állt, amely az állam gazdasági fejlődéséből bevételhez jutott adók formájában, amelyek jelentősen megnövekedtek, valamint a gazdasági élet élénkülésétől általában. De az erőforrások és a gazdasági lehetőségek növekedését elsősorban az országok katonai erejének erősítésére használták fel. Erre az akkoriban kialakult nagy lépték visszaszorítása, illetve a külső katonai terjeszkedés miatt volt szükség.
Az abszolutizmus jellemzői Franciaországban
Az abszolutizmusnak a legtöbb európai országra jellemző vonásai (különböző módosításokkal) Franciaországban öltöttek testet legélénkebben. Itt a 15. század végén - a 16. század elején. ennek az államformának az első elemei jelentek meg. Richelieu uralkodása alatt (1624-től 1642-ig), aki a király és különösen XIV. Lajos (1643-1715) első minisztere volt, az abszolút monarchia elérte csúcspontját. XIV. Lajos király ennek az államformának a lényegét a következő egyszerű meghatározással fejezte ki: "Az állam én vagyok!"
Abszolutizmus más országokban
Az angliai abszolutizmus sajátosságai (a klasszikus korszakában, vagyis Tudor Erzsébet uralkodása idején, 1558-1603) a jelenlegi parlament megőrzése, az állandó hadsereg hiánya és a helyi bürokrácia gyengesége.
Spanyolországban, ahol a polgári kapcsolatok elemei a 16. században nem fejlődhettek ki, a főbb jellemzők fokozatosan despotizmussá fajultak.
Az akkoriban széttagolt Németországban nem állami léptékben, hanem különböző fejedelemségek meghatározott területein öltött testet (fejedelmi abszolutizmus).
Az alábbiakban a 18. század második felében egyes európai országokra jellemző felvilágosult abszolutizmus főbb jellemzőit tárgyaljuk. Ez az államforma általában nem volt homogén. Az európai abszolutizmus sajátosságai és vonásai nagyban függtek a burzsoázia és a nemesség közötti erőviszonyoktól, a polgári elemek politikára gyakorolt befolyásának mértékétől. Tehát Oroszországban, az osztrák monarchiában, Németországban a burzsoá elemek helyzete lényegesen alacsonyabb volt, mint Franciaországban és Angliában.
Abszolutizmus hazánkban
Az abszolutizmus kialakulása Oroszországban nagyon érdekes módon zajlott. Egyes kutatók úgy vélik, hogy az 1993-ban elfogadott alkotmány az elnököt egy abszolút uralkodói hatalommal összemérhető jogkörrel ruházta fel, és a jelenlegi államformát demokratikus autokráciának nevezik. Melyek az abszolutizmus főbb jellemzői, és meg fog győződni arról, hogy az ilyen gondolatok nem alaptalanok. Bár talán van itt némi túlzás.
Az orosz abszolutizmus nem ugyanazon a társadalmi alapon jött létre, mint Nyugat-Európában. Mivel a 17-18. század fordulóján (amikor az abszolút monarchia jelei végleg megerősödtek) a polgári kapcsolatok Oroszországban még fejletlenek voltak, nem volt egyensúly a nemesség és a burzsoázia között.
Az abszolutizmus kialakulása Oroszországban nagyrészt a külpolitikai tényezőnek köszönhető, ezért csak egy nemesség volt a támogatása. Ez hazánkban az abszolutizmus egyik fontos jellemzője. Az Oroszországot folyamatosan fenyegető külső veszély erős központosított hatalmat és gyors fontos döntéseket igényelt. Ugyanakkor volt egy korlátozó tendencia is. Az erős gazdasági pozíciókkal rendelkező Boyarstvo (birtokos arisztokrácia) igyekezett befolyásolni bizonyos politikai döntések meghozatalát, és lehetőség szerint részt venni ebben a folyamatban.
Az oroszországi abszolutizmusnak még egy jellemzőjét meg kell jegyezni. Továbbra is működtek az országban a vecse hagyományok (vagyis a demokrácia), melynek gyökerei még a Novgorodi Köztársaság és az óorosz állam fennállása alatt is fellelhetők. Kifejezésüket a Zemszkij Szoborok tevékenységében találták meg (1549-től 1653-ig).
A 16. század második felétől a 17. század első feléig tartó időszak e két irányzat harcának jegyében telt el hazánkban. Sokáig nem volt egyértelmű ennek a konfrontációnak az eredménye, hiszen a győzelmet felváltva az egyik, majd a másik fél nyerte. Rettegett Iván cár alatt, valamint Borisz Godunov uralkodása alatt úgy tűnik, hogy egy abszolutista tendencia birtokolta, amely szerint az uralkodónak maximális hatalmi előjogai voltak. De a bajok idején és Mihail Romanov (1613-1645) uralkodása alatt a korlátozó tendencia érvényesült, a Zemszkij Szoborok és a Bojár Duma befolyása megnőtt, amelyek támogatása nélkül Mihail Romanov egyetlen törvényt sem adott ki.
A jobbágyság és az abszolutizmus
Az 1649-ben végleg formát öltő jobbágyság kialakulása fordulópontot jelentett, aminek köszönhetően az abszolutista irányzat győzött. Miután végül jogilag megszilárdult, kiderült, hogy a nemesség teljes mértékben a központi hatalomtól függ, amelyet az uralkodó képviselt. Egyedül ő tudta biztosítani a nemesek uralmát a parasztok felett, engedelmességben tartani az utóbbiakat.
De ezért cserébe a nemesség kénytelen volt lemondani a kormányban való személyes részvételre vonatkozó igényéről, és az uralkodó szolgájaként ismerték el magukat. Ez volt a szolgáltatások kifizetése a hatóságok részéről. A nemesek állandó jövedelmet és hatalmat kaptak a parasztok felett, cserébe azért, hogy lemondtak kormányigényeikről. Ezért nem meglepő, hogy a jobbágyság törvényes bejegyzése után szinte azonnal megszűntek Zemsky Sobors összehívásai. Teljes erővel az utolsóra 1653-ban került sor.
Így a választás megtörtént, és a gazdasági érdekek érdekében a nemesek feláldozták a politikai érdekeket. Az abszolutista tendencia győzött. A jobbágyság bejegyzése egy másik fontos következménnyel is járt: mivel a fejlődésnek nem voltak feltételei (például megszűnt a szabad munkaerőpiac), a polgári kapcsolatok kialakulása erősen lelassult. Ezért az országban a burzsoázia sokáig nem alkotott külön társadalmi osztályt, következésképpen az abszolutizmus társadalmi támasza csak a nemességé lehetett.
Hozzáállás a joghoz és a joghoz Oroszországban
Az állam abszolút monarchiájának másik szembetűnő vonása a joghoz és a joghoz való hozzáállása volt. A nem jogi és jogi eszközök arányában történő választás egyértelműen az előbbi javára történt. Az uralkodó és belső körének személyes önkénye lett a fő kormányzási módszer. Ez még Rettegett Iván uralkodása idején kezdődött, és a 17. században, miután megtörtént az abszolút monarchiába való végső átmenet, alig változott.
Természetesen lehet vitatkozni amellett, hogy létezett egy törvénykönyv - a székesegyházi kódex. A gyakorlatban azonban az uralkodót (I. Péter, Alekszej Mihajlovics és mások) és a magas rangú kormánytisztviselőket tetteik során nem a törvények előírásai vezérelték, nem tartották magukat kötelezőnek.
Az ország kormányzásának fő módszere a katonai erő és a brutális kényszer. Tagadhatatlan, hogy I. Péter uralkodása alatt elég sok törvény született szinte minden kormányzati szférára (Rendszertáblázat, Katonai cikk, kollégiumok szabályzata, Általános Szabályzat). De mindazonáltal kizárólag alattvalóknak szánták, maga a szuverén nem tartotta magát kötelezőnek ezekhez a törvényekhez. Valójában ennek a cárnak a gyakorlata nem sokban különbözött a Rettegett Iván uralma alatti gyakorlattól. A hatalom egyetlen forrása továbbra is az uralkodó akarata volt.
A joghoz és a joghoz való viszony más országokban
Ez nem azt jelenti, hogy ebben Oroszország annyira különbözött a nyugati országoktól (nevezd meg az abszolutizmus jellemzőit, és erről meg fogsz győződni). XIV. Lajos Franciaországban (őt tartják a klasszikus abszolút uralkodónak) szintén alkalmazta a voluntarizmust és az önkényességet.
De minden ellentmondás ellenére az abszolutizmus Nyugat-Európában mégis a jogi eszközök aktív bevonásának útját követte a különféle társadalmi viszonyok szabályozásában. A törvény és a személyes önkény között az arány fokozatosan az előbbi javára kezdett eltolódni. Ezt számos tényező segítette elő, ezek közül a legfontosabb az volt, hogy a cárok felismerték, hogy sokkal könnyebb az ország kormányzása, ha minél több szférát szabályoznak jogi normák.
Ezenkívül a voluntarizmus alkalmazása az állam irányításában azt jelenti, hogy az uralkodó magas személyes tulajdonságokkal rendelkezik: intellektuális szint, energia, akaraterő, elszántság. Azonban az akkori uralkodók többsége nemigen hasonlított I. Péterre, II. Frigyesre vagy XIV. Lajosra. Vagyis a személyes önkényt nem tudták eredményesen alkalmazni az ország irányításában.
Nyugat-Európa abszolutizmusa az államigazgatás fő eszközeként egyre erősödő jogalkalmazás útját követve egy elhúzódó válság útjára lépett, majd teljesen megszűnt. Lényegében ugyanis magára vállalta a szuverén korlátlan jogi hatalmát, és a jogi kontrollok alkalmazása vezetett a felvilágosodás vezetői által megfogalmazott eszme kialakulásához a jogállamiságról és a jogról, és nem. a király akarata.
Felvilágosult abszolutizmus
Hazánk sajátosságait II. Katalin politikája testesítette meg. Számos európai országban a 18. század második felében népszerűvé vált a francia filozófusok-felvilágosítók által megfogalmazott "uralkodók és filozófusok szövetségének" gondolata. Ebben az időben az absztrakt kategóriák átkerülnek a konkrét politika szférájába. A „bölcs trónon”, a nemzet jótevőjének, a művészetek pártfogójának uralkodását feltételezték. A felvilágosult uralkodók II. Frigyes porosz király és III. Gusztáv svéd, II. József osztrák császár és II. Katalin orosz császárné voltak.
A felvilágosult abszolutizmus főbb jellemzői
A felvilágosult abszolutizmus fő vonásai ezen uralkodók politikájában a felvilágosodás különféle eszméinek szellemében végrehajtott reformokban fejeződtek ki. Az államfőnek, az uralkodónak képesnek kell lennie arra, hogy új, ésszerű alapokon alakítsa át az ország társadalmi életét.
A felvilágosult abszolutizmus fő vonásai a különböző államokban közösek voltak. A vizsgált időszakban olyan reformokat hajtottak végre, amelyek nem érintették a fennálló feudális-abszolutista rendszer alapjait, ekkoriban a kormányok liberálisan kacérkodtak az írókkal és filozófusokkal. Franciaországban lerombolta ezt az államformát és a francia abszolutizmus vonásait, véget vetett ennek Európa-szerte.
Az abszolút monarchia kemény útja
Az abszolutizmus sorsa más volt. Mivel ennek az államformának a fő feladata a feudális rendszer meglévő alapjainak megőrzése, elkerülhetetlenül elvesztette az abszolutizmus progresszív vonásait, és fékezője volt a kapitalista viszonyok fejlődésének.
A 17. és 18. század első polgári forradalmai során Franciaországban és Angliában elsöpörték az abszolút monarchiát. A lassabb kapitalista fejlődésű országokban megfigyelhető volt a feudális-abszolutizmus átalakulása a polgári-földesúri monarchiává. Németországban például a félabszolutista rendszer az 1918. novemberi polgári-demokratikus forradalomig létezett. Az 1917. februári forradalom véget vetett az abszolutizmusnak Oroszországban.
1. Mi az abszolutizmus lényege?
Az abszolutizmusban minden hatalom (törvényhozó, végrehajtó és bírói) az uralkodó kezében van. Ez azonban eltér a keleti despotizmustól. Először is, az abszolút uralkodó leggyakrabban nem volt az egyház feje. Másodszor, abszolút hatalma ellenére az uralkodónak figyelembe kellett vennie bizonyos birtokjogokat (például a nemesség), valamint más korlátozásokat, amelyeket maga az uralkodó nevében dokumentumok formálisan megerősítettek (például Franciaországban, a király különleges rendeletei a helyi jog számos normáját megerősítették).
2. Milyen okai vannak az európai országok abszolutizmusra való átállásának? Milyen előfeltételei alakultak ki a központi kormányzat megerősítésének a nyugat-európai országokban?
Okok és előfeltételek:
Vallásháborúk körülményei között az egyház már nem lehetett stabilitástényező, csak a központi kormányzat válhatott azzá, különösen azért, mert gyakran megkövetelték a különböző felekezetek híveinek összefogását;
A reguláris hadseregek megnövekedett hatékonysága gyengítette a feudális milícia, így a helyi nemesség befolyását;
A társadalom számos, már befolyást szerzett rétege érdekelt volt a központi hatalom megerősítésében (a kisnemesség, ideértve a nemesi családok fiatalabb ágait, kereskedőket és egyéb pénzügyi eliteket);
A gyarmati kereskedelem növekedése és a merkantilizmus politikája jelentős anyagi támogatást nyújtott az uralkodóknak;
Az Újvilágból beáramló nemesfémek és egyéb értékek bizonyos uralkodók tevékenységét is finanszírozták.
3. Nevezze meg az abszolutizmus jellemzőit Angliában és Franciaországban! Miért öltött vallási formákat a vele szembeni ellenállás?
Sajátosságok:
Minden valódi hatalom a király teljes ellenőrzése alatt álló hatóságok kezében összpontosult (Angliában - a Titkos Tanács és a Star Chamber, Franciaországban - a Nagy Királyi Tanács);
Az abszolutizmus fő ellenzéke a nagy feudális nemesség volt;
A birtokképviseleti testületek továbbra is találkoztak, de nem játszották ugyanazt a szerepet;
A királyok nem akartak az uradalmi hatóságok segítségéhez folyamodni, ezért a kincstár feltöltésének alternatív módjait keresték, széles körben támaszkodtak a pénzügyi körökre, és általában a merkantilizmus politikáját folytatták;
Az abszolutizmus kialakulása során üldözték a királyi hatalmat a feudális nagynemesség ellen, amelynek képviselőit kivégezték, száműzték és egyéb vagyonelkobzással járó büntetésekkel sújtották.
Az abszolutizmussal szembeni ellenállás azért öltött vallási formákat, mert a középkor vallási doktrínája már tartalmazta a hatalom elleni küzdelem ideológiai igazolását. Egy igazságtalanul uralkodó uralkodót még Aquinói F. tanítása szerint is megfosztottak a trónhoz való jogától. Ugyanezt az álláspontot foglalták el doktrínájukban és a protestánsok V. Károly elleni első beszédüktől kezdve, valójában egy kész katolikus modellt használva.
4. Meséljen nekünk a nantes-i ediktum lényegéről! Biztosította-e a katolikusok és a hugenották valódi jogegyenlőségét? Milyen következményekkel járt?
Az 1598-as nantes-i ediktum kiegyenlítette a katolikusok és a protestánsok jogait Franciaországban. Utóbbinak még némi autonómiát is hagyott, amibe beletartozott néhány erőd ellenőrzése is. Az abszolutizmus körülményei között azonban az uralkodó politikája játssza a főszerepet. A későbbi uralkodók lépései az ediktum rendelkezéseinek tényleges felülvizsgálatára irányultak egészen annak 1685-ös teljes eltörléséig.
5. Sorolja fel a 17. század eleji európai politika ellentmondásait! Melyek voltak a legfontosabbak?
Ellentmondások:
Küzdelem a Habsburgok hegemóniája ellen Európában;
Vallomásos konfliktus Európában.
A legjelentősebb a katolikusok és a protestánsok közötti vallási konfliktus volt. Az ortodox Oroszország harmadik erőként vett részt ebben az ellentmondásban, de akciói a szomszédos Rzeczpospolitára és Svédországra korlátozódtak. Ekkorra az európai országok felhagytak az Oszmán Birodalom fenyegetése elleni széles körű koalíció gondolatával, Oroszország szövetségese bevonásával (ezt az elképzelést később időnként visszatértek), mert ez a konfliktuscsomó a periférián maradt.
A fő konfliktus a katolikusok és a protestánsok között maradt, mert már a 16. században is sok ellentmondást tartalmazott, és továbbra is nemcsak államokat, hanem egy uralkodó alattvalóit is megosztotta (például a német nemzet Szent Római Birodalom császára). ), indokaként szolgált az alattvalók engedetlenségének az uralkodóval szemben.
6. Melyek a harmincéves háború főbb állomásai? Milyen következményekkel járt a harmincéves háború?
Cseh-Pfalz időszak (1618-1624);
dán korszak (1625-1629);
svéd korszak (1630-1635);
Francia-svéd időszak (1635-1648).
A kérdés második része megegyezik a következő kérdéssel.
7. Milyen következményekkel járt a harmincéves háború?
A felekezeti hovatartozás szinte megszűnt az európai politika egyik tényezője lenni;
A gazdaság a korábbinál nagyobb szerepet kezdett játszani az európai politikában a dinasztikus érdekekkel együtt;
Az állam szuverenitásának elve végül a valláskérdésben is meghonosodott;
A nemzetközi kapcsolatok új rendszere alakult ki - a vesztfáliai;
A Habsburgok megtartották földjeik nagy részét, de európai pozíciójuk meggyengült;
Franciaország számos területet kapott a Rajna mentén;
Svédország földet kapott a Balti-tenger déli partján;
Csehországban a protestantizmus teljesen megsemmisült, de Németország továbbra is megosztott volt a felekezeti irányvonalak mentén;
A német nemzet Szent Római Birodalom földjeit, ahol az ellenségeskedések nagy része zajlott, a háború teljesen lerombolta, és a birodalom sokáig nem játszott fontos szerepet a gazdaságban, a politikában stb.
8. Milyen jellemzői voltak a vesztfáliai nemzetközi kapcsolatrendszernek? Ma is érvényesek az elvei?
A vesztfáliai békerendszer célja a több évtizedes konfliktus lezárása volt. Számos mechanizmusa a gyónási konfliktusok minimalizálását célozta. Ezek ma nem relevánsak egy szekuláris társadalomban. De az akkoriban rögzített elvek egy része még mindig érvényben van, például egy független állam kormányának szuverenitása.
Az abszolút monarchiát a modern tudósok leggyakrabban az egyedüli uralkodó - az uralkodó - korlátlan hatalmával magyarázzák. Ugyanakkor ennek a fogalomnak a filozófiai, történeti és államjogi alapjai sokkal szélesebbek.
Az abszolutizmus filozófiai tartalma
A filozófia szempontjából abszolútnak azt tekintjük, ami tökéletes, és nem vetődik alá semmiféle kétségnek. Ez a fogalom megtalálható az ontológiában, az ismeretelméletben és e tudomány számos más szakaszában. Az "abszolút" kifejezés mindenhol egy folyamat vagy jelenség legmagasabb megnyilvánulását, valamint a fejlődés egy bizonyos végső szakaszát jelenti. Ennek a fogalomnak az államjogi jelentése sem kivétel ebből a sorozatból.
Az abszolút monarchia történelmi háttere
Az abszolút monarchia egy történelmileg kialakult államforma, melynek alapja az uralkodó szinte korlátlan hatalma. A birtokképviseleti monarchia logikus folytatása, amikor a társadalom legfőbb hatalmát a királlyal, cárral vagy nagyherceggel együtt bármely törvényhozó testület képviselte, amelybe a legfelsőbb nemesség képviselői is beletartoztak.
Az abszolutizmus kialakulásának okai Nyugat-Európában
A kronológiailag abszolút monarchia Európában a reneszánsz végén jelenik meg, amikor az ehhez szükséges társadalmi-gazdasági és ideológiai alapok kialakultak. Egyrészt az egész társadalom, különösen a születőben lévő burzsoázia erős királyi hatalomban volt érdekelt az ország belső széttagoltságának leküzdése érdekében, másrészt ebben az időben a domináns katolikus egyház tekintélye. erősen gyengült, ami a központi kormányzat befolyásának növekedéséhez is vezet. Így jött létre az abszolút monarchia Angliában, Franciaországban, Spanyolországban és más európai államokban.
Abszolút monarchia a lakosság minden rétegének érdekeinek védelmében
A korlátlan uralkodói hatalom kialakulásának és további működésének másik fontos előfeltétele volt, hogy erős központi hatalom volt, amely az állam érdekvédelmének szimbólumává vált mind az országon belül, mind a külpolitikában. Az abszolút monarchia a birtok-képviselővel ellentétben azt a célt tűzte ki maga elé, hogy a lakosság minél szélesebb rétegeinek érdekeit kielégítő fejlesztéseket fejlessze ki.
Az abszolutizmus főbb jelei
Mint minden más társadalmi és politikai jelenségnek, az uralkodó korlátlan hatalmának is vannak bizonyos jellemzői. Először is, az abszolút monarchia elképzelhetetlen fejlett bürokratikus apparátus nélkül, amely az uralkodó minden döntésének előmozdításának, valamint a lakosság feletti ellenőrzésnek az alapja. Másodszor, ez az államforma az ország egész területére kiterjedő egységes fiskális, adó- és igazságszolgáltatási rendszert és egységes jogalkotást feltételez. Végül, harmadszor, az abszolutizmus intézményeinek fejlődése az Egyház befolyásának gyengüléséhez vezet, amely fokozatosan elveszíti társadalmi-gazdasági és ideológiai jelentőségét.
Az abszolutizmus hanyatlásának okai Európában
Az abszolút monarchia Európában a 18. században érte el csúcspontját, de ekkor kezdődött el fokozatos hanyatlása. Ez egyrészt a francia felvilágosítók tevékenységének köszönhető, akik határozottan szembehelyezkedtek az egyes emberek önkényével, másrészt az országok gazdasági fejlődésével, amikor a burzsoázia, érezve gazdasági erejét, jelentős politikai jogokat kezdett követelni.
Negyedszázad alatt, a 18. században, amely nem volt olyan gyors, mint a 19. és még inkább a 20., I. Péter nagyhatalommá tette Oroszországot, amely ipari és katonai erejét tekintve nem marad el az akkori fejlett európai országoktól. idő. Nagy Péter bemutatta Oroszországot a nyugati kultúra progresszív vívmányaival, kiutat nyitott a Balti-tengerhez, amit a moszkvai uralkodók a 16. század óta el akartak érni. Az ország nemcsak belépett Európa "küszöbébe", hanem a kontinens keleti és északi részén is vezető ország lett. Peter legtöbb újítása elképesztő életerőről tett tanúbizonyságot. Az I. Péter által létrehozott állami intézmények a 18. században végig, sőt néhányan tovább is működtek. A Nagy Péter vezetésével bevezetett toborzókészletek 1874-ig léteztek Oroszországban, a Szenátus, Szinódus, Ügyészség, Rangsorrend, akárcsak maga az Orosz Birodalom, 1917-ig.
Az Orosz Birodalom létrejött:
1) a jobbágyság további erősödésével, amely felfüggesztette a kapitalista viszonyok kialakulását;
2) a lakosságra nehezedő legerősebb adónyomással. 1721. október 22 A nystadi béke ünneplése során (az ünnepségek több hétig tartottak) a Szenátus I. Péternek egész Oroszország Nagy Császára és a „Haza atyja” címet adományozta. Azzal, hogy I. Péter felvette a császári címet, Oroszország birodalommá válik. Az állam megnövekedett nemzetközi presztízse megmutatkozott abban, hogy az európai országok birodalomként ismerték el: Poroszország, Hollandia, Svédország, Dánia 1722–1724-ben, Anglia és Ausztria 1742-ben, Franciaország 1744-ben. Később pedig az összes orosz A birodalmat Lengyelország ismerte el - 1764-ben
I. Péter reformjai a abszolút monarchia: 1) a cár lehetőséget kapott arra, hogy korlátlanul és ellenőrizhetetlenül uralja az országot a tőle teljesen függő tisztviselők segítségével; 2) az uralkodó korlátlan hatalma a Katonai Szabályzat és a Szellemi Szabályzat 20. cikkében talált törvényhozó kifejezést, nevezetesen: „Az uralkodók hatalma önkényes, amelynek Isten maga parancsolja engedelmeskedni”; 3) az Oroszországban gyökeret vert abszolutizmus külső megnyilvánulása az, hogy I. Péter 1721-ben felvette a császári címet és a „Nagy” nevet; 4) megtörtént az adminisztratív apparátus bürokratizálódása és központosítása; 5) a központi és önkormányzati reformok külsőleg harmonikus intézményi hierarchiát hoztak létre a központban lévő Szenátustól a megyei tartományi hivatalig.
Abszolutizmus- Ez a feudális monarchia legmagasabb formája.
Az abszolutizmus tipikus jelei:
1) megjelenése bizonyos szintű monetáris kapcsolatokat és nagyipart feltételez;
2) a monetáris kapcsolatok megteremtik a kibővített katonai és polgári bürokrácia finanszírozásának előfeltételeit;
3) a nagyipar megjelenése képezte az anyagi alapot a reguláris hadsereg és haditengerészet felépítéséhez;
4) az abszolút monarchia elsősorban a nemesség érdekeit képviseli.
Különbség az orosz abszolutizmus és a klasszikus nyugat-európai között:
1) nem a kapitalizmus genezisének, az uralkodónak a feudális urak és a harmadik birtok közötti egyensúlyozásának hatása alatt keletkezett;
2) az orosz abszolutizmus keresztény-nemesi alapon alakult ki;
3) kialakulását elősegítette:
- az autokrácia hagyományai;
- a hatalom központosításának erősítése;
- feszült nemzetközi helyzet;
- a nyugat-európai abszolutizmus tapasztalata.
Betöltés ...