Amikor 1 törvényt fogadtak el. Péter jogi reformjai. A bírósági törvénykönyv szerinti peres eljárás

Északnyugati ág

A FEDERAL ÁLLAM KÖLTSÉGVETÉSI OKTATÁSI INTÉZMÉNYÉRŐL

"Orosz Igazságügyi Akadémia"

(Szentpétervár)

AZ IGAZSÁGI RENDSZER KÉPZÉSI SZAKEMBEREK KARA

(JOGI KAR)

Általános elméleti jogi tudományok tanszéke

KONTROLL FELADAT

fegyelem szerint: "Bírói jog"

1497. évi törvénykönyv: anyagi, szerződéses, öröklési jog.

Befejezve:

2. éves hallgató, 213 csoport

Nappali oktatás

Meshkov Anton Vladimirovich

Tanár:

A tanszék vezető oktatója

Andreychuk Tatiana Vyacheslavovna

A munka benyújtásának dátuma:

Szentpétervár

Bevezetés ................................................. .................................................. ......... 3. oldal

1. fejezet Az 1497 -es törvénykönyv általános jellemzői .................................. 5. oldal

2. fejezet Anyagi jog ............................................. .............................. 7. oldal

3. fejezet. Szerződési jog ............................................. ................................ 13. oldal

4. fejezet Öröklési jog ............................................. ......................... 14. oldal

Következtetés................................................. .................................................. ... 15. oldal

A felhasznált irodalom jegyzéke ............................................... . .............. 16. oldal

A kapcsolódó források listája ............................................... ............................. 17. o

Bevezetés

A 15. században a feudális kapcsolatok fejlődése és a központosított állam kialakulása lényegesen új jogalkotási aktusok megalkotását tette szükségessé. E korszak legjelentősebb jogi emlékműve az 1497. évi törvénykönyv volt. Ellentétben a korábbi törvényekkel, amelyek elsősorban a Dvinskaya és Belozerskaya levelek tárgykörével, valamint a Pszkovi bírósági levéllel kapcsolatosak, a kódex nem rendelkezik külön címzett, hanem minden olyan személyre vonatkozik, akinek alkalmazni kell őt, vagyis a bírákra. Ennek megfelelően a szemantikai terhelés szempontjából a „kód” mentes a kivétel, kivétel, különleges ítélet konnotációjától egy adott ügyben vagy bármely személy (tág értelemben, azaz kolostor, helyi közösség) vonatkozásában stb.).), amely elválasztja a korábban használt "díj" vagy "a nagyherceg által odaítélt" kifejezéstől. Így a kódex velejárója az államhatalom általános parancsának személytelen természetének. Yu. G. Aleksejev szerint egy ilyen terminológiai változás "új, állami és nem fejedelmi mentalitás kialakulását jelezheti".
Az 1497 -es törvénykönyv bevezette az egységességet az orosz állam bírói gyakorlatába. Más célja is volt - az új társadalmi rend megszilárdítása, különösen a kis- és középső feudális urak - a nemesség és a bojárok gyermekei - fokozatos előretörése. Ezen társadalmi csoportok kedvére új korlátozásokat vezetett be az óvónők igazságügyi tevékenységére, és ami a legfontosabb, megalapozta az egyetemes rabszolgaságot, mindenhol bevezetve az úgynevezett Szent György napot.
A törvénykönyv elfogadása egy egész korszakot alkotott az orosz törvényhozás történetében, de a törvénykönyv szövegét sokáig csak részletekben ismerték meg a történészek. Csak 1817 -ben fedezték fel a törvénykönyv egyetlen példányát. Eredete, forrásai, helye Moszkva életében Oroszország a 15. században - a 16. század első felében. eddig kielégítetlenül tanulmányozták. E jogi kód jelentősége messze túlmutat az ókori Oroszország jogi gondolkodásának történetén, hiszen Nyugat -Európában akkoriban nem létezett ilyen jogalkotási norma.

1. fejezet Az 1497 -es törvénykönyv általános jellemzői

A törvény kódexét, amely a moszkvai Oroszország jogszabályainak kodifikációjának első tapasztalata volt, III. Iván egyik bizalmasa, Vladimir Gusev dolgozta ki. A herceg és a Boyar Duma jóváhagyta 1497 szeptemberében.
Az 1497 -es törvénykönyv nem „üres lapról” íródott, hanem számos létező jogforrás alapján. Pontosan megállapították, hogy az első törvénykönyv forrásai az orosz Pravda (68 cikkből 25 visszanyúlik hozzá), a Pszkovi Bíróság (a törvénykönyv 9 cikke kapcsolódik hozzá) és az alapítólevél (10 cikk). Egyes szakértők úgy vélik, hogy az új törvénykönyv kidolgozói támaszkodhattak a meglévő bírói precedensekre, valamint a szokásjogra. Ez utóbbi feltételezés azonban jogtörténészek részéről kifogást emel. A közvetlen hivatkozások és közvetett adatok alapján a Sudebnik kutatói azt javasolták, hogy ez a fontos bírósági kérdések eldöntésekor a helyekre küldött különleges nagyhercegi "parancsokra", valamint néhány eljárási jogi gyűjteményre is alapozhat, amelyek irányították a helyi hatóságok. Ezenkívül a törvénykönyv számos cikke megfogalmazódott újra. Valószínűleg ebben az esetben a Nomokanon (Mózes és bizánci jogszabályok) szövegét használták. Az ószövetségi jogi normáknak az 1497 -es törvénykönyvhöz készített új megfogalmazásokra gyakorolt ​​közvetlen és közvetett befolyásának mértéke egyáltalán nem megoldott.
A törvénykönyv meghatározta a jogi eljárások menetét, "hogyan ítélkezzünk a bojárokról és az aljasokról". Az első 36 cikk a központi bíróságnak, a következő 8 cikk a tartományi, a kormányzói bíróságnak szól (37–44. Cikk), az utolsó cikkek az anyagi jogot tartalmazzák (az öröklésről, az elévülésről, a kölcsönszerződésekről, az adásvételről stb.). ). Ez a rész a büntetőjogi normákat is tartalmazza. Néha két utolsó cikk (67. és 68.) van, amelyek további jelleggel bírnak: a bírák ígéretének tilalmáról és a bírói harcok szabályairól. A polgári jogi normák csekély számát azzal a rendkívüli összetettséggel magyarázzák, amellyel a kodifikátorok szembesültek, amikor megpróbálták összeegyeztetni a különböző orosz földeken létező, egymásnak ellentmondó jogi normákat.
A következő években a Jogi Kódexet folyamatosan fejlesztették. S.V. Juskov, sem III. Vaszilij, sem Szörnyű Iván, sem Fedor nem hozott létre alapvetően új törvényhozási kódexet. A III. Vaszilij Törvénykönyve, az úgynevezett cári törvénykönyv 1550-ben, valamint az úgynevezett Fjodor Ioannovich-féle törvénykönyv nagyrészt az 1497-es törvénykönyv új, módosított és kiegészített kiadása volt.

III. Iván, miután hatalomra került, mindenekelőtt azt vette figyelembe, hogy felszámolta az apanázs fejedelemségek kis részeinek maradványait. A 15. század végére. sikerült neki. Aztán úgy dönt, hogy új alapokat teremt az államnak a jogban és a politikában. Az új területek a moszkvai Rusz részévé váltak, amelyeken belül a politika és a közigazgatás sajátosságai voltak. Szükség volt minden egyesítésére.

Ennek eredményeként 1497 -ben létrehozták a törvény kódexét - III. Iván törvénykönyvét. Ez lett az első törvénycsomag az új egyesített orosz államban. Korunkba csak egy listában került. 68 cikket tartalmazott, 1497 szeptemberében megalkották a törvény kódexét - vagyis ebben a hónapban végül "lefektették" - befejezték és elfogadták.

III. Iván cár és annak összeállítói törvénykönyvének elfogadása

Tehát III. Iván herceg törvénykönyvének elfogadására 1497 szeptemberében került sor. Számos nézőpont létezik arra vonatkozóan, hogy kik vettek részt annak előkészítésében.

1. Összeállította Vladimir Gusev. N. Karamzin nézőpontja. A következő következtetést vonta le a Tipográfiai Krónika szövegéből, amellyel alaposan megismerkedett - "Volodimer Gusev törvénykönyvének megfelelően";
2. A fordító III. Ivánhoz közel álló személyek köre volt, nevezetesen: I. Yu. Patrikeev, V. Dolmatov, V. Zhuk, F. Kuritsyn.

Karamzin álláspontját cáfolta L.V. Cherepnin, és nagyon sikeresen. A "Volodimer Gusev törvénykönyv szerint" bejegyzés nem szól Gusevről, mint a Jogkódex megalkotójáról. A Trinity Chronicler -től kapott adatok szerint Gusevet ekkor végezték ki, ami azt jelenti, hogy az írástudó erről fel akart jegyezni a törvénykönyvben.

Érdemes megjegyezni azt is, hogy a törvénykönyv egyértelműen kimondja, hogy összeállítói:

• Nagyherceg;
• A nagyherceg gyermekei;
• Boyars.

A fejedelmek hozzátartozóiról nem mondanak semmit, mert a bojárok előtt is említették volna őket, hiszen pozíciójuk magasabb volt. Így azt a következtetést kell levonni, hogy az apanázs fejedelmek, valamint a szolgálati fejedelmek nem vettek részt III. Iván törvénykönyvének kidolgozásában.

1497 -ben két fontos esemény történt:

III. Iván cár törvénykönyvének elfogadása;

Az esküvő Dmitrij unokája királyságával (néhai Ivan Ivanovics Molodoy fia) - erről van egy feljegyzés a Nyomtatási Krónikában.

L.V. Cherepnin úgy vélte, hogy a két esemény összefügg. Pontosabban az első következik a másodikból. Véleménye szerint III. Iván elképzelte a törvénykönyv létrehozását a nagyherceg hatalmának megerősítése érdekében.

Az is érdekes, hogy 1497. szeptember előestéjén, vagyis a törvénykönyv elfogadásának előestéjén Elena Stefanovna és Dmitry unokájának pozíciói erősödnek. Úgy látszik, IvánIII, Elena és számos hozzá közel álló személy, akik a körébe tartoztak, komolyan gondolkodtak azon, hogy átruházzák a trónt Dmitrij unokájára. Kezdetben Ivan Ivanovics Molodojnak kellett a trónt kapnia, de meghalt. Az idő letelte után IvánIII tervezte, hogy a trónt fiára helyezi át, és nem a következő szolgálati időre Iván számára.

III. Iván cár törvénykönyvének megalkotása

III. Iván cár törvénykönyvének megalkotása több évig tartott. Többen vettek részt az 1497 -es törvénykönyv cikkeinek összeállításában. A kutató L.V. Cherepnin.

Cherepnin meg tudta állapítani, hogy a Sudebnik cikkei nagyon közel állnak olyan jogalkotási forrásokhoz, mint:

1. Orosz igazság;
2. Chartalevelek a XIV-XV.
3. Pszkov udvari levél;
4. Rendeletek a bojárról és a kormányzóbíróságról.

Érdemes megjegyezni, hogy a törvénykönyv számos cikke határozottan nem független forrás volt, hanem csak a korábban létrehozott levelek alapján került összeállításra. Ez kétségtelenül látható, ha figyelmesen elolvassa a törvénykönyv kódexeit.

A törvénykönyv 1497 -es megalkotása előtt a korábban szétszórt fejedelemségek még nem ismerték az általános állami törvényeket és "alapszabályokat". Így a törvénykönyv létrejötte fontos tény a moszkvai orosz törvény kialakításában.

A fő probléma, amelyet a törvénykönyv kidolgozása eredményeként oldottak meg, a bíróságok tevékenységének problémája volt Oroszország egész területén. Kifejezték a bírósági illetékek nagyságát. Három típusú bíróságot azonosítottak Moszkva Oroszország területén:

• A nagyherceg és gyermekei udvara;
• Boyarsky Court és Okolnichy;
• Plébániák és kormányzók udvara.

A kenőpénzt ("ígéretet") a törvénykönyv betiltotta, helyette bírósági díjat vezettek be, amely fedezi a jogi eljárások költségeit.

Érdekes módon az 1497 -es törvénykönyvben szereplő vámok összege egyértelműen meg van határozva a lakosság szinte minden kategóriájára. Világos számadatok vannak megadva mind a bojárok, mind a hetek tekintetében. Egységes vámokat állapítottak meg. Ennek eredményeként az orosz bíróság gyakorlata egységes volt az egész országban, emellett az igazságszolgáltatás kiváltságai éppen ellenkezőleg, csökkentek.

) - normatív jogi aktus, amely egyesíti és szabályozza az Oroszországban létező összes jogszabályt.

Iván törvénykönyvének megalkotásának története 3

A törvénykönyvet Iván 3 uralkodása alatt hozták létre és fogadták el, amikor Oroszországban a feudalizmus kezdett virágozni, ma pedig a feudális jog valódi emlékműve, amely különféle normákat és rendeleteket tartalmaz, amelyek szabályozzák a feudális urak paraszti jogait. Nincs pontos információ arról, hogy ki alkotta meg a törvényi kódexet, de a tudósok hajlamosak azt hinni, hogy az eredeti szöveget Patrikeev herceg és Vaszilij Dolmatov, Vaszilij Zsuk, Fjodor Kuritsin jegyzők írták.

A jogi kódex megalkotásának okai

Ivan III korszakában Oroszország végül egyetlen központosított állammá vált, az összes szétszórt föld fokozatosan egyesült Moszkva körül, és függővé vált tőle. Ezzel együtt új földigazgatási rendszer jött létre - a feudalizmus. A fejedelmek a hatalmas fejedelemségek fejében kisebb földeket kaptak parasztokkal. A bojárok ereje is nőtt.

Az új államnak központosított kormányzásra volt szüksége, ami lehetetlen egyetlen törvénysorozat nélkül. A probléma megoldása érdekében úgy döntöttek, hogy megalkotják a törvénykönyvet.

A törvénykönyv alapja

Valójában ez a dokumentum egyesítette az összes normatív jogi aktust, amely Oroszországban korábban létezett, és rendszerezte azokat. A következő dokumentumok képezték a törvénykönyv alapját:

• Russkaya Pravda, beleértve az összes újranyomást;
• Bírói levelek. Az oklevelek információkat tartalmaztak egyes fejedelemségek jogi eljárásairól (Novgorodi levél, Pszkov);
• Charta bizonyítványok. Az oklevelek a legfelsőbb hatóságok által kiadott jogi dokumentumok, amelyek a helyi önkormányzat kérdéseit érintették;
• Bírósági döntések különböző kérdésekben.

Annak ellenére, hogy minden jogi dokumentumot összegyűjtöttek, sőt valamilyen módon rendszereztek is, a törvénykönyv még mindig meglehetősen kaotikus, különböző rendeletekből és normákból álló gyűjtemény volt. A benne található jogszabályokat egyértelmű rendszer nélkül állapították meg, minden egyes esetet külön megvizsgáltak, és nem voltak általános törvények. Ezenkívül a törvénykönyv fő lényege, hogy meghatározza a feudális urak kiváltságait, és nem hoz létre világos jogrendszert.

A tartalom nagy része eljárásjogi cselekményekből állt (átkutatás, tárgyalás lefolytatása), a polgári és büntetőjog sokkal kevesebb figyelmet kapott.

A törvénykönyv több részre oszlott:

• Büntetőjog és a központi bíróság tevékenysége;
• A helyi bíróságok tevékenysége;
• Polgári jog;
• További törvények és normák

Bűnügyi törvény

A törvénykönyv a bűncselekményt „lendületes tettként” határozta meg - a meglévő rendszer, az igazságszolgáltatás ellen irányuló cselekmény (összehasonlításképpen a „Russkaya Pravda” bűncselekménynek nevezte a személy vagy személyek csoportjának okozott kárt). A bűncselekmény definíciója alapján az illegális cselekvések több osztályát vezette le.

• Lázadás. Állam elleni bűncselekmény (összeesküvés, lázadás stb.);
• Gyilkosság és emberrablás. Személyes bűnözés;
• Tatba. Vagyoni bűncselekmények (lopás, rablás stb.);
• Bűncselekmény a bíróság ellen.

Különböző típusú büntetéseket is meghatároztak:

• A halál büntetés. Büntetés nagy árulás és lólopás miatt;
• Fizikai büntetés (ide tartozott nemcsak a botokkal való ostorozás, hanem a nyelv vágása stb.).

Ezenkívül széles körben elterjedtek a pénzbírságok, amelyeket a bírói törvénykönyv nem írt ki, de gyakran használták.

Polgári jog

Ami a polgári jogot illeti, akkor nem volt minden olyan egyértelmű. A magántulajdon elvét jóváhagyták, de erre vonatkozóan nem volt részletes szabályozás.

A legszembetűnőbb a törvénykönyv ezen részében a parasztok rabszolgaságának jogi megerősítése. A törvény szerint a paraszt most csak egy bizonyos időpontban (Szent György napja) hagyhatta el gazdáját, a feudálisoknak pedig lehetőségük volt a parasztokat áthelyezni és eladni.

A kódex tartalmazta a városban való tartózkodásra, az adózásra és az ingatlanügyletekre (bérbeadás, adásvétel) vonatkozó szabályokat is.

Annak ellenére, hogy az Iván törvény 3 -as törvénykönyve a feudális urak jogainak biztosítása érdekében jött létre, nagy jelentőséggel bírt Oroszország, mint egyetlen központosított állam, közös kormányzati rendszer továbbfejlődése szempontjából.

Az egyetlen jogi dokumentum létrehozásának következő lépése a 16. században megalkotott Iván 4 törvénykönyv volt.

Küldje el jó munkáját a tudásbázis egyszerű. Használja az alábbi űrlapot

Azok a hallgatók, végzős hallgatók, fiatal tudósok, akik a tudásbázist használják tanulmányaikban és munkájukban, nagyon hálásak lesznek Önnek.

Közzétéve: http://www.allbest.ru/

Bevezetés

1.1 Jogkódex 1497

1.2 Az 1649 -es székesegyházi kódex

1.3 Közvetlenül Péter 1 alatt

1.4 Első konverziók

2. Péter reformjai 1. Természetük

2.1 A reformok alapjai

2.2 Új jogrendszer kialakítása

2.3 A központi közigazgatás reformja

2.4 Katonai reform

2.5 Birtokok létesítése

2.6 Adóreform

Következtetés

Szójegyzék

A felhasznált források listája

Alkalmazások

Bevezetés

Az ország társadalmi-gazdasági és politikai életének minden ágazatában és szférájában bekövetkezett változások, amelyek a 17. században fokozatosan halmozódtak fel és érlelődtek, a 18. század első negyedében minőségi ugrássá fejlődtek. A moszkovita Oroszország az Orosz Birodalomba fordult. Gazdaságában a termelőerők fejlettségi szintje és formája, a politikai rendszer, a hatóságok, közigazgatás és bíróságok felépítése és funkciói, a hadsereg megszervezése, a lakosság osztálya és birtokszerkezete, a kultúrában az ország és az emberek életmódja tekintetében óriási változások történtek. Oroszország helye és szerepe az akkori nemzetközi kapcsolatokban gyökeresen megváltozott.

Mindezek a változások a feudális jobbágyrendszer alapján történtek, amely fokozatosan az ország progresszív fejlődésének fékévé vált, és bomlásának szakaszába lépett. Az országban egyre világosabban nyilvánultak meg az új kapitalista kapcsolatok kialakulásának és fejlődésének tünetei. E tekintetben már a 18. század első negyedében nyomon követhető a késői feudalizmus időszakában rejlő fő ellentmondás. Az autokratikus-feudális állam és a feudális osztály egészének érdekei, az ország nemzeti érdekei megkövetelték a termelőerők fejlesztését, az ipar, a kereskedelem fejlesztésében való aktív segítséget, valamint az ország technikai és gazdasági elmaradottságának felszámolását. De ezeknek a problémáknak a megoldásához szükséges volt a jobbágyság tevékenységi körének csökkentése, a szabad bérű munkaerőpiac kialakulása, a nemesség birtokjogának és kiváltságainak korlátozása és megszüntetése. Az ellenkezője történt: a jobbágyság mélyre és szélesre terjedése, a feudális urak osztályának megszilárdulása, jogainak és kiváltságainak megszilárdulása, kiterjesztése és legalizálása. Ezért az ipar fejlődése, az árukapcsolatok, az államhatalom megerősödése a jobbágykizsákmányolás, a földesúri zsarnokság, a nemesek hatalmának, valamint az önkényuralom bürokratikus és bürokratikus apparátusának erősödésével járt együtt. Ez súlyosbította a fő ellentmondást az uralkodó osztály és a jobbágyparasztság különböző kategóriái között, amelyek az ország lakosságának több mint 90% -át tették ki.

A polgárság kialakulásának lassúsága és a feudális szolgabírák osztályával ellentétes osztálygá alakulása azt eredményezte, hogy a kereskedőket és a tenyésztőket a jobbágyviszonyok körébe vonták.

Az ország történelmi fejlődésének bonyolultsága és következetlensége ekkor határozta meg I. Péter tevékenységének és az általa végrehajtott reformoknak a szélsőséges következetlenségét.

Egyfelől óriási progresszív jelentőséggel bírtak, kielégítették az általános nemzeti érdekeket és szükségleteket, hozzájárultak az ország történelmi fejlődésének jelentős felgyorsításához, és az elmaradottság megszüntetésére irányultak. Másrészt jobbágyok, jobbágyi módszerek hajtották végre, és uralmuk megerősítését célozták. Ezért Péter korának progresszív átalakulásai kezdettől fogva konzervatív vonásokat hordoztak, amelyek az ország további fejlődése során egyre inkább hatottak, és a lemaradás megszüntetése helyett azt konzerválták.

Péter átalakulásának eredményeként Oroszország gyorsan utolérte azokat az európai országokat, ahol a feudális-jobbágyviszonyok továbbra is uralkodóak maradtak, de nem tudta kiküszöbölni a kapitalista fejlődés útjára lépett országok elmaradottságát. Ez a bonyolultság és ellentmondás minden erejével megnyilvánult I. Péter átalakító tevékenységében, amelyet megingathatatlan energia, soha nem látott kiterjedés, bátorság jellemez az elavult intézmények, törvények, alapok, életmód és életmód lebontásában. I. Péter, tökéletesen megértve a kereskedelem és az ipar fejlődésének fontosságát, számos intézkedést hajtott végre, amelyek megfeleltek a kereskedők érdekeinek. De megerősítette a jobbágyrendszert is, alátámasztotta az autokratikus despotizmus rendszerét.

I. Péter tetteit nemcsak a határozottság határozta meg, hanem a "türelmetlen autokratikus földbirtokos" rendkívüli kegyetlensége is.

1. Petrin előtti jogforrások Oroszországban. Törvény Péter 1 alatt

Mielőtt Nagy Péter jogi reformjainak fontolgatásába kezdenénk, figyelembe kell venni azokat a jogforrásokat, amelyek Oroszországban a Péter előtti korszakban alakultak ki és léteztek, hogy megértsük, milyen jogi örökséget kapott Péter.

1.1 Jogkódex 1497

Az 1497 -es törvénykönyv a moszkvai állam, majd a mai Oroszország első kódexévé vált. A 14. század második felében, Oroszország északkeleti részén a földek egyesítésének tendenciája felerősödött. A moszkvai fejedelemség lett az egyesülés központja. Az Arany Horda meggyengülése és felbomlása, a gazdasági nemzetközi kapcsolatok és a kereskedelem fejlődése, az új városok kialakulása és a nemesség társadalmi rétegének erősödése játszotta az egyesítő tényezők szerepét. A moszkvai fejedelemségben a helyi kapcsolatok rendszere intenzíven fejlődött: a nemesek földet kaptak a nagyhercegtől szolgálatra és szolgálati időre. Ez függővé tette őket a hercegtől, és megerősítette hatalmát. Ha már a „központosításról” beszélünk, két folyamatot kell szem előtt tartani - az orosz földek egyesítését egy új központ - Moszkva körül és egy központosított állami apparátus, egy új hatalmi struktúra létrehozását a moszkvai államban. A központosítás során az egész politikai rendszer átalakult. Sok független fejedelemség helyett egyetlen állam jön létre. A suzerain-vazallus kapcsolatok egész rendszere megváltozik: maguk a volt nagyhercegek a moszkvai nagyherceg vazallusai lesznek, a feudális rangok összetett hierarchiája formálódik.

Így a 15. század végére Eurázsia kontinensén, egy hatalmas területen, megtörtént az egyik kis fejedelemség. Már teljes mértékben rendelkezett az állam olyan jellemzőivel, mint saját területe, közhatalma, közigazgatása, adói és szuverenitása. És az egyik megfogalmazás szerint az állam politikai szervezet, amely jogi formák segítségével irányítja a társadalmat (törvények végrehajtásával teljesíti a népek akaratát). Egy ilyen nagy fejedelemség kormányzásához természetesen szükség volt egy bizonyos kódexre. A szokásjog normái és a Russkaya Pravda fejedelmi bírói gyakorlata már nem volt elegendő a moszkvai fejedelemség igazgatásához. Ezután III. Ivan úgy döntött, hogy saját kódot hoz létre.

1497 -ben megalkotta ezt a kódexet, amelyet Jogi Kódexnek hívtak. A törvénykönyv 68 cikket tartalmaz. Az ügyvéd a bűncselekményt nemcsak anyagi vagy erkölcsi kárnak, „bűncselekménynek” érti. Előtérben a meglévő társadalmi és jogi rend védelme. A bűncselekmény mindenekelőtt a megállapított normák, előírások és egyúttal az uralkodó akaratának megsértése, amely elválaszthatatlanul összekapcsolódott az állam érdekeivel. A bírói törvénykönyv szerinti büntetőrendszer egyre bonyolultabb, új büntetőcélok alakulnak ki: az elkövető megfélemlítése és elszigetelése. A hatóságok célja, hogy bizonyítsák mindenhatóságukat a vádlottak előtt, a lélek és a test felett. A halálbüntetés a halálbüntetés volt, amelyet az uralkodó kegyelme eltörölhet. A végrehajtási eljárás egyfajta látványossá válik, új típusú kivégzések és büntetések jelennek meg. A büntetéseket kegyetlenség és bizonytalanság jellemzi. A testi fenyítést elsődleges vagy másodlagos formában használták. A leggyakoribb típus a "kereskedelmi végrehajtás" volt, azaz korbácsolás a bevásárlónegyedben. Az önbántalmazást csak ebben az időszakban kezdték el bevezetni. Az ilyen típusú büntetések a megfélemlítés mellett fontos szimbolikus funkciót is elláttak - a bűnöző elválasztását az általános tömegtől, „kijelölését”. Művészet. 10. A TATEKHRÓL (A tolvajokról). És melyik tatbát rögzítenek azzal a tetoválással, amelyre először felébredsz, zavarba ejted a templomi tatbát és a fejet, de az új tatba nem lesz rá ok, különben kivégzik egy kereskedelmi kivégzéssel, üsd meg ostor és javítsa ki, és ítélje meg az adókat. És ennek a tatnak nem lesz statusa, amellyel jól fizethet, különben ostorral verje meg, de halálában fejjel feladja eladásra (adja a felperesnek a vádlottat rabszolgának a kár megtérítése érdekében) , és a bírónak nincs rajta semmi.

Pénzbüntetést és pénzbüntetést gyakran alkalmaztak kiegészítő büntetésként.

Az 1497-es első egész orosz (nagyhercegi) törvénykönyvben az orosz Pravda, a szokásjog, a bírói gyakorlat és a litván jog normáit alkalmazták. A törvénykönyv fő célja az volt, hogy a nagyherceg hatáskörét kiterjesszék egy központosított állam teljes területére, megszüntessék az egyes földek, községek és régiók jogi szuverenitását. A Jogkódex elfogadásáig nem minden kapcsolatot szabályoztak központilag. A saját bíróságokat létrehozva a moszkvai hatóságoknak egy ideig kompromisszumokat kellett kötniük: a központi igazságügyi intézményekkel és az utazó bíróságokkal együtt vegyes (helyi) bíróságokat hoztak létre, amelyek a központ és a helységek képviselőiből álltak. Ha a Russkaya Pravda rendes normák és bírói precedensek halmaza volt, és egyfajta kézikönyv az erkölcsi és jogi igazság kereséséhez, akkor a Jogkódex mindenekelőtt a tárgyalás megszervezésének „utasításává” vált.

1.2 Az 1649 -es székesegyházi kódex

Gyakorlatilag Alekszej Mihajlovics cár (1645-1676) uralkodása alatt az országot a városi lakosság kisebb-nagyobb felkelései övezték. Szükséges volt az ország törvényhozó hatalmának megerősítése, és 1648. szeptember 1 -jén Moszkvában megnyílt a Zemsky Sobor, amelynek munkája azzal zárult, hogy 1649 elején elfogadták az új törvényeket - a Sobornoje Ulozsenie -t. A tervezetet egy különleges bizottság készítette, és a Zemsky Sobor tagjai („kamarákban”) teljes egészében és részben megvitatták. A nyomtatott szöveget elküldték a megrendeléseknek és a helyeknek.

Az 1649. évi székesegyházi kódex, miután összefoglalta és magába szívta a jogi normák megalkotásának korábbi tapasztalatait, a következőkre épült:

Törvénykönyv;

Meghatározott rendelési könyvek;

Királyi rendeletek;

Duma mondatok;

Zemsky Sobors döntései (a cikkek többsége a tanácsosok petíciói alapján készült);

- "Stoglav";

Litván és bizánci jogszabályok;

Újonnan talált cikkek a "rablásról és gyilkosságról" (1669), a birtokokról és birtokokról (1677), a kereskedelemről (1653 és 1677), amelyek 1649 után szerepeltek a kódexben.

A székesegyházi kódexben az államfőt, a cárt autokratikus és örökletes uralkodóként határozták meg. A cárnak a Zemszki Gyűlésen való megerősítéséről (megválasztásáról) szóló rendelkezés ezeket az elveket alátámasztotta. Az uralkodó személye ellen irányuló minden cselekményt bűncselekménynek minősítettek és büntetést vontak maga után.

A kódex egy sor normát tartalmazott, amelyek a legfontosabb kormányzati ágakat szabályozták. Ezeket a normákat feltételesen adminisztratívnak nevezhetjük. A parasztok földhöz kötése (11. fejezet „A parasztok udvara”); a településreform, amely megváltoztatta a „fehér települések” helyzetét (14. fejezet); a hűbérbirtokok és a birtokok állapotának változása (16. és 17. fejezet); az önkormányzati szervek munkájának szabályozása (21. fejezet); a be- és kilépés rendszere (6. cikk) - mindezek az intézkedések képezték a közigazgatási és rendőrségi reformok alapját.

A székesegyházi kódex elfogadásával változások történtek a bírói jog területén. A bíróság szervezetére és működésére vonatkozóan számos szabályt dolgoztak ki. A törvénykönyvhöz képest még nagyobb a felosztás két formában: „tárgyalás” és „keresés”.

A bírósági eljárást a kódex 10. fejezete írja le. A bíróság két folyamaton alapult - maga a „tárgyalás” és a „végrehajtás”, azaz ítélet, döntés. A bíróság "benyújtással", petíció benyújtásával kezdődött. A vádlottat a végrehajtó beidézte a bírósághoz, kezeseket tudott bemutatni, és kétszer sem jelenhet meg a bíróságon, ha erre jó oka van. A bíróság különféle bizonyítékokat fogadott el és használt fel: vallomást (legalább tíz tanú), írásos bizonyítékot (ezek közül a legbizalmasabbak a hivatalosan hitelesített dokumentumok), keresztcsókot (az egy rubelt meg nem haladó vitákban), sorsolást. A bizonyítékok megszerzéséhez „általános” keresést alkalmaztak - a lakosság körében végzett felmérést az elkövetett bűncselekmény tényéről, és „általános” keresést - egy bűncselekménnyel gyanúsított személyről. Az úgynevezett "törvényt" bevezették a bíróság gyakorlatába, amikor az alperest (leggyakrabban a fizetésképtelen adósot) a bíróság rendszeresen testi fenyítésnek (botokkal verésnek) vetette alá. Az ilyen eljárások számának egyenlőnek kellett lennie a tartozással. Így például egy hónapon belül megkorbácsoltak száz rubel tartozást. Pravezh nem csak büntetés volt - egyben intézkedés volt arra is, hogy az alperest a kötelezettség teljesítésére ösztönözze (akár önállóan, akár kezesek útján). Az ítélet szóbeli volt, de rögzítették a „bírósági listán”, és minden szakaszt külön levéllel formalizáltak.

A keresést vagy a "nyomozást" csak a legsúlyosabb büntetőügyekben alkalmazták, és különös figyelmet és figyelmet szenteltek a keresésben azoknak a bűncselekményeknek, amelyekben az állam érdeke érintett ("az uralkodó szava és tette"). Az ügy a keresési folyamatban az áldozat nyilatkozatával, a bűncselekmény tényének felfedezésével vagy közönséges rágalommal kezdődhet.

Az 1649. évi székesegyházi kódex 21. fejezete először állapít meg olyan eljárási eljárást, mint a kínzás. Alkalmazásának indoka lehet a „házkutatás” eredménye, amikor a vallomást megosztották: részben a gyanúsított javára, részben ellene. A kínzás alkalmazását szabályozták: legfeljebb háromszor lehetett használni, bizonyos szünetekkel; és a kínzás során tett tanúvallomásokat („csúsztatás”) más eljárási intézkedések (kihallgatás, eskü, házkutatás) segítségével keresztellenőrizni kellett.

A büntetőjog területén a következő változások történtek - a bűncselekmény alanyainak köre meghatározásra került: lehetnek egyének és egy embercsoport is. A törvény felosztotta a bűncselekmény alanyait nagyobb és kisebb, az utóbbit cinkosként értette. A bűnrészesség viszont lehet fizikai (segítségnyújtás, gyakorlati segítségnyújtás, ugyanazok a cselekvések végrehajtása, mint a bűncselekmény fő tárgya) és szellemi (például gyilkosságra való felbujtás a 22. fejezetben). E tekintetben még azt a rabszolgát is elismerték bűncselekmény tárgyaként, aki gazdája utasítására követett el bűncselekményt. Ugyanakkor meg kell jegyezni, hogy a törvény megkülönböztette a bűncselekmény kiskorú alanyaitól (cinkostársait) olyan személyektől, akik csak a bűncselekmény elkövetésében vettek részt: a bűnrészesektől (a bűncselekmény elkövetésének feltételeit megteremtő személyektől), a társaktól ( a bűncselekmény megelőzésére kötelezett személyek, akik ezt nem tették meg), nem fuvarozók (olyan személyek, akik nem számoltak be a bűncselekmény előkészítéséről és elkövetéséről), rejtezők (a bűnözőt és a bűncselekmény nyomait rejtő személyek). A kódex a bűncselekményeket szándékos, vakmerő és véletlenszerűekre is felosztotta. Gondatlan bűncselekményért az elkövetőt ugyanúgy büntették, mint szándékos bűncselekményért (a büntetés nem a bűncselekmény indítéka, hanem annak eredménye miatt következett). De a törvény enyhítő és súlyosító körülményeket is azonosított. A kiterjedt körülmények közé tartozott: az ittas állapot; a sértés vagy fenyegetés (affektus) okozta cselekvések ellenőrizhetetlensége; és súlyosbító - a bűncselekmény megismétlése, a kár mértéke, a bűncselekmény tárgyának és alanyának különleges státusza, több bűncselekmény összessége.

A törvény a bűncselekmény három szakaszát határozta meg: a szándékot (amely önmagában is büntethető), a bűncselekmény kísérletét és a bűncselekmény elkövetését, valamint a bűnismétlés fogalmát, amely a székesegyházi kódexben egybeesik a "lendületes személy" fogalmával. , és a rendkívüli szükségszerűség fogalma, amely nem büntethető csak a bűnöző valós veszélyének arányosságától függően. Az arányosság megsértése azt jelentette, hogy a szükséges védekezés határait túllépték és megbüntették.

Az 1649. évi székesegyházi kódex szerint a bűnözés tárgyait határozták meg: egyház, állam, család, személyiség, tulajdon és erkölcs. A legveszélyesebb bűncselekményeket az egyház elleni bűncselekményeknek tekintették, és először kerültek az első helyre. Ez annak köszönhető, hogy az egyház különleges helyet foglalt el a közéletben, de a lényeg az, hogy állami intézmények és törvények védelme alá vették.

Az 1649. évi székesegyházi törvénykönyv jelentős változásai a tulajdon, a kötelezettség és az öröklési jog területét érintették. A polgári jogi kapcsolatok köre egyértelműen meghatározott volt. Ezt az áru-pénz kapcsolatok fejlődése, az új tulajdonosi típusok és formák kialakulása, a polgári ügyletek mennyiségi növekedése ösztönözte.

A polgári jogi kapcsolatok alanyai mind magán (fizikai), mind kollektív személyek voltak, és a magánszemély törvényes jogai fokozatosan bővültek a kollektív személy engedményei miatt. Maga a jogok és kötelezettségek alanyának státusza bizonytalanná vált a tulajdonviszonyok körét szabályozó normák alapján keletkezett jogviszonyokra. Először is, ez egy tárgyhoz és egy joghoz kapcsolódó több hatáskör feldarabolásában fejeződött ki (például a feltételes földtulajdon megadta az alany tulajdonjogát és használatának jogát, de nem rendelkezett a tárgyról). Ezzel nehéz lett meghatározni a valódi teljes értékű alanyt. A polgári jogi alanyoknak meg kellett felelniük bizonyos követelményeknek, mint például a nemnek (a nő cselekvőképessége jelentősen megnőtt az előző szakaszhoz képest), az életkorhoz (a 15-20 éves képesítés lehetővé tette a hagyaték önálló elfogadását, rabszolgatartás kötelezettségek stb.), társadalmi és vagyoni helyzete.

A székesegyházi kódex szerinti dolgok számos hatáskör, kapcsolat és kötelezettség tárgyát képezték. Az ingatlanszerzés fő módszerei a lefoglalás, az elévülés, a felfedezés, az odaítélés és a csere vagy vásárlás közvetlen megszerzése volt.

Az 1649. évi székesegyházi kódexben először szabályozták a szolgalmi jogok intézményét - egy személy tulajdonjogainak jogi korlátozását a másik vagy más személyek használatának joga érdekében. A személyi szolgalmak korlátozások bizonyos személyek javára, amelyeket kifejezetten a törvény ír elő, például a rétek pusztítása a szolgálatot teljesítő harcosok részéről. A vagyoni szolgalmak a tulajdonjogok korlátozása a határozatlan számú alany érdekében. Ide tartozott a malom tulajdonosának termelési célú joga, hogy elárasztja egy másik személyhez tartozó rétet; a kályha építésének képessége a szomszéd házának falához, vagy ház építése valaki más telekének határán stb. (10. fejezet). Ezzel párhuzamosan a tulajdonhoz való jogot vagy a törvény közvetlen előírása, vagy az „örök tulajdonjogot” nem garantáló jogi rendszer létrehozása korlátozta.

A bűncselekmények rendszere a társadalom életének különböző vonatkozásait fedte le, érintette mind a hétköznapi embereket, mind a lakosság gazdag rétegeit, a köztisztviselőket, és az 1649. évi székesegyházi kódex szerint így nézett ki:

Az egyház elleni bűncselekmények: istenkáromlás, az ortodoxok másik hitbe csábítása, a liturgia megszakítása a templomban;

Állami bűncselekmények: minden olyan cselekedet és akár szándék, amely az uralkodó személyisége vagy családja ellen irányul, lázadás, összeesküvés, árulás. Ezekért a bűncselekményekért a felelősséget nemcsak az őket elkövető személyek, hanem hozzátartozóik és barátaik is viselték;

Az ügyintézési végzés elleni bűncselekmények: az alperes szándékos elmulasztása a bíróságon és ellenállás a végrehajtó ellen, hamis levelek, aktusok és pecsétek előkészítése, jogosulatlan külföldi utazás, hamisítás, ivóhelyek engedély nélküli tartása és holdfénysör, hamis eskü. a bíróságon, hamis tanúskodást, "aljasságot" vagy hamis vádat;

A dékán ellen elkövetett bűncselekmények: odúk fenntartása, menekültek elhelyezése, illegális vagyonértékesítés, illegális jelzálogjog, vámok kivetése a tőlük mentesített személyekre;

Hivatalos bűncselekmények: kapzsiság (vesztegetés, jogellenes zsarolás, zsarolás), igazságtalanság (az ügy szándékosan tisztességtelen döntése önérdek vagy személyes ellenségeskedés miatt), munkahelyi hamisítás (dokumentumok, információk hamisítása, pénzpapírok elferdítése stb.), katonai bűncselekmények (személyek károsítása, kifosztás, menekülés az egységből);

Személy elleni bűncselekmények: gyilkosság, egyszerűre és minősítésre osztva (szülők gyermekgyilkossága, mester meggyilkolása rabszolga által), megcsonkítás, verés, becsületsértés (sértés, rágalmazás, rágalmazó pletykák terjesztése). Egy áruló vagy tolvaj meggyilkolását a bűncselekmény helyszínén egyáltalán nem büntették meg;

Tulajdon elleni bűncselekmények: egyszerű és minősített bűncselekmény (templom, szolgálat, lólopás az uralkodó udvarán, zöldséglopás a kertből és hal a ketrecből), rablás (kereskedelmi formában elkövetve) és rendes vagy képzett rablás (elkövetve cselédek vagy gyermekek a szülők vonatkozásában), csalás (lopás, amely csalással jár, de erőszak használata nélkül), felgyújtás (az elkapott gyújtogatót tűzbe dobták), mások vagyonának (föld, állatok) erőszakos lefoglalása , mások vagyonának károsodása;

az erkölcs elleni bűncselekmények: a szülők gyermekekkel szembeni tiszteletlensége a szülőkkel szemben, az idős szülők támogatásának megtagadása, a feleség (de nem férj) beszerzése, „paráznasága”, a szexuális kapcsolat a gazda és a rabszolga között.

Az 1649. évi székesegyházi kódex szerinti büntetésrendszerben a fő hangsúly a fizikai megfélemlítésen volt (a korbácsolástól a kézvágásig és a halálbüntetéssel való negyedelésig). Az elkövető bebörtönzése másodlagos feladat és kiegészítő büntetés volt.

Ugyanazon bűncselekményért egyszerre több büntetést is megállapíthattak (többszörös büntetés) - ostorozás, nyelvvágás, száműzetés, vagyonelkobzás. A lopás miatt a büntetéseket egyre gyakrabban állapították meg: az elsőre - ostorozás, fülvágás, két év börtön és száműzetés; a másodikra ​​- ostorozás, fülvágás és négy év börtön; a harmadik - a halálbüntetés.

Az 1649. évi székesegyházi kódexben csaknem hatvan esetben rendelkeztek halálbüntetésről (még a dohányzás halállal is büntetendő volt). A halálbüntetést egyszerű (fej levágása, felakasztás) és minősített (kerekezés, négyesítés, égés, a torok fémmel való megtöltése, élve a földbe temetés) felosztására osztották.

Az önsértő büntetések a következők voltak: a kar, a láb levágása, a fül, az orr, az ajkak levágása, a szem kihúzása, az orrlyukak. Ezeket a büntetéseket lehet alkalmazni alapként és kiegészítőként is. Meg kellett különböztetniük a bűnözőt a környező emberektől.

Általánosságban elmondható, hogy az 1649. évi székesegyházi kódex szerinti büntetésrendszert a következő jellemzők jellemzik:

a) A büntetés individualizálása. Az elkövető felesége és gyermekei nem voltak felelősek az elkövetett cselekményért. Az archaikus büntetésrendszer maradványai azonban a harmadik felek felelősségének intézményében maradtak: egy földbirtokosnak, aki megölte az idegen parasztot, másik parasztot kellett átadnia a sérült földtulajdonosnak, a „helyes” eljárás megmaradt.

b) A büntetés hagyatéki jellege. Ez a jel kifejeződött abban, hogy azonos bűncselekményekért a különböző alanyok eltérő felelősséget viseltek (például hasonló cselekményért a bojárt becsületfosztással, a köznemest pedig ostorral büntették. 10. fejezet).

c) Bizonytalanság a büntetés megállapításában. Ez a jel kapcsolódott a büntetés céljához - megfélemlítéshez. Az ítéletben nem a büntetés típusát lehetett feltüntetni, és a megfogalmazásokat használták: "ahogy az uralkodó jelzi", "hibából" vagy "szigorúan büntetnek".

Még ha a büntetés típusát is meghatározták, végrehajtásának módja tisztázatlan maradt (hasonló megfogalmazások, mint a „halálbüntetés” vagy „a börtönbe dobás a szuverén rendeletig”), azaz a büntetés bizonytalansága.

A büntetés megállapításával kapcsolatos bizonytalanság további pszichológiai hatást gyakorolt ​​az elkövetőre. A megfélemlítés célja a büntetés különleges szimbolikája volt: olvadt fém öntése a bűnöző torkába; olyan büntetést alkalmazva rá, amit szeretne az általa rágalmazott személyért. A büntetések nyilvánosságának szociálpszichológiai célja volt, mivel sok büntetés (égés, fulladás, kerékhajtás) a pokoli kín analógjaként szolgált.

d) A szabadságvesztés, mint büntetés különleges fajtája, három naptól négy évig, vagy határozatlan időre határozható meg. További büntetésként (és néha főként) száműzetést rendeltek el (távoli kolostorokba, börtönökbe, erődökbe vagy bojári birtokokra).

A kiváltságos birtokok képviselői olyan büntetésnek voltak kitéve, mint a becsület és a jogok megfosztása, kezdve a fej teljes megadásától (rabszolgává válástól) a „gyalázat” kijelentéséig (elszigeteltség, kiközösítés, szuverén rosszkedv). A vádlottat megfoszthatják rangjától, a Dumában való részvételhez való jogtól vagy végzéssel, megfoszthatják a keresetlevél bírósághoz való benyújtásának jogától.

Az 1649. évi törvény elfogadásával széles körben kezdték alkalmazni a vagyoni szankciókat (a kódex 10. fejezete hetvennégy esetben állapította meg a bírságok "becstelenségért" való besorolását az áldozat társadalmi helyzetétől függően). Az ilyen jellegű legmagasabb szankció a bűnöző vagyonának teljes elkobzása volt. Végül a szankciók rendszerébe az egyházi büntetések is tartoztak (bűnbánat, kiközösítés, kolostorba száműzetés, magányos zárkába zárás stb.).

Az Oroszországban korábban létezett bírói és jogi gyakorlat, amely bírói kódexeken, rendeleteken, duma -ítéleteken stb. Alapult, töredezett volt és gyakran ellentmondásos. A székesegyházi kódex 1649 -es elfogadásával az orosz államiság történetében először kísérletet tettek az összes létező jogi norma egységes készletének létrehozására, amely kiterjed Oroszország társadalmi, politikai és gazdasági életének minden vonatkozására. , és nem a társadalmi kapcsolatok külön csoportjai. A kodifikáció eredményeként a Sobornoye Ulozhenie 25 fejezetbe és 967 cikkbe tömörült, és körvonalazódott a normák iparonként és intézményenként történő megoszlása. És bár a fő célt nem sikerült elérni, és nem lehetett elérni ilyen körülmények között, a székesegyházi kódex megerősítette Oroszország igazságszolgáltatási és jogi rendszerét, és ez volt az alap, amelyen később létrejött, és kiegészítették a feudális jobbágy törvénykönyvével. Oroszország.

1.3 Közvetlenül Péter 1 alatt

Az abszolutizmusra való áttérést a jogalkotás kiterjedt fejlődése jellemezte, és a törvények szerzője gyakran maga az uralkodó volt. Péter 1. különösen nagy figyelmet és erőfeszítést fordított a jogalkotásra. Így Péter egy egész évig dolgozott a katonai előírásokon, a tengerészgyalogságon pedig öt évig. A tisztviselők jogait és kötelezettségeit meghatározó általános szabályokat 12 alkalommal felülvizsgálták.

Péter jogalkotása lényegesen kevesebb kazuisztikussággal, magasabb szintű általánosítással, világosabb sémával és következetességgel tér el a korábbitól, ami magasabb szintű jogi technológiát tükröz. Péter világosságot és tisztánlátást követelt a törvény megfogalmazásától: "A törvényeket világosan meg kell írni, nehogy újraértelmezzék."

Megjelennek a törvény kötelező közzétételére vonatkozó követelmények. Az 1720 -as rendelet megkövetelte, hogy "ne írásos rendeleteket küldjenek, mint korábban, hanem nyomtatottakat". A törvény visszamenőleges hatályának hiányára vonatkozó rendelkezés egyre inkább helyet kap a jogalkotási aktusokban. A törvény nem ismerete nem mentesítette a felelősséget a megsértéséért, csak enyhítő körülményként vette figyelembe a bíróság.

A 17. század második feléig. minden fontosabb jogalkotási aktus ágazatközi volt, és mintegy egyfajta - kis és nagy - törvénykönyv volt. Így épült fel a Russkaya Pravda, a Pskov ítéletlevele és a Sobornoye Ulozhenie. Az abszolutizmus kialakulása során a törvények számának növekedése a jogszabályok ágazati differenciálódásával jár együtt, ennek megfelelően a jog rendszerezése történik. Kezdetben Péter 1 új kódexet akart közzétenni, amely helyettesítheti az 1649. évi székesegyházi kódexet, de aztán ment az iparági kódexek megalkotásának irányába. Péter szeretettel és odafigyeléssel minden katonai dologra a katonai jogot először is kodifikálták. Így jelent meg a katonai cikk - az orosz jog első katonai büntető törvénykönyve, a folyamatok rövid képe jelent meg, amely teljes egészében az eljárási jognak és a katonai igazságszolgáltatás igazságszolgáltatásának szentelt. A katonai és haditengerészeti rendeletek szintén kodifikált törvények, amelyek az élet vonatkozó területeit szabályozzák. Valójában az egyetlen öröklésről szóló 1714. évi rendeletnek megvan az öröklési törvény kódexének jelentősége is.

Így a feudális jog rendszere, amely a feudális állam fejlődésével párhuzamosan alakult ki, az abszolutizmus alatt ágazati jogalkotási aktusok rendszerében kezd formálódni, ráadásul kodifikálva, vagyis a jog rendszere egyre jobban illeszkedik a jogszabályok.

1714 -ben befejeződött az a folyamat, amely során a birtok jogi rendszerét egyenlővé tették az örökség rendszerével. Péter személyi rendelete „Az ingó és ingatlan vagyontárgyak öröklésének rendjéről” megállapította, hogy a birtokok és birtokok feletti rendelkezési jog és az öröklés ugyanaz lesz. Az egyetlen öröklésről szóló rendelet, amely felsorolja az ingatlan fogalmába tartozó tárgyakat a birtokok és birtokok mellett, az udvarokat és az üzleteket is tartalmazza, ami az egyik mutatója a kereskedők értéknövekedésének, akiknek tulajdonjoguk fontos az állam számára. A birtokok és birtokok kiegyenlítése azonban nem jelentette a feudális földbirtokokra vonatkozó korlátozások feloldását, amely továbbra is korlátozott rendelkezési joggal rendelkező tulajdon. Ugyanez a rendelet az egyetlen öröklésről tiltja az ingatlanok elidegenítését.

Az egyedülálló öröklésről szóló rendelet szerint csak egy hozzátartozóra lehetett hagyni az ingatlanokat, míg a fiaknak előnyük volt a lányokkal és a távolabbi rokonokkal szemben. Az örökhagyó ingó vagyont oszthatott ki saját belátása szerint. Hasonló eljárás volt érvényben a törvény szerinti öröklés tekintetében: a legidősebb fiú kapta meg az összes ingatlant, a többi egyenlően osztotta el az ingó vagyont.

Ennek a rendnek a jelentését Péter 1 elmagyarázta rendeletében. Először is a cár adócélokat tűzött ki, és megmutatta a földtulajdon felosztásának káros voltát. Ha Péter szerint a földbirtokosnak ezer paraszti háztartása lenne, és ezeket öt fia között felosztaná, akkor mindegyik csak kétszáz háztartást kapna. Mivel a fiak ugyanúgy akarnak élni, mint apjuk, a parasztház feladatai ötszörösére nőnek. De ha a földbirtokos így rabolja ki a parasztokat, akkor az állam már nem tudja beszedni tőlük az adókat.

Az ország gazdasági fejlődése a kötelező jog fejlődésében, elsősorban a szerződések jogi szabályozásában nyilvánult meg.

A kereskedelem és az ipar fejlődésének eredményeként az ingatlanbérlet széles körben elterjedt. E megállapodás tárgya lehet ingatlan és ingó is. Így a kereskedők gyakran bérelnek telkeket üzletek és raktárak építésére. A hajók - folyami és tengeri - bérbeadása is fejlődik.

Szintén széles körben ismert volt a partnerségi megállapodás, amelyben több személy vállalja egymásnak tőkéjük összevonását és közös fellépést a közös gazdasági cél elérése érdekében. Ugyanakkor Péter 1 minden lehetséges módon hozzájárult a kereskedelmi és ipari partnerségek és vállalatok kialakulásához.

A szerződések és szállítási szerződések, valamint a tárolási szerződések (poggyász) is elterjedtek.

Az erdővédelmi jogszabályok különleges szerepet játszottak. A 17. század végén. intézkedéseket hoznak a ferde erdők védelmére, amelyeket az ország déli határain az állam katonai védelmére szántak, és az erődített övezet részét képezték. Ebben az időben jelzőket is telepítettek egészségügyi célokra, amelyek akadályozzák a járványok terjedését a szomszédos országokban. Az erdőket a vadon élő állatok védelme érdekében is megvédték - értékes szőrmék forrásai, amelyek az állami bevételek fontos részét teszik ki.

Gazdaságosabb lett az erdőgazdálkodás. Tehát az 1701 -es rendelettel. a fa kivágásakor tilos volt a balták használata, mivel a fűrészek használata kevesebb hulladékot eredményezett. A legfontosabb eseménynek a fenntartott erdők kategóriájának bevezetését kell nevezni, amelynek kivágását csak kormányzati célokra, elsősorban hajóépítésre engedélyezték. Péter 1 alatt különleges waldmeister szolgálatot hoztak létre az erdőgazdálkodással.

Az állam az erdészet mellett ekkor gondoskodott a halak megőrzéséről, valamint a városok természeti környezetéről. Péter szigorú intézkedéseket tett a tisztaság fenntartása érdekében a városokban, elsősorban Szentpéterváron.

A korábbi évszázadok általános tendenciája az eljárási jogszabályok és a bírói gyakorlat fejlődésében - a keresés arányának fokozatos növekedése az úgynevezett bíróság rovására, vagyis az ellentmondás elvének kiváltása nyomozó, inkvizítoriális eljárással - Péter uralkodása elején a keresés teljes győzelméhez vezetett. 1697. február 21 -i rendelettel. az ellenzéki eljárást teljesen leállították, és az inkvizíciós eljárás minden esetben lecserélte. A törvény rövid, csak az alapvető, alapvető rendelkezéseket tartalmazza, és nem helyettesíti a nyomon követésre vonatkozó korábbi jogszabályokat, hanem éppen ellenkezőleg, feltételezi azok használatát az előírt határokon belül. Rendelet 1697. február 21 -én. kiegészítették 1715 márciusában. "A perek vagy perek rövid ábrázolása", amely az 1697 -es rendelet elvei alapján azokat a katonai igazságszolgáltatás, a katonai jogi eljárások vonatkozásában fejleszti, így az általános joggal kapcsolatban külön törvény.

A bíróság gyors és határozott eszköz akart lenni az állam kezében, hogy meghiúsítsa a kialakult rend megzavarására irányuló minden kísérletet. Az igazságszolgáltatásnak nem annyira az igazság megállapítására kellett törekednie, mint az emberek megfélemlítésére. Ezeknek a feladatoknak eleget tettek a Péter 1 -es korszak eljárási jogszabályai, amelyek szintén emelték az "eljárási bűncselekmények" büntetését (a halálbüntetést most hamis eskü és hamis tanúzás miatt vezették be).

Az orosz jogalkotási technika nagy eredménye a 18. század elején. az eljárásjog elválasztása az anyagi jogtól vált, ami a "folyamatok rövid képéből" vezethető le, szinte teljes egészében az igazságszolgáltatási rendszer és az eljárás kérdéseinek szentelve.

A katedrális kódexével ellentétben a „folyamatok rövid képe” nagyon világosan van felépítve. Itt található az igazságszolgáltatási rendszer alapvető sémája és a folyamat néhány általános rendelkezése, majd következik a folyamat menetének bemutatása.

A törvény megfogalmazása sokkal világosabb, mint a székesegyházi kódexben, és gyakran megadják a legfontosabb eljárási intézmények és fogalmak általános meghatározásait. A jogalkotó igénybe veszi az egyes jelenségek és cselekvések felsorolását, osztályozását. A törvény egyes cikkei nemcsak a jogállamiságot, hanem annak elméleti indoklását is tartalmazzák, esetenként eltérő nézőpontokkal e kérdésben.

Így a „Brief Image of Processes” törvényhozási technikáját tekintve meglehetősen tökéletes dokumentum.

A törvény létrehozza a bírói szervek harmonikus rendszerét, elég egyértelműen szabályozza a joghatóság kérdéseit. Az igazságszolgáltatás érdekében már létrehoznak speciális szerveket, de még mindig nincsenek teljesen elkülönítve a közigazgatástól; a katonai bíróságok bírái harci parancsnokok, az illetékes főnök másodfokon jár el, és bizonyos esetekben a bírósági ítéleteket a felsőbb hatóságok hagyják jóvá. Eddig nincs szervekre történő felosztás, amely szerint nincs felosztás az ügyek előzetes eljárására közvetlenül a bíróságon.

1.4 Első konverziók

I. Péter első átalakulásairól beszélve nem szabad elfelejteni, hogy gyökereik a kimenő 17. században voltak. Már ekkor új rendszer ezredeit vezették be (katonák, reitarok, dragonyosok), megalapították az első nagy vasgyártó iparágakat. Ugyanebben a 17. században. a mindennapi élet és a kultúra területén is voltak elmozdulások: Fedor alatt, 1681-ben elrendelték, hogy rövid kaftánnal jelenjen meg a bíróságon, és nem hagyományos ohabnyában és egyenruhában, megjelent egy német ruha, az első borotvált szakállú dandies; megalakult a szláv-görög-latin akadémia stb.

I. Péter átalakításai az azovi flotta építésével kezdődtek természetbeni állami szolgálat és rendkívüli zsarolások segítségével - a despotikus jobbágyállamra jellemző módszerekkel. Az építkezés megszervezését speciális "kumpanstva" -ra bízták, amelyet maguk a nemesek, a papság és a városlakók erőfeszítései hoztak létre (a cár rendelete alapján!). Összesen több mint 30 -at hoztak létre.

Az építkezést a Donon, a voronyezsi erdőkben végezték. A fát a szomszédos Voronezh kerületekben szüretelték. A cári rendelet szerinti munkaidő szörnyen rövid volt - 2 év. Az ilyen gyors munkamenetet erőszakkal hajtott dolgozó emberek hatalmas tömege biztosította. Külföldről óriási összegekért vettek fel szakembereket, de nem mindegyikből derült ki igazi mesterember. A cár maga is aktívan részt vett a munkában: „tervezőként”, egyszerű asztalosként és „menedzserként”.

I. Pétert az építkezéssel egy időben, sőt még valamivel korábban is aggasztotta a haditengerészeti tisztek személyzete: kiképzésükre ötven szobalábot és hálózsákot küldtek külföldre tanulni.

Ennek eredményeként, ha nem is a teljes tervezett flottát, akkor az egész századot mégis időben építették fel. 1699 márciusában már a tervezett kercsi hadjáratra készültek, mert I. Péter úgy vélte, hogy Kercs birtoklása nélkül a flotta nem léphet be a Fekete -tengerre. A század április végén elhagyta Voronyezst, majd egy hónappal később Azovban volt. Nyáron, 1699. augusztus 18 -án 22 orosz hajó horgonyzott le Kercs közelében az ágyúszalózás mennydörgésével. Oroszország történetében ez egy nagyszerű esemény volt, amely különösen az oszmán szultánt és a krími kánt meglepte és megzavarta.

Az átalakítások a hadsereget is érintették. 1699 novemberében. rendeletek voltak a hivatásos hadsereg toborzásáról a „mellékfolyók” (leendő toborzók) erőszakos toborzásával. Szinte ezzel egy időben megkezdődött az ezredek felállítása a bérelt szabad emberekből. Évente 11 rubelt fizettek, azaz majdnem kétszer annyi, mint az íjászok. 1700 februárjában. a cár szóbeli engedélyét kihirdették a rabszolgák és parasztok szabadon bocsátására, így azok elmentek szolgálni a katonákhoz.

Az új hadsereg létrehozásának első lépéseinek eredményeként 29 gyalogos és két dragonyos ezred alakult. A korábbi mulatságos ezredekkel (Preobrazhensky, Semenovsky, Lefortovo ezredek) együtt ők alkották az új hadsereg gerincét.

Ugyanakkor mindenféle fizetésképtelen adósokat, valamint elítélt rablókat és rablókat (kivéve a gyilkosokat) az Azovi régió új földjeire és Azovba küldtek, hogy letelepedjenek és gazdaságot teremtsenek ezeken a részeken. Azovban kemény munkát is bevezettek a szükséges szerkezetek építéséhez.

A közigazgatás területén a legfontosabb és kiemelt intézkedés a városi lakosság bírósági reformja és adózása lett. Ez egyfajta városi önkormányzat bevezetésének kísérlete volt. I. Péter, tökéletesen megértve a poszád ember (kereskedő és kézműves) státuszának jobbágyi lényegét, akit a törvényes és illegális zsarolások kíméletlenül levertek az államigazgatás archaikus gépezetével, I. Péter úgy döntött, hogy kivonja a városokat a vajdaság alól, és rendelje el az adminisztrációt saját, cári, alárendeltségébe, remélve ugyanakkor, hogy több pénzt kap az adókból a költségvetésbe, mint korábban. És ez volt a fő feladat. 1699. január 30-án Péter rendeletet adott ki a városok önkormányzásáról és a polgári választásokról. A kiválasztottak burmisterkamrákat vagy városházákat alakítottak ki, ezentúl a jövedelemszerzésért és a városok irányításáért felelősek. A moszkvai Fő Burmister Kamara (Városháza) volt felelős az orosz városok összes megválasztott embereiért, és tagjai, elsősorban a készpénzbevételekről szóló jelentéssel, közvetlenül az uralkodóhoz mentek.

Eleinte önkéntes alapon és a kettős adó megfizetésének feltételével vezették be a burmisterkamrák rendszerét. Végül az élet kényszerítette az önkéntes önkéntességet és a kettős zsarolást. A városirányítás reformját csak ekkor hajtották végre a gyakorlatban.

I. Péter uralkodásának első éveiben az államigazgatás nehézkes és laza parancsnoki rendszere szerkezetileg szinte változatlan volt; az első átalakítások csak a jövőbeli kormányzati ágak körvonalait vázolták fel. Például a külföldi és a Reitarsky rend beolvadt az új katonai ügyek rendjébe, Streletsky helyett megjelent a Zemsky ügyek rendje stb. Az új parancsokkal (haditengerészet, tüzérség, Proviantsky stb.) Együtt néhány kancellária is felmerült (fő kancellária közelében, egyenruha, fürdő stb.). A kormány kulcsfontosságú láncszeme, a Boyar Duma is zökkenőmentes változáson ment keresztül. A nemesség és a nemesség koncentrációjából ez az intézmény különböző eredetű figurák gyűjteményévé változott: egyre többen jelentek meg a rendbeli nemességből és tisztviselőkből. A Duma első embere egyszerű intéző volt, F. Yu. Romodanovsky herceg. A Duma bojárokat most szinte soha nem léptették elő, és életkoruk miatt az egykori Duma bojarok kisebbségbe kerültek. A Duma gyakorlati tevékenysége pedig hanyatlóban volt.

Jelentős törődést mutattak a kincstárral is. Alekszej Kurbatov, B. P. Seremetev eddig ismeretlen komornyik könnyű kezével bélyegzett papírt vezettek be az üzleti dokumentumokhoz, ami jelentős előnyt jelentett a kincstárnak: a papír ára a megkötendő ügylet összegétől függött. 1700 -ban. a torzhok terület tulajdonosait megfosztották a vámok beszedésének jogától, és az archaikus tarkhanokat megszüntették. 1704 -ben az összes fogadót a kincstárba vették (valamint a belőlük származó jövedelmet).

Fontos változtatásokat hajtottunk végre a monetáris rendszerben. A 17. század végén. nem volt elég ezüst koponya és pénz, és helyettük helyettesítők terjedtek: félbe vagy harmadára egy fillér, valamint bőr „csikósok” (egy fillér „részvényei”). A király rendeletével 1700 márciusától. helyettesítők helyett rézpénzt, polushkit és polushkit vezettek be. 1700 óta nagy arany és ezüst érmék kezdtek forgalomba kerülni. 1700-1702-re az ország pénzkínálata meredeken (közel tízszeresére) nőtt. Megkezdődött az érme elkerülhetetlen, bár lassú értékcsökkenése.

A reformok legfontosabb iránya a kincstár által felgyorsított vasművek építése volt (kohó- és kalapácskomplexumok, fegyverműhelyek). Építésük Oroszország északnyugati részén (Karélia, Olonets, Belozerye és Ustyug terület) történt. De az építkezés különösen aktív volt az Urálban, ahol már 1701 -ben a Kamensk és Nevyansk gyárak kezdtek működni.

A hajógyártó cégek módjára (eredménytelen) kísérlet történt kereskedelmi társaságok alapítására, ami riasztotta a nyugati kereskedőket. Csak a projekt szintjén maradtak meg I. Péter szándékai, hogy egyesítsék a városok és megyék igazgatását, megalapítva az úgynevezett tartományokat.

A híres szenátust I. Péter „szülte”, mintha rögtönzött lenne. Péter a Prut hadjáratra indulva 1711 februárjában rendeletet hirdetett: "A kormányzó szenátust kinevezték távollétre, ellenőrzésre ...". Összetétele kicsi volt (9 szenátor), és mintegy ideiglenesen jött létre. Az első március 2 -i rendelet végrehajtása érdekében a másodikhoz a hatáskörök listája érkezett (az igazságszolgáltatás, az állami bevételek megszervezése, az általános igazgatás, a kereskedelem és a gazdaság). A szenátus hamarosan a legmagasabb bírói és közigazgatási szerv lett. A Szenátus eleinte 9 szenátorból álló testület volt, egyenlő szavazattal. A szenátus és a tartományok közötti kapcsolatot a tartományi komisszárok végezték.

Szinte a Szenátussal egyidejűleg I. Péter új ellenőrzési és felülvizsgálati intézetet alapított az úgynevezett költségvetési. A tisztviselők egész serege volt, akik titokban cselekedtek, és feltártak minden olyan igazságtalan intézkedést, amely kárt okozott az államnak (sikkasztás, megvesztegetés, törvénysértés stb.). A költségvetés élén a szenátus alatt álló Ober-fiskális állt. 4 fiskális beosztottja volt (kettő a kereskedőktől és kettő a nemességtől). A tartományi kormányok alatt szintén 4 fiskális volt, a városokban - 1-2 fiskális. A fiskálisok nem kaptak fizetést, az első években a felére, és az elkobzott vagyon egyharmadára voltak jogosultak munkájuk jutalmául. A Fiscals minden észrevételét elküldte a Dispensary Chamber -nek, ahonnan az ügyek a szenátushoz kerültek. Maga a szenátus 1715 óta. külön szenátusi főellenőr felügyeli, és 1721 -től. az ellenőrzést havi rendszerességgel az őrség parancsnoki tisztjei végezték.

Fokozatosan egy ilyen kormányzati forma, mint a kollégium, utat tör magának. Még 1711 -ben. projektet adtak a bányászati ​​ipar vezetésére szolgáló külön testület megszervezésére. A következő évben megjelentek a Kereskedelmi Kollégium és a Revíziós Kollégium szervezetének projektjei, és 1715. A kereskedelmi tanács már megkezdte működését. Ugyanez, 1715 -ben kezdődött a tanulmány, a központi közigazgatások megszervezésének kérdése Dánia, Svédország és Ausztria tapasztalatainak tanulmányozására. A három legfontosabb katonai, admirális és külföldi főiskola 1718 -ban kezdte meg működését. Összesen 11 főiskola jött létre (a fennmaradó nyolc: Berg Collegium., Revision Collegium és Justitz Collegium). A kollégiumok funkciójának felépítését az irodai munka megszervezéséig, az ülések menetét részletesen kidolgozták az Általános Szabályzatban és az egyes kollégiumok szabályzatában. Ez alapozta meg a közigazgatás egységesítését és bürokratizálódását.

A központi intézmények közé kellett volna tartozniuk a zsinatnak vagy a spirituális kollégiumnak. Egy időben, Adrian pátriárka halála után a cár csak színészi (locum tenens) személyt nevezett ki erre a posztra, és nem tartott választást a pátriárkára. Ennek oka a papság visszafogott, ha ellenséges hozzáállása volt a cári reformokhoz, a papság bevonása Csarevich Alexei ügyébe. Ennek eredményeként 1721. megalakult a zsinat, élén az elnökkel, az idős Stefan Yavorsky egykori lokum tenensével. A zsinat tényleges vezetője Feofan Prokapovich névai érsek alelnöke volt. Ő alkotta a Lelki Szabályzatot - az egyházszervezés legfontosabb szervezeti és ideológiai rendelkezéseinek gyűjteményét az abszolutizmus új körülményeiben. Az eljárási szabályzat szerint a zsinat tagjai, mint minden tisztviselő, hűséget esküdtek a cárnak, és megfogadták, hogy „semmibe sem mennek bele a világi ügyekbe és rituálékba”. Mindezek mögött Nikon pátriárka büszkeségének láthatatlan veszélye állt, nem feledve. Ugyanezeket az indítékokat diktálták az egyház kollegiális irányításának elvei és a papok felelőssége, hogy "az állam érdekeit veszélyeztető" esetekben megsértsék a gyónás titkát. Külsőleg mindez a történetek szerint meglehetősen ijesztőnek tűnt. Ahogy N. I. Pavlenko írja, a cár az egyház hierarchiáival folytatott találkozón, miután felismerte, hogy pátriárkát akarnak választani, felemelte a lelki szabályokat, és azt mondta: "Kérdezd meg a pátriárkát, itt egy lelki pátriárka." És az elégedetlenek zúgolódására tőrrel csupaszkodott, és ezekkel a szavakkal: "És azoknak, akik ellenetek gondolkodnak, itt egy damaszt pátriárka" - üsse őket az asztalra.

1718-1722-ben. A szenátust megreformálták. Különösen a kollégiumok összes elnöke lett a tagja. Bemutatták a főügyészi posztot. Megjelenésével az ügyészek egész serege kezdett működni minden központi és tartományi intézményben. A birodalom minden költségvetése is engedelmeskedett neki. A főügyész és a szenátus legfőbb ügyésze csak a szuverénnek volt alárendelve. Fellebbezhet és felfüggesztheti a szenátusi határozatot. Az ügyészi ellenőrzés fő funkciója a rend és rend betartásáról való gondoskodás. Az első főügyész Pavel Ivanovics Yaguzhinsky volt.

1720 -ban. Szentpéterváron a főbírót központi intézménnyé alakították újra, és jóváhagyták a szabályzatot, a helységekben pedig újból megalakították a városbírókat, amelyek bizonyos mértékig tükrözték a kereskedők osztályérdekeit. Végül a Preobrazhensky parancs mellett titkos kancelláriát hoztak létre Szentpéterváron a politikai nyomozás kérdéseinek megoldására.

A központi és helyi hatóságok reformja óriási előrelépést jelentett az államhatalom régi parancsnoki rendszeréhez képest. Létrehozták az irányító testületek rendszerét, amelynek minden láncszeme országszerte szigorúan meghatározott funkciókban különbözött a többiektől. Az új irányító testületek kollegiális jellegűek voltak. Ezenkívül a kollégium minden tagja - az elnöktől az értékelőig - állami tisztviselőt kapott, akik állami fizetést kaptak. Ez a pozíció viszont minden tisztviselő professzionalizmusát jelentette. Ez alapvetően megkülönböztette az abszolút monarchia új kormányzati rendszerét a régi feudális rendszertől. Az új rendszerben a bürokratikus bürokrácia fejlődésének logikája teljesen elutasította a régi rendet. Mostantól kezdve a hatalom, a pozíció, a rang öncélú felhasználására irányuló kísérletek már bűncselekménynek számítottak.

Az államigazgatás új bürokratikus gépezetének építése azonban nem ment zökkenőmentesen. Az első tartományi reform nagyon hamar felfedte eredménytelenségét. A háromszintű menedzsment szükségtelenül bonyolultnak bizonyult. Ezért már 1719 -ben megkezdték a második tartományi reform végrehajtását. A tartományokat megtartották, de a tartomány lett a fő közigazgatási egység. Az 50 tartomány közül a legfontosabbak, "nemesek" élén egy főkormányzó, kormányzó, helytartó-helyettes vagy főparancsnok állt. A többiek élén a kormányzók álltak. Az 1719 -es reform által létrehozott tartományok Katalin tartományainak elődei lettek. Mind a 11 tartomány kormányzója csak a tartományi városban és az azonos nevű tartományban rendelkezett valódi hatalommal. A vajda feladatköre most nagyon széles volt: "óvatosan óvni az állam érdekeitől és hasznától a cári fenség mindenében". Ezek a pénzügyi, katonai-gazdasági, rendőrségi, kereskedelmi és sok más tevékenységi terület. A tartományi hivatalok száma és felépítése a kormányzó alatt nemcsak megmaradt, hanem nőtt is.

A tartomány, akárcsak az első reformnál, továbbra is körzetekre oszlott. Őket most zemstvo biztosok vezették. Adókat szedtek, bérbe adták, és a rendőrök irányítása alá tartoztak. Alárendeltek voltak az úgynevezett alsó zemstvo komisszároknak, akik viszont a vidéki szotszkijnak és a tízes biztosoknak, véneknek és mindenféle választott embereknek voltak alárendelve, azaz közösségi struktúrák a rend fenntartására.

Eleinte a városok és a városbírák a kormányzók alá voltak rendelve. De 1721 -től a bírák csak a főmesternek voltak alárendelve, és a városi lakosságot kizárták a kormányzó hatásköréből. Az első ellenőrzés időszakában a polgári energiarendszer jelentősen deformálódott. A tartományokban népszámlálási hivatalokat hoztak létre, a kerületekben pedig ezredbíróságokat székhellyel, tisztekkel és katonai csapatokkal. A polgári közigazgatást a népszámlálási hivatalok uralták. A közvélemény -kutatási adó beszedésének ellenőrzésére irányuló közvetlen felelősség mellett az ezredbíróságok a polgári hatóságot felváltva rendőri, sőt igazságügyi feladatokat is elláttak. Igaz, a vajda megtartotta a bírói hatalmat.

A közigazgatási reformok legfontosabb láncszeme az igazságszolgáltatási rendszer létrehozása volt. Ennek a rendszernek a tetején volt a szenátus és a Justitz Collegium. A tartományokban - hofgerichts, vagy bírósági fellebbviteli bíróságok Oroszország nagyvárosaiban, és az úgynevezett tartományi kollegiális alsófokú bíróságok, amelyek a nagyvárosokban is működtek. A tartományi bíróságok voltak a polgári és büntetőügyek hatáskörébe tartozó valamennyi vidéki lakos (a szerzetesi parasztok kivételével), valamint azok a városlakók, akik nem tartoztak a településhez. Minden más esetben egy városi (vagy zemstvo) bíró járt el. Ez volt az úgynevezett egyedüli (szintén alsó) bíróság. Így a reformátorok a végrehajtó hatalomtól független bíróság létrehozására törekedtek. De a gyakorlatban nem lett belőle semmi. Nagyon hamar a kormányzó megszerezte a tartományi bíróságok ellenőrzésének jogát. 1722 -ben. az alsó bíróságok megsemmisültek. Ugyanazokban a tartományokban, ahol nem voltak bírósági bíróságok, új tartományi bíróságokat vezettek be, élükön vajdával.

Hasonló dokumentumok

I. Péter uralkodásának általános jellemzői I. Péter uralkodásának kezdete. Abszolút monarchia kialakulása Oroszországban. I. Péter államreformjai A katonai reform lényege. Az állam pénzügyi reformja. A központi és helyi kormányzat reformja.

absztrakt, hozzáadva 2008.03.11


Az 1649. évi székesegyházi törvénykönyv, mint az orosz központosított állam jogának forrása a birtokképviseleti monarchia időszakában. A székesegyházi kódex elfogadásának előfeltételei. A jogszabályok egyszerűsítése és egyetlen kódexben történő formalizálása.

absztrakt, hozzáadva 2010.02.22


Péter reformjainak előfeltételei. Nagy Péter reformjai. Katonai reform. Közigazgatási reform. Gazdasági reform. A reformok eredményei. A munka célja a 18. században Oroszországban kialakult helyzet elemzése.

szakdolgozat, hozzáadva 2005.10.24


1497. és 1550. évi törvénykönyv: általános leírás és összehasonlító jellemzők, a fő jogintézmények elemzése. Az 1649 -es székesegyházi kódex: kialakulásának története és előfeltételei, általános tartalma és jelentése. Az egyházi törvényhozás, fejlődése és szerepe.

szakdolgozat, hozzáadva 2015.07.05


Az 1649. évi székesegyházi kódex a jogtechnika fejlődésének új állomása volt, az orosz jog első nyomtatott emlékműve lett, és jelentősen kizárta a vajdákkal és a jogi eljárásokkal megbízott hivatalnokokkal való visszaélés lehetőségét.

absztrakt, hozzáadva 2008.05.26


Régi orosz törvény. Két törvénykönyv - 1497 és 1550. A törvénykönyv egyetlen forrása az oklevél, míg a szokásjog normáit jelentéktelen mértékben használják. A kár megtérítésének feltételei. A Zsivány Rend törvénykönyve és a székesegyházi kódex.

absztrakt, hozzáadva 2009.01.25


Az Orosz Birodalom jogrendszerének alapja a Sobornoye Ulozhenie 1649. Törvényi bizottságok létrehozása. I. Péter rendelete az egyedülálló öröklésről 1714 -ben. Polgári törvénykönyv tervezete és tartalma. Kasszációs gyakorlat. A keveredés folyamata büntetőjogi és polgári.

absztrakt, hozzáadva 2009.01.25


Ismerkedés az 1497 -es törvénykönyv elfogadásának okaival (a nagyherceg hatalmának erősítése, központosított államigazgatási apparátus kialakulása), forrásaival és tartalmával (a központi bíróság tevékenysége, büntetőjog, polgári jog).

absztrakt, hozzáadva 2010.05.27


Az 1649. évi székesegyházi kódex mint a moszkvai állam különböző életterületeket szabályozó törvényeinek összessége, a 17. századi orosz jog emlékműve. A székesegyházi kódex elfogadásának okai. A büntetések rendszere és céljaik. Az egyház méltóságának törvényi védelme.

előadás hozzáadva: 2015.02.23


I. Péter reformjainak előfeltételeinek és indokolásának vizsgálata. Növekedés a gazdasági szférában, amelyhez a reformtevékenységek vezettek. Közigazgatási és társadalmi-politikai átalakulások. Az abszolutizmus kialakulásának megkülönböztető jellemzői Oroszországban.

(A nagyherceg törvénykönyve) volt az első jogalkotási gyűjtemény Oroszországban, amely az egész államra érvényes jogi normákat foglalta magában. Miután gyakorlatilag elvégezte a földek egyetlen állammá egyesítésének feladatát, a moszkvai nagyhercegeknek olyan jogi normák gyűjteményére volt szükségük, amelyek meghatározták a bűncselekményekért felelős tisztviselők jogait és kötelezettségeit, a bírósági eljárást stb. az orosz jog fejlődését a központosítási politikának megfelelően alakították ki: és egyetlen jogot. Ehhez szükség volt a meglévő normák rendszerezésére.

Annak ellenére, hogy a törvénykönyv teljes szövege közel 200 éve ismert, megalkotásának történetével kapcsolatos sok kérdés továbbra is megoldatlan. A törvénykönyv összeállítói ismeretlenek, elfogadásuk időpontjában nincs egyetértés. A Jogi Kódex tanulmányozását bonyolítja, hogy a kutatóknak csak egy példánya áll a rendelkezésükre.

Az ismert krónikák közül csak egy számol be a törvénykönyv elfogadásáról. Őt követve sokáig azt hitték, hogy a Jogi Kódex összeállítója Vlagyimir Gusev, a bojár fia, akit 1497 decemberében végeztek ki, mert részt vett egy összeesküvésben az 1497-1498-as dinasztikus válság idején. Ezt követően ezt a verziót cáfolták.

Bár a törvénykönyv szerzője ismeretlen, a kutatók egyetértenek abban, hogy a kódex megalkotását maga III. A törvénykönyvre szükség volt ahhoz, hogy központosító politikáját és az állami apparátus megalakulását autokratikus alapon hagyja jóvá.

A Jogi Kódex címéből következik, hogy pontosan 1497 -ben fogadták el (hagyták jóvá). A végső döntést hozó legfelsőbb bíróság a nagyherceg és gyermekei bírósága volt. A bojárok és az okolnichi bíróság volt a legmagasabb fokú a helyi bíróságnál (volostel szinten), és az első fokon a központi bíróságon. Először hirdették ki, hogy a bíróság nemcsak joguk, hanem kötelességük is.

Már a Sudebnik első cikkei korlátozták a bírák önkényességét, mivel megállapították, hogy az ügyintézőknek jelen kell lenniük a bojarok és az okolnicsik tárgyalásán (ők is elkészítették a szükséges dokumentumokat), a kormányzóbíróságnak pedig a a helyi közigazgatás képviselőinek, valamint a fekete parasztok és a városiak elitjének jelenléte.

A dokumentum megerősítette a bürokratikus apparátus központnak való alárendelési folyamatának kezdetét: a központi kormányzat helyi szintű képviselőinek kompetenciáját szigorúbban határozták meg ("a bojári udvarral" és anélkül), a képviselők ellenőrzését. bevezették a helyi lakosságot a kormányzók tevékenysége felett, meghatározták a kormányzói tisztségviselők cselekedetei elleni fellebbezési eljárást.

Országos léptékben először nyilvánították a bíróságot pártatlannak és pártatlannak, és tiltották a megvesztegetést ("ígéreteket").

Az 57. cikk, amely meghatározta a parasztok jogát, hogy évente egyszer ("Szent György napján", ősz) más tulajdonoshoz ruházhassák át, felkelti a szakemberek zökkenőmentes érdeklődését. Egyesek úgy vélik, hogy miután a Sudebnik egyetlen feltételt állapított meg a parasztok átruházására, feltéve, hogy az "időseket" a korábbi tulajdonosnak kifizeti, egy lépést tett a jobbágyság létrehozása felé. Mások véleménye szerint a cikk újdonsága az volt, hogy a paraszti "megtagadás" időszaka az ország különböző helyszínein azonos lett, és ez az állam politikai egységének megvalósulásáról tanúskodott. Az „idős” tulajdonos parasztja által fizetett fizetés az udvar használatáért nem volt egyszerű, de mégis lehetséges.

A törvénykönyv összehasonlítása az akkor hatályos jogi normákkal azt mutatta, hogy számos rendelkezése a "Russkaya Pravda", a Novgorodi és a Pszkov -i bírósági levelek, etetőlevelek, mindenféle rendelet és levél hatására született. a bíróság és a közigazgatás. A Jogi Kódex mintegy 40 cikkének nincs analógja a jól ismert műemlékekben; megoldatlan jogszabályokból származhattak, vagy újítások voltak. A kölcsönvett normákat felülvizsgálták és kiegészítették a Jogi Kódex céljainak és céljainak megfelelően.

Az 1497 -es törvénykönyv négy részből áll: az első olyan cikkeket tartalmaz, amelyek a központi bíróság tevékenységét szabályozzák; a második - a helyi bíróságok szervezetével és működésével kapcsolatos cikkek; harmadik - a polgári jogról és eljárásról szóló cikkek; negyedik - a perekről szóló cikkek.

Az 1497 -es törvénykönyv legfontosabb forrásai a törvényi, támogatási és bírósági levelek voltak. Ezek alapján általánosították a jogi gyakorlatot. Ilyen leveleket is kiadtak a törvénykönyv közzététele után.

Az 1497 -es törvénykönyv történelmi jelentősége abban rejlik, hogy a moszkvai föld eljárási, polgári és közigazgatási magánjogi normáit rendszerezték és kiterjesztették az állam egész területére. Annak ellenére, hogy normái és cikkei kevés újdonságot tartalmaztak, és nem is tükrözték az új államstruktúra fontos realitásait, a legfontosabb dolog megtörtént: a jogi szabályozás egységes volt, a jogi eljárás folyamata és a működési eljárás a központ és a helységek bíróságait egyszerűsítették. A moszkvai törvény vált egész orosz törvény.

Az ország és az állami apparátus központosításának általános tendenciája új törvénygyűjtemény - az 1550. évi törvénykönyv - („Cárszkij” törvénykönyv) - közzétételéhez vezetett. III. Iván törvénykönyvét alapul véve az új törvénykönyv összeállítói a központi kormányzat megerősödésével kapcsolatos változtatásokat hajtottak végre rajta. Megerősítette a parasztok Szent György napra járásának jogát, és növelték az "idősek" fizetését. A feudális úr most felelős volt parasztai bűneiért, amelyek növelték személyes függőségüket a mestertől. Először büntették meg a vesztegetést.

A "Carskoje" törvénykönyvben a cikkek több mint harmada új volt. Ismert egy olyan verzió, hogy a "Carskoje" törvénykönyv tartalmaz Vaszilij Ivanovics herceg - Szörnyű Iván atyja (állítólag elveszett és még nem fedezett fel) törvények kódexéből származó cikkeket is.

A második törvénykönyv szerkezete nagyrészt egybeesik az első szerkezetével, de csaknem 100 száz cikk anyaga jobban rendszerezett. Ez a törvénykönyv kibővítette a központ által szabályozott kérdések listáját (beleértve a tulajdonviszonyokat is).

A törvénykönyv rendelkezett a benne foglalt anyagok új jogalkotási aktusokkal - cári rendeletekkel és bojár mondatokkal - történő kiegészítésének és megváltoztatásának eljárásáról. Az 1550 és 1640 közötti időszakra. sok új törvényt tettek közzé, és rendszeresen szükség volt ezek rendszerezésére. Ilyen munkát végeztek a rendeletek, amelyek a "rendeletkönyveket" alkotják: új rendeleteket tartalmaztak, amelyeket 1550 után adtak ki, és amelyek egy adott rend feladataihoz kapcsolódtak.

Az 1550. évi törvénykönyv meaning értelmében. M. Karamzin ezt írta: „János és jó tanácsadói nem ragyogást, nem hiú dicsőséget kerestek munkájukban, hanem valódi, nyilvánvaló hasznot, az igazságosság iránti buzgó szeretettel, a javulás érdekében; nem képzelőerővel, intelligenciával cselekedtek, nem előztek meg a dolgok valódi rendjét, nem vesztették el gondolataikat a jövő lehetőségeiben, hanem körülnéztek magukon, kijavították a visszaéléseket anélkül, hogy megváltoztatták volna a jogalkotás fő, ősi alapját; mindent úgy hagytak, ahogy volt, és amivel az emberek elégedetteknek tűntek: csak az ismert panaszok okát szüntették meg; a legjobbat akarták, nem gondolva a tökéletességre - és ösztöndíj nélkül, elmélet nélkül, nem tudva semmit, csak Oroszországot, de jól ismerve Oroszországot, olyan könyvet írtak, amely mindig is kíváncsi lesz, amíg hazánk áll: mert ez az évszázad szokásainak és elképzeléseinek hű tükre. "

1589 -ben, Fedor Ivanovics vezetése alatt megjelent a törvénykönyv, amely rendszerezte a felhalmozott tapasztalatokat (a történészek általában csak projektnek tekintik).

Az 1550. évi törvénykönyvben megfogalmazott, a törvény erejének általános meghatározása és az új törvények megalkotásának eljárása az évszázad során - annak közzétételétől az 1649 -es törvénykönyv közzétételéig - segített abban, hogy kifejlesszék ezt a formát. jogi eljárások, amelyek már egész rendszerré váltak.

A legtöbb autokrata a 17. században. Zemsky Sobors választotta meg, de az uralkodási jogot nem birtokló akaratkifejezés, hanem isteni akarat eredményének tekintették. Bár az autokratikus hatalom a 17. században. nem rendelkezett törvényi konszolidációval, és csak az ortodox erkölcs és hagyományok korlátozták; a tömegtudatban a király képe szent (rituális) jellegű volt. A moszkvai szuverén hatalom szentségét megszilárdította a királysággal való esküvői rítus, amelyet a pátriárka (metropolita vagy hierarchikus székesegyház) hajtott végre: a cár bíborba öltözött, koronát (koronát) és kalapot helyeztek el. fejét, jogarát és gömbjét adták át, a hit szimbólumait mondták el.

Az államhatalom és a közigazgatás megerősítésének legkézzelfoghatóbb eredményei a szintén Zemszki Szobor által megválasztott Alekszej Mihajlovics (1645-1676) uralkodása alatt értek el. A társadalomban végbemenő változások mértékét és mélységét tekintve ez volt a leg eseménydúsabb időszak, teljes mértékben összehasonlítható Nagy Péter korszakával. A kutatókat mindig is megdöbbentette az állam feszültsége, különösen Alekszej Mihajlovics kormányának jogalkotási tevékenysége, amely kifejezést nyert a székesegyházi kódex megalkotásában (megerősítve az orosz hivatalnokok 17. századi legmagasabb szakmai felkészültségét). a Novotorgovy Charta, a Könyvkezelő és sok más jogi rendelkezés. Abban az időben az országot vallásos és erkölcsi természetű problémák, az egyház és az állam közötti kapcsolatok izgatták, amelyek Nikon pátriárka egyházi reformjához kapcsolódtak, és amely végül szakadással végződött. Erőteljes népfelkelések, zavargások és parasztfelkelések voltak. Annak érdekében, hogy kihúzza az országot a romokból, helyreállítsa integritását és megerősítse hatalmát, a kormány szélsőséges, gyakran népszerűtlen intézkedésekhez ment.

Alekszej Mihajlovics uralkodásának első évei különösen drámai voltak. Alekszej Mihajlovics nagybátyja, tapasztalt udvaronc Morozov, Miloslavszkij cár apósa és a fiatal, tapasztalatlan cár (hozzá 16 éves volt, amikor hatalomra került) rokonai szégyentelenül személyi gazdagodásra használták helyzetüket, elnyomták a köznép. 1648. június elején ez lázadást okozott Moszkvában. A lázadó nép megnyugtatása érdekében a cár kiűzte Morozovot Moszkvából, és kivégezte a "Puskarsky Prikaz" fejét és a "Zemsky Prikaz" bíróját, akik áhítatukkal a nép legnagyobb gyűlöletét keltették. A moszkvai események a népzavargások kezdetét jelentették, és hamarosan zavargások söpörtek át más városokra is. Többségük a megvesztegetés és a hatóságok önkénye ellen irányult.