Van egy szomszédom - egy fiú Arkashka. Nyolc éves. Arkashka -
kövérkés, erős, komoly barna szemekkel. A haja -
kemény gesztenye felmosó. Amikor az egyik szülő megpróbálja őt
fésű, Arkashka tompán morogni kezd, mint egy kutya. Csikorgó fogak
(Az eleje azonban nem - esett ki). Talán harapni.
Nem, Arkashka - jó. Egy tipikus nyolcéves gengszter. Nem szereti csinálni
leckék, mosás, nem fűzi be a cipőt, szereti az állatokat, édességeket,
szadista mondókák, harc ... Minden rendben van, mint mindenki más.
De körülbelül egy éve történt valami Arkashkával.
Az egész azzal kezdődött, hogy az ünnepek elején a szülők megvették az Arkashka -t
könyvek: a hobbitokról, Harry Potterről. Nos, erről a szemüveges emberről
többé -kevésbé élénk írás. De a bőrsarkú hobbitokról ...
Mindezek a Mithrandirs-Gorgoroba-Azanulbizarok ... Bár-ízlés dolga.
Arkashka először elolvasta az összes J.K. -t és J.R.R. -t. Aztán filmeket vettek neki
ezeken a regényeken. Arkashka rájuk nézett. És egy ideig csend volt. Három
napon még hagyta magát fésülni, és nem morgott. És akkor valahogy elmentem
konyhát anyának és apának, és azt mondta:
Valóban, ezt parancsolják a Felsőbb Erők.
For.
- Minek valamiért? - kérdezte apa.
- Csak azért - vont vállat Arkashka. - Nos, elmentem.
A padlón fekve valamilyen elképzelhetetlen testtartásban kvehu zsákmány és fej lefelé
(Tehát a vér jobban rohan az agyba, megpróbáltam árkádpózban írni
osztály)!
(Szívásjelzőkből), Arkashka következtetett vörös tábornokában
jegyzetfüzetek:
"És a gonosz varázsló, Kuramor a kardot a testbe keríti, nem boldog újra
a varázsló Gulyulyun és háromszor pirivirizálták Iagót. Hahaha! Pagibnes vagy!
- kiáltotta Curamor. ** szőnyeg **! .. "
Valamiért Arkashkának különösen tetszett a ** mate ** szó! "És még -" vaistenu! "
és "legyen így!". Szívesen kombinálta őket, például:
Legyen így, mert!
Valóban!
Arkashka -t nem nagyon írták le. Általában nála vannak, úgymond
amennyire csak lehet. Például: "Az erdő szörnyű volt." Vagy legalábbis (majdnem
Csehovban): "A tenger nagy volt. Sok víz volt benne."
De Arkashka élvezte a szörnyű dolgokat. Mindig van valakije
kiáltással elharapott valamit: "Legyen így!"
tolt valamit, és kötelező, hogy tolja, háromszor "pirivorachivat"
("Mert!")
Este Arkashka felolvasta műveit szomszédainak. Először a szomszédok (anya
apa) Hallgatták Arkashka -t, de aztán elfogyott a türelmük.
Uram, micsoda szörnyűség! - mondta anyám. - Arkasha! Minek van ott
ilyen rémálmok! Kedves fiú vagy! ...
- És a gyümölcse reszketett a fájdalomtól, - folytatta egyenletesen, mélyen motyogását,
Arkashka baljóslatú hangján, - és a szörnyű fekete madarak csipegették az igát
minden oldalról ...
- Nem tudom tovább hallgatni ezt a "borzongást"! - kiáltott fel apa. - Újra
valaki ott "csipegette"! .. Most magam is csípek valakit! ..
- És a gonosz varázsló, Huhur elővett egy illusztrációs fűrészt, és vidáman nevetve kezdte:
lefűrészelte a lábát, és háromszor lefűrészelte! Valóban! .. - inspirációval
gundosil Arkashka.
- Úristen! .. Háromszor fűrészelték le a lábam ... - nyögte anya.
- Aztán - folytatta Arkashka - egy lézerütközőt nyomott a kezébe,
halandó méreggel megkenve, és lassan lakmározni kezdett rajta, hogy ő
fájdalmasabb ...
- Mindent! Nem bírom tovább ezeket a "szenvedéseket"! - kiáltotta apa és elszaladt
az irodájába. És anyám is elmenekült, és bezárta magát a fürdőszobába.
Aztán Arkashka, aki kissé félt apától, de nem anyától,
olvassa el a fürdőszoba ajtaja alatt:
Aztán a Szörny megragadta az áldozatot, és egyhangúan nevetve felfalta
minden oldalról ...
A fürdőszobában lévő csapok teljes erővel nyitva voltak.
Mert éhes vagyok, kiabált a Szörny! .. - ordította Arkashka a Szörnyeteg módjára
az ajtó alatt, de nem lehetett kiabálni a csapok felett ...
Arkashka minden innovatív kéziratával sokáig kószált a lakásban.
Ismét lefeküdtem a földre a zsákmányommal felírni a folytatást. De nem tette
le lett írva. Egy igazi írónak közönségre van szüksége. És anya és apa bejelentették
Arkashka bojkott.
Aztán Arkashka hozzám váltott. Tárcsázta a számomat, és azt mondta:
Vov bácsi, figyeljen: "Fekete baljós sziklák ragadtak ki minden oldalról ..."
- Javítsd ki a "beragadt" -t - mondtam automatikusan, kijavítva valamit a sajátomból. BAN BEN
kéziratából.
- Jó. "Fekete baljós sziklák ... minden oldalon voltak. A sziklák mögött ..."
A sziklákon túl ...
- "Szörnyű vérsör élt a sziklák mögött ..."
- Miféle "pivtsy"?
- Ki iszik ...
- Ilyen szó nincs.
- Oké ... - Háromszor rágták meg az áldozatot minden oldalról, majd elvittek
éles kalapács ... "
- Elég. Bocs, Arkashka, elfoglalt vagyok ...
Hamarosan Arkashka is elveszített engem, mint közönséget. Az egyetlen
az öreg Chapa kutya Arkashka hallgatója maradt. Tacskó és lapdog keresztezése
valami törpe sakál.
Chapa csendesen feküdt a szőnyegen, és szundikált. Arkashka lefeküdt mellé és
Chape hangosan a fülébe olvasta:
Ő pedig nevetve harapta le a szemét ...
Chapa kibírt pár napot, aztán nyafogni kezdett.
A gonosz varázslónő éles késsel vágta le az áldozat húsát ...
- Ó! - Chapa üvöltött, mint a gyári síp, és bebújt az ágy alá.
Arkashka lefeküdt az ágy mellé, és kiabált az ágy alatt az üvöltő Chapának:
Valóban vér fog folyni, mert így van !!!
Chapa kétségbeesett üvöltésében könyörgés hangzott: "Végül is nem vagyok Pavlov kutyája! .."
A harmadik napon Chapa ugatni és harapni kezdett, ami eddig nem volt
megfigyelték. Még kissé "elsüllyesztette" régi fogait Arkashka húsába.
Nem fájt, de mégis megragadta a combomat. Chapát nem büntették meg, mert igen
valóban nem hibáztatható.
Másnap apa azt mondta Arkashkának:
Arkashka tartotta a szavát: békén hagyott minket. De mások
teljesen megvan ...
A repülőn Arkashka rendbe tette a légiutas -kísérőket. Fél óra repülés után
csinos stewardessek, kitágult pupillákkal Arkashka felé pillantva,
úgy távolodtak a fiatal prózaírótól, mint a lovak a farkastól.
Helló - mosolygott bájosan a hölgyre.
- Helló, kicsim - nyögte ki készségesen a hölgy. -Szia kisynka.
- Nem kisynka vagyok, hanem író. - jelentette be Arkashka szigorúan. - Akarsz engem
olvastad az irodalmi művemet?
- Biztos! - helyeselt a hölgy. - Majdnem, drágám. Hú, ilyen
kisfiú, és már író! Egyenes Mozart, nem gyerek!
A kis Mozart ezt olvasta:
Az erei nevetve felpattantak egy acélütő csapása és a vér alatt
vastag patakkal árasztotta el a Halálvölgyet ...
-Ó-oh-oh ...-nyögte a hölgy, és gyászosan legyintve a mellszobrát, hátradőlt
napágy.
Két héttel később mindenki ismerte Arkaskát. Amikor megjelent a tengerparton az övével
skarlátvörös, mint a vér, egy füzet, a tengerpart üres volt. Még néhányan sem tudják, hogyan
egy német, aki Sudakba bújt, és alig beszélt oroszul, látva Arkaskát,
meglengette a kezét, és felkiáltott:
Kilenc! Kilenc! Nem szükségesek! Arkashka, tsuryuk!
Újabb két hét telt el így. Visszafelé a légiutaskísérők még egyet kortyoltak
teljes.
Chapa pedig szívszorítóan üvöltött, mint egy özvegy a temetésen, majd ugatott és harapott. Szükséges
volt mit tenni.
Arkashkin szüleivel tanácsokat tartottunk a konyhában. Majdnem mindent megtartottak
éjszaka. Semmi sem dőlt el. Másnap pedig Arkashkának születésnapja volt.
És akkor feltűnt nekem (ahogy akkor gondoltam). Gyorsan elmentem a könyvesboltba
boltban, és vásárolt Bad Advice -t. Ó, naiv!
Arkaskin szülei több napon keresztül örültek. Arkashka abbahagyta az írást. Ők
hálaadó hívásokkal záporozott rám. De aztán...
Valójában az emeleten lakom, közvetlenül Arkashka alatt. Először
Arkashka szülei abbahagyták a hívást. Aztán felettem a kezdet
valami furcsa történt: akkor tompa ütések voltak
valami vészjóslóan csikorgott és suhogott ... aztán a felső szomszédaim
elárasztott.
Ez mind Arkashka dolga. Tudom.
És amit Arkashka most olvas, fogalmam sincs. És még félek is
tegyük fel...
A fő részben lévén az indikatív szavak formailag kiegészítik azt, a szükséges értelemben vett helyet foglalják el a kifejezés értelmében, ugyanakkor, mivel nem teljes szimbolikus szavak, nem fejezik ki magát a jelentést, hanem csak jelzik, hogy ez a jelentés az ezt követő alárendelt részben fejeződik ki. Ugyanakkor az indexszó fő része jelenléte megfosztja a szemantikai függetlenségtől, és megvárja a folytatást - a megfelelő alárendelt részt. Például: De megtettem, amit szükségesnek tartottam (Gorkij); Annyit mesélt nekik [az orvosoknak] a betegségeiről, hogy azonnal kórházba szállították, és különféle tanulmányokat kezdett végezni (Panova) stb.
A felsorolt demonstratív névmások egy összetett mondatban a korrelatív szavak szerepére specializálódtak, grammatizálva, mint a fő és az alárendelt rész összekapcsolásának speciális eszközei.
Más névmások és névmási határozók is működhetnek összefüggő szavakként: demonstráló (ez), meghatározó (minden, minden, mindenki, mindenki, mindenhol, mindenhol, mindig stb.), Negatív (senki, semmi, sehol, stb.), Határozatlan (valaki, valami, valahol stb.), de ugyanakkor megőrzik eredendő jelentéseiket (általánosítások, bizonytalanságok stb.). Például: Bárhol írt, ahol az írási szomjúság hajtotta (Paustovszkij); Mindenkinek, aki ismeri Green könyveit és ismeri Szevasztopolot, egyértelmű, hogy a legendás Zurbagan szinte pontos leírása Szevasztopolnak ... (Paustovsky); Úgy tűnik, mintha összetört lennék, de ez nem gyávaság, hanem valami más, amit képtelen vagyok megnevezni vagy leírni (Csehov).
Valamennyi korrelatív szó esetében jellemző az alárendelt kitétel prekurzorának és közvetítőjének szerepe a fő részben, azonban különböző körülmények között másként végzik.
Az osztatlan szerkezetű mondatokban a korrelatív szavak a következő funkciókat látják el:
- erősítő és kiválasztó részecskékként hatnak a meghatározott főnevekre. Például: Ez egy topi híres művész volt, akit tavaly látott a színpadon (Herman). Ebben a szerepben az általában használt névmás;
- arra szolgálnak, hogy összekapcsolják a terjesztett szót az alárendelt résszel, jelezve az irányítás formáját, például: gondolva erre ... legyünk büszkék arra, hogy ...; bűnös, hogy ... stb.;
- a kapcsolódó összetett mondatokban, mivel tele vannak az alárendelt záradék tartalmával, tartalmi, mellék- és határozói jelentéseket fejeznek ki (lásd 80. §). Például: Az, aki rendelkezik a hatalmi parancsokkal (A. N. Tolsztoj). Sze: Parancsol az erőseknek; A találkozó a tisztségviselők által megszervezett módon zajlott. Sze: A találkozó hivatalos volt; Az utasításoknak megfelelően működik. Sze: Helyesen működik. Ezekben az esetekben az indikatív szavak szerepe tipológiailag konstruktív: nélkülük egyszerűen lehetetlen ilyen mondatokat konstruálni.
A feldarabolt szerkezet összetett mondataiban a korrelatív szavak, mint az alárendelt záradékok, a külső körülmények jelentésével bírnak, és a teljes fő részre vagy annak predikátumaira vonatkoznak. Ez megteremti a feltételeket ahhoz, hogy a korrelatív szavakat áthelyezzük az alárendelt záradékba, és egyesítsük őket alárendelt szakszervezetekkel; ebben az esetben finomabb, differenciált jelentések egyesülései keletkeznek. Bizonyos esetekben az indexszavak végül összeolvadtak a szakszervezetekkel, és oszthatatlan egységet alkottak (szakszervezetek, mint, így); másokban továbbra is lehetséges az indexszó kiemelése a fő részben (kötőszavak, mert sorrendben, tekintettel erre, ennek köszönhetően, utána stb.). Házasodik például: 1) A tehetség azért jött létre, hogy örömet szerezzen az embereknek, és egyáltalán nem ... úgy, hogy ez a tehetség úgy nő, mint egy mérgező gomba (Paustovszkij), és tengeri ürgét tett egy nyitott könyvre, hogy a szél ne fordítsa el oldalak .. (Paustovsky); 2) Otthonukba szétszóródtak, miután a különítmény megállt a városközpontban, és apartmanokban kezdték elhelyezni (N. Osztrovszkij), és miután felkelt a nap, újra elbóbiskolt, és hét óra körül felébredt egy teljes hangú ágyúból lövés (Sholokhov).
A modern irodalmi nyelvben egyre gyakrabban használják korrelatív szóként azokat a főneveket, amelyek lexikális jelentésükben hasonlóak az alárendelt tagmondatok jelentéséhez, valamint az ilyen főnevek integráló kombinációit a demonstráló névmásokkal. Tehát a korrelatív szavak szerepében a következő főneveket és kifejezéseket használják: feltéve (mi, ha, mikor), abban az időben (mikor), abban az esetben (mikor, ha), az ok miatt (azért), a cél (az) és mások. Például: Sztyepan maga azzal fenyegetőzött, hogy eljön Veshenszkajába, ha Aksinya nem jelenik meg százan (Sholokhov).
A korrelatív szavak használatának szükségességét a főmondatban nemcsak az határozza meg, hogy bizonyos modellekben milyen szerepük van a fő és az alárendelt részek közötti kapcsolat megszervezésében, hanem számos más, minden összetett mondatra jellemző ok:
- A fő részben korrelatív szavakat használnak, ha az alárendelt tagmondatok homogénként kapcsolódnak a fő rész többi tagjához. Például: Aggódik a névtelen levél és az a tény miatt, hogy minden reggel néhány férfi jött a konyhába és a konyhába ... Lassan és sikertelenül dolgoztam (Csehov).
- Amikor tagadják, erősítik, elkülönítik vagy korlátozzák speciális részecskék segítségével, nem, csak, csak, sőt, stb., Az alárendelt záradékban elhangzottakat. Például: nem megyek a műhelyekbe, hogy beavatkozzak Tsvetaev munkájába (N. Ostrovsky); Mindig észrevettem, hogy az emberek csak azért szeretik az érdekes történeteket, mert lehetővé teszik számukra, hogy egy órára elfelejtsék a nehéz, de ismerős életet (Gorkij).
- A jelzőszavak használatának általános feltétele, bár nem annyira kötelező, de az alárendelt záradéknak a forgalomba kerülése, amelynek minősítő jelentése van. Például: Végül is Mihail Leontyevichről, akivel most a padon beszélgettünk, kiderül, hogy Téli vihar ... (Soloukhin); A csupasz akácon, ahol az árnyék lengedezett a tetőről, tollak söpörtek,
Éppen ellenkezőleg, a szemléltető szavak használatát tiltó feltétel az alárendelt rész szomszédos jelentése vagy a szomszédos jelentés árnyalatai, amelyek különböző típusú összetett mondatokban is megjelenhetnek. Az indexszó, amely a fő rész része, mint az alárendelt záradék közvetítője, közvetlenül ellentmond a csatlakozás gondolatának (kiegészítő üzenet, megjegyzések). Tehát nem használhat indexszót összetett mondatokban, alárendelt szomszédos résszel (például: apa hosszú ideig eltűnt, ami mindannyiunkat nagyon aggasztott), valamint olyan mondatokban, amelyekben az alárendelt rész szomszédos konnotációval rendelkezik, és csatlakozik szakszervezetekhez, hogy szerencsére, mert csak ha csak, mint egy részecskével, és kötőszavakkal hol, hol, honnan a részecskével és (lásd 84. §). Például: A vérveszteségtől legyengülve Benny a csatatéren elesett, ahol érzéketlennek találták (Leskov). Az alárendelt záradék ilyen esetekben csak az utópozícióban lehet.
Már többször írtam, és most megismétlem: az orosz kultúra nem homogén. Ha művészi kultúránk vitathatatlanul európai (minden legmagasabb eredményét a Nyugat sajátjaként fogadja el), akkor politikai kultúránk egyformán vitathatatlanul ázsiai, pontosabban hordai kultúra. Minden ázsiai rezsim elfogadja rokonnak, de az európaiak nem. A „hatalmi kódex” (nyugatiról keleti) változása hazánkban a horda igája után következett be: Oroszország már ázsiai hatalomként emelkedett ki belőle, amelyet a múlt gondolkodói (különösen, NA Berdjajev és GP Fedotov), és sok jelenlegi gondolkodó szerint a mai napig az.
Nemcsak hazánk tapasztalta meg az idegen elnyomást; hasonló történelmi sorsra jutott Spanyolország és Kína. De Spanyolország, amely a Reconquista idején megszabadult az arab uralom alól, Oroszországgal ellentétben visszatért Európába. Kínát, amelyet Kublai kán (Batu unokatestvére) meghódított, szintén hosszú évekig a mongolok uralták, de aztán megszabadították tőle, és a kínai civilizáció ugyanúgy létezett, mint a kínaiak. Hazánkban minden más volt: sok történész a Kulikovo -csatát belső hordai leszámolásnak tekinti (ami nem tagadja annak jelentőségét Oroszország történelme szempontjából), aminek következtében a kán bunkóját végül Szárájból Moszkvába szállították - és ez volt minden. Lelki ébredés nem történt: Oroszország nem a mongol előtti Oroszországot, hanem a Jochi ulust állította helyre és reprodukálta (mind területileg, mind a hatalom természete szerint).
Történelmünk hullámvölgyei többször is felvetették az "Európába való visszatérés" szükségességének kérdését, de valahogy nem sikerült minden. Úgy tűnik, hogy a huszadik század végén tett utolsó kísérlet is kudarcot vallott. Egyrészt a hatóságok egyértelműen a Nyugatra törekszenek, nagyon szeretnék, ha Oroszországot és (különösen) az ottani hatóságok képviselőit sajátjukként ismernék el, és ennek megfelelően fogadnák el. "Oroszország európai hatalom" - ezt még mindig Katalin II mondja. Másrészt politikai kultúránk egyes vonásai megakadályozzák, hogy a Nyugat felismerjen bennünket a magáénak. A horda idők óta politikai kultúránk valamiféle fejlődése történt (főleg a nyugat hatása alatt), de lényege jelentéktelenül megváltozott: az ázsiai lényeg megmaradt európai nevek alatt.
Vessünk egy rövid pillantást az ázsiai jellemzőinkre. Politikai kultúra alatt nem a politikai gondolkodás csúcsteljesítményeit értjük (ez utóbbiak Oroszországban meglehetősen hasonlítanak a nyugatihoz, és erős befolyásuk alatt alakultak ki), hanem a politikai mindennapokat: ki, hogyan és miért parancsol, ki, hogyan és miért engedelmeskedik minden érvelés előtt és kívül (itt sokkal kevesebb a hasonlóság a Nyugattal).
Az orosz politikai kultúra egyrészt Bizánc, másrészt a Horda hatására alakult ki. (I. Péter után a Nyugat is elkezdett némi befolyást gyakorolni, de ez sohasem volt döntő.) A bizánci komponenst itt hagyjuk félre, a Horda -fókuszra összpontosítva. A 13. században a Horda meghódította Oroszországot, és azóta hatalmunk elsősorban az erőn alapul: akik rendelkeznek hatalommal, és csak azért parancsolnak, mert van, és kegyetlenül parancsolnak. Akinek nincs ereje, engedelmeskedik, gyakrabban engedelmeskedik félelemből, mint lelkiismeretből.
A horda idők óta nem volt és nem is lehetett beszélni a hatóságok kötelezettségeiről az alattvalók iránt, semmiféle "társadalmi szerződésről" közöttük. Általánosságban elmondható, hogy a "szerződéses elv", amely Nyugaton a legfontosabb dolog lett az emberek közötti kapcsolatokban és a hatóságokkal, hazánkban is teljesen hiányzott a közelmúltig. Bár néhány gondolkodónk ezt a kiindulópontot a Bibliából vezeti le: abban Isten szerződéseket köt az emberekkel, „szövetségeket”, és Szentírásunk mindkét részét „Ószövetségnek” és „Újszövetségnek” nevezik, amelyek mindkét fél számára kötelezőek. Isten ezeknek a szerződéseknek a részét hibátlanul teljesíti, de az ember hajlamos megsérteni a szerződés elvét, mint az Istennel, a hatalommal és más emberekkel való kapcsolatok alapját. De ez nem szünteti meg a szerződés elvét.
Hazánkban az emberektől soha nem kértek engedélyt a hatalomra, vagy véleményüket erről, bár szeretünk beszélni erkölcsi - és vallási - alapjairól. A hatóságok számára pedig az volt a legfontosabb, hogy elvegyék alattvalóiktól még azt is, amit az összes megállapodás alapján tennie kellett. Az elképzelés, miszerint a kormánynak, az államnak az alanyokat kell szolgálnia, nevetségesnek és vadnak tűnik, és semmilyen módon nem gyökerezik. Éppen az ellenkező nézet diadalmaskodik: egy személynek, alanynak az államot, a hatóságokat kell szolgálnia, nem pedig fordítva.
Keleten nagy civilizációk léteztek, és még mindig léteznek, nagy potenciállal az emberiség számára. Oroszországot azonban olyan nomádok hódították meg, akik kizárólag az erőre támaszkodtak, és akiknek nem volt elég csupán a hódításhoz - szükség volt a meghódítottak megalázására, hatalmuk fölmutatására is. Ez a kormány soha nem tartotta szükségesnek, hogy a meghódított népek kegyét keressen, figyelembe vegye szokásaikat. Természetesen később, akaratlanul is, ezt meg kellett tenni, de inkább akaratlanul, és nem a meghódított népekkel kapcsolatos tudatos politika eredményeként. Mindent a "kán akarata" dönt, ahogy publicistáink néha írják, és itt teljesen igazuk van.
A hatalom keleten természeténél fogva szent, felülről lefelé "áramlik", és nincs szüksége alattvalói jóváhagyására, vagy az elvárásaiknak megfelelően. A "kán akarata" egységes, itt nincs és nem is lehet hatalom szétválasztása, csak játszhatunk vele. Az uralkodó mindig törvényhozó, bíró és végrehajtó egyszerre. A hatalom abszolút érték, és nem egyes célok miatt veszik, hanem önmagáért, és a hatalomban maradás célja az, hogy megakadályozza mások hatalomszerzését. Ahogy a költő M. Dudin mondta:
- „Régóta egyetlen támadásról van szó
- Mindenesetre úgy döntöttek:
- Háború van a hatalomért
- Nem az igazságért. "
Csak sokkok után mondhatják egy ideig, hogy „azért vettük át a hatalmat, hogy ...” (ahogy a bolsevikok mondták), de nagyon hamar megfordul az, aki elsőként értette meg, hogy a hatalom önmagában a legmagasabb érték hogy a legtetején legyen. Tehát még a párttársak is Sztálint középszerűnek és jelentéktelennek tartották, de ő értette meg az oroszországi hatalom jelenségének lényegét, és végül minden párti értelmiség felett érvényesült.
Nyilvánvalóan ő maga nem hibáztatható ezért: ázsiai politikai kultúránk egyszerűen követeli a legfelsőbb uralkodó felmagasztalását, és ő tehetetlen e követelések előtt. Érdekes
ebből a szempontból R.N. Adzhubei, N.S. lánya Hruscsov, nagy tisztelettel apja emléke előtt. Ezt írja: „Saját, nagyon világos meggyőződésem van, amelyet egy akadémikus is megerősített: hatalmi rendszerünk és életrendszerünk szerint egy személy, aki a csúcson van, megfelelően érzékelheti a valóságot és önmagát ebben a valóságban. legfeljebb öt év. És akkor - mindent.
A környezet, a hízelgés bárkit meggyőz, még akkor is, ha határozottan ellenállsz neki, hogy te is isten és király vagy. És az ember elveszíti a valóságérzéket. Nyikita Szergejevics nagyon ellenállt a készülék ilyen jellegű befolyásának. Nem szerette a hízelgést vagy a vacakolást. Még otthon is. És akkor - a 63. évre - eltűnt, és azt hitte, hogy most mindent meg tud ítélni, hogy az ő szava az egyetlen helyes. Mert az emberek, akik körülveszik az állam első személyét, valóban meggyőznek erről, hízelgéssel és megtévesztéssel. "
Politikai kultúránk tisztán pragmatikus módon kezeli a hitet. Ha egy vallás felbukkan, kész megszentelni a kialakult rendet, akkor helye van a fegyverek fegyverarzenáljában, amellyel a hódított népeket engedelmességben tarthatja, de a hatalom abszolút fölényének elismerésével. Ugyanez Sztálin megengedte a vallás létezését a Szovjetunióban, teljes alávetettséget és ha nem is isten, de félisten státuszát követelve.
A vallással kapcsolatban a hatóságok ugyanazok az elefántok maradtak a porcelánboltban, és nem hagytak ki egyetlen lehetőséget sem, hogy hangsúlyozzák fölényüket. Ez mindig is így volt, még a szimfónia mai eléneklésének napjaiban is - emlékezzünk Szörnyű Ivánra, aki elrendelte a metropolita meggyilkolását, vagy I. Péterre, aki felajánlotta tőrét, hogy legyen pátriárka (és II. Miklós - ő maga) ). Az egyháznak már akkor is „ropognia” kellett az állam karjaiban, ahogy az ortodox történész A.V. Kartashov.
Hatalmunk sokat örökölt a Hordától - különösen a kezdetben ellenséges hozzáállást egy olyan személyhez, akit engedelmességben és félelemben kell tartani. Jelenlegi főnökünk a Horda Baskak közvetlen leszármazottja - erőszaktevő, rabló és zsaroló. Nem szereti, és nem tudja, hogyan kell találkozni egy személlyel. Inkább ugyanaz az elefánt, gyakran feldühödve, és arra törekszik, hogy eltapossa az embert. Aki foglalkozott kormányunkkal, tudja: az első, szinte ösztönös vágya az, hogy rosszul tegye az embert, ne adja meg, amit kér, még akkor is, ha úgy tűnik, hogy az illetőnek ehhez joga van, "megmossa", neki futni, és ami a legjobb - megtagadni, lehetőleg gúnyolódással. És ha megadja, akkor feltétlenül meg kell aláznia (egy friss példa az alternatív polgári szolgálatról szóló törvény).
Természetesen kormányunk megtanulta a szükséges szavakat a „jó” érdekében (egy személy, ország, állam, társadalom stb.), De csak a saját javát ismeri, amiért kész elhanyagolni mindkettőt személy és az állam érdekei. Van egy mély kölcsönös csalás, felülről való csalás és alulról való csalás, a kölcsönös erkölcsi kötelezettségek hiánya - szavakban létezhetnek, de a való életben egyik fél sem tiszteli őket.
De egyetlen megtévesztés, megaláztatás sem múlik el nyom nélkül, az ember ritkán ért egyet velük, lelkében ellenségességet halmoz fel, még a hatalom gyűlöletét is, és amikor eljön a kritikus pillanat, nem hajlandó támogatni őt, "dacára" támogatja azokat, akik ellenzi a számára oly bosszantó hatalmat - még akkor is, ha ez az állam és valódi érdekei kárára történik. A beosztottak nem szeretik az ilyen hatalmat (a kivétel a hatalom csúcsa: az alak, aki elfoglalja, imádhatjuk, cselekedeteitől függetlenül, de egyelőre még akkor is), ezért törékeny.
Habár hazánkban rendkívül és virágzó virtuóz morgolódik és hitetlenkedik a hatóságokkal, velük együtt általános készen áll arra, hogy engedetlenkedjen nekik, akár a lázadásig. A főnök iránti szeretetkitörések általában gyűlöletkitörésekkel végződnek iránta. Itt is, mint sok más dologban, nálunk csak a végletek vannak: a szolgálat vagy a lázadás, kevesen járnak épeszű középúton. Ami a lakkot illeti, ez teljes mértékben megnyilvánult Sztálin személyiségkultusának éveiben, itt Fidel Castro és Kim Dzsong Il jelenlegi lelkes rajongói nem tudnak felülmúlni minket. És még most is sokan hajlanak rá.
A Horda öröksége elsősorban a hatóságok önkényében nyilvánul meg, és egy személy iránti mély tiszteletlenségben, amiért ugyanabban az érmében fizetnek - nem tisztelik őt, és nem hagyják ki a csalás lehetőségét (modern mondás: "Hogyan ha sokat lopsz a hatalomtól, még mindig nem tudod visszakapni a tiedet ") ... Sajnos a kölcsönös tiszteletlenség akkor is megmutatkozik, amikor az emberek kommunikálnak egymással, őket is megmérgezi a Horda öröksége, amiért a legfontosabb az, hogy megalázzák az embert. Nagy a vágy, hogy megmutassam az erőmet ("Veled vagyok, amit tenni akarok"). Innen ered minden „műsorunk”, „belevágás”, „ütés”, „tanítás”, és ez történik, még a legközelebbi emberekkel kapcsolatban is, a kommunikációval, akikkel szintén gyakran méltatlan módon járunk. Ezt jegyezte meg A.I. Szolzsenyicin: „És mi a helyzet az emberek egymással szembeni általános haragjával? - csak így, dehogy. Akik nem bűnösek semmiben? "
A kommunikációs kultúra még a hívők között sem elegendő, amint azt fórumunk is bizonyítja, ahol a legfontosabb az, hogy megmutassa magát, a tiszteletlenségét a beszélgetőtárssal szemben, elnyomja és megalázza őt. Ez a kultúra egyáltalán nem létezik, amikor a hívő keresztények különböző módon kommunikálnak egymással, itt is az a legfontosabb, hogy tiszteletlenséget mutassunk ki másképp hívő személy iránt. A legvilágosabb példa az ortodoxok és a katolikusok közötti kommunikáció, amelynek tonalitása elképzelhetetlen egy civilizált társadalomban. Lapunk, amely elég tisztességesnek tartja magát, lehetségesnek találta a "Wojtyla pápa" írását, bár megértette, hogy "Ridiger pátriárka" tiszteletlenül hangzik.
Tehát "az egész Horda körül", és nincs hova bújni előle. Ahogy A. Blok írta: "Utunk a tatár ősi akarat nyila / Mellkasunkat átszúrta." És ezt a nyilat semmiképpen sem lehet kihúzni, de különösebben senki sem próbálkozik; hivatalnokunk és történelmi egyházunk egyszerűen nem veszi észre, és úgy véli, hogy ennek így kell lennie, és nem is lehet jobb. Ahogy egy másik költő (AK Tolsztoj) mondta: „És most, miután a tatárvidéket a legjobbjaiba kortyolgatta, / Rusnak fogjátok hívni”. Feltétlenül szükséges dolognak nevezték és deklarálták, hogy az intolerancia és a tiszteletlenség a hívőkkel szemben „rossz”, amitől nem akarnak elválni, bármit is hirdessen alapvető törvényünk.
A nyugati politikai kultúra a nyugati kereszténység - először a katolicizmus, majd a protestantizmus - erős befolyása alatt alakult ki. Sok hiba is van ott, de Európában a kezdetektől fogva a pápa és a királyok harcoltak a hatalomért, ami először is felhívta az emberek figyelmét a hatalom problémájára, és kénytelenek voltak eldönteni a szellemi és a világi ezen a területen, másodszor pedig olyan választást hagyott, ami nem Ázsiában volt: Európában el lehetett fogadni ezt vagy azt a nézőpontot, és a választás mindig a szabadság kezdete, nélküle elképzelhetetlen.
Ez az ellenállás megerősítette az egyén méltóságának fogalmát, amely a Bibliából fakadt: „És Isten azt mondta: alkossunk embert a képünkre és hasonlatosságunkra” (1Móz 1:26). Természetesen a keresztény világ keleti részén ők is ismerték ezt az álláspontot, de egy dolog tudni, más pedig, hogy attól vezérelni kell. A keleti kereszténységben ennek ellenére érvényesült a személyiség jelentéktelenségének gondolata, annak az igénye, hogy megalázzák, elnyomják, sőt el is tapossák - természetesen a szükséges szavakkal, hogy éppen az ilyen tesztek (és csak ők) emelik fel ez, de a személyiség megerősítése (mint Nyugaton) büszkeség és bűn.
A Horda örökség szerepe, amely elhanyagolja az embert, túl nagy számunkra. Nehéz elrejteni, és különösen nem. Hogy megmutassák, hogy „nem izgulok érted”, sokan szeretnék elsősorban a főnököket (és sajnos nem csak őket). Ez különösen világosan megnyilvánul a zsarnokság jelenségében, amelyet sem a Nyugat, sem a Kelet nagy része nem ismer. Csupán arról van szó, hogy akinek hatalma van, annak meg kell mutatnia azoknak, akiknek nincs, hogy semmi, de ő, a hatalom tulajdonosa mindent megtehet, amit a "bal lába akar". A Föderáció messze nem a legvirágzóbb alkotóegységének kormányzója állatkertet, személyes gőzöst, helikoptert és repülőgépet indít - számára nem hétköznapi repülés!
Azonban különösen kellemes számára megmutatni, hogy a törvény nem neki való, hogy megadatott annak megszegéséhez, és sok főnökünk egyszerűen imádja a törvény megszegését még olyan egyszerű dolgokban is, mint például a közlekedési szabályok betartása. - Megfordulhatok ott, ahol tilos, és semmi nem fog értem jönni érte! - ez az, ami bódítóan érzékelteti saját fontosságát, sokan a kicsinyes, lényegében hiúság ilyen megelégedése érdekében mennek hatalomra. A jog megsértésének joga a legkedvesebb dolog a főnökeink számára. Nem véletlen, hogy Saltykov-Shchedrin szereplői a legnagyobb ámulatba ejtették, amikor felfedezték, hogy létezik ilyen, törvénynek nevezett dolog, amit be kell tartani. A hatalom mindig is létezett velünk, a jelennel - a Horda időkből; a jog később jelent meg és nem belső szükségből, hanem a Nyugat utánzásából. Nálunk pedig nem a hatalom engedelmeskedik a törvénynek, hanem a törvény engedelmeskedik a hatalomnak.
A "moszkvai szervizember" mindent tud, aki, bár rendelkezik bizonyos előnyökkel, nincsenek megfosztva hátrányaitól sem. Ezt a típust jól megértette G.P. Fedotov "Oroszország és szabadság" című munkájában. Ezt írta: „A tatár iskolában, a moszkvai szolgálatban egy különleges típusú orosz embert kovácsoltak - a moszkvai típust, amely történelmileg a legerősebb és legstabilabb az orosz nemzeti személy összes változó képe között ... az orosz személy világnézete a végletekig leegyszerűsödött; még a középkorhoz képest is a moszkvai primitív. Nem okoskodik, több dogmát is felvesz, amelyeken erkölcsi és társadalmi élete nyugszik ... ... Kijev könnyű volt, Moszkva nehéz. De ebben az erkölcsi nehézség keresztényellenes vonásokat ölt: kíméletlenséget az elesettek és zúzottak iránt, kegyetlenséget a gyengékkel és bűnösökkel szemben. "Moszkva nem hisz a könnyekben" ... Világos, hogy a szabadságnak nem lehet helye ezen a világon ... A moszkovita szabadsága negatív fogalom: a szeszélyesség, a "büntetés", a gyalázat szinonimája. "
Mindezek ellenére a "moszkvai szolgálattevő" általában magas véleménnyel van önmagáról<...>és kezdetben kifogástalannak tartja viselkedését, különösen, ha úgy véli, hogy "az állam érdekében" cselekszik.
Vagy saját érdekében: nem tud ellenállni a megvesztegetésnek és a zsarnokságnak, és lelkesedéssel adja át magát nekik. Szerinte "helyet" adnak neki "az etetéshez", az etetés intézményét, amely a Hordából vezeti ki, a törvények sehol nem írják ki, de nálunk nagyon szívósak: a közlekedési felügyelő "táplálja" a kereszteződését, bármely intézmény igazgatója kivonatokban részesül vezetői pozíciójából, és szintén a Horda szellemében van.
A személyiség fogalma és jogai egyszerűen nem léteznek számára, és nem képes ezt megvalósítani.
Méltó ember nem tud mást, mint birtokolni a tudás és az erõ széles körét. Teher nehéz, útja hosszú.
Konfuciusz
Amikor az az érzés, hogy az egész világ omladozik, és amikor úgy tűnik, hogy a helyzet nem is lehet rosszabb, a tapasztaltabb emberek azt tanácsolják, hogy ne adják fel, tartsák fenn az elme jelenlétét, irányítsák az érzelmeiket és ne rohanjanak szavakkal.
Tehát mi az "erő"? A nyugalom megőrzésének képessége a legnehezebb helyzetekben is? Vagy egyet jelent az akarattal, amelyet egy személy gyakorolhat? Vagy talán ez megegyezik a jellem szilárdságával, amelyet nagyra értékelnek a modern világban. Bármi is volt, de ez a téma mindig is népszerű volt, és ma sem veszíti el aktualitását. Bár valószínűleg a mi korunkban van az, hogy az embernek ilyen bátran és magabiztosan kell viselkednie, mindenféle pénzügyi válság, kellemetlen esemény, negatív emberi tényező ellenére ... Sőt, ezt az egész helyzetet többek között kényszeríti a média.
Korábban a szóbeli kreativitás vette át a tömegtájékoztatás helyét. Ezért értékes adatok találhatók sok olyan mondatban és mondásban, amelyekben többször említik ezt a titokzatos jelenséget. Ezt az emberi tulajdonságot mindenkor és évszázadok óta értékelték valódi értékén. Mit tartalmaz tehát az "erő" fogalma?
Luc de Clapier Vauvenargue francia író ezt írta: „Az elme a lélek szeme, de nem az ereje; a lélek ereje a szívben van. " És Nikolai Berdyaev nem hagyta figyelmen kívül a kérdést. A szellem és hatalom című könyvben a gondolkodó a „hatalom” szó használatát szorgalmazta nemcsak az ember fizikai, hanem lelki képességeihez is.
Győzd le a lelkedet. Kezelje hangulatát.
Nehéz körülmények között őrizze meg józan eszét.
Próbáld meg megőrizni elméd jelenlétét a keserű pillanatokban.
Irányítsd a hangulatodat, mert ha nem engedelmeskedik, akkor parancsol.
Horatius
Senkinek nincs kérdése a kifejezés egyes összetevőivel kapcsolatban. Mindenki tudja, mi az erő, mindennap használjuk a leghétköznapibb mindennapi szükségletekhez. A "lélek" pedig nem szűk szó a modern lexikonban. Nehezebb ötvözni egy fizikai fogalmat egy megfoghatatlannal. Talán a különböző vallomások képviselői nem tévednek annyira, akik azt állítják, hogy ahhoz, hogy elérjék azt, amit akarnak, először is hinni kell, vagyis szellemi erővel kell befolyásolni a jövőbe vetett bizalmát.
A gondolkodók és filozófusok, tudósok és pszichológusok évezredek óta meggyőzik kortársaikat, hogy ne veszítsék el a fejüket, ne tartsák kordában az érzelmeiket, különben nagyszerű lehetőségeket szalaszthat el, kiváló lehetőséget veszíthet, vagy akár csak árthat magának. Összeszedettség, nyugalom, higgadtság, az a képesség, hogy másokat ne csak a tehetségedben higgyen, hanem azt is, hogy megláss magadban egy erőt, amely sikerhez vezethet - ez a "szilárdság" jellemzőinek listája.
Azt mondják, hogy még a reménytelenül beteg emberek is kiszabadulnak a betegségeikből, mert meggyőződnek saját igazságukról és nem értenek egyet a történtekkel, a belső maggal, amely lehetővé teszi, hogy ne veszítse el elméjét, néha ezt úgy hívják, hogy „tartsa saját arcát” "," nem hajlandó elfogadni a sorsot. " Ciceronak igaza volt, amikor azt mondta: "A boldog élet egészének lényegét a szellem erejében látom." De a mi korunk előtt élt.
A szenvedélyek feletti uralom a szellem legnagyszerűbb tulajdonsága. Ez a magasztosság maga is megvédi a szellemet a tőle idegen alaphatásoktól. Nincs nagyobb hatalom, mint hatalom önmagad felett, szenvedélyeid felett, mint győzelem akaratuk felett.
Baltazár Gracian
Ez sokkal később történt, mint Cicero. Gracian a középkorban élt, amikor a szenvedélyek uralkodtak a szerelmi ügyekben, az intrikák a politikában, és az önuralom képességét nagyra értékelték egy olyan világban, ahol semmibe sem került megszabadulni egy megbízhatatlan embertől. Ezért a spanyol nem csak nehéz helyzetekben, hanem a boldogságban és az örömben is visszafogottságra szólított fel, hogy másokat meghökkentsen jellemének szilárdságával.
De mint gyakran előfordul, kevesen hallgatnak az ész hangjára, amikor az érzelmek és érzések az egész emberi természetet felölelik. Ezért Gracian kortársai, nem csak önmagát és elődeit figyelmen kívül hagyva, szintén nem vették figyelembe Kant felhívásait, aki a győzelembe vetett bizalmat abból a képességből vezette le, hogy képes az érzelmek visszatartására és a beszélgetőpartnerek iránti jóindulatra.
És még az azóta eltelt évszázadok sem sokat változtattak az embereken. Továbbra is értékelik a szellem erejét, tiszteletben tartva ezeket a tulajdonságokat kortársaik azon egységeiért, akik dicsekedhetnek jellemük szilárdságával, akaraterőjével, önuralmuk képességével és egyidejűleg a nyugalommal, ami lehetővé teszi számukra, hogy megbirkózzanak a a legérthetetlenebb és legnehezebb helyzeteket.
A modern technológiák segítenek, amelyeknek köszönhetően néha lehetséges megbirkózni a stresszel és megoldani egy összetett problémát. De még az interneten sem lehet megtalálni a választ minden kérdésre. Manapság olyan közösségek jelennek meg a világhálón, amelyek az "erő" témájával foglalkoznak, amely még mindig izgatja az emberiség fejét, de a konferencia résztvevői még nem jutottak konszenzusra, ebben a koncepcióban mindenki saját, személyes és más számára érthetetlen.
De néha érdemes régen élt emberek bölcs gondolataihoz fordulni, talán nem tévedtek annyira, amikor azt mondták:
Ahogy a meleg ruházat véd a hidegtől, úgy a kitartás is a haragtól. Növelje a türelmet és a lelki békét, és a neheztelés, bármennyire keserű is, nem fog megérinteni.
Leonardo da Vinci
Ma egy csodálatos színész vitatja meg a "Lélek ereje" témát Anna Terekhovaés a híres pszichológus Nifont Dolgopolov
Anna Terekhova orosz színházi és filmes színésznő, Rudolf Fruntov „Mindaz, amiről már régóta álmodtunk” című filmjének közönségdíjasa. Olyan filmekben szerepelt, mint az "Orosz Ragtime", a "Palace Revolutions Secrets" és még sokan mások»
:
A szellem mindenekelőtt az ember lelke, amelyet csak hit erősíthet meg, és ezt egész életen át kell tenni, mert csak a szellem ereje segít abban, hogy szeressük egymást, elviseljük a szenvedést és elviseljük azt, ami történnek az emberek a világ minden tájáról. És szerintem valami szörnyű dolog történik - az emberek távolodnak egymástól, a kommunikációtól és a szerelemtől. És csak a szellem erejével tudjuk megakadályozni a katasztrófát annak érdekében, hogy a lelkünket megtartsuk egymásnak. Az emberek ma élnek, kimerítik a természeti erőforrásokat, és az élő kommunikációt számítógépre cserélik. Fontos, hogy megtanítsuk a gyerekeket és könyveket olvasni, és ne csak elragadtatni a fejlődést.
Minden helyzetben erősségre lehet szükség. A legegyszerűbb módja az, hogy átadja magát és engedjen az érzelmeinek. Próbálok minden napot élvezni. Ha a problémáknál tartok, akkor ki kell lépnem a stresszből, és ugyanakkor azok a szerettek szenvednek, akik nem érdemlik meg. Az ima ment meg. Ha elolvassa a vének kinyilatkoztatásait, türelmüket nem lehet összehasonlítani a ma élők szellemének erejével. És embereket is megmentettek.
Nifont Dolgopolov - rendező, nemzetközi osztály oktatója, az Orosz Pszichodráma Szövetség alelnöke. Fejleszti a pszichoterápia specializációját - futuropraktika (a jövővel való munka):
Vannak egy személyhez kapcsolódó szavak és kifejezések, amelyeket a pszichológia, mint az elmélet és gyakorlat szférája szeret magának kisajátítani ... Ezek a szavak közé tartozik különösen az akarat, a szellem ereje ... Ellentétben más fogalmakkal - memória, figyelem, stb., ezek a szavak különleges érzelmi színezetet hordoznak: emberi akaratként a Lélek ereje különleges tiszteletet és csodálatot vált ki. De hogyan tud velük foglalkozni egy gyakorlati pszichológus, pszichoterapeuta? Hogyan segíthet az ügyfeleknek, akik gyenge akaratra panaszkodnak, nem beszélve az erőkről ..? És lehetséges?
Ennek a nehéz feladatnak a megkezdéséhez először meg kell értenie egy kicsit ezeknek a furcsa emberi tulajdonságoknak a tartalmát, például figyelembe véve néhány mítoszt, amelyek általában ezekhez a tulajdonságokhoz kapcsolódnak.
Az első mítosz... Erős akarat, erély szóban tanítható. Sok könyv a vezetés önfejlesztésére, az üzleti életben bűn azzal a meggyőződéssel, hogy ha például egy példabeszédet mond el két békáról, amelyek közül az egyik feladta, beleesett egy krémkorsóba, és megfulladt, a másik pedig rángatta sokáig a mancsaival, a habosított vajjal, és megmenekült ... lelkiismeretesen megfertőzi az olvasókat.Sajnos ez a történet bizonyos értelemben az ellenkező üzenetet hordozza. Végül is nehéz, rögeszmés antropomorfizmus nélkül, békákat gyanítani olyan pszichológiai valóságban, mint az akaraterő. Ezért ha bízol a biokémiai kutatásban, akkor fel kell ismerni, hogy vannak egyszerű módon biokémiai békák, amelyek extrém helyzetben lévő testüknek sokkal több energiát adnak (beleértve a mancs integetését is), és vannak békák, alacsony energiatartalék a túléléshez Ezért ennek a békákkal kapcsolatos történetnek a jelentése nagyon pesszimista: Nincsenek genetikai erőforrások - ne ringassa meg a csónakot ... És mivel a biokémia nemcsak a békák velejárója, ezért ez a gondolkodás az emberekre is vonatkozik: az energiavezetőknek nem kell izgulniuk, hogy integetjenek a mancsukkal, és az energiaveszteseket nem lehet történetekkel bátorítani ...
A második mítosz... Az elme ereje jellemző az ERŐS SZEMÉLYISÉGRE. Ha már elkezdtünk beszélni a túlélésről, akkor folytatjuk ezt a témát ... És meglehetősen gyorsan megtudjuk, a túlélők történeteit vizsgálva, hogy sokan közülük nem példás szupermentek, hanem inkább gyengék és gyávák ... „Én próbáltam túlélni, mert nagyon féltem a haláltól ... "," egyszerűen nem tudtam félelmemben kényszeríteni magam, hogy megálljak és pihenjek, ezért minden mászkált és mászott ... ". Mint mondják, nincs kommentár. Kiderül, hogy az az önbizalom, amelyet a valóban hősies túlélők többségének tulajdonítottak, önjelentéseik szerint, sok esetben a banális halálfélelemből táplálkozott, és nem sok köze volt az akarathoz vagy a személyi hatalomhoz ...
Ezekből az egyszerű elmélkedésekből kiindulva, és megszabadulva a valódi pszichoterápiás fejlesztési gyakorlatunkat zavaró mítoszok terhétől, a következő következtetésekre jutunk:
Ne erőltesse az energetikailag gyenge békákat, hogy erős vezetőknek adja ki magát! (Azonban nem szabad hagyni, hogy az energiavezetők lusták legyenek és gyengének tegyék magukat ...). A lelkierő valódi fejlődésének első előfeltétele, hogy az legyél, aki valójában vagy - és ezáltal maximális öntámogatást, maximális energiát nyújts a különféle cselekvésekhez.
Nem kell magasztos dolgokra gondolni, mindenféle hősiességre, lelki erőre ... Nem szabad kibújni a felelősség alól, hogy egyszerű helyzetekben VÁLASZTUNK. Például döntse el, hogy azonnal felkel, amikor felébred, vagy hagyja magát néhány percig az ágyban feküdni. Nem mindegy, MIT DÖNT! A legfontosabb, hogy ne zárkózz el a választástól, csak tehetetlenségből feküdj tovább az ágyban ...
És akkor az ÖNTÁMOGATÁS + VÁLASZTÁS képletben a viszonylag biztonságos mindennapi helyzetekben végzett napi edzés eredményeként várható lesz, hogy könnyebben leküzdheti a még összetettebb szakmai vagy személyes kataklizmákat. Természetesen egy pszichoterapeuta támogatásával nagyban megnő a fejlődésének valószínűsége e tekintetben. Az, hogy ezt a folyamatot „Lelki Erőképzésnek” nevezzük -e, személyes preferencia kérdése.
A béke és az idő létezése óta a földön minden nép azt hitte, hogy létezik szellemi világ, hogy vannak láthatatlan szellemek. De sok népet megtévesztettek, mert nagyobb hatalmat tulajdonítottak a gonosz szellemeknek, mint a jók, és idővel istennek hirdették a gonosz szellemeket, templomokat emeltek nekik, áldozatokat és imákat hoztak, és mindenben rájuk támaszkodtak. Idővel sok nép teljesen felhagyott a jó szellemekbe vetett hittel, csak a gonosz szellemekben, vagy a kegyetlen istenekben, ahogy ők nevezték őket; így ez a világ olyan volt, mint az emberek és a gonosz szellemek névsora. A gonosz szellemek egyre jobban gyötörték és elvakították az embereket, hogy az emberek teljesen kitöröljék az emlékezetükből az Egy jó Isten gondolatát és a jó szellemek Isten által adott nagy erejét.És napjainkban a földön minden nép hisz a szellemekben. És ez a népek hite alapvetően helyes. Akik tagadják a szellemi világot, tagadják, mert csak testi szemükkel néznek - és nem látnak. De a szellemi világ nem lenne szellemi, ha testi szemmel látnánk. Bárki, akinek az elméje nem vak, és akinek szíve nem kövesedik meg a bűntől, minden lényével, minden nap és minden órában érezheti, hogy az emberek nincsenek egyedül ezen a világon, kizárólag a szótlan természet társadalmában, kövekben, gyógynövényekben , állatok és a természet egyéb alkotóelemei. Tévednek azonban azok a népek és emberek, akik megvetik a jó szellemeket, és a gonosz isteneket hívják, és imádják őket.
Amikor Urunk Jézus Krisztus a földre jött, szinte minden nemzet hitt a gonoszság erejében és a jó gyengeségében. Valóban gonosz erők uralkodtak a világban, így még maga Krisztus is e világ fejedelmének nevezte vezetőjüket. A zsidó vének pedig démonoknak és hatalmuknak tulajdonították még Krisztus összes isteni munkáját is.
A mi Urunk Jézus Krisztus azért jött a világra, hogy megtörje és felszámolja az emberek halovány szívű hitét a gonoszban, és hogy lelkükbe vethessen hitet a jóban, a jó mindenhatóságában, a jó legyőzhetetlenségében és örökkévalóságában. Krisztus nem pusztította el a szellemek ősi és egyetemes hitét, hanem megerősítette azt. Csak a lelki világot tárta fel olyannak, amilyen, és nem úgy, ahogy az embereknek az ördög sugallatára tűnt. Egy jó, mindenben bölcs és mindenható Isten a látható és láthatatlan szellemi és fizikai világ uralkodója. A jó szellemek angyalok, és nehéz számba venni a sokaságukat. A jó szellemek vagy az angyalok összehasonlíthatatlanul erősebbek a gonosz szellemeknél. A gonosz szellemeknek valójában nincs erejük bármit is megtenni, amit a Mindenható Isten nem enged meg nekik. De a gonosz szellemek száma is nagyon nagy. Az egyik megszállott férfi Gádárban, akit az Úr meggyógyított, egész légió volt, vagyis több ezer gonosz lélek. Ezek a gonosz szellemek azokban az időkben becsapták az embereket és az egész nemzeteket, ahogy ma is sok bűnösöket csalnak meg, súgják mindenhatóságukról, hogy ők az egyetlen istenek, és nincs rajtuk kívül más isten, és a jó szellemek állítólag egyáltalán nem léteznek. De amint megjelent valahol a mi Urunk Jézus Krisztus, rémülten menekültek előle. Felismerték benne a Mindenhatót és a Bírót, aki leleplezheti őket, kiűzheti őket ebből a világból, és a pokol mélységébe vetheti őket. Isten engedélyével meglazították öveiket a világban; lecsaptak az emberi fajra, mint a legyek a dögre, és úgy viselkedtek, mintha ez a világ örökre biztosított volna számukra fészekként és étkezésként. És hirtelen megjelent előttük a Jóság hordozója, a mi Urunk Jézus Krisztus, és megremegtek a félelemtől, és felkiáltottak: Az idő előtt jöttél ide, hogy kínozz minket! Senki sem fél annyira a gyötrelemtől, mint másokat. A gonosz szellemek több ezer évig gyötörték az emberiséget, és örömüket lelték az emberi kínokban. De Krisztus, a legnagyobb kínzójuk láttán megremegtek, és készen álltak, elhagyva az embereket, hogy legalább disznókba vagy bármilyen más teremtménybe lépjenek, mindaddig, amíg nem kell teljesen kiűzniük ebből a világból. Krisztus azonban nem gondolt arra, hogy teljesen kiutasítsa őket a világból. Ez a világ a vegyes erők világa. Ez a világ egy csatatér, amelyen az embereknek tudatosan és önként kell választaniuk: vagy követniük kell a győztes Krisztust, vagy követni kell a tisztátalan és legyőzött démonokat. Krisztus emberbarátként jött el, hogy megmutassa a jó hatalmának felsőbbrendűségét a gonosz hatalmával szemben, és megteremtse az emberekben a jóban - és csakis a jóban - való hitet.
A mai evangéliumi olvasmány pedig a számtalan példa egyikét írja le arra, hogy az emberséges Úr ismét megmutatta, hogy a jó erősebb a rossznál, és hogyan próbálta megerősíteni az emberek hitét a jóban, a jó mindenhatóságában, a jó győzelmében.
Amikor odaértek az emberekhez, egy férfi jött hozzá, és letérdelt előtte, és ezt mondta: Uram! könyörülj fiamon; dühöng az újholdon, és súlyosan szenved, mert gyakran tűzbe és gyakran vízbe veti magát... Ezt az eseményt további két evangélista írja le: Márk (9. fejezet) és Lukács (9. fejezet). Hozzátesznek néhány részletet a fiú betegségéről. Apja fia, megszállottja lélekben buta... Amikor ez a gonosz lélek megragadja, a földre dobja és a fiatalságot felkiált, habzik, fogait csikorgatja, és elzsibbad... A gonosz szellem egyszerre három irányba irányítja nyilait: egy személyre, Isten teremtményére és magára Istenre. Hogyan okolható az újhold az emberi betegségekért? Ha őrültséget és butaságot okoz egy személyben, akkor miért nem minden emberben? A gonosz nem a holdban van, hanem egy gonosz ravasz szellemben, amely elrejti és becsapja az embert: a holdat okolja, hogy az ember ne hibáztassa. Ő is ezt akarja elérni és azt a tényt, hogy az embernek el kell döntenie, hogy Isten minden teremtménye gonosz, hogy a természet rosszat hoz az embernek, és nem az Istentől elbukott gonosz szellemeket. Ezért támadja áldozatait újholdakra, hogy az emberek azt gondolják: „Íme, ennek a gonoszságnak a forrása a Hold!”; és mivel a holdat Isten teremtette, ezért: "Ennek a rossznak a forrása az Isten!" Így becsapják ezek az állatok az embereket, akik ravaszabbak és vadabbak minden állatnál.
Valójában minden, amit Isten teremtett, jó; és Isten minden teremtménye a jó szolgálatában áll az embernek, és nem a pusztításért. Ha bármi zavarja az emberi test kényelmét, akkor az az emberi lelket szolgálja, bátorítva és gazdagítva szellemét. A tied az ég, a tied pedig a föld, a világegyetem és annak beteljesülése, amit te alapítottál(Zsolt. 88:12). Mindezekért az én kezem tett, és mindezek megtörténtek, mondja az Úr.(Ézs 66: 2). És mivel mindez Istentől van, ezért mindez nem lehet jó. Csak az folyhat ki a forrásból, ami benne van, de nem az, ami nincs benne. Istenben nincs gonosz, tehát hogyan jöhet a rossz Istentől, maga a jó forrása, a tiszta jó? Sokan tudatlanul minden szenvedést rossznak neveznek. Valójában a szenvedés nem gonosz, de egyes szenvedések a gonosz következményei, míg mások a rosszat gyógyítják. Az őrület és a démoni birtoklás a gonoszság következménye, maga a gonosz pedig egy gonosz szellem, amely egy őrült vagy megszállott emberben cselekszik.
Azok a bajok és szerencsétlenségek, amelyek Izrael sok királyával történtek, akik azt tették, ami történt gonosz az Úr szemében, e királyok bűneinek hatása és hatása. Azok a bajok és szerencsétlenségek, amelyeket az Úr megenged az igazaknak, nem a gonosz következményei, hanem gyógyszer, mind az igazaknak, mind a körülöttük élőknek, akik megértik, hogy ezeket a szenvedéseket Isten a jó érdekében küldte.
Tehát a gonosz szellemek személy elleni támadásából vagy az emberi bűnökből származó szenvedés a gonosztól szenved.
De a szenvedés, amelyet Isten megenged az embereknek, hogy teljesen megtisztítsák őket a bűntől, megszabadítsák őket az ördög hatalmától, és közelebb hozzák önmagához - nem a gonosztól és nem a gonosztól, hanem Istentől és az emberektől a jó érdekében. Nekem jó, ahogy megaláztál, mintha a Te megigazulásodból tanulnék(Zsoltárok 118: 71). Az ördög gonosz, és az ördöghez vezető út a bűn. Az ördögön és a bűnön kívül egyáltalán nincs gonosz.
Így nem a hold volt a hibás e fiatalság szenvedéseiért és kínjaiért, hanem maga a gonosz szellem. Ha Isten az emberiség iránti szeretetéből nem fékezné meg a gonosz szellemeket, és nem védené meg őket az emberektől, sem közvetlenül, sem angyalai által, a gonosz szellemek a lehető legrövidebb idő alatt elpusztítanák az egész emberi fajt, szellemileg és fizikailag is, a sáskák elpusztítják a termést a mezőn.
Elhoztam a tanítványaidhoz, és nem tudták meggyógyítani- ezt mondja a beteg apja Jézusnak. E tanítványok közül hárman hiányoztak: Péter, Jakab és János. Ők hárman az Úrnál voltak a Tabor -hegyen az ő színeváltozása során, és vele együtt leereszkedtek a hegyről, és megérkeztek arra a helyre, ahol találkoztak sok ember, a többi apostol és a betegek köré gyűlt össze. Nem találva Krisztust, a gyászoló apa elhozta fiát Krisztus tanítványaihoz, de nem tudtak segíteni rajta. Nem tudtak neki segíteni, először is saját hitük hiánya miatt, másodszor pedig az apa hitének hiánya miatt, harmadszor pedig a jelenlévő írástudók teljes hitetlensége miatt. Mert azt mondják, hogy írástudók is vitatkoztak a tanítványokkal. És hogy az apa hite gyenge volt, nyilvánvaló azokból a szavakból, amelyekkel Krisztushoz fordul. Nem úgy beszél, mint a leprás - erős hitű ember: Isten! ha akarod, megtisztíthatsz(Máté 8: 2). És nem beszél, mint Jairus zsinagóga főnöke, aki Krisztust hívta életre a lányának: gyere tegye rá a kezét, és élni fog(Máté 9:18). És még kevésbé beszél, mint egy százados Kapernaumból, akinek a szolgája beteg volt: csak mondja ki a szót, és a szolgám felépül(Máté 8: 8). Mindezek egy nagyon erős hit tanúságtételei. De a legnagyobb hittel rendelkező férfi nem is mond semmit, hanem egyszerűen közeledik Krisztushoz, és megérinti ruhájának szegélyét, ahogyan a vérző nő és sokan mások tették. Ez az apa nem ezt teszi és nem így mondja, hanem Krisztushoz fordul ezekkel a szavakkal: ... Ha tudod! Boldogtalan! Ez azt jelenti, hogy elég sokat kellett volna hallania Krisztus hatalmáról, hiszen ezt mondja a Mindenhatónak. Gyenge hitét tovább gyengítette az apostolok tehetetlensége, akik nem tudtak segíteni rajta, valamint valószínűleg az írástudók rosszindulatú rágalma Krisztus és tanítványai ellen. Ha tudod... Itt csak a hit sápadt sugara kandikál át, készen arra, hogy teljesen elhalványuljon.
Jézus pedig válaszolva ezt mondta: Óh hűtlen és elvetemült nemzedék! meddig leszek veled? meddig bírom még? Az Úr ezt a szemrehányást általában mindenkinek, minden hűtlennek és elvetemültnek Izraelben és mindenkinek, aki előtte áll: a beteg atyának, a tanítványoknak és különösen az írástudóknak szól. Ó, rossz fajta! Más szóval: egy faj, amely aláveti magát a gonosznak (vagyis az ördögnek), szilárdan hisz a gonosz erejében, és szolgai módon szolgálja a gonoszt; szembenézni a jóval (vagyis Istennel), gyengén hinni, vagy egyáltalán nem hinni a jóban, lázadni a jó ellen és eltérni tőle! És miért tesz hozzá az Úr egy szót korrupt? Hogy megmutassam, honnan ered a hitetlenség: a romlottságból, vagy még világosabban: a bűnből. A hitetlenség a következmény, a romlottság az oka. A hitetlenség az ördöggel való barátság, és a bűn, vagy a romlottság az út a barátság eléréséhez. A romlottság leesik Istentől, a hitetlenség pedig az a sötétség, gyengeség és borzalom, amelybe az Istentől elesett személy esik. De nézd, mennyire figyelmes és óvatos az Úr kifejezése. Személyesen vagy név szerint nem kárhoztat senkit, hanem általánosságban beszél. Nem ítélkezni akar az emberek felett, hanem fel akarja ébreszteni őket. Nem akarja megbántani és megalázni az egyes embereket, hanem tudatosítani és segíteni a lázadásban. Milyen nagy jelentőséggel bír ez a lecke a mi korunk, a mi generációnk számára, amelynek sok szava van és szeret megbántani! Ha a mai emberek csak megfékeznék és megszelídítenék a nyelvüket, és abbahagynák, ha szavakkal személyes sértéseket követnének el egymással, akkor a világ összes gonoszságának fele eltűnne, a gonosz szellemek fele pedig kiszorulna az emberekből. Hallgassa meg, hogyan mondja bölcsen a nagy Jakab apostol, aki jól megtanulta mestere tanulságait: mindannyian sokat vétkezünk. Aki nem vétkezik szóval, az tökéletes ember, képes az egész testet megfékezni. Íme, a falatot a lovak szájába tesszük, hogy engedelmeskedjenek nekünk, és uralkodjanak egész testükön(Jakab 3: 2-4).
Mit jelentenek Krisztus szavai: meddig leszek veled? meddig bírom még? Képzeljünk el egy nemes és felvilágosult embert, aki kénytelen vadak között élni. Vagy képzeljünk el egy nagy királyt, aki leszállt a trónról, és egy cigánytáborban telepedett le, hogy ne csak a cigányokkal barangoljon, megfigyelve életüket, hanem megtanítsa őket arra, hogy kedvesen és nagylelkűen gondolkodjanak, érezzenek és cselekedjenek királyként. Nem kiáltana fel minden halandó király három nap múlva: "Meddig leszek még veled?" Nem lett volna elég neki három nap vadság, ostobaság, tisztátalanság és bűz? És Urunk, Jézus Krisztus, a királyok királya, ezeket a szavakat mondta harminchárom életév után azok között az emberek között, akiket a legvadabb embertől - a legműveltebb és legnemesebb és a legmocskosabb csavargóktól - a legnagyobb királyoktól távol tartottak nemességétől. a Földről származó. Bár az időt nem napokban és években számolta, hanem tettekben és csodákban, amelyeket sok ezer tanú jelenlétében hajtottak végre, és a tanítás sok ezer emberi lélekbe öntött és bevetett. És mindezek a tettek és csodák, tanítások és események után, amelyek ezer évet betölthetnének, és emberi generációk ezreit sózhatnák meg, hirtelen látja, hogy tanítványai nem tudják meggyógyítani az alvajárót, és kiűzni egy gonosz szellemet az emberből, bár Ő egy szóval, és példával tanította őket arra, hogyan kell kiűzni a légiókat. És hallja, ahogy egy hitetlen bűnös azt mondja neki: ha teheti, könyörüljön rajtunk és segítsen nekünk.
Miután így szemrehányást tett a jelenlévőknek a hit hiánya miatt, megparancsolta, hogy hozzák el hozzá a beteget: hozza ide hozzám... Jézus pedig megdorgálta a démont, és a démon kiment a fiúból, és a fiú meggyógyult abban az órában. Ez Máté evangélista története. A másik két evangélista további részleteket említ a fiú gyógyulásáról. Ezek főleg három részletből állnak: először is Krisztus megkérdezi az apát, hogy mióta történt ez a fiával; másodszor, a hitet, mint a gyógyulás feltételét hangsúlyozza; harmadszor, amikor a megszállott embert Krisztushoz vitték, akkor amint meglátta őt, a rémült démon súlyos kínokban elhagyta a legényt, és elmenekült. Mióta történt ez vele?- kérdezi az Úr a beteg ifjú apját. Ezt nem önmagáért kérdezi, hanem a körülötte lévőkért. Mindent világosan előre látva tudta, hogy a fiú betegsége régi. Az apa válaszolt: gyermekkora óta... Mindenki hallja és tudja, milyen szörnyű kínokat okoznak a tisztátalan szellemek az embereknek; és milyen hatalmas Isten közbenjárása, amely nélkül egy gonosz lélek már régen teljesen elpusztította volna az ifjúság testét és lelkét is; és végül, milyen erővel rendelkezik Isten Fia, hogy meggyógyítsa a gonosz szellemektől leginkább szenvedőket. Irgalmazz nekünk, - fordul a fiú apja Krisztushoz. Fölöttünk, - mondja, és nem csak a fiú fölött. Mert a fiú szenvedése szenved az apáért, az egész házért és minden rokonáért. Ha a fia meggyógyulna, az eltávolítaná a követ sok emberi lélekből. Jézus azt mondta neki: ha bármit el tudsz hinni, minden lehetséges a hívő számára... Az isteni gazdaság örök képe szerint itt a mi Urunk Jézus Krisztus a lehető legtöbb jót akarja egyszerre teremteni. Jó visszaadni az egészségét a fiataloknak. De miért nem tesz egy újabb jó cselekedetet, megalapozva a fiú apjába vetett hitet? És miért nem lehet egyszerre létrehozni a harmadik jót, megmutatva az erejét a lehető legtisztábban, hogy az emberek higgyenek benne? És miért nem teszi meg a negyedik, leleplezve az emberek hitetlenségét és romlottságát, utánzását a gonosz, gonosz szellemek és bűn előtt? És az ötödik, a hatodik és a hetedik, és általában mindazok a jó cselekedetek, amelyeket egy jó cselekedet magával von? For a jó cselekedet sosem egyedül. De nézd meg újra, hogy az Úr bölcsen ötvözi a súlyosságot és a kényeztetést. A hitetlenséget élesen elítéli, általánosságban beszél, felébreszti a hitet mindenkiben, de személyesen nem aláz meg senkit. Most, személyesen szólva a petíció benyújtójához, nem szigorúan, hanem óvatosan és lekezelően beszél hozzá: ha bármilyen módon elhiheti... Krisztus ilyen törődése és engedékenysége meghozta a várt hatást. A fiú apja könnyezve sírva kiáltott fel: Hiszem, Uram! segíts hitetlenségemen... Semmi sem olvasztja el a hitetlenség jegét, mint a könnyek. Abban az órában, amikor ez az ember sírt az Úr előtt, megbánta hitetlenségét, és Isten jelenlétében gyorsan megérkezett benne a hit, mint a folyóvíz az özönvízben. És ekkor kimondta azokat a szavakat, amelyek hangos tanításként maradtak az emberek minden generációja számára: Hiszek, Uram! segíts hitetlenségemen. Ezek a szavak azt mutatják, hogy az ember még hitét sem szerezheti meg Isten segítsége nélkül. Saját erőfeszítéseiből az ember csak a hit hiányát szerezheti meg, vagyis a jóban és a rosszban való hitet, vagy más szóval, kételkedhet a jóban és a rosszban egyaránt. De a hit hiányától az igazi hitig hosszú út vezet. És az ember nem járhatja ezt az utat, ha nem támogatja Isten jobb keze. Segíts, Istenem, hogy higgyek benned! Segíts, hogy ne higgyek a rosszban! Segíts, hogy teljesen elszakadjak a gonosztól, és egyesüljek Veled! Íme, mit jelentenek a szavak: segíts hitetlenségemen.
Amikor a fiú még sétált, a démon ledobta és verni kezdte... Ez volt Isten utolsó engedménye a démonnak, az emberek lássák az egész rémálmot és borzalmat, hogy mit tehet egy gonosz szellem egy emberrel, és biztosak lehetnek benne: nincs elég emberi erő, még a világ legnagyobbjainak ereje sem. orvosok, egyetlen embert megmenteni ettől a rémálomtól és borzalomtól. És így, látva a démonok erejét és érezve teljes tehetetlenségét, ismerje meg Urunk Jézus Krisztus nagyságát és isteni erejét. Márk evangélista idézi az Úr előző gonosz szellemnek mondott szavait is: a szellem néma és süket! Parancsolom neked, szállj ki belőle, és többé ne menj bele. Parancsolok neked- mondja az Úr. Ő az erő és a hatalom forrása, és nincs szüksége kölcsön senkire. Az Atyának csak az enyém van(János 16:15), - mondta a mi Urunk Jézus Krisztus egy másik esetben. És a mai napig tettekkel megerősíti. - Azt mondom magamtól, hogy hatalmamból parancsolok neked, hatalmammal kiűzlek. Tudassa az emberekkel, hogy Ő nem azok közé a próféták közé tartozik, akik tetteiket Isten segítségével tették, hanem Isten Fia, akit a próféták megjövendöltek és az emberek elvártak. Figyelmet kell fordítani Krisztus démonnak adott parancsának második részére is. És ezentúl ne lépjen be... Az Úr megparancsolja neki, hogy ne csak menjen el, de ne térjen vissza, és ezentúl ne lépjen be a sokáig gyötrődő ifjúságba. Ez azt jelenti a tisztítás után az ember ismét tisztátalanságot hozhat. Miután kiutasították egy személyből, a démon visszatérhet és újra beléphet egy személybe. Ez akkor történik meg, amikor egy bűnös, aki megbánta a bűnét, és Isten megbocsátott neki, visszatér régi bűnéhez. Aztán az ördög visszatér régi házába. Ezért az Úr megparancsolja a tisztátalan léleknek, hogy ne csak hagyja el az ifjúságot, hanem azt is, hogy a jövőben soha ne lépjen belé: először is, hogy az isteni ajándéka a fiataloknak legyen teljes és tökéletes; másodszor, hogy tanuljunk ebből a leckéből, és Isten irgalma után ne térjünk vissza régi bűnünkhöz, mint kutya a hányattatásához, és ne legyünk újra kitéve lélekromboló veszélynek, és nyissuk ki az ajtókat a gonosz szellemnek, és hívjuk meg őt hogy belépjen hozzánk és uralkodjon felettünk.
Krisztus e dicső csodája után mindenki meglepődött a nagyságon Istenről, ahogy Lukács evangélista írja. Ó, ha csak ez a csodálkozás Isten nagyságára maradna az erős és kitörölhetetlen emberek lelkében! Ha csak nem robbant fel gyorsan, mint egy buborék a vízen! De Isten nem hiába vet. Ha az útra esett mag elveszett, vagy köves helyeken, vagy tövisben, akkor a jó földre esett mag nem veszik el, hanem százszoros gyümölcsöt hoz.
És amikor a tanítványok egyedül maradtak Krisztussal, megkérdezték tőle: miért nem tudtuk kiűzni? Jézus pedig ezt mondta nekik: A hitetlenségetek miatt; mert bizony mondom nektek, ha van egy mustármagnyi hitetek, és ezt a hegynek mondjátok: „menj innen oda”, és átmegy; és semmi sem lesz lehetetlen számodra... Így, a tehetetlenség oka a hitetlenség. Minél több hit, annál több erő; minél kevesebb hit, annál kevesebb erő. Korábban az Úr adta tanítványainak hatalmat a tisztátalan szellemek felett, hogy kiűzze őket, és meggyógyítson minden betegséget és minden gyengeséget(Máté 10: 1). És egy ideig hasznot húztak ebből az erőből. De ahogy hitük meggyengült - akár a világi, akár a büszkeség miatt, a nekik adott hatalom is csökkent. Ádám hatalmat kapott minden teremtmény felett, de Ádám elvesztette és elveszítette azt engedetlensége, kapzsisága és büszkesége miatt. Az apostolok pedig bizonyos bűneik miatt elvesztették hatalmukat és tekintélyüket. De ezt az elveszett erőt csak hit, hit és újra hit tudja helyreállítani. Ezért az Úr ebben az esetben különösen hangsúlyozza a hit erejét. A hit hegyeket mozgathat meg, a hit számára semmi sem lehetetlen. Egy kis mustármag, de hozzáadhatja ízét egy egész edényhez. („Mert mint a mustármag, kicsi, erős a cselekvésében; és kis területen elvetve sok ágat enged ki; és ha nő, meg tudja óvni a madarakat; így a lélekbe vetett hit nagyon hamar a legnagyobb tetteket. Tehát legyen részemről a hited benne, hogy olyan hitet kapj tőle, amely az emberek erői fölött működik. " Utca. Cyril of Jerusalem, katekumenek és titkos tanítások, V). Ha olyan kicsi a hited, mint a mustármag, a hegyek visszahúzódnak előtted, és egyik helyről a másikra költöznek. Akkor miért nem mozgatta meg maga az Úr a hegyeket? Mert nem volt rá szükség. Csak azokat a csodákat hajtotta végre, amelyekre szükség volt és hasznos volt az embereknek az üdvösségükhöz. De vajon a hegyek mozgatása nagyobb csoda -e, mint borral vizet készíteni, kenyeret szaporítani, démonokat kiűzni az emberekből, bármilyen betegséget gyógyítani, vízen járni, tengeri viharokat és szeleket egy szóval vagy gondolattal megszelídíteni? Természetesen lehetséges, hogy Krisztus követői a megjelölt célból és a nagy hit szerint a hegyek mozgatásának csodáját tették. De van -e magasabb hegy, nehezebb szikla, szörnyűbb teher és teher az emberi lélek számára, mint a világi gondok, világi félelmek, világi kapcsolatok és bilincsek? Aki képes volt megmozgatni ezt a hegyet, és belevetni magát a tengerbe, valóban megmozgatta a föld legnagyobb és legnehezebb hegyét.
Ezt a fajtát csak imádság és böjt űzi ki.. A böjt és az ima a hit két alappillére, két élő tűz, amelyek megperzselik a gonosz szellemeket. A böjt megnyugtat és elpusztít minden testi szenvedélyt, különösen a paráznaságot; az ima által a lélek, a szív és az elme szenvedélyei lecsendesülnek és megsemmisülnek: gonosz szándékok és gonosz tettek, bosszú, irigység, gyűlölet, harag, büszkeség, népszerűség és mások. A böjt megtisztítja a testi és lelki edényeket a tisztátalan tartalmaktól - világi szenvedélyektől és vágyaktól; az ima a Szentlélek kegyelmét egy felszabadított és megtisztított edénybe sodorja, és a hit teljessége abban áll, hogy Isten Lelke lakozik egy személyben. Az ortodox egyház ősidők óta hangsúlyozta annak fontosságát, hogy a böjt mint kipróbált gyógymód a test minden szenvedélye ellen és félelmetes fegyver a gonosz szellemek ellen. Mindazok, akik lealacsonyítják vagy nem ismerik fel a böjtöt, valójában lealacsonyítanak, és nem ismerik fel a mi Urunk Jézus Krisztus által az emberi üdvösség rendszerébe írt világos és fontos szabályt. A böjt erősíti és meghosszabbítja az imát, az ima és a böjt erősíti a hitet, de a hit hegyeket mozgat, démonokat űz ki, és mindent lehetetlenné tesz.
Úgy tűnik, hogy Krisztus utolsó szavai a mai evangéliumi olvasatban nem kapcsolódnak a leírt eseményhez. A démonoktól megszállott fiatalok gyógyításának nagy csodája után, amikor az emberek csodálkoztak Isten nagyságán, az Úr hirtelen mesélni kezd tanítványainak szenvedéseiről. Az Emberfia emberek kezébe kerül, és megölik őt, és harmadnap feltámad.... Miért mondja el az Úr e csoda után, valamint más csodák után a tanítványoknak a szenvedéseit? Úgy, hogy később, amikor eljön az, aminek el kell jönnie, a szívük nem fog összezavarodni. Elmondja ezt nekik nagy tettei után, hogy ez a jóslat, amely közvetlen ellentéte nagy tetteinek, érdemének, dicsőségének és csodálatának, amellyel találkozott és kísért, a lehető legjobban bevésődjék a tanítványok emlékezetébe. . De Ezt tanulságként mondja mind az apostoloknak, mind nekünk, hogy minden nagy tett után ne várjunk jutalmat az emberektől, hanem legyünk készek a legnehezebb és legerősebb csapásokra és megaláztatásokra, még azoktól is, akiknek mindannyian sokkal inkább vagyunk hasznot hozott. Az Úr azonban nemcsak a szenvedést, meggyilkolását és halálát, hanem a feltámadást is megjövendöli. Vagyis a végén még lesz feltámadás, győzelem és örök dicsőség. Az Úr tanítványai jelenlétében külsőleg valami leghihetetlenebb dolgot jósol meg: hogy felébressze hitüket a történtekben, megtanítsa őket hinni szavainak. Ha a hit akkora, mint egy mustármag, akkor ezen a világon minden ember készen áll mindenféle szenvedésre, bízva abban, hogy a feltámadás végül eljön. A világ minden dicsőségét és az emberek minden dicséretét hiábavalónak kell tekintenünk. A világ összes diadala után fel kell készülnünk a szenvedés elfogadására. Szelídséggel és engedelmességgel el kell fogadnunk mindent, amit Mennyei Atyánk küldött nekünk. Soha ne hangsúlyozd az embereknek, a városnak vagy a falunak, az embereknek, a szülőföldednek nyújtott szolgáltatásaidat, vagy morgolódj, ha legyőz bennünket a bánat. Mert ha bármiféle hasznot is hoztunk a körülöttünk élő embereknek, az Isten segítségének köszönhetően lehetségessé vált. Pontosabban: Isten minden jótételt rajtunk keresztül teremtett. Ezért igaz Isten, aki szenvedést küld nekünk a világi dicsőség után; megaláztatás dicséret után; szegénység a gazdagság után; megvetés a tisztelet után; betegség az egészség után; magány és elhagyatottság sok barát után. Isten tudja, miért küldi ezt nekünk. Tudja, hogy mindez a mi javunkat szolgálja. Először is, hogy megtanuljunk örökkévaló és maradandó kincseket keresni, ahelyett, hogy e kor hamis és mulandó pompájával halálra csalnánk; másodszor pedig, hogy ne kapjuk meg az összes jutalmat minden jó cselekedetünkért és munkánkért ebben az életben, az emberektől és a világtól; mert akkor a másik világban nem lesz több elvárásunk vagy fogadásunk. Egyszóval, hogy a mennyek országa kapujában ne halljuk: "Menj el, már megkaptad a fizetésedet!" És hogy ez ne történjen meg velünk, és hogy ne pusztuljunk el örökké e világ elkerülhetetlen pusztulásával, ahonnan dicsőséget, dicséretet és tiszteletet kaptunk, a mi Urunk Jézus Krisztus arra tanít minket, hogy a legnagyobb dicsőség, dicséret és világi kitüntetésekkel készen állunk arra, hogy keresztet vessünk. De Urunk örök dicsőséghez és dicsérethez illik, az Atyával és a Szentlélekkel - Lényeges és elválaszthatatlan Szentháromsággal, most és mindörökké, minden időben és örökkön örökké. Ámen.
Betöltés ...