Kekuatan politik. Jenis-jenis kekuatan politik

pengantar

Masalah kekuasaan dan hubungan kekuasaan adalah sentral dalam ilmu politik. Hal ini disebabkan oleh keterkaitan dan ketidakterpisahan antara politik dan kekuasaan.

Kekuasaan merupakan sarana terpenting dalam mengimplementasikan kebijakan. Pelaksanaan garis politik sendiri, realisasi kepentingan fundamental seseorang, dan pengelolaan masyarakat tidak mungkin tanpa kepemilikan kekuasaan. Pada saat yang sama, perebutan kekuasaan, kepemilikan dan penggunaannya merupakan komponen penting dari aktivitas politik.

Dalam ilmu politik modern, ada sejumlah pendekatan terhadap masalah kekuasaan, yang berfokus pada satu atau lain aspeknya.

Sebagian besar penulis Barat, mengikuti M. Weber, memandang kategori legitimasi sebagai tergantung pada kategori yang lebih umum. Hal ini menyebabkan penyederhanaan konsep ini, dan bahkan oleh beberapa peneliti reduksi ke bentuk prosedural-demokratis.

Perkembangan masalah legitimasi dan legitimasi kekuatan politik dalam sains Rusia dimulai relatif baru-baru ini dan mencakup perkembangan pencapaian pemikiran politik Barat dan perkembangannya sendiri.

1. Konsep kekuasaan.

Kekuasaan dalam bentuknya yang paling umum adalah kemampuan (milik) subjek (individu, tim, organisasi) untuk menundukkan kehendak dan perilaku subjek lain (individu, tim, organisasi) untuk kepentingan mereka sendiri atau untuk kepentingan orang lain.

Sebagai sebuah fenomena, kekuasaan dicirikan oleh ciri-ciri berikut:

1. Kekuasaan adalah fenomena sosial, yaitu publik.

2. Kekuasaan merupakan komponen integral dari masyarakat pada semua tahap perkembangannya. Fakta bahwa kekuasaan adalah pendamping masyarakat yang konstan dijelaskan oleh fakta bahwa masyarakat adalah sistem kompleks (organisme sosial) yang terus-menerus membutuhkan manajemen, yaitu, dalam proses perampingan yang bertujuan untuk mempertahankan sistem dalam keadaan normal dan efisien - keadaan berfungsi.

3. Kekuasaan dapat ada dan berfungsi hanya dalam kerangka hubungan sosial, yaitu hubungan yang ada di antara orang-orang (individu, tim mereka, formasi sosial lainnya). Tidak ada hubungan kekuasaan antara seseorang dan sesuatu, atau antara manusia dan binatang.

4. Pelaksanaan kekuasaan selalu merupakan proses intelektual-kehendak.

5. Hubungan masyarakat, di mana kekuasaan ada dan dijalankan, adalah sejenis hubungan masyarakat dan disebut hubungan kekuasaan. Hubungan kekuasaan selalu merupakan hubungan dua arah, salah satu subjeknya adalah subjek yang kuat (dominan), dan yang lainnya adalah subjek.

6. Tanda kekuasaan yang paling penting adalah bahwa ia selalu didasarkan pada kekuatan. Kehadiran kekuasaanlah yang menentukan posisi subjek ini atau itu sebagai subjek yang dominan.

7. Karena kenyataan bahwa kekuasaan hanya dapat terjadi dalam hubungan kehendak sadar dan selalu melibatkan subordinasi kehendak subjek pada kehendak subjek yang berkuasa, tidak adanya subordinasi tersebut dalam hal tertentu juga berarti tidak adanya kekuasaan dalam hal ini. Dengan kata lain, penyerahan secara sadar adalah kondisi untuk memiliki kekuasaan dalam hal khusus ini atas subjek khusus ini.

Dari sekian banyak definisi kekuasaan, salah satu yang paling umum digunakan adalah definisi kekuasaan sebagai kemampuan dan kesanggupan untuk melaksanakan kehendak seseorang, untuk memiliki pengaruh yang menentukan pada kegiatan, perilaku orang dengan bantuan otoritas, hukum, kekerasan.

Jadi, kekuasaan adalah jenis pengaruh khusus - pengaruh koersif. Ini adalah hak dan kesempatan untuk memerintah, mengatur, dan mengatur.

Kekuasaan muncul karena kebutuhan orang untuk mengoordinasikan kegiatan sejumlah besar subjek yang berbeda, perlu untuk menjaga integritas masyarakat.

Max Weber mengartikan kekuasaan politik sebagai relasi dominasi atas rakyat berdasarkan kekerasan yang sah. Henry Kissinger menganggap kekuatan sebagai afrodisiak terkuat. Otto von Bismarck pernah menggambarkan kekuasaan sebagai seni kemungkinan.

Kekuatan politik mengoordinasikan dan mengoordinasikan kepentingan publik dan perilaku orang, komunitas sosial dan organisasi, menundukkan mereka pada kemauan politik melalui paksaan dan persuasi.

2. Jenis kekuasaan. Ciri-ciri kekuasaan politik.

Salah satu klasifikasi kekuasaan yang paling bermakna adalah pembagiannya sesuai dengan sumber daya yang menjadi dasarnya, menjadi kekuatan ekonomi, sosial, informasi spiritual, dan koersif.

kekuatan ekonomi- ini adalah kontrol atas sumber daya ekonomi, kepemilikan berbagai jenis nilai material. Dalam periode perkembangan sosial yang biasa dan relatif tenang, kekuatan ekonomi mendominasi jenis kekuatan lain, karena “kontrol ekonomi bukan hanya kontrol atas salah satu bidang kehidupan manusia yang tidak ada hubungannya dengan yang lain, itu adalah kontrol atas sarana untuk mencapai semua tujuan kita”.

Berkaitan erat dengan kekuatan ekonomi kekuatan sosial. Jika kekuatan ekonomi melibatkan distribusi barang-barang material, maka kekuatan sosial menyiratkan distribusi posisi dalam struktur sosial, status, posisi, manfaat dan hak istimewa. Banyak negara modern dicirikan oleh keinginan untuk mendemokratisasi kekuatan sosial. Sehubungan dengan otoritas di perusahaan, ini memanifestasikan dirinya, misalnya, dalam merampas hak pemilik untuk mempekerjakan dan memberhentikan seorang karyawan, untuk menentukan sendiri jumlah upah untuknya, untuk mempromosikan atau menurunkannya dalam posisi, untuk mengubah kondisi kerja, dll. Semua masalah sosial ini diatur oleh undang-undang dan perjanjian kerja bersama dan diselesaikan dengan partisipasi serikat pekerja, dewan pekerja, biro ketenagakerjaan negara bagian dan publik, pengadilan, dll.

Kekuatan spiritual dan informasi- ini adalah kekuasaan atas orang, dilakukan dengan bantuan pengetahuan dan informasi ilmiah. Pengetahuan digunakan baik untuk mempersiapkan keputusan pemerintah maupun untuk secara langsung mempengaruhi pikiran masyarakat untuk memastikan kesetiaan dan dukungan mereka kepada pemerintah. Pengaruh tersebut dilakukan melalui lembaga sosialisasi (sekolah, lembaga pendidikan lain, lembaga pendidikan, dll), serta dengan bantuan media. Kekuatan informasi mampu melayani berbagai tujuan: tidak hanya penyebaran informasi objektif tentang kegiatan pemerintah, keadaan masyarakat, tetapi juga manipulasi kesadaran dan perilaku masyarakat.

Kekuatan Paksaan bergantung pada sumber daya dan berarti kontrol atas orang-orang melalui penggunaan atau ancaman penggunaan kekuatan fisik.

Ada pendekatan lain untuk alokasi jenis kekuasaan.

Jadi, tergantung pada subjeknya, kekuatan dibagi menjadi:

Negara;

Berpesta;

serikat buruh;

Tentara;

Keluarga, dll.

Menurut luasnya distribusi, jenis-jenis kekuasaan berikut dibedakan:

Mega-level (kekuatan di tingkat organisasi internasional: PBB, NATO, Uni Eropa, dll.);

Tingkat makro (kekuasaan di tingkat organ pusat negara);

Tingkat meso (kekuasaan pada tingkat organisasi yang berada di bawah pusat: daerah, kabupaten);

Tingkat mikro (kekuasaan dalam organisasi primer dan kelompok kecil).

Menurut fungsi badan negara, kekuasaan berbeda:

Legislatif;

Eksekutif;

Yudisial.

Menurut metode interaksi antara subjek dan objek kekuasaan, kekuasaan dibedakan:

liberal;

Demokratis.

Tergantung pada basis sosial kekuasaan, jenis kekuasaan berikut dibedakan:

Poliarki (kekuatan banyak orang);

Oligarki (kekuatan pemodal dan industrialis);

Plutokrasi (kekuatan elite kaya);

Teokrasi (kekuasaan ulama);

Partokrasi (kekuasaan partai);

Ochlocracy (kekuatan massa).

Kekuasaan politik menempati tempat khusus dalam struktur kekuasaan. Ini karena sejumlah fitur penting yang membedakannya dari semua jenis kekuasaan lainnya. Ciri-ciri kekuasaan politik adalah sebagai berikut:

1) supremasi, yaitu sifat mengikat dari keputusannya untuk kekuatan lain. Kekuatan politik dapat membatasi atau menghilangkan pengaruh korporasi, media, dan institusi lain yang kuat;

2) publisitas, yaitu universalitas dan impersonalitas. Ini berarti bahwa kekuasaan politik mengatasnamakan seluruh masyarakat kepada semua warga negara dengan bantuan hukum;

3) monosentrisitas, yaitu kehadiran pusat pengambilan keputusan tunggal. Tidak seperti kekuatan politik, kekuatan ekonomi, sosial, spiritual, dan informasi bersifat polisentris, karena dalam masyarakat pasar yang demokratis terdapat banyak pemilik independen, media, dana sosial, dll.;

4) berbagai sumber daya. Kekuatan politik, dan terutama negara, tidak hanya menggunakan paksaan, tetapi juga sumber daya ekonomi, sosial, budaya dan informasi;

5) legalitas dalam penggunaan kekerasan, pemaksaan terhadap warga negara.

Unsur terpenting dari kekuasaan politik adalah kekuasaan negara. Apa perbedaan antara kekuatan politik dan negara?

1. Konsep kekuasaan politik lebih luas daripada konsep kekuasaan negara, karena kegiatan politik dapat dilakukan tidak hanya dalam kerangka badan-badan negara, tetapi juga dalam kerangka kegiatan berbagai gerakan politik, partai, serikat buruh, kelompok penekan, dll. Dengan kata lain, kekuasaan politik tersebar di seluruh bidang ruang politik, yang terbentuk dari interaksi semua subyek politik.

2. Kekuasaan negara dibangun di atas prinsip ikatan vertikal (yaitu, hierarki, subordinasi eselon yang lebih rendah ke yang lebih tinggi, cabang eksekutif legislatif). Kekuasaan politik dilaksanakan sesuai dengan prinsip hubungan horizontal (sebagai koeksistensi, persaingan, perjuangan antara subyek kekuasaan politik yang berbeda (industri, keuangan, militer dan elit lainnya, kelompok penekan, pemimpin individu, dll).

3. Kekuasaan negara, menurut konstitusi Rusia, berakhir di tingkat daerah, kemudian kekuasaan dilaksanakan oleh pemerintah daerah. Yang terakhir adalah subjek politik, tetapi bukan lagi kekuasaan negara.

3. Legitimasi kekuasaan politik. masalah legitimasi.

Pengakuan kekuatan politik tertentu - lembaga, keputusan dan tindakannya - sebagai sah, dalam ilmu politik disebut legitimasi .

Legitimasi kekuasaan politik ditentukan oleh banyak keadaan, di antaranya adalah korespondensi rezim, tujuan elit, prinsip dan metode tindakannya dengan tradisi yang tercermin atau tidak dalam undang-undang, popularitas pemimpin, dll. .

Ada tiga sumber legitimasi kekuasaan politik:

Ideologis;

Moral;

Hukum.

Konsep legitimasi itu sendiri saat ini terbuka untuk berbagai interpretasi. Namun, gagasan dasar bahwa kekuasaan negara yang efektif dan stabil harus sah tidak dipertanyakan. Sejumlah penulis lebih suka mempertimbangkan legitimasi dalam hal karakteristik sistem atau rezim politik, sementara lawan mereka melihatnya sebagai elemen penting dari kesadaran massa.

Penelitian legitimasi dilakukan dalam dua pendekatan penelitian utama: peraturan yang melibatkan pengembangan kriteria legitimasi rezim politik, dan empiris, yang bertujuan untuk mengidentifikasi hubungan kausal antara nilai-nilai dan sikap yang muncul dalam kesadaran massa dan untuk mengenali legitimasi kekuasaan negara.

Konsep legitimasi oleh M. Weber didasarkan pada gagasan bahwa jika, karena tradisi tertentu, kualitas luar biasa dari pemahaman seorang pemimpin atau warga negara tentang keunggulan pemerintah yang ada, mereka menyatakan kesiapannya untuk mematuhi otoritas, maka dalam dalam hal ini proses pengelolaan dapat dilakukan secara efektif dengan penggunaan kekerasan yang minimal. .

Mengembangkan tipologi legitimasi Weber dalam kaitannya dengan realitas paruh kedua abad ke-20, ilmuwan politik Amerika David Easton mengusulkan tiga jenis legitimasinya: ideologis, struktural, dan pribadi. Pendekatan ini mencerminkan pemahaman tentang peran fundamental ideologi dalam membentuk legitimasi institusi pemerintah.

Upaya memadukan kriteria normatif legitimasi dengan hasil studi empiris tentang legitimasi lembaga negara adalah dengan diperkenalkannya istilah “demokratis legitimasi” yang mengandung pengertian pengenalan kriteria yang membedakan legitimasi demokratis dengan otoriter.

Kajian fenomena legitimasi didasarkan pada konsep legitimasi yang dikembangkan oleh Max Weber pada awal abad ke-20 dan klasifikasi model-model dominasi yang sah. Tipologi legitimasi kekuasaan negara, yang dikembangkan oleh sosiolog Jerman Max Weber, menjadi dasar bagi sejumlah bidang penelitian politik.

Ilmuwan politik Amerika David Easton mengidentifikasi 3 jenis legitimasi kekuatan politik: ideologis, struktural, dan pribadi.

Max Weber percaya bahwa kekuasaan dapat didasarkan pada a) kualitas pribadi, b) tradisi dan adat istiadat, c) hukum formal. Dalam ketiga kasus, pemerintah disetujui secara sosial, yaitu sah. Dengan demikian, ketiga sumber kekuasaan ini membedakan antara kekuasaan karismatik, tradisional dan hukum.

Kekuasaan yang sah biasanya dicirikan sebagai sah dan adil. Legitimasi dikaitkan dengan otoritas otoritas, dukungan mereka untuk cita-cita dan nilai-nilai yang dianut oleh mayoritas warga negara, persetujuan otoritas dan subjek pada prinsip-prinsip politik mendasar, misalnya, kebebasan berbicara, perlindungan hak-hak sipil atau bantuan sosial kepada kelompok masyarakat yang membutuhkan.

Tabel 1. Jenis-jenis kekuasaan menurut M. Weber.

Kekuasaan yang sah
Kekuatan karismatik	otoritas tradisional	kekuatan hukum
Orang-orang mematuhi pemimpin (pemimpin, raja, presiden) karena kualitas pribadinya yang luar biasa. Pemimpin seperti itu biasanya muncul pada saat terjadi pergolakan sosial yang hebat. Mereka menantang tatanan yang ada, mewujudkan awal yang baik atau yang jahat. Contoh: Yesus Kristus, Lenin, Hitler.	Orang-orang mematuhi pemimpin (pemimpin, raja, presiden) karena tradisi dan adat istiadat yang mapan. Orang-orang menghormati mereka justru karena mereka mendukung sistem yang sudah mapan. Contohnya adalah kerajaan dan dinasti kerajaan kuno, Abad Pertengahan dan zaman modern.	Rakyat menuruti pemimpin (pemimpin, raja, presiden) karena mereka diberi hak untuk memerintah oleh suatu badan legislatif, misalnya parlemen. Memimpin negara bagi para pemimpin bukan hanya sebuah pengabdian kepada masyarakat, tetapi juga sebuah pekerjaan. Aparat dari aparatur negara adalah tipikal abdi hukum.

Kekuatan karismatik. Memerintah suatu negara atau sekelompok orang berdasarkan kualitas pribadi yang luar biasa disebut karismatik. Karisma (Yunani - rahmat, karunia ilahi) bakat luar biasa; seorang pemimpin karismatik adalah orang yang memiliki otoritas di mata para pengikutnya; karisma didasarkan pada kualitas luar biasa dari kepribadiannya - kebijaksanaan, kepahlawanan, "kekudusan". Karisma adalah otoritas informal tingkat tertinggi. Kita tidak hanya membutuhkan kualitas luar biasa, kita membutuhkan sifat luar biasa yang memungkinkan orang ini dianggap hebat atau brilian. Kekuasaan karismatik didasarkan pada keyakinan dan pada sikap emosional dan pribadi dari pemimpin dan massa. Apalagi seringkali seorang pemimpin karismatik muncul selama periode perubahan revolusioner, ketika pemerintahan baru tidak dapat mengandalkan otoritas tradisi atau otoritas hukum. Lagi pula, dia sendiri atau di bawah kepemimpinannya rakyat menggulingkan pemerintah yang sah, dan tradisi baru belum muncul. Oleh karena itu, seseorang harus menggunakan cara meninggikan kepribadian pemimpin, yang otoritasnya menyucikan institusi kekuasaan baru. Fenomena ini disebut kultus kepribadian. Kultus kepribadian (dari bahasa Latin - pemujaan) adalah peninggian berlebihan kepribadian penguasa, pemimpin, yang hampir didasarkan pada ibadah agama. Seringkali kultus kepribadian menerima ekspresi formal dalam sakralisasi kekuasaan.

otoritas tradisional. Itu dicapai melalui adat, kebiasaan mematuhi otoritas, keyakinan pada ketabahan dan kesucian perintah kuno. Dominasi tradisional adalah karakteristik monarki. Dalam motivasinya, dalam banyak hal mirip dengan hubungan dalam keluarga patriarki, berdasarkan kepatuhan yang tidak diragukan lagi kepada orang yang lebih tua dan pada sifat pribadi dan informal dari hubungan antara kepala keluarga dan anggotanya. Kekuatan tradisional dibedakan oleh kekuatannya karena institusi pewarisan kekuasaan raja, yang memperkuat otoritas negara dengan tradisi penghormatan kekuasaan yang berusia berabad-abad.

Subyek menunjukkan kesetiaan kepada penguasa, yang diberdayakan oleh adat. Kesetiaan kepada pemimpin dan dukungan dari pengikutnya diturunkan dari satu generasi ke generasi lainnya. Contohnya adalah hubungan antara tuan dan pelayan. Di perkebunan keluarga aristokrasi Eropa, kebetulan dinasti tuan dan dinasti pelayan melewati waktu dalam barisan paralel. Anak-anak tuan menjadi tuan baru, dan anak-anak hamba menjadi pelayan baru dari keluarga tuan yang sama. Tradisi memasuki darah dan daging begitu dalam sehingga berpisah dengan tuannya sama saja dengan kematian.

Kekuatan hukum. Ini juga disebut dilegalkan secara wajar, karena dominasi dikaitkan dengan keyakinan akan kebenaran norma hukum dan kebutuhan untuk mematuhinya. Bawahan mengikuti norma, prinsip, dan aturan impersonal, sehingga mereka hanya mematuhi mereka yang diberkahi dengan otoritas yang sesuai. Seorang pemimpin dapat memanifestasikan dirinya sebagai kepribadian yang luar biasa, bahkan menjadi karismatik, tetapi mereka akan mematuhi yang lain - abu-abu, tidak menonjol, tetapi ditempatkan dari atas. Sering terjadi bahwa bawahan langsung mengkonfigurasi ulang ketika kepala baru diangkat sebagai kepala departemen, meskipun mereka telah bekerja dengan yang lama selama 20 tahun dan dia tampaknya menjadi pemimpin tradisional bagi mereka. Mereka akan mengungkapkan simpati dan dukungan hangat kepada bos yang diberhentikan dan dicintai, tetapi tidak ada yang akan menentang perintah itu. Ini adalah tanda bahwa dalam masyarakat ini bukan tradisi atau kharisma yang mengatur segalanya, tetapi hukum, ketertiban, tata cara.

Dalam negara demokratis, bukan kepribadian pemimpin yang menjadi subjek, tetapi hukum di mana perwakilan kekuasaan dipilih dan dijalankan. Legitimasi di sini didasarkan pada kepercayaan warga negara pada struktur negara, dan bukan pada individu. Dengan jenis pemerintahan yang legal, setiap karyawan menerima gaji tetap.

Dalam bentuknya yang murni, jenis kekuatan ini jarang terjadi. Jauh lebih umum untuk melihat kombinasi dari mereka. Para kepala Gereja Katolik dan Ortodoks, serta pendeta yang berdiri lebih rendah di tangga hierarkis, bertindak untuk umat paroki pada saat yang sama sebagai: a) pemimpin karismatik; b) pemimpin adat; c.penguasa hukum. Namun, gereja mungkin merupakan satu-satunya lembaga masyarakat di mana ketiga jenis kekuasaan itu terwakili hampir secara penuh. Sering terjadi bahwa pemerintahan yang legal adalah basis dari hierarki manajemen, dan tradisionalisme dan karisma ditambahkan dalam berbagai proporsi. Orang-orang tunduk pada pemimpin karismatik secara sukarela, dengan antusiasme dan pengorbanan diri. Inilah yang diperjuangkan oleh semua penguasa. Tetapi sangat sedikit yang mencapai. Di setiap abad, sejauh menyangkut kepala negara, tidak lebih dari lima pemimpin yang benar-benar karismatik. Meskipun beberapa periode sejarah, seperti abad ke-20, mungkin lebih bermanfaat. Kebanyakan raja puas dengan kekuasaan berdasarkan hukum dan tradisi. Kekuatan Stalin dan Hitler tidak bisa disebut tradisional, tetapi bisa disebut karismatik dan legal. Dalam demokrasi muda, legitimasi kekuasaan mungkin tidak begitu didasarkan pada penghormatan terhadap lembaga-lembaga terpilih, tetapi pada otoritas orang tertentu dari kepala negara.

Sistem politik negara modern mencakup unsur-unsur dari ketiga jenis kekuasaan.

Tempat penting dalam fungsi kekuasaan ditempati oleh masalah delegitimasinya, yaitu hilangnya kepercayaan pada kekuasaan, perampasan dukungan publiknya. Legitimasi kekuasaan melemah karena inefisiensi, ketidakmampuan untuk melindungi masyarakat dari kejahatan, korupsi, kepatuhan terhadap metode penyelesaian kontradiksi yang kuat, tekanan pada media, birokratisasi dan faktor lainnya.

Setiap negara memiliki sistem untuk menjamin legitimasi kekuasaan. Komponen struktural dari sistem ini adalah badan-badan legitimasi kekuasaan politik, yang secara langsung maupun tidak langsung berkontribusi pada terpeliharanya kepercayaan masyarakat terhadap sistem politik yang ada. Ini adalah badan kekuasaan dan administrasi negara (legislatif, eksekutif dan yudikatif); badan-badan yang mempengaruhi kesadaran politik (media massa); struktur kekuasaan (organ kekerasan).

Metode legitimasi meliputi persuasi (dampak pada kesadaran politik); inklusi (partisipasi dalam memerintah, pemberian hak istimewa); tradisionalisme (tertarik pada stereotip pemikiran dan perilaku); kemungkinan menggunakan kekerasan juga tidak dikesampingkan.

Untuk menjaga legitimasi kekuasaan digunakan: perubahan peraturan perundang-undangan dan mekanisme administrasi publik sesuai dengan persyaratan baru; keinginan untuk menggunakan tradisi penduduk dalam pembuatan undang-undang dan dalam pelaksanaan politik praktis; pelaksanaan tindakan pencegahan hukum terhadap kemungkinan penurunan legitimasi kekuasaan; pemeliharaan hukum dan ketertiban dalam masyarakat. Masalah legitimasi sebagian besar adalah masalah partisipasi massa dalam pemerintahan negara. Kegagalan sistem untuk memastikan partisipasi melemahkan legitimasinya.

Ada banyak faktor yang melemahkan legitimasi kekuasaan politik. Kerusakan besar pada legitimasi disebabkan oleh situasi di mana kekuatan politik tidak berdaya untuk melindungi masyarakat dari kejahatan, korupsi, dan fenomena antisosial lainnya.

Untuk memecahkan masalah legitimasi, perlu untuk mengidentifikasi sumbernya:

Kemampuan seseorang untuk mengasimilasi pola perilaku kebiasaan dan mereproduksinya dalam tindakannya;

· persepsi sensorik-emosional terhadap dunia sekitar oleh seseorang, termasuk dunia kekuasaan politik;

menghargai sikap seseorang terhadap dunia di sekitarnya;

perilaku berorientasi pada tujuan seseorang, yaitu kemampuannya untuk mewujudkan minat dan kebutuhannya, mengembangkan program yang ditargetkan sendiri untuk mencapainya. Sikap terhadap struktur kekuasaan dalam hal ini didasarkan pada penilaian mereka sebagai kekuatan yang mampu atau tidak mampu menciptakan kondisi yang diperlukan bagi individu untuk mencapai tujuannya.

Kesimpulan

Pengetahuan tentang sumber-sumber legitimasi memungkinkan pemahaman yang lebih dalam tentang fenomena seperti krisis kekuasaan, yang intinya adalah penghancuran institusi kekuasaan politik, yang diekspresikan dalam ketidakpatuhan besar-besaran terhadap aturan dan norma yang ditentukan oleh institusi ini. Semua ini adalah konsekuensi dari kekecewaan yang meluas terhadap sistem nilai-nilai lama dan runtuhnya tradisi yang sudah mapan, gairah emosional yang kuat dari massa dan meningkatnya ketidakpastian kehidupan sosial. Mengatasi krisis kekuasaan berarti meminimalkan penyimpangan politik, yang dapat dicapai dengan dua cara:

1) penggunaan kekuatan;

2) definisi yang akurat tentang sumber legitimasi, yang harus diandalkan, menciptakan landasan normatif bagi institusi kekuasaan politik.

Masing-masing metode untuk mencapai legitimasi ini memiliki karakteristiknya sendiri, membutuhkan taktik yang unik, pengetahuan tentang tren dominan dalam sentimen massa.

Perlu diingat bahwa tuntutan akan kekuasaan yang sah muncul sebagai reaksi terhadap perubahan kekuasaan dengan kekerasan, penyalahgunaan kekuasaan dengan kekerasan, dan penggambaran ulang batas-batas negara dengan kekerasan, tetapi prinsip legitimasi tidak sempurna dalam arti tidak sama sekali menjamin keadilan yang akan memuaskan semua orang. Di balik legitimasi, mungkin ada konspirasi kekuatan paling berpengaruh untuk merugikan kekuatan terlemah, atau keinginan yang lemah untuk menyamakan diri dengan yang kuat.

Daftar literatur yang digunakan:

1. Power // Kamus Politik: Dalam 2 bagian 4.1 - M., 1994;

2. Weber M. Politik sebagai panggilan dan profesi // Weber M. Karya pilihan. M., 1990;

3. Dogan M. Legitimasi Rezim dan Krisis Kepercayaan // Sotsis. 1994, No.6;

4. Mayer G. Legitimasi demokrasi dalam masyarakat pasca-komunis: konsep dan masalah // Legitimasi dan legitimasi kekuasaan di Rusia. - St. Petersburg: Universitas Negeri St. Petersburg, 1995;

5. Pugachev V. P., Solovyov A. I. "Pengantar Ilmu Politik": buku teks untuk mahasiswa - edisi ke-3, direvisi dan ditambah - M .: Aspect Press, 2001;

6. Hayek. Jalan Menuju Perbudakan / Dunia Baru, 1991, No. 7.

Dogan M. Legitimasi Rezim dan Krisis Kepercayaan // Sotsis. 1994, nomor 6.

Kekuasaan // Kamus Politik: Dalam 2 jam 4.1 - M., 1994. - hal.45.

Hayek. Jalan menuju perbudakan / Dunia Baru, 1991, No. 7, hal. 218

Weber M. Politik sebagai panggilan dan profesi // Weber M. Karya terpilih. M., 1990. - hal. 644-706.

Maier G. Legitimasi demokrasi dalam masyarakat pasca-komunis: konsep dan masalah // Legitimasi dan legitimasi kekuasaan di Rusia. / Pdt. ed. Lantsov S.A., Eliseev S.M. - St. Petersburg: Universitas Negeri St. Petersburg, 1995. -hal.86-118.

Pugachev V.P., Solovyov A.I. "Pengantar Ilmu Politik": buku teks untuk mahasiswa - edisi ke-3, direvisi dan ditambah - M .: Aspect Press, 2001. - P. 79.

Bentuk utama dari kekuasaan politik adalah kekuasaan negara, pengaruh politik dan pembentukan kesadaran politik.

Pemerintah. Meskipun ada kesamaan relatif di antara para ilmuwan politik dalam memahami ciri khas negara, konsep "kekuasaan negara" perlu diklarifikasi. Mengikuti M. Weber, yang mendefinisikan negara sebagai institusi sosial yang berhasil melakukan monopoli atas penggunaan kekuatan fisik yang sah di wilayah tertentu, beberapa ciri utama negara biasanya dibedakan, yang sebenarnya telah disebutkan sebelumnya sebagai parameter utama kekuasaan politik (negara). Negara adalah seperangkat institusi unik yang memiliki sarana hukum untuk kekerasan dan paksaan dan menciptakan ruang politik "publik". Lembaga-lembaga ini beroperasi di wilayah tertentu, yang penduduknya membentuk masyarakat; mereka memiliki monopoli dalam membuat keputusan atas namanya yang mengikat warga negara. Negara memiliki supremasi atas lembaga publik lainnya, hukum dan kekuasaannya tidak dapat dibatasi oleh mereka, yang tercermin dalam konsep "kedaulatan negara".

Sesuai dengan ini, kekuasaan negara dibedakan menjadi dua ciri wajib: (1) hanya pegawai negeri dan badan-badan negara yang menjadi subyek kekuasaan negara, dan (2) mereka menjalankan kekuasaannya atas dasar sumber daya yang mereka miliki secara sah sebagai wakil rakyat. negara. Kebutuhan untuk menyoroti atribut kedua adalah karena fakta bahwa dalam situasi tertentu orang yang menjalankan fungsi publik dapat menggunakan realisasi tujuan politik mereka dengan bantuan sumber daya kekuasaan yang tidak mereka miliki (misalnya, suap, penggunaan ilegal dana publik atau penyalahgunaan kekuasaan). Dalam hal ini, kekuasaan tidak dinyatakan dalam sumbernya (basis); itu dapat dianggap negara hanya pada subjek.

Jika kita menganggap sebagai kekuasaan negara hanya bentuk-bentuk kekuasaan di mana subjek menggunakan sumber daya yang dianugerahkan secara hukum, maka hanya ada dua jenis kekuasaan negara yang "murni": (1) kekuasaan dalam bentuk paksaan dan paksaan, yang dilakukan oleh pegawai negeri atau satuan struktural dalam hal terjadi pembangkangan terhadap objek, dan (2) kekuasaan berupa kewenangan hukum, dimana sumber penyerahan objek secara sukarela adalah keyakinan bahwa subjek memiliki hak hukum. perintah, dan objek wajib menaatinya.

Bentuk-bentuk kekuasaan negara dapat diklasifikasikan dengan alasan lain. Misalnya, sesuai dengan fungsi-fungsi tertentu dari struktur negara individu, ada bentuk kekuasaan negara legislatif, eksekutif dan yudikatif; Tergantung pada tingkat pengambilan keputusan pemerintah, kekuasaan negara dapat menjadi pusat, regional dan lokal. Berdasarkan sifat hubungan antara cabang-cabang kekuasaan negara (bentuk pemerintahan), monarki, republik presidensial dan parlementer dibedakan; menurut bentuk pemerintahan - negara kesatuan, federasi, konfederasi, kekaisaran.

Pengaruh politik adalah kemampuan aktor politik untuk memiliki dampak yang ditargetkan (langsung atau tidak langsung) pada perilaku pegawai negeri dan keputusan pemerintah yang mereka buat. Subyek pengaruh politik dapat berupa warga negara biasa, organisasi dan lembaga (termasuk yang asing dan internasional), serta lembaga pemerintah dan karyawan dengan kekuatan hukum tertentu. Tetapi negara tidak serta merta memberdayakan yang terakhir untuk menjalankan bentuk-bentuk kekuasaan ini (seorang pejabat pemerintah yang berpengaruh dapat melobi kepentingan beberapa kelompok dalam struktur departemen yang sama sekali berbeda).

Jika sampai pertengahan abad XX. Perhatian terbesar ilmuwan politik tertarik pada otoritas hukum (dasar legislatif negara, aspek konstitusional, mekanisme pemisahan kekuasaan, struktur administrasi, dll dipelajari), tetapi mulai dari 50-an, studi tentang pengaruh politik secara bertahap. datang ke depan. Hal ini tercermin dalam diskusi tentang sifat distribusi pengaruh politik dalam masyarakat, yang mendapat verifikasi empiris dalam berbagai studi kekuasaan baik di tingkat masyarakat maupun di komunitas teritorial (F. Hunter, R. Dahl, R. Prestus, C.R. Mills , K. Clark, W. Domhoff dan lain-lain). Ketertarikan untuk mempelajari bentuk kekuatan politik ini disebabkan oleh fakta bahwa hal itu terkait dengan pertanyaan sentral ilmu politik: "Siapa yang memerintah?". Untuk menjawabnya, tidak cukup menganalisis sebaran pos-pos kunci di negara bagian; Pertama-tama, perlu untuk mengidentifikasi kelompok masyarakat mana yang memiliki pengaruh dominan pada struktur negara formal, yang paling bergantung pada struktur ini. Tingkat pengaruh terhadap pilihan arah politik dan pemecahan masalah sosial yang paling penting tidak selalu sebanding dengan pangkat jabatan publik yang dipegang; pada saat yang sama, banyak aktor politik kunci (misalnya, pemimpin bisnis, militer, pemimpin klan, pemimpin agama, dll.) mungkin “dalam bayang-bayang” dan tidak memiliki sumber daya hukum yang signifikan.

Tidak seperti bentuk-bentuk kekuasaan politik sebelumnya, definisi dan fiksasi empiris pengaruh politik menimbulkan sejumlah masalah konseptual dan metodologis yang kompleks. Dalam literatur Barat, perdebatan utama berkisar pada apa yang disebut "wajah" atau "dimensi" kekuasaan politik. Secara tradisional, kekuasaan dalam bentuk pengaruh politik dinilai oleh kemampuan kelompok orang tertentu untuk mencapai keberhasilan dalam pengambilan keputusan: mereka yang berhasil memulai dan berhasil “mendorong” keputusan politik yang bermanfaat bagi mereka memerintah. Pendekatan ini paling konsisten diterapkan oleh R. Dahl dalam studi distribusi pengaruh politik di New Haven, AS. Pada 1960-an, peneliti Amerika P. Bakhrakh dan M. Baratz menekankan perlunya memperhitungkan "orang kedua dari kekuasaan", yang memanifestasikan dirinya dalam kemampuan subjek untuk mencegah pengambilan keputusan politik yang tidak menguntungkan baginya dengan tidak memasukkan masalah “berbahaya” dalam agenda dan/atau pembentukan atau penguatan kendala struktural dan hambatan prosedural (konsep “non-decision making”). Pengaruh politik mulai terlihat dalam konteks yang lebih luas; itu tidak lagi terbatas pada situasi konflik terbuka ketika membuat keputusan, tetapi juga terjadi tanpa adanya tindakan yang dapat diamati secara eksternal dari pihak subjek.

Pengaruh politik dalam bentuk non-decision-making tersebar luas dalam praktik politik. Konsekuensi dari strategi tanpa keputusan adalah, misalnya, tidak adanya undang-undang lingkungan yang penting di kota-kota di mana masalah ekonomi yang besar dan berpengaruh (penyebab utama pencemaran lingkungan) mencegah segala upaya untuk mengesahkan undang-undang ini, karena tidak menguntungkan secara ekonomi. untuk mereka. Dalam rezim totaliter, seluruh blok masalah dianggap tidak dapat dinegosiasikan atas dasar ideologis (peran utama Partai Komunis, hak warga negara untuk berbeda pendapat, kemungkinan pengorganisasian struktur politik alternatif, dll.), yang memungkinkan elit penguasa untuk mempertahankan fondasi dominasi mereka.

Pada 1970-an, setelah S. Lux, banyak peneliti (terutama yang berorientasi Marxis dan radikal) menganggap bahwa konsep "dua dimensi" tidak menghabiskan seluruh spektrum pengaruh politik. Dari sudut pandang mereka, kekuasaan politik juga memiliki “dimensi ketiga”, yang dimanifestasikan dalam kemampuan subjek untuk membentuk sistem nilai dan keyakinan politik tertentu pada objek yang bermanfaat bagi subjek, tetapi bertentangan dengan kepentingan "nyata" dari objek tersebut. Faktanya, kita berbicara tentang manipulasi, dengan bantuan kelas penguasa memaksakan ide-ide mereka tentang struktur sosial yang ideal (optimal) di seluruh masyarakat dan mendapatkan dukungan darinya bahkan untuk keputusan politik yang jelas-jelas tidak menguntungkannya. Bentuk kekuatan politik ini, seperti manipulasi pada umumnya, dianggap sebagai cara penaklukan yang paling berbahaya dan, pada saat yang sama, paling efektif, karena mencegah potensi ketidakpuasan orang dan dilakukan tanpa adanya konflik antara subjek dan objek. . Entah bagi orang-orang tampaknya mereka bertindak untuk kepentingan mereka sendiri, atau mereka tidak melihat alternatif nyata dari tatanan yang sudah mapan.

Tampaknya bagi kita bahwa "orang ketiga dari kekuasaan" Lux mengacu pada bentuk kekuatan politik berikutnya - pembentukan kesadaran politik. Yang terakhir ini tidak hanya mencakup manipulasi, tetapi juga persuasi. Tidak seperti manipulasi, persuasi adalah pengaruh sasaran yang berhasil pada pandangan, nilai, dan perilaku politik yang bergantung pada argumen rasional. Seperti halnya manipulasi, persuasi adalah alat yang efektif untuk pembentukan kesadaran politik: seorang guru tidak boleh menutupi pandangan politiknya dan secara terbuka mengungkapkan keinginan untuk menanamkan nilai-nilai tertentu pada siswanya; mencapai tujuannya, ia menjalankan kekuasaan. Politisi publik, ilmuwan politik, propagandis, tokoh agama, dll., memiliki kekuatan untuk membentuk kesadaran politik. Seperti dalam kasus pengaruh politik, warga negara biasa, kelompok, organisasi, dan struktur negara, karyawan dengan kekuatan hukum, dapat menjadi subjeknya . Tetapi sekali lagi, negara tidak serta merta memberi mereka hak untuk menggunakan bentuk kekuasaan ini.

Meskipun hubungan antara pembentukan kesadaran politik dan keputusan negara hanya secara tidak langsung, ini tidak berarti bahwa ia memainkan peran sekunder dibandingkan dengan bentuk-bentuk kekuatan politik lainnya: dalam rencana strategis, penanaman nilai-nilai politik yang stabil dalam populasi dapat dilakukan. lebih penting daripada manfaat taktis yang diperoleh dari keputusan pertanyaan saat ini. Pembentukan kesadaran politik tertentu sebenarnya berarti produksi dan reproduksi faktor-faktor struktural yang menguntungkan subjek kekuasaan (bertindak independen dari subjek politik) faktor-faktor yang pada saat tertentu akan bekerja menguntungkannya secara relatif terlepas dari tindakan spesifik dan spesifik. situasi. Pada saat yang sama, efek politik dari bentuk kekuasaan ini dalam banyak kasus dapat dicapai dengan relatif cepat. Secara khusus, di bawah pengaruh beberapa peristiwa khusus, selama periode revolusi dan perjuangan politik yang parah, dampak pada pikiran orang-orang dengan tujuan mobilisasi politik mereka dapat menyebabkan keterlibatan yang hampir seketika dalam politik kelompok-kelompok penting. masyarakat yang sebelumnya tidak menyadari perlunya partisipasi politik mereka. Hal ini disebabkan oleh fakta bahwa sifat kritis dari situasi secara signifikan meningkatkan minat masyarakat dalam politik dan dengan demikian mempersiapkan mereka untuk mengadopsi sikap dan orientasi politik baru.

Saat ini, ada kecenderungan peningkatan efek politik dari bentuk kekuasaan ini. Ini tidak hanya terkait dengan peningkatan kemungkinan teknis untuk mempengaruhi kesadaran masyarakat (teknologi psiko baru, perubahan infrastruktur informasi, dll.), tetapi juga dengan pengembangan institusi demokrasi. Demokrasi mengandaikan adanya saluran untuk pengaruh langsung warga negara pada adopsi keputusan politik dan ketergantungan keputusan pada opini publik: elit penguasa tidak dapat mengabaikan pendapat kelompok besar orang, jika hanya karena posisi mereka saat ini dalam politik. sistem akan terancam. Ketergantungan keputusan politik tertentu pada opini publik bisa sulit untuk diperbaiki secara empiris, tetapi kehadirannya dalam sistem demokrasi liberal tampaknya cukup jelas.

kekuatan ideologis masyarakat politik

Mengekspresikan dan melindungi kepentingan strata sosial tertentu, kekuatan politik, pada saat yang sama, dengan satu atau lain cara, mengatur kehidupan politik masyarakat secara keseluruhan. Itu “dibentuk sebagai sistem fungsi dari pemodelan aktivitasnya sendiri; analisis situasi politik dan sosial dan situasi tertentu; mendefinisikan strategi Anda dan tugas-tugas taktis tertentu; pengawasan dan penindakan ... perilaku menyimpang; perampasan dan pembuangan sumber daya yang diperlukan (materi dan spiritual ...); distribusi sumber daya politik - langkah-langkah membangun kepercayaan, kesepakatan, pertukaran konsesi dan keuntungan, penghargaan dan penghargaan, dll .; transformasi lingkungan kekuasaan politik dan publik (sosial, ekonomi, hukum, budaya, moral) demi kepentingannya dan demi kepentingan kebijakannya.

Kekuatan politik memanifestasikan dirinya dalam berbagai bentuk, yang utama di antaranya adalah dominasi, kepemimpinan, organisasi, kontrol.

Dominasi menyiratkan subordinasi absolut atau relatif dari beberapa orang dan komunitas mereka terhadap subyek kekuasaan dan strata sosial yang mereka wakili.

Kepemimpinan dinyatakan dalam kemampuan subjek kekuasaan untuk menjalankan kehendaknya dengan mengembangkan "program, konsep, sikap, menentukan prospek pengembangan sistem sosial secara keseluruhan dan berbagai tautannya. Kepemimpinan menentukan tujuan saat ini dan jangka panjang. , mengembangkan tugas-tugas strategis dan taktis.

Manajemen dimanifestasikan dalam pengaruh sadar dan terarah dari subjek kekuasaan di berbagai bagian sistem sosial, pada objek yang dikelola untuk mengimplementasikan pedoman kepemimpinan. Pengelolaan dilakukan dengan berbagai cara, bisa bersifat administratif, otoriter, demokratis, berdasarkan paksaan, dsb.

Kekuatan politik datang dalam berbagai bentuk. Tipologi kekuasaan politik yang bermakna dapat dibangun dengan berbagai alasan:

- menurut tingkat pelembagaan - pemerintah, kota, sekolah, dll.
- menurut subjek kekuasaan - kelas, partai, rakyat, presidensial, parlementer, dll.;
- secara kuantitatif - individu (monokratis), oligarkis (kekuatan kelompok yang kohesif), poliarkis (kekuasaan ganda dari sejumlah lembaga atau individu);
- menurut tipe sosial pemerintahan - monarki, republik;
- menurut rezim pemerintahan - demokratis, otoriter, despotik, totaliter, birokratis, dll;
- menurut tipe sosial - sosialis, borjuis, kapitalis, dll .... "

Jenis kekuasaan politik yang penting adalah kekuasaan negara. Konsep kekuasaan negara jauh lebih sempit daripada konsep “kekuasaan politik”. Dalam hal ini, penggunaan konsep-konsep ini sebagai identik adalah tidak benar.

Kekuasaan negara, seperti kekuatan politik secara keseluruhan, dapat mencapai tujuannya melalui pendidikan politik, pengaruh ideologis, penyebaran informasi yang diperlukan, dll. Namun, ini tidak mengungkapkan esensinya. “Kekuasaan negara adalah suatu bentuk kekuasaan politik yang mempunyai hak monopoli untuk mengeluarkan undang-undang yang mengikat seluruh rakyat, dan mengandalkan alat pemaksaan khusus sebagai salah satu sarana untuk mentaati peraturan perundang-undangan. Kekuasaan negara sama-sama berarti baik suatu organisasi tertentu maupun kegiatan-kegiatan praktis untuk melaksanakan maksud dan tujuan organisasi ini.

Saat mengkarakterisasi kekuatan negara, dua ekstrem tidak boleh diizinkan. Di satu sisi, adalah keliru untuk menganggap kekuatan ini hanya sebagai kekuatan yang hanya terlibat dalam menindas rakyat, dan di sisi lain, untuk mencirikannya hanya sebagai kekuatan yang sepenuhnya terserap dalam keprihatinan tentang kesejahteraan. dari orang-orang. Kekuatan negara terus-menerus menyadari itu dan yang lain. Selain itu, dengan menindas rakyat, kekuasaan negara tidak hanya mewujudkan kepentingannya sendiri, tetapi juga kepentingan rakyat, yang tertarik pada stabilitas masyarakat, dalam fungsi dan perkembangan normalnya; menunjukkan kepedulian terhadap kesejahteraan rakyat, ia memastikan realisasi tidak begitu banyak kepentingannya daripada kepentingannya sendiri, karena hanya dengan memenuhi kebutuhan mayoritas penduduk, sampai batas tertentu, ia dapat mempertahankan hak-hak istimewanya, memastikan realisasi kepentingannya, kesejahteraannya.

Pada kenyataannya, mungkin ada berbagai sistem kekuasaan negara. Semuanya, bagaimanapun, turun ke dua yang utama - federal dan kesatuan. Esensi dari sistem kekuasaan ini ditentukan oleh sifat pembagian kekuasaan negara yang ada di antara rakyatnya dari tingkat yang berbeda. Jika ada badan-badan perantara antara badan-badan pemerintah pusat dan daerah, yang, menurut konstitusi, diberkahi dengan fungsi-fungsi kekuasaan tertentu, maka sistem pemerintahan federal beroperasi. Jika tidak ada otoritas perantara seperti itu atau mereka sepenuhnya bergantung pada otoritas pusat, maka sistem kesatuan kekuasaan negara beroperasi. Kekuasaan negara menjalankan fungsi legislatif, eksekutif, dan yudikatif. Dalam hal ini, kekuasaan dibagi menjadi legislatif, eksekutif dan yudikatif.

Di beberapa negara, pada ketiga kekuasaan ini, kekuasaan keempat ditambahkan - kekuasaan pemilihan, yang diwakili oleh pengadilan pemilihan yang memutuskan pertanyaan tentang kebenaran pemilihan wakil. Dalam konstitusi masing-masing negara, kita berbicara tentang lima dan bahkan enam kekuatan. Kekuasaan kelima diwakili oleh Pengawas Keuangan Jenderal dengan aparatur yang berada di bawahnya: kekuasaan keenam adalah kekuasaan konstituen untuk pengesahan konstitusi.

Kegunaan pemisahan kekuasaan ditentukan, pertama, oleh kebutuhan untuk secara jelas mendefinisikan fungsi, kompetensi dan tanggung jawab masing-masing cabang pemerintahan; kedua, kebutuhan untuk mencegah penyalahgunaan kekuasaan, pembentukan kediktatoran, totalitarianisme, perebutan kekuasaan; ketiga, perlunya saling mengontrol cabang-cabang pemerintahan; keempat, kebutuhan masyarakat untuk menggabungkan aspek-aspek kehidupan yang kontradiktif seperti kekuasaan dan kebebasan, hukum dan hukum, negara dan masyarakat, komando dan kepatuhan; kelima, perlunya terciptanya checks and balances dalam pelaksanaan fungsi kekuasaan.

Kekuasaan legislatif didasarkan pada prinsip konstitusionalitas dan supremasi hukum. Itu dibentuk melalui pemilihan umum yang bebas. Kekuasaan ini mengubah konstitusi, menentukan dasar-dasar kebijakan dalam dan luar negeri negara, menyetujui anggaran negara, mengadopsi undang-undang yang mengikat semua warga negara dan otoritas, dan mengontrol pelaksanaannya. Supremasi legislatif dibatasi oleh prinsip-prinsip pemerintahan, konstitusi, hak asasi manusia.

Kekuasaan eksekutif-administratif menjalankan kekuasaan negara secara langsung. Tidak hanya menjalankan undang-undang, tetapi juga mengeluarkan tindakan normatif itu sendiri, dan muncul dengan inisiatif legislatif. Kekuasaan ini harus berdasarkan hukum, bertindak dalam kerangka hukum. Hak untuk mengontrol kegiatan kekuasaan eksekutif harus menjadi milik badan perwakilan kekuasaan negara.

Peradilan adalah struktur kekuasaan negara yang relatif independen. Dalam tindakannya, kekuasaan ini harus independen dari kekuasaan legislatif dan eksekutif.

Awal dari pembuktian teoritis masalah pemisahan kekuasaan dikaitkan dengan nama filsuf dan sejarawan Prancis Ch. judiciary (pengadilan independen).

Selanjutnya, ide-ide Montesquieu dikembangkan dalam karya-karya pemikir lain dan secara hukum diabadikan dalam konstitusi banyak negara. Konstitusi AS, misalnya, yang diadopsi pada tahun 1787, menyatakan bahwa kekuasaan legislatif di negara itu milik Kongres, kekuasaan eksekutif dilakukan oleh Presiden, kekuasaan yudikatif dilakukan oleh Mahkamah Agung dan yang lebih rendah. pengadilan yang disetujui oleh Kongres. Asas pemisahan kekuasaan, menurut konstitusi, mendasari kekuasaan negara di sejumlah negara lain. Namun, itu belum sepenuhnya diterapkan di negara mana pun. Pada saat yang sama, di banyak negara, kekuasaan negara didasarkan pada prinsip keunikan.

Di negara kita, selama bertahun-tahun diyakini bahwa gagasan pemisahan kekuasaan tidak dapat dipraktikkan karena fakta bahwa kekuasaan itu satu dan tidak dapat dibagi. Dalam beberapa tahun terakhir, situasinya telah berubah. Sekarang semua orang berbicara tentang perlunya pemisahan kekuasaan. Namun, masalah pemisahan tersebut belum terselesaikan dalam praktiknya karena fakta bahwa pemisahan kekuasaan legislatif, eksekutif dan yudikatif sering digantikan oleh oposisi dari kekuasaan tersebut.

Pemecahan masalah pemisahan kekuasaan legislatif, eksekutif, dan yudikatif adalah dengan mencari rasio optimal antara keduanya sebagai arah kekuasaan negara tunggal, definisi yang jelas tentang fungsi dan kekuasaannya.

Jenis kekuasaan politik yang relatif independen adalah kekuasaan partai. Sebagai jenis kekuatan politik, kekuatan ini tidak diakui oleh semua peneliti. Dalam literatur ilmiah, pendidikan, pendidikan dan metodologi dalam negeri, sudut pandang terus mendominasi, yang menurutnya suatu partai dapat menjadi penghubung dalam sistem kekuasaan politik, tetapi bukan subjek kekuasaan. Banyak peneliti asing juga tidak mengakui partai sebagai subyek kekuasaan. Realitas telah lama membantah sudut pandang ini. Diketahui, misalnya, bahwa selama beberapa dekade di negara kita, CPSU adalah subjek kekuatan politik. Selama bertahun-tahun, partai juga telah menjadi subjek nyata dari kekuatan politik di negara-negara industri Barat.

Kekuasaan politik melakukan berbagai fungsi. Ini menerapkan organisasi umum, pengaturan, fungsi kontrol, mengatur kehidupan politik masyarakat, mengatur hubungan politik, penataan organisasi politik masyarakat, membentuk kesadaran publik, dll.

Dalam literatur ilmiah, pendidikan, pendidikan dan metodologi dalam negeri, fungsi kekuasaan politik sering ditandai dengan tanda plus. Misalnya, B. I. Krasnov menulis: “Pihak berwenang harus: 1) memastikan hak-hak hukum warga negara, kebebasan konstitusional mereka selalu dan dalam segala hal; 2) untuk menegaskan hukum sebagai inti dari hubungan sosial dan untuk dapat mematuhi hukum itu sendiri; 3) melakukan fungsi ekonomi dan kreatif ... ".

Kekuasaan sebagai fenomena kehidupan masyarakat

Fakta bahwa "otoritas harus" memastikan "hak warga negara", "kebebasan konstitusional mereka", "melakukan fungsi konstruktif", dll. tentu saja merupakan harapan yang baik. Satu-satunya hal yang buruk adalah sering tidak diterapkan dalam praktik. Pada kenyataannya, pemerintah tidak hanya menjamin hak dan kebebasan konstitusional warga negara, tetapi juga menginjak-injaknya; ia tidak hanya menciptakan, tetapi juga menghancurkan, dll. Oleh karena itu, beberapa peneliti asing tampaknya lebih banyak memberikan karakteristik objektif dari fungsi kekuasaan politik.

Menurut ilmuwan politik asing, kekuasaan "memanifestasikan dirinya" melalui fitur dan fungsi utama berikut:

- paksaan;
- memikat;
- "menghalangi konsekuensi" (yaitu, hambatan bagi pesaing dan perebutan kekuasaan);
- "penciptaan persyaratan" (pembentukan kebutuhan buatan yang hanya dapat dipenuhi oleh agen kekuasaan, semacam pemasaran politik);
- "memperluas jaringan kekuasaan" (termasuk sumber ketergantungan tambahan pada agen);
- pemerasan (ancaman di masa sekarang atau janji masalah dari ketidaktaatan di masa depan);
- petunjuk;
- kontrol langsung dan tidak langsung informasional (dengan bantuan peringatan, rekomendasi, balas dendam, dll.)

Kekuasaan politik menjalankan fungsinya melalui lembaga-lembaga politik, lembaga-lembaga, organisasi-organisasi yang membuat sistem politik.

Kekuasaan di bidang politik menjadi perhatian khusus para peneliti, karena hasil dan konsekuensinya mempengaruhi kehidupan kelompok besar orang, pengembangan prinsip-prinsip dasar organisasi masyarakat dan pilihan cara untuk pengembangannya.

Seperti kebanyakan konsep ilmu politik lainnya, konsep kekuatan politik tetap dapat diperdebatkan, dan interpretasinya sangat bergantung pada pemahaman kategori dasar politik dan kekuasaan. Banyak peneliti (G. Lasswell, R. Dahl, T. Parsons, X. Arendt, dll.) menentukan kebijakan sebagai wilayah kekuasaan. Sesuai dengan ini, kekuatan apa pun menurut definisinya bersifat politis, dan istilah "kekuatan" dan "kekuatan politik" adalah identik. Namun, dengan pemahaman politik seperti itu, batas-batas antara politik dan ranah kehidupan publik lainnya menjadi kabur. Oleh karena itu, tampaknya tepat untuk menghubungkan kekuatan politik hanya dengan hubungan kekuasaan yang terjadi pada tingkat masyarakat atau komunitas sosial yang besar , terkait dengan fungsi lembaga publik dan menyediakan penting berdampak pada posisi kelompok besar orang.

Bentuk-bentuk kekuasaan politik

Bentuk utama dari kekuatan politik adalah pemerintah , pengaruh politik dan pembentukan kesadaran politik.

Kekuatan politik muncul seiring dengan munculnya lembaga-lembaga khusus yang dirancang untuk mengelola masyarakat dan mengkoordinasikan kegiatan bersama para anggotanya. Pada masyarakat awal (pra-negara), sebagian besar fungsi manajemen sosial dilakukan oleh keluarga dan kelompok suku itu sendiri. Pada waktu itu masih belum ada pembagian yang jelas antara penguasa dan subjek; sesepuh dan pemimpin tidak berdiri di atas anggota masyarakat biasa, melainkan sebagai pelaksana tugas publik. Tidak seperti lembaga kekuasaan pra-negara, negara adalah sekelompok orang yang terisolasi dari masyarakat, yang telah menerima hak untuk mengelola masyarakat dan sumber daya yang terkait. mata pelajaran kekuasaan negara adalah badan-badan negara (pemerintah, parlemen, pengadilan, lembaga penegak hukum negara, badan pemerintah daerah dan lokal) dan pegawai negeri yang mewakili mereka, diberkahi dengan kekuatan hukum. Peran eksklusif kekuasaan negara dalam masyarakat disebabkan oleh kenyataan bahwa itu meluas ke seluruh wilayah negara, jika perlu, dilakukan dalam bentuk paksaan dan paksaan atas dasar hukum, dan keputusan yang dibuat oleh badan-badan negara mengikat. pada semua warga negara dan tidak dapat dibatalkan oleh organisasi non-negara. Karena itu, kekuasaan negara menjamin ketertiban dan stabilitas dalam masyarakat, menentukan integritasnya, meskipun ada perbedaan yang signifikan (sosial, ekonomi, nasional, agama, regional, dll.) antara orang-orang.

Kekuasaan negara dilaksanakan dalam proses pengambilan dan pelaksanaan keputusan negara yang berupa undang-undang, keputusan, resolusi, arahan, dan lain-lain. Sesuai dengan fungsi yang dilakukan oleh struktur negara tertentu, mereka berbeda legislatif , eksekutif dan bentuk peradilan kekuasaan negara; tergantung pada tingkat pengambilan keputusan, kekuasaan negara dapat pusat , daerah dan lokal. Menurut sifat hubungan antara cabang-cabang kekuasaan negara (bentuk pemerintahan), mereka berbeda kerajaan , presidensial dan Republik parlementer ; menurut bentuk pemerintahan- negara kesatuan, federasi , konfederasi , Kekaisaran.

Tidak semua keputusan dan tindakan negara, struktur dan perwakilannya adalah pelaksanaan kekuasaan politik, tetapi hanya yang berhubungan dengan masalah politik penting yang mempengaruhi kepentingan kelompok besar orang dan menyebabkan konflik terbuka atau tersembunyi antara berbagai kekuatan politik; tidak termasuk kegiatan rutin administrasi aparatur negara, fungsi sosial dan budaya negara. Kekuasaan politik tidak dimiliki oleh para pelaksana keputusan negara, tetapi oleh mereka yang memprakarsainya dan memastikan perjalanan mereka dalam struktur negara, sehingga mewujudkan kemauan politik mereka.

Oleh karena itu, kekuasaan politik tidak terbatas pada kekuasaan negara, dan organisasi dan kelompok politik lainnya (partai politik, organisasi bisnis, serikat pekerja, gereja, organisasi masyarakat sipil, dll.) dapat menjadi subjeknya, yang oleh kebajikan dari sumber daya kekuasaan yang mereka miliki (uang, status sosial, informasi, keahlian, karisma, dll) dapat mempengaruhi kebijakan negara, membuat atau menghalangi keputusan negara yang paling penting. Saat ini, ada juga struktur kekuatan politik internasional supranasional (Perserikatan Bangsa-Bangsa (PBB), Parlemen Eropa, komisi-komisi Uni Eropa, Pengadilan Eropa, dll.), yang kekuasaannya meluas ke wilayah banyak negara.

Pengaruh politik sebagai bentuk kekuasaan kemampuan aktor politik untuk memiliki dampak yang ditargetkan (langsung atau tidak langsung) pada aktivitas pegawai negeri dan keputusan negara yang mereka buat. Subyek pengaruh politik dapat berupa warga negara biasa, organisasi dan lembaga (termasuk yang asing dan internasional), serta lembaga pemerintah dan karyawan dengan kekuatan hukum tertentu. Tetapi negara tidak serta merta memberikan yang terakhir wewenang untuk melaksanakan data bentuk kekuasaan (pejabat pemerintah yang berpengaruh dapat melobi kepentingan kelompok dalam struktur departemen yang sama sekali berbeda).

Jika sampai pertengahan abad XX. perhatian terbesar ilmuwan politik tertarik pada kekuasaan negara (dasar-dasar legislatif negara, aspek konstitusional, mekanisme pemisahan kekuasaan, struktur administrasi, dll dipelajari), kemudian mulai dari tahun 1950-an. studi tentang pengaruh politik secara bertahap muncul ke permukaan. Hal ini tercermin dalam diskusi tentang sifat distribusi pengaruh politik dalam masyarakat, yang mendapat verifikasi empiris dalam berbagai studi kekuasaan baik di tingkat masyarakat maupun di komunitas teritorial (F. Hunter, R. Dahl, T. Clark, W. Domhoff (AS)). Ketertarikan untuk mempelajari bentuk kekuatan politik ini disebabkan oleh fakta bahwa hal itu terkait dengan pertanyaan sentral ilmu politik: "Siapa yang memerintah?". Untuk menjawabnya, tidak cukup menganalisis sebaran pos-pos kunci di negara bagian; penting untuk mengidentifikasi kelompok orang tertentu mana yang memiliki pengaruh dominan pada struktur negara formal, yang paling bergantung pada struktur ini. Tingkat pengaruh terhadap pilihan arah politik dan pemecahan masalah sosial yang paling penting tidak selalu sebanding dengan pangkat jabatan publik yang dipegang; Pada saat yang sama, banyak aktor politik kunci (misalnya, pemimpin bisnis, militer, pemimpin klan, pemimpin agama, dll.) mungkin "dalam bayang-bayang" dan tidak memiliki sumber daya hukum yang signifikan.

Tidak seperti kekuasaan negara, definisi dan fiksasi empiris pengaruh politik menimbulkan sejumlah masalah konseptual dan metodologis yang kompleks. Dalam literatur Barat, perdebatan utama berkisar pada apa yang disebut "wajah" atau "dimensi" kekuasaan politik. Secara tradisional, kekuasaan dalam bentuk pengaruh politik diukur dengan kemampuan sekelompok orang tertentu untuk berhasil dalam pengambilan keputusan: mereka yang berhasil memulai dan berhasil "mendorong" keputusan politik yang bermanfaat bagi mereka berkuasa. Pendekatan ini paling konsisten diterapkan oleh R. Dahl dalam studi distribusi pengaruh politik di New Haven (AS). Pada tahun 1960-an Peneliti Amerika P. Bahrakh dan M. Baratz menekankan perlunya memperhitungkan "orang kedua dari kekuasaan", diwujudkan dalam kemampuan subjek untuk mencegah adopsi keputusan politik yang tidak menguntungkan baginya dengan tidak memasukkan masalah "berbahaya". dalam agenda dan (atau) pembentukan atau penguatan pembatasan struktural dan hambatan prosedural (konsep "non-pengambilan keputusan"). Pengaruh politik mulai terlihat dalam konteks yang lebih luas; itu tidak lagi terbatas pada situasi konflik terbuka dalam pengambilan keputusan, tetapi juga terjadi tanpa adanya tindakan yang dapat diamati secara eksternal dari pihak subjek.

Pengaruh politik dalam bentuk non-decision-making tersebar luas dalam praktik politik. Konsekuensi dari strategi tanpa keputusan adalah, misalnya, tidak adanya undang-undang lingkungan yang penting di kota-kota di mana masalah ekonomi yang besar dan berpengaruh (penyebab utama pencemaran lingkungan) mencegah segala upaya untuk mengesahkan undang-undang ini, karena tidak menguntungkan secara ekonomi. untuk mereka. Dalam rezim totaliter, seluruh blok masalah dianggap tidak dapat didiskusikan atas dasar ideologis (peran utama Partai Komunis, hak warga negara untuk berbeda pendapat, kemungkinan pengorganisasian struktur politik alternatif, dll.), yang memungkinkan elit penguasa untuk mempertahankan dasar dominasi mereka.

Pada tahun 1970-an Mengikuti S. Luks, banyak peneliti (kebanyakan dari orientasi Marxis dan radikal) menganggap bahwa konsep "dua dimensi" tidak menghabiskan seluruh spektrum pengaruh politik. Dari sudut pandang mereka, kekuatan politik juga memiliki "dimensi ketiga", yang diwujudkan dalam kemampuan subjek untuk membentuk sistem nilai dan keyakinan politik tertentu pada objek , menguntungkan subjek, tetapi bertentangan dengan kepentingan "nyata" objek. Sebenarnya, ini tentang manipulasi , dengan bantuan kelas penguasa yang memaksakan ide-ide mereka tentang struktur sosial yang ideal (optimal) di seluruh masyarakat dan mendapatkan dukungan darinya bahkan untuk keputusan-keputusan politik yang jelas-jelas tidak menguntungkannya. Bentuk kekuatan politik ini, seperti manipulasi pada umumnya, dianggap sebagai cara penaklukan yang paling berbahaya dan sekaligus efektif, karena mencegah potensi ketidakpuasan orang dan dilakukan tanpa adanya konflik antara subjek dan objek. Entah bagi orang-orang tampaknya mereka bertindak untuk kepentingan mereka sendiri, atau mereka tidak melihat alternatif nyata dari tatanan yang sudah mapan.

Tampaknya bagi kita bahwa "orang ketiga dari kekuasaan" Lux mengacu pada bentuk kekuatan politik berikut - pembentukan kesadaran politik. Yang terakhir tidak hanya mencakup manipulasi , tetapi juga keyakinan. Berbeda dengan manipulasi, persuasi adalah pengaruh target yang berhasil pada pandangan, nilai, dan perilaku politik yang bergantung pada argumen rasional. Seperti halnya manipulasi, persuasi adalah alat yang efektif untuk pembentukan kesadaran politik: seorang guru tidak boleh menutupi pandangan politiknya dan secara terbuka mengungkapkan keinginan untuk menanamkan nilai-nilai tertentu pada siswanya; mencapai tujuannya, ia menjalankan kekuasaan. Politisi publik, ilmuwan politik, propagandis, tokoh agama, dll., memiliki kekuatan untuk membentuk kesadaran politik. Seperti dalam kasus pengaruh politik, warga negara biasa, kelompok, organisasi, dan struktur negara, karyawan dengan kekuatan hukum, dapat menjadi subjeknya . Tapi, sekali lagi, negara tidak serta merta memberi mereka hak untuk berolahraga diberikan bentuk kekuasaan.

Saat ini, ada kecenderungan peningkatan efek politik dari bentuk kekuasaan ini. Ini tidak hanya terkait dengan peningkatan kemungkinan teknis untuk mempengaruhi kesadaran masyarakat (teknologi psiko baru, perubahan infrastruktur informasi, dll.), tetapi juga dengan pengembangan institusi demokrasi. Demokrasi mengandaikan adanya saluran untuk pengaruh langsung warga negara pada pengambilan keputusan politik dan ketergantungan keputusan pada opini publik: elit penguasa tidak dapat mengabaikan prioritas kelompok besar orang, jika hanya karena posisi mereka saat ini dalam sistem politik akan terancam. Ketergantungan keputusan politik tertentu pada opini publik bisa sulit untuk diperbaiki secara empiris, tetapi kehadirannya dalam sistem demokrasi liberal tampaknya cukup jelas.

Konsep kekuasaan dan jenis-jenis kekuasaan

Tergantung pada sumber daya yang menjadi dasar subordinasi, jenis kekuasaan utama dibedakan. Jadi, H. Hekhauzen membedakan enam jenis kekuasaan.

1. Menghargai kekuasaan. Kekuatannya ditentukan oleh harapan B sejauh mana A akan dapat memuaskan salah satu motifnya (B) dan sejauh mana A akan membuat kepuasan ini bergantung pada perilaku yang diinginkan B.

2. Pemaksaan kekuasaan. Kekuatannya ditentukan oleh harapan B, pertama, sejauh mana A mampu menghukumnya atas tindakan yang tidak diinginkan oleh A, dan kedua, sejauh mana A akan membuat ketidakpuasan motif B bergantung pada keinginannya. perilaku. Pemaksaan di sini terdiri dari kenyataan bahwa ruang kemungkinan tindakan B menyempit sebagai akibat dari ancaman hukuman. Dalam kasus ekstrim, kekuatan paksaan dapat dilakukan secara langsung secara fisik.

3. Kekuatan normatif. Kita berbicara tentang norma-norma B yang diinternalisasi, yang menurutnya A memiliki hak untuk mengontrol kepatuhan terhadap aturan perilaku tertentu dan, jika perlu, mendesaknya.

4. Kekuatan referensi. Hal ini didasarkan pada identifikasi B dengan A dan keinginan B untuk menjadi seperti A.

5. Tenaga ahli. Itu tergantung pada jumlah pengetahuan khusus, intuisi atau keterampilan yang dikaitkan dengan A oleh B, terkait dengan bidang perilaku yang bersangkutan.

6. Kekuatan informasi. Kekuatan ini ada ketika A memiliki informasi yang dapat membuat B melihat konsekuensi dari perilakunya dengan cara baru.

Ilmuwan politik Spanyol F. Lorda y Alais dalam karyanya menganalisis kekuatan ekonomi, militer, informasi dan kekuatan ketakutan (phobocracy). Ketika mencirikan kekuatan ekonomi (plutokrasi), ia mencatat bahwa kekayaan berubah menjadi instrumen dominasi dalam masyarakat. Kekuatan ekonomi adalah kekuatan yang didasarkan pada kekayaan. Alat utamanya adalah uang. Saat ini, penulis mencatat, kekuatan ekonomi telah mencapai kekuatan konsolidasi yang luar biasa. Kekuatan ekonomi seperti itu tidak dengan sendirinya menggunakan kekerasan, tetapi ia mampu tanpa malu menginjak-injak semua norma ketuhanan dan manusia. Tampaknya tetap berada di balik tirai, tetapi sebagian besar menentukan perilaku para aktor di panggung publik.

Ilmu politik terutama mempelajari kekuatan politik.

"Kekuasaan" dan "kekuatan politik" tidak sama. Kekuasaan politik adalah sejenis kekuasaan. Ini mencakup semua jenis hubungan kekuasaan di bidang politik. Ini mengungkapkan kemampuan subjek untuk memastikan subordinasi objek dalam bidang politik. Kekuasaan politik adalah jenis kekuasaan yang terspesialisasi, legal-organisasi, dan dilembagakan. Seperti yang ditulis oleh ilmuwan politik Prancis J. M. Denken, kekuatan ini melakukan fungsi khusus yang bersifat politis: ia membuat pilihan politik dan mengungkapkan kehendak kolektif, yang bertentangan dengan keinginan individu. Kekuasaan politik adalah kemampuan nyata dari beberapa kelompok sosial untuk melaksanakan kehendaknya dalam politik dan norma hukum.

Kekhasan kekuasaan politik diungkapkan sebagai berikut:

itu dibentuk dengan mendelegasikan sebagian hak dan kekuasaan baik "atas" dan "bawah";
selalu memobilisasi untuk mencapai beberapa tujuan;
memecahkan masalah persetujuan, mengingat fakta bahwa masyarakat dibagi oleh kepentingan yang berbeda;
berdasarkan manuver, yang jangkauannya ditentukan oleh kesepakatan atau perjuangan;
membutuhkan konsentrasi hak dan kehendak orang-orang di badan-badan negara, partai politik, dll, yaitu, dalam subyek kekuasaan politik, melalui mana hal itu dilaksanakan.

Dalam ilmu politik modern, kita juga dapat menemukan daftar fitur lain dari kekuatan politik: kemampuan dan kesiapan subjek kehidupan politik untuk mengekspresikan kemauan politik; cakupan seluruh bidang ruang politik; adanya struktur organisasi yang melaluinya subjek kemauan politik melakukan aktivitas politik; dampak subyek kegiatan politik terhadap pembentukan hukum, pelaksanaan legalitas; memastikan dominasi sosial dalam masyarakat subjek kekuasaan politik.

Cukup akut dalam sains adalah pertanyaan tentang hubungan antara kekuasaan politik dan negara.

Kami tidak setuju dengan K. S. Gadzhiev bahwa "negara adalah pemegang kekuasaan politik utama dan satu-satunya." Pertama, karena subyek (pelaku) kekuasaan politik dapat berupa: negara; partai politik dan organisasi; elit penguasa, birokrasi, lobi (kelompok penekan); kepemimpinan kelompok dan individu; kekuatan pribadi; individu (warga negara) dalam kondisi pemilu, referendum, dan bahkan kerumunan (ohlos). Himpunan subjek kekuasaan memungkinkan kita untuk berbicara tentang setidaknya dua jenis kekuasaan politik: negara dan publik.

Kedua, di bawah kondisi sistem komunal primitif, kekuatan politik (pangeran, tetua) sudah ada, tetapi tidak ada kekuatan negara, yang implementasinya mengandaikan aparat khusus yang terisolasi dari masyarakat.

Ilmuwan politik Polandia E. Vyatr menyoroti ciri-ciri khas kekuasaan negara: “Kekuasaan ini dijalankan dengan bantuan aparatus terpisah di wilayah tertentu, di mana kedaulatan negara meluas, dan memiliki kemampuan untuk beralih ke alat-alat legislatif yang terorganisir. kekerasan yang dilembagakan. Kekuasaan negara adalah ekspresi kekuasaan politik tertinggi dan terlengkap - ia adalah kekuasaan politik dalam bentuknya yang paling berkembang.

Secara tradisional, ciri-ciri khas berikut dari kekuasaan negara dibedakan:

legalitas dalam penggunaan kekerasan dan cara-cara kekuasaan lainnya di dalam negeri;
supremasi, keputusan yang mengikat bagi seluruh masyarakat dan, karenanya, untuk jenis kekuasaan lainnya;
publisitas, yaitu universalitas dan impersonalitas, yang berarti menangani semua warga negara atas nama seluruh masyarakat dengan bantuan hukum (hukum);
monosentrisitas, yaitu adanya satu pusat pengambilan keputusan;
memiliki semua sumber daya kekuasaan pada saat yang sama dan kemampuan untuk menggunakannya pada tingkat yang berbeda-beda, tergantung pada situasi saat ini dalam hubungan kekuasaan.

Kekuasaan publik adalah bentuk khusus dari kekuasaan. Ini dibentuk oleh struktur partai, organisasi publik, media massa independen, dan opini publik.

M. Duverger mengidentifikasi tiga tahap dalam evolusi bentuk-bentuk kekuasaan:

Tahap 1: Kekuasaan bersifat anonim, yaitu didistribusikan di antara anggota klan dan suku; memanifestasikan dirinya dalam totalitas kepercayaan dan kebiasaan yang secara ketat mengatur perilaku individu; tidak bersifat politis.

Tahap 2: Kekuasaan bersifat individual, yaitu kekuasaan terkonsentrasi di tangan pemimpin, kelompok (kekuasaan pemimpin, penatua, kaisar).

Tahap 3: Kekuasaan dilembagakan, yaitu didasarkan pada lembaga-lembaga khusus yang menjalankan sejumlah fungsi: ekspresi kepentingan bersama; kontrol; menjamin perdamaian dan ketertiban sosial, dll.

Melengkapi tipologi M. Duverger, kita dapat mengatakan tentang tahap keempat, yang terjadi di zaman kita, - kekuatan "supranasional", diwakili oleh lembaga legislatif (Parlemen Eropa) dan eksekutif (Komisi Komunitas Eropa), yang kekuasaannya meluas ke wilayah dan populasi selusin negara Eropa.

Kekuasaan sebagai fenomena sosial melakukan sejumlah fungsi. Fungsi utama kekuasaan politik dalam sistem sosial muncul, terbentuk dalam proses mewujudkan kebutuhan manajemen, pengaturan hubungan sosial.

Salah satu fungsi terpenting dari kekuatan politik adalah untuk menjaga integritas sosial melalui pembangunan prioritas yang sesuai dengan nilai-nilai budaya tertentu dan secara ketat mengikutinya; melalui pelaksanaan kebutuhan dan kepentingan kelompok sosial yang menjalankan fungsi kekuasaan.

Fungsi lainnya adalah untuk melakukan pengaturan hubungan sosial, menjaga stabilitas fungsi organisme sosial.

Dua fungsi pertama saling berhubungan erat, yang memungkinkan ilmuwan politik Prancis F. Braud untuk berargumen bahwa setiap kekuatan politik memiliki tugasnya "untuk memastikan ketertiban ... untuk mempertahankan status quo masyarakat, mereformasi atau merevolusi masyarakat."

Ilmuwan politik Prancis A. Touraine mencatat bahwa akumulasi dan konsentrasi sumber daya nasional juga merupakan fungsi dari kekuasaan. Dia mencatat bahwa: “Kekuasaan politik adalah sarana dari “spontanitas” konsumsi ke “artifisialitas” akumulasi.

Salah satu parameter untuk mengevaluasi kekuatan adalah efektivitasnya. Efektivitas kekuasaan dinilai dari sejauh mana kekuasaan itu menjalankan fungsinya. Kita dapat merumuskan definisi efektivitas kekuasaan berikut ini: ia adalah kemampuan untuk melakukan tugas dan fungsinya dengan biaya dan biaya terendah dalam waktu sesingkat mungkin.

Dalam literatur ilmu politik modern, kriteria berikut untuk efektivitas kekuasaan dibedakan:

kecukupan dasar untuk kekuasaan dan penggunaan sumber dayanya secara optimal;
adanya konsensus nasional tentang masalah tujuan dan cara pembangunan masyarakat ini;
kohesi dan stabilitas elit penguasa;
rasionalitas struktur kekuasaan "vertikal" dan "horizontal";
efisiensi dan ketepatan waktu kontrol atas pelaksanaan perintah mereka;
dukungan organisasi, teknis dan personel untuk akuntansi dan analisis perintah pemerintah;
adanya sistem sanksi yang efektif dalam hal ketidakpatuhan terhadap perintah pihak berwenang;
efektivitas sistem pengendalian diri kekuasaan yang salah satu indikatornya adalah kewenangannya;
refleksi yang memadai dari kepentingan kelompok-kelompok sosial yang menjadi sandaran otoritas, serta menghubungkan mereka dengan kepentingan masyarakat secara keseluruhan.

Kekuatan kekuasaan politik, otoritasnya tergantung pada seberapa berhasil ia mengatasi tugas mengatur hubungan sosial dalam masyarakat. Kekuasaan politik dibangun ke dalam sistem pemerintahan. Manajemen sosial adalah pengaruh yang disengaja dari sistem politik pada perkembangan masyarakat. Ini terdiri dari dua bagian: pemerintahan sendiri, ketika pengaturan sistem dilakukan tanpa campur tangan luar, dan manajemen kekuasaan, ketika pengaturan sistem dilakukan melalui paksaan, subordinasi. Kami melihat perbedaan antara manajemen dan kekuasaan dalam kenyataan bahwa manajemen, menggunakan mekanisme kekuasaan, berorientasi pada proses, dan kekuasaan terfokus pada hasil.

Yang paling umum digunakan adalah pembagian bentuk pelaksanaan kekuasaan: legislatif, eksekutif dan yudikatif.

Tergantung pada luasnya distribusi hubungan kekuasaan, orang dapat membedakan:

tingkat mega - organisasi internasional yang diberkahi dengan otoritas (PBB, NATO, dll.);
tingkat makro - otoritas pusat negara bagian;
mesolevel - otoritas negara bagian yang lebih rendah;
tingkat mikro - kekuasaan di badan-badan pemerintahan sendiri primer, dll.

Dasar lain bagi tipologi kekuasaan politik adalah posisi M. Weber pada tiga jenis dominasi: tradisional, legitimasi, karismatik.

Kekuatan tradisional didasarkan pada kepercayaan pada sifat tradisi yang sakral dan tak terbantahkan, yang pelanggarannya mengarah pada konsekuensi magis-religius yang parah. Semua aktivitas manusia ditujukan untuk reproduksi komunitas, untuk memastikan ketertiban yang stabil yang menghilangkan kekacauan dan ketidakstabilan. Kekuasaan dipersonalisasi dan melibatkan kesetiaan pribadi subjek dan pelayan kepada penguasa.

Kekuatan karismatik didasarkan pada keyakinan pada kemampuan "supranatural", "non-perilaku" pemimpin. Otoritasnya didasarkan pada kepercayaan pada kemampuan seseorang untuk bertanggung jawab dan menyelesaikan semua masalah dengan cara yang ajaib.

Kekuatan hukum didasarkan pada undang-undang, aturan dan peraturan; manajemen di sini adalah karena pengetahuan dan ketaatan yang ketat terhadap norma-norma yang mengatur kegiatan kekuasaan, penggunaan aktif mereka untuk mencapai tujuan.

Zh.T. Toshchenko menawarkan pendekatannya sendiri terhadap klasifikasi bentuk-bentuk kekuatan politik. Kekhususan pendekatannya terletak pada kenyataan bahwa analisis dilakukan terhadap karakteristik spesifik nyata yang cukup jelas mengungkapkan fitur bentuk kekuasaan ini; subjek kekuasaan diidentifikasi dengan jelas; sikap ideologis utama, tujuan dan niat perwakilan dari satu atau lain bentuk kekuasaan dicirikan, yang memungkinkan, melalui prisma ideologi, untuk mengungkapkan orientasi politik, kemungkinan mempertahankan struktur kekuasaan yang relevan, kelangsungan hidup dan perlawanan mereka terhadap apa pun. guncangan dan kecenderungan disorganisasi; struktur politik negara dan badan-badan lainnya terungkap; menggambarkan ciri-ciri hubungan antara penguasa dan yang diperintah; memungkinkan Anda untuk menentukan keadaan, tren dan masalah kesadaran dan perilaku politik, untuk memahami bentuk ekspresi esensial dan spesifik mereka.

Dia mengidentifikasi bentuk-bentuk kekuasaan yang "abadi" dan spesifik. Untuk yang pertama dia merujuk demokrasi, oligarki, ke yang kedua - oklokrasi, militokrasi, ideokrasi, aristokrasi, monarki, etnokrasi, teokrasi, teknokrasi. Mari kita pertimbangkan secara lebih rinci masing-masing bentuk ini.

Demokrasi adalah salah satu bentuk utama pemerintahan sosial-politik, organisasi negara dan gerakan politik (lihat Bab 9 untuk lebih jelasnya).

Oligarki. Ciri-ciri utamanya adalah: pelaksanaan dominasi politik dan ekonomi oleh sekelompok kecil (lapisan sosial) dalam masyarakat, manifestasi korporatisme setinggi-tingginya, penghambatan langsung atau tidak langsung pemilihan badan-badan pemerintah dan penggantiannya dengan penunjukan, pembentukan hak monopoli dan kekuasaan yang hanya dimiliki oleh kelompok sosial ini, sponsorship, privatisasi, pembelian aparatur negara. Kecenderungan oligarki adalah karakteristik dari hampir semua negara modern.

Ochlocracy (kekuatan massa). Pada hakekatnya bentuk kekuasaan ini berarti:

1) Kekuatan kelompok sosial-politik yang menggunakan sentimen dan orientasi populis penduduk dalam bentuk yang sangat primitif, yang menciptakan kondisi kesewenang-wenangan dan kurangnya hak di semua bidang kehidupan publik.

2) Oklokrasi menciptakan situasi kerusuhan, pemberontakan, pogrom, kebangkitan aspirasi dasar, penghancuran yang tidak masuk akal, pembunuhan sembrono dan kesewenang-wenangan, menginjak-injak semua jaminan kehidupan manusia. Ochlocracy sering muncul dengan sendirinya selama masa transisi, selama masa kritis bagi masyarakat.

Militokrasi. Salah satu bentuk modern dari militokrasi adalah junta. Ini adalah bentuk kekuasaan ketika kekuasaan dimiliki oleh militer, asosiasi paramiliter khusus dan organisasi yang menjalankan kekuasaan di negara tersebut. Ciri-ciri utama junta adalah: teror politik massal, metode-metode kekerasan dalam mengatur negara dan masyarakat.

Ideokrasi. Suatu bentuk kekuasaan di mana teori dan konsep yang membenarkan gagasan dan kesimpulan yang terbentuk sebelumnya memainkan peran yang menentukan. Uni Soviet adalah negara ideokratis.

Aristokrasi. Penafsiran aristokrasi telah berubah dengan perkembangan umat manusia. Di bawahnya dipahami: 1) bentuk pemerintahan, yang berarti kekuasaan kelompok-kelompok masyarakat yang diistimewakan; 2) bagian dari struktur sosial masyarakat, yang meliputi orang-orang yang menduduki posisi otoritatif dalam masyarakat, yang memiliki kekuasaan, kekayaan, pengaruh; 3) orang-orang yang dicirikan oleh sikap dan tujuan yang stabil dan bermoral tinggi, dibesarkan dalam algoritma norma moral dan aturan yang ditentukan secara ketat. Saat ini, aristokrasi sebagai bentuk kekuasaan telah diidentikkan dengan konservatisme.

Monarki adalah salah satu bentuk pemerintahan tertua, ketika kekuasaan absolut terkonsentrasi di tangan satu orang, yang kekuasaannya diwariskan. Monarki pada berbagai tahap mengubah bentuknya. Secara keseluruhan, semua monarki ternyata merupakan formasi yang agak tidak stabil yang hancur di bawah pukulan kekuatan internal dan eksternal.

Etnokrasi adalah suatu bentuk kekuasaan politik di mana proses ekonomi, politik, sosial dan spiritual dikelola dari sudut pandang keutamaan kepentingan kelompok etnis yang dominan dengan merugikan kepentingan bangsa lain, kebangsaan, kebangsaan. Esensinya diwujudkan dalam mengabaikan hak-hak kelompok bangsa (etnis) ketika memecahkan masalah mendasar kehidupan publik, ketika representasi sepihak dari kepentingan bangsa yang dominan diwujudkan, dan bukan kepentingan seseorang, kelompok sosial, tanpa memandang asal etnis, agama dan afiliasi kelas.

Zh. T. Toshchenko mengidentifikasi ciri-ciri penting etnokrasi berikut ini:

etnokrasi menonjolkan kepentingan etnis, membesar-besarkannya, menempatkannya di tempat pertama di antara nilai-nilai lain yang mungkin;
konfrontasi antara kepentingan bangsa dan kepentingan individu didukung oleh etnokrasi tidak secara spontan, tetapi secara sadar, dengan melebih-lebihkan kontradiksi yang ada, dengan pemuliaan konfrontasi etnis, peninggiannya dan bahkan upaya untuk mendewakannya;
etnokrasi selalu menggunakan citra mesias, pemimpin, Fuhrer, yang diberkahi dengan kualitas manusia super, memusatkan dalam dirinya pemahaman tentang esensi dan pemikiran rahasia rakyatnya;
salah satu tujuan utama etnokrasi adalah untuk menunjukkan kepada negara-negara sekitarnya kebesaran bangsa ini, untuk menunjukkan peran dan signifikansinya;
bidang ekonomi, sosial, budaya tunduk pada tujuan utama - dominasi atas orang lain;
rezim-rezim etnokratis tertarik pada konflik, kebencian, menjaga ketegangan sosial;
etnokrasi mengajarkan sikap keras kepala.

Jenis-jenis etnokrasi berikut dapat dibedakan.

1. Rasisme, yang pada prinsip dasarnya didasarkan pada gagasan membagi masyarakat menjadi superior dan inferior. Pemerintah rasis mencari kemurnian ras, menolak upaya untuk mencapai kesetaraan di antara orang-orang, menetapkan pembatasan dan larangan di tingkat legislatif untuk orang-orang "inferior".

2. Fasisme, yang secara terbuka menyatakan kriteria etnis dalam menentukan kebijakan dan mengatur kehidupan publik.

3. Chauvinisme, yang dicirikan oleh pemahaman yang berlebihan tentang patriotisme dengan fokus kekuatan militer, ultranasionalisme dengan unsur otoritarianisme.

4. Nasionalisme, yang berperan sebagai kebijakan, praktik sosial, ideologi dan psikologi proses subordinasi suatu bangsa terhadap bangsa lain, sebagai dakwah eksklusivitas dan superioritas nasional.

5. Separatisme (politik), yang dipahami sebagai:

gerakan dan tindakan pemisahan wilayah suatu negara atau bagian lain dalam rangka mewujudkan negara merdeka;
otonomi yang luas dan praktis tidak terkendali dari suatu bagian negara berdasarkan ciri-ciri linguistik nasional atau agama.

6. Fundamentalisme. Jenis etnokrasi ini bertindak sebagai tren yang sangat konservatif di mana klaim nasionalistik dan pengakuan saling terkait erat, yang ekspresinya adalah gerakan dan organisasi sosial-politik dan agama yang menunjukkan kepatuhan mereka pada pandangan ideologis dan politik konservatif sayap kanan. (Saat ini perhatian para ilmuwan dan politisi terfokus pada fundamentalisme Islam (Muslim).

7. Pada tahap perkembangan sejarah saat ini, terdapat kecenderungan untuk melibatkan perwakilan berbagai aliran agama dalam relasi kekuasaan dan penggunaan ideologi agama dalam perjuangan meraih, mempertahankan, dan mempertahankan kekuasaan. Ini memungkinkan Zh.T. Toshchenko untuk memilih bentuk kekuasaan seperti teokrasi.

Ciri utama bentuk pemerintahan politik teokratis adalah: pengaturan agama dan hukum dari semua aspek kehidupan bermasyarakat dan bernegara, pelaksanaan proses hukum menurut norma hukum agama, kepemimpinan politik tokoh agama, proklamasi hari besar keagamaan. seperti hari libur negara, penindasan atau larangan agama lain, penganiayaan orang karena alasan agama, campur tangan aktif agama dalam bidang pendidikan dan kebudayaan. Dalam masyarakat teokratis, kontrol totaliter ditetapkan atas perilaku, gaya hidup individu, karena status individu ditentukan oleh kepemilikan seseorang terhadap suatu agama dan institusinya.

Pada abad XX - XXI. ada pengaruh yang terus meningkat dari ilmu pengetahuan dan teknologi pada hubungan politik. Konsekuensi dari ini adalah harapan banyak penduduk bahwa dengan bantuan disiplin ilmu baru, teknologi baru, orang baru (teknokrat) masalah dan kontradiksi kehidupan manusia akan terselesaikan. Konsep sosial dan politik teknokratis, yang mengklaim struktur masyarakat yang secara fundamental baru, berdasarkan teknologi yang paling mekanis dan organisasi industri yang efisien, muncul pada akhir abad ke-19. Salah satu sumber pembentukan mereka adalah prestasi nyata Inggris Raya, Amerika Serikat, Jerman dalam perekonomian, dalam menciptakan citra baru masyarakat. Sumber lain bagi lahirnya teori teknokrasi adalah gerakan progresif (W. Lippman, G. Crowley dan lain-lain), yang menganjurkan pembentukan tatanan sosial baru dalam bentuk pemerintahan nasional yang terpusat di bawah bimbingan para ahli yang tahu teknologi "rekayasa sosial". Sumber ketiga adalah teori organisasi teknis "manajemen ilmiah" yang diwakili oleh F. Taylor. Ia berpendapat bahwa tokoh utama masyarakat adalah seorang profesional yang berpedoman pada metode ilmiah untuk memecahkan setiap masalah di bidang industri, yang menurutnya dapat dan harus diserahkan kepada pengelolaan negara dan negara.

Atas dasar gagasan progresivisme, rekayasa sosial, dan manajemen ilmiah, pendiri teknokrasi sebagai gerakan politik, T. B. Veblen, menarik kesimpulan sebagai berikut:

anarki dan ketidakstabilan masyarakat modern adalah akibat dari pemerintahan oleh para politisi;
pemantapan masyarakat dan memberikannya dinamika positif hanya mungkin dengan mengalihkan kepemimpinan semua kehidupan ekonomi dan pemerintahan kepada para teknisi;
kekuatan teknokrasi harus dilawan dengan kekuatan "kantong uang".

Zh. T. Toshchenko menyimpulkan bahwa teknokrasi berarti:

1) manajemen (dalam arti luas) dari semua proses sosial oleh para profesional profesional berdasarkan hukum dan prinsip-prinsip yang memandu dunia teknik, teknologi, ilmu pengetahuan;
2) suatu bentuk kekuatan politik tertentu, di mana metode pengelolaan peralatan dan teknologi digunakan dan yang dialihkan ke hubungan kekuasaan, ke kekuasaan negara;
3) kepemilikan kekuasaan politik oleh para ahli teknis dan kepemimpinan mereka dalam kehidupan masyarakat industri mana pun.