Vargu ar pavyks skubėti tais keliais, kuriuose nepavyks sutikti nė vieno kelio ženklo. Jie yra pagrindiniai pagalbininkai, nurodantys vairuotojams, kokių veiksmų jis turėtų imtis konkrečiose srityse, kad išvengtų, apsisaugotų nuo nepageidaujamų pasekmių. Pakelėse įrengti įvairūs kelio ženklai, tarp kurių išsiskiria specifinė grupė, griežtai draudžianti atlikti tam tikrus manevrus.
Kiekvienoje šalyje įvedami tam tikri apribojimai ne tik vežamų krovinių kiekiui, bet ir pačios transporto priemonės aukščiui. Visų pirma Rusijos teisės aktai nustato, kad didžiausias aukštis neturi viršyti keturių metrų. Beje, tokį reikalavimą kelia ir NVS šalys, todėl didelis krovinys, kurio aukštis siekia 5 m, negalės netrukdomas lėkti jų ir Rusijos keliais, jei pakeliui atsidurs inžineriniai statiniai.
Tačiau tai nereiškia, kad kitos šalys turi lygiai tokius pačius reikalavimus. Jei kas jau buvo Kinijoje, tai žino, kad ten leidžiama prekes vežti automobiliais, kurių aukštis neviršija 4,3 metro. Svarbu atkreipti dėmesį, kad siūlomi didžiausio aukščio apribojimai skirtinguose kelio ruožuose gali skirtis. Kad vairuotojas galėtų nepriekaištingai laikytis kelių eismo taisyklių, keliuose įrengiami aukščio apribojimus nurodantys ženklai.
Kelio „asistento“ paskyrimas
Jo įrengimas vykdomas tose kelių atkarpose, kur yra tiltai, viadukai, viadukai, po kuriais turi pravažiuoti automobiliai. Lygiai tokie patys ženklai pastatyti prieš įėjimą į tunelius. Net vaikas supras, kodėl tai daroma, juk pačios konstrukcijos erdvė yra tam tikro dydžio, tad didesnei transporto priemonei tikrai bus sunku į ją įsisprausti.
Kelio ženklų reikalavimai
Kelio ženklas „Aukščio apribojimas“ transporto priemonės vairuotojui nurodo konkretų ūgio apribojimą. Tokiu atveju vairuotojas turi atsižvelgti ne tik į pačios transporto priemonės parametrus, bet ir į vežamus krovinius, kurie atitinkamai pakyla, veikdami kaip specifinė kliūtis.
Nepaisius šio ženklo reikalavimų, po tam tikrais inžineriniais statiniais pravažiavus transporto priemonei, kurios vertė viršija leistinas ribas, pražūtingų pasekmių išvengti nepavyks. Visų pirma, sunkiasvoriai sunkvežimiai gali apgadinti pačias konstrukcijas, o vėliau gali kilti kitų nenumatytų rūpesčių. Dėl konstrukcijų sunaikinimo, jei automobilis palietė ir apgadino pervažas per kelią, sukurtas specialiai saugiam piliečių judėjimui. Viršijus nurodytus parametrus gali sugesti vaizdo stebėjimo sistemos ir apšvietimo įrenginiai.
Transporto priemonės vairuotojas, nepaisęs nustatyto ženklo draudimo, iš tikrųjų pažeidžia kelių eismo taisykles. Kaip žinia, pažeidus Kelių eismo taisykles atsakomybės išvengti neįmanoma. Bandydamas važiuoti keliu, kuriame nustatytas aukščio ribojimas, vairuotojas akivaizdžiai pažeidžia Kelių eismo taisykles, už ką gresia administracinė arba civilinė atsakomybė, priklausomai nuo to, kokios pasekmės kilo.
Ženklo įrengimo taisyklės
Ženklo įrengimas vykdomas keliose kelio atkarpose, taip pat net iki momento, kai automobilis privažiuoja prie inžinerinio statinio. Tai daroma tam, kad vairuotojas, pastebėjęs jo automobiliui taikomą apribojimą, atliktų manevrą, kurio metu būtų pakeistas maršrutas. Tokiu atveju vairuotojui nereikės panikuoti dėl to, kad jis yra tobulas, todėl nesupranta, į kurią pusę jam lengviau pasukti, kad galėtų laisvai važiuoti toliau, aplenkiant jam draudžiamą zoną.
Žemiau skaitinės ribos, apvestos raudona linija, turi būti įrengtas papildomas indikatorius, ant kurio pavaizduota rodyklė, nurodanti, kuria kryptimi geriau važiuoti toliau. Ant pačios konstrukcijos iš naujo pakabinamas ženklas, jei vairuotojas anksčiau buvo neatidus ir praleido pradinį svarbų įspėjimą.
Ant paties ženklo nurodomas skaitinis maksimalaus aukščio indikatorius. Leidžiamas vertes apskaičiuoja specialistai, atsižvelgdami į tam tikrą papildomą maržą, kurios vertė gali siekti keturiasdešimt centimetrų. Tokia marža svarbi, nes laikui bėgant kelius reikia remontuoti, atitinkamai galima pakloti naują kelio dangą, po tokių veiksmų bendra vertė tarp konstrukcijos ir kelio sumažėja keliais centimetrais.
Visai nekenkia atkreipti dėmesį į spalvinį foną, ant kurio rašomas skaitinis apribojimo indikatorius. Jei fone yra baltas fonas, ūgio draudimas galioja visam laikui. Jei pastebite geltoną foną, apribojimai yra laikini.
Kad ir kokia būtų fono spalva, jo dažus lydi atspindinčios savybės, todėl transporto priemonės vairuotojas nesunkiai atpažins įspėjimą net ir naktį.
Atsakomybė už pažeidimą
Kiekvienas vairuotojas privalo griežtai laikytis kelių eismo taisyklių. Tačiau reikia nepamiršti, kad pasekmės, kurios gali kilti nesilaikant kelių eismo taisyklių reikalavimų, gali būti skirtingos. Jei vairuotojas bandys lėkti keliu, kuriame buvo nustatytas draudimas riboti transporto priemonės aukštį, po tokių neapgalvotų veiksmų įvyks nelaimė. Didelis krovinys tiesiog negalės netrukdomas prasibrauti po inžinerinėmis konstrukcijomis, todėl bus mechaniniai pažeidimai pačiai transporto priemonei, taip pat inžineriniams statiniams, su kuriais ji susidūrė kelyje. Deja, tokiose situacijose automobilį vairuojantis žmogus rizikuoja ne tik savo sveikata, o kartais ir gyvybe, bet ir tų eismo dalyvių, kurie avarijos metu atsitiktinai buvo šalia.
Net jei vairuotojas surizikavo ir be apgadinimų išlėkė po konstrukcijomis, tačiau tuo pačiu transporto priemonės aukštis vis tiek viršijo leistiną rodiklį, vairuotojui gresia administracinė atsakomybė, kuri reiškia griežtą penkis šimtus rublių.
Taigi, labai svarbu visą vairavimo laikotarpį būti itin atidiems. Tai užtikrins, kad nebus pamirštas joks įspėjimas apie eismą. „Asistentai“ padės automobilių savininkams greitai nukeliauti į tikslą, nesunkiai apeinant visas kliūtis, taip pat išsisukant nuo nemalonių nuotykių, susijusių su konstrukcijų ardymu, automobilio ar vežamo krovinio apgadinimu.
Septynioliktojo arbitražo apeliacinio teismo 2008-02-11 nutartis n 17AP-255/2008-GK byloje n A71-234 / 2007 Kelio ženklų, nurodančių aukščio apribojimus, nebuvimas ieškovo vidinėje teritorijoje nėra pagrindas mažinti žalą, kurią ieškovei padarė atsakovo vairuotojas. Tokia išvada pagrįsta tuo, kad vairuotojas privalo išsiaiškinti, ar jo krovinio aukštis leidžia pravažiuoti po viaduku.
SEPTYNIOJI ARBITRAŠINIS APELIO TEISMAS
REZOLIACIJA
2008 m. vasario 11 d. N 17AP-255/2008-GK
Byla N А71-234 / 2007
(ištrauka)
Nutarimo rezoliucinė dalis paskelbta 2008-02-04.
Visas potvarkis buvo išleistas 2008 m. vasario 11 d.
Septynioliktasis arbitražo apeliacinis teismas
vaidina:
iš ieškovo vartotojų bendrijos „O“: neatvyko, pranešta tinkamai 2008-01-21;
iš atsakovo ribotos atsakomybės bendrovės „C“: neatvyko, pranešta tinkamai 2008-01-22;
iš trečiųjų asmenų: 1) P .: neatvyko, gautas prašymas skundą nagrinėti jam nedalyvaujant;
2) Uždaroji akcinė bendrovė „M“: neatvyko, pranešta tinkamai 2008-01-21;
Teismo posėdyje išnagrinėjęs atsakovės ribotos atsakomybės bendrovės „C“ apeliacinį skundą,
dėl Udmurtų Respublikos arbitražo teismo sprendimo
2007 m. lapkričio 26 d
byloje N А71-234 / 2007,
pagal vartotojų draugijos „O“ ieškinį
ribotos atsakomybės bendrovei „C“,
tretieji asmenys, nepareiškiantys savarankiškų reikalavimų, P. ir Uždaroji akcinė bendrovė „M“;
dėl žalos atlyginimo,
įdiegta:
vartotojų bendrija „O“ (toliau – PO „O“) kreipėsi į Udmurtijos Respublikos arbitražo teismą į ribotos atsakomybės bendrovę „S“ (toliau – UAB „S“) su ieškiniu dėl žalos, atsiradusios dėl 2010 m. 315 246 RUB dydžio žala, 2 400 rublių mokėjimo vertinimo įmonei išlaidos ir 7 852 rublių valstybės rinkliavos mokėjimo išlaidos. 92 kapeikos (t. 1, l.d. 4).
Udmurtų Respublikos arbitražo teismo 2007-10-03 nutartimi P. buvo įtrauktas dalyvauti byloje trečiuoju asmeniu, nepareiškiančiu savarankiškų reikalavimų dėl ginčo dalyko (t. 1, l.d. 155).
Udmurtų Respublikos arbitražo teismo 2007-10-23 apibrėžimu trečiuoju asmeniu, nepareiškiančiu savarankiškų reikalavimų, buvo įtraukta uždaroji akcinė bendrovė „M“ (t. 2, bylos 26).
Udmurtų Respublikos arbitražo teismo 2007-11-26 sprendimu (2007-11-20 rezoliucinė dalis) ieškiniai patenkinti iš dalies, iš UAB „S“ PO „O“ naudai išieškota 308 910 rublių. žala, 2400 rublių. sugadinto turto įvertinimo išlaidas, taip pat 7 696 rublius. 27 kapeikos išlaidas valstybės rinkliavai, likusią ieškinio dalį atmetė (t. 2, l.d. 51-54).
Atsakovė UAB „S“ nesutinka su teismo 2007-11-26 sprendimu (2007-11-20 rezoliucinė dalis) apeliaciniame skunde išdėstytais motyvais, prašo sprendimą panaikinti, ieškinį atmesti. Mano, kad teismas netinkamai taikė materialiosios teisės normas, nebuvo taikytas Rusijos Federacijos civilinio kodekso 1083 straipsnis. Pareiškėjas mano, kad 2006-06-06 eismo įvykis įvyko dėl ieškovo didelio neatsargumo, nes ant viaduko ir vamzdyno nebuvo įspėjamojo ženklo „Aukščio apribojimas“.
Skundas buvo išnagrinėtas nedalyvaujant byloje asmenims, vadovaujantis Rusijos Federacijos Arbitražo proceso kodekso 156 str.
Ginčijamo sprendimo teisėtumą ir pagrįstumą apeliacinės instancijos arbitražo teismas patikrino Rusijos Federacijos Arbitražo proceso kodekso 266, 268 straipsniuose nustatyta tvarka.
Kaip matyti iš bylos medžiagos, 2006-06-06 gatvėje. Majakovskis, 18 metų Iževsko mieste PO „O“ teritorijoje įvyko kelių eismo įvykis, dėl kurio automobilis KAMAZ 54112, valst. numeris С986KA / 18, nuosavybės teise priklausantis UAB „S“, valdant UAB „S“ darbuotojui P., atsitrenkė į viaduką, šilumos trasą.
Dėl nelaimingo atsitikimo viadukas buvo apgadintas mechaniniais, o savininkui (PO „O“) padaryta materialinė žala, kurią sudarė šilumos magistralės ir plieninės estakados remonto ir statybos darbų sąnaudos bei apgadinimų įvertinimo išlaidos. nuosavybė.
Bazės, kurioje įvyko eismo įvykis, teritorijos nuosavybės teisę, taip pat pažeistą PO „O“ šilumos trasą patvirtina byloje esantys dokumentai (Udmurtijos Respublikos vartotojų bendrijų sąjungos pažyma). 2007-02-22 (t. 1, b. l. 75) , 2002-09-27 žemės sklypo ribų nustatymo (atkūrimo, nustatytų buvimo vietos nustatymo) aktą (t. 1, b.l. 100), 2002 m. Iževsko administracijos nutarimas „Dėl vartotojų visuomenės“ didmenininko „nuomos žemės sklypų sandėlio eksploatavimui ir priežiūrai Majakovskogo gatvėje, 18, Leninsko rajone“, 2004-12-02, N 531/7 (t. 1, b.l. 104), 2005-04-29 žemės nuomos sutarties pakeitimų sutartis N 261/3 (t. 1, l.d. 105).
Remonto ir statybos darbų, skirtų atstatyti šilumos magistralę ir plieninį viaduką, kaina 315 246 rubliai. nustatyta pagal ribotos atsakomybės bendrovės „E“ ataskaitą N 49n-06/2006 (t. 1, bylos b.l. 18-37), įvertinimo kaina siekė 2400 rublių. Taigi PO „O“ dėl kelių eismo įvykio padaryta žala siekė 317 646 rublius. 00 kapeikų (315 246 RUB + 2 400 RUB). Ieškovo realios išlaidos už sugadinto turto atstatymą siekė 326 103 RUB. 62 kapeikos, tai patvirtina pažyma apie atliktų darbų kainą ir išlaidas 2007-02-28, sąskaita faktūra N 00000014 2007-02-28 ir mokėjimo dokumentai (2007-03-20 mokėjimo pavedimai N 1001, 2007-03-20 N 1002). 2007 m. vekselis N 10 176 103 rubliai 32 kapeikos - t. 1, l.d. 130-134).
2006-07-03 raštu N 4 uždaroji akcinė bendrovė „M“ informavo PO „O“ apie atsisakymą mokėti draudimo išmoką dėl to, kad kelių eismo įvykis įvyko ieškovės vidinėje teritorijoje, todėl netaikomas. į transporto priemonių savininkų civilinės atsakomybės draudimo bylas (t. 1, l.d. 14).
Ieškovės apeliacinį skundą atsakovui dėl savanoriško padarytos žalos atlyginimo UAB „S“ paliko netenkintą (t. 1, b. l. 14).
Šios aplinkybės buvo pagrindas PA „O“ su šiuo ieškiniu kreiptis į Udmurtų Respublikos arbitražo teismą. Grįsdama išdėstytus reikalavimus, ieškovė remiasi Rusijos Federacijos civilinio kodekso 1064, 1079 straipsniais.
Atsakovas, nesutikdamas su ieškinio tenkinimu, nurodė, kad ieškovas neįrodė šilumos trasos ir plieninės estakados nuosavybės teisės, nėra kaltininko elgesio neteisėtumo, kaip būtinos sąlygos taikyti CPK 1079 str. Rusijos Federacijos civilinis kodeksas; teritorijoje, kurioje įvyko kelių eismo įvykis, nebuvo imtasi priemonių eismui organizuoti (ant plieninio viaduko ir dujotiekio nėra ženklo „Aukščio apribojimas“) pagal 95.12.10, N federalinio įstatymo reikalavimus. 196-ФЗ „Dėl saugaus eismo judėjimo“ (t. 1, l.d. 50-51).
Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, pirmosios instancijos teismas padarė pagrįstą išvadą dėl PA „O“ reikalavimų pagrįstumo.
Remiantis Rusijos Federacijos civilinio kodekso 1064 straipsnio 1 dalimi, žalą, padarytą piliečio asmeniui ar turtui, taip pat žalą, padarytą juridinio asmens turtui, turi visiškai atlyginti asmuo, padarė žalą.
Pagal Rusijos Federacijos civilinio kodekso 1079 straipsnio 1 dalį juridinis asmuo ir piliečiai, kurių veikla susijusi su padidėjusiu pavojumi kitiems (transporto priemonių, mechanizmų, aukštos įtampos elektros energijos, atominės energijos, sprogmenų, stiprių nuodai ir kt., statybos ir kitos su tuo susijusios veiklos vykdymas ir kt.) privalo atlyginti padidinto pavojaus šaltinio padarytą žalą, jeigu neįrodo, kad žala atsirado dėl neapibrėžtos nukentėjusiojo jėgos ar tyčios. .
Padidėjusio pavojaus šaltinio savininką teismas gali visiškai ar iš dalies atleisti nuo atsakomybės ir Rusijos Federacijos civilinio kodekso 1083 straipsnio 2 ir 3 dalyse numatytais pagrindais.
Juridiniai asmenys ir piliečiai atlygina žalą, kurią jų darbuotojas padarė eidamas darbo (tarnybines, tarnybines) pareigas (Rusijos Federacijos civilinio kodekso 1068 straipsnio 1 dalis).
Remiantis Rusijos Federacijos civilinio kodekso 1082 straipsniu, vienas iš žalos atlyginimo būdų yra nuostolių atlyginimas.
Remiantis Rusijos Federacijos civilinio kodekso 15 straipsniu, asmuo, kurio teisė buvo pažeista, gali reikalauti visiškai atlyginti jam padarytus nuostolius, o nuostoliai suprantami kaip išlaidos, kurias padarė ar turės asmuo, kurio teisė buvo pažeista. įpareigoti atkurti pažeistą teisę, jos turto praradimą ar sužalojimą (realią žalą), taip pat negautas pajamas, kurias šis asmuo būtų gavęs įprastomis civilinės apyvartos sąlygomis, jeigu jo teisė nebūtų pažeista (negautas pelnas). .
Bylos medžiaga patvirtina su kelių eismo įvykiu susijusios žalos ieškovui padarymą (P. 2006-06-06 paaiškinimai (t. 1, ld 54, t. 2, ld 12-14), Š. nuo 2006-06-06 (t. 2, ld 15), 2006-06-07 nutarimu nutraukti administracinio nusižengimo teiseną (t. 2, ld 4).
Tikroji žalos priežastis – UAB „S“ darbuotojas P. Vairuotojo veiksmai yra priežastiniame ryšyje su kilusiomis žalingomis pasekmėmis. Patvirtinant nuosavybės teisę į transporto priemonę UAB „S“, į bylos medžiagą buvo pateikta 2005-11-16 techninio paso N 18 ОМ 452910 kopija (t. 2, bylos lapas 16).
Atsakovo argumentai, kad ieškovė, pažeisdama 10.12.95 federalinio įstatymo N 199-FZ „Dėl kelių eismo saugumo“ 21 straipsnį, GOST 23457-86 2.14.12 punktą, patvirtintą valstybės nutarimu. SSRS standartas 86.06.24 N 1685, nepažymėjo viaduko ir šilumos magistralės su įspėjamuoju ženklu „Aukščio apribojimas“, pagrįstai atmetė pirmosios instancijos teismas.
Pagal Rusijos Federacijos civilinio kodekso 1083 straipsnio 2 dalį, jei paties nukentėjusiojo didelis neatsargumas prisidėjo prie žalos atsiradimo ar padidėjimo, atsižvelgiant į nukentėjusiojo ir kaltininko kaltės laipsnį, kompensacija turėtų būti sumažinta.
Tai, kad ant pažeistos šilumos trasos nėra ženklo „Aukščio apribojimas“, savaime nerodo nukentėjusiosios kaltės.
Pagal GOST 23457-86 2.14.12 punktą, patvirtintą SSRS valstybinio standarto 06.24.86 N 1685 dekretu, ženklas "Aukščio apribojimas" turėtų būti naudojamas transporto priemonėms, kurių bendras aukštis ( su kroviniu ar be jo) yra didesnis nei nurodytas ženkle, jeigu atstumas nuo kelio dangos paviršiaus iki dirbtinės konstrukcijos antstato dugno, elektros linijos ir kt. mažiau nei 5 metrai. Panaši nuostata yra įtvirtinta dabartinio GOST R 52289-2004, patvirtinto Rostekhregulirovanie įsakymu, 2004 m. gruodžio 15 d. N 120-ST, 5.4.10 punkte.
Atsakovas, remdamasis ieškovo nurodytu GOST reikalavimų nesilaikymu, mano, kad esant ženklui „Aukščio ribojimas“, šilumos trasos pažeidimo buvo galima išvengti. Ieškovo nesiėmimas priemonių įrengti šilumos trasą ženklu „Aukščio riba“, atsakovo teigimu, liudija apie ieškovo (nukentėjusiojo) didelį neatsargumą, prisidėjusį prie žalos jo turtui padarymo (CPK 1083 straipsnio 2 dalis). Rusijos Federacijos civilinis kodeksas).
Nurodyti atsakovo argumentai yra nepagrįsti, kadangi žymens „Aukščio apribojimas“ nebuvimas ant ieškovei priklausančios šilumos trasos nėra priežastiniu ryšiu susijęs su šilumos trasos pažeidimu, pripažino atsakovo darbuotojas.
Vadovaujantis Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Vyriausybės 1993 m. spalio 23 d. nutarimu N 1090 (toliau – Kelių eismo taisyklės) 23.5 punktu, sunkiasvorių ir pavojingų krovinių gabenimo, transporto priemonės judėjimo, bendr. kurių parametrai su kroviniu ar be jo viršija 2,55 m plotį (2,6 m - šaldytuvams ir izoliuotiems kėbulams), 4 m aukštyje nuo važiuojamosios dalies paviršiaus, išilgai (įskaitant vieną priekabą) 20 m, atliekami laikantis specialių taisyklių.
Vadovaujantis stambiagabaričių krovinių ir sunkiasvorių krovinių vežimo keliais Rusijos Federacijos keliais instrukcija, patvirtinta Rusijos Federacijos transporto ministerijos 96-05-27 (toliau – Instrukcija), 2007 m. didelių gabaritų krovinių gabenimas turi būti atliekamas su privalomu kontroliniu aukščio matavimu po viadukais ir kitais dirbtiniais statiniais bei komunikacijomis vežimo maršrute (Instrukcijos 5.11 p.).
Iš pateiktų dokumentų matyti, kad pažeidžiant aukščiau nurodytas Instrukcijos nuostatas, nebuvo gauti reikiami patvirtinimai ir leidimai, vairuotojas (P.) neatliko kontrolinių aukščio matavimų, o vadovavosi patarimu. krautuvo (P. 2006-06-06 paaiškinimai, Š. Nuo 2006-06-06 paaiškinimai).
Nurodydamas žalos padarytojo kaltės nebuvimą dėl nuostolių atsiradimo, atsakovas nurodo, kad P. veiksmuose nusikaltimo sudėtis nenustatyta (2006-06-07 nutartis nutraukti administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną (2006 m. t. 2, bylos medžiaga 4) , Iževsko pramonės rajono teismo 2007-04-13 sprendimas N 12-149-07 (t. 1, ld 144), Udmurtijos Respublikos Aukščiausiojo Teismo sprendimas N 7- 89 (t. 2, ld 145).
Tuo pačiu, nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo dėl eismo įvykio faktą, tik tai, kad P. veiksmuose nėra pažeidimo, užtraukiančio atsakomybę pagal Kelių eismo taisyklių 10.1 punktą, tai yra viršijo nustatytą greitį. neatsižvelgiant į transporto priemonės ir krovinio charakteristikas bei būklę, kelio ir meteorologines sąlygas. Tačiau žala atsirado dėl kitų priežasčių, o būtent dėl to, kad vairuotojas nesiėmė priemonių išsiaiškinti, ar jo krovinio aukštis leidžia pravažiuoti po šilumos trasa ir viaduku, todėl tokiomis aplinkybėmis tai neturi reikšmės. jei P.
Išvardintos aplinkybės liudija kaltinamojo kaltę ir neįrodo paties nukentėjusiojo didelio neatsargumo, o tai atmeta galimybę atleisti kaltinamąjį nuo atsakomybės.
Atsakovas nepateikė įrodymų, paneigiančių aukščiau išvardytais dokumentais nustatytą žalos padarymo faktą. Todėl pirmosios instancijos teismas pagrįstai laikė įrodytu atsakovo darbuotojo, kaltu jį padarius, neteisėtos veikos padarymą, dėl ko ieškovė patyrė išlaidų sugadintai šilumos trasai ir estakadai atkurti (CPK 65 str. Rusijos Federacijos arbitražo proceso kodeksas).
Atsakovo argumentai, kad teritorijoje, kurioje įvyko eismo įvykis, yra kelias, kadangi ši žemės juosta yra pritaikyta ir naudojama PO „O“ transporto priemonių judėjimui, ką patvirtina ir Įvažiavimo kontrolės režimo nuostatai. įmonė PO „O“, apeliacinės instancijos teismo atmetė šiais motyvais.
Pagal 10.12.95 federalinio įstatymo N 196-FZ „Dėl saugaus eismo automobilių keliais“ 21 straipsnį eismo organizavimo priemones, kad padidintų jo saugumą ir kelių pralaidumą, vykdo federalinės vykdomosios institucijos, steigiamųjų vienetų vykdomieji organai. Rusijos Federacijos ir vietos valdžios organų, juridinių ir fizinių asmenų, atsakingų už automobilių kelius.
Sąvoka „keliai“ pateikta Kelių eismo taisyklių 1.2 punkte ir apibrėžiama kaip žemės juosta, įrengta arba pritaikyta ir naudojama transporto priemonių judėjimui arba dirbtinio statinio danga.
Teritorija, kurioje įvyko eismo įvykis, buvo numatyta PO „O“ sandėlio bazei eksploatuoti ir prižiūrėti ir, vadovaujantis Kelių eismo taisyklėmis, yra „gretima teritorija“, tai yra teritorija, esanti prie pat kelio ir neskirtas transporto priemonių eismui (kiemai, gyvenamieji rajonai, automobilių stovėjimo aikštelės, degalinės, įmonės ir kt.). Tai, kad bazės teritorija faktiškai yra technologinė aikštelė, o ne kelias, patvirtina ir tai, kad ant turimos PO „O“ fondų teikiamos teritorijos kartografinės ir scheminės medžiagos, nenurodyta (Nutarimas Iževsko administracijos dėl žemės sklypo suteikimo 2004-12-02 N 531/7 (t. 1, b. l. 104, 109), žemės sklypo planas (t. 1, b. l. 101-103), numatyto išnuomoti žemės sklypo žemėlapis (planas) (sutarties N 261/3 priedas (t. 1, b.l. 108), įvykio schema (t. 2, b.l. 7, 8)...
Be to, draudimo bendrovės padaryta šilumos magistralės žala bazės teritorijoje nebuvo vertinama kaip draudžiamasis įvykis, nes ji įvyko ne kelyje, o organizacijos vidinėje teritorijoje.
Pirmosios instancijos teismas įvertino šią aplinkybę, pagrįstai remdamasis 2002-04-25 federalinio įstatymo N 40-FZ „Dėl transporto priemonių savininkų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo“ 6 straipsnio 2 dalies „ir“ pastraipa ir „k“ punktu. Transporto priemonių savininkų civilinės atsakomybės taisyklių, patvirtintų Rusijos Federacijos Vyriausybės 2003-05-07 dekretu N 263, 9 punkto 9 punktą.
Be to, atsakovo pateiktuose bylos medžiagoje pateiktuose PO „O“ įmonės patekimo kontrolės režimo nuostatuose, patvirtintuose PO „O“ tarybos pirmininko 99-09-01, nustatyta, kad atsiradus žalai. padarytą pakrovimo, iškrovimo, taip pat kelionės įmonės teritorijoje metu, už tokiu būdu padarytą žalą atsako transporto priemonės savininkas, padaręs žalą įmonės savininkui ar tretiesiems asmenims. nustatyta įstatyme (Reglamento 7 punktas). Ši nuostata buvo žinoma atsakovo, kuris taip pat yra PO „O“ teritorijoje adresu: Iževskas, g. Majakovskis, 18 m.
Ieškovo teigimu, nuostolių, patirtų dėl sugadintos šilumos trasos atstatymo, suma, remiantis ribotos atsakomybės bendrovės „E“ ataskaita N 49n-06/2006, yra 315 246 rubliai. (t. 1, l.d. 18-36). Vertinimą atliko ribotos atsakomybės bendrovė „E“, turinti 2001-09-04 licenciją N 000766, 2005-10-13 pažymėjimą N 432 (t. 1, ld 47-49) ir turi teisę atlikti vertinimo veikla...
Nurodytos žalos įvertinimo paslaugų kaina 2400 rublių. ieškovei buvo sumokėta, ką patvirtina 2006-07-03 mokėjimo nurodymas N 4230 (t. 1, l.d. 59).
Pirmosios instancijos teismas 308 910 rublių žalos dydį apskaičiavo, remdamasis ieškovo turėtomis remonto išlaidomis, neįskaitant metalo laužo kainos pagal 2006-11-16 priėmimo aktą N 4834, taip pat 2006 m. 2400 rublių suma. pagal sugadinto turto įvertinimo išlaidas, kurios iš viso siekė 311 310 rublių.
Esant tokioms aplinkybėms, Udmurtų Respublikos arbitražo teismo 2007 m. lapkričio 26 d. sprendimas (2007 m. lapkričio 20 d. rezoliucinė dalis) yra teisėtas ir pagrįstas, priimtas laikantis materialinės ir proceso teisės normų ir negali būti panaikintas (str. Rusijos Federacijos arbitražo proceso kodekso 271 straipsnis) ...
Valstybinė rinkliava už apeliacinį skundą jo pareiškėjui taikoma pagal Rusijos Federacijos Arbitražo proceso kodekso 110 straipsnį.
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Rusijos Federacijos Arbitražo proceso kodekso 176, 258, 268, 269, 271 straipsniais, septynioliktasis arbitražo apeliacinis teismas
nusprendė:
Udmurtų Respublikos arbitražo teismo 2007-11-26 sprendimas byloje N A71-234 / 2007 paliktinas nepakeistas, apeliacinis skundas - atmesti.
Sprendimas per du mėnesius nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas kasacine tvarka Uralo apygardos federaliniam arbitražo teismui per Permės teritorijos arbitražo teismą.
Informaciją apie kasacinio skundo nagrinėjimo laiką, vietą ir rezultatus galima gauti Uralo apygardos federalinio arbitražo teismo interneto svetainėje www.fasuo.arbitr.ru.
Šiuo metu šalies keliuose galioja aukščio ribojimas. Pagal GOST, naudojant kelių įrenginius, ypač krovininius, reikia atsižvelgti į matmenis, per kuriuos vyksta saugus judėjimas greitkeliais. Kelių eismo taisyklių geometrija suformuluota pagal Rusijos sudarytas tarptautinio pobūdžio sutartis. Be mūsų šalies, ji apima valstybes, kurios yra NVS narės. Plotis ir kiti aukščio apribojimai nurodyti nurodytame akte. Straipsnio formuluotė yra 6.3. Matematika rodo, kad EAC aukščio riba yra keturi metrai. Kinijoje transporto priemonių riba būtų 4,3 metro.
Aukščio ribojimo ženklas yra draudžiamojo pobūdžio. Įstatyme dėl to yra atskiros nuostatos. Visų pirma įstatymų leidėjas atspindi taisykles, pagal kurias atliekamas minėto ženklo įrengimas. Tai daroma siekiant užtikrinti šalies gyventojų saugumą.
Tokio įrengimo vietos yra:
- trasos ruožai, kuriuose yra dujotiekiai;
- viaduko vieta;
- tiltai.
Tai apima ir kitas konstrukcijas, kurios užtikrina, kad po jomis pravažiuotų automobiliai. Aukščio ribojimo ženklas taip pat yra tose vietose, kur yra tuneliai. Bet koks maršrutas turi būti sudarytas atsižvelgiant į tai, kas parodyta žemėlapyje. Pagal taisykles, šias konstrukcijas leidžiama naudoti tuo atveju, kai automobilio aukštis yra mažesnis nei numatytas pastate.
Šios nuostatos neturi įtakos kelionėms į metro. Kai kuriais atvejais ant vartų taip pat yra atitinkamo ženklo nuoroda. Vežti krovinius transportu taip pat reikalaujama pagal nustatytas taisykles. Aukščio ženklas rodo, kad yra didžiausias automobilio dydis. Transporto priemonių vairuotojai turi atsižvelgti į šias nuostatas. Aukštis bus nurodytas metrais. Šiuo atveju vairuotojas atsižvelgia ne tik į patį automobilį, bet ir į jo vežamus krovinius.
Bendras lygis – tie, kurie savo kelyje nesilaiko nustatytų taisyklių dėl automobilio ir krovinio aukščio – neigiamai paveikti negalės. Esant tokiai situacijai, pažeidėjams taikomos nuobaudos. Šios nuostatos yra įtvirtintos teisės aktuose. Be to, reikia turėti omenyje, kad šių veiksmų atlikimas vairuojant rodo konstrukcijos, po kuria pravažiuoja automobilis, pažeidimą. Taip pat kenkia pėsčiųjų ir kitų vairuotojų sveikata.
Pagrindinis pažeidimas gali būti tai, kad tvora griūva ir užgriūva ant žmogaus, taip pat padaroma žala šviesą tiekiantiems įrenginiams, sistemoms, per kurias daromas vaizdo stebėjimas ir kiti svarbūs objektai. Iš tiesų šiuo metu transporto priemonę vairuojantis asmuo pažeidžia teisės aktuose įtvirtintas taisykles. Šios nuostatos taikomos visiems vairuotojams, judantiems po šalį.
Jei bus padarytas Kelių eismo taisyklių pažeidimas, vairuotojas negalės išvengti bausmės. Judėjimas po objektus, kuriuose įrengti ženklai su apribojimais – jis pažeidžia judėjimo jais taisykles. Montavimas atliekamas vadovaujantis nurodytomis įstatymo nuostatomis. Jūs negalėsite nusipirkti apsaugos nuo bausmės. Paskirtos atsakomybės priemonės, kurios yra administracinio pobūdžio. Be to, gali būti taikomos ir tos civilinėje teisėje atsispindinčios nuostatos. Svarbi eilutė – reikia atsižvelgti į pažeidimo pasekmes.
Ženklas dėl aukščio ribojimo turi draudimo formą, įrengiamas ant žemės. Pažymėtina, kad šio ženklo montavimo darbai atliekami prieš prasidedant atitinkamo ženklo aprėpties zonai. Aukščio vektoriaus išdėstymas, pavyzdžiui, gali būti 3,5 metro. Tai priklauso nuo to, kokį maksimalų dydį suteikia dizainas. Reikėtų atsižvelgti į aukštį, turintį įtakos atstumui nuo pėsčiųjų perėjos ar kitos kelio grindyse esančios atkarpos iki konstrukcijos krašto. Atsižvelgiama į apatinį kraštą. Jūros vieta šiuo atveju neturi reikšmės.
Pagal fiksuotą GOST nustatomas nedidelis atsarginis atstumas, atsižvelgiant į atitinkamą vertę. Šios situacijos veikėjų nuotrauka netaikoma teisės aktų nuostatoms. Tačiau įstatymų leidėjai mano, kad tokių konstrukcijų, kaip viadukai ir tiltai, aukštis bus apie dvidešimt cm mažesnis, o įvairių rūšių viadukų – mažesnis nei apie 40 cm. Nurodyti centimetrai atimami iš leistino aukščio. įstatymas. Numatytos nuostatos, pagal kurias ateityje tam tikru atstumu gali būti nutiesti evakuacijos ar gaisro keliai.
Nurodyto ženklo žymėjimas taikomas tik krovininiam transportui.
Visų pirma nurodoma:
- Ženklas tam tikru mastu pakartoja teisės aktų nuostatas. Jie turi įtakos vertikalaus išdėstymo taisyklėms.
- Toks žymėjimas taikomas konstrukcijoms, kurios turi šoninį arba viršutinį pobūdį.
Kad ženklas būtų pastebimas tamsoje, jo piešinys bus vaizduojamas naudojant atspindžio savybių turinčius dažus. Evakuacija net iš pažįstamo objekto vykdoma pagal apvažiavimo ženklus. Garažuose kai kuriose situacijose taip pat numatytas aukščio ribojimas. Skrendant orlaiviu galima liesti ir nuriebalinimo pozicijas, o tai rodo, kad negalima nuleisti orlaivio iki tam tikro lygio.
Nagrinėjamų pastatų statyba vykdoma įstatymų nustatyta tvarka. Jei ženklas taikomas geltoname fone, tai reiškia, kad tai laikina. Kai yra neatitikimų tarp nuolatinių ir laikinų ženklų, turite vadovautis informacija, nurodyta pastarajame.
Atsakomybė
Asmeniškai galite atsisiųsti eismo taisykles ir periodiškai tai kartoti, ypač pradedantiesiems vairuotojams. Įstatymų leidėjas numato, kad į tokias nuostatas turi atsižvelgti visi vairuotojai. Numatytų taisyklių nesilaikymo pasekmės yra įvairūs veiksniai. Visų pirma, žmogui nusprendus, priešingai nei fizika, važiuoti po pastatais, prieš kuriuos įrengtas atitinkamas aktas, pasekmė bus katastrofa. Spygliai gali užstrigti ant konstrukcijos.
Sunkvežimiui pabandžius pravažiuoti po šiais pastatais, pažeidžiama jo konstrukcija. Pažeidimas mechaninis. Kartu šios nuostatos taikomos tiek transporto, tiek inžineriniams pastatams. Tokiu atveju vairuotojas kelia pavojų savo sveikatai ir gyvybei, taip pat savo veiksmais grasina aplinkiniams. Tuo pačiu metu kenčia tie, kurie niekuo nekalti.
Pasitaiko situacijų, kai vairuotojas savo rizika važiuoja per pastatą ir nepadaro žalos automobiliui ar statiniui – iš tikrųjų yra administracinių taisyklių pažeidimas.
Šiuo atveju pažeidėjui gali būti taikomos šios priemonės:
- baudos;
- jie išreikšti 500 rublių suma.
Tokiose situacijose rekomenduojama rodyti didelį dėmesį. Tai galioja visą transporto priemonės vairavimo laiką. Tokiu atveju tai leidžia nepraleisti iš akių visų maršrute esančių įspėjimų. Jei vairuotojas atkreipia dėmesį į visus ženklus, tai padeda jam kuo greičiau pasiekti tikslą. Tokios nuostatos yra susijusios su tuo, kad nereikia grįžti į tam tikrą maršruto tašką, kad būtų galima apvažiuoti aplinkkeliu. Šalia nurodytų įrengiami aplinkkelio ženklai. Sugadinus prekes, pažeidėjas prisiima materialinę ir kitokią atsakomybę. Tam tikro aukščio ribojimo ženklas yra svarbus tarp kelių eismo taisyklių.
Ženklas naudojamas transporto priemonėms, kurių bendras aukštis (su kroviniu ar be jo) didesnis nei nurodyta ženkle. Ženklas įrengiamas tais atvejais, kai atstumas nuo kelio dangos paviršiaus iki dirbtinio statinio antstato dugno, inžinerinių tinklų ir kt. mažiau nei 5 m.
Ženklelyje nurodytas aukštis turi būti 0,2–0,4 m mažesnis už tikrąjį inžinerinėms komunikacijoms, 0,3 ir 0,4 m estakadoms, kuriomis važiuoja atitinkamai automobilis ir geležinkelis. Skirtumas tarp tikrojo ir nurodyto aukščio gali padidėti, atsižvelgiant į kelio dangos lygumą. Pakartotinį ženklą 3.13 leidžiama įrengti ant dirbtinės konstrukcijos tarpatramio, o jei prieš jį yra prošvaistiniai vartai – ant vartų.
Ženklai gaminami iš cinkuoto metalo, kurio storis 0,8-1 mm, su dvigubu flanšu, kuris suteikia papildomo tvirtumo ženklo korpusui. Kiekvienas ženklas turi du „liežuvio“ tvirtinimo taškus. Tvirtinimo elementai prie korpuso tvirtinami išpūtimo būdu, kuris neiškreipia ženklo vaizdo ir suteikia daug didesnį patikimumą nei taškinis suvirinimas ar kniedijimas.
Laba diena, brangus skaitytojau.
Šiame straipsnyje mes vėl kalbėsime apie. Šį kartą bus analizuojamos 3.11 - 3.16 kelio ženklų reikšmės, t.y. ženklai, kurie yra tiesiogiai susiję su transporto priemonės savybėmis (svoriu ir dydžiu).
Be kita ko, bus atsižvelgta į ūgio, svorio ir transporto priemonės ilgio ribojimo ženklus.
Priminsiu, kad anksčiau straipsnių serijoje „Eismo ženklai“ buvo publikuojami straipsniai:
Masės ribojimo ženklas
Masę ribojantis ženklas draudžia važiuoti transporto priemonėms, kurių faktinė masė viršija ženkle nurodytą masę:
Tokiu atveju transporto priemonių, sveriančių daugiau nei 7000 kg, judėjimas yra draudžiamas. Žinoma, šis apribojimas netaikomas lengviesiems automobiliams B.
Šis ženklas įrengiamas, pavyzdžiui, prieš tiltus, siekiant atsižvelgti į jų keliamąją galią ir išvengti perkrovų. Taip pat ženklas įrengtas priešais ledo perėjas. Jo reikalavimų pažeidimas gali būti labai pavojingas, nes gali sunaikinti keltas ir transporto priemonė panirti po vandeniu.
Ženklas, ribojantis masę vienai transporto priemonės ašiai
Transporto priemonės ašies masę ribojantis ženklas (dažniausiai – ašies masę ribojantis) draudžia važiuoti transporto priemonėms, kurių bent viena ašis masė viršija ženkle nurodytą:
Pavyzdžio ženkle tai yra 6000 kg.
Šis ženklas gali būti naudojamas kartu su 8.20.1 ir 8.20.2 lentelėmis:
Atitinkamai, esant pirmai plokštei, ženklo poveikis taikomas dviašiams vežimėliams, o esant antrajai - triašiams vežimėliams.
Ašies svorio ribojimo ženklas naudojamas, pavyzdžiui, sezoninių apribojimų federaliniuose greitkeliuose metu. Daugiau apie tai galite perskaityti straipsnyje "".
Aukščio ribos ženklas
Kelio ženklų aukščio ribojimas draudžia važiuoti transporto priemonėms, kurių aukštis didesnis nei nurodyta ženkle:
Jis montuojamas prieš konstrukcijas, kurių tarpatramis mažesnis nei 5 metrai. Atkreipkite dėmesį, kad ženklas dažniausiai montuojamas su nedidele parašte (20 centimetrų), tačiau jokiu būdu nerekomenduoju pažeisti jo reikalavimų.
Taip yra dėl to, kad kiekvienais metais įvyksta nelaimingų atsitikimų, kai sunkvežimiai atsitrenkia į tiltus ar viršutines pėsčiųjų perėjas. Kadangi nuverstas tiltas dažniausiai užkrenta ant automobilio kabinos, vairuotojui šis pažeidimas nieko gero nežada.
Tačiau noriu atkreipti dėmesį, kad dažniausiai susidūrimai įvyksta dėl to, kad vilkikas turi pakeltą kėbulą. Nepaisant to, net ir tiesiog aukšti automobiliai kartais nuverčia tiltus.
Pločio ribos ženklas
Pločio ribojimo ženklas draudžia važiuoti transporto priemonėms, kurių plotis yra didesnis už ženkle nurodytą reikšmę:
Šis ženklas įrengiamas prieš konstrukcijas, kuriose praėjimo plotis yra mažesnis nei 3,5 metro. Ženklo „pločio ribojimas“ reikalavimų pažeidimo pasekmės yra tokios pat kaip ir ankstesnio ženklo, t.y. automobilis gali sugriauti tiltą.
Ilgio ribojimo ženklas
Šiuo ženklu draudžiama važiuoti transporto priemonėms, taip pat transporto priemonėms, kurių ilgis viršija ženkle nurodytą ilgį:
Ilgį ribojantis ženklas skirtas neleisti per ilgoms transporto priemonėms atsitrenkti į kelio atkarpas, kuriose jos negali pravažiuoti. Pavyzdžiui, kalbame apie siaurą važiuojamąją dalį, staigius posūkius ir pan.
Minimalaus atstumo ribojimo ženklas
Minimalaus atstumo ribojimo ženklas vairuotojams draudžia palikti atstumą tarp automobilių mažesnį nei nurodyta ženkle:
Paprastai šis ženklas įrengiamas prieš kelio atkarpas, kurių keliamoji galia yra ribota. Pavyzdžiui, mes kalbame apie tiltus ir ledo perėjas. Taip pat šis ženklas įrengtas prieš svorio kontrolės taškus.
Įkeliama...