Stalino tironija. Josifas Vissarionovičius Stalinas: tironas arba nacionalinis didvyris

Slenkant po interneto puslapius dažnai aptinku straipsnius, skirtus tokiai ikoninei mūsų figūrai. Rusijos istorija- Stalinas. Rašau apie jį gana daug, diskutuoju, ginčijuosi, keikuosi, bet vienas dalykas nepasikeitė: žmonių požiūris į jį dvejopas.

Kažkas į jį žiūri kaip į geradarį, giriantį visus jo nuopelnus, taip pastatydamas jo asmenybę ant garbės pjedestalo, lengvai pamiršdamas, ignoruodamas ar tiesiog neigiantis baisius savo politinių represijų metus. Kažkas nelinkęs jo valdymo vertinti kaip tikrą mūsų šalies klestėjimo rodiklį, prisimindamas jame despotišką tironą, sutepusį uniformą nekaltu krauju.

Iš tiesų, šioje gausybėje faktų, išankstinių nuostatų ir kartais beviltiškos kvailystės labai lengva pasiklysti ir padaryti klaidingas išvadas. Be to, nerimą kelia ir tai, kad VTsIOM apklausos metu paaiškėjo, kad beveik pusė mūsų šalies piliečių nežino, kas tapo politinių represijų aukomis. Todėl pradedate kelti klausimą: „Ar dabartinė mūsų amžininkų nuomonė nėra tolima ir šališka, gal viskas buvo ne taip blogai, kaip mums vaizduoja kaimynas laiptelyje?

Todėl šis ciklas yra vienas iš bandymų išsiaiškinti, kas buvo šis politikas: valdžios ištroškęs tironas, kurio tikslas buvo išlikti valdžioje, nepaisant metodų ir pasekmių, ar didžiausias genijus, sugebėjęs įsiskverbti į jo esmę. rusiškas mentalitetas, teisingai kuriantis savo politiką, kas leido efektyviai valdyti šalį tose istorinėse realijose???

Kai jie man užduoda klausimą: „Ar Stalinas buvo geras ar blogas? Tiesiog noriu patekti į filosofinių samprotavimų džiungles: „kad istorija netoleruoja vertinamųjų pozicijų“. Bet jei atsakymas susistemintas taip, tai iš tikrųjų tai yra bandymas vengti tiesos paieškos. Bet tai būtų nesąžininga iš mano pusės, yra absoliuti tiesa, nors, žinoma, mes to nepamatysime danguje kaip žvaigždės, bet priartėsime kuo arčiau, turime tokią galimybę.

Ir todėl, norėdamas teisingai suformuoti savo poziciją, noriu iš anksto apibūdinti savo argumento temą. Neįmanoma pateikti vertinamojo politiko apibūdinimo, nes... jo valdymo metai gali užtrukti gana ilgą laiko tarpą ir per šį laikotarpį jis sutiko puiki suma sprendimus, kurie gali būti teisingi, ir atvirkščiai.

Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, šį ciklą suskirstysiu į keletą straipsnių, kuriuose bus nagrinėjami įvairūs Stalino politinės veiklos aspektai. Taigi, neduosiu visko į vieną krūvą, o pasistengsiu detaliai apibūdinti įvairius istorinius sprendimus.

Pirmoje straipsnio dalyje norėčiau panagrinėti Stalino politines represijas prieš savo tautą: „Šalis, vadinama GULAG“.

Išsaugota

Visos Rusijos viešosios nuomonės tyrimo centras (VTsIOM) pateikė duomenis, kaip rusai vertina Josifą Staliną ir jo vaidmenį Rusijos istorijoje, kurie buvo paskelbti VTsIOM svetainėje m. minima 55-osios Stalino mirties metinės. 2005 m. balandžio 23–24 d. ir spalio 22–23 d., 2006 m. gruodžio 9–10 d., 2007 m. spalio 6–7 d., kiekvieną kartą buvo apklausta 1600 žmonių, VTsIOM. apgyvendintose vietovėse 46 Rusijos regionuose, teritorijose ir respublikose. Apklausos statistinė paklaida neviršija 3,4 proc.

Stalino laikais šalis vystėsi gana neteisinga kryptimi, pažymi kas antras respondentas (48 proc.); tačiau yra ir daug (37 proc.) manančių, kad šalies raidos kryptis tuo laikotarpiu yra teisinga.

2006 m. kas antras (52 proc.) respondentas manė, kad gyventi geriausia šiuolaikinė Rusija; metais anksčiau, 2005 m. spalį, tokiai nuomonei pritarė tik 39 proc. Brežnevo era išlieka antroje vietoje pagal patrauklumą, tačiau norinčiųjų keliauti atgal į šį laikotarpį sumažėjo nuo 31% iki 26%. 4% norėtų gyventi Rusijoje XIX–XX amžių sandūroje ir stalinizmo laikotarpiu (2005 m. stalinizmo nostalgiją jautė 6%).

Stalino teroro simboliu kas antro ruso (47 proc.) atmintyje išlieka 1937 m. Daugumai, 76 proc., sunku įvardyti konkrečius vardus Įžymūs žmonės kurie tais metais kentėjo nuo represijų. Dažniausiai šiuo klausimu prisimenami M. Tuchačevskis (6 proc.), A. Solženicynas (4 proc.), V. Blucheris (3 proc.), N. Bucharinas, A. Sacharovas (po 2), N. Vavilovas, G. Žženovas. , G. Žukovas, G. Zinovjevas, L. Kamenevas, S. Kirovas, S. Korolevas, O. Mandelštamas, K. Rokossovskis, L. Trockis (po 1 proc.). Daugiausiai sunkumų ši problema kelia 18-24 metų jaunimui (88 proc.).

Labiausiai nuo tų metų represijų nukentėjo kultūros, mokslo ir meno veikėjai (mano 51 proc. respondentų); kariškiai (31 proc.); eiliniai piliečiai, visi be atrankos (21%), žydai, latviai, kitų tautinių mažumų atstovai (18%), dvasininkai (18%), valstiečiai (17%), darbininkai (16%), partiniai darbuotojai (14%), politiniai opozicija Stalinui (11 proc.); NKVD ir kitų teisėsaugos institucijų darbuotojų (6 proc.). Tik 5% mano, kad aukos daugiausia buvo „šnipai ir diversantai“, o 2% - spekuliantai, vagys ir banditai.

Pusės apklaustųjų (51 proc.) teigimu, represijos patyrė daugiausia sąžiningų piliečių, kurie buvo apšmeižti. Trečdalis (32 proc.) mano, kad dalis represuotųjų buvo kalti, o dalis – ne. Tik 2% respondentų mano, kad tai daugiausia kenkėjai ir priešai Sovietų valdžia, o dar 4% pažymi, kad jie daugiausia buvo komunistai, kalti bent dėl to, kad patys per Civilinis karas ir į Ankstyvieji metai Sovietų valdžia padarė daug nusikaltimų. Visos apklaustųjų kartos linkusios manyti, kad daugiausia nukentėjo sąžiningi žmonės.

Tik 2% apklaustųjų anų metų represijas laiko teisingu ir reikalingu sovietų valdžios žingsniu. 16% dalijasi „pertekliaus“ versija: tais metais reikėjo kovoti su liaudies priešais, tačiau „kovos įkarštyje“ nukentėjo ir daug nekaltų žmonių. 19 % tai, kas įvyko 1937 m., vadina didele Stalino klaida; tiek pat respondentų represijas apibūdina kaip tyčinį asmeniškai Stalino padarytą nusikaltimą, kuriam nėra jokio pateisinimo. O labiausiai paplitęs vertinimas (pateiktas 33 proc. apklaustųjų), kad dėl represijų kaltas ne vienas Stalinas, o visa jo sukurta valdžios sistema. Kuo aukštesnis respondentų išsilavinimo lygis, tuo didesnė tikimybė, kad jie kaltina sistemą (nuo 28 proc. žemesnio nei vidurinio išsilavinimo grupėje iki 38 proc. aukštojo ir nebaigto išsilavinimo grupėje). Aukštasis išsilavinimas), ir tuo mažiau jie palaiko „pertekliaus“ versiją (22% ir 14%).

Dauguma rusų (70 proc.) neigiamai vertina ginkluotųjų pajėgų vadovybės „valymą“ 1937 m., laikydami tai viena iš mūsų kariuomenės nesėkmių 1941–1945 m. karo pradžioje priežasčių. (šiai nuomonei pritaria dauguma amžiaus grupėse respondentai). Pasak 9% apklaustųjų, kariškių represijos niekaip nepaveikė šalies gynybinio pajėgumo, o tik 3% mano, kad „valymai“ m. ginkluotosios pajėgos sustiprino kariuomenę.

Dėl Stalino vaidmens ir šalies vadovybės Didžiojo Tėvynės karo metu Tėvynės karas Vyrauja požiūris (dalijasi 59 proc. apklaustųjų), kad pergalė tame kare negali būti padalinta: ir žmonės, ir vadovybė – kiekvienas įnešė savo indėlį. „Ekstremalių“ požiūrių – kad Rusijos žmonėms pavyko laimėti karą nepaisant nekompetentingos Stalino vadovybės arba, priešingai, Stalino ir šalies vadovybės dėka – laikosi beveik vienodos respondentų dalys – po 18–19 proc.

Stalinai, intelektualinė revoliucija aiškiai grįžta į Rusiją ir daugiau nei teigiama nacionalinio herojaus prasme.

Galite murmėti užkeikimus, kiek norite, kad Stalinas yra toks, toks ir toks, bet visada visus šiuos murmėjimus užgožia akivaizdus neginčijamas faktas, ypač svarbus šiandien: Stalinas priėmė Rusiją su plūgu, o išėjo su branduoliniu ginklu - kurios dėka egzistuoja Rusija, nors ji buvo iki visiškos gėdos formos atkirsta, nepaisant visų liberalų, nacionalistų ir užsienio, kaip Putinas sako, „partnerių“ bandymų.

Na, ar galima ginčytis su tuo, kas akivaizdu? – Galite žaisti triukus kiek tik norite, bet faktas yra faktas: 1928 m., per 13 XX amžiaus antrojo pasaulinio karo etapo metų, Rusijoje buvo 84% valstiečių. Lygiai tiek pat, net šiek tiek daugiau, nei prieš revoliuciją. Tai neginčijamas faktas.

Tegu koks nors Illarionovas susuka skaičius kaip nori, bet tokio žemo, afrikietiško (gerai, Lotynų Amerikos), iš esmės „starto“ Europoje nebuvo. Tai faktas.

Nesvarbu, ar jums patinka Stalinas, ar ne, tai yra nepaneigiamas faktas. Tai tiesiog taip.

Taip pat faktas, kad didžiulė rusų k kaimo gyventojų 1928 metais ji dar arė plūgu.

1928 metais į šalį buvo įvežti 3173 traktoriai, dar 1200 traktorių pagamino sovietinė pramonė. Ir tai yra beveik 40 milijonų valstiečių namų ūkių.

Ar buvo ypač daug džiovinimo? – Taip, viskas žinoma! - Galima įsigyti nuo 1910 m valstiečių ūkiai buvo 7,8 mln. plūgų ir stirnų, 2,2 mln. medinių ir 4,2 mln. geležinių plūgų ir 17,7 mln. medinių akėčių. IKI 1928 M. NIEKAS NEPASIKEITĖ.

Na. Taigi, kodėl Stalinas užėmė šalį? – Su plūgu ar prancūziškais ritiniais?

Na, niekas nesiginčija, kad Stalinas paliko šalį su branduoliniais ginklais.

Ne, žinoma, yra idiotų, kurie tiki, kad SSRS pagamino atominę bombą dėl dviejų nešvarių popieriaus lapų, kuriuos atnešė žvalgyba... Bet štai kodėl jie yra idiotai, to nesupranta, nes šiandien yra daug daugiau detalius aprašymus branduoliniai ginklai yra prieinami bet kokioje enciklopedijoje, net vaikams, kažkas nesiseka net tokiose galingose šalyse kaip Iranas ar Brazilija. Ir ne tiek dėl politinio spaudimo, kiek dėl to, kad kuriant bombą, sukuriama tūkstančiai tikrai super aukštųjų technologijų pramonės šakų – o ne mėšlas, kurį Chubaisas parduoda Putinui. Ir visa tai netelpa ant dviejų popieriaus lapų: paruošto tualeto įrengimo instrukcijos užima daugiau vietos ir yra daugiau informacijos.

Taigi teorema įrodyta: Taip. Stalinas su plūgu priėmė Rusiją, užtikrino jos pergalę kare ir paliko jai tuo metu moderniausius branduolinius raketinius ginklus. Kompiuterinė technologija, aviacija ir sparčiai auganti šalies ekonomika.

Ką reiškia „greitai augantis“? – Štai ką: jeigu mūsų pačių traktorių gamyba 20-ajame dešimtmetyje svyravo kelių tūkstančių maksimumų ribose, o jų buvo įvežama panašiais kiekiais, tai per trejus metus – 1931, 1932, 1933 m., sovietinė pramonė kaimui padovanojo 352 500 traktorių. Ar dabar aišku? Gamybos augimas 100 kartų per trejus metus. Ir apskritai per 16 metų – nuo 1922 iki 1938 m., pramonės gamyba SSRS išaugo daugiau nei 70 kartų.

Taip, galime sakyti, kad 1922-ieji buvo dugnas, sugriovimas. Be abejonės.

Tačiau, palyginimui, praėjo 15 metų nuo liberalų pogromo dugno, nuo 1998 m.

O kaip dabar su augimu? - Visą 70-ųjų pabaigą, kai SSRS BVP augimo tempas sumažėjo iki vidutiniškai 5% (nuo 3,5% iki 7,5%, priklausomai nuo metų).

Liberalai tada šaukė grynai kaip rąstai: „Gėda! Gėda! - Aaah! "Čia yra neveiksmingumo įrodymas!"...

Vyriausybės vertinimais, Rusijos ekonomikos augimas m Šiais metais gali būti 2,5-3 proc., bet iš tikrųjų, sausio mėnesio duomenimis, vis dar yra 1,6 proc.

Nuostabus. Buvo už ką kovoti. Ir, svarbiausia, kokia liberalizmo, kapitalizmo ir vakarietiškumo sėkmė! – Šalies nėra. Mokslas įduboje. Tų pačių traktorių gamyba yra 1929 m.: 2012 m. sausio–spalio mėnesiais Rusijos įmonės pagamino 7 181 ratinį traktorių ir 1 124 visais ratais varomus...

Kalbant apie stalininės ekonomikos efektyvumą, liberalai gali atsakyti tik šyptelėdami: kaip, oi, efektyvus vadovas, yeah, yeah“... Ir jie greitai pereina prie savo stipriosios pusės – „stalininių represijų“.

Tačiau net ir su represijomis kyla vienas paprastas klausimas, dėl kurio liberalai akimirksniu palūžta, o logika (kurioje jie ir taip nėra stiprūs) jų visiškai atsisako: „Kodėl?

Kodėl Stalinui reikėjo tokių masinių represijų prieš tariamai nekaltus žmones?

- Na, jie turėjo pasiūlyti bent vieną protingą variantą!

Jie transliuoja tariamai Bekhterevo „ataką prieš gerbėją“... „Stalinas paranojiškas“. Na taip, taip, taip... Stalinas yra paranojiškas. O Molotovas? O Šapošnikovas? O kaip apie didingus sovietų diplomatus? Tie patys liaudies komisarai ir ministrai, kurie per 3 metus užtikrino traktorių gamybos dešimteriopa padidėjimą? – Ar jie per daug paranojiški, kad toleruotų paranojišką bosą? - Ar tu nejuokingas? - Stalinai, ką? - Galbūt Haris Poteris ar Merlin?

"Kova dėl valdžios?" - Nuostabu.

Na, tarkime, kova dėl valdžios gali paaiškinti Trockio, Zinovjevo, Kamenevo ar, tuo atveju, Bucharino likvidavimą. Lygios figūros, revoliucionieriai... Į esmę nesigilinsiu - ar jų likvidavimas buvo geras ar blogas šaliai toje istorinėje situacijoje? – Tik konstatuoju: taip, jų likvidavimą galima paaiškinti kova dėl valdžios.

Tačiau Tuchačevskio likvidavimą paaiškinti sunkiau.

Vėlgi, įdomu, ko Stalinas galėjo bijoti kokio nors pulkininko ar generolo majoro? - Na, sakyk, ką turi omenyje.?.. Ko gali tikėtis iš pamišusio žmogaus? - Taip.

Būtent. Apie pamišusius ir neišmanėlius nėra ko tikėtis, išskyrus nesąmones. O kaip galima paaiškinti Vavilovo įkalinimą kovos dėl valdžios požiūriu? - Ką, Vavilovas pagrasino Stalino valdžiai? - Vėl „Pamišęs Stalinas“?

O kokią grėsmę asmeniškai Stalinui kėlė tos tariamai nekaltos „stovyklos dulkės“, kurias taip mėgsta platinti liberalai? - Na, o Stalinas, kažkoks nematomas „kumštis“ po mikroskopu? Kodėl jam reikėjo „badinti“ Ukrainą?

Nė vienos sveikos minties. Nė menkiausio bandymo suprasti racionalių priežasčių kas nutiko. „Sąrašai su įsakymais“... Tikiu, tikiu...

Paaiškink kodėl? - Na, net jei jie būtų „kanibalistiniai“, bet bent minimaliai racionalūs tikslai, kuriuos bent hipotetiškai galėtų siekti Stalinas, kurie daugiau ar mažiau paaiškintų represijas vienu raktu, ar jūs, ponai, liberalai, galite įvardyti. ?

Ir čia atsiranda kokybinis skirtumas tarp normalių, nešališkų žmonių ir antistalinistų.

Nes vos tik jos atsiranda – iš konkrečių analizės istoriniai faktai ir konkrečią istorinę situaciją – daugiau ar mažiau racionalių samprotavimų, tada nevalingai prisimenamas vos pakeistas raštelio tekstas, kurį d'Artanjanas įteikė kardinolui Rišeljė: „Tai, ką padarė to nešėjas, buvo padaryta atsižvelgiant į istorinę būtinybę ir į gera. valstybės“.

PS. Pabrėžiu: aš visai nesu stalinistas. Aš tiesiog žmogus, turintis sveiką protą ir logiką. Tūkstantį kartą pasikartosiu - aš esu visiškai abejingas asmenybei to, kuris Rusiją/SSRS iš Afrikos šalies pavertė antrąja pasaulio valstybe ir sparčiai perkėlė į pirmąją. Tas, kuris tai padarė, yra herojus.

Stalinai, intelektualinė revoliucija aiškiai grįžta į Rusiją ir daugiau nei teigiama nacionalinio herojaus prasme.

Tegu koks nors Illarionovas susuka skaičius kaip nori, bet tokio žemo, afrikietiško (gerai, Lotynų Amerikos), iš esmės „starto“ Europoje nebuvo. Tai faktas.

Ar jums patinka Stalinas, ar ne, tai yra nepaneigiamas faktas. Tai tiesiog taip.

Taip pat faktas, kad didžiulė dalis Rusijos kaimo gyventojų 1928 m. vis dar arė plūgus.

1928 metais į šalį buvo įvežti 3173 traktoriai, dar 1200 traktorių pagamino sovietinė pramonė. Ir tai yra beveik 40 milijonų valstiečių namų ūkių.

Ar buvo ypač daug džiovinimo? – Taip, viskas žinoma! – 1910 m. valstiečių ūkiai turėjo 7,8 mln. plūgų ir stirnų, 2,2 mln. medinių ir 4,2 mln. geležinių plūgų bei 17,7 mln. medinių akėčių. IKI 1928 M. NIEKAS NEPASIKEITĖ.

Na. Taigi, kodėl Stalinas užėmė šalį? – Su plūgu ar prancūziškais ritiniais?

Na, niekas nesiginčija, kad Stalinas paliko šalį su branduoliniais ginklais.

Ne, žinoma, yra idiotų, manančių, kad SSRS pagamino atominę bombą dviejų nešvarių žvalgybos atgabentų popieriaus lapų dėka... Bet štai kodėl jie idiotai to nesupranta, nes šiandien daug išsamesni branduolinių ginklų aprašymai. yra prieinami bet kokioje enciklopedijoje, net vaikams, viskas nesiseka net tokiose galingose šalyse kaip Iranas ar Brazilija. Ir ne tiek dėl politinio spaudimo, kiek dėl to, kad kuriant bombą, sukuriama tūkstančiai tikrai super aukštųjų technologijų pramonės šakų – o ne mėšlas, kurį Chubaisas parduoda Putinui. Ir visa tai netelpa ant dviejų popieriaus lapų: paruošto tualeto įrengimo instrukcijos užima daugiau vietos ir yra daugiau informacijos.

Taigi teorema įrodyta: Taip. Stalinas su plūgu priėmė Rusiją, užtikrino jos pergalę kare ir paliko jai branduolinius raketinius ginklus, moderniausią, tuo metu kompiuterinę techniką, aviaciją ir sparčiai augančią šalies ekonomiką.

Taip, galime sakyti, kad 1922-ieji buvo dugnas, sugriovimas. Be abejonės.

Tačiau, palyginimui, praėjo 15 metų nuo liberalų pogromo dugno, nuo 1998 m.

O kaip dabar su augimu? - Visą 70-ųjų pabaigą, kai SSRS BVP augimo tempas sumažėjo iki vidutiniškai 5% (nuo 3,5% iki 7,5%, priklausomai nuo metų).

Liberalai tada šaukė grynai kaip rąstai: „Gėda! Gėda! - Aaah! "Čia yra neveiksmingumo įrodymas!"...

Vyriausybės vertinimais, Rusijos ekonomikos augimas šiemet galėtų siekti 2,5–3 proc., tačiau iš tikrųjų, sausio mėnesio duomenimis, vis dar siekia 1,6 proc.

Kalbant apie stalininės ekonomikos efektyvumą, liberalai gali atsakyti tik šyptelėdami: kaip a, „efektyvus vadybininkas, taip, taip“... Ir greitai pereina prie savo stipriosios pusės – „stalininių represijų“.

Tačiau net ir su represijomis kyla vienas paprastas klausimas, dėl kurio liberalai akimirksniu palūžta, o logika (kurioje jie ir taip nėra stiprūs) jų visiškai atsisako: „Kodėl?

Kodėl Stalinui reikėjo tokių masinių represijų prieš tariamai nekaltus žmones?

- Na, jie turėjo pasiūlyti bent vieną protingą variantą!

"Kova dėl valdžios?" - Nuostabu.

Tačiau Tuchačevskio likvidavimą paaiškinti sunkiau.

Vėlgi, įdomu, ko Stalinas galėjo bijoti kokio nors pulkininko ar generolo majoro? - Na, sakyk, ką turi omenyje.?.. Ko gali tikėtis iš pamišusio žmogaus? - Taip.

Nė vienos sveikos minties. Nė menkiausio bandymo suprasti racionalias to, kas nutiko, priežastis. „Sąrašai su įsakymais“... Tikiu, tikiu...

Ir čia atsiranda kokybinis skirtumas tarp normalių, nešališkų žmonių ir antistalinistų.

Nes vos tik atsiranda daugiau ar mažiau racionalių samprotavimų, analizuojant konkrečius istorinius faktus ir konkrečią istorinę situaciją, nevalingai prisimenamas vos pakitęs raštelio tekstas, kurį d'Artanjanas įteikė kardinolui Rišeljė: „Ką padarė to nešėjas. buvo padaryta atsižvelgiant į istorinę būtinybę ir valstybės labui“.

Ar Stalinas buvo baisus tironas, ar geras vadovas ir puikus vizionierius? Rinkinyje pristatomi SSRS ginkluotųjų pajėgų generalinio štabo viršininko armijos generolo Sergejaus Matvejevičiaus Štemenko prisiminimai.

Tikiuosi visų pirma jauno skaitytojo (19-25 m.), nes didžioji dalis suaugusios kartos neturi ką pasakyti ar paaiškinti šia tema...

Iš pirmosios knygos „Generalinis štabas karo metu“, 1975 m., aš pasirinkau keletą punktų, apibūdinančių Staliną kaip didžiulės šalies vadovą, kaip asmenį, kaip vadą ir kaip. paprastas žmogus. Paskaityk ir daryk išvadas...

Draugas Ivanovas... taip I. V. buvo vadinamas karo metais. Stalinas.
Pradėkime…

I. Akimirka iš Antonovo pranešimo A.I. (Raudonosios armijos generalinio štabo viršininko pirmasis pavaduotojas):

Sėsk ir rašyk nurodymą Vatutinui, Stalinas man įsakė (stenografavo S.M. Štemenko). - Nusiųskite kopiją draugui Žukovui.
Jis pats apsiginklavo raudonu pieštuku ir, eidamas palei stalą, padiktavo pirmąją frazę:
– „Įvykiai Paskutinės dienos parodė, kad neatsižvelgėte į praeities patirtį ir toliau kartojate senas klaidas tiek planuodami, tiek vykdydami operacijas“.
Po to sekė pauzė – Stalinas rinko mintis. Tada, kaip sakoma, vienu įkvėpimu buvo padiktuota visa pastraipa:
- „Noras visur pulti ir užimti kuo daugiau teritorijų, nesutvirtinus sėkmės ir tvirtai neužtikrinus puolimo grupių flangų yra beatodairiško pobūdžio puolimas. Toks puolimas veda prie jėgų ir priemonių išsklaidymo ir leidžia priešą smogti mūsų toli pažengusių, o ne šone esančių grupių šonu ir užnugaryje.
Vyriausiasis vadas minutei sustojo ir perskaitė, kas parašyta man per petį. Frazės pabaigoje jis savo rankoje pridūrė: „Ir mušk juos po gabalą“. Tada diktantas tęsėsi:
- „Tokiomis aplinkybėmis priešui pavyko pasiekti 1-osios tankų armijos užnugarį, esančią Alekseevkos mieste, Kovyagio rajone; tada jis smogė atviram 6-osios gvardijos armijos junginių šonui, kuris pasiekė Otrados, Vyazovaya, Panasovka liniją ir galiausiai, pasinaudodamas jūsų neatsargumu, priešas rugpjūčio 20 d. pradėjo smūgį iš Akhtyrkos srities į pietryčius prieš 27-osios armijos ir 4-ojo bei 5-ojo gvardijos tankų korpuso užnugarį.

Aukščiausiasis vadas vėl sustojo, perskaitė, kas parašyta, perbraukė žodžius „pasinaudodamas jūsų nerūpestingumu“ ir tęsė:
„Esu priverstas dar kartą atkreipti dėmesį į klaidų, kurias ne kartą kartojote per operacijas, nepriimtinumą ir reikalauju, kad priešo „Achtyrka“ grupės likvidavimo užduotis, kaip svarbiausia, būtų atlikta artimiausiomis dienomis.
Tai galite padaryti, nes turite pakankamai lėšų.
Prašau jūsų nesijaudinti su užduotimi uždengti Charkovo placdarmą nuo Poltavos, o sutelkti visą savo dėmesį į tikrą ir konkrečią užduotį – priešų grupės „Achtyrka“ likvidavimą, nes nelikvidavus šios priešų grupės, rimtai. Voronežo fronto sėkmė tapo neįmanoma“.
Paskutinės pastraipos pabaigoje Stalinas perbėgo akimis, vėl man iš už peties, sustiprino to, kas buvo parašyta, prasmę įterpdamas žodį „išbarstyti“ po „Prašau ne“ ir liepė garsiai pakartoti galutinį tekstą. .
„Nešvaistykite savo laiko, nesijaudinkite su aprėpties užduotimi...“ perskaičiau.
Aukščiausiasis teigiamai linktelėjo galva ir pasirašė popierių. Po kelių minučių telegrama nukeliavo į frontą.

II. Pietūs su Stalinu netoli Dacha:

I.V. Stalinas tada labai atidžiai sekė įvykius artėjant prie Baltijos šalių. Mums su Antonovu teko dažniau nei įprastai eiti pas jį su ataskaita „Šalia Dachos“. Vieną dieną mes ten patekome kaip tik pietų metu (Stalinas pietaudavo 22-22 val., o kartais ir vėliau). Vyriausiasis vadas greitai išsprendė visus klausimus ir pakvietė mus į savo valgomąjį. Taip nutiko ne kartą, o mano atmintis užfiksavo įdomių detalių.
Stalino vakarienė, net ir labai didelė, visada vykdavo be padavėjų paslaugų. Jie tik atnešė viską, ko reikia, į valgomąjį ir tylėdami išėjo. Iš anksto ant stalo buvo padėti stalo įrankiai, duona, konjakas, degtinė, sausi vynai, prieskoniai, druska, kai kurios žolelės, daržovės, grybai. Dešrelių, kumpių ar kitų užkandžių, kaip taisyklė, nebuvo. Jis netoleravo konservantų.
Pirmieji vakarienės indai dideliuose dubenyse buvo išdėstyti kiek į šoną ant kito stalo. Taip pat buvo krūvos švarių lėkščių.
Stalinas priėjo prie konteinerių, pakėlė dangčius ir pažvelgė į vidų, garsiai tardamas, bet į nieką nesikreipdamas:
„Taip, sriuba... O štai sriuba... Štai kopūstų sriuba... Įpilkime kopūstų sriubos“, – ir pats supylė, o paskui nunešė lėkštę prie valgomojo stalo.
Be jokio kvietimo tą patį padarė kiekvienas iš susirinkusiųjų, nepaisant užimamų pareigų. Jie pylė sau ką norėjo. Tada atnešė antrųjų patiekalų rinkinį, o iš jų kiekvienas taip pat pasiėmė tai, kas patiko. Žinoma, jie gėrė mažai, tik vieną ar dvi stiklines. Pirmą kartą mes su Antonovu visai negėrėme. Stalinas tai pastebėjo ir šiek tiek šypsodamasis pasakė:
– Generalinio štabo karininkai taip pat gali išgerti taurę.
Vietoj trečdalio dažnai būdavo arbata. Supylė iš didelio, verdančio samovaro, stovėjusio ant to paties atskiro stalo. Arbatinukas su arbatos lapeliais buvo kaitinamas ant degiklio.
Pokalbis per pietus buvo daugiausia dalykinio pobūdžio, liečiantis tuos pačius karo, pramonės ir pramonės darbo klausimus. Žemdirbystė. Stalinas daugiausia kalbėjo, o kiti tik atsakinėjo į jo klausimus. Tik retais atvejais leisdavo prisiliesti prie kokių nors abstrakčių temų.
Vėliau, kai buvau generalinio štabo viršininku, prie Stalino pietų stalo teko būti ne tik Maskvoje, bet ir pietuose, kur buvome iškviesti pranešti per jo atostogas. Neformalus stalo ritualas ten išliko lygiai toks pat.

Taigi: iki 8 valandos vakaro Generalinio štabo vadovybė buvo pakviesta į Kremlių... ...Baigiant, I. V. atsistojo. Stalinas kreipėsi į visus susirinkusius:
- Draugai, leiskite man pakelti dar vieną galutinį tostą. Norėčiau pakelti tostą už mūsų sovietų žmonių sveikatą ir, svarbiausia, už Rusijos žmonių sveikatą.
Publika į tai sureagavo „ura“ šūksniais ir audringais plojimais.
„Geriu, – tęsė Stalinas, – pirmiausia dėl Rusijos žmonių sveikatos, nes jie yra iškiliausia tauta iš visų Sovietų Sąjunga.
Reklamuoju tostą už Rusijos žmonių sveikatą, nes šiame kare jie pelnė visuotinį pripažinimą kaip Sovietų Sąjungos lyderė tarp visų mūsų šalies tautų.
Reklamuoju tostą už Rusijos žmonių sveikatą ne tik todėl, kad jie yra pirmaujanti tauta, bet ir dėl to, kad jie turi aiškų protą, atkaklų charakterį ir kantrybę.
Mūsų valdžia padarė daug klaidų, išgyvenome nevilties akimirkas 1941–1942 m., kai mūsų kariuomenė traukėsi, paliko gimtuosius kaimus ir miestus Ukrainoje, Baltarusijoje, Moldovoje, Leningrado sritis, Baltijos šalys, Karelų-Suomijos Respublika išėjo, nes nebuvo kitos išeities. Kiti žmonės galėtų vyriausybei pasakyti: jūs nepateisinote mūsų lūkesčių, eikite, mes sukursime kitą vyriausybę, kuri sudarys taiką su Vokietija ir suteiks mums taiką. Tačiau Rusijos žmonės su tuo nesutiko, nes tikėjo savo vyriausybės politikos teisingumu ir aukojosi, kad užtikrintų Vokietijos pralaimėjimą. Ir tai yra Rusijos žmonių pasitikėjimas sovietų valdžia pasirodė esąs lemiama jėga, užtikrinusi istorinę pergalę prieš žmonijos priešą – prieš fašizmą.
Ačiū jam, Rusijos žmonėms, už šį pasitikėjimą!
Už Rusijos žmonių sveikatą!

P.S. Pergalės vėliavą, iškeltą Reichstage, 1945 m. birželį buvo įsakyta pristatyti į Maskvą su ypatingais kariniais pagyrimais. Birželio 19 d. rytą 3-iosios šoko armijos politinio skyriaus viršininkas pulkininkas F.Ya. Lisitsynas Berlyno aerodrome iškilmingai įteikė jį jaunesniajam seržantui Kantariai, seržantui Egorovui, kapitonams Samsonovui ir Neustrojevui. Tą pačią dieną jie atvyko į sostinės centrinį aerodromą. Čia Pergalės vėliavą pasitiko Maskvos garnizono garbės sargyba su etalonininku, Sovietų Sąjungos didvyriu, vyresniuoju seržantu F.A. Škirevas ir du padėjėjai, Sovietų Sąjungos didvyriai, gvardijos seržantas majoras I. P. Panyshevas ir seržantas P.S. Maštakovas.

I.V. Stalinas skaito pranešimą apie 24-ąsias Didžiosios Spalio revoliucijos metines socialistinė revoliucija. Maskva, 1941 m. lapkričio 6 d

Dabar leiskite man paaiškinti, ką turėjau omenyje.
Atsižvelgdamas į daugybę informacijos, kurioje teigiama, kad Stalinas sunaikino daug žmonių Gulage, vis tiek noriu atkreipti dėmesį į kai kuriuos dalykus, kurie mano atmintyje įsiminė perskaičius medžiagą apie jį:
A) Kovotojas – ilgą laiką buvo, galima sakyti, pasipriešinimo cariniam režimui gretose, kas palieka tam tikrą pėdsaką;
B) Per savo gyvenimą jis nerodė jokių ekscesų – nei aprangoje, nei technikoje, nei kokiais nors ypatingais turtais;
C) Ir iš tikrųjų - po Stalino mirties paaiškėjo, kad jis nieko neturėjo - visiškai nieko;
D) Vyriausiasis karinis vadas Antrajame pasauliniame kare – jis asmeniškai dalyvavo kuriant dokumentus, planus ir kai kurias operacijas, ir man atrodo, kad jis davė labai efektyvius karinius patarimus savo pavaldiniams;
D) Iškeltas už trumpalaikisšalis iš gulimos padėties į dėmesio padėtį;
E) Iki mūsų laikų visi puikūs pastatai yra jo laikų nuopelnas. Ir mes galime tęsti...

Dabar pagal aukščiau pateiktą tekstą:

I. Telegramos tekste šiuo metu:
„Tokiomis aplinkybėmis priešui pavyko išsivaduoti... Vyazovaya, Panasovka ir galiausiai, pasinaudodamas jūsų neatsargumu, rugpjūčio 20 d. priešas pradėjo smūgį iš Akhtyrkos srities į pietryčius prieš 27-osios armijos užnugarį, 4-ąją ir 5-asis gvardijos tankų korpusas.
Dėl šių priešo veiksmų mūsų kariuomenė patyrė didelių ir nepagrįstų nuostolių, buvo prarasta palanki padėtis nugalėti Charkovo priešų grupę“.
Stalinas nubraukė žodžius „pasinaudodamas jūsų nerūpestingumu“ ir telegrama tęsėsi be šių žodžių.
Ką aš norėjau pasakyti, man atrodo, kad Stalinas čia nesuasmenėjo, nesusikoncentravo į tai, kad tai buvo kažkokia asmeninė Vatutino klaida... Jei Stalinas būtų buvęs tironas, priešingai, jis būtų sutelkęs dėmesį į tai.

II. Pietų momentas "Prie Dachos" - padavėjų nėra, visi pila ir patiekia. Galima sakyti kaip karas ir viskas - kokie ten padavėjai! Tačiau Shtemenko toliau sako, kad taip buvo visada, kai jis eidavo vakarieniauti su aukščiausiuoju vadu.

III. Stalino tostas pergalės šventėje. Čia galime pasakyti, kad tai yra pretenzingi žodžiai gryniausia forma... bet! Jei išmestume visus susitarimus, išeitų taip: kalbėtojas buvo gruzinas pagal tautybę, nežinau, ar iš popieriaus lapo (manau, kad mažai tikėtina, kad iš popieriaus lapo), bet žodžiai buvo kalbama iš širdies, kaip gruzinai sako tostus – žinau.
Tada žodžiai apie tai, kad „... kad rusai yra iškiliausia tauta iš visų tautų, sudarančių Sovietų Sąjungą ir kad jie turi aiškų protą, atkaklų charakterį ir kantrybę...“, – pasakė jis tiksliai tai žinodamas. buvo kažkas ir su kuo palyginti, bent jau savo aplinkoje.
Taip pat dalis, kurioje jis sako: „Kiti žmonės galėjo pasakyti vyriausybei: jūs nepateisinote mūsų lūkesčių, eikite, mes sukursime kitą vyriausybę, kuri sudarys taiką su Vokietija ir suteiks mums taiką. Tačiau rusų žmonės to nepadarė. sutinku su tuo...“ – sakė jis sutelkdamas dėmesį į akimirkas iš karinių pranešimų, kuriuose buvo kalbama apie asmeninę žmogaus drąsą. Stalinas tiksliai žinojo, kas slypi rusų sieloje, ir, matyt, nuodugniai tai išstudijavo. Matyt, visa tai buvo nusėdusi ant jo.