Daugelis Kosovo serbų atstovų, daugiausia dėmesio skirdami serbų nacionalistinei opozicijai, prieštarauja praėjusių metų kovą prasidėjusioms Belgrado ir Prištinos deryboms techniniais klausimais ir atmeta jose pasiektus susitarimus. Jie pirmiausia kritikuoja susitarimus dėl muitinės spaudų ir bendros kontrolės prie Serbijos ir Kosovo administracinės sienos. Be to, vietos lyderiai pastaraisiais mėnesiais kalbėjo apie galimybę surengti referendumą dėl Šiaurės Kosovo nepriklausomybės, taip pat ragino Rusijos valdžia suteikti Rusijos pilietybę Kosovo serbams.
Serbų bendruomenė dabar sudaro apie 130 tūkstančių žmonių iš dviejų milijonų Kosovo gyventojų. Serbai gyvena šiauriniuose regionuose, kurie yra šalia Serbijos, taip pat daugelyje anklavų įvairios dalys kraštus. Šiauriniuose regionuose yra vietos valdžia valdžios institucijos finansiškai ir politiškai rėmė iš Belgrado. Anklavai yra daugiau ar mažiau izoliuoti nuo aplinkinių albanų gyventojų, iš dalies pagal Serbijos teisinę sistemą, iš dalies kontroliuojami Prištinos valdžios. Referendumo anklavuose nebus.
Šiandien 7 val. vietos laiku (10 val. Maskvos laiku) keturiose šiaurinėse savivaldybėse atsidarys 82 balsavimo apylinkės. Mitrovicoje, Zvecane ir Zubin Potok referendumas vyks dvi dienas, o Leposavić – tik vasario 15 d. Balsuoti galite iki 19:00 (22:00 Maskvos laiku).
Norintys dalyvauti referendume turės atsakyti į klausimą: „Ar palaikote vadinamosios Kosovo Respublikos institucijas?
Stebėtojų ir ekspertų nuomone, neigiamai atsakys 98 proc.
Tikimasi, kad po plebiscito Kosovo serbų lyderiai paskelbs regiono albanų valdžios nepripažinimą. Jų vertinimu, po referendumo jiems bus lengviau kovoti už savo teises.
Rinkimų komisijos narys Ljubomiras Radovičius žurnalistams sakė, kad „referendumo organizavimo darbą apsunkina savivaldybių išsibarstymas, o tai gali turėti įtakos visuomenės informavimo apie rinkėjų aktyvumą laikui“.
Anot Radovičiaus, regioną užklupęs gausus sniegas netrukdys balsuoti, o rinkėjų aktyvumas bus patenkinamas.
Radovičius sakė, kad kai kurie biuleteniai buvo atspausdinti albanų kalba.
Šiaurės Kosove gyvena nedaug albanų, tačiau neaišku, ar jie norės dalyvauti referendume.
Radovičius sakė, kad Kosovo serbai pakvietė JT misiją Kosove (UNMIK) ir ESBO dalyvauti stebint referendumą, tačiau jie atsisakė. Numatoma, kad balsavimo eigą stebės nevyriausybinės organizacijos „International Crisis Group“ atstovai.
Belgradas nepritaria referendumui
Serbijos valdžia prieštarauja referendumo rengimui, manydama, kad toks žingsnis tik trukdytų deryboms su Priština ir dar labiau apsunkintų Kosovo serbų padėtį.
"Referendumas gali sukelti tarptautinę reakciją ir nieko neduos, nes visi pasaulyje žino, kad iš šiaurės atvykę serbai nepripažįsta Prištinos institucijų. Be to, tai gali suabejoti mūsų piliečių saugumu", - sakė Tadičius.
Prezidentė nurodė, kad tokių priemonių iniciatoriai privalo jas suderinti su Konstitucija.
Referendumą taip pat pasmerkė Kosovo ir Metohijos ministras Goranas Bogdanovičius bei Serbijos delegacijos derybose su Priština vadovas Borislavas Stefanovičius.
Kosovo serbų lyderiai savo ruožtu kritikuoja Belgrado poziciją.
Kaip anksčiau teigė Zubin Potok savivaldybės pirmininkas Slavisa Risticas, jei Serbijos valdžia užginčytų teisę surengti referendumą, tai reiškia, kad „valdžia veikia nepriklausomos Kosovo valstybės interesais“.
Tarptautinių misijų reakcija
Apie referendumą buvo informuoti ir tarptautinių misijų atstovai, dirbę Kosove nuo 1998–1999 m. ginkluoto konflikto pabaigos.
ES misija (EULEX), 2008 m. iš JT misijos perėmusi teisėtvarkos pareigas Kosove, susilaikė nuo komentarų apie būsimą balsavimą, primindama, kad jos mandatas yra techninis, o ne politinis.
Savo ruožtu tarptautinių pajėgų KFOR vadas vokiečių generolas Erhardas Drewsas mano, kad referendumas gali sukelti konfliktą, jei albanų nacionalistai manys, kad jie yra provokuojami.
"Akivaizdu, kad bus nepasitenkinimo. Daugeliui referendumas neįdomus", – sakė jis neseniai duodamas interviu žurnalui "Focus".
Drewsas sakė, kad galimam smurtui reikia visomis priemonėmis užkirsti kelią.
Generolas mano, kad serbų interesai šiaurės Kosove ne visiškai sutampa su Belgrado interesais ir jų netenkina Serbijos vyriausybės daromi kompromisai, tikėdamiesi įstoti į Europos Sąjungą.
Drewso teigimu, vietiniai gyventojai, be kita ko, bijo prarasti pajamas iš kontrabandos, kai Serbijos ir Kosovo administracinės sienos kontrolė pereis EULEX ir Kosovo policijai.
Kosovo albanų valdžia vienašališkai 2008 m. vasario 17 d., remiant JAV ir keletui Europos Sąjungos šalių. Belgradas ir Kosovo serbai nepripažino Prištinos valdžios sprendimo.
Vakarai: Kosovas turėjo apsisprendimo teisę, Krymas – ne
.
.
.
.
Barackas Obama buvo pastebėtas iškraipantis istoriją
„Kosovas atsiskyrė nuo Serbijos po referendumo, surengto tarptautinės teisės rėmuose, glaudžiai bendradarbiaujant su JT, dalyvaujant kaimyninėms šalims“, – sakė Barackas Obama.
Rusijos užsienio reikalų ministerija į šiuos JAV vadovo pareiškimus atsakė paskelbdama atsakymą departamento svetainėje.
„Maskva pastebėjo, kad prezidentas Obama, teisindamas Kosovo nepriklausomybę, paskelbtą apeinant JT Saugumo Tarybos rezoliuciją, paminėjo kažkokį referendumą šiuo klausimu“, – sakoma Užsienio reikalų ministerija. „Šis JAV prezidento pareiškimas stebina, nes jokio plebiscito, Be to, nebuvo susitarimo su tarptautine bendruomene Sprendimą atsiskirti nuo Serbijos vienašališkai priėmė vadinamasis parlamentas Prištinoje 2008 m. Kartu sutinkame, kad lemtingi sprendimai turi būti priimti per referendumą , kaip buvo Kryme“.
..
Ankstesnėje pastaboje
.
Tarptautinė teisė: ar Krymo referendumas buvo teisėtas?
.buvo pateikta Vakarų tarptautinės teisės ekspertų nuomonių rinktinė dėl Krymo referendumo (taip pat žr. ten nurodytas nuorodas) ir kai kurie teoriniai vienašalio nekonstitucinio atsiskyrimo pagrindimai.
.
Dabar noriu jums pasiūlyti keletą Rusijos tarptautinio teisininko Aleksandro Mezjajevo straipsnių šia tema.
.
.
Aleksandras MEZIAJEVAS
14.03.2014
Kovo 16 dieną Kryme vyks referendumas, kuris nulems tolesnį šios respublikos likimą.
.
Sprendimas surengti referendumą sukėlė nervingiausią reakciją Vakaruose. JAV prezidentas Barackas Obama pareiškė, kad šis referendumas pažeidžia tarptautinę teisę, tačiau jo pareiškimo nepagrindė jokiais teisiniais argumentais. (1) Lygiai taip pat visi kiti teiginiai apie tariamą tarptautinį Krymo referendumo neteisėtumą neturi rimtų teisinių argumentų.
.
Tarptautinis Teisingumo Teismas 2010 m. patariamojoje nuomonėje aiškiai nurodė, kad vienašališkos nepriklausomybės deklaracijos nepažeidžia tarptautinės teisės. (2) Referendume priimtas sprendimas dėl nepriklausomybės tiksliai atitinka „vienašalės nepriklausomybės deklaracijos“ apibrėžimą. Tuo pat metu Tarptautinis teismas, priimdamas sprendimą šiuo klausimu, atsižvelgė į situaciją, kai sprendimą dėl vienašalio atsiskyrimo paskelbė neteisėtos Kosovo ir Metohijos valdžios institucijos. Krymo atveju turime reikalą su teisėta ir demokratiškai išrinkta valdžios institucija. Taigi pats referendumas negali pažeisti jokių tarptautinės teisės normų – tokių normų tiesiog nėra.
.
Dabar Vakarų valstybių pareiškimai ėmė sulaukti vienokios ar kitokios „teisinės“ kai kurių teisininkų paramos. Tačiau jų paskubomis parengta argumentacija nieko negali įrodyti.
.
Dažnai teigiama, kad, pavyzdžiui, referendumas pažeidžia Ukrainos teritorinio vientisumo principą. Iš pirmo žvilgsnio tai skamba reikšmingai, tačiau teisiškai tai nepagrįsta.
.
Norint nustatyti, ką reiškia „teritorinio vientisumo principas“, reikėtų remtis Tarptautinės teisės principų deklaracija dėl valstybių draugiškų santykių ir bendradarbiavimo pagal Jungtinių Tautų Chartiją. Ši deklaracija buvo priimta JT Generalinės Asamblėjos rezoliucija 2625 (XXV) 1970 m. spalio 24 d. Iš tikrųjų teritorinio vientisumo principas yra „ištirpęs“ jėgos panaudojimo ar jos grasinimo draudimo principe. Visas principas, kurį svarstome, vadinamas taip: „Principas, kad valstybės savo tarptautiniuose santykiuose susilaiko nuo grasinimų ar jėgos panaudojimo prieš bet kurios valstybės teritorinį vientisumą ar politinę nepriklausomybę arba kitu būdu, nesuderinamu su tikslais. Jungtinių Tautų. O šio principo turinys yra toks: „Kiekviena valstybė savo tarptautiniuose santykiuose yra įpareigota susilaikyti nuo grasinimų ar jėgos panaudojimo prieš bet kurios valstybės teritorinį vientisumą ar politinę nepriklausomybę, ar kitaip, nesuderinamu su tikslais. JT. Toks grasinimas ar jėgos panaudojimas yra tarptautinės teisės ir JT chartijos pažeidimas; jie niekada neturėtų būti naudojami kaip tarptautinių problemų sprendimo priemonė“. (3)
.
Kaip matome, teritorinis vientisumas minimas išorinės intervencijos kontekste. Vidaus politikaŠis principas neturi įtakos valstybėms. Vakarų analitikai bando pateikti reikalą taip, lyg egzistuoja tam tikras teritorinio vientisumo principas, kuris susideda iš to, kad valstybės teritorija negali būti keičiama. Kaip matome, taip nėra.
.
Jei Vakarų teisininkai remiasi 1970 m. Tarptautinės teisės principų deklaracija, vertas dėmesio jų selektyvus požiūris į ją. Juk tame pačiame dokumente yra principas, draudžiantis kištis į valstybių vidaus reikalus. Šis principas (oficialiai vadinamas „Principu, susijusiu su pareiga pagal Chartiją nesikišti į bet kurios kitos valstybės vidaus jurisdikcijai priklausančius klausimus“) reiškia: „Nė viena valstybė ar valstybių grupė neturi teisės tiesiogiai ar netiesiogiai kištis į bet koks „buvo sukeltas bet kurios kitos valstybės vidaus ir išorės reikaluose. Dėl to ginkluotas įsikišimas ir bet koks kitoks kišimasis ar bet koks grasinimas, nukreiptas prieš valstybės juridinio asmens statusą arba jos politinius, ekonominius ir kultūrinius pagrindus, yra pažeidimas. tarptautinės teisės“.
.
Deklaracijoje aiškiai nurodyta, kad kišimasis yra draudžiamas dėl „bet kokių“ priežasčių, nesvarbu, kokios svarbios jos gali atrodyti tam tikroms išorinėms jėgoms. Be to, draudžiami „bet kokie“ trukdžiai ir „bet kokie“ grasinimai. Tačiau būtent tai ir daro Vakarų šalys – kišimasis ir grasinimai. Tai apima kišimąsi į Krymo reikalus įkyriais pareiškimais apie referendumo „neteisėtumą“ ir grasinimus sankcijomis Rusijai.
.
Galiausiai toje pačioje 1970 m. deklaracijoje yra tautų apsisprendimo principas. Šis principas teigia, kad „visos tautos turi teisę laisvai, be išorinio įsikišimo, nustatyti savo politinį statusą ir siekti savo ekonominio, socialinio ir kultūrinio vystymosi, o kiekviena valstybė privalo gerbti šią teisę pagal Chartijos nuostatas. “ Vėlgi - „be kišimosi“, o Vakarai nuolat kišasi į Krymo reikalus.
.
Kodėl toks selektyvumas cituojant teisinius dokumentus?
.
Ypač reikėtų pažymėti, kad Rusijos veiksmai jokiu būdu negali būti prilyginami Vakarų veiksmams – juk Rusija veikia teisėtos Ukrainos vyriausybės kvietimu. Čia Vakarų politikai vėl turi neatitikimų įstatymui: jie puikiai supranta, kad Rusija pakvietusi valdžia yra teisėta, todėl diskusija meistriškai nuvedama į „teisėtumo“ bėgius, o tai savaime nėra teisinė, o mokslinė koncepcija. . Kalbant apie kišimąsi į apsisprendimo teisę, vėl buvo pakviesta Rusija teisėta valdžia, bet kas pakvietė Vakarus į Krymą?
.
Tad galbūt Vakarų kolegos, teigiantys, kad Krymo referendumas „pažeidžia tarptautinę teisę“, turi omenyje ką kita, bet kažkodėl nesugeba suformuluoti šio „kito“? Pabandykime jiems padėti.
.
Galbūt jie nori pasakyti, kad ne pats referendumas, o jam keliami klausimai gali pažeisti tarptautinę teisę (jei dauguma balsuoja už)? Galbūt jie bijo, kad Krymo gyventojai pasisakys už prisijungimą prie Rusijos? Tačiau ir šiuo atveju viskas atitiks tarptautinę teisę. Vakarų taip pamėgtoje Tarptautinės teisės principų deklaracijoje teigiama: „Suverenios ir nepriklausomos valstybės sukūrimas, laisvas prisijungimas prie nepriklausomos valstybės ar asociacija su ja arba bet kokio kito politinio statuso, kurį laisvai nustato tauta, sukūrimas, yra tų žmonių apsisprendimo teisės įgyvendinimo formos“.
.
Tada gal mūsų kolegos iš Vakarų turi omenyje, kad tarptautinė teisė pažeidžiama tuo, kad referendumas vyksta tik Kryme, o ne visoje Ukrainoje? Bet ir tokiu atveju kils klausimas: kokią tarptautinę teisės normą pažeidžia tik Kryme surengtas referendumas?
.
Galbūt Vakarų kolegos, turėdami omenyje šį argumentą, gėdijasi jį iškelti, nes dar nesugalvojo, kaip jiems paaiškinti, kodėl jie pirmieji pripažino Pietų Sudano, kuris po to atsiskyrė nuo Sudano Respublikos, nepriklausomybę. referendumas vyks tik pietuose? Be to, referendumas buvo surengtas globojant JT. Tas pats pasakytina ir apie JT surengtą referendumą Eritrėjoje, kuri atsiskyrė nuo Etiopijos ir kurią taip pat pripažįsta visi. Ir taip pat reikės paaiškinti, kodėl Vakarai 2014 metų rugsėjį artėjančio referendumo Škotijoje, į kurį neįeina balsavimas kituose JK regionuose, nepaskelbė prieštaraujančiu tarptautinei teisei?
.
Paskutinis Vakarų teisininkų kadras yra nuoroda į Kanados Aukščiausiojo Teismo 1998 m. sprendimą, kuriame Teismas nusprendė, kad Kvebeko atsiskyrimas yra neįmanomas tik remiantis paties Kvebeko referendumo rezultatais, bet įmanomas tik remiantis dėl visos Kanados balsavimo rezultatų. Argumentas, žinoma, nuostabus, bet su vienu paaiškinimu: Kanada dar nevaldo pasaulio, o jos sprendimai nėra tarptautinės teisės dalis.
.
Taigi ką iš tikrųjų turi omenyje Vakarų vyriausybės ir jas remiantys teisininkai, teigdami, kad Krymo referendumas „pažeidžia tarptautinę teisę“? Atrodo, kad jų akivaizdus aiškių formuluočių ir rimtų teisinių argumentų trūkumas reiškia, kad jie puikiai supranta tai, kad referendumas Kryme ne tik nepažeidžia absoliučiai jokių galiojančios tarptautinės teisės normų, bet, priešingai, yra teisingas. tarptautinės teisės įgyvendinimą Krymo žmonėms.
(3) Visas turinys principą, žr.: Tarptautinės teisės principų deklaracija dėl valstybių draugiškų santykių ir bendradarbiavimo pagal Jungtinių Tautų Chartiją.
.PASTABA:
Kanados Aukščiausiasis Teismas 1998 m. nemanė, kad galima uždrausti referendumą dėl Kvebeko apsisprendimo (atsiskyrimo), tačiau nusprendė, kad teigiamas rezultatas nesukelia greito nepriklausomybės.
.
.
Aleksandras MEZIAJEVAS
29.03.2014
Kovo 27 d. JT Generalinė Asamblėja priėmė naują rezoliuciją Nr. 262 „Ukrainos teritorinis vientisumas“.
.
Formaliai rezoliuciją rėmė Kanada, Kosta Rika, Vokietija, Lietuva, Lenkija ir Ukraina. Balsavimo rezultatai buvo tokie: šimtas šalių balsavo „už“, 11 – „prieš“ (2), 58 šalys susilaikė. (2)
.
Ką numato naujoji JT Generalinės Asamblėjos rezoliucija? Tarp pagrindinių jos nuostatų galima išskirti tris pagrindines: Ukrainos suvereniteto, politinės nepriklausomybės, vienybės ir teritorinio vientisumo patvirtinimas tarptautiniu mastu pripažintų sienų rėmuose; raginimas pripažinti Krymo referendumą negaliojančiu; raginimas visoms valstybėms ir tarptautinėms organizacijoms nepripažinti pasikeitusio Krymo statuso. (3)
.
Čia iš karto reikia atkreipti dėmesį į du dalykus: pirma, nepaisant JT Chartijoje nustatyto draudimo JT Generalinėje Asamblėjoje svarstyti Saugumo Tarybos ir jos išimtinei kompetencijai priklausančius klausimus, padėtis Ukrainoje buvo perkelta į Generalinė asamblėja. Antra, pagal JT Chartijos nuostatas Generalinės Asamblėjos rezoliucijos neturi teisinės galios.
.
Ar tos valstybės, kurios pritarė nutarimo projektui, turi įtikinamų argumentų? Ar šiuos šimtus valstybių galima laikyti viena visuma ir viena teisine bei politine pozicija? Atsakymas į abu klausimus yra ne!
.
Nepaisant to, kad nuo antirusiškos kampanijos dėl Krymo pradžios praėjo pakankamai laiko, rezoliucijos rengėjams nepakako įtikinamų argumentų 262 rezoliucijai pagrįsti.
.
Taigi tezė, kad referendumas Kryme „pažeidžia tarptautinę teisę“, visiškai nerado pagrindo. Nors, pavyzdžiui, Moldovos, Japonijos ir kitų šalių atstovai įrodinėjo, kad referendumas „pažeidžia tarptautinę teisę“, ne vienas prisiminė, kokį konkretų konkretaus tarptautinės teisės akto straipsnį pažeidė. Šis „užmaršumas“ suprantamas: nėra ką sakyti. Tarptautinėje teisėje nėra taisyklių, kurios draustų referendumus. Priešingai, yra Tarptautinio Teisingumo Teismo sprendimas, kad vienašališkas nepriklausomybės paskelbimas nepažeidžia tarptautinės teisės.
.
Tačiau nei rezoliucijos rėmėjai, nei vakarietiška dauguma GA ypač nebandė pagrįsti savo pozicijos. Jų užduotis – politinė propaganda. Šių šalių atstovai sąmoningai iškreipia faktinius ir teisinius Ukrainos situacijos aspektus. Taigi, nuolat vartojamas Krymo „aneksijos“ terminas, kai yra savanoriškas autonominės respublikos gyventojų sprendimas atsiskirti nuo Ukrainos ir prisijungti prie kitos valstybės.
.
Atskirai reikėtų pasakyti apie 262 nutarimo nuostatą dėl Ukrainos teritorinio vientisumo principo pažeidimo. Jau anksčiau minėjome, kad šis principas minimas 1970 m. Tarptautinės teisės principų deklaracijoje tik išorinės intervencijos kontekste. Vidiniam gyventojų referendumui, kuris turi teisę spręsti savo likimą, šis principas netaikomas. Tarptautinė teisė tiesiogiai numato galimybę atskirti dalį valstybės teritorijos ir sukurti naują valstybę bei prijungti ją prie kitos valstybės. Tai, pavyzdžiui, įrašyta Vienos konvencijose dėl valstybių paveldėjimo sutarčių, nuosavybės ir kt.
.
O kaip su didele grupe valstybių, kurios palaikė 262 rezoliuciją? Pirma, yra požymių, kad daugeliui jų buvo daromas spaudimas ir netgi šantažuojami. (4) Antra, daugelis valstybių nesuvokia padėties Ukrainoje esmės, todėl jų balsavimas pasirodė esąs klaidingai motyvuotas. Neteisingas situacijos konkrečioje šalyje supratimas nėra retas reiškinys. Norėdami tai įsitikinti, pakanka pažvelgti į JT Generalinės Asamblėjos posėdžių dėl tam tikrų regioninių konfliktų stenogramas ir oficialias valstybių, esančių gerokai toliau nuo šių regionų, pozicijas.
.
Tarp valstybių, balsavusių už rezoliuciją, yra tokių, kurios, nesuprasdamos padėties Ukrainoje, ėmėsi Vašingtono propagandinių pareiškimų apie tikėjimą. Pavyzdžiui, Nigerijos delegatas, balsuodamas už rezoliuciją, sakė, kad tai padarė „tik siekdamas apginti tarptautinės teisės principus ir JT Chartiją“. Nigerijos delegatas nenorėjo suprasti, kad nėra jokių principų pažeidimo pėdsakų. Netgi tarp balsavusiųjų už rezoliuciją buvo tokių, kurie bandė teisintis ir pareiškė, kad sankcijų Rusijai (Čilės delegacijai) taikymas yra nepriimtinas.
.
Tačiau yra ir kitų pavyzdžių, kai mažos valstybės vis dar randa jėgų suprasti situaciją ir atsispirti šantažui. Pavyzdžiui, Sent Vincento ir Grenadinų atstovė pažymėjo, kad siūlomas rezoliucijos projektas buvo labiau motyvuotas „principų“, o ne „principų“, ir apgailestavo, kad Asamblėja atsisakė atsižvelgti į istoriniai faktai ir naujojo režimo Ukrainoje esmė.
.
Vertindamas rezoliuciją 262, Rusijos atstovas JT sakė, kad ji „bando suabejoti Kryme surengto referendumo, kuris jau atliko savo vaidmenį, svarba“. istorinis vaidmuo“. Kartu V. Čiurkinas pažymėjo, kad „projekte taip pat yra keletas teisingos pozicijos, pavyzdžiui, raginimas susilaikyti nuo vienašališkų veiksmų ir kurstančios retorikos, galinčios padidinti įtampą“, tačiau „norint paisyti šio raginimo, nereikia priimti jokių rezoliucijų – tiesiog reikia vadovautis šalies interesais. Ukrainos žmones, normalios tarptautinių santykių eigos interesus“.
.
Tačiau pagrindinė išvada iš 262 rezoliucijos balsų analizės yra tokia. Tikrasis jėgų balansas tarp balsavusių už antirusišką rezoliuciją ir tų, kurie jai nepritarė, negali būti pavaizduotas kaip 100 prieš 11. Ir net kaip 100 prieš 69. Tikrasis jėgų balansas pagal šią rezoliuciją išreiškiamas santykiu. nuo 100 iki 93.
.
Faktas yra tas, kad JT narės yra ne 169 valstybės (kaip galima pamanyti, susumavus balsavimo rezultatus: 100+11+58), o 193. Taigi išeina, kad be 58 susilaikiusiųjų yra Dar 24 JT valstybės narės, kurios apskritai nebalsavo. Jeigu skaičiuojant tam tikrai rezoliucijai pritarusius negalima atsižvelgti į šias nebalsuojančias valstybes, tai skaičiuojant tuos, kurie nepritarė tam tikrai rezoliucijai, reikėtų į jas atsižvelgti.
.
Apskritai galime pasakyti, kad balsavimo dėl šios rezoliucijos rezultatai buvo didelė Vakarų diplomatijos nesėkmė. Šimtas valstybių patvirtino Ukrainos teritorinį vientisumą, tačiau 93 valstybės to nepadarė. Šimtas pasaulio valstybių ragino nepripažinti naujo Krymo statuso, tačiau 93 valstybės šiam raginimui nepritarė. Kartu su teisiškai neįpareigojančiu priimtos rezoliucijos pobūdžiu, tai yra pagrindinis Vakarų šalių demaršo JT rezultatas.
.
(1) Rusija, Armėnija, Baltarusija, Bolivija, Kuba, Šiaurės Korėja, Nikaragva, Sudanas, Sirija, Venesuela ir Zimbabvė.
(2) Tarp susilaikiusiųjų ir pietų Afrika, ką ypač pastebi šį straipsnį rašantis autorius iš šios šalies.
(3) Rezoliucijos projekto tekstas: žr. JT dokumentą A/68/L.39.
(4) Žr. Rusijos užsienio reikalų ministerijos Informacijos ir spaudos departamento komentarą, susijusį su balsavimu JT Generalinėje Asamblėjoje dėl rezoliucijos projekto „Ukrainos teritorinis vientisumas“ // Oficiali Rusijos užsienio reikalų ministerijos svetainė internete.
.PASTABA:
Išsamų vakarietišką argumentą šiuo klausimu rasite Europos tarptautinės teisės žurnalo tinklaraščio straipsnyje
.
.
Kvestionuojama ne dėl teisės surengti referendumą kovo 16 dieną, o dėl jo priežasčių ir rengimo sąlygų, kurių, pasak autoriaus, nebuvo laikomasi. Straipsnyje taip pat pažymima, kad Ukrainos Konstitucijoje esantis draudimas rengti referendumą tarptautinės teisės požiūriu neturi reikšmės jo rezultatų pripažinimui.
.
.
.
Tarptautinis teisingumo teismas ir Kosovas: tarptautinės teisės amputacija
Aleksandras MEZIAJEVAS
29.07.2010
.
2010 m. liepos 22 d. Tarptautinis Teisingumo Teismas paskelbė patariamąją nuomonę dėl „Kosovo valdžios“ vienašališkos nepriklausomybės deklaracijos teisėtumo. Teismas nusprendė, kad šis teiginys „neprieštarauja“ tarptautinei teisei. Tačiau ar pats Tarptautinio teismo sprendimas „neprieštarauja tarptautinei teisei“?
.
Atsakymo į Teisingumo Teismui klausimą galima rasti tik tokiu būdu. Pirma, reikėjo nustatyti, kokiomis tarptautinės teisės normomis remiantis buvo paskelbta ši nepriklausomybė, antra, nustatyti nepriklausomybės deklaracijos atitiktį tarptautinės teisės normoms. Tačiau Tarptautinis Teisingumo Teismas (TTT) laikėsi kitokio požiūrio.
„Čia yra tiksli Teismo atsakymo formuluotė“ (122 punktas): „Todėl Teismas mano, kad nepriklausomybės deklaracijos priėmimas <...> nepažeidžia jokių taikytinų tarptautinės teisės taisyklių“ (1).
.
Dabar prisiminkime tikslią klausimo formuluotę: „Ar Kosovo laikinosios savivaldos valdžios vienašališkas nepriklausomybės paskelbimas atitinka tarptautinės teisės normas?
.
Kaip matome, JT VN iš naujo suformulavo jai pasiūlytą klausimą ir padarė tai du kartus. Pirma, Teismo atsakyme kalbama ne apie nepriklausomybės paskelbimą, o apie nepriklausomybės deklaracijos priėmimą, o tai, žinoma, yra visiškai skirtingi dalykai. Antra, savo atsakyme Tarptautinis Teisingumo Teismas prie žodžių „tarptautinės teisės taisyklės“ pridėjo žodį „taikoma“. Pats taikytinų iš netaikytinų normų atrankos procesas yra kritinis momentas, kai tai sprendžiama pagrindinis klausimas: iš galiojančių normų išbraukite tik vieną veiksmą, todėl vietoj atsakymo „pažeidžia“ gauname atsakymą „nepažeidžia“. Būtent šios manipuliacijos su nepriklausomybės deklaracijos atskyrimu nuo nepriklausomybės paskelbimo „taikomumo“ yra pagrindinė JT teisminės institucijos visuomenės apgaudinėjimo technologijos grandis.
.
Atkirsdamas „netaikomas“ tarptautinės teisės normas, TTT išbraukė beveik visas pamatines šiuolaikinės tarptautinės teisės sistemos normas: JT Chartiją (draudimą naudoti jėgą siekiant pakirsti valstybių teritorinį vientisumą), Principų deklaraciją. Tarptautinė teisė (teritorinio vientisumo principas), baigiamasis Helsinkio aktas (sienų neliečiamumo principas). Dėl kokios priežasties? Bet todėl, kad, sako, šie principai galioja tik valstybėms. Ši logika reiškia, kad tik valstybėms draudžiama menkinti teritorinį vientisumą ir sienų neliečiamumą, o tai negalioja privatiems asmenims ar, tarkime, Kosovo valdžiai. Tokiu bjauriu būdu, išskyręs visas esamas tarptautinės teisės normas iš „šiai bylai taikytinų“ kategorijos, Tarptautinis Teismas padarė išvadą, kad „tarptautinėje teisėje nėra taisyklių, draudžiančių vienašališkai paskelbti nepriklausomybę“. Darbas, žinoma, gremėzdiškas. Tačiau šis dar kartą pabrėžia vis mažėjantį JT TTT sprendimų lygį.
.
Įdomu pastebėti, kad net ir amputavus tarptautinę teisę, teismui teko griebtis dar vienos manipuliacijos. Teismas savo išvadą, kad „tarptautinėje teisėje nėra taisyklių, draudžiančių vienašališkai paskelbti nepriklausomybę“, prilygino išvadai, kad toks Kosovo separatistų pareiškimas „neprieštarauja tarptautinei teisei“. Bet ar šios išvados yra identiškos? Tai bent jau teisinių sąvokų „viskas, kas nedraudžiama, yra leidžiama“ ir „viskas, kas neleistina, yra draudžiama“, pasirinkimo problema. Kodėl Teismas pasirinko pirmąjį, o kodėl atmetė antrąjį? Kodėl jis, pavyzdžiui, nepadarė tokios išvados: „Nustatęs, kad tarptautinėje teisėje nėra taisyklių, leidžiančių vienašališkai paskelbti nepriklausomybę, Teismas padarė išvadą, kad toks pareiškimas neatitinka tarptautinės teisės“?
.
Teismo sprendime taip pat pateikta nemažai kitų visiškai nepagrįstų kaltinimų. Pavyzdžiui, tai, kad JT Saugumo Tarybos rezoliucija 1244 nustatė „specialų teisinį režimą, kuris... turi viršenybę prieš Serbijos teisinį režimą“, arba UNMIK pripažinimas tarptautinės teisės normomis ir pan.
.
Pažymėtina, kad TTT sprendimas nebuvo priimtas vienbalsiai. Penki teisėjai – Teismo pirmininko pavaduotojas Tomka (Slovakija), teisėjai Koroma (Siera Leonė), Keithas (Naujoji Zelandija), Bennunna (Marokas) ir Rusijos teisėjas L.A.Skotnikovas – balsavo prieš daugumos sprendimą pačiam pateikti patariamąją nuomonę. . Faktas yra tai, kad TTT neprivalo duoti atsakymo į patariamąjį prašymą, ir, šių penkių teisėjų nuomone, būtent taip buvo, kai TTT turėjo iš viso atsisakyti atsakyti dėl Kosovo svarstymo. problema JT Saugumo Taryboje, kuriai prioritetas yra svarstant tarptautinės taikos ir saugumo užtikrinimo klausimus.
Kalbant apie sprendimą pagrindiniu klausimu – atitikties tarptautinei nepriklausomybės paskelbimo teisei, sprendimas priimtas 10 prieš 4 balsų dauguma (tie patys 5 teisėjai, bet be Naujosios Zelandijos teisėjo). Tuo pačiu metu nemažai teisėjų balsavo netikėtai. Su NATO šalių teisėjais ir jų atvirais sąjungininkais viskas aišku: jie visi balsavo taip, kaip ir tikėtasi. Tačiau nemažai teisėjų iš Lotynų Amerikos ir Afrikos nustebo. Taigi teisėjai iš Meksikos ir Brazilijos balsavo UŽ sprendimą, nors jų šalys oficialiai tam nepritarė. Priešingai, teisėjas iš Siera Leonės pasisakė PRIEŠ daugumos sprendimą, nepaisant to, kad jo šalis pripažino Kosovo nepriklausomybę. Ypač „pamalonintas“ buvo teisėjas iš Somalio A. Yusufas. Jos seniai neegzistuojanti valstybė Kosovą pripažino vos prieš du mėnesius. (2)
.
Tačiau reikėtų pažymėti, kad delegacijos pozicija yra nenuosekli Rusijos Federacija, viena vertus, ir Rusijos teisėjas, kita vertus. JT Generalinėje Asamblėjoje Rusija nubalsavo už bylos perdavimą Tarptautiniam Teisingumo Teismui, o Rusijos teisėjas L.Skotnikovas pasisakė už tai, kad TTT iš viso neduotų atsakymo.
.
Negalima neatkreipti dėmesio į dar vieną faktą. Likus trims dienoms iki Tarptautinio teismo sprendimo paskelbimo, kitas tarptautinis teismas, Buvusiosios Jugoslavijos tribunolas, nusprendė surengti „naują teismą“ prieš separatistinės Kosovo išlaisvinimo armijos lyderius Haradinajus Balajų ir Brahimajų, kurie anksčiau buvo išteisinti. Tai tikrai nėra atsitiktinumas. Serbijai buvo suteiktas apgailėtinas sotumas – patraukti baudžiamojon atsakomybėn vieną pagrindinių 90-ųjų Kosovo žudynių nusikaltėlių. Reikia pasakyti, kad Haradinajaus „naujo teismo“ idėja neapsieina be tam tikros, nors ir iškrypusios, elegancijos. Pirma, „tarptautinis teisingumas“ vaizdavo nepriklausomybę: koks teisingas apeliacinis teismas! (Nors iš tikrųjų toks mikroskopinis dviejų „nepriklausomų“ tarptautinių teismų sprendimų derinimas yra aiškus jų tikrojo nepriklausomumo rodiklis!) Antra, šis sprendimas, pagal TBTBJ-ICJ savininkų planus, padės išlyginti. pirmasis sukrėtimas Serbijai dėl Tarptautinio Teisingumo Teismo sprendimo. Tačiau iš tikrųjų TBTBJ sprendimas mažai ką reiškia, palyginti su TTT sprendimu. Faktas yra tas, kad Haradinaj „naujas teismas“ reiškia ne naują visavertį teismą, o tik galimybę išklausyti du papildomus liudytojus. Ir niekas netrukdys naujajai teismų kolegijai vėl išteisinti Haradinajų. Idėja nuostabi: pakartotinis Haradinajaus išteisinimas taps papildomu Kosovo nepriklausomybės „įteisinimo“ pagrindu.
.
Daugelio valstybių pozicija Kosovo pripažinimo ir kitais tarptautinės teisės klausimais yra tiesiogiai susijusi su vienašalio nepriklausomybės paskelbimo neteisėtumo problema. Tarptautinio teisingumo teismo įvykdyta tarptautinės teisės amputacija sukels naują separatizmo suklestėjimą ir valstybių žlugimą. Statymas dėl valstybių suirimo (žlugimo) yra mėgstamiausia šalių, kurių teisėjai sudaro daugumą Tarptautiniame teisme, politika. Ir tai, kad pagrindinė JT teisminė institucija buvo įtraukta į šį nešvarų darbą, byloja apie tolesnį jos diskreditavimą. Panašu, kad greitu metu Tarptautinio teisingumo teismo išvis niekam neprireiks – nei dabartinės Teismo sudėties daugumos atstovams, nei tiems, kurie naiviai tikėjosi aukščiausio JT teismo sąžiningumu.
""(1) Visą Tarptautinio teisingumo teismo sprendimo tekstą rasite [http://www.icj-cij.org http://www.icj-cij.org] (2) Negalima skaityti be emocijų Somalio vyriausybės pareiškimo tekstas, kuriame teigiama, kad ji labai vertina „didžiulį Kosovo Respublikos indėlį užtikrinant stabilumą ir taikų sambūvį Balkanuose“!
..
========================================
.
Oksfordo universiteto leidykla
DISKUSIJŲ ŽEMĖLAPIS: UKRAINA/KRIMAS
Diskusijų žemėlapis: Ukraina jėgos panaudojimas
Oxford University Press tęsia diskusijų žemėlapius, šį kartą apie Ukrainą / Krymą. Skaitytojas taip pat nukreipiamas į paskutinę tarptautinės teisės (ne)aktualumo dalį, skirtą laiku diskutuoti apie tai, kaip padėtis Ukrainoje veikia mūsų požiūrį į tarptautinę teisę. Dabartinis diskursas leidžia mums iš naujo išnagrinėti ir pritaikyti seną praktiką / požiūrį į naujus faktus, įskaitant valstybės atsakymus į Kosovo vienašalę nepriklausomybės deklaraciją, jos teisėtumą, TTT nuomonę ir panašumus (arba ne) su Krymu. Mes lyginame Krymą su Turkijos veiksmais Šiaurės Kipre. Arba Rusijos Gruzijoje. Arba JAV intervencija į Grenadą ir Panamą. Diskusija valstybės lygmeniu yra labai prieštaringa ir kyla jausmas, kad tarptautinė teisė yra ta, kuri yra politiškai tikslinga (tačiau tuo pat metu tie, kurie teigia, kad tarptautinė teisė yra nesvarbi, pastebėtų, kad ir Obama, ir Putinas pateisina savo požiūrį ir veiksmai dėl tarptautinės teisės). Krymo kontekstas išryškina ir atskleidžia ginčytinas ir besivystančias tarptautinės teisės sritis ir, kaip matyti toliau pateiktame žemėlapyje, suteikia mokslininkams galimybę išskaidyti kiekvieną iš šių sričių.
Šioje rodyklėje pateikiami moksliniai komentarai apie teisinius argumentus, susijusius su tarptautinės viešosios teisės (ir kai kurių vidaus konstitucinės teisės) jėgos panaudojimo Ukrainoje aspektais, skelbiami anglų kalbos teisiniuose tinklaraščiuose ir laikraščiuose bei nemokamo turinio iš OUP internetinių paslaugų.
.
Somalilandas laukia pripažinimo
.
IN Paskutinės dienos Diskusijose Krymo klausimu dar kartą buvo iškelta Kosovo tema. JAV prezidentas Barackas Obama pareiškė, kad Kosovas atsiskyrė nuo Serbijos po referendumo. Rusijos užsienio reikalų ministerija suskubo pasmerkti Obamą, primindama, kad Kosovas nepriklausomybę paskelbė parlamento sprendimu.
Kosove vyko referendumas dėl nepriklausomybės, bet ar ši informacija bus naudinga Amerikos prezidentui, nėra faktas.
Trumpai priminsime partijų pozicijas:
„Kosovas atsiskyrė nuo Serbijos po referendumo, surengto tarptautinės teisės rėmuose, glaudžiai bendradarbiaujant su JT ir dalyvaujant kaimyninėms šalims“, – sakė Barackas Obama.
Rusijos užsienio reikalų ministerija atsakė į šiuos JAV vadovo pareiškimus, paskelbdama atsakymą departamento svetainėje:
„Maskva pastebėjo, kad prezidentas Obama, teisindamas Kosovo nepriklausomybę, paskelbtą apeinant JT Saugumo Tarybos rezoliuciją, paminėjo kažkokį referendumą šiuo klausimu“, – nurodė Užsienio reikalų ministerija. „Šis JAV prezidento pareiškimas stebina, nes nebuvo surengtas joks plebiscitas, juo labiau suderintas su tarptautine bendruomene. Sprendimą atsiskirti nuo Serbijos vienašališkai priėmė vadinamasis parlamentas Prištinoje 2008 m. Kartu sutinkame, kad lemtingi sprendimai turi būti priimti per referendumą, kaip buvo Kryme“.
Koks referendumas vyko Kosove?
Referendumas, kurį organizavo Ibrahimo Rugovos Kosovo demokratinė sąjunga, vyko 1991 metų rugsėjo 26–30 dienomis.
Referendumas, kuriam nepritarė nei dalis albanų partijų, nei, žinoma, oficialusis Belgradas, nei tarptautinė bendruomenė, buvo surengtas labai originaliai: nebuvo nei rinkėjų sąrašų, nei balsavimo apylinkių, nei kitų malonumų. demokratija, balsavimas vyko namuose, o balsavo kas norėjo. Tiek ESBO (tuo metu Europos saugumo ir bendradarbiavimo konferencija (ESBO)), tiek Europos Sąjunga atkreipė dėmesį į rinkimų neteisėtumą, nebuvo tarptautinių stebėtojų, Kosovo serbai boikotavo referendumą. Serbijos valdžia referendumą paskelbė neteisėtu, tačiau jo surengimui nesikišo.
Kaip skelbė organizatoriai, nepriklausomybę palaikė 99,98% balsavusiųjų, prieš balsavo 164 žmonės, o referendumo rezultatus pripažino tik Albanija.
Taigi Kosove įvyko referendumas dėl nepriklausomybės, tačiau ar jį galima panaudoti kaip argumentą rimtuose politiniuose ginčuose – didelis klausimas.
Vasario 19-ąją Kosovas švenčia dar vieną nepriklausomybės sukaktį, kurią pripažįsta tik pusė pasaulio valstybių. Respublikos parlamentas paskelbė apie atsiskyrimą nuo Serbijos 2008 m. vasario 17 d. Ginčai dėl šio sprendimo teisėtumo tęsiasi iki šiol. Aleksejus Durnovas paaiškina, kodėl mažytės respublikos nepriklausomybės klausimas padalijo pasaulį per pusę.
Kaip viskas prasidėjo
Kosovo nepriklausomybės pripažinimo įnirtingai ir nuosekliai siekė vienas įtakingiausių regiono politikų Hashimas Thaci. Vienu metu jis buvo lauko vadas ir vienas iš kūrėjų Išlaisvinimo armija Kosovas. Šis judėjimas pirmaisiais gyvavimo metais buvo laikomas teroristine organizacija, todėl 1997 metais Prištinos teismas už akių nuteisė Thaci 10 metų kalėti.
Pagrindinė figūra yra Kosovo ministras pirmininkas Hashimas Thaci
Tačiau jo niekada nebuvo įmanoma sulaikyti ir iki 1999 m. daugelis valstybių pradėjo laikyti KLA išsivadavimo judėjimu, o ne teroristiniu judėjimu. Kiek vėliau Thaci bus sulaikytas Vengrijos valdžios, remdamasis tarptautiniu arešto orderiu, tačiau jis areštinėje praleis mažiau nei dieną. O buvusios Jugoslavijos tribunolo generalinė prokurorė Carla del Ponte savo atsiminimuose apkaltins Thaci pagrobimu ir prekyba žmonių organais. Tačiau visa tai bus smėlio grūdeliai didžiulėje dykumoje.
Hašimas Tačis
2000 m. Thaci jau aktyviai dalyvavo politikoje, o jo sukurta Kosovo demokratų partija tapo vis populiaresnė. Ji ne kartą buvo išrinkta į Kosovo parlamentą, todėl 2008 metų sausį Thaci tapo ministre pirmininke. Jo sėkmę palengvino skambūs pareiškimai, kad Kosovas turėtų įgyti nepriklausomybę nuo Serbijos. Savo tikslą jis pasieks greičiau nei per mėnesį.
Kaip Kosovas įgijo nepriklausomybę
Vasario 17 dieną Kosovo parlamentas vienašališkai priėmė nepriklausomybės deklaraciją. Manoma, kad jo teksto rašymas truko apie keturiasdešimt minučių, o pasiruošimas atsiskyrimo nuo Serbijos procesui truko apie dvi savaites. Hashimas Thaci neslėpė, kad lažybos buvo dėl ankstyvos tarptautinės paramos nepriklausomybei, ir leido suprasti, kad Kosovo nedomina Belgrado nuomonė šiuo klausimu. Rezoliucijai pritarė 109 Seimo nariai. Tuo pat metu nepriklausomybės priešininkų, tarp jų 10 Kosovo serbų atstovų, susirinkime iš viso nedalyvavo.
Kosovo nepriklausomybės pripažinimas sukūrė pavojingą precedentą
Vos pasibaigus balsavimui, Thaci paskelbė, kad Kosovas dabar yra nepriklausoma valstybė. Rusija, kuri yra aršiausia Kosovo atsiskyrimo nuo Serbijos priešininkė, pareikalavo nedelsiant sušaukti JT Saugumo Tarybą. Tačiau dar prieš įvykstant jo posėdžiui nemažai valstybių paskelbė pripažįstančios respubliką savarankišku tarptautinės teisės subjektu.
Kokia problema?
Nepriklausomybės įgijimas savo parlamento nutarimu prieštarauja priimtai praktikai ir daugeliui JT nuostatų. Bet kuriuo atveju, to dar niekada nebuvo. XXI amžiuje valstybės išsikovojo nepriklausomybę arba remdamosi referendumo rezultatais (Rytų Timoras, Juodkalnija, Pietų Sudanas), arba per dvišalius susitarimus (Kiurasao). Tuo pat metu referendumams buvo ruošiamasi ilgus metus, prieš juos rengiant vyko sudėtingos derybos, o sąlyginis didmiestis sutiko pripažinti balsavimo rezultatus. Kosovo atveju apie referendumą nebuvo nė kalbos. Vienašalis nepriklausomybės pripažinimas sukūrė pavojingą precedentą. Kosovo atsiskyrimą neigiamai vertino šalys, turinčios panašių problemų kaip Serbija. Rusijos diplomatai tada iš esmės sakė, kad jeigu Kosovo albanai gali tai padaryti, tai kodėl gi ne, pavyzdžiui, abchazai. Mažiau nei po šešių mėnesių ši problema tapo labai opi.
2008 m. vasario mėn. įvykiai
Kosovo nepriklausomybės paskelbimą lydėjo dešimtys mitingų visoje Europoje. Akcijos buvo visiškai kitokio pobūdžio. Kai kur tai buvo nepriklausomybės šventė, kitur prieš ją vyko audringi protestai. Tiek vieni, tiek kiti vienodai dažni mitingai baigėsi riaušėmis. Taigi spontaniškos šventės vyko tose šalyse, kuriose buvo gausu Kosovo albanų diasporų. Visų pirma Belgijoje ir Šveicarijoje. Kita vertus, daugelyje Balkanų valstybių kilo konfliktai gatvėse tarp vietinių serbų ir albanų. Įtempčiausia situacija susiklostė Belgrade. Jau vasario 17 dieną 200 protestuotojų bandė šturmuoti JAV ambasadą.
Mitingas 2008 m. vasario 21 d. Belgarde. Vienas didžiausių protestų prieš Kosovo nepriklausomybę.
Policijai pavyko juos išvaryti, bet tuo reikalas nesibaigė. Nepatenkintieji persigrupavo ir užpuolė Slovėnijos ambasadą, taip pat didžiausią Belgrado McDonald's. Kitą dieną Kosovo serbai padegė NATO pasienio kontrolės punktus, o kiek vėliau buvo užgrobtas Aukščiausiojo teismo pastatas Prištinoje. Protestai vyko visame pasaulyje, taip pat ir JAV. Taigi Čikagoje mitinge dalyvavo beveik tūkstantis žmonių. Mitingų remiant Kosovą geografija buvo tokia pat plati. Panašūs veiksmai vyko, pavyzdžiui, Australijoje, Pietų Afrikoje ir Japonijoje.
Kaip buvo pripažinta Kosovo nepriklausomybė
2008 m. kovo pradžioje Kosovo nepriklausomybę pripažino 21-oji valstybė. JAV, Didžioji Britanija, Prancūzija ir Vokietija buvo priešakyje, tačiau Afganistanas ir Kosta Rika sugebėjo jas aplenkti. Šios šalys pripažino Kosovo nepriklausomybę praėjus vos kelioms valandoms po lemtingos parlamento rezoliucijos.
Dabar Kosovo nepriklausomybę pripažįsta kiek daugiau nei pusė valstybių
Jie tai padarė beveik vienu metu, tačiau dėl laiko skirtumo Kosta Rika laikoma pirmąja valstybe, pripažinusia Kosovą. Paskutinė vieta buvo Antigva ir Barbuda. Mažytė Karibų jūros šalis Kosovo nepriklausomybę pripažino 2015 metų gegužę. Beje, Serbija iš pradžių praktikavo nedelsiant atšaukti ambasadorius iš šalių, kurios palaikė Hašimą Tači.
Kosovą pripažįstančios šalys paryškintos žaliai. Pilka – šalys, kurios to nepadarė
Tiesa, diplomatinės atstovybės buvo uždarytos ne visur. Kita vertus, daugelis tarptautinės teisės subjektų užėmė labai gudrią neutralią poziciją. Pavyzdžiui, Kinija kelis kartus žadėjo svarstyti galimybę pripažinti Kosovą, tačiau kiekvieną kartą sprendimą atidėjo neribotam laikui. Kalbant apie tuos, kurie nepripažino Kosovo nepriklausomybės, tarp jų yra ne tik Rusija, Nikaragva, Nauru ir Venesuela. Taigi Kosovo nepriklausomybę kategoriškai neigia Izraelis ir Ispanija. Iberijos karalystė ne kartą pabrėžė, kad 2008 metų vasario 17 dieną baskų ir katalonų separatistams buvo sukurtas pavojingas precedentas. Vatikanas taip pat nepripažino Kosovo nepriklausomybės. Atskirai verta paminėti tarptautines organizacijas. Taigi Kinijos ir Rusijos pozicija Kosovui nepalieka jokių šansų tapti visateisiu JT nariu.
Kosovo rinktinė šiuo metu žaidžia draugiškas rungtynes su Albanija ir Monaku
Respublika tiesiog negalės gauti visų penkių nuolatinių Saugumo Tarybos narių paramos. Sporto organizacijos taip pat neskuba priimti sprendimų. Kosovas vis dar nėra nei FIFA, nei UEFA narys. Nors UEFA nariai yra, pavyzdžiui, Krymas ir Gibraltaras. Problemos esmė slypi proceso organizavime. Taigi, jei nacionalinė komanda atsidurs vienoje grupėje, pavyzdžiui, su Rumunija, Kosovo futbolininkai tiesiog negalės atvykti į išvykos rungtynes.
Šešėlių herojus
Martti Ahtisaari gavo Nobelio taikos premiją
Laikoma svarbia Kosovo nepriklausomybės pripažinimo figūra buvęs prezidentas Suomija Martti Ahtisaari. Būtent jam nustatyta plano atskirti respubliką nuo Serbijos autorystė. Be to. Manoma, kad Ahtisaari asmeniškai dalyvavo dešimtyse derybų, kuriose įtikino Europos, Azijos ir Afrikos valstybes palaikyti Hashim Thaci iniciatyvas. 2008 metais Ahtisaari gavo Nobelio taikos premiją, kuri sukėlė Belgrado ir Maskvos pasipiktinimą.
JAV prezidentas Barackas Obama pareiškė, kad Kosovas, skirtingai nei Krymas, nuo Serbijos atsiskyrė tik po tarptautiniu mastu pripažinto referendumo. Serbijos valdžios institucijos pareiškime teigė, kad tai tiesiog netiesa. Kosovas nesurengė referendumo ir atsiskyrė vienašališkai, o jokia tarptautinė organizacija nedalyvavo, praneša In Serbia.
AFP PHOTO / ARMEND NIMANI
Prezidentas Obama pareiškė, kad analogijos tarp Krymo ir Kosovo krizių nėra pateisinamos, nes „ Kosovas atsiskyrė nuo Serbijos tik po referendumo, kuris įvyko ne už tarptautinės teisės rėmų, o dėl kruopštaus bendravimo su JT ir Kosovo kaimynais.“ Problema ta, kad Kosove nebuvo surengtas referendumas dėl atsiskyrimo, rašo In Serbia.
Šį epizodą pakomentavo Serbijos vyriausybės Kosovo ir Metohijos departamentas. Savo pareiškime jis pažymėjo, kad vienašališkai Kosovo ir Metohijos nepriklausomybė buvo paskelbta 2008 metų vasarį. Nei JT, nei jokia kita tarptautinė organizacija nedalyvavo šioje deklaracijoje, priduria Serbijos ministerija.
Departamentas pripažįsta, kad " nenori įsitraukti į didžiosios valdžios ginčą dėl tarptautinės teisės prigimties“, tačiau Obama šį konkretų pareiškimą laiko „ netyčinė klaida arba vertimo klaidos pasekmė“ Tuo tarpu referendumas dėl Kosovo nepriklausomybės buvo surengtas tik vienas – 1991 m. Serbija primena, kad jos rezultatus pripažino tik viena JT narė - Albanija.
Nuotrauka: AFP PHOTO / ARMEND NIMANI
- 00:07
Europos futbolo asociacijų sąjunga (UEFA) sustabdė belgų Mecheleną nuo dalyvavimo 2019–2020 m. Europos lygoje.
- 00:05
„Rosstat“ nustatė vidutinio atlyginimo dydį Rusijoje, pažymėdamas, kad šis skaičius šalyje siekė 34,3 tūkst.
- 23:53
Irano užsienio reikalų ministras Mohammadas Javadas Zarifas sakė, kad Teheranas neturi informacijos apie JAV tariamai numuštą Irano droną, kaip anksčiau pareiškė Amerikos prezidentas Donaldas Trumpas.
- 23:52
Ukrainos lyderis Vladimiras Zelenskis yra pasiryžęs užbaigti konfliktą Donbase ir imasi konkrečių žingsnių, kad tai pasiektų. Tokį pareiškimą televizijos kanalo „1+1“ eteryje išsakė Ukrainos partijos „Liaudies tarnas“ pirmininkas Dmitrijus Razumkovas.
- 23:49
Vokietijos „Schalke 04“ vidurio puolėjas Aminas Aritas gali tęsti karjerą Maskvos „Spartak“.
- 23:47
Pentagonas pakomentavo situaciją dėl numušto Irano drono Hormūzo sąsiauryje. Jie pažymėjo, kad dronas buvo numuštas „gynybos tikslais“.
- 23:34
Nacionalinės krepšinio asociacijos (NBA) Hjustono „Rockets“ žaidėjas Jamesas Hardenas tapo „Major League Soccer“ (MLS) klubo Hjustono „Dinamo“ bendrasavininku.
- 23:34
Maskvos sprendimas supaprastinti pilietybės gavimo tvarką Donecko ir Lugansko sričių gyventojams prieštarauja Minsko susitarimų dvasiai. Tokią nuomonę išsakė JAV specialusis atstovas Ukrainai Kurtas Volkeris.
- 23:19
Nacionalinės krepšinio asociacijos (NBA) naudingiausio žaidėjo apdovanojimo laimėtojas graikas Giannis Antetokounmpo kalbėjo apie jaunesniojo brolio Alekso potencialą.
- 23:18
Aktorė Inna Churikova buvo nuvežta į Maskvos ligoninę po to, kai buvo sužalota vaidindama spektaklyje Rusų dainos teatro scenoje. Apie tai kalbėjo RSFSR liaudies menininkas Aleksandras Michailovas.
- 23:05
Garsus švedų futbolininkas Zlatanas Ibrahimovičius kalbėjo apie varžovų lygį Amerikos futbolo lygoje (MLS), kurioje rungtyniauja Los Andželo „Galaxy“.
- 23:05
Politologas Aleksandras Asafovas pokalbyje su RT pakomentavo Amerikos prezidento Donaldo Trumpo pareiškimą, kad JAV karinio jūrų laivyno laivas Hormūzo sąsiauryje numušė Irano droną.
- 23:00
Ukrainos prezidento Vladimiro Zelenskio sekretorė spaudai Julija Mendel sakė, kad valstybės vadovo biuras siūlo paleisti už terorizmą nuteistą Olegą Sentsovą kartu su portalo RIA Novosti Ukraine vadovu Kirilu Vyšinsku.
- 22:52
Jungtinės Valstijos rems religijos laisvę Šiaurės Korėja, sakė Amerikos viceprezidentas Mike'as Pence'as per kalbą konferencijoje, ginančioje religijos laisvę.
- 22:50
„US Open“ organizatoriai teigė, kad turnyras turės didžiausią prizinį fondą varžybų istorijoje.
- 22:46
Maskvos srities sveikatos apsaugos ministrė Tatjana Muchtasarova kalbėjo apie tai, kaip į regioną pritraukiami nauji medicinos srities specialistai ir kokių priemonių imamasi jiems palaikyti.
- 22:37
Turkijos gynybos ministras Hulusi Akaras mano, kad Ankaros pašalinimas iš Amerikos lėktuvų F-35 programos susilpnins NATO pietų kryptimi.
- 22:36
Rusijos dailiojo čiuožimo sportininkė Elizaveta Tuktamyševa rugsėjo viduryje pradės varžybų sezoną Italijoje.
- 22:20
Antrajame Europos lygos atrankos etape Tulos „Arsenal“ žais su Azerbaidžano „Neftchi“.
- 22:20
Amerikos prezidentas Donaldas Trumpas sakė, kad JAV karinio jūrų laivyno laivas Hormūzo sąsiauryje numušė Irano bepilotį orlaivį. CNBC praneša apie tai remdamasis valstybės vadovu. Trumpo teigimu, dronas „kėlė grėsmę laivo ir jo įgulos saugumui“.
- 22:14
Policijos pareigūnai bylos medžiagą grąžino muitinei ir prieštraukulinius vaistus sergančiam sūnui užsisakiusios moters atžvilgiu baudžiamosios bylos nepradėjo. Tai pranešė Maskvos Vidaus reikalų ministerijos vyriausiojo direktorato spaudos tarnyba.
- 22:13
Maskvos srities sveikatos apsaugos ministrė Tatjana Mukhtasarova kalbėjo apie problemų sprendimą vaistų tiekimas naudos gavėjai Maskvos srityje.
- 22:06
Rusijos „Ultimate Fighting Championship“ (UFC) čempiono Khabibo Nurmagomedovo Abdulmanapo tėvas mano, kad buvęs pasaulio bokso čempionas Floydas Mayweatheris nekelia grėsmės už bokso ringo ribų.
- 22:01
Valstybės Dūmos tarptautinių reikalų komiteto pirmininko pirmasis pavaduotojas Dmitrijus Novikovas televizijai RT pakomentavo JAV sprendimą įvesti sankcijas penkiems Irano piliečiams ir septynioms Irano įmonėms.
- 21:55
Tyrėjai pradėjo ikiteisminį patikrinimą po kelių eismo įvykio Tuvoje, per kurią žuvo septyni žmonės, tarp jų trys vaikai. Tai pranešė regiono Tyrimų komiteto spaudos tarnyba.
- 21:55
Žinomas futbolo žurnalistas ir tinklaraštininkas Vasilijus Utkinas mano, kad kiti klubai „Spartak“ naujoku Reziuanu Mirzovu nesidomėjo.
- 21:41
Rusijos lyderis Vladimiras Putinas nurodė vyriausybei sukurti papildomus mechanizmus, kaip mažas pajamas gaunančioms šeimoms aprūpinti būstu, jį išlaikant valstybės nuosavybėn.
- 21:40
Nemažai Nacionalinės ledo ritulio lygos (NHL) klubų domisi rusų puolėju Antonu Burdasovu.
- 21:26
Jungtinės Valstijos įvedė sankcijas penkiems Irano piliečiams ir septynioms Irano įmonėms. Tai liudija JAV iždo departamento duomenys.
- 21:25
Nacionalinės ledo ritulio lygos (NHL) žiniasklaidos ir tarptautinės strategijos vykdomasis viceprezidentas Davidas Properas mano, kad rusas Vašingtono „Capitals“ puolėjas Aleksandras Ovečkinas simbolizuoja visa, kas geriausia sporte.
- 21:16
JAV prezidentas Donaldas Trumpas sakė, kad Vašingtonas vis dar svarsto sankcijas Ankarai dėl S-400 įsigijimo, tačiau sprendimo dar nepriėmė.
- 21:13
Ketvirtasis Tverės srities Kalinino atominės elektrinės blokas buvo prijungtas prie tinklo po dalinio sustabdymo. Apie tai buvo pranešta AE viešųjų ryšių centre.
- 21:08
Prancūzijos PSG svarsto galimybę pasikeisti žaidėjais su Turino „Juventus“, dėl ko į Italijos klubą galėtų išvykti brazilo puolėjas Neymaras.
- 21:00
„WikiLeaks“ įkūrėjas Julianas Assange'as atsisakė birželio mėnesį pateikto apeliacinio skundo dėl Didžiosios Britanijos teismo sprendimo nuteisti jį 50 savaičių kalėti už užstato sąlygų pažeidimą. Apie tai praneša „Bloomberg“.
- 20:55
Stilingiausia šių metų sportininke paskelbta amerikiečių tenisininkė Serena Williams.
- 20:48
Federacijos tarybos tarptautinių reikalų komiteto vadovas Konstantinas Kosačevas pokalbyje su RT pakomentavo JAV prezidento Donaldo Trumpo pareiškimą, kad jis kol kas nesvarsto sankcijų Turkijai dėl Ankaros perkamų rusiškų priešlėktuvinių aparatų S-400. raketų sistemos.
- 20:45
Įkeliama...