, Sanktpēterburga
Vairāk nekā 30 gadus lielo krievu zinātnieku saistīja draudzības saites ar brīnišķīgo ainavu mākslinieku A. I. Kuindži, mūsu pilsētas dzimteni.
D. I. Mendeļejevs spēlē šahu ar A. I. Kuindži
Viņu iepazīšanās acīmredzot notika 70. gadu vidū, kad vārds Kuindži sāka kļūt arvien slavenāks. Dmitrijs Ivanovičs mīlēja glezniecību un bija dedzīgs tās eksperts un pazinējs. Viņš nepalaida garām nevienu nozīmīgu atklāšanas dienu, iepazinās ar māksliniekiem un apmeklēja viņu darbnīcas. Viņu tik ļoti interesēja glezniecība, ka viņš sāka pirkt gleznas un uzkrāja ievērojamu kolekciju. Viņa zināšanas šajā jomā bija tik nopietnas, ka Mendeļejevs pēc tam tika ievēlēts par Mākslas akadēmijas pilntiesīgu locekli.
Krievu kultūras vēsturē plaši pazīstama Mendeļejeva “vide”, kurā pulcējās galvaspilsētas radošā inteliģence, krievu kultūras zieds. Šeit viesojās gandrīz visi ceļotāji: Kramskojs, Repins, Kuindži, Jarošenko, Vasņecovs, Šiškins. Kuindži ar Mendeļejevu tikās arī pie Kirila Vikentjeviča Lemoka, kurš kopš 80. gadiem kļuva, iespējams, par Arhipa Ivanoviča tuvāko draugu mākslinieku vidū. Mendeļejeva vecākais dēls no pirmās laulības, jūras virsnieks Vladimirs, kurš pagājušajā gadsimtā izstrādāja "Azovas dambja" projektu, tas ir, bloķēja Kerčas šaurumu ar dambi, kas, pēc projekta autora domām, , mainītu labāks liktenis Azovas jūra kopumā un jo īpaši Mariupolē. Gan Kuindži, gan Mendeļejevs regulāri apmeklēja Lemoka “Otrdienas”, kas pulcēja ceļojošos, Mākslas akadēmijas profesorus un zinātniekus.
Dmitrijs Ivanovičs bija labi pazīstams ar visiem klaidoņiem, taču īpaši ciešas un draudzīgas attiecības viņam nodibināja ar trim: Kuindži, Jarošenko un Repinu. Ar pirmo no viņiem viņam bija visciešākā draudzība.
Ar izcilu glezniecības izpratni Mendeļejevs tomēr nekad nerunāja drukātā veidā par šo tēmu. Vienīgo izņēmumu no šī noteikuma viņš izdarīja Kuindži, kad parādījās viņa “Mēness apspīdēta nakts uz Dņepras”. Prieks, ko izraisīja šis krievu glezniecības šedevrs, bija tik liels, ka Dmitrijs Ivanovičs par to uzrakstīja rakstu.
Mendeļejevs, protams, bija starp tiem, kas redzēja “Nakts uz Dņepru” plkst dienasgaisma, tas ir, mākslinieka dzīvoklī. Un daudzas reizes. Viņš atveda uz Kuindži māju jauno Mākslas akadēmijas studentu A.I. Popovu, kura drīz kļuva par Dmitrija Ivanoviča sievu. (Iekavās atzīmēšu: Anna Ivanovna savu vīru pārdzīvoja par 35 gadiem. Viņa nomira 1942. gadā. Uzdrošinos teikt - aplenktajā Ļeņingradā no bada. Ja tā, tad abu draugu sievas piemeklēja līdzīgs liktenis - bada nāve. Tajā pašā pilsētā . Tikai ar atšķirību 21 gads),
Savos memuāros “Mendeļejevs dzīvē” fragmentu, no kura esam iekļāvuši šajā krājumā. Anna Ivanovna uzgleznoja šādu mākslinieka portretu: “Durvis pavērās un parādījās pats Arkhips Ivanovičs Kuindži. Mūsu priekšā stāvēja vīrs maza auguma, bet liels, resns, platiem pleciem; viņa lielā, skaistā galva ar melnu cepuri gariem viļņainiem matiem un cirtainu bārdu ar brūnām mirdzošām acīm atgādināja Zeva galvu. Viņš bija ģērbies pilnībā mājās, novalkātā pelēkā jakā, no kuras it kā bija izaudzis. ...Ilgi sēdējām gleznas priekšā, klausījāmies Dmitriju Ivanoviču, kurš runāja par ainavu kopumā.
Šie apsvērumi veidoja pamatu iepriekš minētajam rakstam “Pirms Kuindži gleznas”, kurā lielais ķīmiķis īpaši atzīmēja pastāvošo saikni starp mākslu un zinātni. Acīmredzot ne bez Mendeļejeva ietekmes Kuindži jau 70. gadu otrajā pusē pārliecinājās, ka gleznu efektu pilnveidošanai nepieciešams izmantot jaunus ķīmiskos un fizikālos atklājumus. Būdams ģēnijs bez sistemātiskas izglītības, Arkhips Ivanovičs sāka pētīt gaismas un krāsu mijiedarbību, ko ieguva intuitīvi sajaucot, kā arī krāsaino pigmentu īpašības. Viņš saprata, ka pārsteidzošās krāsas, ko viņš ieguva, intuitīvi sajaucot krāsas, var būt nestabilas un laika gaitā izbalināt. Un mākslinieks zinātnē neatlaidīgi meklēja līdzekli, kā panākt noturīgu krāsu kombināciju.
Mendeļejevs iepazīstināja Kuindži (tāpat kā daudzus ceļojošos) zinātnieku lokā, iepazīstināja viņu ar izcilo fiziķi, Sanktpēterburgas universitātes profesoru Fjodoru Fomiču Petruševski. Cita starpā šis zinātnieks īsumā nodarbojās ar glezniecības tehnoloģiju zinātnisko attīstību. Tā savos memuāros raksta Iļja Jefimovičs Repins: “Lielā fizikas kabinetā universitātes pagalmā mēs, Perdvižņiku mākslinieki, pulcējāmies D. I. Mendeļejeva un F. F. Petruševska sabiedrībā, lai viņu vadībā pētītu dažādu krāsu īpašības. Ir ierīce, kas mēra acs jutīgumu pret smalkām toņu niansēm. Kuindži pārspēja rekordu jutīgumā pret ideāliem smalkumiem, un dažiem viņa biedriem šī jutība bija smieklīgi rupja.
“Klusuma gados” Kuindži draudzība ar lielo zinātnieku kļuva vēl ciešāka. "Mēs zinājām visu, kas ar viņu notika," savos memuāros raksta A.I. Mendeļejeva, "viņa domas, plāni. Papildus “trešdienām” Arkhips Ivanovičs ieradās arī citās dienās, un, kad kaut ko piedzīvoja, tad vairākas reizes dienā. Viņš bieži spēlēja šahu ar Dmitriju Ivanoviču. Man vienmēr patika skatīties uz viņu nervozitāti interesanta spēle, bet vēl vairāk man patika, kad viņi pameta šahu sarunām.
Viņi runāja par daudzām lietām, bet visvairāk, protams, par mākslu, kuras jautājumi Mendeļejevam bija ne mazāk tuvi kā zinātnes problēmas. Dmitrijs Ivanovičs ar entuziasmu izklāstīja grandiozus Krievijas ekonomiskās atjaunošanas plānus un, tāpat kā dzejnieks, sapņoja par laimīgu nākotni.
Arkhips Ivanovičs bija arī oriģināls sarunu biedrs. Laikabiedri atceras, ka viņa runa nebija īpaši sakarīga un gluda, taču, lai arī par ko viņš runātu, viņš prata atrast lietai vai jautājumam jaunu pusi. Viņa piedāvātie risinājumi vienmēr bija vienkārši un praktiski. Viņa uzskati par mākslu un autoriem viņu bieži pārsteidza ar oriģinalitāti un precizitāti. Viņi vienmēr atspoguļoja, no vienas puses, zināmu nepazīstamību ar to, ko citi domā un saka par to, un, no otras puses, spēju paskatīties uz lietām no negaidīta leņķa.
1901. gada 4. novembrī pēc gandrīz divdesmit gadu pārtraukuma Arkhips Ivanovičs atvēra savas darbnīcas durvis nelielai cilvēku grupai, starp kuriem, protams, galvenokārt bija Dmitrijs Ivanovičs un Anna Ivanovna Mendeļejeva.
Gleznas atstāja lielu iespaidu. Rakstnieks I. Jasinskis, kurš bija klāt, savos memuāros stāsta, ka, Kad Kuindži rādīja gleznu “Dņepra”, Mendeļejevs klepojās. Arhips Ivanovičs viņam jautāja:
Kāpēc tu tā klepo, Dmitrij Ivanovič?
Es klepoju sešdesmit astoņus gadus, tas nekas, bet pirmo reizi redzu šādu attēlu.
Arī “Birch Grove” jaunā versija izraisīja vispārēju sajūsmu.
Kāds ir noslēpums, Arhip Ivanovič? - Mendeļejevs atkal sāka sarunu.
Nav nekāda noslēpuma, Dmitrij Ivanovič,” Kuindži sacīja, smejoties, turot attēlu aizvērtu.
"Manā dvēselē ir daudz noslēpumu," secināja Mendeļejevs, "bet es nezinu tavu noslēpumu...
"Mūsu draudzība ar Kuindži," raksta A.I. Mendeļejeva, "turpinājās līdz Arkhipa Ivanoviča dzīves beigām." Tas nozīmē, ka pat pēc lielā zinātnieka nāves “Arkhips Ivanovičs savu draugu pārdzīvoja par trim gadiem”, Kuindži un Mendeļejevu ģimenes turpināja draudzēties mājās.
2. 1880. gadā Mākslinieku veicināšanas biedrības zālē mākslinieks sarīkoja neparastu izstādi. Cilvēki stundām stāvēja rindā, lai iekļūtu zālē, kur tumšā zālē tika rādīta tikai viena glezna - "Mēness apspīdēta nakts uz Dņepras".
Klīda baumas, ka tas krāsots ar maģiskām Mēness krāsām, kuras Mendeļejevs pats izgudroja. Mirdzuma iespaids mēness gaisma tas bija tik neticami, ka daži skatītāji paskatījās aiz gleznas, lai redzētu, vai audekls nav apgaismots ar lampu, bet citi apgalvoja, ka krāsās ir sajaukts fosfors.
“Spīdīgo” gleznu noslēpums nebija īpašs sastāvs krāsas Krāsas bija parastas, gleznošanas tehnika neparasta...
Efekts tika panākts ar daudzslāņu krāsojumu, gaismas un krāsu kontrastu, tādējādi padziļinot telpu, un mazāk tumši triepieni apgaismotās vietās radīja vibrējošas gaismas sajūtu. Viņš kontrastēja zemes silto sarkanīgo toni ar aukstiem sudrabainiem toņiem.
1880. gada vasarā un rudenī A.I. Kuindži strādāja pie šīs gleznas. Visā Krievijas galvaspilsētā izplatījās baumas par “Mēness nakts uz Dņepru” burvīgo skaistumu.
Svētdienās divas stundas mākslinieks interesentiem vēra savas studijas durvis, un Sanktpēterburgas publika viņu sāka aplenkt jau ilgi pirms darba pabeigšanas.
Attēls ieguva patiesi leģendāru slavu. I. S. Turgeņevs un Ja. Polonskis, I. Kramskojs un P. Čistjakovs, D. I. Mendeļevs ieradās A. I. Kuindži darbnīcā, un slavenais izdevējs un kolekcionārs K. T. Soldatenkovs pieskatīja gleznu. Tieši no darbnīcas, vēl pirms izstādes, “Mēness apspīdētu nakti Dņeprā” par milzīgu naudu nopirka lielkņazs Konstantīns Konstantinovičs.
Viņš ilgu laiku bija strādājis pie šī attēla. Es devos uz Dņepru, iespējams, tieši šī stāsta dēļ. Dienām, nedēļām Kuindži gandrīz neizgāja no darbnīcas. Darbs viņu tā aizrāva, ka pat būdams vientuļnieks, sieva viņam nesa pusdienas augšstāvā. Iecerētais attēls, mirgojošs un dzīvs, stāvēja mākslinieka acu priekšā.
Interesantas ir Kuindži sievas atmiņas: "Kuindži pamodās naktī. Doma bija kā ieskats: "Kas būtu, ja... "Mēnessgaismā nakts uz Dņepras" tiktu rādīts tumšā istabā?!" Viņš pielēca, aizdedzināja petrolejas lampa un, jaucoties ar čībām, uzskrēja pa kāpnēm uz darbnīcu.Tur viņš aizdedzināja vēl vienu lampu,nolika abas uz grīdas bildes malās.Efekts bija pārsteidzošs:attēlā telpa paplašinājās,mēness spīdēja. ņirboša mirdzuma ieskauts Dņepra spēlējās ar savu atspulgu.Viss bija kā dzīvē,bet skaistāk,cilvāk.Arhips Ivanovičs nolika krēslu pareizā attālumā,kā ticēja,apsēdās,atliecās un skatījās un skatījās. līdz rītausma aiz milzīgā loga. Pārsteigts par atrasto efektu, viņš zināja, ka viņam ir jārāda “Mēness apspīdēta nakts uz Dņepras” tumšā zālē, vienam..."
Glezna tika izstādīta Bolshaya Morskaya ielā Sanktpēterburgā. Mākslinieces uzstāšanās ar personālizstādi, kas sastāvēja pat tikai no vienas nelielas gleznas, bija neparasts notikums. Turklāt šis attēls neinterpretēja kādu neparastu vēsturisku sižetu, bet gan bija ļoti pieticīga izmēra ainava (105 x 144). Zinot, ka mēness gaismas efekts pilnībā izpaudīsies pie mākslīgā apgaismojuma, mākslinieks lika zālē logus aizsegt un gleznu izgaismot ar uz to vērstu elektriskās gaismas staru. Apmeklētāji ienāca vāji apgaismotajā zālē un, it kā apburti, nostājās aukstā mēness gaismas priekšā.
A.I. Kuindži koncentrēja savus centienus uz iluzoru pārraidi reāls efekts apgaismojums, meklējot attēla kompozīciju, kas ļautu pārliecinošāk izteikt plašā telpiskuma sajūtu. Un viņš lieliski tika galā ar šiem uzdevumiem. Turklāt mākslinieks pārspēja visus, atšķirot mazākās krāsu un gaismas attiecību izmaiņas.
Kuindži izmantoja silto krāsu īpašību, lai aizdegtos no lampas gaismas, un auksto krāsu, lai tā tiktu absorbēta. Šādas iedarbības ietekme bija ārkārtēja. I.N. Kramskojs iesaucās: "Kādu entuziasma vētru Kuindži sacēla!... Tik burvīgs puisis."
Kuindži panākumi radīja viņa spilgtās, intensīvās glezniecības atdarinātājus, viņa pārsteidzoši uzbūvēto telpu ar pārsteidzošu dziļuma ilūziju. Starp atdarinātājiem, ko radījis efekts “Mēness nakts uz Dņepras”, tas galvenokārt ir L.F. Lagorio, kurš 1882. gadā uzrakstīja “Mēness apspīdētu nakti uz Ņevas”, pēc tam Klods, Ju.Ju.Klēvers...
Kuindži bezprecedenta triumfs izraisīja skaudīgus cilvēkus, kuri izplatīja smieklīgas baumas par mākslinieku. Skaudības atmosfēru tvēra P. P. Čistjakovs: "Visi ainavu gleznotāji saka, ka Kuindži efekts ir vienkāršs, bet viņi paši to nevar izdarīt."
"D.I. Mendeļejevs un A.I. Kuindži"
|
Daudzus gadus viens no D.I. tuvākajiem draugiem. Mendeļejevs bija krievu mākslinieks Arkhips Ivanovičs Kuindži (1842-1910). Jāatzīmē, ka glezniecība visās tās izpausmēs Mendeļejevu interesēja kopš pusaudžu gadi. Šī interese nebija tukša, nevis “ārpus kontemplatīva”, bet bija loģiskas sekas lielā zinātnieka vispārējām pasaules uzskata idejām. Mendeļejevs uzskatīja, ka mākslai un zinātnei ir kopīgas saknes, kopīgi attīstības modeļi, vispārīgie uzdevumi. Šis viedoklis visskaidrāk ir izteikts divos primārajos avotos: vēstulē no V.V. Stasovs (1878) un raksts “Pirms gleznas A.I. Kuindži" (1880). Pirmā ir atbilde uz kritiķa rakstu par Krievijas mākslinieku izstādi Mākslas akadēmijā. Uzsverot pilnīgu vienošanos ar Stasovu, Mendeļejevs pauž savu viedokli šādi: “Krievu glezniecības skola vēlas pateikt vienu ārēju patiesību, tā to jau ir pateikusi, lai gan šī runa ir bērna muldēšana, bet veselīga, patiesa. Par patiesību vēl nav runas. Bet patiesību nevar sasniegt bez patiesības. Un krievu mākslinieki teiks patiesību, jo viņi vēlas saprast patiesību... ES piedalos Nesen Mani ļoti interesē krievu glezniecība, un šī iespēja lika man saskarties ar daudziem tās pārstāvjiem. Paldies par viņiem. Man šķiet gan nozīmīga, gan svarīga tā savstarpējā sapratne un simpātijas, ko es saskatu starp māksliniekiem un dabaszinātniekiem. Viņi abi nevēlas melot, bet, pat ja viņi pasaka mazliet, tā ir patiesība, pat ja tā nav svinīga vai pretencioza, lai tikai to saprastu - un tad tas pāries. |
|
Raksts “Pirms gleznas A.I. Kuindži" ir veltīts satriecošajam iespaidam, ko Mendeļejevā radīja ainava "Mēness nakts uz Dņepras". Neieslīgstot entuziasma pilnā (viņam tik neraksturīgā) slavināšanā, zinātnieks kārtējo reizi, apsteidzis savu laiku, izdara dziļus vispārinājumus un uzdod jautājumu: kāds ir iemesls, kāpēc attēlu apbrīno pat tie, kas paliktu vienaldzīgi, apcerot pats mēness?naktis? Un atbilde uz šo jautājumu ir neparasta: autore vērš lasītāja uzmanību uz to, ka senatnē, tostarp renesansē, ainava kā žanrs vai nu nebija, vai arī tai bija ļoti pakārtota loma. |
|
Gan māksliniekus, gan domātājus iedvesmojis tikai cilvēks. Un tad viņi sāka saprast, ka nav iespējams pilnībā izprast cilvēku bez viņa saiknes ar dabu. “Sāka pētīt dabu, dzima dabaszinātnes, kuras nezināja ne senie gadsimti, ne Renesanse... Tajā pašā laikā - ja ne agrāk - līdz ar šīs sistēmas maiņu dzima ainava... Tāpat kā dabaszinātne tuvākajā nākotnē gaidāma vēl augstāka attīstība, tāpat arī ainavu glezniecība - māksla starp objektiem." Kuindži valdzinošajās krāsās Mendeļejevs intuitīvi sajuta sava veida “līmes punktu” mākslinieciskās domas attīstībā, tās straujo pāreju uz kvalitatīvi jaunu stāvokli. Sākot no izcilā audekla, uztverot to kā sava veida asociatīvu modeli, Mendeļejeva ģēnijs spēja saskatīt gaidāmās izmaiņas dabaszinātnēs, kuras, kā zināms, nepagāja ilgs laiks... Starp citu, par to runā Iļjas Efimoviča Repina memuāri neparastas nodarbības, ko Dmitrijs Ivanovičs Mendeļejevs dāvināja māksliniekiem. Šo stundu laikā zinātnieks iepazīstināja gleznotājus ar fizikālās īpašības krāsas Kādu dienu viņš demonstrēja saviem "skolēniem" ierīci, kas kvantitatīvi mēra acs jutību pret smalkajām krāsu toņu niansēm, un aicināja viņus "pārbaudīt sevi". Izrādījās, ka daba apdāvināja Kuindži unikālas acis. Šajā pārbaudē viņam nebija līdzvērtīgu – pēc Repina teiktā, “viņš pārspēja jutīguma rekordu līdz pilnīgai precizitātei”. Vēsture ar fotogrāfiju Mendeļejevam un Kuindži bija vēl viena kopīga aizraušanās: viņi bija lieli šaha cienītāji. Kā spēlētājs Arkhips Ivanovičs acīmredzot bija nedaudz pārāks par Dmitriju Ivanoviču. Droši vien A.I. Kuindži spēlēja ar toreizējā pirmās kategorijas studenta spēku, kas atbilst pašreizējam maģistra kandidātam. |
|
Tomēr pārsteidzoša ir “neliela” hronoloģiska neatbilstība. Ja fotogrāfija patiešām ir uzņemta 1882. gadā, tad Mendeļejevam tajā jābūt 48 gadus vecam, Kuindžim jābūt 40 gadus vecam, bet A.I. Popovai patiesībā ir 22 gadi. Par dāmas vecumu un izskatu nekomentēsim, bet, kas attiecas uz bildē redzamajiem vīriešu kārtas varoņiem, viņi izskatās manāmi vecāki. Un tiešām, salīdzināsim šo fotoattēlu ar "foto modeli", kura izveides datums ir precīzi zināms. “Modelis” ir A.I. fotogrāfija. Kuindži, izgatavots 1907. gadā. Salīdzinājums ar “šaha galdiņa” fotogrāfiju liecina, ka mākslinieka vecums abos gadījumos ir aptuveni vienāds. Bet, ja tas tā ir, tad “šaha” fotogrāfija iegūst īpašu vērtību. Fakts ir tāds, ka D.I. Mendeļejevs nomira 1907. gada 20. janvārī (2. februārī), un šajā gadījumā šī fotogrāfija ir viens no pēdējiem (ja ne pēdējiem) autentiskiem izcilā zinātnieka attēliem. Vai tā ir? Uz šo jautājumu vēl jāatbild... |
I. Aivazovskis. Pie Krimas krastiem
Ģēniji dzimst dīvaini, nevienojoties, kur un kad piedzimt. Bet, ja līdz 19. gadsimta 40. gadiem vairums labo gleznotāju Krievijā bija Pēterburga un maskavieši, tad 1836.-1848.gadā guberņas apsteidza galvaspilsētas. Šeit ir visvairāk slaveni vārdi: Savrasovs - Maskava, 1836, Kramskojs - Ostrogozhsk 1837, Kuidži - Mariupols, 1841, Semiradskis - Harkovas guberņas Pečeņegs ciems, 1843, Poļenova - Pēterburga, 1844, Repins - Čugujevs, 1844, Loņecnoj Surikova gads - Vasņecnoj Surikova - Kra1848. ciems Vjatkas province, 1848. gads.
1880. gadā Sanktpēterburgas publiku neizpratnē radīja viena no “provinciāļiem” Arkhipa Kuindži glezna. Visgarākā rinda stāvēja no Ņevska gar Boļšaja Morsku uz Mākslinieku veicināšanas biedrības izstāžu telpu, līdz zālei, kurā karājās tikai viena glezna: “Mēness apspīdēta nakts pie Dņepras”. Durvīm iedeva rubļus, lai viņš izlaiž rindu.
V. Vasņecovs. Mākslinieka A. Kuindži portrets
Laikraksti rakstīja, ka šī ainava pilnībā nogalina visas pārējās izstādes gleznas. Viņa mirdzēja. Ūdens, mēness un pati nakts kvēloja. Skatītāji paskatījās aiz audekla – varbūt tur bija paslēpta lampa, kura
izgaismo attēlu? Sanktpēterburgā klīda baumas: Kuindži draudzējās ar slaveno ķīmiķi Mendeļejevu, kurš savam draugam izgudroja pārsteidzošas gaismas krāsas. Un vispār Kuindži ir viltnieks, kurš nogalināja īstu mākslinieku un pārņēma viņa gleznas. Ko dīkdienīgie pilsētnieki izdomāja!
Četrdesmit gadus pirms Kuindži triumfa Eiropu tāpat pārsteidza cits krievu ainavu gleznotājs Ivans Aivazovskis. Viņa laikabiedrs F. Džordans rakstīja: “Pat augstprātīgā Parīze apbrīnoja viņa gleznas, no kurām viena, kas attēlo saullēktu vai saulrietu, bija uzgleznota tik spilgti un uzticīgi, ka franči šaubījās, vai šeit nav kāds triks, vai aiz muguras nav svece vai lampa. bilde." . Un vēl agrāk, 17. gadsimtā, Žoržs de La Tūrs, kuru sauca par "nakšu gleznotāju", pārsteidza arī savus laikabiedrus. Galvenais varonis viņa gleznas nav cilvēks, bet gaisma, lāpas vai sveces gaisma.
A. Kuindži. Mēness apspīdēta nakts pie Dņepras
Gleznu tēmas un nosaukumi ir visizplatītākie, tajos laikos izplatītākie: “Sāpošā Magdalēna”, “Piedzimšana”, “Svētā Sebastjana moceklība”, “Eņģeļa parādīšanās svētajam Jāzepam”, “ Ījabs un viņa sieva”... Un gleznas izrādījās pārsteidzošas un oriģinālas - no -jo mākslinieka gleznotās sveces un lāpas deg "pa īstam."
Šī pati skaidrā, fantastiskā gaisma piešķīra kaut kādu varenību un brīnuma sajūtu pat tiem audekliem, kuros attēlotas “zemas” tēmas: “Apaļais”, “Sieviete, kas ķer blusu”, “Maksājums”. "Kā tas tiek darīts?" – skatītāji bija pārsteigti.
Patiesībā dažreiz mākslinieki ķērās pie dažādiem tehniskiem trikiem, un gaismas krāsas nav mīts vai mūsu laika produkts (mūsdienu krāsas ar fosfora mirdzumu). 6. gadsimtā Ajantā (Indijā) alas templis tika uzkrāsots tā, lai tumsā figūras izskatītos telpiskas, izvirzītas no dziļumiem. Un tie spīd, un nav skaidrs, kāpēc - ķīmiķi nevar atšķetināt seno krāsu noslēpumu. Un Japānā 18. gadsimtā tas bija populārs nākamā tikšanās: Gravējuma fons tika pārklāts ar plānu vizlas pulvera kārtu. Rezultāts bija mirdzoša virsma, kas visam darbam piešķīra noslēpumainu kvalitāti. Šādi strādāja, piemēram, Kitagawa Utamaro un Toshusai Sharaku.
Bet Aivazovskis, Kuindži, La Tour un daudzi citi mākslinieki neizmantoja “tehniskas” metodes. Viņi guva panākumus, apvienojot gaišos un tumšos toņus. Vēl jo pārsteidzošāka ir brīnišķīgā gaisma, kas plūst no viņu audekliem.
Labais Zevs
Patiesība par Kuindži bija dīvaināka par tenkas. Grieķu gans no Mariupoles ierodas galvaspilsētā, lai iestātos Mākslas akadēmijā, divus gadus neizdodas, trešajā iestājas... tikai lai drīz aizietu, jo akadēmija, viņaprāt, ir novecojusi.
Rāda savas gleznas Ceļotāju izstādēs, pārsteidzot ar gaismu, kas plūst no audekliem. Viņš nedzīvo labi. Katru pēcpusdienu viņš iznāk ar maisu ar barību – un putni plūst pie viņa. Tad viņš nolemj, ka “jābaro” ne tikai putni. Viņš uzsāk kādus neiedomājamus finansiālus piedzīvojumus un kļūst bagāts. Bet viņš joprojām dzīvo kopā ar sievu nelielā dzīvoklī, kas mēbelēts ar nobružātām mēbelēm, bet viņš dod simts tūkstošus rubļu, lai apmācītu jaunos gleznotājus. Viņš to skaidro šādi: “Šis... šis, kas tas ir? Ja esmu bagāts, tad man viss ir iespējams: gan ēst, gan dzert, gan mācīties, bet, ja nav naudas, tad tas nozīmē, ka būsi izsalcis, slims un nevarēsi mācīties, kā tas bija ar mani.
Bet es sasniedzu savu mērķi, un citi mirst. Bet tas tā nav, tas ir jālabo, tas ir tāpēc, lai būtu daudz naudas un to iedod tiem, kam vajag, kuri slimi, kas grib mācīties...” (īsti Kuindži vārdi) . Ārēji viņš izskatās pēc laipnā Zeva – regulāri sejas vaibsti, krokaina bārda. Viņa skolēni viņu dievina, viņa iesauka ir “tēvs” (iespējams, slavenākais no viņa audzēkņiem ir N. K. Rērihs). Viņš daudz raksta, veiksmīgi eksponē, viņa gleznas joprojām tiek pirktas studijā, “uz vīnogulāja”.
Un pēkšņi viņš pārtrauc sūtīt savas gleznas uz izstādēm, skaidrojot, ka “māksliniekam ir jāuzstājas izstādēs, kamēr viņam, tāpat kā dziedātājam, ir balss. Un, tiklīdz viņa balss norimst, viņam jādodas prom...” Un, lai arī cik ļoti viņš bija pārliecināts, viņš vairāk nekā 20 gadus uz izstādēm nesūtīja nevienu gleznu (un gleznoja tās katru dienu, vienu labāku par cits!).
Viņš nomira no sirds slimības — tas pārāk sāpēja visiem, kas cieš. Nelielu pensiju viņš atstāja savai mīļotajai sievai, bet divus miljonus rubļu lielu bagātību novēlēja Mākslinieku veicināšanas biedrībai. “Aiz Kuindži zārka notika daudz kas. svešiniekiem kurš saņēma no viņa palīdzību, un virs mājas riņķoja bāreņu putni,” rakstīja viens no viņa draugiem. Un neviens nekad nav atrisinājis viņa mirdzošo gleznu noslēpumu...
Arkhips Ivanovičs Kuindži, būdams slavens ainavu gleznotājs, neuzņēmās sižeta darbus. Glezna “Kristus Ģetzemanes dārzā” ir izņēmums, šis ir viņa vienīgais darbs, kas gleznots par evaņģēlija tēmu. Viņa parādījās pēc ilga radošā pārtraukuma. Un kā vienmēr ar Kuindži, galvenais aktīvais princips glezna ir Gaisma. Šodien, šī izcilā mākslinieka, talantīgā autodidakta cilvēka nāves 106. gadadienā, atcerēsimies Kuinži dzīvi un viņa unikālo darbu viņa radošajā mantojumā.
“Kristus Ģetzemanes dārzā” ir daudzu dažādu laiku un tautu mākslinieku mūžīga meklējumu tēma. Daudzi lieliski cilvēki sāka rakstīt evaņģēliju sēriju, bet ne visi varēja to saprast, sajust vai piedzīvot. Poļenovs, Ge, Kramskojs, Kuindži, Vrubels, Dore, Durers, Gogēns... Tēma viena, bet gleznas it kā ir par dažādām lietām: katrs redz ko citu, katram savi akcenti.
Šajā rindā ir A.I. glezna. Kuindži palika nenovērtēts, tāpat kā tā autors. Akadēmiskās glezniecības pasaulē Kuindži bija pazīstams kā vientuļš nemiernieks un “mežonis” - viņa glezniecības tehnika bija tik tālu no iedibinātajiem kanoniem.
Arkhips Ivanovičs Kuindži dzimis 1842. gadā Ukrainā, Mariupoles nomalē, rusificētā grieķu ģimenē. Viņš bija kurpnieka dēls, bet, agrā bērnībā zaudējis tēvu un māti, viņu audzināja radinieki. Viņam nebija iespējas iegūt sistemātisku izglītību. No desmit gadu vecuma Arkhips strādāja - vispirms ganīja zosis, pēc tam strādāja pie būvuzņēmēja un maizes tirgotāja.
Kuindži agri izjuta aizraušanos ar zīmēšanu. Viņa īpašnieks, graudu tirgotājs Durante, viņam iedeva rekomendācijas vēstule uz I.K. Aivazovskis. 1855. gadā Kuindži kājām devās uz Krimu no Mariupoles. Aivazovska darbnīcā Feodosijā Kuindži ieguva glezniecības pamatus. Un, lai gan viņam nebija iespējas mācīties pie paša Aivazovska, viņš uzskatīja sevi par savu studentu.
Kopš 1856. gada viņš strādāja par retušētāju pie fotogrāfa, turpinot gleznot patstāvīgi. Vēlāk Kuindži pārcēlās uz Sanktpēterburgu. Turpinot strādāt par retušētāju, kā brīvprātīgais students apmeklēja Mākslas akadēmijas ainavu klasi. Un, lai gan Kuindži nepabeidza akadēmisko kursu, 1878. gadā viņš par vairākām gleznām saņēma I pakāpes klases mākslinieka titulu.
Ģēnijs vai amatieris?
Kuindži kļuva tuvi Mākslas akadēmijas studentiem, kuri meklēja jaunus ceļus mākslā - I. E. Repins, V. M. Vasņecovs, I. N. Kramskojs.
No 1870. gadu vidus raksturīga iezīme Viņa māksla kļūst par gaismas izpēti dabā. Kuindži aizrāva gaismas efekti un to radītie krāsu kontrasti. Viņš centās uzticīgi atjaunot dabisko gaismu uz audekla, attēlojot saulrietus, saullēktus, pusdienas sauli un mēness naktis. Viņa audekls “Ukrainas nakts” dziļi iespaidoja skatītājus ar lieliski realizēto mēness gaismas ilūziju. “Gaismas pavēlnieks” bija iesauka, ko Kuindži piešķīra viņa laikabiedri.
Viņa darbs izraisīja lielu skatītāju sajūsmu. Taču cienījamo mākslinieku reakcija bija vairāk nekā atturīga. Pat jūtīgā un tālredzīgā I.N. Kramskojs par savām gleznām rakstīja: “Viņa principos par krāsu ir kaut kas tāds, kas man ir pilnīgi nepieejams; iespējams, tas ir pilnīgi jauns gleznieciskais princips... viņa rietošā saule uz būdām man neapšaubāmi nav saprotama. Es redzu, ka pati gaisma uz baltās būdiņas ir tik patiesa, ka manai acij ir tikpat nogurdinoši uz to skatīties kā uz dzīvo realitāti; pēc piecām minūtēm man sāp acs... Īsāk sakot, es īsti nesaprotu Kuindži.
Gaisma vai fona apgaismojums?
Kuindži gleznu jaunums ar to vispārinātajām formām, kompozīciju asumu un lakonismu, krāsu un gaismas efektiem un īpašu poētisku dabas interpretāciju nesanāca ar pienācīgu izpratni mākslinieku vidū. Benuā uzskatīja, ka Kuindži "bija mazas kultūras cilvēks, kuru viņa laikabiedri bez mēra slavēja; viņš neradīja neko absolūti skaistu vai mākslinieciski nobriedušu. Tehnoloģijās viņš palika amatieris, savos motīvos viņš pakļāvās visrupjākajām prasībām pēc izrādes, sava dizaina dzejā neatkāpās no “parastajām vietām”.
Patiešām, viņa gleznās nav viltīgu kompozīcijas shēmu vai sarežģītu autora plānu. Tikai viegla vibrācija. Reizēm spēcīgs, pārspējot gribu; dažreiz mīksts. Un dažreiz auksts, izraisot netīšas bailes. Daži sauca Kuindži par "krievu Monētu" par viņa meistarīgi izpētot krāsas iespējas. Citi apsūdzēja mākslinieku par cenšanos pēc lētiem efektiem un slepenu paņēmienu izmantošanā, piemēram, slēptu audeklu apgaismojumu.
Beigu beigās, kad ap viņa vārdu radās troksnis, Arkhips Ivanovičs vienkārši devās brīvprātīgā trimdā uz 30 gadiem. Pēc tam līdz pat mūža beigām viņš savu darbnīcu nevienam, izņemot šaurāko draugu loku, neatvēra.
"Kāds žilbinošs, nesaprotams redzējums"
Tieši šajā radošā “klusuma” periodā tapusi glezna “Kristus Ģetzemanes dārzā”. Krievu rakstnieks I.I. Jasinskis, skatoties uz gleznu “Kristus Ģetzemanes dārzā” vienīgajā seansā, rakstīja: “Melnais kalikons atkal sakrājās krokās - un mēs ieraudzījām tumšu lapu ciedru un Kapusvētku dārzu Eļļas kalnā ar spilgti tumšu. pa vidu zils izcirtums, pa kuru, mēness gaismā tumsā smelts, gāja pasaules Pestītājs. Tas nav Mēness efekts, tā ir mēness gaisma visā savā neaprakstāmā spēkā, zeltaini sudrabota, mīksta, kas saplūst ar koku un zāles zaļumiem un iekļūst baltos apģērba audumos. Kaut kāda žilbinoša, nesaprotama vīzija.”
Gleznas “Kristus Ģetzemanes dārzā” māksliniecisko līdzekļu izteiksmīgums ļāva māksliniekam iziet ārpus konkrēta sižeta robežām. Tieši šajā audeklā maģiskā gaisma, kas raksturīga Kuindži darbiem, materializējas Kristus tēlā.
Attēls šokēja skatītājus. Tas nelīdzinājās citiem mūsdienu mākslinieku darbiem, kuri pievērsās evaņģēlija tēmai. Vairumā mākslinieku Jēzus Kristus tiek pasniegts vai nu kā dumpinieks, vai kā misionārs, taču visos šajos gadījumos Viņš ir mirstīgs cilvēks. Kuindži Kristus tēlam piegāja citādi: attēlā nav prozaiska apraksta, dažas detaļas iegūst simbolisku nozīmi.
Gaisma un ēna
Kuindži ainavu gleznotājs paliek uzticīgs sev. Gleznas sižetu mākslinieks izlēma, izmantojot ainavas līdzekļus. Darba kompozīcija un tēmas dramaturģija tika izstrādāta diezgan taisni: centrā atradās vientuļā, mēness gaismā peldošā Kristus figūra, ēnās attēloti Kristus vajātāji. Pastiprinot ainas traģisko intensitāti, mākslinieks asi lika pretī papildu krāsas: fons tika krāsots aukstos zilganzaļos toņos, priekšplāns siltos brūngani sarkanos toņos. Kristus tēlā krāsas pēkšņi iedegās zilās, dzeltenīgās, sārtās nokrāsās. Mākslinieks nodeva labā un ļaunā sadursmi, kontrastējot gaismu un ēnu.
Audeklā “Kristus Ģetzemanes dārzā”, kā nevienā citā viņa darbā, izteikta gleznieciska metode, kuras pamatā ir izgaismoto un aptumšoto krāsu plakņu salīdzinājums. Kuindži izmanto mēness gaismas efektu, lai atspoguļotu situācijas spriedzi un dramatismu. Jēzus figūru izgaismo neredzams gaismas avots, lai tiktu izgaismota paša Pestītāja ilūzija.
Gaisma, kas nākusi pasaulē, lai neviens, kas Viņam tic, nepaliktu tumsībā. Šī gaisma iezīmē to cilvēku figūras, kas seko Kristum, viņa pēcteci. Skatoties cieši, mēs varam atšķirt trīs pieaugušo un bērna figūras. Katrs, kas dara ļaunu, ienīst gaismu un nenāk pie gaismas, lai viņa darbi netiktu atklāti, jo tie ir ļauni, bet, kas dara taisnību, tas nāk pie gaismas, lai viņa darbi tiktu atklāti, jo tie ir darīti Dievā. (Jāņa 3:20). -21). Pirmās rindas attiecas uz tiem, kas slēpjas starp dārza milzu kokiem – romiešu leģionāriem, kas gatavojas sagūstīt Jēzu Kristu. Visu Ģetzemanes dārzu klāj necaurredzama tumsa.
I.E. Repins vēstulē I.S. Ostroukhovs raksta: "Bet baumas par Kuindži ir pilnīgi atšķirīgas: cilvēki ir pārsteigti, daži pat raud viņa jauno darbu priekšā - tie skar visus."
Mākslinieks un kristietis
Šis attēls viskoncentrētāk iemiesoja mākslinieka idejas par morālo ideālu. Kuindži evaņģēlija sižetu interpretēja saskaņā ar savu eksistences jēgas pieredzi: mēness gaismā izgaismotā Kristus figūra viņa attēlā patiešām parāda "gaismu no gaismas" un ir tverta krasā kontrastā ar apkārtējo tumsu, ar kuru nesēji. ļaunums, kas tuvojas Kristum, saplūst. Pestītāja tēla diženumu un vienlaikus vientuļo nolemtību Kuindži pauž ar dziļu, grūti izcīnītu izteiksmīgumu.
Arkhips Kuindži bija pareizticīgais. Fjodors Mihailovičs Dostojevskis savas gleznas sauca par iesaldētu lūgšanu. Mākslinieks un viņa sieva bieži viesojās.
Neatlaidība, smags darbs, koncentrēšanās, noturība mīlestībā un draudzība - tieši šīs Arkhipa Ivanoviča personības iezīmes galvenokārt uzsver viņa kolēģi un laikabiedri, kuri viņu aprakstīja.
Arkhipa Ivanoviča ģimenē nebija bērnu, taču viņam izdevās kļūt par mīļoto daudziem saviem studentiem. Kuindži bija izcils skolotājs; sargādams savus audzēkņus no atdarināšanas, viņš centās katrā no viņiem attīstīt oriģinalitāti, iedvest viņos savu dedzīgo mīlestību pret dabu.
Viņš mīlēja cilvēkus nevis vārdos, bet darbos. Arkhips Kuindži bija patiesi neizpratnē: “Šis... kas tas ir? Ja tev nav naudas, tas nozīmē, ka tu būsi izsalcis, slims un nevarēsi mācīties, kā tas bija ar mani...” Un viņš mēģināja glābt savus studentus no trūkuma. Īpaši labsirdīgs cilvēks, daudz un nesavtīgi palīdzējis cilvēkiem, sargājis, ziedojis milzīgas summas, lai palīdzētu svešiniekiem, kas nonākuši grūtībās, un ar sievu dzīvoja pieticīgi, kalpus neturēja. Gatavība efektīvi palīdzēt citiem bija Kuindži aizkustinošākā īpašība līdz pašām beigām. "Kopš bērnības esmu pieradis pie tā, ka esmu stiprāks un man ir jāpalīdz," sacīja Arhips Ivanovičs.
Viņš nomira 1910. gada 11. jūlijā, un, jutoties bāreņos, vairāki viņa skolēni un draugi tika novēlēti, lai pēc viņu nāves tiktu apglabāti blakus Arhipam Ivanovičam Kuindži.
Sagatavoja Oksana BALANDINA
Kuindži padarīja savus laikabiedrus trakus ar sava amata noslēpumiem. Klīda pat runas, ka viņš par tiem pārdevis savu dvēseli velnam.
Viņš faktiski izmantoja tehniskos noslēpumus. Pirmkārt, bitumena krāsas:
Asfalta krāsa ir izgatavota no asfalta un pieder pie eļļas krāsām. Savā veidā brūna krāsa, nevainojama caurspīdīgums un viegla vadība, galvenokārt tiek izmantots stiklojumam. Šī krāsa viegli sajaucas ar citām krāsām, izņemot balto, un tajā pašā laikā piešķir tām samtainu un izturību; vājā šķīdumā asfalts tikai atdzīvina citas krāsas, piemēram, laku. Asfalta krāsas izmantošanas neērtības ir tādas, ka tā žūst lēni un līdz ar to saplīst laka; Vēl viena neērtība ir tāda, ka laika gaitā tas nomelno visu, ar ko tas ir apvienots, tāpēc to vēlams izmantot tumšās kombinācijās, kurās šī funkcija nevar traucēt krāsu harmoniju. Izmēģinājām arī asfalta slīpēšanu spirtā un tādā veidā pielietot akvareļglezniecībā. - asfalta krāsa // enciklopēdiskā vārdnīca Brockhaus un Efron: 86 sējumos (82 sējumos un 4 papildu sējumos). - Sanktpēterburga, 1890-1907.
Šīs krāsas trūkums izraisīja ievērojamu viņa šedevra saglabāšanas zudumu
Krievu muzejā (Sanktpēterburgā) atrodas glezna, kas bijusi ceļojumā:
Tretjakova galerijā (Maskava) glezna (autora atkārtojums) ir labāk saglabājusies:
Otrkārt, viņa izmantotā papildkrāsu sistēma.
Tās ir krāsas, kuras, jauktas, rada pelēkas nokrāsas no baltas līdz melnai (ahromatiska krāsa), un, novietojot viena otrai blakus, tās rada maksimāla kontrasta sajūtu.
Krāsu ritenī šīs krāsas atrodas pretēji:
Šeit jūs varat spēlēt: Noklikšķiniet uz ikonas “kontrasts” un uz apļa atzīmējiet krāsu, kurai vēlaties pielāgot kontrastu. Labajā pusē redzēsit, kā šīs krāsas apvienojas.
Ja papētīsit tā laika franču impresionistus, jūs uzminēsit, kurš iespaidoja Kuindži:
Klods Monē
Bet mūsdienu impresionisti arī spīd:
Džeremijs Manns
bitumena laka nav asfalta krāsa.Tās tika izmantotas vēl 16 gadsimtā, bet tad acīmredzot bija iesals. Malta ir ne tikai salas nosaukums, bet grieķu nosaukums dabiskajam eļļas starpelementam, precīzāk eļļai ar vasku - acīmredzot tās tur bija pietiekami daudz. To izmantoja kā krāsu, taču nepilnīgās tehnoloģijas dēļ ātri izžuva (ātrāk nekā citas krāsas uz valriekstu vai linsēklu eļļa un rādīja plaisas. Restaurācijā ir termins, ko sauc par peldošo krevelūru; to izraisa bitumena plaisāšana, un atšķirībā no citiem kreveles veidiem tas rada plašas plaisas. Bitumenu plaši izmantoja Rembrants un Rubens. Principā visa nenobriedušā flāmu glezniecība savu mirdzumu ir parādā bitumenam, bet ne Kunji. Jo Kuindži jau ir cita tehnoloģiskā paaudze. Jā, viņš labi pārzināja krāsu kombināciju spektru. Es varētu darīt visu, lai tie "spīdētu" - principā tas nav grūti. Bet es šeit nepiešķirtu jautājumam izšķirošo lomu.
Atbilde
komentēt
"Mēness apspīdēta nakts uz Dņepras"(1880) - viena no slavenākajām gleznām Arkhips Kuindži. Šis darbs radīja īstu sensāciju un ieguva mistisku slavu. Daudzi neticēja, ka mēness gaismu var pārraidīt tikai šādā veidā mākslinieciskiem līdzekļiem, un paskatījās aiz audekla, meklēdams tur lampu. Daudzi stundām ilgi stāvēja klusi pie gleznas un pēc tam ar asarām aizgāja. Lielkņazs Konstantīns Konstantinovičs iegādājās “Mēness nakti” savai personīgajai kolekcijai un ņēma to visur līdzi, kam bija traģiskas sekas.
Mākslinieks pie šīs gleznas strādāja 1880. gada vasarā un rudenī. Jau pirms izstādes sākuma izplatījās baumas, ka Kuindži gatavo kaut ko pilnīgi neticamu. Ziņkārīgo bija tik daudz, ka svētdienās gleznotājs atvēra savas darbnīcas durvis un visus ielaida. Gleznu iegādājos vēl pirms izstādes sākuma. Lielhercogs Konstantīns Konstantinovičs.
Kuindži vienmēr ļoti centās izstādīt savas gleznas, taču šoreiz viņš pārspēja pats sevi. Tā bija personālizstāde, un tika demonstrēts tikai viens darbs - “Mēness nakts uz Dņepru”. Mākslinieks lika aizsegt visus logus un izgaismot audeklu ar uz to vērstu elektriskās gaismas staru - dienas gaismā mēness gaisma neizskatījās tik iespaidīgi. Apmeklētāji ienāca tumšajā zālē un it kā hipnozē sastinga šīs maģiskās bildes priekšā.
Pie Sanktpēterburgas Mākslinieku veicināšanas biedrības zāles, kur notika izstāde, stāvēja rinda dienām ilgi. Sabiedrība bija jāielaiž telpā grupās, lai izvairītos no drūzmēšanās. Gleznas neticamā ietekme bija leģendāra. Mēness gaismas spīdums bija tik fantastisks, ka mākslinieks tika turēts aizdomās par neparastu no Japānas vai Ķīnas atvestu perlamutra krāsu izmantošanu un pat tika apsūdzēts par sakariem ar ļaunie gari. Un skeptiski skatītāji mēģināja atrast otrā puse audekla slēptās lampas.
Protams, viss noslēpums slēpjas Kuindži neparastajā mākslinieciskajā prasmē, prasmīgajā kompozīcijas uzbūvē un tādā krāsu kombinācijā, kas radīja mirdzuma efektu un radīja mirgojošas gaismas ilūziju. Siltais sarkanais zemes tonis kontrastēja ar vēsajiem sudraba toņiem, tādējādi padziļinot telpu. Taču pat profesionāļi nespēja izskaidrot maģisko iespaidu, ko glezna uz skatītājiem radīja ar prasmi vien – daudzi izstādi pameta asarām.
I. Repins stāstīja, ka skatītāji gleznas priekšā sastinga “lūgšanas klusumā”: “Tā mākslinieka poētiskais valdzinājums iedarbojās uz atlasītajiem ticīgajiem, un viņi tādos brīžos dzīvoja ar vislabākajām dvēseles sajūtām un baudīja debesu svētlaimi. par glezniecības mākslu." Dzejnieks Ja.Polonskis bija pārsteigts: “Es, godīgi sakot, neatceros, ka būtu tik ilgi stāvējis kādas gleznas priekšā... Kas tas ir? Bilde vai realitāte? Un dzejnieks K. Fofanovs, iespaidots par šo gleznu, uzrakstīja dzejoli “Nakts uz Dņepru”, kas vēlāk tika mūzikā.
I. Kramskojs paredzēja audekla likteni: “Varbūt Kuindži apvienoja kopā tādas krāsas, kas ir dabiskā pretestībā viena ar otru un pēc noteikta laika vai nu izdzisīs, vai mainīsies un sadalīsies tiktāl, ka pēcnācēji neizpratnē raustīs plecus. : kāpēc viņi nāca par prieku labsirdīgajiem skatītājiem? Tāpēc, lai turpmāk izvairītos no šādas negodīgas attieksmes, es neiebilstu sastādīt, tā sakot, protokolu, ka viņa “Nakts uz Dņepru” ir piepildīta ar īstu gaismu un gaisu un debesis ir īstas, bez dibena. , dziļi.”
Diemžēl mūsu laikabiedri nevar pilnībā novērtēt gleznas sākotnējo efektu, jo tā ir saglabājusies līdz mūsdienām sagrozītā formā. Un tas viss ir vainīgs - īpaša attieksme uz tā īpašnieka lielkņaza Konstantīna audekla. Viņš bija tik ļoti pieķēries šai gleznai, ka paņēma to sev līdzi ceļojums apkārt pasaulei. Uzzinājis par to, I. Turgeņevs bija šausmās: "Nav šaubu, ka glezna atgriezīsies pilnībā iznīcināta, pateicoties gaisa sāļajiem izgarojumiem." Viņš pat mēģināja pierunāt princi atstāt gleznu uz kādu laiku Parīzē, taču viņš bija nelokāms.
Diemžēl rakstītājam izrādījās taisnība: ar sāli piesātinātais jūras gaiss un lielais mitrums kaitīgi ietekmēja krāsu sastāvu, un tās sāka kļūt tumšākas. Tāpēc tagad “Mēness nakts uz Dņepras” izskatās pavisam savādāk. Lai gan mēness gaismai joprojām ir maģiska ietekme uz skatītājiem, tā joprojām izraisa pastāvīgu interesi.
Notiek ielāde...