Putere politica. Tipuri de putere politică

Introducere

Problema puterii și a relațiilor de putere este centrală în știința politică. Acest lucru se datorează interrelației și inseparabilității dintre politică și putere.

Puterea este cel mai important mijloc de implementare a politicii. Implementarea propriei linii politice, realizarea intereselor fundamentale și conducerea societății sunt imposibile fără deținerea puterii. În același timp, lupta pentru putere, deținerea și folosirea ei este o componentă esențială a activității politice.

În știința politică modernă, există o serie de abordări ale problemei puterii, care se concentrează pe unul sau altul dintre aspectele sale.

Majoritatea autorilor occidentali, după M. Weber, consideră categoria de legitimitate ca fiind dependentă de categorii mai generale. Aceasta duce la o simplificare a acestui concept, ba chiar la reducerea lui de către unii cercetători la o formă procedural-democratică.

Dezvoltarea problemelor de legitimitate și legitimare a puterii politice în știința rusă a început relativ recent și include atât dezvoltarea realizărilor gândirii politice occidentale, cât și propriile sale dezvoltări.

1. Conceptul de putere.

Puterea în forma sa cea mai generală este capacitatea (proprietatea) unui subiect (individ, echipă, organizație) de a supune voința și comportamentul altui subiect (individ, echipă, organizație) în interesul său sau în interesul altora.

Ca fenomen, puterea se caracterizează prin următoarele caracteristici:

1. Puterea este un fenomen social, adică public.

2. Puterea este o componentă integrală a societății în toate etapele dezvoltării acesteia. Faptul că puterea este un însoțitor constant al societății se explică prin faptul că societatea este un sistem complex (organism social) care are nevoie constant de management, adică în proces de eficientizare care vizează menținerea sistemului într-o stare normală, eficientă - o stare de functionare.

3. Puterea poate exista și funcționa numai în cadrul unei relații sociale, adică a unei astfel de relații care există între oameni (indivizi, echipele acestora, alte formațiuni sociale). Nu poate exista o relație de putere între o persoană și un lucru, sau între o persoană și un animal.

4. Exercitarea puterii este întotdeauna un proces intelectual-volitiv.

5. Relațiile publice, în cadrul cărora există și se exercită puterea, sunt un fel de relații publice și se numesc relații de putere. Relația de putere este întotdeauna o relație bidirecțională, unul dintre subiecții căruia este un subiect puternic (dominant), iar celălalt este un subiect.

6. Cel mai important semn al puterii este că se bazează întotdeauna pe forță. Prezența puterii este cea care determină poziția cutare sau acel subiect ca dominant.

7. Datorită faptului că puterea nu poate avea loc decât într-o relație conștient volitivă și implică întotdeauna subordonarea voinței subiectului față de voința subiectului conducător, absența unei astfel de subordonări într-un anumit aspect înseamnă și absența putere în acest sens. Cu alte cuvinte, supunerea conștientă este o condiție pentru a avea putere în acest aspect special asupra acestui subiect anume.

Dintre numeroasele definiții ale puterii, una dintre cele mai des folosite este definiția puterii ca fiind capacitatea și capacitatea de a-și exercita voința, de a avea o influență decisivă asupra activităților, comportamentului oamenilor cu ajutorul autorității, legii, violenței.

Astfel, puterea este un tip special de influență - influență coercitivă. Acesta este dreptul și oportunitatea de a comanda, dispune și gestiona.

Puterea apare din cauza nevoii oamenilor de a coordona activitățile unui număr mare de subiecte diferite, este necesar să se mențină integritatea societății.

Max Weber a interpretat puterea politică ca o relație de dominație asupra oamenilor bazată pe violența legitimă. Henry Kissinger considera puterea cel mai puternic afrodisiac. Otto von Bismarck a descris odată puterea ca fiind arta posibilului.

Puterea politică coordonează și coordonează interesele publice și comportamentul oamenilor, comunităților sociale și organizațiilor, subordonându-le voinței politice prin constrângere și persuasiune.

2. Tipuri de putere. Caracteristicile puterii politice.

Una dintre cele mai semnificative clasificări ale puterii este împărțirea acesteia în funcție de resursele pe care se bazează, în putere economică, socială, spiritual-informațională și coercitivă.

putere economică- acesta este controlul asupra resurselor economice, proprietatea asupra diferitelor tipuri de valori materiale. În perioadele obișnuite, relativ calme ale dezvoltării sociale, puterea economică domină alte tipuri de putere, deoarece „controlul economic nu este doar controlul unuia dintre domeniile vieții umane care nu are nimic de-a face cu restul, ci este controlul asupra mijloacelor de atinge toate obiectivele noastre”.

Strâns legat de puterea economică puterea socială. Dacă puterea economică implică distribuirea bunurilor materiale, atunci puterea socială implică distribuția pozițiilor în structura socială, a statutelor, a pozițiilor, a beneficiilor și a privilegiilor. Multe state moderne se caracterizează prin dorința de a democratiza puterea socială. În raport cu autoritățile din întreprinderi, acest lucru se manifestă, de exemplu, prin privarea proprietarului de dreptul de a angaja și de a concedia un angajat, de a stabili singur cuantumul salariului pentru acesta, de a-l promova sau de a-l retrograda în funcții, de a schimba conditiile de munca etc. Toate aceste probleme sociale sunt reglementate de legislație și contracte colective de muncă și sunt soluționate cu participarea sindicatelor, consiliilor de întreprindere, birourilor de stat și publice de ocupare a forței de muncă, instanțelor judecătorești etc.

Puterea spirituală și informațională- aceasta este puterea asupra oamenilor, realizată cu ajutorul cunoștințelor și informațiilor științifice. Cunoașterea este folosită atât pentru a pregăti deciziile guvernamentale, cât și pentru a influența direct mintea oamenilor pentru a le asigura loialitatea și sprijinul pentru guvern. O astfel de influență se realizează prin instituțiile de socializare (școală, alte instituții de învățământ, societăți de învățământ etc.), precum și cu ajutorul mass-media. Puterea informațională este capabilă să servească diverse scopuri: nu numai difuzarea de informații obiective despre activitățile guvernului, starea societății, ci și manipularea conștiinței și comportamentului oamenilor.

Puterea coercitivă se bazează pe resursele de putere și înseamnă control asupra oamenilor prin utilizarea sau amenințarea utilizării forței fizice.

Există și alte abordări ale alocarii tipurilor de putere.

Deci, în funcție de subiecte, puterea este împărțită în:

Stat;

Parte;

sindicat;

Armată;

Familia, etc.

În funcție de amploarea distribuției, se disting următoarele tipuri de putere:

Mega-nivel (putere la nivelul organizațiilor internaționale: ONU, NATO, Uniunea Europeană etc.);

Nivel macro (puterea la nivelul organelor centrale ale statului);

Mezo-nivel (puterea la nivelul organizațiilor subordonate centrului: regional, raional);

Micro-nivel (puterea în organizațiile primare și grupuri mici).

În funcție de funcțiile organelor de stat, puterea diferă:

Legislativ;

Executiv;

Judiciar.

După metodele de interacțiune dintre subiect și obiectul puterii, puterea se distinge:

liberal;

Democratic.

În funcție de baza socială a puterii, se disting următoarele tipuri de putere:

Poliarhia (puterea multora);

Oligarhia (puterea finanțatorilor și industriașilor);

Plutocrația (puterea elitei bogate);

Teocrația (puterea clerului);

Partocracy (puterea de partid);

Ochlocracy (puterea mafiei).

Puterea politică ocupă un loc special în structura puterii. Se datorează unui număr de trăsături esențiale care îl deosebesc de toate celelalte tipuri de putere. Caracteristicile puterii politice includ următoarele:

1) supremația, adică caracterul obligatoriu al deciziilor sale pentru orice altă putere. Puterea politică poate limita sau elimina influența corporațiilor puternice, mass-media și alte instituții;

2) publicitate, i.e. universalitate și impersonalitate. Aceasta înseamnă că puterea politică se adresează, în numele întregii societăți, tuturor cetățenilor cu ajutorul legii;

3) monocentricitatea, i.e. prezenţa unui singur centru decizional. Spre deosebire de puterea politică, puterea economică, socială, spirituală și informațională este policentrică, întrucât într-o societate democratică de piață există mulți proprietari independenți, mass-media, fonduri sociale etc.;

4) varietate de resurse. Puterea politică, și mai ales statul, folosește nu numai constrângerea, ci și resursele economice, sociale, culturale și informaționale;

5) legalitatea folosirii forței, constrângerea împotriva cetățenilor.

Cel mai important element al puterii politice este puterea de stat. Care este diferența dintre puterea politică și cea de stat?

1. Conceptul de putere politică este mai larg decât conceptul de putere de stat, deoarece activitatea politică se poate desfășura nu numai în cadrul organelor de stat, ci și în cadrul activităților diferitelor mișcări politice, partide, sindicate, grupuri de presiune etc. Cu alte cuvinte, puterea politică este dispersată în întregul câmp al spațiului politic, format din interacțiunea tuturor subiecților politici.

2. Puterea de stat se construiește pe principiul legăturilor verticale (adică ierarhia, subordonarea eșaloanelor inferioare față de cele superioare, ramura executivă a legislativului). Puterea politică se exercită după principiul legăturilor orizontale (ca coexistență, rivalitate, luptă între diferitele subiecți ai puterii politice (elite industriale, financiare, militare și de altă natură, grupuri de presiune, lideri individuali etc.).

3. Puterea de stat, conform constituției ruse, se termină la nivelul regiunilor, apoi puterea este exercitată de guvernele locale. Aceștia din urmă sunt subiecți ai puterii politice, dar nu mai de stat.

3. Legitimitatea puterii politice. probleme de legitimitate.

În știința politică se numește recunoașterea unei puteri politice date - instituțiile, deciziile și acțiunile ei - ca fiind legitimă legitimitate .

Legitimitatea puterii politice este determinată de multe împrejurări, printre care se numără corespondența regimului, scopurile elitei, principiile și metodele sale de acțiune cu tradițiile care sunt sau nu reflectate în legi, popularitatea liderilor etc. .

Există trei surse de legitimitate a puterii politice:

Ideologic;

Morală;

Legal.

Însuși conceptul de legitimitate este în prezent deschis diverselor interpretări. Cu toate acestea, noțiunea de bază că puterea de stat efectivă și stabilă trebuie să fie legitimă nu este pusă la îndoială. O serie de autori preferă să ia în considerare legitimitatea în ceea ce privește caracteristicile unui sistem sau regim politic, în timp ce oponenții lor o văd ca pe un element important al conștiinței de masă.

Cercetarea legitimității se desfășoară în două abordări principale de cercetare: de reglementare care presupune elaborarea unor criterii de legitimitate a regimurilor politice și empiric, care își propune să identifice o relație de cauzalitate între valorile și atitudinile care apar în conștiința de masă și să recunoască legitimitatea puterii de stat.

Conceptul de legitimitate al lui M. Weber s-a bazat pe ideea că, dacă, datorită anumitor tradiții, calităților excepționale ale unui lider sau înțelegerii de către cetățeni a avantajelor guvernului existent, aceștia își exprimă disponibilitatea de a se supune autorităților, atunci în în acest caz, procesul de management poate fi realizat eficient cu utilizarea minimă a violenței.

Dezvoltând tipologia de legitimitate a lui Weber în raport cu realitățile din a doua jumătate a secolului XX, politologul american David Easton și-a propus cele trei tipuri de legitimitate: ideologică, structurală și personală. Această abordare reflectă înțelegerea rolului fundamental al ideologiei în modelarea legitimității instituțiilor guvernamentale.

O încercare de a combina criteriile normative de legitimitate cu rezultatele studiilor empirice ale legitimității instituțiilor statului a fost introducerea termenului de „legitimitate democratică”, care presupune introducerea unor criterii care deosebesc legitimitatea democratică de cea autoritara.

Studiul fenomenului de legitimitate se bazează pe conceptul de legitimitate dezvoltat de Max Weber la începutul secolului al XX-lea și pe clasificarea sa a modelelor de dominație legitimă. Tipologia legitimității puterii de stat, elaborată de sociologul german Max Weber, a devenit baza pentru o serie de domenii de cercetare politică.

Politologul american David Easton a identificat 3 tipuri de legitimitate a puterii politice: ideologică, structurală și personală.

Max Weber credea că puterea se poate baza pe a) calități personale, b) tradiții și obiceiuri, c) drept formal. În toate cele trei cazuri, guvernul este aprobat social, adică. legitim. În consecință, aceste trei surse de putere disting între puterea carismatică, tradițională și legală.

Puterea legitimă este de obicei caracterizată ca fiind legală și justă. Legitimitatea este asociată cu autoritatea autorităților, sprijinul acestora pentru idealurile și valorile împărtășite de majoritatea cetățenilor, consimțământul autorităților și subiecților asupra principiilor politice fundamentale, de exemplu, libertatea de exprimare, protecția drepturilor civile sau asistență socială pentru segmentele nevoiașe ale populației.

Tabelul 1. Tipuri de putere după M. Weber.

Putere legitimă
Puterea carismatică	autoritatea tradițională	autoritatelegala
Oamenii se supun liderului (lider, rege, președinte) datorită calităților sale personale excepționale. Astfel de lideri apar de obicei în momente de mari tulburări sociale. Ei provoacă ordinea existentă, întruchipând fie un început bun, fie rău. Exemplu: Iisus Hristos, Lenin, Hitler.	Oamenii se supun conducătorului (conducător, rege, președinte) datorită tradițiilor și obiceiurilor stabilite. Oamenii îi respectă tocmai pentru că susțin sistemul stabilit. Un exemplu sunt dinastiile regale și regale din antichitate, Evul Mediu și timpurile moderne.	Oamenii se supun liderului (lider, rege, președinte) pentru că li s-a dat dreptul la ordine de către un organ legislativ, de exemplu, parlamentul. A conduce o țară pentru lideri nu este doar un serviciu pentru societate, ci și un loc de muncă. Funcționarii din aparatul de stat sunt slujitori tipici ai legii.

Puterea carismatică. Conducerea unei țări sau a unui grup de oameni pe baza unor calități personale remarcabile se numește carismatic. Charisma (greacă - milă, dar divin) talent excepțional; un lider carismatic este o persoană înzestrată cu autoritate în ochii adepților săi; carisma se bazează pe calitățile excepționale ale personalității sale – înțelepciunea, eroismul, „sfințenia”. Carisma este cel mai înalt grad de autoritate informală. Nu avem nevoie doar de calități remarcabile, remarcabile, avem nevoie de astfel de proprietăți excepționale care să permită acestei persoane să fie considerată grozavă sau genială. Puterea carismatică se bazează pe credință și pe atitudinea emoțională, personală a liderului și a maselor. Mai ales adesea un lider carismatic apare în perioadele de schimbare revoluționară, când noul guvern nu se poate baza pe autoritatea tradiției sau pe autoritatea legii. La urma urmei, el însuși sau sub conducerea sa poporul a răsturnat guvernul legitim, iar noi tradiții nu au apărut încă. Așadar, trebuie să apelăm la înălțarea personalității liderului, a cărui autoritate sfințește noi instituții de putere. Acest fenomen se numește cultul personalității. Cultul personalității (din latină - venerație) este o exaltare excesivă a personalității conducătorului, conducător, bazată aproape pe cultul religios. Adesea, cultul personalității a primit o expresie formală în sacralizarea puterii.

puterea tradițională. Se realizează prin obiceiuri, obiceiul de a asculta autoritatea, credința în statornicia și sacralitatea ordinelor străvechi. Dominația tradițională este caracteristică monarhiilor. În motivația sa, este în multe privințe asemănătoare cu relațiile dintr-o familie patriarhală, bazate pe ascultarea neîndoielnică față de bătrâni și pe natura personală, informală, a relației dintre capul familiei și membrii acesteia. Puterea tradițională se distinge prin puterea ei datorită instituției moștenirii puterii monarhului, care întărește autoritatea statului cu tradiții de secole de onorare a puterii.

Subiecții arată loialitate față de conducători, care sunt împuterniciți prin obicei. Loialitatea față de lider și sprijinul adepților săi sunt transmise de la o generație la alta. Un exemplu este relația dintre stăpân și slujitor. În moșiile familiale ale aristocrației europene, s-a întâmplat ca dinastiile de stăpâni și dinastiile de servitori să treacă prin timp în rânduri paralele. Copiii stăpânului au devenit noi stăpâni, iar copiii slujitorilor au devenit noi slujitori ai aceleiași familii de stăpân. Tradiția a intrat în sânge și în carne atât de adânc încât despărțirea de stăpânul ei echivala cu moartea.

Puterea legală. Se mai numește și legalizat în mod rezonabil, deoarece dominația este asociată cu credința în corectitudinea normelor legale și nevoia de a le respecta. Subordonații urmează norme, principii și reguli impersonale, așa că se supun doar celor care sunt înzestrați cu autoritatea corespunzătoare. Un lider se poate manifesta ca o personalitate remarcabilă, chiar să fie carismatic, dar se va supune altuia - gri, nu remarcabil, dar plasat de sus. Se întâmplă adesea ca subalternii să se reconfigureze instantaneu atunci când un nou șef este numit șef al unui departament, deși au lucrat cu cel vechi de 20 de ani și el pare să fie un lider tradițional pentru ei. Îi vor exprima simpatie și sprijin cald șefului demis și iubit, dar nimeni nu va merge împotriva ordinului. Acesta este un semn că în această societate nu tradiția sau carisma guvernează totul, ci legea, ordinea, ordonanța.

Într-un stat democratic, nu personalitatea liderului este supusă, ci legile în cadrul cărora sunt aleși și funcționează reprezentanții puterii. Legitimitatea aici se bazează pe încrederea cetățenilor în structura statului, și nu în indivizi. Cu un guvern de tip legal, fiecare angajat primește un salariu fix.

În forma sa pură, aceste tipuri de putere sunt rare. Este mult mai frecvent să vezi o combinație a acestora. Conducătorii Bisericii Catolice și Ortodoxe, precum și duhovnicii care stau mai jos în scara ierarhică, acționează pentru enoriași în același timp ca: a) conducători carismatici; b) lideri tradiționali; c) conducători de drept. Totuși, biserica este poate singura instituție a societății în care cele trei tipuri de putere sunt reprezentate aproape în totalitate. Se întâmplă adesea ca guvernarea legală să stea la baza ierarhiei manageriale, iar tradiționalismul și carisma se adaugă în diferite proporții. Oamenii se supun unui lider carismatic în mod voluntar, cu entuziasm și sacrificiu de sine. Exact pentru asta se străduiesc toți conducătorii. Dar foarte puțini reușesc. În fiecare secol, în ceea ce îi privește pe șefii de stat, nu există mai mult de cinci lideri cu adevărat carismatici. Deși unele perioade ale istoriei, cum ar fi secolul al XX-lea, pot fi mai fructuoase. Majoritatea monarhilor s-au mulțumit cu puterea bazată pe lege și tradiție. Puterea lui Stalin și a lui Hitler nu poate fi numită tradițională, dar poate fi numită carismatică și legală. În tinerele democrații, legitimitatea puterii se poate baza nu atât pe respectul pentru instituțiile alese, cât pe autoritatea unei anumite persoane a șefului statului.

Sistemul politic al statelor moderne include elemente ale tuturor celor trei tipuri de putere.

Un loc important în funcționarea puterii îl ocupă problemele delegitimizării acesteia, adică pierderea încrederii în putere, privarea de sprijinul ei public. Legitimitatea puterii slăbește din cauza ineficienței sale, incapacității de a proteja societatea de criminalitate, corupție, aderarea la metode puternice de rezolvare a contradicțiilor, presiunii asupra mass-media, birocratizare și alți factori.

Fiecare țară are un sistem care să asigure legitimitatea puterii. Componentele structurale ale acestui sistem sunt organele de legitimare a puterii politice, contribuind direct sau indirect la păstrarea încrederii oamenilor în sistemul politic existent. Acestea sunt organe ale puterii de stat și ale administrației (puterea legislativă, executivă și judecătorească); organisme care influențează conștiința politică (mass-media); structuri de putere (organe de violență).

Metodele de legitimare includ persuasiunea (impactul asupra conștiinței politice); includerea (participarea la guvernare, acordarea de privilegii); tradiționalism (apel la stereotipuri de gândire și comportament); nici posibilitatea folosirii forţei nu este exclusă.

Pentru menținerea legitimității puterii se folosesc următoarele: modificări ale legislației și ale mecanismului administrației publice în conformitate cu noile cerințe; dorința de a folosi tradițiile populației în procesul legislativ și în conducerea politicii practice; implementarea măsurilor legale împotriva unei posibile scăderi a legitimității puterii; menținerea ordinii și a legii în societate. Problema legitimității este în mare măsură problema participării maselor la guvernarea statului. Eșecul sistemului de a asigura participarea subminează legitimitatea acestuia.

Există mulți factori care slăbesc legitimitatea puterii politice. O mare pagubă adusă legitimității este cauzată de o situație în care puterea politică este neputincioasă să protejeze societatea de criminalitate, corupție și alte fenomene antisociale.

Pentru a rezolva problemele de legitimitate, este necesar să se identifice sursele sale:

Capacitatea unei persoane de a asimila modele obișnuite de comportament și de a le reproduce în acțiunile sale;

· percepția senzorio-emoțională a lumii înconjurătoare de către o persoană, inclusiv a lumii puterii politice;

atitudinea valoroasă a unei persoane față de lumea din jurul său;

comportamentul orientat către obiective al unei persoane, adică capacitatea sa de a-și realiza interesele și nevoile, de a dezvolta propriile programe țintite pentru a le atinge. Atitudinea față de structurile de putere în acest caz se bazează pe evaluarea lor ca forță capabilă sau incapabilă să creeze condițiile necesare pentru ca individul să-și atingă scopurile.

Concluzie

Cunoașterea surselor de legitimitate permite o înțelegere mai profundă a unui astfel de fenomen precum criza de putere, a cărei esență este distrugerea instituției puterii politice, exprimată în nerespectarea masivă a regulilor și normelor prescrise de această instituție. Toate acestea sunt o consecință a deziluziei larg răspândite față de vechiul sistem de valori și a prăbușirii tradițiilor consacrate, a excitării emoționale puternice a maselor și a impredictibilității în creștere a vieții sociale. Depășirea crizei de putere înseamnă minimizarea deviației politice, care poate fi realizată în două moduri:

1) folosirea forței;

2) o definire exactă a sursei de legitimitate, pe care ar trebui să se bazeze, creând o bază normativă pentru instituția puterii politice.

Fiecare dintre aceste metode de obținere a legitimității are propriile sale caracteristici, necesită o tactică unică, cunoașterea tendințelor dominante în sentimentul de masă.

Trebuie amintit că cererea de putere legitimă a apărut ca reacție împotriva schimbării violente a puterii, a abuzului de putere prin forță și a redesenării violente a frontierelor de stat, dar principiul legitimismului nu este perfect în sensul că nu deloc garantarea dreptății care să mulțumească pe toată lumea. În spatele legitimității, poate exista o conspirație a celor mai influente forțe în detrimentul celor mai slabe forțe sau dorința celor slabi de a se echivala cu cei puternici.

Lista literaturii folosite:

1. Puterea // Dicţionar politic: În 2 părţi 4.1 - M., 1994;

2. Weber M. Politica ca vocație și profesie // Weber M. Lucrări alese. M., 1990;

3. Dogan M. Legitimitatea regimurilor și criza încrederii // Sotsis. 1994, nr. 6;

4. Mayer G. Legitimitatea democratică într-o societate post-comunistă: concepte și probleme // Legitimitatea și legitimarea puterii în Rusia. - Sankt Petersburg: Universitatea de Stat din Sankt Petersburg, 1995;

5. Pugachev V. P., Solovyov A. I. „Introducere în știința politică”: un manual pentru studenți - ediția a 3-a, revizuită și completată - M .: Aspect Press, 2001;

6. Hayek. Drumul spre sclavie / Lumea Nouă, 1991, nr. 7.

Dogan M. Legitimitatea regimurilor și criza încrederii // Sotsis. 1994, nr.6.

Puterea // Dicţionar politic: În 2 ore 4.1 - M., 1994. - p.45.

Hayek. Drumul spre sclavie / Lumea Nouă, 1991, nr. 7, p. 218

Weber M. Politica ca vocație și profesie // Weber M. Lucrări alese. M., 1990. - p. 644-706.

Maier G. Legitimitatea democratică într-o societate post-comunistă: concepte și probleme // Legitimitatea și legitimarea puterii în Rusia. / Rev. ed. Lantsov S.A., Eliseev S.M. - Sankt Petersburg: Universitatea de Stat din Sankt Petersburg, 1995. -p.86-118.

Pugachev V.P., Solovyov A.I. „Introducere în știința politică”: un manual pentru studenți - ediția a 3-a, revizuită și completată - M .: Aspect Press, 2001. - P. 79.

Principalele forme de putere politică sunt puterea de stat, influența politică și formarea conștiinței politice.

Guvern. Deși există o relativă unitate între oamenii de știință politică în înțelegerea trăsăturilor distinctive ale statului, conceptul de „putere de stat” trebuie clarificat. În urma lui M. Weber, care a definit statul ca fiind o instituție socială care exercită cu succes un monopol asupra utilizării legitime a forței fizice pe un anumit teritoriu, se disting de obicei câteva trăsături principale ale statului, care de fapt au fost deja enumerate mai devreme ca principalii parametri ai puterii politice (de stat). Statul este un ansamblu unic de instituții care au mijloace legale de violență și constrângere și creează o sferă de politică „publică”. Aceste instituții funcționează într-un anumit teritoriu, a cărui populație formează o societate; au monopolul asupra luării deciziilor în numele lui care sunt obligatorii pentru cetățeni. Statul are supremația asupra oricăror alte instituții publice, legile și puterea acestuia nu pot fi limitate de acestea, ceea ce se reflectă în conceptul de „suveranitate a statului”.

În conformitate cu aceasta, puterea de stat se distinge prin două trăsături obligatorii: (1) numai funcționarii publici și organele de stat sunt subiecți ai puterii de stat și (2) își exercită puterea pe baza resurselor pe care le dețin legal în calitate de reprezentanți ai statul. Necesitatea evidențierii celei de-a doua trăsături se datorează faptului că în anumite situații persoanele care îndeplinesc funcții publice pot recurge la realizarea scopurilor lor politice cu ajutorul resurselor de putere cu care nu au fost înzestrate (de exemplu, mită, folosire ilegală). a fondurilor publice sau abuz de putere). În acest caz, puterea nu este stare în sursa sa (bază); poate fi considerat stat numai asupra subiectului.

Dacă considerăm putere de stat doar acele forme de putere în care subiectul folosește resursele cu care a fost înzestrat legal, atunci există doar două tipuri „pure” de putere de stat: (1) puterea sub formă de forță și constrângere, care este exercitată de funcționari publici sau de unități structurale în cazul neascultării obiectului, și (2) puterea sub formă de autoritate legală, unde sursa depunerii voluntare a obiectului este convingerea că subiectul are dreptul legal; să poruncească, iar obiectul este obligat să-i asculte.

Formele puterii de stat pot fi clasificate pe alte motive. De exemplu, în conformitate cu anumite funcții ale structurilor individuale ale statului, există forme legislative, executive și judiciare ale puterii de stat; În funcție de nivelul de luare a deciziilor guvernamentale, puterea de stat poate fi centrală, regională și locală. Prin natura relațiilor dintre ramurile puterii de stat (forme de guvernare), se disting monarhii, republici prezidențiale și parlamentare; după formele de guvernare – un stat unitar, federație, confederație, imperiu.

Influența politică este capacitatea actorilor politici de a avea un impact direcționat (direct sau indirect) asupra comportamentului funcționarilor publici și asupra deciziilor guvernamentale pe care le iau. Subiecții influenței politice pot fi atât cetățenii de rând, organizațiile și instituțiile (inclusiv cele străine și internaționale), cât și structurile de stat și angajații cu anumite puteri legale. Dar statul nu îi împuternicește neapărat pe acesta din urmă să exercite aceste forme de putere (un oficial de stat influent poate face lobby pentru interesele unui grup într-o structură departamentală complet diferită).

Dacă până la mijlocul secolului XX. Cea mai mare atenție a politologilor a fost atrasă de autoritatea juridică (au fost studiate fundamentele legislative ale statului, aspecte constituționale, mecanismul separației puterilor, structura administrativă etc.), dar începând cu anii 50, studiul influenței politice treptat. vine în prim plan. Acest lucru s-a reflectat în discuțiile despre natura distribuției influenței politice în societate, care au primit verificare empirică în numeroase studii despre putere atât la nivel societal, cât și în comunități teritoriale (F. Hunter, R. Dahl, R. Prestus, C.R. Mills). , K. Clark, W. Domhoff și alții). Interesul pentru studierea acestei forme de putere politică se datorează faptului că este asociată cu întrebarea centrală a științei politice: „Cine guvernează?”. Pentru a răspunde, nu este suficient să analizăm distribuția posturilor cheie în stat; este necesar, în primul rând, să identificăm ce grupuri particulare de oameni au o influență dominantă asupra structurilor formale ale statului, de cine sunt cele mai dependente aceste structuri. Gradul de influență asupra alegerii unui curs politic și soluționării celor mai importante probleme sociale nu este întotdeauna proporțional cu rangul funcției publice deținute; în același timp, mulți actori politici cheie (de exemplu, lideri de afaceri, militari, lideri de clan, lideri religioși etc.) pot fi „în umbră” și să nu aibă resurse legale semnificative.

Spre deosebire de formele anterioare de putere politică, definirea și fixarea empirică a influenței politice ridică o serie de probleme conceptuale și metodologice complexe. În literatura occidentală, principala dezbatere se învârte în jurul așa-numitelor „fețe” sau „dimensiuni” ale puterii politice. În mod tradițional, puterea sub formă de influență politică era evaluată prin capacitatea anumitor grupuri de oameni de a obține succes în luarea deciziilor: cei care reușesc să inițieze și să „împingă” cu succes deciziile politice care le sunt benefice guvernează. Această abordare a fost implementată cel mai consecvent de R. Dahl în studiul distribuției influenței politice în New Haven, SUA. În anii 1960, cercetătorii americani P. Bakhrakh și M. Baratz au subliniat necesitatea de a lua în considerare „a doua persoană a puterii”, care se manifestă prin capacitatea subiectului de a împiedica adoptarea unor decizii politice care îi sunt nefavorabile prin neincluderea problemelor „periculoase” pe agendă și/sau formarea sau întărirea constrângerilor structurale și a barierelor procedurale (conceptul de „non-luare a deciziilor”). Influența politică a început să fie văzută într-un context mai larg; nu se mai limitează la situații de conflict deschis la luarea unei decizii, ci are loc și în absența unor acțiuni observabile din exterior din partea subiectului.

Influența politică sub formă de non-luare a deciziilor este larg răspândită în practica politică. Consecința strategiei de nedecizie a fost, de exemplu, absența unor legi importante de mediu în acele orașe în care preocupările economice mari și influente (principalii vinovați de poluarea mediului) au împiedicat orice încercare de a adopta aceste legi, întrucât nu era rentabilă din punct de vedere economic. pentru ei. În regimurile totalitare, blocuri întregi de probleme erau considerate nenegociabile din motive ideologice (rolul conducător al Partidului Comunist, dreptul cetățenilor la disidență, posibilitatea organizării unor structuri politice alternative etc.), ceea ce permitea elitei conducătoare să menţin bazele dominaţiei lor.

În anii 1970, în urma lui S. Lux, mulți cercetători (în principal de orientare marxistă și radicală) considerau că conceptul „bidimensional” nu epuiza întregul spectru de influență politică. Din punctul lor de vedere, puterea politică are și o „a treia dimensiune”, care se manifestă în capacitatea subiectului de a forma un anumit sistem de valori politice și credințe în obiect care sunt benefice subiectului, dar contrar interesele „reale” ale obiectului. De fapt, vorbim de manipulare, cu ajutorul căreia clasele conducătoare își impun restului societății ideile lor despre structura socială ideală (optimă) și obțin sprijin din ea chiar și pentru acele decizii politice care îi sunt vădit defavorabile. Această formă de putere politică, ca și manipularea în general, este considerată cea mai insidioasă modalitate de subjugare și, în același timp, cea mai eficientă, deoarece previne potențiala nemulțumire a oamenilor și se realizează în absența conflictului între subiect și obiect. . Fie că oamenilor li se pare că acţionează în interesul lor, fie că nu văd o alternativă reală la ordinea stabilită.

Ni se pare că „a treia persoană a puterii” a lui Lux se referă la următoarea formă de putere politică – formarea conștiinței politice. Acesta din urmă include nu numai manipularea, ci și persuasiunea. Spre deosebire de manipulare, persuasiunea este influența țintită cu succes asupra opiniilor, valorilor și comportamentului politic care se bazează pe argumente raționale. La fel ca manipularea, persuasiunea este un instrument eficient pentru formarea conștiinței politice: un profesor nu poate să-și acopere opiniile politice și să-și exprime în mod deschis dorința de a insufla anumite valori elevilor săi; atingându-și scopul, el exercită puterea. Politicienii publici, politologii, propagandiştii, personalităţile religioase, etc., au puterea de a modela conştiinţa politică.Ca şi în cazul influenţei politice, cetăţenii, grupurile, organizaţiile şi structurile de stat de rând, angajaţii cu atribuţii legale, pot fi subiecţii acesteia. . Dar din nou, statul nu le înzestra neapărat cu dreptul de a exercita această formă de putere.

Deși legătura dintre formarea conștiinței politice și deciziile statului este doar indirectă, aceasta nu înseamnă că joacă un rol secundar față de alte forme de putere politică: în plan strategic, insuflarea unor valori politice stabile în populație poate fi mai importante decât beneficiile tactice derivate din decizia întrebărilor curente. Formarea unei anumite conștiințe politice înseamnă de fapt producerea și reproducerea unor factori structurali favorabili subiectului puterii (acționând independent de subiecții politicii) factori care la un moment dat vor lucra în favoarea sa relativ indiferent de acțiunile specifice și de specificul. a situatiei. În același timp, efectul politic al acestei forme de putere poate fi realizat în multe cazuri relativ rapid. În special, sub influența unor evenimente deosebite, în perioadele de revoluții și de o agravare bruscă a luptei politice, impactul asupra minții oamenilor în scopul mobilizării lor politice poate duce la implicarea aproape instantanee în politică a unor grupuri semnificative de populația, care anterior nu și-a dat seama de necesitatea participării lor politice. Acest lucru se datorează faptului că natura critică a situației crește semnificativ interesul oamenilor pentru politică și, astfel, îi pregătește pentru adoptarea de noi atitudini și orientări politice.

În prezent, există o tendință de creștere a efectului politic al acestei forme de putere. Aceasta este legată nu numai de îmbunătățirea posibilităților tehnice de influențare a conștiinței oamenilor (noi psihotehnologii, schimbări în infrastructura informațională etc.), ci și de dezvoltarea instituțiilor democratice. Democrația presupune existența unor canale de influență directă a cetățenilor asupra adoptării deciziilor politice și dependența deciziilor de opinia publică: elitele conducătoare nu pot ignora opinia unor grupuri mari de oameni, fie doar pentru că, altfel, poziția lor actuală în politica politică. sistemul va fi amenințat. Dependența deciziilor politice specifice de opinia publică poate fi dificil de fixat empiric, dar prezența sa în sistemele democratice liberale pare a fi destul de evidentă.

societate politică putere ideologică

Exprimarea și protejarea intereselor anumitor pături sociale, puterea politică, în același timp, într-un fel sau altul, organizează viața politică a societății în ansamblu. Ea „se formează ca un sistem de funcţii din modelarea propriei activităţi; analiza situației politice și sociale și a situațiilor specifice; definirea strategiei și sarcinilor tactice specifice; supravegherea și suprimarea... a comportamentului deviant; însuşirea şi dispunerea resurselor necesare (materiale şi spirituale...); repartizarea resurselor politice - măsuri de consolidare a încrederii, acorduri, schimb de concesii și avantaje, premii și recompense etc.; transformarea mediului politic și public (social, economic, juridic, cultural, moral) al puterii în interesele sale și în interesul politicii sale.

Puterea politică se manifestă sub diferite forme, printre care principalele fiind dominația, conducerea, organizarea, controlul.

Dominarea presupune subordonarea absolută sau relativă a unor oameni și comunităților lor față de subiecții puterii și păturile sociale pe care le reprezintă.

Leadership-ul se exprimă în capacitatea subiectului puterii de a-și exercita voința prin dezvoltarea „programelor, conceptelor, atitudinilor, determinarea perspectivelor de dezvoltare a sistemului social în ansamblu și a diferitelor legături ale acestuia. Leadership-ul determină obiectivele actuale și pe termen lung. , dezvoltă sarcini strategice și tactice.

Managementul se manifestă în influența conștientă, intenționată a subiectului puterii asupra diferitelor părți ale sistemului social, asupra obiectelor gestionate în vederea implementării liniilor directoare ale conducerii. Managementul se realizează prin diverse metode, care pot fi administrative, autoritare, democratice, bazate pe constrângere etc.

Puterea politică vine în multe forme. O tipologie semnificativă a puterii politice poate fi construită pe diverse temeiuri:

- dupa gradul de institutionalizare - guvern, oras, scoala etc.
- după subiectul puterii - de clasă, de partid, popular, prezidențial, parlamentar etc.;
- pe o bază cantitativă - individual (monocratic), oligarhic (puterea unui grup coeziv), poliarhic (putere multiplă a unui număr de instituții sau indivizi);
- după tipul social de guvernare - monarhic, republican;
- după regimul de guvernare - democratic, autoritar, despotic, totalitar, birocratic etc.;
- după tipul social - socialist, burghez, capitalist etc. ...."

Un tip important de putere politică este puterea de stat. Conceptul de putere de stat este mult mai restrâns decât conceptul de „putere politică”. În acest sens, utilizarea acestor concepte ca fiind identice este incorectă.

Puterea de stat, ca și puterea politică în ansamblu, își poate atinge scopurile prin educație politică, influență ideologică, diseminarea informațiilor necesare etc. Totuși, aceasta nu exprimă esența sa. „Puterea de stat este o formă de putere politică care are dreptul de monopol de a emite legi obligatorii pentru întreaga populație și se bazează pe un aparat special de constrângere ca unul dintre mijloacele de respectare a legilor și ordinelor. Puterea statului înseamnă în egală măsură atât o anumită organizație, cât și activități practice de implementare a scopurilor și obiectivelor acestei organizații.

Când se caracterizează puterea de stat, două extreme nu ar trebui permise. Pe de o parte, este o greșeală să considerăm această putere doar ca o putere care este angajată doar în asuprirea poporului și, pe de altă parte, să o caracterizam doar ca o putere care este complet absorbită de preocupările legate de bunăstare. a poporului. Puterea de stat realizează constant atât asta, cât și alta. Mai mult, prin asuprirea poporului, puterea de stat realizează nu numai propriile interese, ci și interesele oamenilor, care sunt interesați de stabilitatea societății, de funcționarea și dezvoltarea normală a acesteia; dând dovadă de preocupare pentru bunăstarea poporului, asigură realizarea nu atât a intereselor sale, cât și a propriilor sale interese, deoarece numai prin satisfacerea nevoilor majorității populației, într-o anumită măsură, își poate păstra privilegiile, asigura realizarea intereselor sale, a bunăstării sale.

În realitate, pot exista diverse sisteme de putere de stat. Toate, însă, se rezumă la două principale - federale și unitare. Esența acestor sisteme de putere este determinată de natura diviziunii existente a puterii de stat între subiecții săi de diferite niveluri. Dacă există organe intermediare între autoritățile centrale și locale ale statului, care, în conformitate cu constituția, sunt înzestrate cu anumite funcții de putere, atunci funcționează sistemul federal de putere. Dacă nu există astfel de autorități intermediare sau sunt complet dependente de autoritățile centrale, atunci funcționează un sistem unitar al puterii de stat. Puterea de stat îndeplinește funcții legislative, executive și judiciare. În acest sens, este împărțit în puteri legislative, executive și judecătorești.

În unele țări, acestor trei puteri se adaugă o a patra putere - puterea electorală, care este reprezentată de instanțele electorale care hotărăsc întrebări privind corectitudinea alegerii deputaților. În constituțiile țărilor individuale, vorbim despre cinci și chiar șase puteri. Puterea a cincea este reprezentată de Controlorul General cu aparatul subordonat acestuia: a şasea este puterea constitutivă pentru adoptarea constituţiei.

Actualitatea separării puterilor este determinată, în primul rând, de necesitatea de a defini clar funcțiile, competența și responsabilitatea fiecărei ramuri de guvernare; în al doilea rând, necesitatea de a preveni abuzul de putere, instaurarea dictaturii, totalitarismul, uzurparea puterii; în al treilea rând, necesitatea controlului reciproc al ramurilor guvernamentale; în al patrulea rând, nevoia societății de a combina aspecte contradictorii ale vieții precum puterea și libertatea, legea și legea, statul și societatea, comanda și supunerea; în al cincilea rând, necesitatea creării de controale și echilibre în exercitarea funcțiilor de putere.

Puterea legislativă se bazează pe principiile constituționalității și ale statului de drept. Se formează prin alegeri libere. Această putere modifică constituția, determină bazele politicii interne și externe a statului, aprobă bugetul de stat, adoptă legi obligatorii pentru toți cetățenii și autoritățile și controlează implementarea acestora. Supremația legislativului este limitată de principiile guvernării, constituție, drepturile omului.

Puterea executiv-administrativă exercită puterea directă de stat. Ea nu numai că execută legi, ci emite și ea însăși acte normative și vine cu o inițiativă legislativă. Această putere trebuie să se bazeze pe lege, să acționeze în cadrul legii. Dreptul de a controla activitățile puterii executive ar trebui să aparțină organelor reprezentative ale puterii de stat.

Justiția este o structură relativ independentă a puterii de stat. În acțiunile sale, această putere trebuie să fie independentă de puterile legislative și executive.

Începutul fundamentării teoretice a problemei separării puterilor este asociat cu numele filosofului și istoricului francez Ch. justiție (instanțele independente).

Ulterior, ideile lui Montesquieu au fost dezvoltate în lucrările altor gânditori și consacrate legal în constituțiile multor țări. Constituția SUA, de exemplu, care a fost adoptată în 1787, prevede că puterile puterii legislative din țară aparțin Congresului, puterea executivă este exercitată de Președinte, puterea judecătorească este exercitată de Curtea Supremă și cele inferioare. tribunale aprobate de Congres. Principiul separării puterilor, conform constituțiilor, stă la baza puterii de stat într-o serie de alte țări. Cu toate acestea, nu a fost implementat pe deplin în nicio țară. În același timp, în multe țări, puterea de stat se bazează pe principiul unicității.

În țara noastră, timp de mulți ani s-a crezut că ideea de separare a puterilor nu poate fi pusă în practică din cauza faptului că puterea este una și indivizibilă. În ultimii ani, situația s-a schimbat. Acum toată lumea vorbește despre necesitatea separării puterilor. Cu toate acestea, problema separării nu a fost încă rezolvată în practică din cauza faptului că separarea puterilor legislative, executive și judecătorești este adesea înlocuită de opoziția acestor puteri.

Soluția problemei separării puterilor legislative, executive și judecătorești este găsirea raportului optim între acestea ca direcții ale unei singure puteri de stat, o definire clară a funcțiilor și puterilor acestora.

Un tip relativ independent de putere politică este puterea de partid. Ca tip de putere politică, această putere nu este recunoscută de toți cercetătorii. În literatura internă științifică, educațională, educațională și metodologică continuă să domine punctul de vedere conform căruia un partid poate fi o verigă în sistemul puterii politice, dar nu un subiect al puterii. Mulți cercetători străini nu recunosc partidul nici ca subiect al puterii. Realitatea a respins de mult acest punct de vedere. Se știe, de exemplu, că timp de multe decenii în țara noastră PCUS a fost subiectul puterii politice. De mulți ani, partidele au fost, de asemenea, adevărate subiecte ale puterii politice în țările industrializate din Occident.

Puterea politică îndeplinește diverse funcții. Ea implementează funcții generale de organizare, de reglementare, de control, organizează viața politică a societății, reglementează relațiile politice, structurează organizarea politică a societății, modelează conștiința publică etc.

În literatura științifică, educațională, educațională și metodologică internă, funcțiile puterii politice sunt adesea caracterizate cu un semn plus. De exemplu, B. I. Krasnov scrie: „Autoritățile trebuie: 1) să asigure drepturile legale ale cetățenilor, libertățile lor constituționale întotdeauna și în orice; 2) să afirme legea ca nucleu al relaţiilor sociale şi să poată respecta legea însăşi; 3) îndeplinesc funcții economice și creative...”.

Puterea ca fenomen al vieții sociale

Faptul că „autoritatea ar trebui” să asigure „drepturile cetățenilor”, „libertățile lor constituționale”, „îndeplinește funcții constructive” etc., este cu siguranță o urare bună. Singurul lucru rău este că adesea nu este implementat în practică. În realitate, guvernul nu numai că asigură drepturile și libertățile constituționale ale cetățenilor, dar le și calcă în picioare; nu numai că creează, ci şi distruge etc. De aceea, se pare că unii cercetători străini dau caracteristici mai obiective funcţiilor puterii politice.

Potrivit politologilor străini, puterea „se manifestă” prin următoarele caracteristici și funcții principale:

- constrângere;
- momeala;
- „blocarea consecințelor” (adică un obstacol în calea unui concurent și a luptei pentru putere);
- „crearea cerinţelor” (formarea artificială a nevoilor care nu pot fi satisfăcute decât de un agent al puterii, un fel de marketing politic);
- „întinderea rețelei de putere” (includerea unor surse suplimentare de dependență de agenți);
- șantaj (amenințări în prezent sau promisiuni de necazuri din neascultare în viitor);
- indicii;
- control informațional direct și indirect (cu ajutorul avertismentelor, recomandărilor, răzbunării etc.)

Puterea politică îndeplinește funcțiile prin intermediul institutelor politice, instituțiilor, organizațiilor care fac sisteme politice.

Puterea în sfera politicii este subiectul unei atenții speciale a cercetătorilor, deoarece rezultatele și consecințele ei afectează viața unor grupuri mari de oameni, dezvoltarea principiilor de bază ale organizării societății și alegerea modalităților de dezvoltare a acesteia.

Ca majoritatea celorlalte concepte ale științei politice, conceptul de putere politică rămâne discutabil, iar interpretarea lui depinde în mare măsură de înțelegerea categoriilor de bază ale politicii și puterii. Mulți cercetători (G. Lasswell, R. Dahl, T. Parsons, X. Arendt etc.) determină politica ca sferă de putere. În conformitate cu aceasta, orice putere este politică prin definiție, iar termenii „putere” și „putere politică” sunt identici. Cu toate acestea, cu o astfel de înțelegere a politicii, granițele dintre politică și alte sfere ale vieții publice sunt de fapt estompate. Prin urmare, pare oportun să se atribuie puterii politice doar acele relații de putere care au loc la nivelul societăţii sau a marilor comunităţi sociale , asociată cu funcționarea institutii publice și oferă semnificativ impact asupra poziției grupuri mari de oameni.

Formele puterii politice

Principalele forme ale puterii politice sunt guvern , influenta politica Și formarea conștiinței politice.

Puterea politică ia naștere odată cu apariția unor instituții speciale menite să conducă societatea și să coordoneze activitățile comune ale membrilor săi. În societățile timpurii (pre-statale), o parte semnificativă a funcțiilor de management social a fost îndeplinită de familia și grupurile tribale înseși. Pe vremea aceea încă nu exista o divizare clară în guvernare și subiect; bătrânii și liderii nu stăteau mai presus de membrii obișnuiți ai comunității, ci mai degrabă erau executorii îndatoririlor publice. Spre deosebire de instituțiile pre-statale ale puterii, statul este un grup de oameni izolați de societate, care au primit dreptul de a gestiona societatea și resursele corespunzătoare. Subiecte puterea statului sunt organe de stat (guvern, parlament, tribunale, organe de drept ale statului, organe guvernamentale regionale și locale) și funcționari publici care le reprezintă, dotați cu competențe legale. Rolul exclusiv al puterii de stat în societate se datorează faptului că aceasta se extinde pe întreg teritoriul țării, dacă este cazul, se realizează atât sub formă de forță, cât și de constrângere pe motive legale, iar deciziile luate de organele statului sunt obligatorii. asupra tuturor cetățenilor și nu poate fi anulat de organizațiile nestatale. Din această cauză, puterea de stat asigură ordinea și stabilitatea în societate, determină integritatea acesteia, în ciuda diferențelor semnificative (sociale, economice, naționale, religioase, regionale etc.) dintre oameni.

Puterea statului se exercită în procesul de adoptare și implementare a hotărârilor statului sub formă de legi, decrete, rezoluții, directive etc. În conformitate cu funcțiile îndeplinite de anumite structuri de stat, acestea diferă legislativ , executiv Și forma judiciara puterea statului; în funcţie de nivelul de luare a deciziilor, puterea de stat poate fi central , regional Și local. Prin natura relației dintre ramurile puterii de stat (forme de guvernare), ele diferă monarhie , prezidenţial Și republică parlamentară ; conform formelor de guvernare - state unitare, federații , confederații , imperiu.

Nu toate deciziile și acțiunile statului, structurilor și reprezentanților acestuia sunt exercițiul puterii politice, ci doar cele care se referă la probleme politice importante care afectează interesele unor grupuri mari de oameni și provoacă conflicte deschise sau ascunse între diverse forțe politice; nu include activitățile administrative de rutină ale aparatului de stat, funcțiile sociale și culturale ale statului. Puterea politică nu este deținută de executorii hotărârilor statului, ci de cei care le inițiază și asigură trecerea acestora în structurile statului, realizându-și astfel voința politică.

Din acest motiv, puterea politică nu se limitează la puterea statului, iar alte organizații și grupuri politice (partide politice, organizații de afaceri, sindicate, biserică, organizații ale societății civile etc.) pot fi subiecții acesteia, care, prin în virtutea resurselor de putere de care dispun (bani, statut social, informaţie, expertiză, carisma etc.) pot influenţa politica statului, luând sau blocând cele mai importante decizii ale statului. În prezent, există și structuri supranaționale, internaționale, de putere politică (ONU (ONU), Parlamentul European, comisiile Uniunii Europene, Curtea Europeană etc.), ale căror competențe se extind pe teritoriul multor țări.

Influență politică ca formă de putere capacitatea actorilor politici de a avea un impact vizat (direct sau indirect) asupra activităților funcționarilor publici și asupra deciziilor de stat pe care le iau. Subiecții influenței politice pot fi atât cetățenii de rând, organizațiile și instituțiile (inclusiv cele străine și internaționale), cât și structurile de stat și angajații cu anumite puteri legale. Însă statul nu-l înzestrează neapărat pe acesta din urmă cu autoritatea de a exercita date forme de putere (un oficial guvernamental influent poate face lobby pentru interesele unui grup într-o structură departamentală complet diferită).

Dacă până la mijlocul secolului XX. cea mai mare atenție a politologilor a fost atrasă de puterea de stat (au fost studiate fundamentele legislative ale statului, aspecte constituționale, mecanismul separației puterilor, structura administrativă etc.), apoi începând cu anii ’50. studiul influenței politice trece treptat în prim-plan. Acest lucru s-a reflectat în discuțiile despre natura distribuției influenței politice în societate, care au primit verificare empirică în numeroase studii despre putere atât la nivel societal, cât și în comunitățile teritoriale (F. Hunter, R. Dahl, T. Clark, W. Domhoff (SUA)). Interesul pentru studiul acestei forme de putere politică se datorează faptului că este asociată cu întrebarea centrală a științei politice: „Cine guvernează?”. Pentru a răspunde, nu este suficient să analizăm distribuția posturilor cheie în stat; este necesar să se identifice ce grupuri particulare de oameni au o influență dominantă asupra structurilor formale ale statului, de cine sunt cele mai dependente aceste structuri. Gradul de influență asupra alegerii unui curs politic și soluționării celor mai importante probleme sociale nu este întotdeauna proporțional cu rangul funcției publice deținute; În același timp, mulți actori politici cheie (de exemplu, lideri de afaceri, militari, lideri de clan, lideri religioși etc.) pot fi „în umbră” și să nu aibă resurse legale semnificative.

Spre deosebire de puterea de stat, definirea și fixarea empirică a influenței politice ridică o serie de probleme conceptuale și metodologice complexe. În literatura occidentală, principala dezbatere se învârte în jurul așa-numitelor „fețe” sau „dimensiuni” ale puterii politice. În mod tradițional, puterea sub formă de influență politică a fost măsurată prin capacitatea anumitor grupuri de oameni de a reuși în luarea deciziilor: cei care reuşesc să iniţieze şi să „împingă” cu succes decizii politice care le sunt benefice guvernează. Această abordare a fost implementată cel mai consecvent de R. Dahl în studiul distribuției influenței politice în New Haven (SUA). În anii 1960 Cercetătorii americani P. Bahrakh și M. Baratz au subliniat necesitatea luării în considerare a „a doua persoană a puterii”, manifestată în capacitatea subiectului de a împiedica adoptarea unor decizii politice care îi sunt nefavorabile prin neincluderea problemelor „periculoase”. pe ordinea de zi și (sau) formarea sau consolidarea restricțiilor structurale și a barierelor procedurale (concept „non-luarea deciziei”). Influența politică a început să fie văzută într-un context mai larg; nu se mai limitează la situații de conflict deschis în luarea deciziilor, ci are loc și în absența unor acțiuni observabile extern din partea subiectului.

Influența politică sub formă de non-luare a deciziilor este larg răspândită în practica politică. Consecința strategiei de nedecizie a fost, de exemplu, absența unor legi importante de mediu în acele orașe în care preocupările economice mari și influente (principalii vinovați de poluarea mediului) au împiedicat orice încercare de a adopta aceste legi, întrucât nu era rentabilă din punct de vedere economic. pentru ei. În regimurile totalitare, blocuri întregi de probleme erau considerate indiscutabile din motive ideologice (rolul conducător al Partidului Comunist, dreptul cetățenilor la disidență, posibilitatea organizării unor structuri politice alternative etc.), ceea ce permitea elitei conducătoare să mențină fundamentele dominației lor.

În anii 1970 În urma lui S. Luks, mulți cercetători (în mare parte de orientare marxistă și radicală) au considerat că conceptul „bidimensional” nu epuizează întregul spectru de influență politică. Din punctul lor de vedere, puterea politică are și o „a treia dimensiune”, manifestată în capacitatea subiectului de a forma un anumit sistem de valori politice și credințe în obiect , benefic subiectului, dar contrar intereselor „reale” ale obiectului. De fapt, este vorba de manipulare , cu ajutorul cărora clasele conducătoare își impun restului societății ideile lor despre structura socială ideală (optimă) și obțin sprijin de la aceasta chiar și pentru acele decizii politice care îi sunt vădit defavorabile. Această formă de putere politică, ca și manipularea în general, este considerată cea mai insidioasă și în același timp eficientă modalitate de subjugare, deoarece previne potențiala nemulțumire a oamenilor și se realizează în absența conflictului între subiect și obiect. Fie că oamenilor li se pare că acţionează în interesul lor, fie că nu văd o alternativă reală la ordinea stabilită.

Ni se pare că „a treia persoană a puterii” a lui Lux se referă la următoarea formă de putere politică - formarea conștiinței politice. Acesta din urmă include nu numai manipulare , dar deasemenea credinta. Spre deosebire de manipulare, persuasiunea este influența țintită cu succes asupra opiniilor, valorilor și comportamentului politic care se bazează pe argumente raționale. La fel ca manipularea, persuasiunea este un instrument eficient pentru formarea conștiinței politice: un profesor nu poate să-și acopere opiniile politice și să-și exprime în mod deschis dorința de a insufla anumite valori elevilor săi; atingându-și scopul, el exercită puterea. Politicienii publici, politologii, propagandiştii, personalităţile religioase, etc., au puterea de a modela conştiinţa politică.Ca şi în cazul influenţei politice, cetăţenii, grupurile, organizaţiile şi structurile de stat de rând, angajaţii cu atribuţii legale, pot fi subiecţii acesteia. . Dar, din nou, statul nu le acordă neapărat dreptul de exercițiu dat formă de putere.

În prezent, există o tendință de creștere a efectului politic al acestei forme de putere. Aceasta este legată nu numai de îmbunătățirea posibilităților tehnice de influențare a conștiinței oamenilor (noi psihotehnologii, schimbări în infrastructura informațională etc.), ci și de dezvoltarea instituțiilor democratice. Democrația presupune existența unor canale de influență directă a cetățenilor asupra luării deciziilor politice și dependența deciziilor de opinia publică: elitele conducătoare nu pot ignora prioritățile unor grupuri mari de oameni, fie doar pentru că, altfel, poziția lor actuală în sistemul politic. va fi amenintat. Dependența deciziilor politice specifice de opinia publică poate fi dificil de fixat empiric, dar prezența sa în sistemele democratice liberale pare a fi destul de evidentă.

Conceptul de putere și tipurile de putere

În funcție de resursele pe care se bazează subordonarea, se disting principalele tipuri de putere. Deci, H. Hekhauzen distinge șase tipuri de putere.

1. Puterea de recompensă. Puterea sa este determinată de așteptarea lui B în ce măsură A va fi capabil să satisfacă unul dintre motivele lui (B) și în ce măsură A va face această satisfacție dependentă de comportamentul dorit al lui B.

2. Puterea coercitivă. Puterea sa este determinată de așteptarea lui B, în primul rând, de măsura în care A este capabil să-l pedepsească pentru acțiuni care sunt nedorite pentru A și, în al doilea rând, în ce măsură A va face ca nemulțumirea motivului lui B să depindă de nedoritul său. comportament. Constrângerea constă aici în faptul că spaţiul acţiunilor posibile B se îngustează ca urmare a ameninţării pedepsei. În cazul extrem, puterea de constrângere poate fi exercitată direct fizic.

3. Puterea normativă. Vorbim de normele B interiorizate, conform cărora A are dreptul de a controla respectarea anumitor reguli de comportament și, dacă este cazul, să insiste asupra lor.

4. Puterea de referință. Se bazează pe identificarea lui B cu A și dorința lui B de a fi ca A.

5. Puterea expertului. Depinde de cantitatea de cunoștințe, intuiție sau abilități speciale atribuite lui A de către B, legate de domeniul comportamentului în cauză.

6. Puterea informațională. Această putere există atunci când A are informații care îl pot face pe B să vadă consecințele comportamentului său într-o lumină nouă.

Politologul spaniol F. Lorda y Alais în lucrarea sa analizează puterea economică, militară, informațională și puterea fricii (fobocrația). Când caracterizează puterea economică (plutocrația), el observă că aceasta reprezintă bogăția transformată într-un instrument de dominație în societate. Puterea economică este putere bazată pe bogăție. Instrumentul ei principal sunt banii. În prezent, notează autorul, puterea economică a atins o forță excepțională de consolidare. Puterea economică ca atare nu recurge în sine la violență, dar este capabilă să calce fără rușine toate normele divine și umane. Pare să rămână în spatele cortinei, dar în mare măsură dictează comportamentul personajelor pe scena publică.

Știința politică studiază în primul rând puterea politică.

„Puterea” și „puterea politică” nu sunt sinonime. Puterea politică este un fel de putere. Acoperă toate tipurile de relații de putere din sfera politicii. Exprimă capacitatea subiectului de a asigura subordonarea obiectului în sfera politicii. Puterea politică este un tip de putere specializat, organizațional-legal, instituționalizat. După cum scrie politologul francez J. M. Denken, această putere îndeplinește funcții specializate care sunt de natură politică: face alegeri politice și dezvăluie voința colectivă, care se opune voinței individuale. Puterea politică este capacitatea reală a unor grupuri sociale de a-și îndeplini voința în politică și în normele juridice.

Specificul puterii politice este exprimat în următoarele:

se formează prin delegarea unei părți din drepturi și puteri atât „în sus” cât și „în jos”;
se mobilizează întotdeauna pentru atingerea unor obiective;
rezolvă problema consimțământului, dat fiind faptul că societatea este împărțită de interese diferite;
pe baza de manevră, a cărei rază de acțiune este determinată de acord sau de luptă;
impune concentrarea drepturilor și voințelor oamenilor în organele de stat, partidele politice etc., adică în subiectele puterii politice, prin care aceasta este implementată.

În știința politică modernă, se poate găsi și o altă listă de trăsături ale puterii politice: capacitatea și disponibilitatea subiectului vieții politice de a exprima voința politică; acoperirea întregului domeniu al spațiilor politice; prezența structurilor organizatorice prin care subiectul voinței politice desfășoară activități politice; impactul subiecților activității politice asupra formării dreptului, implementării legalității; asigurarea dominaţiei sociale în societate a subiectului puterii politice.

Destul de acută în știință este problema relației dintre puterea politică și cea de stat.

Nu suntem de acord cu K. S. Gadzhiev că „statul este principalul și singurul purtător al puterii politice”. În primul rând, pentru că subiecţii (actorii) puterii politice pot fi: statul; partide și organizații politice; elite conducătoare, birocrație, lobby-uri (grupuri de presiune); conducere de grup și individual; puterea personală; indivizi (cetățeni) în condițiile alegerilor, unui referendum și chiar a unei mulțimi (ohlos). Ansamblul subiecților puterii ne permite să vorbim despre cel puțin două varietăți de putere politică: statală și publică.

În al doilea rând, în condițiile sistemului comunal primitiv, puterea politică (prinți, bătrâni) exista deja, dar nu exista putere de stat, a cărei implementare presupune un aparat special izolat de societate.

Politologul polonez E. Vyatr evidențiază trăsăturile caracteristice ale puterii de stat: „Această putere este exercitată cu ajutorul unui aparat separat pe un anumit teritoriu, la care se extinde suveranitatea statului și are capacitatea de a apela la mijloacele legislative organizate. violența instituționalizată. Puterea de stat este cea mai înaltă, cea mai completă expresie a puterii politice - este puterea politică în forma sa cea mai dezvoltată.

În mod tradițional, se disting următoarele trăsături distinctive ale puterii de stat:

legalitatea folosirii forței și a altor mijloace de putere în interiorul țării;
suprematie, decizii obligatorii pentru intreaga societate si, in consecinta, pentru alte tipuri de putere;
publicitate, adică universalitate și impersonalitate, ceea ce înseamnă a ne adresa tuturor cetățenilor în numele întregii societăți cu ajutorul legii (lege);
monocentricitatea, adică prezența unui centru decizional;
deținerea tuturor resurselor puterii în același timp și capacitatea de a le folosi în diferite grade, în funcție de situația actuală în relațiile de putere.

Puterea publică este o formă specială de putere. Este format din structuri de partid, organizații publice, mass-media independente și opinia publică.

M. Duverger identifică trei etape în evoluția formelor de putere:

Etapa 1: Puterea este anonimă, adică este distribuită între membrii clanului și tribului; se manifestă în totalitatea credințelor și obiceiurilor care reglementează strict comportamentul individual; nu este de natură politică.

Etapa 2: Puterea este individualizată, adică puterea este concentrată în mâinile conducătorilor, grupurilor (puterea conducătorilor, bătrânilor, împăraților).

Etapa 3: Puterea este instituţionalizată, adică se bazează pe instituţii speciale care îndeplinesc o serie de funcţii: exprimarea intereselor comune; Control; asigurarea păcii și ordinii sociale etc.

Completând tipologia lui M. Duverger, putem spune despre cea de-a patra etapă, care se desfășoară în epoca noastră, - puterea „supranațională”, reprezentată de instituții legislative (Parlamentul European) și executive (Comisia Comunităților Europene), ale căror atribuții. extinde pe teritoriul și populația a o duzină de țări europene.

Puterea ca fenomen social îndeplinește o serie de funcții. Principalele funcții ale puterii politice în sistemul social apar, se formează în procesul de realizare a nevoilor de management, de reglementare a relațiilor sociale.

Una dintre cele mai importante funcții ale puterii politice este păstrarea integrității sociale prin construirea de priorități care să corespundă valorilor unei culturi date și respectarea cu strictețe a acestora; prin implementarea nevoilor şi intereselor grupurilor sociale care exercită funcţii de putere.

O altă funcție este de a efectua reglarea relațiilor sociale, menținând stabilitatea funcționării organismului social.

Primele două funcții sunt strâns legate între ele, ceea ce i-a permis politologului francez F. Braud să susțină că orice putere politică are ca sarcină „să asigure ordinea... să mențină status quo-ul societății, să o reformeze sau să o revoluționeze”.

Politologul francez A. Touraine a remarcat că acumularea și concentrarea resurselor naționale este și o funcție a puterii. El a observat că: „Puterea politică este un mijloc de la „spontaneitatea” consumului până la „artificialitatea” acumulării.

Unul dintre parametrii de evaluare a puterii este eficacitatea acesteia. Eficacitatea puterii este judecată după măsura în care își îndeplinește funcțiile. Putem formula următoarea definiție a eficienței puterii: este capacitatea de a-și îndeplini sarcinile și funcțiile la cel mai mic cost și cost în cel mai scurt timp posibil.

În literatura modernă de științe politice, se disting următoarele criterii pentru eficacitatea puterii:

suficiența temeiurilor puterii și utilizarea optimă a resurselor acesteia;
existența unui consens național în problematica obiectivelor și modalităților de dezvoltare ale acestei societăți;
coeziunea și stabilitatea elitei conducătoare;
raționalitatea structurilor de putere „verticale” și „orizontale”;
eficiența și promptitudinea controlului asupra implementării comenzilor acestora;
suport organizatoric, tehnic si de personal pentru contabilizarea si analiza comenzilor guvernamentale;
existența unui sistem eficient de sancțiuni în caz de nerespectare a ordinelor autorităților;
eficacitatea sistemului de autocontrol al puterii, unul dintre indicatorii căruia este autoritatea sa;
reflectarea adecvată a intereselor acelor grupuri sociale pe care se bazează autoritățile, împreună cu legarea acestora cu interesele societății în ansamblu.

Puterea puterii politice, autoritatea ei depinde de cât de cu succes face față sarcinii de reglementare a relațiilor sociale în societate. Puterea politică este încorporată în sistemul de guvernare. Managementul social este o influență intenționată a sistemului politic asupra dezvoltării societății. Este alcătuit din două părți: autoguvernare, când reglarea sistemului se realizează fără interferențe din exterior și managementul puterii, când reglementarea sistemului se realizează prin constrângere, subordonare. Diferențele dintre management și putere le vedem în faptul că managementul, folosind mecanismul de putere, este orientat spre proces, iar puterea este concentrată pe rezultat.

Cea mai des folosită este împărțirea formelor de exercitare a puterii: legislativă, executivă și judiciară.

În funcție de amploarea distribuției relațiilor de putere, se pot distinge:

mega nivel - organizații internaționale dotate cu autoritate (ONU, NATO etc.);
macronivel - autorităţile centrale ale statului;
mesolevel - autorități inferioare ale statului;
nivel micro - puterea în organele primare de autoguvernare etc.

O altă bază pentru tipologia puterii politice este poziția lui M. Weber asupra a trei tipuri de dominație: tradițională, legitimă, carismatică.

Puterea tradițională se bazează pe credința în natura sacră, incontestabilă a tradițiilor, a cărei încălcare duce la consecințe magico-religioase grave. Toată activitatea umană are ca scop reproducerea comunității, asigurarea unei ordini stabile care să elimine haosul și instabilitatea. Puterea este personalizată și implică loialitatea personală a supușilor și slujitorilor față de conducător.

Puterea carismatică se bazează pe credința în abilitățile „supranaturale”, „non-comportamentale” ale liderului. Autoritatea sa se bazează pe credința în capacitatea unei anumite persoane de a-și asuma responsabilitatea și de a rezolva toate problemele într-un mod miraculos.

Puterea juridică se bazează pe legi, reguli și reglementări; managementul aici se datorează cunoașterii și respectării stricte a normelor care guvernează activitățile de putere, utilizării lor active pentru atingerea scopurilor.

Zh. T. Toshchenko oferă propria sa abordare a clasificării formelor de putere politică. Specificul abordării sale constă în faptul că se realizează o analiză a unor caracteristici specifice reale care exprimă destul de clar trăsăturile acestei forme de putere; subiectul puterii este clar identificat; sunt caracterizate principalele atitudini ideologice, scopuri și intenții ale reprezentanților unei forme sau alteia de putere, ceea ce permite, prin prisma ideologiei, să dezvăluie orientarea politică, posibilitatea menținerii structurilor de putere relevante, viabilitatea și rezistența acestora la orice. șocuri și tendințe de dezorganizare; se dezvăluie structura politică a statului și a altor organisme; descrie trăsăturile relației dintre conducători și conducători; vă permite să determinați starea, tendințele și problemele conștiinței și comportamentului politic, să înțelegeți formele lor esențiale și specifice de exprimare.

El identifică forme „eterne” și specifice de putere. La prima se referă la democrație, oligarhie, la a doua - ohlocrație, militocrație, ideocrație, aristocrație, monarhie, etnocrație, teocrație, tehnocrație. Să luăm în considerare mai detaliat fiecare dintre aceste forme.

Democrația este una dintre principalele forme de guvernare socio-politică, organizare a statului și mișcări politice (a se vedea capitolul 9 pentru mai multe detalii).

Oligarhie. Principalele sale caracteristici sunt: exercitarea de către un grup restrâns (strată socială) a dominației politice și economice în societate, manifestarea corporatismului în cel mai înalt grad, obstrucționarea directă sau indirectă a alegerilor organelor guvernamentale și înlocuirea acestora prin numiri, formarea a drepturilor de monopol și a puterilor aparținând numai acestui grup social, sponsorizarea, privatizarea, cumpărarea aparatului de stat. Tendințele oligarhice sunt caracteristice aproape tuturor statelor moderne.

Ochlocracy (puterea mafiei). În esență, această formă de putere înseamnă:

1) Puterea grupurilor socio-politice care folosesc sentimentele și orientările populiste ale populației în forme extrem de primitive, ceea ce creează condiții de arbitrar și lipsă de drepturi în toate sferele vieții publice.

2) Oclocrația creează o situație de tulburări, rebeliuni, pogromuri, trezirea aspirațiilor de jos, distrugeri fără sens, crime nesăbuite și arbitrar, călcând în picioare toate garanțiile vieții umane. Ochlocrația devine deseori în sine în timpul unei perioade de tranziție, în perioadele critice pentru societate.

Militocrația. Una dintre formele moderne de militocrație este junta. Aceasta este o formă de putere atunci când puterea aparține armatei, asociațiilor paramilitare speciale și organizațiilor care exercită puterea în țară. Principalele trăsături ale juntei sunt: teroarea politică în masă, metodele violente de guvernare a țării și a societății.

Ideocrația. O formă de putere în care teoriile și conceptele care justifică ideile și concluziile preconcepute joacă un rol decisiv. Uniunea Sovietică era un stat ideocratic.

Aristocraţie. Interpretarea aristocrației s-a schimbat odată cu dezvoltarea omenirii. Sub ea s-a înțeles: 1) forma de guvernare, care însemna puterea grupurilor privilegiate ale societății; 2) parte a structurii sociale a societății, care includea oameni care ocupau o poziție de autoritate în societate, deținând putere, bogăție, influență; 3) oameni care se caracterizează prin atitudini și obiective stabile, extrem de morale, crescuți într-un algoritm strict definit de norme morale și reguli prescrise. În prezent, aristocrația ca formă de putere a devenit identificată cu conservatorismul.

Monarhia este una dintre cele mai vechi forme de guvernare, când puterea absolută este concentrată în mâinile unei singure persoane, a cărei putere este moștenită. Monarhia în diferite etape și-a schimbat formele. În ansamblu, toate monarhiile s-au dovedit a fi formațiuni destul de instabile, care s-au dezintegrat sub loviturile forțelor atât interne, cât și externe.

Etnocrația este o formă de putere politică în care procesele economice, politice, sociale și spirituale sunt gestionate din punctul de vedere al primatului intereselor grupului etnic dominant în detrimentul intereselor altor națiuni, naționalități, naționalități. Esența sa se manifestă în ignorarea drepturilor grupurilor naționale (etnice) de popoare atunci când rezolvă problemele fundamentale ale vieții publice, atunci când se realizează reprezentarea unilaterală a intereselor națiunii dominante și nu a intereselor unei persoane, ale grupurilor sociale, indiferent de originea etnică, apartenența religioasă și de clasă.

Zh. T. Toshchenko identifică următoarele trăsături esențiale ale etnocrației:

etnocrația scoate în evidență interesul etnic, îl exagerează, îl pune pe primul loc printre alte valori posibile;
confruntarea dintre interesele națiunii și interesele individului este susținută de etnocrație nu spontan, ci conștient, cu o exagerare a contradicțiilor existente, cu glorificarea confruntării etnice, exaltarea ei și chiar încercări de divinizare a acesteia;
etnocrația folosește întotdeauna imaginea mesia, conducătorul, Fuhrer-ul, care este înzestrat cu calități supraomenești, concentrează în sine o înțelegere a esenței și a gândurilor secrete ale poporului său;
unul dintre scopurile principale ale etnocrației este acela de a arăta statelor din jur măreția acestui popor, de a-și arăta rolul și semnificația;
sferele economice, sociale, culturale sunt subordonate scopului principal - dominarea asupra altor popoare;
regimurile etnocratice sunt interesate de conflicte, de ură, de menținerea tensiunii sociale;
etnocraţia propovăduieşte intransigenţa.

Se pot distinge următoarele tipuri de etnocrație.

1. Rasismul, care în principiul său fundamental se bazează pe ideea împărțirii popoarelor în superioare și inferioare. Guvernul rasist caută puritatea rasei, rezistă încercărilor de a realiza egalitatea între popoare, stabilește la nivel legislativ restricții și interdicții pentru popoarele „inferioare”.

2. Fascismul, care a proclamat deschis criteriile etnice în determinarea politicii și organizarea vieții publice.

3. Șovinismul, care se caracterizează prin patriotism excesiv până la neînțelegere cu accent pe forța militară, ultranaționalism cu elemente de autoritarism.

4. Naționalismul, care acționează ca politică, practică socială, ideologie și psihologie a procesului de subordonare a unor națiuni față de altele, ca predicare a exclusivității și superiorității naționale.

5. Separatismul (politic), care este înțeles ca:

mișcare și acțiuni pentru separarea teritorială a uneia sau alteia părți a statului în vederea creării unui stat independent;
autonomie largă, practic necontrolată, a unei părți a statului pe baza caracteristicilor național-lingvistice sau religioase.

6. Fundamentalism. Acest tip de etnocrație acționează ca o tendință extrem de conservatoare în care revendicările naționaliste și confesionale sunt strâns întrepătrunse, a cărei expresie sunt mișcările și organizațiile socio-politice și religioase care își demonstrează aderarea la opiniile ideologice și politice conservatoare de dreapta. (În prezent, atenția oamenilor de știință și a politicienilor se concentrează asupra fundamentalismului islamic (musulman).

7. În stadiul actual al dezvoltării istorice, există tendința de a implica reprezentanții diferitelor confesiuni religioase în relațiile de putere și utilizarea ideologiei religioase în lupta pentru atingerea, menținerea și menținerea puterii. Acest lucru i-a permis lui Zh. T. Toșcenko să evidențieze o astfel de formă de putere precum teocrația.

Principalele trăsături ale formei teocratice de guvernare politică sunt: reglementarea religioasă și juridică a tuturor aspectelor vieții publice și de stat, punerea în aplicare a procedurilor judiciare conform normelor dreptului religios, conducerea politică a personalităților religioase, proclamarea sărbătorilor religioase. ca sărbători de stat, asuprirea sau interzicerea altor religii, persecutarea oamenilor din motive religioase, religiile de interferență activă în sfera educației și culturii. În societățile teocratice, controlul totalitar se stabilește asupra comportamentului, stilului de viață al individului, deoarece statutul individului este determinat de apartenența persoanei la o religie și la instituțiile acesteia.

În secolele XX - XXI. există o influență din ce în ce mai mare a științei și tehnologiei asupra relațiilor politice. Consecința acestui lucru este speranța multor locuitori că cu ajutorul noilor discipline științifice, noii tehnologii, noi oameni (tehnocrați) problemele și contradicțiile vieții umane vor fi rezolvate. Conceptele sociale și politice tehnocratice, revendicând o structură fundamental nouă a societății, bazată pe cea mai mecanizată tehnologie și organizare eficientă a industriei, au apărut la sfârșitul secolului al XIX-lea. Una dintre sursele formării lor au fost realizările reale ale Marii Britanii, SUA, Germaniei în economie, în crearea unei noi imagini a societății. O altă sursă pentru crearea teoriei tehnocrației a fost mișcarea progresiștilor (W. Lippman, G. Crowley și alții), care pledează pentru stabilirea unei noi ordini sociale sub forma unui guvern centralizat la nivel național, sub îndrumarea experților care cunoaște tehnologia „inginerii sociale”. A treia sursă este teoria tehnico-organizatorică a „managementului științific” reprezentată de F. Taylor. El a susținut că principala figură a societății este un profesionist care se ghidează după metoda științifică de soluționare a oricărei probleme din domeniul industriei, care, în opinia sa, poate și trebuie transferată în conducerea țării și a statului.

Pe baza ideilor de progresism, inginerie socială și management științific, fondatorul tehnocrației ca mișcare politică, T. B. Veblen, trage următoarele concluzii:

anarhia și instabilitatea societății moderne sunt rezultatul guvernării de către politicieni;
stabilizarea societății și conferirea unei dinamici pozitive este posibilă numai prin transferarea conducerii întregii vieți economice și a guvernării către tehnicieni;
este necesar să opunem puterea tehnocrației puterii „pungii de bani”.

Zh. T. Toshchenko concluzionează că tehnocrația înseamnă:

1) managementul (în sensul larg al cuvântului) a tuturor proceselor sociale de către profesioniști profesioniști pe baza legilor și principiilor care ghidează lumea ingineriei, tehnologiei, științei;
2) o formă specifică de putere politică, în care se folosesc metode de gestionare a echipamentelor și tehnologiei și care se transferă la relațiile de putere, la puterea de stat;
3) deținerea puterii politice de către specialiștii tehnici și conducerea acestora în viața oricărei societăți industriale.