Stalin a fost cu adevărat un tiran? A fost tovarășul Stalin un tiran „clasic”? Cariera lui Stalin după Revoluția din octombrie

Stalin prin prisma deceniilor - tinerețea sa, ceea ce a marcat perioada de creștere, ce factori l-au făcut un revoluționar și o figură comunistă celebră. Cum a ajuns marele dictator la putere? Încercările cu care s-au confruntat el și țara, avantajele și dezavantajele metodelor de guvernare ale lui Stalin.

Iosif Vissarionovici Stalin și epoca sa

Poate că nu există o figură mai controversată în istoria noastră decât Iosif Vissarionovici Stalin. Acesta este un lider totalitar care și-a arogat practic cea mai înaltă poziție, și autorul a numeroase represiuni și liderul țării învingătoare în al Doilea Război Mondial. Un personaj foarte interesant și plin de culoare.

Este dificil, chiar și în vremea noastră, să găsim o persoană care să nu știe cine este Stalin. El a stârnit iritare la unii, furie în alții, respect în alții și frică în alții. Dar niciunul dintre contemporanii săi nu a rămas indiferent față de acest politician carismatic și cu mai multe fațete.

Să încercăm să ne cufundăm o vreme în lumea lui și să ridicăm măcar puțin vălul istoriei asupra biografiei sale și a celor mai frapante evenimente din viața lui.

Biografia lui Stalin. start

În ceea ce privește biografia lui Iosif Stalin, aici se observă extreme. Anterior, toate detaliile au fost clar verificate și aprobate de autoritățile relevante. Și acum toată lumea scrie despre el. Trebuie să căutăm fapte despre Iosif Stalin ca granule de adevăr într-o mare de imaginație sălbatică a autorilor. Chiar și înălțimea și greutatea lui sunt ajustate uneori.

Singurul lucru care nu este contestat sunt anii de viață și perioada de domnie a marelui dictator.

Copilărie

Totul în lume are începutul său. Stalin era și el mic și, ca orice copil, îi plăcea să viseze. Cine știe dacă a reușit să-și realizeze visele din copilărie, dar a lăsat o amprentă în istorie timp de secole.

Iosif Vissarionovici Stalin (numele real Dzhugashvili) s-a născut la 21 decembrie 1879 în orașul Gori, care mai aparținea atunci Imperiului Rus. Există dezbateri cu privire la data nașterii sale, deoarece numerele diferă în diferite documente. Dar totuși, ziua oficială de naștere a lui Iosif Stalin, recunoscută de întreaga țară, cade la data desemnată.

Stalin era georgian după naționalitate. Tatăl său, Vissarion Ivanovici, aparținea straturilor inferioare ale societății - un simplu cizmar. Mama - Ekaterina Georgievna - provine de la iobagi.

S-a întâmplat că Iosif era singurul copil din familie - frații săi mai mari au murit de tifos la o vârstă fragedă. Nici el însuși nu era puternic - încă din copilărie viitorul șef al Uniunii Sovietice a fost afectat de diverse afecțiuni. Și la șapte ani a fost lovit de un faeton. Iosif a supraviețuit, dar de atunci mâna stângă a început să lucreze prost.

Copilăria lui Stalin nu a fost una ușoară. Tatăl său era un bețiv amar, drept urmare atât băiatul însuși, cât și mama lui au fost bătuți în mod repetat de capul familiei furios. Mama, o femeie tăcută și blândă, a îndrăgit singurul ei fiu și a încercat din toate puterile să-i înveselească viața. Fiind o femeie simplă cu vederi înguste, Ekaterina Dzhugashvili și-a văzut fiul „educat”, ceea ce pentru ea însemna intrarea în preoție.

Din cauza sănătății precare, nu s-a putut angaja în muncă fizică grea, așa că s-a decis să trimită băiatul la Școala Teologică Gori, unde Joseph Dzhugashvili a intrat în 1888 și a absolvit cu succes șase ani mai târziu.

Tineret

Stalin și-a continuat studiile la seminarul ortodox din Tiflis. Și-a compensat cu succes deficiențele fizice cu o minte iscoditoare și sete de cunoaștere. Aceeași dorință l-a adus în rândurile revoluționarilor cu un an înainte de a absolvi seminarul. Adolescentul era profund interesat de lucrările lui Marx și de opiniile politice ale Partidului Social Democrat, condus de Lenin. A susținut cu ardoare mișcarea revoluționară și ideile lui Lenin, așa că s-a alăturat fără ezitare organizației social-democrate georgiane „Mesami-Dasi”, de unde și-a început călătoria politică.

În această organizație, în calitate de lider al unuia dintre cercurile revoluționare ilegale, a descoperit liderul în sine. Și-a dat seama că știe să vorbească, că oamenilor le plăcea să-l asculte, părerea lui a fost luată în considerare și și-a dat seama că toate acestea îi plac. În această încarnare a fost ca un pește în apă. Joseph Dzhugashvili și-a ales în cele din urmă calea și a devenit un susținător înfocat al bolșevismului. Prima poreclă subterană a apărut acolo - „Koba”. A încercat multe porecle, dar în cele din urmă a luat pseudonimul „Stalin”.

De dragul ideilor revoluționare, ei au trebuit să sacrifice educația - seminarul nu a tolerat un revoluționar nou bătut, iar Stalin a fost expulzat cu puțin timp înainte de examenele finale cu formularea „eșecul de a se prezenta la un examen dintr-un motiv necunoscut”. Educația lui nu a fost finalizată. Tot ce avea după câțiva ani de pregătire era o adeverință pe care putea să o predea în școlile primare.

Calea spre putere

Stalin a fost considerat un revoluționar profesionist din 1901. Atunci a decis să se dedice în totalitate acestei activități și a început să se angajeze în activități ilegale de partid. Curând, el conduce deja comitetul Tiflis al RSDLP.

Este clar că acest lucru nu a fost deloc binevenit în Imperiul Rus. Prin urmare, Joseph Stalin intră în atenția poliției și devine un „oaspete” frecvent în temnițele închisorii. Peste 11 ani, a supraviețuit șase arestări și patru evadări.

Concentrându-se pe „Uniunea de luptă pentru eliberarea clasei muncitoare”, condusă de Lenin, Stalin a promovat metode radicale de confruntare între clase. Prin aceasta, el atrage critici dure din partea majorității membrilor Mesame Dasi, care continuă să se agațe de verbiajul pur în cadrul dezacordului cu regimul țarist. Nu erau pregătiți să iasă în stradă și să înceapă o adevărată rezistență.

Astfel, Joseph Dzhugashvili devine în cele din urmă „stânga” și pierde sprijinul majorității conservatoare a partidului său. Considerând pe Lenin un adevărat adept al marxismului și primind sprijin din partea clasei muncitoare din Tiflis, revoluționarul Stalin nu se va abate de la calea aleasă.

În aprilie 1900, la un miting al muncitorilor de Ziua Mai din Tiflis, Stalin a vorbit pentru prima dată în fața unui public numeros. Aparent, atât lui, cât și ascultătorilor săi i-a plăcut debutul. Ulterior, astfel de discursuri au devenit parte din biografia lui Iosif revoluționarul.

Când în 1903, la congresul RSDLP, a avut loc o scindare finală a partidului, iar acesta a fost împărțit în bolșevici (conduși de V.I. Lenin) și menșevici, Dzhugashvili și-a susținut fără ezitare idolul și s-a alăturat rândurilor bolșevicilor.

După aceasta, i s-a încredințat conducerea organizațiilor bolșevice din Transcaucazia. Aceasta este prima întâlnire de acest nivel. Stalin s-a mutat la Baku, unde timp de câțiva ani a fost implicat activ în afacerile de partid și în organizarea unor greve mari.

Astfel a început calea către putere a lui Iosif Vissarionovici Stalin.

Vladimir Lenin - fotografie pre-revoluționară

Cariera lui Stalin după Revoluția din octombrie

În ciuda lipsei sale de educație, Iosif Stalin era un lider natural și știa să scrie discursuri și materiale de propagandă pentru presă. În plus, avea o minte vicleană și plină de resurse, ceea ce i-a permis să urce pe scara carierei cu pași uriași.

Lenin l-a adus cât mai aproape de sine, numindu-l, după succesul Marii Revoluții Socialiste din Octombrie din 1917, la care a participat foarte activ, Comisar al Poporului pentru Afaceri Naționalităților. Faptul că i s-a încredințat soluționarea chestiunii naționale a vorbit despre o mare încredere din partea lui Lenin. Dar era evident că Stalin însuși dorea mai mult.

Înființarea dictaturii bolșevice într-un stat sfâșiat din interior și din exterior de acțiuni militare a inspirat noi gânduri pentru viitorul singur conducător al Uniunii Republicilor Socialiste Sovietice. Era convins că acest lucru, în primul rând, era eficient și, în al doilea rând, era o justificare minunată pentru autocrație. De atunci, acest gând nu i-a mai părăsit capul.

Practica lagărelor de concentrare, introdusă de Lenin, a trezit interesul lui Stalin. Mai târziu, el va lua acest lucru în serviciu și îl va aplica pe scară largă în timpul domniei sale.

În perioada cea mai dificilă pentru tânărul stat sovietic, Stalin a început să se asigure încet, dar sigur, că Lenin nu se mai poate descurca fără el. Chiar și din exil, Vladimir Ilici a condus partidul prin ajutorul său credincios. El a devenit literalmente mâna dreaptă a liderului proletariatului mondial.

Fără îndoială, acest lucru nu a putut decât să îi afecteze cariera. El devine unul dintre liderii partidului. Frâiele guvernării tinerei republici au trecut treptat în mâinile lui Iosif Vissarionovici, iar acesta nu le-a mai lăsat să plece.

Singura „pisică” care a alergat între el și Lenin au fost evenimentele de la Tsaritsyn din 1919, când, conform instrucțiunilor lui Stalin, după trădarea unui fost ofițer alb, o întreagă galaxie de specialiști militari au fost împușcați fără proces. După acest incident, Stalin a dezvoltat o ostilitate față de experții militari.

Lenin a criticat acțiunea protejatului său, incapabil să reziste să facă declarații dure împotriva lui, dar este puțin probabil să se fi răzgândit. Cu toate acestea, el a tras cu siguranță concluzii despre neînțelegerile de nerezolvat cu liderul Partidului Bolșevic.

Stalin s-a încăpățânat spre scopul său - singura putere. Din 1921, când Lenin a lăsat din ce în ce mai mult conducerea politică a afacerilor partidului asistenților din cauza bolii, Joseph Vissarionovici a fost ales secretar general al Comitetului Central al PCR (b). Poziția de la acea vreme nu implica o gamă atât de largă de puteri, pe care noul numit Secretar General le-a introdus ulterior, împingând Biroul Politic deoparte.

Lenin, cu puțin timp înainte de moarte, și-a dat seama ce greșeală de neiertat a făcut, încredințând frâiele puterii unui aliat atât de periculos. În scrisorile sale, el a cerut să-l înlăture pe Stalin de la putere și să nu-i încredințeze funcții responsabile. Dar aceste mesaje au fost prea târziu - mașina politică numită „Stalin” câștigase deja avânt.

Ascensiunea stalinismului

După moartea lui Lenin, Stalin a aranjat-o în așa fel încât, ca și cum ar fi fost de la sine înțeles, Vladimir Ilici l-a lăsat ca succesor și continuator al cauzei partidului muncitorilor și țăranilor. Neobservat de alții, prudentul secretar general și-a concentrat toată puterea în mâinile sale, fără a uita să se ascundă în spatele îndeplinirii sarcinilor evidențiate de „tovarășul Lenin” și a aderării stricte la linia partidului.

Mintea sa flexibilă și simțul acut al oamenilor i-au permis să se înconjoare de susținători care erau gata să-l sprijine pe ambițiosul Secretar General în toate eforturile sale.

Perioada de represiune

Este uimitor cât de repede a reușit Stalin să facă față opoziției. Troțki, care credea că el va conduce partidul, a fost expulzat din țară de Stalin. Începând din 1929, Zinoviev și Kamenev, care au condus mișcarea de opoziție împotriva lui Stalin, au plătit pentru acest lucru prin excluderea din partid și represiunile ulterioare. Și după uciderea lui S. M. Kirov, au început epurări extinse ale forțelor de opoziție, iar în curând au fost complet distruse. Unii lideri de partid marcanți au suferit aceeași soartă.

Anii treizeci ai secolului al XX-lea au fost marcați de începutul perioadei de glorie a erei lui Stalin. Acum a luat decizii singur și a acționat cum credea de cuviință. Acest lucru a fost facilitat de represiuni masive care au cuprins toate colțurile țării vaste. Organismul de pedeapsă reprezentat de NKVD a pus acest proces pe o cale largă. Orice persoană putea fi condamnată, exilată într-o tabără sau împușcată fără proces sau investigație.

Stalin nu a cruțat nici specialiștii militari, cărora le rămăsese ostil încă de la apărarea Țarițenului (de la Stalingrad în 1925). Epurările la scară largă au trecut prin rândurile personalului militar. Mulți oameni cu inteligență remarcabilă și abilități remarcabile au fost zdrobiți de mașina punitivă.

Cu toate acestea, este greșit să îl considerăm singur pe Stalin ca organizator al represiunilor. Milioane de denunțuri scrise de cetățeni sovietici obișnuiți vorbesc de la sine. În plus, au existat suficiente „excese” în punerea în aplicare a decretelor lui Stalin la nivel local. Interpreții deosebit de zeloși ar putea oferi șanse liderului însuși.

Dacă priviți din cealaltă parte, ridicarea țării din ruină și insuflarea unei noi ideologii în populație este o muncă uriașă și ingrată. Prin urmare, măsurile dure și chiar represive nu sunt un capriciu, ci mai degrabă o necesitate conform epocii. Nu există un sistem eficace dovedit bazat pe loialitate și liberalism care să funcționeze bine în condiții atât de dificile.

Colectivizare și industrializare

Anii de „dekulakizare” și organizarea forțată a țăranilor în ferme colective sunt încă puse pe seama lui Stalin. Dar aceasta este o sabie cu două tăișuri. Fără îndoială, procesul de colectivizare s-a desfășurat extrem de dur și într-un ritm accelerat. Aceasta a fost o consecință a devastării și a crizei alimentare din țară. Dacă a existat o altă cale în această situație și cum a fost posibil să ajute Uniunea Sovietică să se ridice din ruine nu este o întrebare inutilă. Rămâne deschis până astăzi.

Când produsele agricole au început să fie produse din abundență, șeful statului a început să le vândă în străinătate. În schimb, au fost achiziționate utilaje industriale pentru dezvoltarea producției industriale a țării, care șchiopăta pe ambele picioare. Stalin dorea să transforme tânăra republică sovietică dintr-un anexă agrară înapoiată într-o putere industrială.

Era epoca domniei sale care a fost marcată de creșterea rapidă și construirea de noi întreprinderi industriale, precum și de dezvoltarea științei. Stalin a fost interesat de cele mai recente evoluții din aceste domenii. El a vrut să aducă URSS în prim plan în toate direcțiile. Având în vedere sancțiunile impuse țării de marile puteri occidentale, această poziție este greu de contestat. Sfidând capitalismul, Joseph Vissarionovici a plănuit să dezvolte industrializarea socialistă.

A dezvoltat o rețea de institute de cercetare și a crescut salariile oamenilor de știință. Stalin a căutat să pătrundă în toate tehnologiile avansate și nu doar să le adopte din Occident, ci să le facă pe ale lui, mult mai bune și mai eficiente.

A reusit din plin. Până la sfârșitul anilor treizeci, adică peste două planuri cincinale, Rusia sovietică a devenit lider în creșterea industrială și indicatori ai progresului tehnic. Dezvoltarea tuturor sectoarelor economiei naționale a decurs într-un ritm extraordinar.

Poster „Dă industrializare”

Pentru dreptate, trebuie spus că toate acestea au fost realizate prin sacrificii considerabile – atât fizice, cât și sociale. Nivelul de trai al populației a fost mai scăzut decât în ​​timpul dezvoltării normale, în ritm propriu. Investițiile în proiecte semnificative din punct de vedere social au fost limitate pentru a îndeplini planurile de dezvoltare științifică și industrializare.

Stalin nu a uitat să-și promoveze politicile în rândul oamenilor. Ne obosit să se declare un adept fidel al cauzei lui Lenin, până la sfârșitul anilor 30 a anunțat că construcția socialismului într-o anumită țară a fost finalizată. Și toate piedicile și obstacolele din acel moment sunt organizate de unități răuvoitoare care vor să împiedice guvernul sovietic să îndeplinească voința poporului.

Sub acest sos s-a desfășurat o adevărată vânătoare de „dușmani ai poporului”. Toți cei care într-un fel sau altul au susținut opinia lui Troțki sau au fost în blocul de opoziție organizat de Kamenev și Zinoviev au fost supuși unei represiuni severe sau distruși.

Stalin este comandantul șef. Marele Război Patriotic

Se pot argumenta multe despre calitățile lui Stalin ca șef al Înaltului Comandament Suprem (în timpul războiului avea gradul de mareșal), dar adevărul rămâne că a condus țara la victoria asupra Germaniei naziste. A făcut o diferență uriașă. Stalin, comandantul șef, nu numai că a învins „ciuma brună”, el a demonstrat lumii întregi că nu va avea succes în războiul împotriva Uniunii Sovietice. În ciuda ostilității evidente și a politicii de opoziție comunismului, nici o singură țară capitalistă nu a mai îndrăznit să atace URSS.

Stalin nu era pregătit ca Germania să încalce tratatul de pace atât de perfid. Departe de a fi un idiot, a înțeles că războiul nu poate fi evitat, dar chiar spera să-l depășească pe Hitler. Desigur, acțiunile ineficiente ale Comandantului-Șef Suprem în primele zile ale atacului trupelor Wehrmacht au lovit țara din plin. Dar acest lucru este de înțeles. Stalin este un bun tactician, dar un strateg destul de slab.

Succesele militare rapide ale naziștilor în primele luni de război sunt destul de de înțeles. Germania nazistă a fost superioară Uniunii Sovietice în ceea ce privește locația sa, nivelul de finanțare și alți indicatori. În slujba ei se afla baza economică și de materie primă a întregii Europe. Și cum se poate da vina pe Stalin, dacă chiar și țările europene, mult mai dezvoltate și mai puternice, au căzut aproape instantaneu sub atacul celui de-al Treilea Reich.

Stalin a reușit să pună rapid țara pe picior de război și a aranjat evacuarea întreprinderilor importante din punct de vedere strategic în spate. Dacă vă gândiți bine, acesta este un proces foarte complex și care necesită forță de muncă, chiar și în timp de pace. Încercați să luați orice plantă și să o mutați cu cel puțin un metru. Și în timpul războiului, aceleași fabrici, la o lună și jumătate până la două luni după evacuare, au lucrat la capacitate maximă pentru nevoile frontului.

De asemenea, au fost luate măsuri urgente de întărire a trupelor Armatei Roșii și Marinei.

În plus, Stalin a adunat poporul multinațional, astfel încât specialiștii lui Hitler nu au putut crea faimoasa „coloană a cincea” pentru a împărți oamenii și a distruge țara din interior. Acesta, apropo, era un fenomen al vremii. Istoricii occidentali nu au reușit niciodată să o explice.

Ei notează înaltele merite ale lui Stalin ca negociator. El a fost cel care a reușit să organizeze o alianță cu Anglia și SUA împotriva lui Hitler și i-a convins să deschidă un al doilea front. În toate conferințele din timpul războiului, el a jucat un rol principal, în timp ce căuta acorduri de la oponenții săi în condițiile necesare. Stalin a fost cel care a insistat să convoace Procesele de la Nürnberg pentru ca lumea să afle despre toate crimele naziștilor și, în plus, oamenii nevinovați să nu sufere.

În mod surprinzător, liderul țării învingătoare a folosit prada de război și glorie mai mult decât modest. Cu siguranță există o explicație rațională pentru asta.

Una dintre contribuțiile majore ale lui Stalin la politica de pace a fost crearea Națiunilor Unite, care există practic neschimbată până în prezent.

Aprovizionarea redusă cu echipament militar mecanizat a jucat un rol important în înfrângerile trupelor noastre din 1941-1942. Germania era cu cap și umeri înaintea noastră în acest sens, dacă nu mai mult. Acest lucru este de înțeles - industrializarea abia a început în țara noastră, în timp ce germanii promovează cu succes progresul tehnologic de mult timp.

Dintre cele mai mari dezavantaje, merită remarcate „epurările” dintre ofițerii de carieră ai fostei armate țariste. Desigur, acest lucru a slăbit foarte mult personalul superior de comandă și a lipsit Cartierul General de un management strategic și tactic competent. Oamenii de la nivelurile superioare ale pozițiilor militare, de regulă, nu aveau educația și experiența de luptă adecvate.

Cu toate acestea, nu există o școală mai bună pentru trupe decât războiul, oricât de trist ar fi. Și în Armata Roșie, antrenamentul a progresat treptat. Din punct de vedere empiric, liderii militari au câștigat experiență, au studiat și au înțeles știința militară. Drept urmare, până la sfârșitul războiului cu Germania nazistă, Uniunea Sovietică avea cea mai puternică armată nu numai din Europa, ci și din întreaga lume. Apropo, acesta a fost unul dintre principalele motive pentru refuzul blocului marilor țări capitaliste de a începe un război împotriva URSS. Toată lumea a văzut perfect că această armată va respinge orice inamic.

Îl poți trata pe Stalin așa cum vrei, dar rolul său istoric în înfrângerea fascismului este greu de supraestimat. Aceasta va rămâne timp de secole.

Stalinismul postbelic

Mulți istorici sunt de acord că apogeul totalitarismului și al represiunilor staliniste a avut loc în anii postbelici ai domniei sale (până la moartea sa). Cel mai probabil, așa a fost, pentru că în anii de război au fost scoase la iveală serioase contradicții și au fost expuse probleme nerezolvate de natură ideologică.

Pe de altă parte, țara care tocmai fusese ridicată din genunchi după război era din nou în ruină. Aproape distrus, dar nu spart. Marea întrebare este dacă este posibil să restabilim cât mai curând economia și să aducem industria la nivelul ei anterior folosind liberalism și metode loiale. Stalin poate fi respectat pur și simplu pentru că a trebuit să treacă prin asta de două ori. Poate că niciuna dintre figurile istorice nu se poate lăuda cu un astfel de „noroc”.

Șeful statului a trebuit să-și mobilizeze toate puterile și aptitudinile, precum și resursele disponibile, pentru a aduce din nou țara în prim-plan în cel mai scurt timp. Și a reușit, în ciuda tuturor. URSS, sub conducerea lui I.V Stalin, s-a transformat chiar într-o putere nucleară puternică.

De asemenea, a rezolvat cu succes problema desființării parțiale a unei armate uriașe, care până la sfârșitul războiului a atins o asemenea dimensiune încât era într-adevăr gata să cucerească întreaga lume. A fost necesar să se retragă treptat din trupe unitățile și formațiunile care nu erau necesare în noile condiții, precum și echipamentele și să se găsească utilizarea resurselor eliberate într-o viață pașnică.

În timpul domniei sale, Iosif Vissarionovici Stalin a reușit să ridice țara noastră la o astfel de înălțime încât nu numai că a stat la egalitate cu țările capitaliste dezvoltate, ci chiar le-a devansat în multe privințe. Marele dictator și tiran a făcut atât de multe pentru URSS încât nici un secretar general nu l-a putut depăși.

Nu degeaba orașele, străzile, cartierele, fermele colective milionare, fabricile de automobile (celebra ZIS, mai târziu uzina Lihaciov) au fost numite după Stalin, chiar și o navă turbo-electrică a fost numită „Iosif Stalin”. Revoluționare la acea vreme, tancurile din familia IS (Iosif Stalin) sunt mândria tancurilor. Erau atât de înaintea erei lor, încât prototipurile lor sunt încă în serviciu cu armata rusă.

Viața personală a liderului

Până cândva acest subiect era tabu. Știau despre ea doar ceea ce era permis să fie acoperit. Familia și copiii lui au fost protejați cu grijă de privirile indiscrete. Toate fotografiile și alte dovezi ale acestui aspect al vieții lui Stalin au fost distruse.

Apoi a apărut o altă extremă - au fost descoperite atât de multe fapte noi uimitoare despre viața personală a șefului statului sovietic, încât multe dintre ele arată ca o prostie evidentă.

Familie

Se știe că prima soție a lui Stalin a fost sora colegului său de clasă Ekaterina Svanidze. Ea a trăit doar trei ani după nuntă, reușind să dea naștere fiului soțului ei, Yakov. După moartea mamei sale, băiatul a fost crescut de părinții ei de-a lungul copilăriei, deoarece tatăl, din cauza volumului său extrem de muncă cu afaceri revoluționare, nu a putut să aibă grijă independent de fiul său.

Ekaterina Svanidze - prima soție a lui Stalin

Stalin s-a căsătorit pentru a doua oară paisprezece ani mai târziu. Soția sa, Nadezhda Alliluyeva, era cu două decenii mai tânără decât soțul ei. Dar acest lucru nu a interferat cu căsătoria lor și cu nașterea copiilor. Se spune că liderul și-a iubit foarte mult soția, care i-a născut un fiu și o fiică - Vasily și Svetlana.

Primul născut Yakov a fost adus în cele din urmă la casa tatălui său, iar familia a fost reunită. Fiii și fiica lui Stalin trăiau sub același acoperiș. Durul lider totalitar are acum o casă de familie.

Se știu puține despre viața sa de căsătorie cu Nadezhda Alliluyeva. Acest lucru nu este surprinzător - având în vedere suspiciunea extremă a liderului, cercul social al soției sale a fost incredibil de restrâns. Unii nu aveau voie să se apropie de ea pentru o lovitură de tun, altora le era frică să se apropie de ea ei înșiși - era un moment neuniform să-i dea lui Stalin hrană pentru bănuieli.

Nadezhda, potrivit contemporanilor, era o femeie cu o bună organizare spirituală. Un astfel de vid de comunicare nu era bine pentru ea. Situația a fost agravată de faptul că Stalin însuși era rareori acasă - în rolul său de șef al statului, volumul său de muncă a crescut incredibil. În plus, datorită naturii sale despotice, nu a ezitat să-și tiranizeze soția și pe cei dragi, fără a-și ascunde proasta dispoziție sau nemulțumirea atunci când aceștia nu i-au ascultat.

Este dificil de spus dacă acesta sau altceva a fost motivul, dar apogeul a venit când fiica cea mică, Svetlana, avea șapte ani. Soția lui Stalin a fost găsită moartă la 8 noiembrie 1932. Ea s-a sinucis împușcându-se în cap cu un pistol. Însuși faptul sinuciderii soției primei persoane a țării, desigur, a fost încercat inițial să fie redus la tăcere. Potrivit versiunii oficiale, cauza morții a fost apendicita complicată.

Evident, moartea iubitei sale soții l-a influențat foarte mult pe Stalin. Nu a putut să-și revină niciodată și nu s-a căsătorit niciodată cu altcineva. Poate că atitudinea lui plină de respect față de fiica sa cea mică stă tocmai în asta.

Fiul cel mare al lui Iosif Stalin, Yakov Dzhugashvili, a murit în timpul Marelui Război Patriotic. Se pare că liderul nu a făcut nicio preferință și nu și-a scutit fiul de conscripția generală. Există o versiune conform căreia Yakov a fost capturat, iar lui Stalin i s-a oferit să-și schimbe fiul cu un general german capturat. Șeful URSS a refuzat, spunând: „Nu schimb generali cu locotenenți!”

Dintre descendenții direcți ai lui Stalin, el a avut un nepot, Iosif Alliluyev. Cu toate acestea, el este cunoscut foarte puțin, mai ales că urmașii lui Stalin au fost uitați după ce fiica liderului, Svetlana, a emigrat în SUA.

Stalin în fotografii

Sunt foarte puține fotografii de amatori cu Stalin. Dictatorul a fost foarte scrupulos cu privire la imaginea sa, care avea să fie reprodusă maselor. Prin urmare, toate fotografiile, chiar și cele de amatori, l-au surprins pe Stalin exact așa cum voia să se vadă din exterior.

Pentru fotografiile ceremoniale, Stalin a pozat de obicei cu premii. Cât despre premii, liderul a avut cu ce să fie mândru. Iosif Vissarionovici Stalin a avut multe ordine și medalii și a primit de trei ori Ordinul Steagului Roșu. Dar, în general, nu s-a lăudat cu ele cu adevărat și nu s-a străduit să-și îmbrace o jachetă de ceremonie de fiecare dată. Deși iubea jachetele în sine și le purta aproape peste tot.

Moartea lui Stalin

Stalin a murit brusc. Desigur, până atunci nu se mai putea lăuda cu o sănătate excelentă, dar nimeni nu se aștepta la moartea marelui dictator. Acest lucru s-a întâmplat la el acasă pe 5 martie 1953. Cauza morții lui Joseph Vissarionovici a fost recunoscută ca hemoragie cerebrală.

Moartea sa a șocat milioane de cetățeni ai țării noastre. Chiar era un fel de icoană, credeau în el, chiar se rugau pentru el. Oamenii au plâns când vestea tristă a ajuns în toate colțurile Uniunii Sovietice.

În timpul înmormântării lui Stalin, când cortegiul funerar a străbătut străzile, nu au putut găzdui pe toți cei care voiau să-l vadă pe lider în ultima sa călătorie. Acest bărbat a reușit cu adevărat să-și creeze dragoste la nivel național.

La început, mausoleul în care zăcea trupul lui V.I Lenin a devenit o necropolă pentru el. Mai târziu, după ce cultul personalității a fost dezmințit, sicriul cu trupul lui Stalin a fost scos din mausoleu și reîngropat lângă zidul Kremlinului. Pe mormânt este instalat un bust al liderului.

Oricum ar fi, data morții lui Stalin a însemnat sfârșitul unei întregi ere.

personalitatea lui Stalin. Dezmințirea cultului personalității

După moartea lui Stalin, la unul dintre congresele de partid, și anume la cel de-al XX-lea Congres al Partidului Comunist, secretarul general N.S Hrușciov a citit un raport în care a dezmințit cultul personalității marelui dictator. Delegații congresului au fost în mare șoc, nu se așteptau deloc la o asemenea întorsătură.

Sincer să fiu, este discutabil dacă viața a devenit mai ușoară sub Hrușciov în comparație cu epoca terorii staliniste.

În plus, Stalin era un lider și unul foarte bun la asta. Exact de asta avea nevoie țara noastră în acea perioadă dificilă. Până acum, mulți dintre contemporanii săi își amintesc de lider doar pe partea pozitivă.

În general, nu toate informațiile din raportul lui Hrușciov au fost obiective. Firul roșu era o atitudine cu prejudecăți față de obiectul de cult. Este nevoie de cercetări mai aprofundate pentru a trage concluzii de anvergură.

În ciuda dezmințirii cultului personalității, ideea națională lenin-stalinistă a socialismului a fost luată ca bază pentru dezvoltarea Uniunii Sovietice pentru o lungă perioadă de timp. Iar Stalin însuși, în ciuda dezavantajelor evidente și a erorilor de calcul, a fost o mare figură istorică. Era lui va fi pe buzele tuturor pentru mulți ani de acum înainte.

Mare personaj istoric - Iosif Stalin

Iosif Vissarionovici Dzhugashvili, mai bine cunoscut lumii întregi ca Stalin. Bolșevicul, care a preluat cârma Uniunii Sovietice după moartea lui Lenin, a urmat o politică mai dură decât predecesorul său.

În timpul domniei lui Stalin, țara noastră a cunoscut colectivizarea și industrializarea, represiunea și Marele Război Patriotic. Oponenții lui Stalin îl numesc un tiran care a construit Gulagul și a ucis milioane de concetățeni săi; susținători - un salvator care a oprit ciuma brună la porțile Moscovei și Stalingradului și a distrus-o în bârlogul său din Berlin. Voi încerca să răspund la această întrebare aparent simplă și în același timp foarte complexă: cine este Stalin, un tiran sau un salvator?

Stalin a fost un om de stat al unui stat totalitar. Toată puterea executivă era concentrată în mâinile lui și a folosit-o pentru a suprima orice disidență. Era un om al timpului său care vine la nevoie. Dacă nu ar fi venit Stalin-Dzhugashvili, atunci ar fi venit Stalin-Ivanov sau Stalin-Petrov. Ar fi existat o altă persoană care a urmat aceeași politică internă. Iar Stalin a înțeles perfect acest lucru, știa că numai el însuși poate păstra puterea, fără să se bazeze pe nimeni. Dar sunt milioane de victime din Gulag justificate ca o singură persoană să-și păstreze puterea? Desigur că nu. Marea majoritate dintre ei erau nevinovați de acuzațiile aduse împotriva lor. Erau oameni din diverse domenii de activitate: militari, oameni de știință, scriitori, slujitori ai bisericii, profesori, descendenți ai nobililor, troțhiști etc.
În timpul domniei lui Stalin s-au realizat colectivizarea și industrializarea, ale căror rezultate au fost foametea în masă și, în același timp, o descoperire industrială. Stalin a fost un pragmatist care și-a urmărit în mod direct și încăpățânat principalul său scop politic: să facă primul stat socialist capabil să respingă lovitura intervenției străine.

În timpul domniei lui Stalin, țara noastră s-a confruntat cu cel mai mare test al ei: atacul Germaniei lui Hitler. Cinci milioane de soldați inamici au invadat pământul nostru, devastând orașe și sate, conducând oamenii în sclavie. Stalin credea că are darul strategic de comandant și, prin urmare, el însuși a condus direct trupele în etapa inițială a Marelui Război Patriotic. Celebrul ordin „Nici un pas înapoi!” a dus la pierderi uriașe în trupe și a adus soldații germani mai aproape de Moscova în toamna anului 1941. Și atunci s-a întâmplat cel mai important lucru. În ciuda faptului că din capitală a început evacuarea birourilor guvernamentale, a fabricilor și a fabricilor și s-a decis inundarea metroului, Stalin a luat o decizie curajoasă de a rămâne în capitală și a luat parte la parada Muncitorilor „și Țăranilor” Armata Rosie. Acest lucru a făcut o impresie uriașă asupra soldaților; încrederea liderului că capitala poate fi apărată a fost transferată soldaților. Și ei, cu și mai mult curaj și vitejie, au învins inamicul și l-au alungat de la Moscova.

Treptat, Stalin s-a îndepărtat de controlul direct al fronturilor, dând o mai mare libertate de acțiune generalilor din prima linie. Acest lucru a demonstrat înțelegerea lui Stalin că era un politician, nu un militar. Victoria era din ce în ce mai aproape.
Ce concluzie se poate trage din cele de mai sus?

Cel mai probabil, Stalin a fost atât un tiran, cât și un salvator, care trebuia să apară în fruntea tânărului stat socialist și care a rezolvat diferite probleme în moduri diferite.

Enver Hoxha a fost primul secretar al Partidului Muncitoresc Albanez și liderul permanent al țării sale între 1941-1985. S-a întâlnit de mai multe ori cu Stalin, și-a vizitat toate casele, a participat la reuniunile Biroului Politic al Comitetului Central al Partidului Comunist Bolșevic al întregii uniuni, a cunoscut toți liderii sovietici de vârf - Beria, Molotov, Malenkov, Bulganin, Hrușciov etc. Data nașterii lui I.V. Stalin a fost declarat sărbătoare națională în Albania, iar data morții sale a devenit zi de doliu. După cel de-al 20-lea Congres al PCUS, unde a fost citit raportul lui Hrușciov despre „cultul personalității” lui Stalin, E. Hoxha a vorbit în apărarea lui Iosif Vissarionovici. Acest lucru l-a înfuriat pe Hrușciov, iar relațiile dintre URSS și Albania au fost întrerupte. În cartea sa, Enver Hoxha oferă dovezi unice despre viața și politica lui J.V. Stalin, precum și despre crimele lui Hrușciov. E. Hoxha susține că Hrușciov l-a ucis pe Stalin de două ori: o dată în sensul literal al cuvântului și a doua oară defăimându-l și calomniindu-l după moartea sa. Materialele prezentate de autor sunt atât de clare și revelatoare pentru Hrușciov și adepții săi, încât cartea lui E. Hodge a fost interzisă în URSS, iar în Rusia modernă a fost publicată până acum doar fragmentat.

O serie: Lângă Stalin

* * *

Fragmentul introductiv dat al cărții Hrușciov l-a ucis pe Stalin de două ori (Enver Hoxha, 1976) oferit de partenerul nostru de carte - compania litri.

Toate drepturile rezervate. Nicio parte a versiunii electronice a acestei cărți nu poate fi reprodusă sub nicio formă sau prin orice mijloc, inclusiv postarea pe Internet sau în rețelele corporative, pentru uz privat sau public, fără permisiunea scrisă a proprietarului drepturilor de autor.

© Versiunea electronică a cărții a fost pregătită pe litri (www.litres.ru)

Prefaţă. E. Hoxha. Stalin nu era un tiran

Întreaga viață a lui Iosif Stalin a fost caracterizată de o luptă continuă și persistentă împotriva capitalismului rus, împotriva capitalismului mondial, împotriva imperialismului, împotriva curentelor și tendințelor antimarxiste și antileniniste care au stat în slujba capitalului mondial și a reacției mondiale. Sub conducerea lui Lenin și împreună cu acesta, a fost unul dintre inspiratorii și liderii Marii Revoluții Socialiste din Octombrie, un lider neînduplecat al Partidului Bolșevic.

După constituirea noului guvern, a fost necesar să se ducă o luptă încăpățânată, eroică, pentru a îmbunătăți viața economică și culturală a popoarelor eliberate de jugul țarismului și a capitalului străin, european. În această luptă titanică, Stalin a stat ferm de partea lui Lenin, el a fost un luptător din prima linie.

După moartea lui Lenin, Stalin a condus lupta pentru victorie și pentru apărarea socialismului în Uniunea Sovietică timp de 30 de ani. De aceea dragostea, respectul și loialitatea față de cauza și personalitatea sa ocupă un loc special în inimile popoarelor lumii. De aceea, burghezia capitalistă și reacția mondială adăpostesc o ostilitate excepțională față de acest student fidel și asociat remarcabil și neînduplecat al lui Vladimir Ilici Lenin.

În fața trupului lui Lenin, Stalin a promis să-și îndeplinească cu fidelitate învățăturile, să-și pună în practică ordinele de a păstra puritatea înaltului titlu de comunist, de a păstra și întări unitatea Partidului Bolșevic, de a păstra și de a întări neobosit dictatura proletariatului, să întărească continuu alianța clasei muncitoare cu țărănimea, să rămână complet fideli principiilor internaționalismului proletar, să apere primul stat socialist de mașinațiunile inamicilor interni - burgheziei și proprietarii de pământ, precum și de inamicii externi. - imperialiștii care au căutat să-l înfrângă, să finalizeze lucrarea de construire a socialismului într-o șase a lumii.

Dușmanii interni ai Uniunii Sovietice - troțchiști, buhariniști, zinovieviți și alții - erau strâns legați de capitaliștii externi, deoarece erau acoliții lor. Unii dintre ei erau în rândurile partidului bolșevic cu intenția de a lua fortăreața din interior, pentru a perverti linia corectă, marxist-leninistă a acestui partid, condus de Stalin, în timp ce alții erau în afara rândurilor partidului, dar în guvern. trupuri și conspirau, au perturbat în secret și în mod deschis munca de construcție socialistă. În aceste condiții, Stalin a îndeplinit cu încăpățânare una dintre principalele instrucțiuni ale lui Lenin - curățarea hotărâtoare a partidului de toate elementele oportuniste, de toți cei care au capitulat în fața presiunii burgheziei și a imperialismului și față de orice concepție străină de marxism-leninism. Lupta pe care Stalin, în fruntea Partidului Bolşevic, a dus-o împotriva troţkiştilor şi buhariniştilor este o continuare directă a luptei lui Lenin, o luptă salvatoare, profund principială, fără de care nu ar fi existat nici construcţia socialistă, nici posibilitatea de a apăra socialismul.

Iosif Stalin a înțeles că victoriile pot fi câștigate și apărate prin efort, greutăți, sudoare și luptă. Nu a dat dovadă de un optimism fără temei când a obținut victorii și nu a căzut niciodată în pesimism în fața dificultăților care au apărut. Dimpotrivă, Stalin s-a arătat a fi o figură excepțional de matură, moderată în gândurile, deciziile și acțiunile sale. Fiind un om mare, a reușit să capteze inimile partidului și ale poporului, să le mobilizeze energia, să tempereze luptătorii în bătălii și bătălii și să-i ridice politic și ideologic, făcându-i capabili să îndeplinească o sarcină măreață, fără precedent.

Planurile cincinale ale lui Stalin pentru dezvoltarea economiei și culturii naționale au transformat prima țară socialistă din lume într-o putere socialistă puternică. Ghidat de prevederile lui Lenin privind dezvoltarea prioritară a industriei grele în cauza industrializării socialiste, Partidul Bolșevic condus de Stalin a dat țării o industrie puternică pentru producerea mijloacelor de producție, o industrie gigantică a construcțiilor de mașini capabilă să asigure o dezvoltare rapidă. a întregii economii naționale în ansamblu și toate mijloacele necesare pentru a asigura o apărare indestructibilă. Industria socialistă grea a fost creată, așa cum spunea Stalin, „cu forțe interne, fără a înrobi creditele și împrumuturile din exterior”. Stalin le-a explicat tuturor că atunci când creează industrie grea, statul sovietic nu putea urma calea pe care o iau țările capitaliste - primind împrumuturi din afară sau jefuind alte țări.

După colectivizarea agriculturii în Uniunea Sovietică, s-a creat agricultura socialistă modernă, bazată pe mecanica agricolă solidă - producția industriei grele socialiste, și astfel a fost rezolvată problema cerealelor și a altor produse agricole și zootehnice principale. Stalin a fost cel care a dezvoltat în continuare planul de cooperare leninist, a condus punerea în aplicare a acestui plan într-o luptă acerbă împotriva dușmanilor socialismului - cu kulacii, trădătorii lui Buharin, nenumărate dificultăți și obstacole care au fost rezultatul nu numai al activității inamice, ci și lipsa de experiență, psihologia proprietarului privat care avea rădăcini adânci în conștiința țăranilor. Întărirea economică și ridicarea nivelului cultural au contribuit la întărirea stării de dictatură a proletariatului în Uniunea Sovietică.

Capitalismul mondial a văzut Uniunea Sovietică drept dușmanul său periculos, așa că a încercat să o izoleze pe scena internațională, în timp ce în interiorul său a început să încurajeze și să organizeze conspirații de renegați, spioni, trădători și deviaționiști de dreapta. Dictatura proletariatului i-a atacat fără milă pe acești dușmani periculoși. Toți trădătorii au fost judecați public. Vinovația lor în acel moment a fost confirmată de dovezi incontestabile și în modul cel mai convingător. În ceea ce privește procesele care s-au desfășurat în Uniunea Sovietică în conformitate cu legislația revoluționară în cazul troțkiștilor, buhariniților, radekilor, zinovievilor, kamenevilor, piatakovilor și tuhacevskilor, propaganda burgheză a făcut un mare zgomot, care și-a întărit și sistematizat și mai mult calomnia și derogatorie. zgomot împotriva luptei drepte a autorităților sovietice, a Partidului Bolșevic și a lui Stalin.

Ce nu au inventat dușmanii externi, în special împotriva lui Iosif Stalin, talentatul lider al Uniunii Sovietice, pe care l-au numit „tiran”, „ucigaș” și „sânge”. Toate aceste născociri calomnioase se remarcau printr-un cinism evident. Nu, Stalin nu era un tiran, nu era un despot. Era un om cu principii, corect, modest, sensibil și foarte atent cu oamenii, cu personalul, cu angajații săi. De aceea l-au iubit atât de mult partidul, poporul Uniunii Republicilor Sovietice Socialiste și întregul proletariat mondial. Așa l-au cunoscut milioane de comuniști și figuri revoluționare și progresiste marcante din lume. Descriind imaginea lui Stalin, Henri Barbusse în cartea sa „Stalin” notează, în special: „El a stabilit și menține contacte cu muncitorii, țăranii și poporul intelectual din URSS, precum și cu revoluționarii lumii, care au lor. patria în inimile lor - prin urmare, mai mult de 200 de milioane de oameni." Și a adăugat: „Acest om perspicace și plin de duh este modest... Zâmbește ca un copil... În multe privințe, Stalin este asemănător cu V. Ilici: aceeași măiestrie a teoriei, aceeași eficiență, aceeași hotărâre.. Există mai mult în Stalin decât în ​​oricine altcineva.” El este Lenin astăzi.”

Toate gândurile și faptele lui Stalin, scrise și puse în aplicare, sunt pătrunse de idei constant revoluționare, marxist-leniniste. Nici o singură eroare fundamentală nu poate fi găsită în lucrările acestui remarcabil marxist-leninist. Cauza lui corespundea intereselor proletariatului, ale maselor muncitoare, intereselor revoluției, socialismului și comunismului, intereselor eliberării naționale și luptei antiimperialiste. Nu a fost un eclectic în gândurile sale teoretice și politice și nu a permis ezitarea în acțiunile sale practice. Cel care s-a bazat pe prietenia sinceră a lui Iosif Stalin era încrezător în mișcarea sa înainte, spre un viitor fericit pentru poporul său. Oricine era viclean nu putea scăpa de vigilența și judecata ascuțită a lui Iosif Stalin. Această judecată și-a avut sursa în marile idei ale teoriei marxist-leniniste, cristalizate în mintea lui ascuțită și în sufletul său pur. Toată viața, chiar și printre furtuni și uragane ostile, a reușit să țină ferm și să dirijeze corect cârma socialismului.

Stalin știa când și în ce măsură trebuiau făcute compromisuri pentru ca acestea să nu pătrundă în ideologia marxist-leninistă, ci, dimpotrivă, să beneficieze revoluția, socialismul, Uniunea Sovietică și prietenii Uniunii Sovietice.

Proletariatul, partidele marxist-leniniste, comuniștii adevărați și toți oamenii progresiști ​​din lume au găsit acțiunile salvatoare ale Partidului Bolșevic și Stalin în apărarea noului sistem social-economic socialist și a statului corecte, rezonabile și necesare. Cauza lui Stalin a fost aprobată de proletariatul mondial și de popoarele lumii, pentru că și-au dat seama că el a luptat împotriva opresiunii și exploatării pe care le-au experimentat. Oamenii au auzit născociri calomnioase la adresa lui Stalin tocmai de pe buzele acelor monștri care au efectuat tortură și exterminare în masă în societatea capitalistă, de pe buzele celor care erau vinovați de foamete, sărăcie, șomaj și greutăți incalculabile, așa că nu au crezut că confectionari.

În timp ce capitalismul mondial slăbea, în Uniunea Sovietică a triumfat socialismul, ca nou sistem al viitorului. În aceste condiții, capitalismul a trebuit să folosească absolut toate mijloacele pentru a da o lovitură mortală marelui stat socialist al proletarilor, care arăta lumii calea mântuirii din exploatare, așa că capitaliștii au pregătit și declanșat cel de-al Doilea Război Mondial. Ei i-au restaurat, au oferit sprijin, i-au înarmat pe naziști și i-au pus împotriva „bolșevismului”, împotriva Uniunii Sovietice și i-au ridicat să lupte pentru realizarea visului „spațiului de viață” în Est. Uniunea Sovietică a înțeles pericolul care o amenința. Stalin era vigilent, știa perfect că calomnia pe care burghezia capitalistă internațională o fabrica împotriva lui, pretinzând că nu lupta împotriva fascismului și nazismului în creștere, erau cuvintele obișnuite ale acestei burghezii și „coloana a cincea” a lui Hitler, menite să înșele. comunitatea mondială și să-și ducă la îndeplinire planurile – un atac asupra Uniunii Sovietice.

Al șaptelea Congres al Comintern-ului a numit pe bună dreptate fascismul din 1935 cel mai mare dușman al popoarelor în condițiile specifice ale vremii. Acest congres, din inițiativa personală a lui Stalin, a înaintat sloganul unui front popular general antifascist, care urma să fie creat în fiecare țară cu scopul de a expune planurile și activitățile agresive și agresive ale statelor fasciste și de a ridica popoarele. în picioare împotriva acestor planuri și împotriva acestor activități pentru a preveni amenințarea lumii cu un nou război imperialist.

Stalin nu a uitat niciodată, în niciun moment, de pericolul care amenința Uniunea Sovietică. El a condus întotdeauna o luptă decisivă și a dat instrucțiuni clare despre cum să întărească partidul pentru bătăliile și bătăliile viitoare, cum să unească popoarele Uniunii Sovietice cu unitatea de oțel marxist-leninistă, cum să întărească economia sovietică într-un mod socialist. , cum să întărească apărarea Uniunii Sovietice cu resurse materiale și personal și înarmare strategia revoluționară și tactica revoluționară. Stalin a fost cel care, folosind fapte din viața însăși, a subliniat și a dovedit că imperialiștii sunt piromani, că imperialismul este purtător de războaie de cucerire și, prin urmare, a sfătuit oamenii să fie mereu în alertă și gata să respingă orice acțiuni ale lui Hitler. Naziști, fasciști italieni și militariști japonezi care ar putea fi întreprinși de ei împreună cu restul puterilor capitaliste mondiale. Cuvântul lui Stalin a fost prețuit ca aurul a devenit o stea călăuzitoare pentru proletari și popoarele lumii.

Stalin a propus guvernelor marilor puteri capitaliste din Europa de Vest să creeze o alianță împotriva ciumei hitleriste, dar aceste guverne au respins această propunere; Mai mult, au încălcat chiar și alianțele încheiate anterior cu Uniunea Sovietică, pentru că sperau că naziștii vor putea distruge „sămânța bolșevismului”, că naziștii vor scoate castanele din foc pentru ei.

În această situație gravă, plină de mari pericole, eșuând în eforturile sale de a-i convinge pe conducătorii așa-ziselor democrații occidentale de necesitatea creării unei alianțe antifasciste comune, Stalin a considerat recomandabil să amâne războiul împotriva Uniunii Sovietice. pentru a câștiga timp pentru a consolida și mai mult apărarea. În acest scop, a semnat un pact de neagresiune cu Germania. Acest pact a fost menit să servească drept „modus vivendi” pentru a preveni temporar pericolul, deoarece Stalin a văzut agresivitatea lui Hitler și, prin urmare, a fost pregătit să-l respingă.

Mulți politicieni și istorici burghezi și revizioniști susțin și scriu că agresiunea lui Hitler a prins Uniunea Sovietică nepregătită și îl vină pe Stalin pentru asta! Între timp, faptele resping asemenea calomnii. Se știe că Germania lui Hitler, fiind un stat agresiv, încălcând pactul de neagresiune, cu totul perfid și ca un pirat, a profitat de surpriza strategică și de superioritatea numerică a unei forțe uriașe de aproximativ 200 de divizii, proprie și aliații săi. , pe care l-a aruncat în „războiul fulger”, cu ajutorul căruia, după planurile lui Hitler, Uniunea Sovietică urma să fie zdrobită și înfrântă în cel mult două luni!

Dar se știe ce s-a întâmplat de fapt. „Războiul Blitzkrieg”, care a avut succes peste tot în Europa de Vest, a eșuat în Est. Armata Roșie, deținând un spate foarte puternic, bucurându-se de sprijinul tuturor popoarelor Uniunii Sovietice, în timpul retragerii sale a sângerat forțele inamice și, în cele din urmă, le-a prins pe loc, apoi a lansat o contraofensivă și cu o serie de lovituri ulterioare. i-a zdrobit, forțând Germania nazistă să accepte capitularea necondiționată. Istoria va consemna pentru totdeauna rolul decisiv al Uniunii Sovietice în înfrângerea Germaniei naziste și distrugerea fascismului în general în cel de-al doilea război mondial.

Cum ar putea eșua planul lui Hitler pentru un „blitzkrieg” împotriva Uniunii Sovietice și cum ar putea aceasta din urmă să joace un rol atât de important în salvarea umanității de sclavia fascistă fără pregătiri preliminare cuprinzătoare pentru apărare, fără puterea de fier și viabilitatea de oțel a sistemului socialist, care a rezistat celui mai dur și cel mai mare test al celui de-al Doilea Război Mondial? Cum pot fi separate aceste victorii de rolul excepțional al lui Stalin atât în ​​pregătirea țării pentru a respinge agresiunea imperialistă, cât și în înfrângerea Germaniei naziste și în victoria istorică asupra fascismului? Orice încercări ale revizioniștilor Hrușciov de a-l separa pe Stalin de partid și de poporul sovietic în legătură cu rolul decisiv al statului socialist în obținerea acestei victorii sunt zdrobite de realitatea istorică, pe care nicio forță nu o poate șterge, ci chiar contesta. sau umbrită.

Lupta popoarelor Uniunii Sovietice, conduse de Stalin, a dus la eliberarea unui număr de țări și popoare de sub sclavia nazistă, a contribuit la stabilirea unui sistem democratic al poporului în multe țări din Europa de Est, a provocat ascensiunea națională. eliberare, luptă antiimperialistă și anticolonială, contribuind astfel la prăbușirea și prăbușirea sistemului colonial, la crearea în lume a unui nou echilibru de forțe în favoarea socialismului și revoluției.

Hrușciov, fără nicio strângere de conștiință, l-a numit pe Stalin o persoană „închisă”, care se presupune că nu înțelegea situația din Uniunea Sovietică și situația mondială, o persoană care nu știa unde erau staționate unitățile Armatei Roșii și că le controla doar pe acestea. conform globului școlar!

Între timp, chiar și lideri ai capitalismului mondial precum Churchill, Roosevelt, Truman, Eden, Montgomery, Hopkins și alții au fost forțați să recunoască meritele incontestabile ale lui Stalin, deși nu și-au ascuns ostilitatea față de politica și ideologia marxist-leninistă, precum și față de lui Stalin însuşi. Le-am citit memoriile și am văzut că acești lideri ai capitalismului vorbesc cu respect pentru Stalin ca om de stat și comandant, îl numesc un om grozav, „înzestrat cu un simț strategic uimitor”, „o capacitate fără precedent de a înțelege rapid problemele”. Churchill spunea despre Stalin: „...Respect acest om mare și remarcabil... Foarte puțini oameni din lume au putut înțelege așa, în câteva minute, întrebări la care am petrecut multe luni. A prins totul într-o secundă.”

Hrușcioviții au căutat să creeze iluzia că nu Stalin a fost, ci ei, vedeți, cei care au condus Marele Război Patriotic al Uniunii Sovietice împotriva nazismului! Între timp, toată lumea știe că la vremea aceea s-au refugiat sub umbra lui Stalin, căruia îi cântau imnuri ipocrite, declarând: „Toate victoriile și succesele noastre le datorăm marelui Stalin”, etc., etc., într-un moment în care ei pregătit să submineze aceste victorii. Imnuri autentice care veneau din inimă au fost cântate de glorioșii soldați sovietici care, cu numele de Stalin pe buze, au reprezentat patria lor în luptele istorice.

În ciuda încercărilor ascunse și deschise ale dușmanilor interni și externi ai Uniunii Sovietice de a submina socialismul după al Doilea Război Mondial, corectitudinea politicilor lui Stalin a fost cea care a dat tonul marilor probleme internaționale. Țara sovieticilor, incinerată de război și lăsând 20 de milioane de oameni pe câmpurile de luptă, a fost restaurată cu o viteză uimitoare. Această muncă enormă a fost făcută de poporul sovietic, clasa muncitoare sovietică și țărănimea fermă colectivă sub conducerea Partidului Bolșevic și a marelui Stalin.

Stalin a fost un adevărat internaționalist. El a luat în considerare cu atenție particularitatea statului sovietic că a fost fondat ca urmare a unificării multor republici, formate din multe naționalități, multe naționalități, prin urmare a îmbunătățit structura statală a acestor republici, respectând egalitatea de drepturi între ele. Cu politica sa corectă, marxist-leninistă asupra problemei naționale, Stalin a fost capabil să cultive și să întărească unitatea de luptă a diferitelor popoare ale Uniunii Republicilor Socialiste Sovietice. Stând în fruntea partidului și a statului sovietic, el a contribuit la transformarea „închisorii popoarelor”, care era vechea Rusie țaristă, într-o țară liberă, independentă și suverană, în care popoarele și republicile trăiau în armonie, prietenie. , unitate și în condiții de egalitate.

Stalin cunoștea națiunile și formarea lor istorică, cunoștea diversele caracteristici ale culturii și psihologiei fiecărui popor și le aborda prin prisma marxist-leninistă.

Internaționalismul lui Iosif Stalin s-a manifestat clar în relațiile construite între țările democratice ale poporului, pe care le considera țări libere, independente, suverane, aliate apropiate ale Uniunii Sovietice. El nu și-a imaginat niciodată aceste state ca state subordonate Uniunii Sovietice din punct de vedere politic sau economic. Aceasta a fost politica corectă, marxist-leninistă, dusă de Stalin.

Imperialiștii, hrușcioviții și toți ceilalți inamici l-au acuzat pe Stalin că a împărțit zonele de influență după al Doilea Război Mondial, prin încheierea unui acord cu foști aliați antifasciști - Statele Unite ale Americii și Marea Britanie. Această acuzație, ca și celelalte, a fost aruncată de timp la coșul de gunoi. După al Doilea Război Mondial, Stalin, cu o justiție exemplară, a apărat popoarele, lupta lor de eliberare națională, drepturile lor naționale și sociale de dorințele foștilor aliați în războiul antifascist.

Dușmanii comunismului, începând cu reacția burgheză mondială și până la hrușcioviți și toți ceilalți revizioniști, au încercat în toate modurile să umbrească și să denatureze toate înaltele calități ale acestui mare marxist-leninist, toate gândurile sale clare și faptele corecte și să denigreze primul stat socialist creat de Lenin şi Stalin .

Hrușcioviții, acești noi troțhiști, buhariniți, zinovieviști și tuhacevskii au încurajat în mod insidios un sentiment de aroganță și superioritate a oamenilor care au participat la război. Au încurajat privilegiile elitei, au deschis calea birocrației și liberalismului în organele de partid și de stat, au călcat în picioare adevărate norme revoluționare și au reușit să insufle treptat defetismul în popor. Ei și-au prezentat toate atrocitățile ca fiind consecințele „comportamentului dur și sectar al lui Stalin, precum și metoda și stilul de lucru”. Această faptă insidioasă a celor care au acționat pe furiș a servit la înșelarea clasei muncitoare, a țărănimii fermelor colective și a intelectualității și pentru a pune în mișcare toți dizidenții care s-au ascuns până atunci.

Ei le-au spus dizidenților, carieriştilor și elementelor corupte că „adevărata libertate” a venit acum pentru ei și că această „libertate” le-a fost adusă de Nikita Hrușciov și grupul său. Aceasta a fost pregătirea terenului pentru înfrângerea socialismului în Uniunea Sovietică.

Aceste fapte josnice au ieșit la iveală la scurt timp după moartea lui Stalin, sau mai bine zis, după asasinare. Spun „după asasinarea lui Stalin” pentru că Mikoian însuși ne-a spus că ei, împreună cu Hrușciov și compania lor, au decis să facă o tentativă de asasinat și să-l omoare pe Stalin, dar mai târziu, după cum ne-a spus Mikoian, au abandonat acest plan. Este un fapt binecunoscut că hrușcioviții așteptau cu nerăbdare moartea lui Stalin. Circumstanțele morții sale sunt neclare.

În acest sens, problema „haltoanelor albe” rămâne un mister insolubil - procesul medicilor de la Kremlin, care în timpul vieții lui Stalin au fost acuzați că au încercat să ucidă mulți lideri ai Uniunii Sovietice. După moartea lui Stalin, acești medici au fost reabilitați, iar acest lucru a pus capăt acestei chestiuni. De ce a fost oprit acest caz?! S-a dovedit activitatea infracțională a acestor medici atunci când au fost judecați sau nu? Întrebarea despre medici a fost tăcută pentru că, dacă ancheta ar fi continuat mai târziu, dacă ar fi săpat și mai adânc, ar fi scos multe la lumină, ar fi scos la iveală multe crime și multe conspirații ale revizioniștilor deghizați cu Hrușciov și Mikoian la cap. Acest lucru ar putea explica, de asemenea, moartea neașteptată în scurt timp pentru boli vindecabile ale Gottwald, Beirut, Foster, Dimitrov și alții. Astfel ar putea fi dovedit motivul real al morții neașteptate a lui Stalin.

Hrușciov și grupul său, pentru a-și atinge obiectivele de bază și a pune în aplicare planuri de combatere a marxism-leninismului și socialismului, i-au eliminat în tăcere și în mod misterios pe mulți dintre principalii lideri ai Komintern-ului unul după altul. Astfel, printre altele, l-au atacat și discreditat pe Rakosi, care a fost înlăturat din postul său și exilat în îndepărtatele stepe ale Rusiei.

Nikita Hrușciov și complicii săi, în raportul „secret” pe care l-au transmis la al 20-lea Congres, au aruncat cu noroi în Iosif Vissarionovici Stalin și au încercat să-l umilească în cel mai dezgustător mod, folosind cele mai cinice metode troțkiste. După ce au compromis unele dintre cadrele din conducerea Partidului Comunist al Uniunii Sovietice, hrușcioviții le-au folosit bine, apoi le-au dat cu piciorul și i-au eliminat ca elemente antipartid. Hrușcioviții, cu Hrușciov în frunte, care au condamnat „cultul lui Stalin” pentru a-și ascunde crimele ulterioare împotriva Uniunii Sovietice și a socialismului, au lăudat cultul lui Hrușciov până în cer.

Cruzimea, înșelăciunea, trădarea, răutatea de caracter, închisoarea și crima, pe care acești muncitori de rang înalt ai partidului și ai statului sovietic le-au avut în sânge și au devenit o practică, le-au atribuit lui Stalin. În timpul vieții lui Stalin, acești oameni au fost cei care i-au cântat laude luxuriante pentru a-și ascunde cariera, scopurile și faptele lor inestetice. În 1949, Hrușciov l-a numit pe Stalin „un lider și un profesor strălucit”, a spus că „numele tovarășului Stalin este steagul tuturor victoriilor poporului sovietic, steagul luptei oamenilor muncii din întreaga lume”. Mikoyan a apreciat lucrările lui Stalin drept „o nouă etapă istorică superioară a leninismului”. Kosygin a spus că „toate victoriile și succesele noastre le datorăm marelui Stalin”, etc., etc. Și după moartea lui au început să vorbească diferit. Hrușcioviții au fost cei care au înăbușit vocea partidului, au înăbușit vocea clasei muncitoare și au umplut lagărele de concentrare cu patrioți; Ei au fost cei care i-au eliberat din închisoare pe ticăloșii trădători, pe troțchiști și pe toți dușmanii pe care timpul și faptele i-au expus ca oponenți ai socialismului și agenți ai dușmanilor capitaliști străini, ceea ce ei înșiși au dovedit din nou prin lupta lor ca dizidenți.

Hrușcioviții au fost cei care în secret și în mod misterios „au încercat” și au condamnat nu numai revoluționarii sovietici, ci și mulți oameni din alte țări. În însemnările mele, am scris despre o întâlnire cu liderii sovietici, la care au fost prezenți Hrușciov, Mikoian, Molotov și alții. Din moment ce Mikoyan era pe cale să plece în Austria, Molotov, parcă în glumă, i-a spus: „Ai grijă, nu face mizerie în Austria cum ai făcut-o tu în Ungaria”. L-am întrebat imediat pe Molotov: „Ce, Mikoyan a făcut mizerie în Ungaria?” Mi-a răspuns: „da” și mai departe a spus că „dacă Mikoyan merge din nou acolo, va fi spânzurat”. Mikoyan, acel cosmopolit ascuns anti-marxist, i-a răspuns: „Dacă mă spânzură, atunci îl vor spânzura pe Kadar”. Dar chiar dacă ar fi amândoi spânzurați, intriga și răutatea ar rămâne totuși fenomene imorale.

Hruşciov, Mikoian şi Suslov l-au luat mai întâi pe conspiratorul Imre Nagy sub protecţia lor, apoi l-au condamnat şi l-au executat în secret undeva în România! Cu ce ​​drept au tratat astfel un cetățean străin? El, deși era un conspirator, urma să fie judecat numai de statul său, nu erau permise legi străine, instanțe sau pedepse în legătură cu el. Stalin nu a permis niciodată astfel de acțiuni.

Nu, Stalin nu a făcut niciodată asta. I-a judecat în mod deschis pe trădătorii partidului și statului sovietic. Crimele pe care le-au comis au fost arătate deschis partidului și poporului sovietic. Nu veți găsi niciodată astfel de metode mafiote la Stalin ca la liderii revizioniști sovietici.

Revizioniștii sovietici au recurs și continuă să recurgă la astfel de metode unii împotriva altora în lupta lor pentru putere, așa cum se face în orice țară capitalistă. Hrușciov a preluat puterea printr-un putsch, iar Brejnev l-a înlăturat de pe tron ​​printr-un putsch.

Brejnev și complicii săi l-au îndepărtat pe Hrușciov pentru a salva politica și ideologia revizionistă de discreditare și dezvăluire, care au fost consecința acțiunilor sale extravagante, a prostiei sale totale. El nu a respins deloc Hruşciovismul, rapoartele şi deciziile Congreselor 20 şi 22, unde a fost întruchipat Hruşciovismul. Dar Brejnev s-a arătat atât de nerecunoscător față de Hrușciov, pe care anterior l-a lăudat atât de mult, încât nu a găsit nici măcar o gaură în zidurile Kremlinului unde să-i poată fi pusă cenușa când a murit! Apropo, poporul sovietic și comunitatea mondială nu au fost niciodată informați despre motivele reale ale depunerii lui Hrușciov. În documentele oficiale revizioniste, „motivul principal” a fost întotdeauna dat ca „vârstă înaintată și deteriorarea sănătății”!!

Stalin nu era deloc ceea ce îl numesc și îl numesc dușmanii comunismului. Dimpotrivă, era principial și corect. El, în funcție de împrejurări, a știut să-i ajute pe cei care se înșelau și să-i expună, să încurajeze și să celebreze meritele deosebite ale celor care slujeau cu fidelitate marxismul-leninismul. Există cazuri cunoscute cu Rokossovsky și Jukov. Când Rokossovsky și Jukov au făcut greșeli, au fost criticați și înlăturați din posturile lor. Dar nu au fost respinși ca incorigibili, dimpotrivă, au fost ajutați cu căldură, iar în momentele în care s-a constatat că aceste cadre s-au reformat deja, Stalin i-a promovat în posturi, le-a acordat gradul de mareșal și în timpul Marelui Război Patriotic. le-a încredinţat sarcini extrem de importante pe principalele fronturi ale războiului împotriva invadatorilor nazişti. Modul în care a acționat Stalin nu putea fi făcut decât de un lider clar și care a pus în practică principiul justiției marxist-leniniste în evaluarea muncii oamenilor, cu laturile și greșelile lor pozitive.

După moartea lui Stalin, mareșalul Jukov a devenit un instrument al lui Nikita Hrușciov și al grupului său; a susținut activitățile perfide ale lui Hrușciov împotriva Uniunii Sovietice, a Partidului Bolșevic și a lui Stalin. În cele din urmă, Nikita Hrușciov l-a aruncat pe Jukov ca o lămâie storsă. A făcut același lucru cu Rokossovsky și cu mulți alți membri cheie.

Mulți comuniști sovietici au fost seduși de demagogia grupului revizionist Hrușciov și au crezut că după moartea lui Stalin, Uniunea Sovietică va deveni cu adevărat un adevărat paradis, pe măsură ce trădătorii revizioniști au început să sune. Au declarat pompos că comunismul va fi instaurat în Uniunea Sovietică în 1980!! Dar ce sa intamplat? S-a întâmplat invers, dar nu se putea altfel. Revizioniștii au preluat puterea nu pentru prosperitatea Uniunii Sovietice, ci pentru a o întoarce înapoi, pentru a o transforma, așa cum au făcut-o, într-o țară capitalistă, pentru a o subordona economic capitalului mondial, pentru a încheia acorduri secrete și deschise cu imperialismul american, de a subjuga popoarele și țările democrației populare sub masca tratatelor militare și economice pentru a ține aceste țări sub jug și a crea piețe și zone de influență în lume.

Hrușciov însuși ne-a spus că Stalin le-a spus că vor vinde Uniunea Sovietică imperialismului. Și de fapt asta s-a întâmplat, a lui cuvintele au fost confirmate.

Popoarele lumii, proletariatul mondial, oamenii treji cu inima curată, având în vedere situațiile actuale, pot judeca ei înșiși corectitudinea pozițiilor lui Stalin. Numai pe o largă platformă politică, ideologică, economică și militară oamenii pot judeca corectitudinea liniei sale marxist-leniniste.

Evaluând opera lui Stalin în ansamblu, toată lumea poate înțelege geniul și spiritul comunist al acestei figuri remarcabile și poate fi convins că oamenii ca el sunt puțini în lumea modernă.

(Din un articol de E. Hoxha dedicat aniversării a 100 de ani de la nașterea lui I.V. Stalin)

Kiril Alexandrov

Experimentul bolșevic de a construi un alt Turn al Babel, desigur, a eșuat. O astfel de luptă împotriva lui Dumnezeu nu se putea sfârși cu nimic altceva. Doar constructorii și maiștrii nu au plecat.

Într-o serie interesantă de articole „Probleme ale naționalismului”, Viktor Granovsky și-a exprimat punctul de vedere cu privire la o serie de probleme care sunt deosebit de importante pentru dezvoltarea identității naționale. Un diagnostic precis al unei boli este bun, deoarece vă permite să căutați medicamentul necesar. Neînțelegerile la un consult medical servesc în beneficiul pacientului. Așadar, unele dintre tezele autorului nostru moscovit, prezentate cu talentul său literar caracteristic în al treilea și ultimul articol, nu pot decât să întâmpine obiecții. Nu atât de elegant în formă și stil - dar semnificativ, credem noi, în conținut.

"Cred, - scrie Viktor Vladimirovici, - că „marele experiment pentru a crea un om nou” bolșevic în ansamblu a eșuat. Majoritatea oamenilor sovietici nu erau potriviti pentru formatul utopiei sovietice”..

Nu a funcționat, este absolut adevărat. Dar s-au născut și s-au înmulțit. Nu văd niciun motiv pentru o afirmație atât de optimistă.

Experimentul bolșevic de a construi un alt Turn al Babel, desigur, a eșuat. O astfel de luptă împotriva lui Dumnezeu nu se putea sfârși cu nimic altceva. Doar constructorii și maiștrii nu au plecat. Din păcate, bolșevicii au creat totuși omul sovietic și până în 1985 au reușit în propria lor inginerie genetică. Unii dintre sovietici și-au luat joc de Brejnev, spunând glume despre el (totuși, destul de bune). Dar marea majoritate cu putere de acord, a luat cum este ea nativși și-a exprimat nemulțumirea doar pentru sortimentul sărac de magazin („Ar vrea carne, și alte mărfuri, și mai multă ordine!”, intrare din jurnalul unui lucrător la nomenclator al Comitetului Central al PCUS, 30 decembrie 1979). Vulgaritatea TV a unit țara așa cum, din păcate, o unește în mare măsură acum.

Probabil că bolșevicii au obținut cele mai mari succese în dezvoltarea capacității umane pentru minciunile de zi cu zi și ipocrizia fantastică - atâta timp cât li s-a permis să existe și să ia forma dorită. Bolșevicii s-au ridicat adoratori ai puteriiși și-au atins scopul. Aceștia nu erau în niciun caz Sharikovi - Klim Chugunkin, după cum îmi amintesc, s-a născut și s-a format în Rusia pre-revoluționară - ci mai degrabă personajele din „Zboruri în vis și în realitate” și „Maraton de toamnă”, apoi „Mica Vera”. și „Cargo 200”. Adevărat, ei sunt legați de Sharikovi. În nomenclatorul Comitetului Central al PCUS din 1966, ponderea oamenilor din muncitori necalificați și țărani săraci era de 70%, în 1981 - 80%.

„Privatizarea” și banditismul din anii 1990, corupția, mita, furtul anilor următori, înșelăciunea zilnică în lucruri mici și mari, degradarea culturii și a gustului privat - toate acestea sunt produse ale vieții poporului sovietic, crescute de Komsomolul Brejnev. , rezultat al transformării comunității sovietice, a cărei existență Viktor Granovsky o neagă cu încăpățânare. Și aici există o legătură directă între generațiile actuale și cele anterioare, care au trăit sub sloganul secret „Totul în jur este fermă colectivă - totul în jur este al meu”. Nu există o dovadă mai bună de oferit decât înregistrarea pentru 28 ianuarie 1980 din jurnalul unui angajat responsabil al Comitetului Central al PCUS:

„Peste doi ani, numărul de furturi [în transport. — Aprox. K.A.] dublat; valoarea bunurilor furate este de patru ori.

40% dintre hoți sunt ei înșiși lucrători feroviari;

60% dintre hoți sunt ei înșiși lucrători în transportul pe apă.

9–11.000 de mașini se acumulează în Brest, pentru că nu pot fi transferate într-o astfel de formă „dezasamblată” străinilor;

25% dintre tractoare și mașini agricole ajung demontate;

30% din mașinile Zhiguli au fost returnate la VAZ, deoarece au ajuns la consumator jumătate dezasamblate;

În fiecare zi, încărcătură în valoare de 14 miliarde de ruble este nepăzită;

fură multe miliarde de ruble pe an;

Ei fură de șapte ori mai multă carne decât acum doi ani și de cinci ori mai mult pește.

Viceministrul Afacerilor Interne a raportat că în 1970 au fost prinși 4.000 de hoți de căi ferate, în 1979 - 11.000 Aceștia sunt doar cei prinși. Și cine nu a fost prins?

Explicația este simplă: psihologia fermei colective a comunității sovietice a dus la faptul că furtul mărunt din partea statului nu era considerat un act păcătos. Mai mult, conceptul păcat— bolșevicii au desființat-o, înlocuind-o cu conceptul crima(contrarevoluție, sabotaj, înșelăciune, risipă, furt, fraudă, accidente, birocrație, atac ostil, exces, degenerare, spărtură, fracționism, defetism etc.).

Viktor Vladimirovici crede că Uniunea Sovietică s-a prăbușit pentru că poporul sovietic „nu era potrivit” pentru formatul utopic. Remarca este izbitoare în formă, dar nu explică fenomenul dispariției URSS „în trei zile”. În general, este dificil să strângi o persoană în formatul unei utopii. Este sortită unei contradicții de netrecut cu viața reală.

Uniunea Sovietică s-a prăbușit Trei motive.

În primul rând, cetățenii URSS au mințit.

Masa de minciuni la toate nivelurile vieții private și publice, de la grădiniță, starul din octombrie și organizația de pionier până la Biroul Politic al Comitetului Central al PCUS a depășit masa critică. Sistemul s-a prăbușit. Nimeni nu a mers să apere și să moară pentru URSS mincinos în 1991, inclusiv zeci de mii de angajați KGB, ofițeri sovietici și secretari ai organizațiilor de partid. Inclusiv cei care astăzi au vărsat lacrimi despre moartea fără glorie a statului Lenin-Stalin nu au murit pentru URSS.

Poporul rus a creat o armată de voluntari pentru a-și salva patria. Oamenii sovietici creează o astfel de armată nu ar putea- Și nu a incercat(comitetul de urgență de stat beat nu contează). Sfârșitul necinstit al URSS dovedește încă o dată realitatea evidentă și lipsa de sare comunitatea sovieticăîn ajunul „perestroikei”. Cinicii și ipocriții sunt incapabili de „marșuri de gheață”.

În al doilea rând, bolșevicii nu puteau hrăni țara - și turmele grase de paraziți din întreaga lume care absorbiseră resursele PCUS. Nomenclatura satisfăcută sau aproape satisfăcută al lor nevoi materiale. Dar numai a ta.

În al treilea rând, liderii sovietici de după Stalin și-au pierdut caracterul sacral și s-au transformat în birocrați bine hrăniți. Personaje precum Hrușciov, Brejnev și Cernenko nu i-au inspirat pe oameni cu o venerație sacră, iar bolnavul Andropov nu a putut juca cu energie rolul noului Frate Mare.

Reticența patriotică a lui Viktor Granovsky de a admite amarul adevăr este de înțeles: „Nu sunt complet de acord că eroii lui Rasputin și Astafiev… „Se băură în liniște până la moarte” și asta era cea mai bună parte a lor.”. Din păcate, acest lucru este adevărat, așa cum a recunoscut cu sinceritate Nikolai Nikulin, de exemplu. Prin urmare, lucrătorii politici și alți staliniști fideli ne-au spus adevărul despre război. Viktor Astafiev a scris că Stalin și Jukov au ars poporul rus în focul războiului. Ce fel de viitor îi aștepta pe cei care au fost arși?...

„Dovada prozei satului este tocmai că demnitatea umană nu a fost pierdută de poporul rus nici măcar sub jugul sovietic”..

„Proza satului, militară, de lagăr din secolul trecut este principala dovadă că nu toată lumea, nu toată lumea din Rus’, a putut fi „încrucișată” cu balerii și cucerită de autoritățile Shvonder”..

Adevărul pur.

Doar aceste mărturii sincere și oneste în favoarea dreptății, pe cât a fost posibil, a lui Astafievsky absolut minorităților, s-a rărit și a dispărut până la sfârșitul secolului al XX-lea. Și nu a determinat aspectul și imaginea celor douăzeci de ani post-sovietici. Satul a murit cu mult înainte de moartea URSS, nu este nevoie de iluzii. Bolșevicii au transformat Rusia într-o țară de mega-orase cu spații goale între ele.

Și aici ajungem la principala teză polemică.

Viktor Vladimirovici este convins: „Moștenirea puterii sovietice, în principal a lui Stalin, este moștenirea orice tiranie. Tirania este, după cum scriau ei în antichitate, „o boală extremă a statului”. Și în general Nu există funcții noi în tovarășul Stalin comparativ cu ceea ce Aristotel a găsit în imaginea tiranului „clasic”.(italicele noastre - K.A.).

Statul leninist era un stat de un tip nou, special, complet necunoscut fie grecilor antici, fie filosofilor iluminismului. Bolșevismul lui Lenin a căpătat trăsături pseudo-religii. Fenomenul stalinismului a constat nu numai și nu atât în ​​înrobirea fizică a omului și eforturile sale de muncă, ci în înrobirea spirituală. În a fi forțat să trăiești într-o lume de nenumărate mituri și ficțiuni. În distrugerea sau minimizarea spațiului privat, până la experiențe personale și reflecție. Bolșevismul stalinist este puterea unei litere moarte asupra omului. Transportor pentru producerea de suflete moarte.

Hristos afirmă valoarea, semnificația și independența persoanei umane. Stalin a căutat să priveze individul de propria sa voință și, după cum a remarcat Roman Redlich, definiți-l din exterior. Strângeți o persoană într-o celulă primitivă a unei rețele sociale uriașe cu funcții clare, comportament corect, emoții și față. Lubyanka a servit drept alternativă. Dezărănirea integrală rusească și crearea unui sistem de fermă colectivă nu este doar crearea unei „a doua iobăgie (bolșevici)”. Aceasta este, de asemenea, o privare deliberată a cultivatorului de cereale rus de tradiția familiei și autoidentificare.

Spre deosebire de naziști, care erau studenți mediocri, inconsecvenți și necreativi, staliniștii au reușit ceva aproape incredibil, de neconceput sub tiraniile clasice - au devalorizat Cuvântul, dându-i un sens dublu și chiar triplu. Au creat un limbaj cu totul special, nou, în care pacea însemna război, prosperitatea însemna sărăcie, sațietatea însemna foame, grija însemna tortură etc. „Tot ceea ce este scris în ziarele sovietice trebuie înțeles invers”, unul din Armata Roșie. soldații au spus în 1937 , ale căror declarații au fost înregistrate de un seksot al Departamentului Special al NKVD.

Lenin a venit cu ideea organelor Cheka-OGPU.

Stalin a venit cu trei virtuți ale unui adevărat bolșevic de partid și fără partid: devotament, vigilențăȘi activitate. Omul sovietic a fost tăiat după aceste modele. În același timp, Stalin însuși a fost special o figură de partid care și-a început cariera ca criminal - un jefuitor de bănci și pedofil.

Fiecare tiran avea propriul său sprijin social în societatea cucerită. Pe tovarășul Stalin se baza active- un grup social specific creat de bolșevici în statul sovietic și până atunci necunoscut. Octombriștii, pionierii, membrii Komsomolului, ofițerii de securitate, muncitorii și fermierii colectivi, inteligența și chiar prizonierii aveau propriile lor active, ceea ce a făcut mai ușor pentru nomenklatura gestionarea și controlul politic. Unicitatea activului era că, cu cât funcția ocupată de activistul nominalizat era mai mare, cu atât securitatea personală a scăzut. Riscurile vieții au fost compensate de statut, funcții de putere și privilegii materiale.

În cele din urmă, niciun regim despotic nu a exterminat milioane de oameni aserviți, așa cum a făcut regimul stalinist în deceniul de dinainte de război.

Prin urmare, desigur, tovarășul Stalin nu a fost un tiran obișnuit.

Cel mai probabil, el în general nu era un tiran clasic- în sensul pe care bătrânul Aristotel l-a pus în acest termen. Probabil, Fyodor Stepun s-a apropiat cel mai mult de adevăr, crezând că în spatele lui Stalin, care personifica răul ipocrit, stă diavolul.

Stalin a înlocuit cu viclenie tragedia unui război monstruos în ceea ce privește pierderile și dezastrele naționale, în care regimul său a fost păstrat și a dobândit o stabilitate suplimentară, cu imaginea unei mari victorii de stat. Și moștenitorii lui Stalin s-au apucat cu lăcomie de această imagine, pentru că nu puteau oferi nimic altceva oamenilor ale căror vieți erau petrecute la cozi.

Victor Granovsky crede că: „Și apropo, ceea ce îi unește pe ruși până astăzi în jurul victoriei în războiul cu Hitler nu este ultima noastră victorie națională? - nu „sperjur pe 9 mai”. Unificarea se construiește în principal pe adevărul care și-a făcut drum prin granitele minciunilor propagandistice despre victorie, prin fanfara Stalin-Brezhnev despre aceasta. Tradiția națională și adesea familială a multor cetățeni ruși este încă înrădăcinată în amintirile războiului, care au fost de mult lipsite de oficialitatea formală forțată.”.

Și din nou, vai.

Pentru tinerii moderni, „amintiri ale războiului” nu trezesc niciun entuziasm, decât dacă este creat în mod artificial, în ordinea forțată a școlii și a elevilor - și acest lucru provoacă indiferență și înstrăinare și mai mare, ca tot ceea ce este fals. Mai mult, tinerii deștepți știu foarte bine că viața ulterioară a învingătorilor s-a dovedit a fi mizerabilă și săracă în comparație cu viața învinșilor. Contradicția este de netrecut. Și practic nu mai există nimeni de care să-și „amintească”. Din păcate, amintirile de familie și poveștile private despre război nu unesc și nu pot uni generația mai tânără de cetățeni ruși moderni.

Nu există reflecție. Ilustrație vizuală.

Atât societatea noastră, cât și statul sunt de fapt indiferenți față de tragedia națională trecută - doar uitați-vă la starea înmormântărilor militare și a cimitirelor, în special în provinciile îndepărtate.

„Vulgaritatea și cinismul brejnevismului nu sunt încă canibalismul stalinismului”, - crede Viktor Vladimirovici.

Desigur, nu canibalism.

Dar acesta este rezultatul său natural.

Vinul se transformă în oțet, iar Stalin se transformă în Brejnev. Mult sânge și mare violență împotriva sufletului au fost înlocuite cu goliciune spirituală. Mărturia unui cazac alb care i-a mărturisit nepotului său că Rusia a trăit cel mai bine sub Brejnev este mărturia unui om redus de staliniști la starea simplă a unui ticălos de lagăr: „Doare - rău, nu doare - bine".

Cu toate acestea, concluzia finală a lui Viktor Granovsky nu este doar acceptabilă, ci și singura posibilă. Desigur, trebuie să ne străduim să fertilizăm și să refacem Ale mele pământul – dacă tot este capabil să producă o recoltă bună – și să nu distrugă câmpul altuia, din care vântul aduce semințe otrăvitoare câmpului nostru. În acceptarea acestui gând necondiționat al lui Georgy Florovsky, cu care Viktor Granovsky și-a încheiat ciclul, constă acordul și sentimentul nostru comun.

Stalin, revoluția intelectuală se întoarce clar în Rusia și în sensul mai mult decât pozitiv al unui erou național.

Poți să mormăi incantații cât de mult îți place că Stalin este așa și așa și așa, dar invariabil toate aceste mormăieli sunt înecate de un fapt evident incontestabil, deosebit de important astăzi: Stalin a acceptat Rusia cu un plug și a plecat cu o armă nucleară - datorită căreia Rusia există, deși a fost tăiată până la o rușine completă, în ciuda tuturor încercărilor liberalilor, naționaliștilor și străinilor, așa cum spune Putin, „parteneri”.

Ei bine, este posibil să argumentezi cu ceea ce este evident? - Poți să faci feste cât vrei, dar adevărul este un fapt: în 1928, în cei 13 ani ai celei de-a doua faze a războiului mondial din secolul al XX-lea, Rusia avea 84% din populația țărănească. Exact aceeași sumă, chiar și puțin mai mult, decât înainte de revoluție. Acesta este un fapt incontestabil.

Lasă-l pe Illarionov să răsucească numerele cum vrea, dar nu a existat un „început” atât de mic, african (bine, din America Latină), în esență în Europa. Este un fapt.

Indiferent dacă îți place sau nu Stalin, acesta este un fapt de necontestat. Este doar așa.

De asemenea, este un fapt că o proporție uriașă din populația rurală rusă în 1928 încă mai ara pluguri.

În 1928, 3.173 de tractoare au fost importate în țară și alte 1.200 de tractoare au fost fabricate de industria sovietică. Și asta pentru aproape 40 de milioane de gospodării țărănești.

A fost multă uscare în special? - Da, totul se știe! - În 1910, fermele țărănești aveau la dispoziție 7,8 milioane pluguri și căprioare, 2,2 milioane pluguri de lemn și 4,2 milioane de fier și 17,7 milioane grape de lemn. PÂNĂ ÎN 1928 NU SE SCHIMBASE NIMIC.

Bine. Deci, de ce a preluat Stalin țara? - Cu plug sau rulouri franceze?

Ei bine, nimeni nu argumentează că Stalin a părăsit țara cu arme nucleare.

Nu, sunt, desigur, idioți care cred că URSS a făcut bomba atomică datorită a două bucăți murdare de hârtie livrate de informații... Dar de aceea sunt idioți să nu înțeleagă asta pentru că astăzi descrieri mult mai detaliate ale armelor nucleare. sunt disponibile în orice enciclopedie, chiar și pentru copii, lucrurile nu merg bine nici în țări atât de puternice precum Iran sau Brazilia. Și nu atât din cauza presiunii politice, cât pentru că crearea unei bombe implică crearea a mii de industrii cu adevărat super-high-tech - și nu prostiile pe care Chubais le vinde lui Putin. Și toate acestea nu pot încăpea pe două bucăți de hârtie: instrucțiunile pentru instalarea unei toalete gata făcute ocupă mai mult spațiu și conțin mai multe informații.

Deci se demonstrează teorema: Da. Stalin a acceptat Rusia cu un plug, și-a asigurat victoria în război și i-a lăsat cu arme de rachete nucleare, cele mai moderne, la acea vreme, tehnologie informatică, aviație și o economie națională în creștere rapidă.

Ce înseamnă „creștere rapidă”? - Iată ce: Dacă producția de tractoare proprii în anii 20 a fluctuat în maximum câteva mii și au fost importate în cantități comparabile, în trei ani - 1931, 1932, 1933, industria sovietică a dat satului 352.500 de tractoare. Este clar acum? Creșterea producției de 100 de ori în trei ani. Și, în general, peste 16 ani - din 1922 până în 1938, producția industrială din URSS a crescut de peste 70 de ori.

Da, putem spune că 1922 a fost fundul, devastarea. Fara indoiala.

Dar, spre comparație, au trecut 15 ani de la fundul pogromului liberal, de la default din 1998.

Și cum este acum cu creșterea? - Întregul sfârșit al anilor 70, când ritmul de creștere a PIB-ului URSS a scăzut la o medie de 5% (de la 3,5% la 7,5% în funcție de an).

Liberalii au strigat apoi pur și simplu ca niște bandar-bușteni: „Rușine! O rușine! - Aaah! „Iată dovada ineficienței!”...

Potrivit estimărilor guvernamentale, creșterea economiei ruse în acest an ar putea fi de 2,5-3%, dar de fapt, conform datelor din ianuarie, este încă de 1,6%.

Fabulos. Era ceva pentru care să lupți. Și, cel mai important, ce succes al liberalismului, capitalismului și occidentalismului! - Nu există nicio țară. Știința în gol. Producția acelorași tractoare este la nivelul anului 1929: în ianuarie-octombrie 2012, întreprinderile rusești au produs 7.181 de tractoare cu roți și 1.124 de tractoare cu tracțiune integrală...

În ceea ce privește eficiența economiei staliniste, liberalii pot răspunde doar cu un zâmbet ironic: ca ah, „un manager eficient, da, da”... Și trec rapid la punctul lor forte - „represiunile staliniste”.

Dar chiar și cu represiune, există o întrebare simplă la care liberalii se destramă instantaneu și logica (în care oricum nu sunt puternici) îi refuză complet: „De ce?”

De ce a avut Stalin nevoie de represiuni atât de masive ale unor presupuși nevinovați?

- Ei bine, ar fi trebuit să ofere măcar o opțiune sănătoasă!

Ei transmit un „atac asupra fanului” de la, se presupune, Bekhterev... „Stalin este paranoic”. Ei bine, da, bine, da... Stalin este paranoic. Și Molotov? Și Shaposhnikov? Ce zici de magnificii diplomați sovietici? Aceiași comisari și miniștri ai poporului care au asigurat o creștere de zece ori a producției de tractoare în 3 ani? – Sunt prea paranoici pentru a tolera un șef paranoic? - Nu ești amuzant? - Stalin, ce? - Harry Potter, poate, sau Merlin?

— Luptă pentru putere? - Uimitor.

Ei bine, să spunem, lupta pentru putere poate explica lichidarea lui Troțki, Zinoviev, Kamenev sau, de altfel, Buharin. Cifre egale, revoluționari... Nu voi intra în esență - lichidarea lor a fost bună sau rea pentru țară în acea situație istorică? - Afirm doar: da, lichidarea lor poate fi explicată prin lupta pentru putere.

Dar lichidarea lui Tuhacevsky este mai greu de explicat.

Din nou, mă întreb, de ce s-ar putea teme Stalin de la vreun colonel sau general-maior? - Păi, spune-mi ce vrei să spui.?... La ce te poți aștepta de la un nebun? - Da.

Exact. Despre nebuni și ignoranți, nu este nimic de așteptat decât prostii. Și cum se poate explica întemnițarea lui Vavilov, din punctul de vedere al luptei pentru putere? - Ce, Vavilov a amenințat puterea lui Stalin? - „Stalin nebun” din nou?

Și ce amenințare i-a reprezentat lui Stalin personal acel „praf de tabără” presupus inocent pe care liberalii le place atât de mult să îl răspândească? - Ei bine, ce zici de Stalin, un fel de „pumn” invizibil la microscop? De ce a trebuit să „foamete” Ucraina?

Nici un gând sănătos. Nici cea mai mică încercare de a înțelege motivele raționale ale celor întâmplate. „Liste cu comenzi”... cred, cred...

Explică de ce? - Ei bine, chiar dacă sunt obiective „canibaliste”, dar cel puțin minim raționale pe care Stalin ar putea încerca cel puțin ipotetic să le atingă, care ar explica mai mult sau mai puțin represiunile într-o singură cheie, sunteți voi, domnilor, liberali, în stare să le numiți ?

Și aici apare o divergență calitativă între oamenii normali, imparțiali și antistalinişti.

Pentru că de îndată ce apar considerații mai mult sau mai puțin raționale, din analiza unor fapte istorice specifice și a unei situații istorice specifice, se amintește involuntar textul abia schimbat al biletului pe care d'Artagnan i-a înmânat cardinalului Richelieu: „Ce a făcut purtătorul de aceasta. a fost făcut în conformitate cu necesitatea istorică și pentru binele statului.”

PS. Permiteți-mi să subliniez: nu sunt deloc stalinist. Sunt doar o persoană cu bun simț și logică. Repet pentru a miea oară - sunt complet indiferentă față de personalitatea celui care a transformat Rusia/URSS dintr-o țară africană în a doua țară din lume și a mutat-o ​​rapid în prima. Cel care a făcut-o este eroul.