Tek bir yol levhasıyla karşılaşamayacağınız yollarda acele etmeniz pek olası değildir. Sürücülere, istenmeyen sonuçlardan kaçınmak, kaçmak için belirli alanlarda ne gibi önlemler alması gerektiğini gösteren ana yardımcılardır. Yol kenarlarına, belirli manevraların uygulanmasını kesinlikle yasaklayan belirli bir grubun öne çıktığı çeşitli yol işaretleri yerleştirilmiştir.
Her ülkede, yalnızca taşınan kargo miktarına değil, aynı zamanda aracın yüksekliğine de bazı kısıtlamalar getirilmiştir. Özellikle, Rus mevzuatı, maksimum yüksekliğin dört metreyi geçmemesi gerektiğini belirler. Bu arada, BDT ülkeleri tarafından da böyle bir gereklilik ortaya konmaktadır, bu nedenle, yüksekliği 5 m'ye ulaşan büyük bir kargo, yolda mühendislik yapılarıyla karşılaşılırsa, kendi ve Rus yollarında engelsiz bir şekilde acele etmeyecektir.
Ancak bu, diğer ülkelerin tam olarak aynı gereksinimlere sahip olduğu anlamına gelmez. Birisi daha önce Çin'e gittiyse, oraya yüksekliği 4,3 metreyi geçmeyen arabalarla mal taşımasına izin verildiğini biliyor. Farklı yol bölümlerinde önerilen maksimum yükseklik kısıtlamalarının farklılık gösterebileceğini unutmamak önemlidir. Sürücünün trafik kurallarına kusursuz bir şekilde uyması için yollara yükseklik kısıtlamalarını gösteren işaretler yerleştirildi.
Yol "asistanı" atanması
Bunun montajı, köprülerin, üst geçitlerin, üst geçitlerin olduğu, altından arabaların geçmesi gereken yol bölümlerinde gerçekleştirilir. Tünellerin girişlerinin önüne de aynı tabelalar yerleştirilmiş. Bir çocuk bile bunun neden yapıldığını anlayabilecektir, çünkü yapının kendi alanı belirli bir büyüklüğe sahiptir, bu nedenle daha büyük bir aracın içine sıkışması kesinlikle zor olacaktır.
Trafik işareti gereksinimleri
"Yükseklik kısıtlaması" yol işareti, araç sürücüsüne belirli bir yükseklik kısıtlamasını belirtir. Bu durumda, sürücü yalnızca aracın parametrelerini değil, aynı zamanda taşınan yükü de dikkate alarak belirli bir engel olarak hareket etmelidir.
Bu işaretin gerekliliklerini dikkate almazsanız, belirli mühendislik yapıları altında değeri izin verilen sınırları aşan bir aracın geçmesi durumunda, feci sonuçlardan kaçınmak mümkün olmayacaktır. Özellikle ağır kamyonlar yapıların kendilerine zarar verebilir ve bunu diğer öngörülemeyen sıkıntılar takip edebilir. Yapıların tahrip olması nedeniyle, otomobilin temas etmesi ve zarar vermesi durumunda, vatandaşların güvenli hareketi için özel olarak oluşturulan yol üzerindeki geçitler. Belirtilen parametrelerin aşılması nedeniyle video gözetim sistemleri ve aydınlatma cihazları arızalanabilir.
Yerleşik işaret yasağını görmezden gelen bir araç sürücüsü aslında trafik kurallarını ihlal ediyor. Bildiğiniz gibi trafik kurallarının ihlali durumunda sorumluluktan kaçmak mümkün değil. Sürücü, yükseklik kısıtlaması olan bir yolda araç kullanmaya çalışırken, sonuçların ne olduğuna bağlı olarak idari veya hukuki sorumluluk üstlenmek zorunda kaldığı trafik kurallarını açıkça ihlal ediyor.
Kurulum kurallarını imzala
İşaretin montajı, aracın mühendislik yapısına yaklaştığı andan önce bile, yolun çeşitli bölümlerinde gerçekleştirilir. Bu, aracına uygulanan kısıtlamayı fark eden sürücünün rotayı değiştirmeyi içeren bir manevra yapması için yapılır. Bu durumda, sürücünün mükemmel olduğu gerçeği konusunda paniğe kapılması gerekmeyecek, bu nedenle kendisi için kısıtlı alanı atlayarak daha fazla ilerlemek için hangi yöne dönmesinin daha kolay olduğunu anlamıyor.
Sayısal sınırın altında, kırmızı bir çizgiyle daire içine alınmış, hangi yönde sürmeye devam etmenin daha iyi olduğunu gösteren bir okun gösterildiği ek bir gösterge takılmalıdır. Yapının kendisinde, sürücünün daha önce dikkatsiz olması ve ilk önemli uyarıyı kaçırması durumunda yeniden bir işaret yapıştırılır.
İşaretin üzerinde, maksimum yüksekliğin sayısal bir göstergesi belirtilir. İzin verilen değerlerin hesaplanması, değeri kırk santimetreye ulaşabilen belirli bir ek marj dikkate alınarak uzmanlar tarafından gerçekleştirilir. Böyle bir marj önemlidir, çünkü zamanla yolların sırasıyla onarılması gerekir, yeni bir yol yüzeyi döşenebilir, bu tür eylemlerden sonra yapı ile yol arasındaki toplam değer birkaç santimetre azalır.
Kısıtlamanın sayısal göstergesinin yazıldığı renkli arka plana dikkat etmek hiç de zarar vermez. Arka plana beyaz bir arka plan eşlik ediyorsa, yükseklik yasağı kalıcı olarak yürürlüktedir. Sarı bir arka plan fark ederseniz, kısıtlamalar geçicidir.
Arka planın rengi ne olursa olsun, boyasına yansıtıcı özellikler eşlik eder, bu nedenle aracın sürücüsü gece bile uyarıyı kolayca algılayacaktır.
İhlalin sorumluluğu
Her sürücü kesinlikle trafik kurallarına uymak zorundadır. Ancak trafik kurallarının gereklerine uyulmaması nedeniyle ortaya çıkabilecek sonuçların farklı olabileceği unutulmamalıdır. Sürücü, aracın yüksekliğinin sınırlandırılmasıyla ilgili yasağın getirildiği bir yolda acele etmeye kalkarsa, bu tür acele hareketlerini bir felaket takip eder. Büyük bir kargo, mühendislik yapılarının altında engellenmeden geçemeyecektir, bu nedenle aracın kendisine ve yol boyunca karşılaştığı mühendislik yapılarına mekanik hasar gelecektir. Ne yazık ki, bu gibi durumlarda, araba kullanan bir kişi sadece kendi sağlığını ve bazen hayatını değil, aynı zamanda kaza anında tesadüfen yakınlarda bulunan yol kullanıcılarını da riske atmaktadır.
Sürücü risk almış ve yapıların altına zarar vermeden koşmuş olsa bile, ancak aynı zamanda aracın yüksekliği hala izin verilen göstergeyi aşmış olsa bile, sürücü idari sorumluluğa tabidir, bu da katı bir beş yüz ruble anlamına gelir.
Bu nedenle, tüm sürüş süresi boyunca son derece dikkatli olmak yeterince önemlidir. Bu, hiçbir trafik uyarısının gözden kaçırılmamasını sağlayacaktır. "Asistanlar", araç sahiplerinin tüm engelleri kolayca aşarken, aynı zamanda yapıların yok edilmesi, araca zarar verilmesi veya taşınan kargo ile ilgili hoş olmayan maceralardan uzaklaşmasının yanı sıra, hedeflerine hızlı bir şekilde devam etmelerine yardımcı olacaktır.
Onyedinci Tahkim Mahkemesi'nin 11.02.2008 tarihli 17AP-255/2008-GK tarihli A71-234 / 2007 tarihli kararı Davacının iç bölgesinde yükseklik kısıtlamalarını gösteren yol işaretlerinin olmaması, davanın miktarını azaltmak için bir neden değildir. Davalının sürücüsünün davacıya verdiği zarar. Bu sonuç, sürücünün yükünün yüksekliğinin üst geçidin altından geçmesine izin verip vermediğini öğrenmek zorunda olduğu gerçeğine dayanmaktadır.
ONYEDİNCİ HAKEM TEMYİZ MAHKEMESI
ÇÖZÜM
11 Şubat 2008 N 17AP-255/2008-GK
Durum N А71-234 / 2007
(Ayıkla)
Kararın işlevsel kısmı 4 Şubat 2008'de açıklandı.
Kararnamenin tamamı 11 Şubat 2008'de yayınlandı.
Onyedinci Tahkim Temyiz Mahkemesi
başrolde:
davacıdan, tüketici derneği "O": görünmedi, 21.01.2008 tarihinde usulüne uygun olarak bilgilendirildi;
davalıdan, limited şirket "C": görünmedi, 22 Ocak 2008 tarihinde usulüne uygun olarak bilgilendirildi;
üçüncü şahıslardan: 1) P.: görünmedi, şikayetin yokluğunda değerlendirilmesi için bir talep alındı;
2) Kapalı Anonim Şirket "M": görünmedi, 21 Ocak 2008'de usulüne uygun olarak tebliğ edildi;
Mahkeme oturumunda davalı, limited şirket "C"nin temyizini inceledikten sonra,
Udmurt Cumhuriyeti Tahkim Mahkemesi kararı hakkında
26 Kasım 2007
N А71-234 / 2007 durumunda,
tüketim toplumunun iddiası üzerine "O"
limited şirket "C"ye,
bağımsız talepte bulunmayan üçüncü kişiler, P. ve Kapalı Anonim Şirket "M";
zararın tazmini hakkında,
Kurulmuş:
tüketici topluluğu "O" (bundan sonra - PO "O"), Udmurt Cumhuriyeti Tahkim Mahkemesine, "S" limited şirketine (bundan sonra - LLC "S" olarak anılacaktır), zarar verilmesinden kaynaklanan zararın tazmini talebiyle başvurdu. 315 246 RUB tutarında zarar, değerleme şirketine 2.400 ruble tutarında ödeme maliyeti ve devlet ücretini 7.852 ruble tutarında ödeme maliyeti. 92 kopek (cilt 1, l.d. 4).
Udmurt Cumhuriyeti Tahkim Mahkemesi'nin 03.10.2007 tarihli kararı ile P., ihtilaf konusuna ilişkin bağımsız iddialar beyan etmeyen üçüncü kişi olarak davaya katılmaya getirildi (v. 1, l.d. 155).
23.10.2007 tarihli Udmurt Cumhuriyeti Tahkim Mahkemesinin tanımına göre, kapalı anonim şirket "M" (v. 2, dava dosyası 26), bağımsız iddialarda bulunmayan üçüncü şahıs olarak getirildi.
Udmurt Cumhuriyeti Tahkim Mahkemesinin 26 Kasım 2007 tarihli kararıyla (20 Kasım 2007'nin operasyonel kısmı), iddialar kısmen yerine getirildi, LLC "S" den PO "O" lehine 308.910 ruble toplandı. hasar, 2.400 ruble. hasarlı mülkü değerlendirmenin yanı sıra 7 696 ruble. 27 kopek devlet ücreti için yapılan harcamalar, talebin geri kalanı reddedildi (v. 2, l.d. 51-54).
Davalı LLC "S", temyizde belirtilen gerekçelerle 26.11.2007 (20.11.2007'nin geçerli kısmı) mahkeme kararına katılmamakta, talebi yerine getirmeyi reddetmek için kararın iptal edilmesini talep etmektedir. Mahkemenin maddi hukuk normlarını doğru bir şekilde uygulamadığına inanıyor, Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 1083. maddesi uygulanmadı. Şikayetçi, 06.06.2006 tarihinde meydana gelen trafik kazasının, üst geçit ve boru hattı üzerinde "Yükseklik kısıtlaması" uyarı levhasının bulunmaması nedeniyle davacının ağır ihmali sonucu meydana geldiğini ileri sürmüştür.
Şikayet, davaya katılan kişilerin yokluğunda, Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 156. maddesi uyarınca değerlendirildi.
İtiraz edilen kararın yasallığı ve geçerliliği, temyiz mahkemesi tahkim mahkemesi tarafından Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 266, 268. Maddelerinde öngörülen şekilde doğrulandı.
06.06.2006 tarihinde sokakta bulunan davanın materyalleri şu şekildedir. Mayakovsky, 18 yaşında, PO "O" topraklarındaki Izhevsk şehrinde bir trafik kazası meydana geldi, bunun sonucunda KAMAZ 54112 otomobili belirtildi. LLC "S" tarafından sahip olunan С986KA / 18 numarası, LLC "S" P.'nin bir çalışanının kontrolü altında, mülkiyet hakkı üzerinde, ana ısıtmayı üst geçide çarptı.
Kaza sonucu, üst geçit mekanik hasar aldı ve mal sahibi (PO "O"), ısıtma ana ve çelik üst geçit üzerindeki onarım ve inşaat maliyetinden ve hasarlı değerlendirme maliyetinden oluşan maddi hasar gördü. Emlak.
Trafik kazasının meydana geldiği üssün topraklarının ve ayrıca PO "O"nun hasarlı ısıtma ana bölümünün mülkiyeti, dava dosyasında bulunan belgelerle (Udmurt Cumhuriyeti Tüketici Dernekleri Birliği sertifikası) onaylanır. 22.02.2007 tarihli (v. 1, s. 75), 27/09/2002 tarihli arsa sınırlarının belirlenmesi (restorasyonu, kurulu yerinin belirlenmesi) kanunu (cilt 1, dava sayfası 100), tarafından 02.12.2004, N 531/7 (t. 1, s. 104), 29.04.2005 tarihli arazi kiralama sözleşmesindeki değişikliklere ilişkin anlaşma, N 261/3 (cilt 1, l.d. 105).
Isıtma ana ve çelik üst geçidini restore etmek için onarım ve inşaat maliyeti 315.246 ruble tutarındadır. limited şirket "E" N 49n-06/2006 (v. 1, dava sayfası 18-37) raporuna dayanarak, değerlendirmenin maliyeti 2.400 ruble olarak gerçekleşti. Böylece, bir trafik kazası sonucu PO "O" nun neden olduğu hasar miktarı 317.646 ruble olarak gerçekleşti. 00 kopek (315.246 RUB + 2.400 RUB). Davacının hasarlı mülkün restorasyonu için gerçek maliyeti 326.103 RUB'dur. Yapılan işin maliyeti ve Şubat 2007 için maliyet belgesi, 28 Şubat 2007 tarihli N 00000014 faturası ve ödeme belgeleri (20 Mart 2007 tarihli N 1001 ödeme emri, 20 Mart 2007 tarihli N 1002 ödeme emri) ile teyit edilen 62 kopek 2007, 176 103 ruble, 32 kopek tutarında N 10 senet notu - v. 1, l.d. 130-134).
Kapatılan "M" anonim şirketi, 03.07.2006 N 4 sayılı yazı ile, trafik kazasının davacının iç bölgesinde meydana gelmesi nedeniyle sigorta tazminatı ödemeyi reddettiği ve bu nedenle geçerli olmadığı için PO "O"ya bilgi vermiştir. araç sahiplerinin hukuki sorumluluk sigorta davalarına (v. 1, l.d. 14).
Davacının davalıya neden olduğu zarar için gönüllü tazminat talebi, LLC "S" tarafından tatmin edilmeden bırakılmıştır (cilt 1, s. 14).
Bu koşullar, PA "O"nun bu iddia ile Udmurt Cumhuriyeti Tahkim Mahkemesine yaptığı temyiz başvurusunun temelini oluşturdu. Belirtilen iddiaları desteklemek için davacı, Rusya Federasyonu Medeni Kanununun 1064, 1079. Maddelerine atıfta bulunmaktadır.
Davalı, talebin yerine getirilmesine itiraz ederek, davacının kalorifer tesisatı ve çelik üst geçidin mülkiyetini ispat etmediğini, TMK'nın 1079. maddesinin uygulanması için gerekli bir şart olarak haksız fiil yapanın davranışının hukuka aykırılığının bulunmadığını belirtmiştir. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu; trafik kazasının meydana geldiği bölgede, 10.12.95 N sayılı Federal Yasanın gerekliliklerine uygun olarak trafiği düzenlemek için hiçbir önlem alınmadı (çelik üst geçit ve boru hattında "Yükseklik kısıtlaması" işaretinin olmaması) 196-ФЗ "Yol güvenliği hareketi hakkında" (cilt 1, l.d. 50-51).
İstinaf mahkemesinin görüşüne göre, ilk derece mahkemesi, PA "O" iddialarının geçerliliği konusunda meşru bir sonuca varmıştır.
Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 1064. maddesinin 1. fıkrasına göre, bir vatandaşın şahsına veya mülküne verilen zarar ile tüzel kişiliğin mülküne verilen zarar, tam olarak tazminata tabidir. zarara neden oldu.
Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 1079. maddesinin 1. paragrafı uyarınca, faaliyetleri başkalarına yönelik artan tehlike ile ilişkili olan bir tüzel kişilik ve vatandaşlar (araçların, mekanizmaların, yüksek voltajlı elektrik enerjisinin, atom enerjisinin, patlayıcıların, güçlü zehirler vb., inşaat ve diğer ilgili faaliyetlerin uygulanması vb.), zararın mağdurun belirsiz gücü veya niyeti sonucu ortaya çıktığını kanıtlamadıkça, artan tehlike kaynağının neden olduğu zararı tazmin etmekle yükümlüdür. .
Artan tehlike kaynağının sahibi, Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 1083. maddesinin 2. ve 3. fıkralarında belirtilen gerekçelerle de mahkeme tarafından tamamen veya kısmen sorumluluktan muaf tutulabilir.
Tüzel kişiler ve vatandaşlar, çalışanlarının (resmi, resmi) görevlerinin yerine getirilmesinde neden olduğu zararı tazmin eder (Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 1068. maddesinin 1. fıkrası).
Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 1082. maddesine göre, zararın tazmini yöntemlerinden biri de kayıpların tazminidir.
Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 15. maddesi uyarınca, hakkı ihlal edilen bir kişi, kendisine verilen zararlar için tam tazminat talep edebilirken, zararlar, hakkı ihlal edilen kişinin yaptığı veya yapacağı masraflar olarak anlaşılır. ihlal edilen hakkı, zararı veya zararı mülkiyete (gerçek hasar) ve ayrıca bu kişinin, hakkı ihlal edilmemiş olsaydı, normal sivil ciro koşulları altında alacağı gelir kaybını geri kazandırmak (kar kaybı) .
Davanın materyalleri, karayolu trafik kazasıyla ilgili olarak davacıya zarar verilmesini doğrulamaktadır (06.06.2006 tarihli P. açıklamaları (cilt 1, ld 54, cilt 2, ld 12-14), Sh. 06.06.2006 (v. 2, ld 15), 07.06.2006 tarihli bir idari suç durumunda yargılamayı sona erdirme kararı (v. 2, ld 4).
Gerçek zarar nedeni, LLC "S" P'nin bir çalışanıdır. Sürücünün eylemleri, meydana gelen zararlı sonuçlarla nedensel bir bağlantı içindedir. Aracın LLC "S" tarafından mülkiyetinin onaylanmasında, 16.11.2005 N 18 ОМ 452910 tarihli teknik pasaportun bir kopyası, kasa materyallerinde sunuldu (v. 2, vaka sayfası 16).
Davalının, davacının, 10.12.95 sayılı Federal Yasanın 21. Maddesini ihlal ettiği, N 199-FZ "Yol Güvenliği Üzerine", GOST 23457-86'nın 2.14.12 paragrafı, Devlet Kararı ile onaylandığı yönündeki iddiaları 24.06.86 N 1685 SSCB Standardı, ilk derece mahkemesi tarafından haklı olarak reddedilen "Yükseklik sınırlaması" uyarı işaretiyle üst geçit ve ısıtma ana hattını belirlemedi.
Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 1083. maddesinin 2. fıkrası uyarınca, mağdurun ve haksız fiil suçunun derecesine bağlı olarak, mağdurun ağır ihmali, zararın ortaya çıkmasına veya artmasına katkıda bulunuyorsa, miktarı tazminat azaltılmalıdır.
Hasarlı ısıtma ana hattında "Yükseklik kısıtlaması" işaretinin olmaması, kendi başına yaralanan tarafın kusurunu göstermez.
06.24.86 N 1685 tarihli SSCB Devlet Standardı Kararnamesi ile onaylanan GOST 23457-86'nın 2.14.12 paragrafına göre, toplam yüksekliği olan araçların hareketini yasaklamak için "Yükseklik Kısıtlaması" işareti kullanılmalıdır ( kargolu veya kargosuz), yol yüzeyinin üst yapısının dibine kadar olan mesafe, yapay bir yapının, elektrik hattının vb. 5 metreden az. Benzer bir hüküm, 15 Aralık 2004 N 120-ST tarihli Rostekhregulirovanie Emri ile onaylanan mevcut GOST R 52289-2004'ün 5.4.10 maddesinde yer almaktadır.
Davalı, davacının GOST'un belirtilen gerekliliklerine uymamasına atıfta bulunarak, "Yükseklik sınırlaması" işaretinin varlığında, ısıtma ana devresine zarar verilmesinin önlenebileceğine inanmaktadır. Davacının ısıtma ana devresini "Yükseklik Sınırı" işaretiyle donatmak için önlem almaması, davalıya göre davacının (mağdurun) mülküne zarar verilmesine katkıda bulunan ağır ihmaline tanıklık etmektedir (AİHS'nin 1083. maddesinin 2. paragrafı). Rusya Federasyonu Medeni Kanunu).
Davalının belirtilen argümanları asılsızdır, çünkü davacıya ait ısıtma ana devresinde "Yükseklik kısıtlaması" işaretinin bulunmaması, davalının çalışanı tarafından kabul edilen ısıtma ana devresindeki hasarla nedensel olarak bağlantılı değildir.
23 Ekim 1993 N 1090 sayılı Hükümet Kararnamesi (bundan böyle Karayolu Trafik Yönetmeliği olarak anılacaktır) tarafından onaylanan Karayolu Trafik Düzenlemelerinin 23.5 paragrafı uyarınca, ağır ve tehlikeli malların taşınması, bir aracın hareketi, genel yüklü veya yüksüz olarak 2,55 m genişliğini aşan parametreler (2,6 m - buzdolapları ve yalıtımlı gövdeler için), taşıt yolunun yüzeyinden 4 m yükseklikte, bir uzunluk boyunca (bir römork dahil) 20 m, özel kurallara uygun olarak gerçekleştirilir.
Rusya Federasyonu Ulaştırma Bakanlığı tarafından 27/05/96 tarihli ve Rusya Federasyonu yollarında karayolu ile büyük hacimli ve ağır yüklerin taşınmasına ilişkin Talimat (bundan sonra Talimat olarak anılacaktır) uyarınca, hacimli malların taşınması, üst geçitlerin ve diğer yapay yapıların ve nakliye güzergahındaki iletişimlerin (Talimatın 5.11. maddesi) altındaki yüksekliğin zorunlu bir kontrol ölçümü ile yapılmalıdır.
Sunulan belgelerden, Talimatın yukarıdaki hükümlerine aykırı olarak gerekli izin ve izinlerin alınmadığı, sürücünün (P.) yükseklik kontrol ölçümlerini yapmadığı, ancak tavsiyeler doğrultusunda yönlendirildiği görülmektedir. yükleyicinin (P.'nin 06.06.2006 tarihli açıklamaları, 06.06.2006 tarihli Sh.'nin açıklaması).
Davalı, zararın meydana gelmesinde zarar verenin kusurunun bulunmadığına atıfta bulunarak, P.'nin eylemlerinin corpus delicti'yi (07.06.2006 tarihli idari bir suç durumunda yargılamayı sona erdirme kararı) oluşturmadığına dikkat çekmektedir ( cilt 2, dava dosyası 4), Izhevsk Sanayi Bölge Mahkemesinin 13.04.2007 tarihli kararı N 12-149-07 (t. 1, ld 144), Udmurt Cumhuriyeti Yüksek Mahkemesinin kararı N 7- 89 (t. 2, ld 145).
Aynı zamanda, bir trafik kazası olgusuna ilişkin idari bir suç göz önüne alındığında, yalnızca P.'nin Karayolu Trafik Yönetmeliği'nin 10.1. paragrafı uyarınca sorumluluk gerektiren, yani belirlenen hız sınırını aşan bir suçun eylemlerinde bulunmaması araç ve kargonun özellikleri ve durumu, yol ve meteorolojik koşullar dikkate alınmadan. Bununla birlikte, hasarın başka nedenlerden kaynaklandığı, yani sürücünün yükünün yüksekliğinin ısıtma ana hattının ve üst geçidin altından geçmesine izin verip vermediğini öğrenmek için önlem almaması, bu nedenle bu koşullar altında önemli değil. mümkünse.
Listelenen koşullar, davalının kusuruna tanıklık eder ve mağdurun kendisinin ağır ihmalini kanıtlamaz, bu da davalıyı sorumluluktan kurtarma olasılığını dışlar.
Davalı, yukarıda sayılan belgelerle tespit edilen zararın meydana geldiği gerçeğini çürütecek delil sunmamıştır. Bu nedenle, ilk derece mahkemesi, davalının çalışanı tarafından yasadışı bir eylemin komisyonunun, bunu yapmaktan suçlu olduğunu ve bunun sonucunda davacının hasarlı ısıtma ana hattını ve üst geçidi restore etmek için masraflar üstlendiğini makul olarak kabul etti (Madde 65). Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu).
Davalının, bu arazi şeridinin PO "O" tarafından araçların hareketi için uyarlanması ve kullanılması nedeniyle, karayolunun trafik kazasının meydana geldiği bölgede bulunduğuna dair argümanları, bu durum, tesisin erişim kontrol rejimine ilişkin Yönetmelik tarafından onaylanmıştır. işletme PO "O", temyiz mahkemesi tarafından aşağıdaki gerekçelerle reddedildi.
10.12.95 N 196-FZ Federal Yasası'nın 21. Maddesi uyarınca, güvenliğini ve yol kapasitesini artırmak için trafiği düzenlemek için önlemler, federal yürütme organları, kurucu kuruluşların yürütme organları tarafından gerçekleştirilir. Rusya Federasyonu ve yerel yönetim organları, tüzel kişiler ve motorlu yollardan sorumlu kişiler.
"Yollar" kavramı, Karayolu Trafik Yönetmeliği'nin 1.2 paragrafında verilmiştir ve araçların hareketi veya yapay bir yapının yüzeyi için donatılmış veya uyarlanmış ve kullanılan bir arazi şeridi olarak tanımlanmaktadır.
Karayolu kazasının meydana geldiği bölge, antrepo üssünün işletilmesi ve bakımı için PO "O" tarafından sağlandı ve Trafik Kuralları uyarınca "bitişik bölge", yani yolun hemen bitişiğindeki bölge ve araç trafiğine (avlular, yerleşim alanları, otoparklar, benzin istasyonları, işletmeler vb.) yönelik değildir. Üssün bölgesinin aslında bir yol değil teknolojik bir site olduğu gerçeği, PO "O" fonları tarafından sağlanan bölgenin mevcut kartografik ve şematik materyallerinde belirtilmediği gerçeğiyle doğrulanır (Karar 02.12.2004 N 531/7 (cilt 1, s. 104, 109) tarihli bir arsa sağlanmasına ilişkin Izhevsk idaresi, arsa planı (cilt 1, s. 101-103), kiraya verilen arsanın haritası (planı) (N 261/3 numaralı anlaşmanın eki (cilt 1, dava sayfası 108), olayın şeması (cilt 2, dava sayfası 7, 8) ...
Ayrıca, sigorta şirketi tarafından üssün topraklarında meydana gelen ısıtma şebekesine verilen hasar, yolda değil, organizasyonun iç bölgesinde meydana geldiği için sigortalı bir olay olarak kabul edilmedi.
İlk derece mahkemesi bu durumu haklı olarak 25.04.2002 tarihli 40-FZ sayılı Federal Yasanın 6. maddesinin 2. fıkrasının "ve" alt paragrafına ve "araç sahiplerinin zorunlu hukuki sorumluluk sigortasına ilişkin" ve "k" alt paragrafına atıfta bulunarak değerlendirdi. Rusya Federasyonu Hükümeti'nin 07.05.2003 N 263 tarihli Kararı ile onaylanan araç sahiplerinin zorunlu Sigorta Kurallarının 9. paragrafı.
Ayrıca, PO "O" Konseyi başkanı tarafından 01.09.99 tarihinde onaylanan PO "O" girişiminin erişim kontrol rejimine ilişkin Yönetmelik, davalı tarafından dava materyallerinde sunulan, hasar durumunda, Malların yüklenmesi, boşaltılması ve ayrıca teşebbüsün topraklarında seyahat sırasında meydana gelen, teşebbüs sahibine veya üçüncü şahıslara zarar veren bir araç sahibi, bu şekilde meydana gelen zarardan sorumludur. kanunla öngörülen (Yönetmeliğin 7. maddesi). Bu hüküm, PO "O" topraklarında da bulunan davalının çalışanları tarafından şu adreste biliniyordu: Izhevsk, st. Mayakovski, 18.
Davacıya göre, limited şirket "E" N 49n-06/2006 raporuna göre hasarlı ısıtma ana sisteminin restorasyonu için maruz kalınan zarar miktarı 315.246 ruble. (cilt 1, l.d. 18-36). Değerleme, 04.09.01, N 000766 tarihli lisans, 13.10.2005 N 432 (v. 1, ld 47-49) tarihli sertifikaya sahip ve ifa hakkına sahip olan limited şirket "E" tarafından yapılmıştır. değerlendirme faaliyetleri...
2.400 ruble tutarında belirtilen hasarı değerlendirmek için hizmetlerin maliyeti. 03.07.2006 N 4230 (cilt 1, l.d. 59) tarihli ödeme emri ile teyit edilen davacıya ödeme yapılmıştır.
İlk derece mahkemesi, 16.11.2006 N 4834 tarihli kabul belgesi kapsamında hurda metal maliyeti hariç olmak üzere, davacının onarımlar için yaptığı harcamalara dayanarak 308.910 ruble tutarında neden olduğu zarar miktarını hesaplamıştır. 2.400 ruble miktarında. Toplamda 311 310 ruble olan hasarlı mülkü değerlendirme maliyeti açısından.
Bu şartlar altında, Udmurt Cumhuriyeti Tahkim Mahkemesinin 26 Kasım 2007 tarihli (20 Kasım 2007 tarihli kısmı) kararı yasal ve haklıdır, maddi ve usul hukuku normlarına uygun olarak kabul edilmiştir ve iptal edilemez (Madde Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 271'i) ...
Temyizdeki devlet görevi, başvuran için Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 110. maddesi uyarınca geçerlidir.
Yukarıdakilere dayanarak ve Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 176, 258, 268, 269, 271. Maddeleri uyarınca, Onyedinci Tahkim Temyiz Mahkemesi
karar verilmiş:
26 Kasım 2007 tarihli Udmurt Cumhuriyeti Tahkim Mahkemesi'nin N A71-234 / 2007 durumundaki kararı değişmeden bırakılır, temyiz - reddedilir.
Karar, Ural Bölgesi Federal Tahkim Mahkemesine, alındığı tarihten itibaren iki ay içinde, Perm Bölgesi Tahkim Mahkemesi aracılığıyla temyiz yoluyla temyiz edilebilir.
Temyiz temyizinin değerlendirilmesinin zamanı, yeri ve sonuçları hakkında bilgi, Ural Bölgesi Federal Tahkim Mahkemesi'nin www.fasuo.arbitr.ru web sitesinde edinilebilir.
Şu anda ülkede yollarda yükseklik kısıtlaması var. GOST'a göre, karayolu cihazları, özellikle kargo niteliğindekiler kullanılırken, otoyollarda güvenli hareketin gerçekleştirildiği boyutlar dikkate alınmalıdır. Trafik kurallarındaki geometri, Rusya'nın yaptığı uluslararası nitelikteki anlaşmalara göre formüle edilmiştir. Ülkemizin yanı sıra BDT üyesi olan devletleri de kapsamaktadır. Genişlik ve diğer yükseklik kısıtlamaları belirtilen kanunda belirtilmiştir. Madde 6.3'e sahiptir. Matematik, EAC'nin dört metrelik bir yükseklik sınırına sahip olduğunu gösterir. Çin'de araç sınırı 4,3 metre olacak.
Yükseklik kısıtlaması işareti engelleyici bir karaktere sahiptir. Bununla ilgili mevzuatta ayrı hükümler bulunmaktadır. Özellikle yasa koyucu, söz konusu işaretin yerleştirilmesinin gerçekleştirildiği kuralları yansıtır. Bu, ülke sakinlerinin güvenliğini sağlamak için yapılır.
Böyle bir kurulumun yerleri şunlardır:
- gaz boru hatlarının bulunduğu güzergahın bölümleri;
- üst geçidin yeri;
- köprüler.
Buna arabaların altından geçmesini sağlayan diğer yapılar da dahildir. Tünellerin bulunduğu alanlara yükseklik sınırlaması işareti de konur. Herhangi bir rota, haritada gösterilenler dikkate alınarak oluşturulmalıdır. Kurallara göre, arabanın bina tarafından sağlanandan daha düşük bir yüksekliğe sahip olması durumunda bu yapıların kullanımına izin verilir.
Metroya seyahat bu hükümlerden etkilenmez. Bazı durumlarda, kapı, söz konusu işaretin bir göstergesine de sahiptir. Malların nakliye ile taşınması da yerleşik düzenlemelere uygun olarak gereklidir. Yükseklik işareti, arabanın sahip olabileceği maksimum boyutun varlığını gösterir. Araç sürücüleri bu hükümleri dikkate almalıdır. Yükseklik metre olarak adlandırılacaktır. Bu durumda, sürücü sadece arabanın kendisini değil, aynı zamanda onun tarafından taşınan kargoyu da dikkate alır.
Genel seviye - arabanın ve kargonun yüksekliği ile ilgili belirlenmiş kurallara uymayanlar - olumsuz etkileyemeyecektir. Bu durumda, ihlal edenler hakkında cezalar uygulanır. Bu hükümler mevzuatta yer almaktadır. Ek olarak, sürüş sırasında bu eylemlerin üretiminin, aracın altından geçtiği yapının ihlal edildiğini gösterdiği akılda tutulmalıdır. Ayrıca yayaların ve diğer sürücülerin sağlığına da neden olur.
Ana ihlal, çitin çökmesi ve bir kişinin üzerine düşmesinin yanı sıra ışık sağlayan cihazlara, video gözetimi yapan sistemlere ve diğer önemli nesnelerin yapıldığı sistemlere zarar verilmesi olabilir. Aslında şu anda aracı kullanan kişi mevzuatta yer alan kuralları ihlal ediyor. Bu hükümler, ülke çapında hareket eden tüm sürücüler için geçerlidir.
Trafik ihlali varsa, sürücü cezadan kurtulamayacak. Kısıtlamalı işaretlerin kurulu olduğu nesnelerin etrafında hareket etmek - onlar boyunca hareket etme kurallarını ihlal ediyor. Montaj, kanunda belirtilen hükümlere göre yapılır. Cezadan korunma satın alamazsınız. İdari nitelikte olan sorumluluk önlemleri belirlenir. Ayrıca medeni kanuna yansıyan hükümler de uygulanabilir. Önemli bir çizgi - ihlalin sonuçları dikkate alınmalıdır.
Yükseklik sınırlamasına ilişkin işaret yasak şeklindedir, yere kurulur. Unutulmamalıdır ki bu tabelanın montajı ile ilgili montaj çalışması, söz konusu tabelanın kapsama alanı başlamadan önce yapılmaktadır. Örnek olarak yükseklik vektörünün yerleşimi 3.5 metre olarak sabitlenebilir. Tasarım tarafından mümkün olduğunca sağlanan maksimum boyutun ne olduğuna bağlıdır. Bir yaya geçidinden veya yolun tabanındaki başka bir bölümden yapının kenarına kadar olan mesafeyi etkileyen yükseklik dikkate alınmalıdır. Alt kenar dikkate alınır. Bu durumda denizin konumu önemli değildir.
Sabit GOST'ye göre, söz konusu değere göre küçük bir yedek mesafe belirlenir. Bu durumdaki karakterlerin fotoğrafı mevzuat hükümlerine uygulanmaz. Ancak üst geçit, köprü gibi yapılarda yüksekliğin yaklaşık yirmi cm daha az olacağını, çeşitli üst geçit çeşitlerinde ise bu mesafenin 40 cm'den az olacağını kanun koyucular ifade etmektedirler. kanun. Gelecekte belirli bir mesafede tahliye veya yangın yollarının döşenebileceğine göre hükümler öngörülmüştür.
Belirtilen işaretin tanımı sadece yük taşımacılığı için geçerlidir.
Özellikle, belirtilir:
- İşaret, bir dereceye kadar yasal hükümleri tekrar eder. Dikey yerleşim kurallarını etkilerler.
- Bu tür işaretler, yan veya üst karaktere sahip yapılara uygulanır.
İşaretin karanlıkta farkedilmesi için çizimi yansıma özellikli boya kullanılarak tasvir edilecektir. Tahliye, tanıdık bir nesneden bile dolambaçlı işaretlere göre gerçekleştirilir. Garajlarda bazı durumlarda yükseklik sınırlaması da sağlanır. Uçakta uçmak, yağ alma konumlarına da dokunabilir, bu da uçağı belirli bir seviyeye indirmenin mümkün olmadığını gösterir.
Söz konusu binaların inşaatı kanunun öngördüğü düzeyde gerçekleştirilmektedir. İşaret sarı bir arka plana uygulanıyorsa, bu geçici olduğunu gösterir. Kalıcı ve geçici işaretler arasında tutarsızlıklar olduğunda, ikincisine yansıyan bilgileri takip etmeniz gerekir.
Bir sorumluluk
Özel olarak, trafik kurallarını indirebilir ve özellikle acemi sürücüler için bunu periyodik olarak tekrarlayabilirsiniz. Yasa koyucu, bu tür hükümlerin tüm sürücüler tarafından dikkate alınması gerektiğini şart koşar. Öngörülen kurallara uyulmamasının sonuçları çeşitli faktörlerdir. Özellikle, bir kişi, fiziğin aksine, söz konusu hareketin önlerine kurulduğu binaların altından geçmeye karar verdiğinde, sonuç bir felaket olacaktır. Dikenler yapıya takılabilir.
Bir kamyon bu binaların altından geçmeye çalıştığında yapısı bozuluyor. Hasar mekaniktir. Aynı zamanda, bu hükümler hem ulaşım hem de mühendislik binaları için geçerlidir. Bu durumda sürücü hem kendi sağlığını hem de hayatını tehlikeye atmakta, başkalarını da davranışlarıyla tehdit etmektedir. Aynı zamanda, hiçbir şeyden suçlu olmayanlar acı çekiyor.
Bir sürücünün kendi sorumluluğunda bir binadan geçtiği ve bir araca veya yapıya zarar vermediği durumlar vardır - aslında, idari kuralların ihlali söz konusudur.
Bu durumda, suçluya aşağıdakiler uygulanabilir:
- cezalar;
- 500 ruble miktarında ifade edilirler.
Bu durumlarda büyük özen gösterilmesi tavsiye edilir. Bu, aracın sürüldüğü tüm süre için geçerlidir. Bu durumda, rota boyunca yer alan tüm uyarıları gözden kaçırmamanızı sağlar. Bir sürücü tüm işaretlere dikkat ederse, bu onun hedefine olabildiğince çabuk ulaşmasına yardımcı olur. Bu tür hükümler, dolambaçlı yoldan gitmek için rota üzerinde belirli bir noktaya geri dönme ihtiyacının olmaması ile ilişkilidir. Bypass işaretleri belirtilenlerin yanına kurulur. Malların zarar görmesi durumunda, failin maddi ve diğer sorumluluklar üstlenecektir. Trafik kuralları arasında belirli bir yükseklik sınırlamasının işareti önemlidir.
İşaret, toplam yüksekliği (yüklü veya yüksüz) işarette belirtilenden daha büyük olan araçların hareketini yasaklamak için kullanılır. İşaret, yol yüzeyinin yüzeyinden yapay bir yapının, kamu hizmetlerinin vb. Üst yapının dibine kadar olan mesafenin olduğu durumlarda kurulur. 5 m'den az.
İşarette belirtilen yükseklik, mühendislik iletişimi için gerçek olandan 0,2-0,4 m, sırasıyla otomobil ve demiryollarının geçtiği üst geçitler için 0,3 ve 0,4 m olmalıdır. Gerçek ve belirtilen yükseklikler arasındaki fark, yol yüzeyinin düzgünlüğüne bağlı olarak artabilir. Yapay bir yapının açıklığına ve önünde bir boşluk kapısı varsa, kapıya tekrarlanan bir 3.13 işaretinin takılmasına izin verilir.
İşaretler, işaret gövdesine ek sertlik kazandıran çift flanşlı, 0,8-1 mm kalınlığında galvanizli metalden yapılmıştır. Her işaretin iki "dil" bağlantı noktası vardır. Tespit elemanları gövdeye, işaretin görüntüsünü bozmayan ve punta kaynağı veya perçinlemeye göre çok daha yüksek güvenilirlik sağlayan şişirme yöntemiyle tutturulur.
İyi günler sevgili okuyucu.
Bu yazıda yine bahsedeceğiz. Bu sefer 3.11 - 3.16 yol işaretlerinin anlamları analiz edilecektir, yani. aracın özellikleriyle (ağırlık ve boyut) doğrudan ilgili işaretler.
Diğerlerinin yanı sıra yükseklik sınırlaması, ağırlık sınırlaması ve araç uzunluğu sınırlaması işaretleri dikkate alınacaktır.
Size daha önce "Trafik işaretleri" makalelerinin yayınlandığını hatırlatmama izin verin:
Kütle sınırlama işareti
Kütleyi kısıtlayan işaret, gerçek kütlesi işaret üzerindeki kütleyi aşan araçların hareketini yasaklar:
Bu durumda, 7000 kg'dan ağır araçların hareketi yasaktır. Doğal olarak, bu kısıtlama binek otomobiller B için geçerli değildir.
Bu işaret, örneğin, taşıma kapasitelerini dikkate almak ve aşırı yüklenmeyi önlemek için köprülerin önüne kurulur. Ayrıca, buz geçişlerinin önüne bir tabela yerleştirildi. Gereksinimlerinin ihlali çok tehlikeli olabilir, çünkü feribotun tahrip olmasına ve aracın su altında kalmasına neden olabilir.
Aracın aks başına kütlesini sınırlamak için işaret
Aracın aks başına kütlesini sınırlayan işaret (popüler olarak - aks başına kütleyi sınırlayan), en az bir aksı işarette belirtilenden daha fazla kütleye sahip araçların hareketini yasaklar:
Örnekteki işarette, bu 6.000 kg'dır.
Bu işaret, 8.20.1 ve 8.20.2 plakaları ile birlikte kullanılabilir:
Buna göre, birinci plakanın varlığında, işaretin etkisi iki dingilli bojiler için ve ikinci ila üç dingilli bojilerin varlığında geçerlidir.
Aks ağırlığı sınırı işareti, örneğin federal otoyollardaki mevsimsel kısıtlamalar sırasında kullanılır. Bununla ilgili daha fazla bilgiyi "" makalesinde okuyabilirsiniz.
Yükseklik sınırı işareti
Yol işareti yükseklik sınırlaması levhada belirtilenden daha yüksek olan araçların hareketini yasaklar:
Açıklığı 5 metreden az olan yapıların önüne kurulur. İşaretin genellikle küçük bir marjla (20 santimetre) kurulduğunu unutmayın, ancak hiçbir koşulda gereksinimlerini ihlal etmenizi önermiyorum.
Bunun nedeni, her yıl kamyonların köprülere veya üst yaya geçitlerine çarptığı kazaların yaşanmasıdır. Devrilen bir köprü genellikle bir arabanın kabinine düştüğünden, bu ihlal sürücü için iyiye işaret etmez.
Ancak belirtmek isterim ki genellikle çarpışmalar tırın gövdesi kalkık olduğu için oluyor. Bununla birlikte, sadece uzun arabalar bile bazen köprüleri devirir.
Genişlik sınırı işareti
Genişlik kısıtlama işareti, genişliği işaretteki değerden daha büyük olan araçların hareketini yasaklar:
Bu işaret, geçiş genişliği 3,5 metreden az olan yapıların önüne konur. "Genişlik sınırlaması" işaretinin gerekliliklerini ihlal etmenin sonuçları, önceki işaretle aynıdır, yani. araba köprüyü yok edebilir.
Uzunluk sınırlama işareti
Bu işaret, uzunluğu işarette belirtilen uzunluğu aşan araçların yanı sıra araçların hareketini yasaklar:
Uzunluk sınırlama levhası, çok uzun araçların geçemeyecekleri yol bölümlerine çarpmasını önlemek için tasarlanmıştır. Örneğin, dar bir yoldan, keskin dönüşlerden vb. bahsediyoruz.
Minimum mesafe sınırlama işareti
Asgari mesafe sınırlaması işareti, sürücülerin arabalar arasındaki mesafeyi işarette belirtilenden daha az bırakmasını yasaklar:
Genellikle bu işaret, yolun sınırlı taşıma kapasitesine sahip bölümlerinin önüne kurulur. Örneğin, köprüler ve buz geçişlerinden bahsediyoruz. Ayrıca ağırlık kontrol noktalarının önüne bu işaret konur.
Yükleniyor ...