15 Eylül 1930, Merab Konstantinovich Mamardashvili Gori'de doğdu- filozof, felsefi bilimler doktoru (1970), profesör (1972).
Merab Mamardashvili, 20. yüzyılın ikinci yarısının seçkin bir filozofudur. Zekice eğitim almış, kendi öğrendiği beş Avrupa dilini konuşuyordu - yeteneği inanılmazdı. Bilim insanının araştırmasının ana konusu bilinç olgusuydu. Mamardashvili'nin felsefesine bazen "Sokratik" deniyordu. Birçok konferans verdi, ancak yaşamı boyunca çalışmaları neredeyse hiç yayınlanmadı. Bununla birlikte, Rusya'da bağımsız felsefi düşüncenin gelişimini önemli ölçüde etkilediler.
Hayatta, insan iletişiminde Merab son derece sanatsal ve hafifti - geleneksel bir bisküvi-filozof imajından hiçbir şey. Gürcü karakterinin kendisine verdiği özelliği kendi varlığıyla öne sürmüştür: “Ben buna bir yetenek ya da yasadışı neşe yeteneği derim… Bu, başkalarına, etrafındakilere trajedinizle yük vermek için mutlak bir resmi yasak içeren özel bir trajedi türüdür… Zil bir sevinç, kader ve talihsizlik için bir meydan okuma olarak. Böyle bir deneyim var: Gürcü ”.
Yuri Vachnadze
Merab Mamardashvili, yaşamı boyunca pratik olarak yayınlanmadı, ancak tüm nesil Sovyet entelektüellerini havadaki damlacıklarla etkiledi - konferanslar verdi ve toplantılar düzenledi. Felsefeyi sesli düşünmek olarak gördü. Mamardashvili'nin felsefesi üzerine bir kitabın yazarı Nelly Motroshilova, “Bu, Sokrates ile karşılaştırılmasının nedenlerinden biri” diye açıklıyor.
“Genelde yazdığı kitaplarla tanınmıyor, ama onları yazdı. Ama yayınlamak istemediler. Ya da hiç yazdırmadılar. Ve sonra böyle harika bir ders türü seçti. Dersler denetimli Moskova'da ve diğer şehirlerde yapıldı. Ama tüm Moskova, dedikleri gibi, onlara geldi. Bir de kendisine tribün sağlayan kurumlar vardı."
Nelly Motroshilova.
Paola ve Mamardashvili, içsel bir yaşam anlayışıyla birbirine bağlıydı. Belki o da minnettar bir dinleyiciydi, çünkü derin felsefi fikirler hakkında bir tartışmayı pek sürdüremezdi. Felsefi tartışmalarda kısmen Gürcü olmak zorunludur, çünkü bir Gürcü oyuna "ara" kelimesiyle sohbet ederek başlar. Bu hayır demektir ve sonra ne düşünürsen düşün. Yani direnmek gerekiyor.
Bir numaralı izleyicide - Yüksek Yönetmenlik Kurslarında - Vladimir Khotinenko bir ders veriyor. Bir zamanlar aynı duvarların içinde okudu. Öğretmenlerden biri Merab Mamardashvili idi. Khotinenko, bu filozofla beş dakikadan fazla iletişim kuran herkesin ruhunda bir iz bıraktığından emin. O bana alıntılarla yaşamamayı öğretti, ben düşünmeyi.
“Asla 'Düşünelim çocuklar' demedi. Hiçbir şey değil. Uygulamada, bu yaşayan bir örneğin mükemmel bir örneğidir. Nasıl düşündüğünü gördüğünde ve hoşuna gittiğinde ve bunu örnek olarak kullandığında. Bunu göstermek bile mümkün değil. Alışılmadık bir düşüncenin nasıl doğduğunu görmek kesinlikle harika bir zevkti."
Vladimir Khotinenko.
Bir zamanlar Mamardashvili'nin dersleri o kadar yoğundu ki kalabalık atlı polis tarafından dağıtıldı. Olağanüstü, rahatsız edici, düşünür.
Derslerinde, Mamardashvili, eski Yunan mitlerinden gelen sirenler gibi zengin bir tonlama ve tonlamalarla dolu bir sesle, yavaş yavaş seyirciyi büyüledi ve onları bilinmeyen bilinç ormanına çekti. Bir zamanlar büyük piyanist Sofronitsky'nin konserlerinde benzer bir şey oldu.
Yuri Vachnadze
Merab Mamardashvili şunları söyledi: "Felsefe özgürlüktür, bilinç özgürlüktür.". Yasaklarla dolu bir toplumda özgürce düşünmeyi öğretti.
Merab Mamardaşvili, 1970'lerin sonu
Tiflis, Vake mahallesi, üniversiteye yakın. Stalinist mimarinin evi, ancak güney tarafından canlandırılıyor. Cephesi çok güzel, evin avluya bakan tarafı bakımsız görünüyor. Düğmeli bir kapı, birinin üstünde Gürcüce "Iza" yazısı var: Iza Konstantinovna, dairenin tek kiracısı olan filozofun kız kardeşi. Giriş, şehirdeki birçok giriş gibi eski ve perişan.
kız kardeş ve aşk
Isıtılmayan bir odanın avluya açılan penceresi kışın bu nedenle girilemez. Son zamanlardaki mevcudiyetin etkisi: Filozof öylece ortaya çıktığı için değil. Daha doğrusu gitti. Ernst Neizvestny'nin duvardaki çizimleri, Kant'ın portresi. Oldukça yakın zamanda açılmış gibi görünen ve oda sahibi onlarla birlikte çalışan kitaplar - kenar boşluklarında altı çizili satırlar ve notlar. Antonin Artaud, Georges Poulet - makalelere ve derslere doğrudan referanslar. Fransızca, İtalyanca, Büyük İtalyanca Sözlük.
Ölen annenin yattığı odada, Merab'ın getirdikleri de dahil olmak üzere eski kayıtlar var. Oyuncu yok. “Kayıtları okuyorum,” diye gülüyor Iza. Rus-Gürcü aristokrat kültüründen biri, biraz kuru ve katı görünüyor, ama aslında sıcak, esprili ve kibar. Iza, Rus edebiyatını seven ve eşit şartlarda iletişim kuran iki Gürcü kıza Rusça öğretiyor. Sanırım bu yüzden İzya'ya gidiyorlar. Ve kesinlikle filozofun ruhunun yaşadığı evden etkilenirler.
Kız kardeşinin ona olan sevgisi sessiz ve özenliydi, karşılığında hiçbir şey talep etmiyordu. Onunla Merab, Gürcistan'dan olası bir ayrılmayı tartıştı. Yıllar içinde ilişkileri o kadar yakınlaştı ki - Iza 1970'lerde kızını büyüttü ve 1980'lerde onun sakince, rahat bir yalnızlık içinde felsefe çalışabilmesini sağladı - doğal olarak sorunun şu olduğu ortaya çıktı: "Ya sen?" Yani tüm hayatını öğretmenlik yaparak geçirdiğin Tiflis'ten kardeşin için mi gideceksin? 
Sosyal simyaya karşı
Merab Mamardashvili, felsefede intihal olmadığına inanıyordu - çünkü farklı insanlar bazen aynı şekilde düşünebilir. Muhtemelen, sonuçta, bunda küçümseyici ve neşeli bir kurnazlığın payı vardı. Ne de olsa Sokrates'i fişe takmaya çalışın. Merab'ı takmayı deneyin - bir ders kitabının bir paragrafına sığabilecek bir felsefi sistemi yoktu ve düşüncelerini çoğu zaman sözlü olarak ifade etti. Ve düşüncelerini Rusya Federasyonu Devlet Duma milletvekilinin tezine sokmaya çalışın! Mamardashvili, dünya çapındaki tek Sovyet kamu entelektüelidir. Rus veya Sovyet değil, dünya felsefesi bağlamında yaşadı - özellikle Fransızca, İtalyanca, İngilizce dil ortamında, çünkü bu dillerde konuşup okudu.
Sovyet aydınları için bir tür pop figürüydü. Muhtemelen felsefi bilgiyi aktarmanın sözlü geleneği olan "Sokratizmi" nedeniyle: dersleriyle birlikte kasetler, Okudzhava, Galich, Vysotsky'nin şarkılarının kayıtlarıyla aynı şekilde dağıtıldı. Çalışmaları, gerçekliğin eleştirel bir şekilde anlaşılmasının bir yoluydu ve Mamardashvili'nin dersleri, yalnızca farklı bir biçimde, aynı kamusal düşünce girişimi olarak ortaya çıktı. Bu, katı bir devlet ideolojisinin egemen olduğu bir durumda başlı başına bir yapraktı.
Mamardashvili, egemen ideolojiye yönelik hakaretleri bir tür oksimoron olarak görse de. İdeolojinin işlevi "yapıştırmak", tutmaktır ve korumaktan çok kurulu toplumsal düzeni korumaktır. Bu emri kabul etmeyen, özgür bir adam olarak kalan Merab Mamardashvili, aynı zamanda ona sakin ve analitik davrandı, piposunu üfledi ve kalın gözlüklerin ardından ironik bir şekilde baktı.
Filozofun sosyo-ütopik olarak değerlendirdiği, Rus ve Sovyet dahil olmak üzere "sosyo-politik" düşüncenin, gerçekliği yeterince tanımlayamayan veya tarihten öğrenemeyen sosyal simya olarak adlandırdığını, çünkü tüm tezler ve terimler nedeniyle not edelim. önceden kurulmuş, doktriner formüle edilmiş.
Mamardashvili'nin not defterlerinde önemli bir not vardır: "Her ideoloji, gelişiminde, etkinliğinin söylediği şeyin eyleminde değil, söylemesine izin vermediği bir noktaya ulaşır." Özellikle ideolojinin söyleyecek bir şeyi yoksa. 
1970'lerin Moskova aydınları: bilim adamı Sergei Kruşçev ( en soldaki), heykeltıraş Ernst Bilinmeyen ( soldan ikinci), filozof Merab Mamardashvili ( aşırı sağ), Moskova, 1976
"Ayırt edici bir başlık" olmadan
1980'lerin ortalarında Mamardashvili, Marcel Proust'un nesirinin ayrıntılı bir felsefi analizine girdi. Görünüşe göre Proust, Descartes, Kant nerede ve Sovyet iktidarı nerede? Ancak bu düşünme yeteneği nedeniyle - Sovyet karşıtı değil, sadece Sovyet olmayan - Merab Mamardashvili Moskova'daki tüm çalışmalarından kovuldu ve hayatının son on yılını 1980'den 1990'a kadar Tiflis'te ısıtılmamış bir şekilde geçirdi. Çavçavadze Caddesi'ndeki büyük pencereli avluya bakan bir odada ev. Arseny Tarkovski'nin bir şiirinde olduğu gibi, bu güne kadar dökülen bir pencere, filozofun fotoğraflarında bile tanınabilen "akşam, gri kanatlı, kutsanmış ışık".
Ve aynı zamanda, doğrudan siyasi anlaşmazlığı bastırmakla meşgul olan Sovyet hükümeti başka bir şeyi kaçırdığı için Proust'u düşünmek mümkün oldu: derinlik fırsatı. Kant, Descartes, antik felsefeyi incelemek mümkündü. Ama aynı zamanda Kant, Descartes, antik felsefeyi de düşünün. Bu, siyasi rejimi kendi içinde keskinleştirdi: derin düşünmeye, ikinci, üçüncü katmanı görmeye başladığınızda - aniden sistemin temelleri için tehlikeli hale gelir.
Merab Konstantinovich kendini metafizikçi olarak adlandırdı, sanki: En derin şeylerle meşgulüm, içimde yüzeysel ve politik aramayın. Yalnızdı, bireyciydi, kısmen bu yüzden muhalif olamadı - prensipte yeraltını kabul etmedi, kültürün sadece açık olabileceğine inanıyordu. Yunost dergisinin okuyucularının sorularını neredeyse tutkuyla yanıtladı: “Yasalara saygı ve herhangi bir ayırt edici şapka takma ve protesto gösterilerine gitme arzusunun olmaması, her zaman özgürce düşünme fırsatı verdi ve verecektir” dedi. 1988.
Burada da, kulüplere ve çevrelere katılmama konusunda neredeyse Nabokovvari bir pozisyona bağlı kalarak akıntıya karşı çıktı: “Buna““ ya da“ aleyhine ”katılma - kendi kendine çözülecek, parçalanacak. Kendi işinizi yapmanız gerekiyor ve bunun için bireysel felsefe yapma hakkını tanımanız gerekiyor. " 
Merab Mamardashvili bir arkadaşıyla, 1950'ler
Karşılıklı düşünce indüksiyonu
Mamardashvili, ideoloji ve agitprop'un bir parçası olarak Sovyet felsefesinin aksine, SSCB'de felsefenin başladığı Moskova Devlet Üniversitesi Felsefe Fakültesi'nin savaş sonrası neslindendir. Eh, ve ondan çıkan sosyoloji: Boris Grushin ve Yuri Levada temeli attı ve geleneği kurdu.
Mamardashvili, Moskova Devlet Üniversitesi Felsefe Fakültesi'nde kendi sözleriyle "belirli bir manevi unsur" ortaya çıktığında 1950'lerin önemini defalarca vurguladı. İdeolojik olarak Merab, örneğin Hegelci ve Marksist Evald İlyenkov'a yakın değildi. Ama Mamardashvili, tanımı gereği, "karşılıklı düşünce tümevarımı"na sahipti.
SSCB Bilimler Akademisi Felsefe Enstitüsü çemberinin filozofları ve genel yayın yönetmeni Ivan Frolov'un altındaki Voprosy Filosofii dergisi tarafından düşünce için rahat bir ortam yaratıldı - bu ekipte Mamardashvili olarak çalıştı. başkan yardımcısı ve yabancı felsefe bölümünün başkanı, muhalif ve geç kepçenin yeraltı ortamı hakkında olağanüstü “Miras” romanının yazarı olan yazar Vladimir Kormer'di.
Yarı resmi bir gurunun statüsü, perestroyka yıllarında neredeyse evrensel olarak tanındı. Ancak Mamardashvili de perestroika düşünce tarzına gerçekten düşmedi. Çevredeki herkes çöken özgürlükle çıldırırken, bir uçtan diğerine koşarken, bazen yüzeysel demokratlara, bazen de acemi gardiyanlara dönüşürken (Alexander Zinoviev'in başına gelen trajik hikaye), tek ayık kişi Merab gibi görünüyordu.
Ve sadece ayık değil: Rus değildi, Gürcü değildi, Avrupa geleneğine ve dünya ölçeğine sahip bir filozofa yakışır şekilde bir dünya vatandaşıydı ve öyle kaldı. O zaman Gürcistan'a bir yabancı olarak kaldı ve bugün kısmen kaldı. Mamardashvili'nin anti-faşizm ve anti-Stalinizm, anti-milliyetçilik ile birleştirildi. Milletten daha yüksek olan hakikat ve eğer insanlar Zviad Gamsakhurdia'yı takip ederse, halka karşı çıkacaklarına dair sözleri klasik oldu. Ulusla iletişim gerçek bir drama dönüştü. Ve bu ona Zviadistlerle çatışmasına, sinirlerine ve sağlığı bozmasına mal oldu. 
Bir çaba
Mamardashvili'nin felsefesinin temel kavramlarından biri çabadır. Bir filozof için insan, "her şeyden önce insan olmak için sürekli bir çabadır", "insan yoktur - o olur." Kültür, "bir çaba ve aynı zamanda yaşamın karmaşıklığını ve çeşitliliğini uygulama becerisidir." Hikaye aynı. Ve bütün bunlar insana barbar olmama sorumluluğunu yükler. Barbar olmamak için çaba sarf etmeniz de gerekir: "Bir kişi, ancak kendisi tüm güçlerini maksimum düzeyde kullandığı zaman bir düzen unsuru olarak görünür."
Bilinç sadece işin yapıldığı yerde değişir. Tabii ki, böyle bir şey ortaya çıkmaz. Örneğin, Avrupa tarihinde hiçbir şeyle sonuçlanamayacak olan temsili demokrasi deneyimi “oldu”. Ama iş yapıldı. Rusya'da, "kamuoyu görüşünün eklemlenmiş bir ifade, tartışma ve kristalleşme biçimi ortaya çıkmadı." 1981'de bir kez, filozof bir derse geç kaldı ve Descartes'ın bir rüyada kendisine geldiğini ve uyandığında boğazından kan akmaya başladığını söyledi. Şakaydı. Emmanuel Swedenborg'un Descartes'ın rüyasını anlatan öyküsünün neredeyse gerçek bir kopyası.
Bununla birlikte, Descartes'ın kendisi kehanet rüyalar gördü.
25 Kasım 1990'da Merab Mamardashvili'nin dairesinde her zaman Moskova'da kaldığı arkadaşları Lena Nemirovskaya ve Yuri Senokosov, ona havaalanına kadar eşlik etti - filozof ağır bir kalple huzursuz Tiflis'e uçtu. Vnukov'un deposunda öldü.
Mamardashvili, Kartezyen Düşünceler'den kendi sözlerini hayatına ve ölümüne pekala uygulayabilirdi: “Sokrates ondan kurtulmak için öldürüldü, çiçek hastalığından olduğu gibi, reddedilerek öldürüldüler ve Sokrates'ten daha ustaca saklanan Descartes öldürüldü. aşkla, sanki kendi imajını çarmıha gerdiler, çarmıhta beklentilerini ”.
Fotoğraf: buzzquotes.com, Gürcistan parlamento kütüphanesi, burusi.wordpress.com
Merab Konstantinovich Mamardashvili(Gürcü; 15 Eylül 1930, Gori, Gürcü SSR, SSCB - 25 Kasım 1990, Moskova) - Sovyet filozofu, Felsefe Doktoru (1970), Moskova Devlet Üniversitesi'nde profesör.
biyografi
Sönmüş bir boruyla dışarı çıktı, sahnenin yakın köşesindeki bir sandalyeye oturdu, orada bulunanları dikkatle inceledi ve ebedi metafizik problemler hakkında sessiz bir konuşma yaptı.
Gürcü SSR'nin Gori şehrinde, kariyerli bir asker Konstantin Nikolaevich (1970'te öldü) ailesinde doğdu, anne - Ksenia Platonovna, eski bir Gürcü aristokrat ailesi Garsevanishvili'den geldi. Dünya Savaşı'nın başlamasından önce, çocukluğunu babasının görev yaptığı, Merab'ın birinci sınıfa gittiği Ukrayna'nın Vinnitsa şehrinde geçirdi; bundan önce aile, 1934-1938'de Leningrad'da kaldı. ailenin reisi Askeri-Siyaset Akademisi'nde ve bundan sonra - Kiev'de okudu. Savaşın başlamasından sonra ailenin reisi cepheye gitti ve aile Tiflis'e tahliye edildi. Orada M.K.Mamardashvili 14. ortaokulda okudu ve 1949'da altın madalya ile mezun oldu. 1954 yılında mezun olduğu Moskova Devlet Üniversitesi Felsefe Fakültesine girdi. M.K. Mamardashvili ile daha sonra ünlü bir heykeltıraş olan Ernst Neizvestny arasındaki dostluğun başlangıcı, üniversiteye giriş zamanlarına kadar uzanır.
1950'lerin başında, Moskova'da I. V. Stalin'in ölümüyle bağlantılı güncel felsefe meseleleri üzerine bir dizi hararetli tartışma yapıldı. Moskova Devlet Üniversitesi Felsefe Fakültesi'nde, sözde de dahil olmak üzere SSCB'de felsefi düşüncenin gelişiminde önemli bir rol oynayan bir dizi gayri resmi grup ortaya çıktı. epistemolog grupları (E. V. İlyenkov, V. I. Korovikov, vb.) ve Moskova mantıksal (daha sonra metodolojik) daire (A. A. Zinoviev, B. A. Grushin, M. K. Mamardashvili, G. P. Shchedrovitsky ve vb.). M. Mamardashvili, Moskova mantıksal çemberinin kurucularından biriydi. Mayıs 1954'te İlyenkov ve Korovikov tarafından "Gnoseolojik Tezler" üzerine bir tartışma yapıldı. "Diyalektik şövale ressamları" çemberinin son oluşumu (A. A. Zinoviev, B. A. Grushin, G. P. Shchedrovitsky, M. K. Mamardashvili) gerçekleşir.
4. yılında M.K. Mamardashvili, sosyalizmin ekonomi politiği sınavında başarısız oldu. 6 Ocak 1953 tarihli "Moskova Üniversitesi" gazetesinde şunları okuduk: "Mükemmel öğrenci Mamardashvili, köylü ekonomisinin ikili doğası sorununu doğru bir şekilde anlayamadı." Daha üniversitedeki çalışmaları sırasında insan bilinciyle ilgilendi; düşünmenin doğası, felsefesinin kesişen bir temasıdır. "Marx'ın Kapitalinde Tarihsel ve Mantıksal Sorunu" tezini savunuyor.
1954-1957'de. mezun olduğu Moskova Devlet Üniversitesi'nin yüksek lisans okulunda okuyor ve aynı yıllarda A. A. Zinoviev başkanlığında mantıksal ve metodolojik bir seminer çalışmasına katılıyor.
Yüksek lisans eğitimini (1957) tamamladıktan sonra, ilk makalesi olan Processes of Analysis and Synthesis'in yayınlandığı (1958) Voprosy Filosofii dergisinde danışman editör olarak çalıştı. 1961'de M. K. Mamardashvili doktora tezini Moskova'da "Hegelci biliş biçimleri doktrininin eleştirisine" savundu. Sonra CPSU'nun bir üyesi oldu.
1961'de, SBKP Merkez Komitesi'nin Uluslararası Departmanı Mamardashvili'yi Prag'a, Problems of Peace and Socialism dergisinde çalışması için gönderdi; burada eleştiri ve kaynakça bölümünün başkanıydı (1961-1966); filozof, perestroyka sırasında yaptığı sayısız röportajdan birinde hayatının bu döneminden bahsetti). O zamana kadar, daha sonraki çalışmalarında önemli bir rol oynayan M. Proust'un "Kayıp Zamanın İzinde" adlı romanını okudu. İtalya, Federal Almanya Cumhuriyeti, Alman Demokratik Cumhuriyeti ve Kıbrıs'a iş gezileri yaptı. Sonra Paris gezisini uzatmayı reddetti, Mamardashvili Moskova'ya geri çağrıldı ve birkaç yıl boyunca "yurtdışına seyahat etmesi kısıtlandı".
Mamardashvili, 1966-1969 yılları da dahil olmak üzere Moskova'daki araştırma enstitülerinde çalıştı. SSCB Bilimler Akademisi Uluslararası Emek Hareketi Enstitüsü'nde Bölüm Başkanı, P.P. Gaidenko, Yu.N. Davydov, E. Yu. Soloviev, AP Ogurtsov gibi filozoflarla birlikte. 1968-1974'te. "Voprosy filosofii" dergisinin baş editör yardımcısı IT Frolov - ikincisinin daveti üzerine. Aynı zamanda Moskova Devlet Üniversitesi Psikoloji Fakültesi'nde ("Bilinç Analizi Sorunları") ders verdi. Yuri Petrovich Senokosov ve Alexander Moiseevich Pyatigorsky ile arkadaşlığının başlangıcı o zamana kadar uzanıyor. MK Mamardashvili ayrıca Sinematografi Enstitüsü'nde, Senaryo Yazarları ve Yönetmenler için Yüksek Kurslarda, SSCB Pedagojik Bilimler Akademisi Genel ve Pedagojik Psikoloji Enstitüsü'nde, diğer şehirlerde - Riga, Vilnius, Rostov-on-Don'da ders verdi. arkadaşların daveti veya tavsiyesi. Çoğunlukla kendisi tarafından bir teybe kaydedilen bu dersler veya konuşmalar, onun yaratıcı mirasının temelini oluşturdu.
MAMARDASHVILI Merab Konstantinovich - filozof, kültür bilimci, felsefe doktoru, profesör. 1954 yılında Moskova Devlet Üniversitesi Felsefe Fakültesi'nden mezun oldu. 1957'de yüksek lisans eğitimini tamamladıktan sonra Voprosy filosofii dergisinde ve 1961'de Prag'da Barış ve Sosyalizm Sorunları dergisinde çalıştı. 1966'dan beri Mamardashvili, Moskova'da ilk başta şef olarak çalışıyor. Uluslararası İşçi Hareketi Enstitüsü Bölümü, daha sonra SSCB Bilimler Akademisi Doğa Bilimleri ve Teknoloji Tarihi Enstitüsü'nde ve 1968'den 1974'e kadar - Voprosy Filosofii dergisinin Genel Yayın Yönetmeni Yardımcısı. 1980'den beri - Gürcistan SSR Bilimler Akademisi Felsefe Enstitüsü'nde Baş Araştırmacı.
Mamardaşvili'nin kültürel araştırmalarında çıkış noktası, kişinin kendi üzerine yükselmesinin anlamının ne olduğu sorusunun formüle edilmesi olmuştur. Mamardashvili, kökeninde iki tarihsel kökene sahip olan hem Avrupa hem de Rus kültürünün amacının tam olarak bu olduğuna inanmaktadır:
antik ve Hıristiyan. Antik çağ, Avrupa kültürüne aklın her şeye gücü yettiği inancını miras bıraktıysa, Hıristiyanlık insanın ahlaki yükselişi fikrini Batı bilincine getirdi.
Tarihsel olarak anlamlı bir şekilde değişen, Avrupa kültürünün özgünlüğünü önceden belirleyen bu iki kültürel önkoşul, bireyin yükselmesinin temeli olarak hizmet eder. Bu bağlamda, Mamardashvili sürekli olarak bir kişinin iki kez doğduğunu tekrarlamayı severdi: ilk kez doğal, biyolojik bir varlık olarak, yani ebeveynlerden ve ikinci kez kültürel bir ahlaki varlık olarak.
Bu, kültürel bağlamdaki bir kişinin belirli doğal özelliklere sahip ampirik olarak görsel bir birey olmadığı anlamına gelir - sürekli “yeniden doğuş” durumunda olan, yalnızca kendi çabalarıyla ayrılmayı başaran “olası bir kişidir”. “tekerlek doğumundan” ve böylece kendinizi, düşüncenizi, ahlakınızı, eylemlerinizi kişisel bir oluşum durumuna aktarın. Bu, Mamardashvili'nin inandığı gibi, bir insan gibi yaşayabileceğimiz, semboller alanı olarak insan hallerini ve anlamlarını düzenleyen kültür olmadan imkansızdır.
Hafıza insana verilmez. Doğal malzemeye bağlı olsaydı var olmazdı: onu zaman içinde koruma konusundaki fiziksel yeteneğimize. Ve sonra bir kişi kültüre döner. Önce mite, felsefeye, sonra dine, sanata, çünkü insan güçlerini ya da kişinin kendisini örgütlemenin ve inşa etmenin yolları bu kültürel biçimlerdir. Bu nedenle, kişi olarak bir kişi yapay bir varlıktır, doğa tarafından değil, kültürel olarak icat edilen aygıtlar aracılığıyla kendi kendine üretilir; felsefeciler bu özlemi aşma terimi olarak adlandırmışlardır. Dolayısıyla kişilik, kültürle, toplumla ilgili olarak aşkın bir şeydir.
Ülkemizin kültürel yaşamında olan her şey hakkında keskin bir şekilde endişelenen Mamardashvili, uzun süredir Rusya'da özerk bir felsefe olmadığına inanıyordu. Chaadaev ile birlikte doğar. Sonra, Vl'den sonra. Solovyov, Rus felsefesinin dini olmasına rağmen, laik özerk felsefe olgusu ortaya çıktı. Mamardashvili kariyerine felsefe tarihi çalışmasıyla ve 70'lerde başladı. felsefi söyleminin fikrini bir düşünce olayı olarak formüle eder. Mamardashvili, modern zamanlar ve Aydınlanma çağında Avrupa kültürünün aşkın temellerinin analizine dönüyor. Organik türü yüksek sesle felsefe yapmaktı ve bu nedenle kendisine "Gürcü Sokrates" deniyordu. Mamardashvili'nin Moskova, Tiflis, Riga, Vilnius, Rostov-on-Don'da okuduğu sayısız konferansla temsil edilen mirasının yayınlanması, onun adını taşıyan özel bir Fon tarafından yürütülüyor.
Denemeler
1. Mamardaşvili M.K. Düşünce biçimleri ve içeriği. M., 1968.
2. Mamardaşvili M.K. Klasik ve klasik olmayan rasyonellik idealleri. Tiflis, 1984.
3. Mamardaşvili M.K. Felsefeden anladığım kadarıyla. M., 1992.
4. Mamardaşvili M.K. Kartezyen yansımalar. M., 1993.
5. Mamardaşvili M.K. Kendine İhtiyaç), Moskova, 1996.
6. Mamardaşvili M.K. Kanıta giden yol. Antik Felsefe Dersleri. M., 1997.
7. Mamardaşvili M.K. Proust üzerine dersler. M., 1995.
Edebiyat
1. Toplantı Descartes ile. Okuma materyalleri / Ed. V.A.Kruglikov ve Yu.P. Senokosov. M., 1996.
2. V.L. Zinchenko Osip Mandelstam'ın asası ve Mamardashvili'nin piposu: Organik psikolojinin başlangıcına. M., 1997.
Felsefeyi anladığım kadarıyla 1
<...>Kültür, sadece tüketim veya farkındalık için bekleyen hazır değerler ve ürünlerin bir toplamı değildir. Bir insanın olma yeteneği ve çabası, yaşayan farklılıklara sahip olması, sürekli, tekrar tekrar yenilenebilir ve genişletilebilir: Aksi takdirde, kişi herhangi bir yükseklikten düşebilir. Bu, günümüzün antropolojik felaketinde açıkça görülmektedir.<...>
<...>... Kültüre dönecek olursak, -aslında onun sorunu insan ruhunun, insan becerisinin var olan ve hatırlanan kazanımlarını nasıl elden çıkaracağımız değil, tüm bunların kendi kendine yeterli olmadığını, kendi kendine yetmediğini nasıl anladığımızdır, bu kaos, dediğim gibi, arkada değil, kültürün kendi içinde kültürel varoluşun her noktasını kuşatıyor. Ve kültürün her zaman yenilenen ek bir koşulu, tam da bu tür canlı durumların veya yaşam eylemlerinin - her zaman tesadüfi olarak - yerine getirilmesidir; bunlar, kendi başlarına değerli, yararlı olmayan, ancak Kant'ın "yanlış anlaşılan değerler" veya "amaçsız hedefler" olarak adlandırdığı şeylerdir. "...<...>
<...>Yani bu eylemler yapılmazsa, kültürde bunu kendi çabalarının zirvesinde tutabilecek yeterli sayıda insan yoksa, hiçbir şey yoktur. Ve eğer bir şey varsa, o sadece yaşayandan ayırt edilemeyen bir gölgedir.<...>
<...>Millette milliyet dışı kişisel ilkeleri, etnik kökeni ne olursa olsun bir kişinin tarihi ilkelerini yok ederseniz, o zaman milletin en iyi özellikleri ortadan kalkar. Ve yine de bu, herhangi bir maneviyatın temelidir, çünkü özü, gerçeğin her zaman vatanın üzerinde durmasıdır (bu arada, bu bir Hıristiyan emridir); sadece kişilik - her şeyden önce - onu aramaya ve son bir dürüstlükle ifade etmeye muktedirdir.<...>
<...>Ama asıl mesele, ne olursa olsun layık olmaktır. Bu, modern zamanların kültürünün temeli veya temelidir. Bir insanın dünya ile bire bir varlığı, insana ve insan bilincine dışsal olacak hiçbir garanti olmaksızın, içinde sadece yolun çizildiği, sizin yolunuz, ki bunu kendiniz yapmanız gereken bir açık alan.<...>
<...> Sonuçta, sürekli olarak Platonov'un tek bir cümleyle çok doğru bir şekilde tanımladığı bir durumda yaşıyoruz. Kahramanlarından biri, “ruhun sesi” yerine, hoparlörden dökülen “bilinç gürültüsünü” duyar. Her birimiz, kendi tehlikemiz ve riskimiz altında, kendi özel durumumuzda, kendi içimizde bu “gürültüye” bir şekilde direnmeliyiz. Zira, daha önce de söylediğim gibi, toplumsal gerçeklik ve onun yasaları hakkında inatçı fikirlere sahip vahşi bir bilince sahip bir kişi, içinde yaşayamaz. XX Yüzyıl.<...>
Felsefe hakkında 2
<...>Bir kişi bir şey değil, statik bir durum değil, bir dizi olaydan oluşan bir olaydır: insan sevgisi, inanç, dürüstlük, düşünce vb. Platon'un garip bir formülü vardır: bir kişi şu ya da bu değildir, bir kişi kişi bir semboldür (tire ile!).
"Sembol" kelimesinde somutlaşan dilin etimolojik analizine dönelim. Sembol, iki parçaya bölünmüş bir tahtadır. Bu parçaların geniş bir akışta, farklı yörüngeler boyunca bir daire içinde başlatıldığını ve bir yerde bağlı olduklarını hayal edin ... Bağlantı bir olaydır - bir kişi. Platon'un "insan-sembol" derken aklından geçen buydu. İnsan bir eylemdir, bir gerçektir.<...>
kendine ihtiyacın var 3
<...>Filozoflar felsefede matematiksel olarak kesin bir hamle yaptılar, yani: eğer bir şeyi kanıtladılarsa, diyelim ki düşünme, bir kişinin bir şeye inanma, olma yeteneği, o zaman ilk temel özgürlüktü ... Özgürlük orada gerçekleşen bir fenomendir. seçim yok. Özgürlük kendi içinde zorunluluk içeren bir şeydir... Kendi başına zorunluluk olan bir şey özgürlüktür.<...>
<...>Örnekler için çok uzağa gitmeye gerek yok... Vicdan nedir? Vicdanın sesinden, elbette varsa, kurtulamaz. Ve eğer öyleyse, tamamıyla vardır. Öyle mi? Bu nedenle, vicdan herhangi bir seçim yapmaz. Seçenek yok! Öte yandan vicdan, nedenini kendi içinde barındıran bir olgudur; harici bir nedeni yoktur. Vicdan, kendisinin sebebidir. Bu nedenle, eyleme vicdanlı denir, başka bir şey değil.<...>
<...>Belirli kültürlerin veya ideolojilerin mekan ve zamanından farklı bir mekana ve zamana ait olan kişisel ahlak ve davranış temelleri vardır. Ve insan onuru, bu kişisel temelin bulunup bulunmadığına bağlıdır. Ruhunu tamamen toplumsal bir davanın kaderine adayan bir insanda, ruh bu işin iniş çıkışları karşısında ezilebilir. Biz kontrol etmiyoruz. Her şeyimizi oraya yatırdıysak, neyle karşılaşacağımız belli değil. Başka bir deyişle, ahlakın fiilen bazı mutlak, zamansız temelleri olmalıdır.<...>
<...>Dolayısıyla, aşmak, bir kişinin dönüşme, yani herhangi bir kültürün, herhangi bir ideolojinin, herhangi bir toplumun sınırlarının ve sınırlarının ötesine geçme ve toplumda zamanla ne olduğuna bağlı olmayan varlıklarının temellerini bulma yeteneği anlamına gelir. , kültür, ideolojiyle veya sosyal bir hareketle. Bu sözde kişilik temelleri ...>
<...>Tarih çok garip bir şey. Daha önce insan yaşamının kusurlu olduğunu söylemiştim çünkü fazla bir şey yapamıyoruz. Gerçekten de, çoğu zaman kelimenin tam anlamıyla yaşam eylemini gerçekleştiremiyoruz bile. Ve bu yetersizlik tarihe yansır. Örneğin Aydınlanma, kiliseye ve dine karşı bir mücadele olarak bilinir. Gerçekte, Aydınlanma İncil'in gerçek anlamının gerçekleştirilmesi, İncil kültürünün bir devamıdır. Amaç ne? Aydınlanma nedir? Bu, insanlığın yetişkin hali veya kişinin kendi aklıyla düşünebildiği, yardıma ve koltuk değneklerine ihtiyaç duymadan hareket edip yürüyebildiği ve gücüne sahip olduğu yetişkin halidir.<...>
<...>Karşımızdaki kişiyi sevmek yerine mistik bir noktada yer alan “insanlığı” seviyoruz ve bu yüzden hiçbir şeyi sevmiyoruz. Her zaman iplere çekilebiliriz ve tamamen farklı bir harekete boyun eğeceğiz. Dolayısıyla “bütün gönlümüz” gerçekte “İnsanlık dışı” değil, “gerçek” olanla “şimdi” olanla sürekli bir örtüşmemedir. Bu tutarsızlık her zaman bir gelecek lehine aşılır.<...>
<...>Bu, ancak, tarihin belirli bir ruhu içinde, kendini uzun vadeli etkili güçler alanına yerleştirerek anlaşılabilir. Ve sonra kendinize Rus tarihinin yapılarında nelerin çok uzaklarda kırıldığını, nelerin yapılmadığını ve eskatolojik tutku tarafından kapsanmadığını sorun. İnsana en büyük tutkunun yerine getirilmesi, bir kez ve herkes için “kalmak” ve tarih öncesi varoluş olan mitin kötü tekrarında yaşamamak olduğunu söyleyen en temel tutkunun kapsamında değildir. Bu nedenle, kişilik ve insan biçimiyle birlikte tarih sorununu ortaya koydum. Ve bizim için "olduğu gibi" sorun olan tarih sorunudur. Yani "tarih" diye bir formumuz var mı, yok mu?<...>
Lev Nikolaevich GÜMILEV
GÜMİLEVbir aslan Nikolayeviç - Rus etnolog, tarihçi, coğrafyacı, etnogenez teorisinin yaratıcısı, Gümüş Çağ şairleri A. Akhmatova ve N. Gumilyov ailesinde doğdu. 1930'da Leningrad'daki liseden mezun oldu ve Leningrad Üniversitesi'ne kabul için başvurdu, ancak sosyal köken nedeniyle reddedildi. Şehrin tramvay bölümünde işçi olarak çalışmaya başlar. 1931'de onu Sayan Dağları'na yapılan bir arama gezisinde koleksiyoner olarak Jeolojik Maden Araştırma Enstitüsü'nde çalışmaya gönderen işgücü borsasına kayıtlıydı. 1932'de Gumilyov, Pamirs seferinin bilimsel ve teknik bir çalışanı oldu. Burada, kendi inisiyatifiyle, mesai saatleri dışında, yetkilileri sevmeyen amfibiler üzerinde çalışmakta ve yerel sıtma istasyonunda sıtma izci olarak çalışmaya başlamaktadır. Arapça yazının sırlarına hakim olarak yoğun bir şekilde Tacik-Fars dilini inceliyor. 1933 yılında, bir arkeolojik keşif gezisinin bilimsel ve teknik çalışanı olarak Gumilev, Paleolitik Aji-Kaba (Kırım) bölgesinin kazılarına katıldı. 1934'te Lev Nikolaevich, V. V. Struve, E. V. Tarle, S. I. Kovalev ve diğerlerinin derslerine katıldığı Leningrad Üniversitesi Tarih Fakültesine girdi. 1935'te ilk tutuklanması izledi. Akhmatova'nın Stalin'e yaptığı çağrı, Gumilyov'u ve tutuklanan üniversite öğrencilerini kurtarır. Ancak üniversiteden atıldı. Eski Türklerin tarihi üzerine yazılı kaynakları incelediği SSCB Bilimler Akademisi Şarkiyat Enstitüsü'nün Leningrad şubesini bağımsız olarak ziyaret etmeye devam ediyor. 1937'de Leningrad Üniversitesi'ne iade edildi, ancak 1938'in başında tekrar tutuklandı; beş yıl hapis cezasına çarptırıldı. Norilsk'te bir bakır-nikel madeninde görev yapıyor. 1944'te izin aldı ve Berlin'de bitirdiği Büyük Vatanseverlik Savaşı'na katıldı. 1946'da Gumilyov sınavları harici bir öğrenci olarak geçti, Leningrad Üniversitesi'nden mezun oldu ve yüksek lisans okuluna girdi, ancak Zhdanov'un "Zvezda" ve "Leningrad" dergileri hakkındaki raporundan ve Tüm Birlik Komünist Partisi Merkez Komitesinin (Bolşevikler) kararından sonra ) bu konuda Gumilyov lisansüstü okuldan atıldı. 1947'de Leningrad Psikoterapi Hastanesinde kütüphaneci olarak çalışmaya gitti ve hastanenin olumlu özellikleri sayesinde tezini tarihsel bilimler adayı unvanı için savunmasına izin verildi. 1948'de SSCB Halkları Etnografya Müzesi'nde araştırma görevlisi olarak kabul edildi. 1949'da tekrar tutuklandı ve hiçbir gerekçe gösterilmeden özel bir toplantıyla çalışma kamplarında on yıl hapse mahkûm edildi. 1956'da Gumilyov rehabilite edildi, Hermitage'ın kütüphanecisi oldu. Kısa süre sonra tarih bilimleri üzerine “Eski Türkler” konulu doktora tezini tamamladı ve başarıyla savundu (1962). Savunmasından sonra, 1968'de emekli olana kadar çalıştığı Leningrad Üniversitesi Coğrafya Araştırma Enstitüsü'nde çalışmaya davet edildi. 1974'te yorulmak bilmeyen araştırmacı, coğrafya bilimlerinde ikinci doktora tezini "Etnojenez ve Dünya'nın "konusunda savundu. biyosfer."
Gumilyov, 3. yüzyıldan kalma Orta ve Orta Asya göçebelerinin tarihi ve kültürü üzerine derin yenilikçi çalışmaların yazarıdır. M.Ö NS. XV yüzyıla kadar. n. e., tarihi coğrafya, etnogenez teorisinin yaratıcısı, vb. Etnogenez teorisinin oluşumunun başlangıcı, Gumilyov'un çalışmalarının savaş öncesi dönemine kadar uzanır ve tutku fikri ile ilişkilendirilmiştir (olarak anlaşılmıştır). Gumilyov daha sonra “Mart 1939'da” yazan bir enerji bolluğu olgusu), “beyne nüfuz etti ... bir yıldırım gibi. " Biyoloji ve coğrafya metodolojisine dayanarak, Gumilev bir altı fazlı etnogenez teorisi yaratır: kaldırma aşaması(tutkulu bir itişten sonra tutkulu gerginliğin istikrarlı büyümesi); faz akmatik(etnosun maksimum tutkulu gerilimi); kırılma evresi(etnik alanın bölünmesi); eylemsizlik fazı(tutkuda yumuşak azalma); karartma aşaması(tutkulu gerginliğin homeostatik seviyenin altına düşürülmesi); anma aşaması(etnik homeostaziye geçiş). Gumilev, kozmik kökenli süreçlerde tutkulu dürtünün temelini görür. Gumilev teorisini tam olarak Avrasya'nın etnik ritimlerini açıklamaya (Gumilyov Avrasyalıların tarih felsefesinin takipçisiydi) ve Rus süperetnolarının ve kültürünün tarihsel yorumuna uyguladı. Gumilev, son röportajlarından birinde, dünya medeniyetinin kazanımlarına açık olan Rusya'nın "sadece Avrasyacılık yoluyla kurtarılacağını" savundu.
Denemeler
1. Gumilev L.N. Eski Türkler. M., 1967.
2. Gumilev L.N. Hunnu. M., 1960.
3. Gumilev L.N. Kurgusal bir krallık arayın. M., 1970.
4. Gumilev L.N. Eski Rusya ve Büyük Bozkır. M., 1993.
5. Gumilev L.N. Etnogenez ve Dünya'nın biyosferi. L., 1990.
6. Gumilev L.N. Etnoların tarihsel süreçte coğrafyası. L., 1990.
7. Gumilev L.N., Panchenko A.M. Mum sönmesin diye: Dialogue L., 1990.
8. Gumilev L.N. Rusya'dan Rusya'ya: Etnik Tarih Üzerine Denemeler M., 1992.
9. Gumilev L.N. Avrasya Ritimleri: Çağlar ve Medeniyetler. M., 1993.
10. Gumilev L.N. Etnosfer: İnsan Tarihi ve Doğa Tarihi. M., 1993.
11. Gumilev L.N. Kompozisyonlar: Antik Tibet. M., 1993.
12. Gumilev L.N. Son ve yeniden başlangıç. M., 1994.
Edebiyat
1. Lev Nikolaevich Gumilev. Bibliyografik dizin. Kazan, 1990.
2. L.N. Gumilev. Bilimsel teorinin biyografisi veya Oto-nekrolog // Gumilev L.N. Etnosfer: İnsan Tarihi ve Doğa Tarihi. M., 1993.
3. "Arabesk" hikayeler: koleksiyon. M., 1994.
4. Son Avrasya: L. N. Gumilyov'un Hayatı ve Kitapları. M., 1997.
Tarihsel dönemde etnoların coğrafyası 1
<...>Tutku, bir hedefe (genellikle yanıltıcı) ulaşmayı amaçlayan, gerçeklik için (bilinçli veya daha sık bilinçsiz) karşı konulmaz bir içsel çaba, karakterolojik bir baskındır. Bu hedefin tutkulu bir birey gibi göründüğüne dikkat edin, bazen kendi hayatından bile daha değerli ve hatta çağdaşlarının ve diğer kabile üyelerinin hayatı ve mutluluğu daha da değerlidir. Bireyin tutkusu herhangi bir yetenekle eşleştirilebilir: yüksek, orta, küçük; belirli bir kişinin zihinsel yapısının bir özelliği olan dış etkilere bağlı değildir; etikle hiçbir ilgisi yoktur, aynı derecede kolayca kahramanlıklara ve suçlara, yaratıcılık ve yıkıma, iyi ve kötülüğe yol açar, yalnızca kayıtsızlık dışında; bir kişiyi “kalabalığa” önderlik eden bir “kahraman” yapmaz, çünkü tutkuluların çoğu “kalabalığın” bir parçasıdır ve bir etnosun gelişiminde şu ya da bu çağda potansiyelini tanımlar. Tutkululuk biçimleri çeşitlidir: işte gurur, yüzyıllardır güç ve şan susuzluğunu teşvik eder; gösteriş, demagoji ve yaratıcılık için baskı; para yerine bilgi biriktiren cimrilere, para toplayıcılara ve bilim adamlarına yol açan açgözlülük; kıskançlık, zulmü ve ocağın korunmasını gerektiren ve bir fikre uygulanan - fanatikler ve şehitler yaratmak. Enerji söz konusu olduğunda, ahlaki yargılar uygulanamaz: dürtüler değil, kasıtlı kararlar iyi veya kötü olabilir.<...>
<...>... Tutku patlaması (veya dalgalanması), bu patlamanın kapsadığı bölgede yaşayan önemli sayıda bireyde davranışsal bir işaret olan özel bir nöropsişik ruh hali yaratır. Ortaya çıkan işaret, artan aktivite ile ilişkilidir, ancak bu aktivitenin doğası yerel koşullar tarafından belirlenir: etnojenez süreçleri benzer olmasına rağmen, manzara, etnokültürel, sosyal ve benzersiz. Etnogenez süreçleri benzer olmasına rağmen, tüm etnik grupların özgün ve benzersiz olmasının nedeni budur.<... >
<...>... Sosyal ve etnik tarih birbirinin yerine geçmez, ancak "doğa tarihi ve insan tarihi"nin birleştiği Dünya yüzeyinde meydana gelen süreçlere ilişkin anlayışımızı tamamlar.<...>
<...>... Herhangi bir etnojenezin başlangıç noktası, bir coğrafi alanda az sayıda bireyin belirli bir mutasyonudur. Böyle bir mutasyon, bir kişinin fenotipini etkilemez (veya çok az), ancak insanların davranışlarının klişesini önemli ölçüde değiştirir. Ancak bu değişiklik dolaylıdır: Etkilenen elbette davranışın kendisi değil, bireyin genotipidir. Mutasyon sonucu genotipte ortaya çıkan tutku belirtisi, bireyin normal bir duruma göre artan bir şekilde dış ortamdan enerji emmesine neden olur. Yeni bir davranış klişesi oluşturan, yeni bir sistemik bütünlüğü sağlamlaştıran işte bu enerji fazlalığıdır.<...>
<...>Enerji açısından, etnogenez kültürün kaynağıdır. Niye ya? Açıklarım. Etnogenez, tutku pahasına ilerler. Bu enerji - tutku ve etnojenez sürecinde boşa harcanan enerjidir. Kültürel değerlerin ve siyasi faaliyetlerin yaratılmasına gidiyor: hükümet ve kitap yazma, heykel ve bölgesel genişleme, yeni ideolojik kavramların sentezi ve şehirlerin inşası. Bu tür herhangi bir çalışma, doğa ile denge içinde bir insanın normal varlığı için gerekli olandan daha fazla çaba gerektirir; bu da, aşırı enerjilerini sistemlerinin kültürel ve politik gelişimine harcayan taşıyıcılarının tutkusu olmadan, hiçbir şeyin olmadığı anlamına gelir. kültür ve hiçbir siyaset basitçe var olmazdı. Cesur savaşçılar, bilgiye susamış akademisyenler, dini fanatikler, cesur gezginler olmayacaktı. Ve gelişiminde tek bir etnos, çalışkan sakinlerin kendilerinden ve çevreden tam bir memnuniyet içinde yaşayacakları homeostazın ötesine geçemez. Neyse ki durum farklı ve zamanımız için etnojenez ve kültürle ilgili yeterince sevinç olacağını umabiliriz. Bununla birlikte, tüm enerjinin iki kutbu vardır ve tutkulu enerji (biyokimyasal) bir istisna değildir. Bipolarite, davranışsal baskınlığın sistemlerin karmaşıklığına, yani onların yaratılmasına veya basitleştirilmesine yönelebilmesi gerçeğiyle etnogenezi etkiler.<...>
<...>Etnik sistemlerin tutkululuğundaki düşüş yavaş yavaş kendini gösteriyor. Ölmekte olan sistemde, tutkulu bireyler uzun süre ortaya çıkar ve kabile kardeşlerini gerçekleştirilemez özlemlerle rahatsız eder. Herkese müdahale ederler, onlardan kurtulurlar. "Altın sıradanlık" seviyesi yavaş yavaş yaklaşıyor.<...>
<...>Bozulma aşaması, bağışıklık kazanmak için üstesinden gelinmesi gereken bir etnik grubun yaşa bağlı bir hastalığıdır. Önceki - akmatik ve sonraki - atalet aşamalarındaki etnik çatışmalar, bu kadar ciddi sonuçlara yol açmaz, çünkü bunlara, bir çöküş durumunda olduğu gibi tutku düzeyindeki keskin değişiklikler eşlik etmez ve etnik alanın bölünmesi bunu yapar. bu evrelerde oluşmaz.<... >
Notlar (düzenle)
1 Çalışma ilk olarak 1990 yılında Leningrad'da yayınlandı.
Dmitry Sergeevich LIKHACHEV
LIKHACHEV Dmitry Sergeevich - filolog, Rus kültürü tarihçisi, halk figürü, RAS akademisyeni.
Likhachev, 1928'de Leningrad Üniversitesi Sosyal Bilimler Fakültesi'nden mezun oldu. Aynı yıl tutuklandı ve Solovetsky Özel Amaçlı Kampına sürgün edildi. 1932'de serbest bırakılan Likhachev, edebi editör olarak çalıştı ve 1937'de, gelecekteki tüm yaşamının bağlanacağı Puşkin Evi'nin Eski Rus Edebiyatı Bölümüne transfer oldu. 1943 baharında Likhachev ve ailesi Kazan'a sürüldü. 1947'de Rus kronik yazımı tarihi üzerine doktora tezini hazırladı ve savundu.
İlgi alanları çok büyük: başlangıcından günümüze Rus edebiyatının incelenmesi, sanat tarihinin sorunları. Eski Rus sanatı üzerine sayısız eseriyle tanınan ve Orta Çağ ve modern zamanların Avrupa kültürlerinin malzemesi üzerine yazılmış "Bahçelerin Şiiri" kitabı (1982). Likhachev ayrıca kültürel sorunlarla profesyonel olarak ilgilenir: "kültür ekolojisi" kavramına sahiptir. Likhachev kültürü çok geniş bir anlamda anlıyor: edebiyat, mimari, müzik mirası, ahlaki kültür ve folklor. Kültürel anıtların korunması, Kültür Fonu'nun daimi başkanı Likhachev'in ana endişelerinden biri.
Rus kültür tarihi alanında, Rus öncesi bir canlanmanın cesur ve bu nedenle sıklıkla itiraz edilen hipotezini ortaya koydu. "Antikliğine dönüş" ve 16. yüzyılın "ikinci anıtsalcılığının" ortaya çıkışı için bir açıklama buldu.
Bilim insanının yaratıcı yönteminin gücü, tüm tezahürlerinde “çağın ruhunu” kucaklama yeteneğinde yatmaktadır. Bu tür kapsamın parlak bir örneği, "Andrei Rublev ve Bilge Epiphany Zamanında Rusya Kültürü" (1962) monografisidir. Burada XIV-XV yüzyılların başında Rusya'da Rus Aydınlanmasının gelişimi, Rus-Bizans bağları, edebiyat ve güzel sanatlar, o dönemin yeni özellikleri, gelenekleri ve yaşamı hakkında tartışmalar bulabilirsiniz. Bütün bu temalar birbiriyle yakından ilişkilidir ve bir bütün olarak Rus manevi kültür tarihinde bir dönüm noktasının bir kabartma özelliği yaratır. Rus filolojisinin altın fonu ayrıca Likhachev'in "Igor'un Ev Sahibinin Yeri ve Zamanının Kültürü" (1978) eserlerinin koleksiyonunu da içerir. Tutarlılık ve tarihselcilik, Likhachev'in araştırmasının altında yatan ana parametrelerdir.
Bahçelerin Poetikası'nda Likhachev, bahçelerde ve parklarda sadece bir güzellik kaynağı değil, aynı zamanda kamu bilincini yansıtan belirli edebi metinleri, Orta Çağ, Rönesans, Barok, Klasisizm, Romantizm'de gelişen felsefi görüşleri de görmeye çalışır. Bu, bahçeleri ve parkları ulusal kültürün anıtları olarak görme fikrini doğurur ve bir bütün olarak sorun, insanın doğa ile ilişkisi sorununun bir parçası olarak ahlaki bir önem kazanır.
Denemeler
1. Likhaçev D.S. Solovetsky Adaları'nın mimari ve sanatsal anıtları. L., 1980.
2. Likhaçev D.S. Klasik miras ve modernite. L., 1981.
3.Likhachev D.S. Bahçe şiiri. L., 1982.
4. Likhaçev D.S. Rusça hakkında notlar. M., 1984.
5. Likhaçev D.S."İgor'un Kampanyası Hakkında Söz" ve Zamanının Kültürü. M., 1985.
6. Likhaçev D.S. Seçilmiş eserler: 3 ciltte L., 1987.
7. Likhaçev D.S. Büyük Yol: XI-XVIII Yüzyıllarda Rus Edebiyatının Oluşumu. M., 1987.
8. Likhachev D.S., Samvelyan N.G. Dün, bugün ve yarın hakkında diyaloglar. M., 1988.
9. Likhaçev D.S. Notlar ve gözlemler: Farklı yıllara ait defterlerden. L., 1989.
10. Likhaçev D.S. Sorunlar Kitabı. M., 1991.
11. Likhaçev D.S.İlk yılların makaleleri. Tver, 1993.
12. Likhaçev D.S. Büyük Rusya: Tarih ve Sanat Kültürü. M., 1994.
13. Likhaçev D.S. Hatıralar. SPb., 1995.
14. Likhaçev D.S. Büyük Miras: Eski Rus Edebiyatının Klasik Eserleri. M., 1996.
15. Likhaçev D.S. Rusya. Batı. Doğu. Karşı akımlar. SPb., 1996.
16. Likhaçev D.S. Sanatsal yaratıcılık felsefesi üzerine denemeler. SPb., 1996.
17... Likhaçev D.S. Kanıt yok. SPb., 1996.
18. Likhaçev D.S. Rus edebiyatının tarihsel poetikası. SPb., 1997.
Edebiyat
1. Rusçaçilecilik / Sat. D. S. Likhachev'in doğumunun 90. yıldönümüne adanmış makaleler. M., 1996.
2. O.V. Tvorogov Akademisyen D. S. Likhachev II İzvestiya RAS. Dil ve Edebiyat Serisi. 1966. T. 55. No. 6.
Sorunlar Kitabı 1
<...>Enlem, yalnızca Rusya'nın yaşadığı alanın değil, aynı zamanda Rus halkının, Rus kültürünün doğasının da karakteristiğidir. Formların çeşitliliği, kendi kültürel miraslarının çeşitliliği, “bölgesel” kültürel yuvaların ve kitap merkezlerinin çeşitliliği, farklı zamanların ve farklı halkların kültürel değerlerinin ele alınmasında münhasır özgürlüğü büyük ölçüde belirledi.<...>
<...>Rus kültürü, dünyanın kültürel zenginliğini benimsemedi, yaratıcı bir şekilde elden çıkardı. Koca ülke her zaman büyük bir kültürel mirasa sahip olmuş ve onu özgür ve varlıklı bir bireyin cömertliğiyle elden çıkarmıştır. Evet, kesinlikle bireyler, Rus kültürü için ve onunla birlikte Rusya'nın tamamı bir kişidir, bir bireyselliktir.<... >
<...>Ve yine de Rus kültüründe kendini tüm alanlarında açıkça gösteren bir özellik var: bu, estetik ilkenin anlamıdır.<...>
<...>Rus kültürünün, bir kişi, bireysellik olarak kendine özgü özelliği ile ayrılmaz bir şekilde bağlantılı olan bir özelliği daha var. Rus kültürünün eserlerinde lirik ilkenin, yazarın konuya karşı kendi tutumunun veya nesnel yaratıcılığın çok büyük bir payı vardır.<...>
<...>Bana öyle geliyor ki, kültürün gelişiminin izlemesi gereken yol açık... Bu, her şeyden önce, insani değerlere öncelikli bir çağrıdır. Beşeri bilimlere, sanata, ahlaki servete dönüş. Teknolojinin insani kültürün çıkarlarına tabi kılınması. Bu, her insanın bireysel özelliklerinin gelişimidir. Her zaman bireysel, her zaman “beklenmedik” olan yeteneklerin tanımlanmasına en çok katkıda bulunan yönde bir kişinin, bir insan kişiliğinin gelişme özgürlüğü. Bir insan kişiliğinin oluşumu, kişiyi kişiliksizleştiren “kitle kültürüne” direnç. Bu nedenle, son derece önemli bir yön daha gelir: kültürün tüm alanlarında ulusal bireyselliğin korunması. Gerçek enternasyonalizme giden yol, tüm ulusal kültürlerin değerinin ve bağımsızlığının tanınmasından geçer.
Sovyetler Birliği ve içindeki Rusya, kültürü, onların bir parçası haline gelen çok sayıda halk ve ulusun kültürel deneyim alışverişi yoluyla gelişen devlet isimleriydi ve öyle kalmaya devam ediyor. Dünyada başka hiçbir ülkede bizimki kadar çeşitlilik ve kültürlerin bu kadar iç içe geçmediği bir ülke yoktur.<...>
Kendinden kaçamazsın...
Rusya'nın tarihi kimliği ve kültürü 2
<... >Genellikle Rus kültürü, Avrupa ile Asya arasında, Batı ile Doğu arasında orta düzeyde olarak nitelendirilir, ancak bu sınırdaki konum, yalnızca Rusya'ya Batı'dan bakarsanız görülür. Aslında, yerleşik Rusya'da Asya göçebe halklarının etkisi önemsizdi. Bizans kültürü Rusya'ya manevi-Hıristiyan karakterini verdi ve İskandinavya da temelde ona askeri bir organizasyon verdi.
Rus kültürünün ortaya çıkmasında Bizans ve İskandinavya, kendi halk, pagan kültürü dışında belirleyici bir rol oynamıştır. Doğu Avrupa Ovası'nın tüm devasa çok uluslu alanı boyunca, Rus kültürünün yaratılmasında belirleyici bir rol oynayan son derece farklı iki etkinin akımı gerildi. Güney ve Kuzey, Doğu ve Batı değil, Bizans ve İskandinavya, Asya ve Avrupa değil.<...>
<...>Biz Ruslar, en sonunda, şimdiki durumumuzdan sorumlu olmak, politikamıza - kültür alanında, ekonomi alanında ve devlet hukuku alanında - gerçek gerçeklere dayanarak, gerçeklere dayanarak karar vermek için doğru ve gücü bulmalıyız. gelenekler ve Rus tarihi ile ilgili çeşitli önyargılar hakkında değil, Rus halkının dünya-tarihsel "misyonu" hakkındaki mitler ve var olmayan, özellikle zor kölelik mirası, serflik, birçoğunun sahip olduğu, bizim gerçekten sahip olduğumuz, sözde "demokratik geleneklerin" eksikliği üzerine, sözde ticari niteliklerin eksikliği üzerine, fazlasıyla yeterli olan (yalnızca Sibirya'nın gelişimi buna değer), vb., vb. diğer uluslardan daha kötü ve daha iyi olmayan bir tarihe sahipti.
Biz özgürüz - ve bu yüzden sorumluyuz. En kötüsü, bir "eğri" için umut etmek için her şeyi kadere rasgele suçlamaktır. "Eğri" bizi dışarı çıkarmayacak!
Kültürümüzü ve gelişimine katkıda bulunan her şeyi -kütüphaneler, müzeler, arşivler, okullar, üniversiteler, süreli yayınlar- korursak, en zengin dilimizi, edebiyatımızı, müzik eğitimimizi, bilim kurumlarımızı olduğu gibi korursak, o zaman kesinlikle öncü bir yer işgal edeceğiz. Avrupa ve Asya'nın kuzeyi.
Notlar (düzenle)
1 1991'de yayınlanan "Sorunlar Kitabı", D. S. Likhachev'in makaleleri, konuşmaları, konuşmaları ve anılarından oluşan bir koleksiyondur.
Moisey Samoilovich KAGAN
KAGAN Moisey Samoilovich. V 1938, Leningrad'daki liseden ve 1942'de Leningrad Devlet Üniversitesi filoloji fakültesinden mezun oldu. Kagan, Leningrad halk milislerinin saflarında Büyük Vatanseverlik Savaşı'nın bir katılımcısıdır. 1944'ten 1947'ye kadar Leningrad Üniversitesi Tarih Fakültesi Sanat Tarihi Bölümü'nde yüksek lisans öğrencisiydi ve 1946'dan itibaren aynı bölümde asistandı. 1948'de "17. Yüzyılın Fransız Realizmi" konulu doktora tezini, 1966'da "Marksist-Leninist Estetik Üzerine Dersler" kitabına dayanan doktora tezini savundu. Şu anda, Kagan, V.I.'nin adını taşıyan Rusya Devlet Pedagoji Üniversitesi, St. Petersburg Devlet Üniversitesi Felsefe Fakültesi'nde profesördür. AI Herzen ve St. Petersburg İnsani Sendikalar Üniversitesi. Bir dizi yaratıcı birlik ve dernek üyesi. Petersburg'da düzenlenen Beşeri Bilimler Akademisi Kültür Bilimleri Bölüm Başkan Yardımcısı ve Başkanı. Rusya Federasyonu'nun Onurlu Bilim Adamı. Ülkemizde ve yurtdışında - Bulgaristan, Macaristan, Almanya, Gürcistan, Çin, Polonya, ABD, Fransa, Estonya, Japonya, Küba'da altı yüze yakın kitap, broşür ve makale yayınladı.
Denemeler
1. Kağan M.S. Estetiğin başlangıcı. M., 1964.
2. Kağan M.S. Marksist-Leninist estetik üzerine dersler. 1. baskı. L., 1963 - 1966; 2. baskı. L., 1971; 3. gözden geçirilmiş Rusça ed. - "Felsefe Bilimi Olarak Estetik" (St. Petersburg, 1997), çeşitli tercüme edilmiş baskılar.
3. Kağan M.S. Sanatın morfolojisi. L., 1972.
4. Kağan M.S.İnsan aktivitesi. Sistem araştırma deneyimi. M., 1974.
5. Kağan M.S.İletişim dünyası: Öznelerarası ilişkiler sorunu. M., 1979.
6. Kağan M.S. Sistematik yaklaşım ve insani bilgi. L., 1981.
7. Kağan M.S. Sanat dünyasında müzik. SPb., 1996.
8. Kağan M. C. Kültür felsefesi. SPb :, 1996.
9. Kağan M.S. Rus kültür tarihinde Petrov şehri. SPb., 1996.
10. Kağan M.S. Felsefi değer teorisi. SPb., 1997.
11. Kağan M.S. Petersburg kültürünün tarihi. SPb., 1998.
12. Kağan M.S. Sanat tarihi ve sanat eleştirisi. Favori nesne. SPb., 1998.
13. Kağan M.S. Mensch - Kültür - Sanat: Systemanalytische Untersuchung. Hamburg, 1994.
Modern kültürün labirentleri 1
Modernite, tüm tezahürlerinde her zaman bilimsel çalışma için en büyük zorlukları sunar, bu nedenle genellikle böyle bir çalışmanın olasılıkları genellikle reddedilir. Ancak, sonunda toplumun, insanın, kültürün mevcut durumunun çalışmasını tanımak özellikle zordur. XX yüzyıl, çünkü çok yönlü, sürekli değişen, ne olduğunu anlamaya çalışanlarda tam tersi yargılara neden olacak kadar çelişkili olduğu ortaya çıkıyor; bu, Postmodernizm literatüründe en yüksek netlikle kendini gösterdi.
Modern kültürün sistematik bir değerlendirmesi, gereklilik ve yeterlilik kriterine göre aşağıdaki özellikleri ortaya çıkarır:
bir sistem harici kültür ilişkilerinin eşzamanlı ve artzamanlı boyutları vardır: bu, modern kültürün çevresinin ana bileşenleriyle ilişkisidir - Doğa, NS toplum, NS Bir kişi ve en üst düzeyi olarak adlandırılan insanlığın kültürel geçmişiyle ilişkisi klasikler ",
b) gelişen ilişkiler sistemi içeri modern kültür, aynı iki boyuta sahiptir: eşzamanlı "kesmesi", bir düzeyde "Batı - Doğu" ilişkisinin ve diğerinde - ilişkinin dikkate alınmasını içerir. seçkinler kültür ve kitle; artzamanlı analiz, ilişkinin incelenmesini içerir. Postmodernizmden Modernizme, doğrudan büyüdüğü ve kültürün açıkça geçiş postmodern durumundan sonraki hareketinin tahmini.
Gori'de (Gürcistan) askeri bir ailede doğdu. Savaştan önce çocukluğunu babasının hizmet ettiği Vinnitsa bölgesinde geçirdi. Savaşın başlamasından sonra aile Tiflis'e tahliye edildi. Merab, Tiflis'teki 14. ortaokulda okudu ve altın madalya ile mezun oldu. Daha sonra Moskova'ya geldi ve 1954'te mezun olduğu Moskova Devlet Üniversitesi'nin felsefe fakültesine girdi. Savaş sonrası zorluklara ve çok zor bir siyasi ve ideolojik atmosfere rağmen, VF gibi devrim öncesi okulun profesörlerinin isimleriyle ilişkilendirilen Moskova Devlet Üniversitesi'nde felsefi eğitimde gerçek bir yükselişin başladığı söylenmelidir. Asmus, AF Losev, AS Akhmanov, P.S. Popov, M.L. Dynnik, O.V. Trakhtenberg, A.R. Luria, S.L. Rubinstein. XX yüzyılın 50'li yıllarının başında, Moskova'da, çakışan ve birçok açıdan I. V. Stalin'in ölümü ve iktidardan ayrılmasıyla kışkırtılan, felsefenin güncel konuları hakkında bir dizi ateşli tartışma yapıldı. Bu "besleyici et suyunda" Felsefe Fakültesi'nde, daha sonra SSCB'de ve her şeyden önce sözde Rusya'da felsefi düşüncenin restorasyonunda çok önemli bir rol oynayan bir dizi gayri resmi grup ortaya çıktı. "Epistemolog grupları" (E. V. İlyenkov, V. I. Korovikov ve diğerleri) ve Moskova mantıksal (daha sonra metodolojik) daire (A. A. Zinoviev, B. A. Grushin, M. K. Mamardashvili, G. P. Shchedrovitsky, vb.). M. Mamardashvili, Moskova mantıksal çemberinin kurucularından biriydi.
Daha sonra Moskova'daki bilimsel enstitülerde çalışıyor ve ayrıca Moskova Devlet Üniversitesi Psikoloji Fakültesi'nde, Sinematografi Enstitüsü'nde, Senaryo Yazarları ve Yönetmenler için Yüksek Kurslarda, SSCB Akademisi Genel ve Pedagojik Psikoloji Enstitüsü'nde dersler veriyor. Pedagojik Bilimler, diğer şehirlerde olduğu gibi - Riga, Vilnius, Rostov-on-Don'da, arkadaşlarınızın daveti veya tavsiyesi üzerine. Aslında, bu dersler veya onun dediği gibi konuşmalar - insanlar genellikle bir teybe kaydedilir - derslerin teyp kayıtları onun yaratıcı mirasının temelini oluşturur (Vladimir Vysotsky ile karşılaştırın). 1970 yılında Tiflis'te Mamardashvili doktora tezini savundu ve iki yıl sonra profesör unvanını aldı. Aynı yıllarda, Voprosy filosofii dergisinin genel yayın yönetmeni IT Frolov'un daveti üzerine vekilliği görevini üstlendi (1968-1974).
1980'de Gürcistan'a taşındı ve burada Felsefe Enstitüsü'nde çalıştı ve Tiflis Üniversitesi'nde Proust ve fenomenoloji dersleri verdi. Sovyet Gürcistan'da herhangi bir pozisyon ve fahri unvan almadı. Genel ve Eğitim Psikolojisi Enstitüsü'nde araştırmacı olarak listelendi, her zaman birinin kişisel inisiyatifiyle - üniversitede, Gürcistan Yüksek Lisans Öğrencileri Birliği'nde, tiyatro enstitüsünde dersler ve özel dersler okudu. Arkadaşlar, toplantılar, konuşmalar - bunların hepsi dar, neredeyse ev içi bir çevrede. Ama o zaten dünyaca ünlü bir filozoftu.
M. K. Mamardashvili'nin felsefesine genellikle "Sokratik" denir, çünkü Sokrates gibi pratikte yazılı bir miras bırakmamıştır. Aynı zamanda, Sovyetler Birliği'nin çeşitli üniversitelerinde (Moskova, Rostov-on-Don, Tiflis, Riga) birçok ders (R. Descartes, I. Kant, M. Proust, bilinç vb. dahil) okudu. , Vilnius ) ve yabancı ülkeler (Fransa, Almanya, ABD). Hayatı boyunca eserleri ideolojik nedenlerle yayımlanamadı, pek çok bakımdan bu yüzden yazılamadı. Ancak, ölümünden ve SSCB'nin çöküşünden sonra yayınlanan derslerinin teyp kayıtları hayatta kaldı.
Böyle bir “yaşayan” felsefeyi anlamak oldukça zordur. Bunu anlamak, hem filozofun kendisinin hem de felsefesinin yaşamının neredeyse mücevher kalitesinde bir yeniden inşasını gerektirir. İkincisi, konferansların ses kayıtlarında, dergiler ve televizyon için röportaj materyallerinde, konferanslardaki raporlarda ve yuvarlak masalarda sunulan fikirlerinin ölümünden sonra sıralı bir “transkriptinde” ortaya çıkıyor.
2001 yılında Mamardashvili, Tiflis'te bir anıt dikti. Resmi olarak, Gürcistan'ın büyük oğlunun portre anıtı Gürcistan Hükümeti tarafından görevlendirildi. Aslında bu, Ernst Neizvestny'den bir arkadaşının anısına Georgia'ya bir hediye. Anıtın açılması ideolojik renkli sokak çatışmalarına neden oldu. 2010 yılında Gori'nin girişine Mamardashvili'nin heykelsi bir portresine sahip bir anıt stel de dikildi.
Çocukluk ve gençlik
1934 - Mamardashvili ailesi Rusya'ya taşındı: Merab'ın babası Konstantin Nikolaevich, Leningrad Askeri-Siyasi Akademisi'nde okumak için gönderildi.
1938 - KN Mamardashvili Akademisi'nden mezuniyet. Mamardashvili ailesinin Kiev'e ve ardından Vinnitsa'ya taşınması. Vinnitsa'da Merab birinci sınıfa gidiyor.
1941 - Büyük Vatanseverlik Savaşı'nın başlangıcı. KN Mamardashvili öne çıkıyor. Merab, annesi Ksenia Platonovna Garsevanishvili ile Gürcistan'a, Tiflis'e döndü. Tiflis'te 14. ortaokulda okuyor.
1949 - liseden altın madalya ile mezun oldu. Moskova Üniversitesi Felsefe Fakültesi'ne kabul. Daha sonra ünlü bir heykeltıraş olan Ernst Neizvestny ile tanışma ve dostluğun başlangıcı.
1949-1954 - Moskova Devlet Üniversitesi'nde eğitim. 4. sınıfta sosyalizmin ekonomi politiği sınavında başarısız olur. 6 Ocak 1953 tarihli "Moskova Üniversitesi" gazetesi şunları yayınladı: "Mükemmel öğrenci Mamardashvili, köylü ekonomisinin ikili doğası sorununu doğru bir şekilde anlayamadı." Daha üniversitedeki çalışmaları sırasında insan bilinciyle ilgilendi; düşünmenin doğası, felsefesinin kesişen bir temasıdır.
1954, Mayıs - İlyenkov ve Korovikov'un "Gnoseolojik Tezler" üzerine tartışma. "Diyalektik şövale ressamları" çemberinin son oluşumu (A. A. Zinoviev, B. A. Grushin, G. P. Shchedrovitsky, M. K. Mamardashvili).
"Marx'ın Kapitalinde Tarihsel ve Mantıksal Sorun" tezinin savunulması.
1954-1957 - Moskova Devlet Üniversitesi yüksek lisans okulunda okudu, aynı yıllarda M. K. Mamardashvili, A. Zinoviev yönetiminde mantıksal ve metodolojik bir seminer çalışmasına katıldı.
1955, Nisan - SBKP Merkez Komitesi Bilim ve Kültür Bölümü tarafından Moskova Devlet Üniversitesi felsefe fakültesinde sosyal bilimler öğretimi ve ideolojik ve eğitim çalışmalarının kontrol edilmesi. "Gnoseologların" yenilgisi.
Akademik yaratıcılık dönemi
1957-1961 - Voprosy filosofii dergisinde editör-danışman.
1959 - kızı Elena Mamardashvili'nin doğumu.
1961-1966 - Zh'de Eleştirmenler ve Kaynakça Bölümü Başkanı. "Barış ve Sosyalizm Sorunları" (Prag). İtalya, Almanya, Doğu Almanya, Kıbrıs'a iş gezileri; Moskova'ya döndükten sonra "yurtdışına seyahat etmesi kısıtlı" olur.
M. Proust'un "Kayıp Zamanın İzinde" romanıyla tanışma
1961 - doktora tezini savundu "Biliş biçimlerinin Hegelci doktrininin eleştirisine" (Moskova); CPSU üyesi olmak.
1966-1968 - kafa. SSCB Bilimler Akademisi Uluslararası Emek Hareketi Enstitüsü Bölümü
- "Felsefe Soruları" dergisinin baş editör yardımcısı I. T. Frolova.
- Derslerin okuma kursları:
- "Bilinç Analizinin Sorunları" (Moskova Devlet Üniversitesi Psikoloji Fakültesi)
Yuri Petrovich Senokosov ve Alexander Moiseevich Pyatigorsky ile dostluğun başlangıcı.
1970 - doktora tezinin savunması "Düşünmenin biçimleri ve içeriği" (Tiflis). Babanın kalp krizinden ölümü.
1972 - profesör unvanını aldı.
1973, Ağustos - "Bilim, Etik, Hümanizm" konulu "Yuvarlak Masa" da Performans "Bilim ve Değerler - Sonsuz ve Sonlu".
- SSCB Bilimler Akademisi Doğa Bilimleri ve Teknoloji Tarihi Enstitüsü'nde Kıdemli Araştırma Görevlisi.
- Derslerin okuma kursları:
- "Bilinç Analizi Sorunları" (Genel ve Pedagojik Psikoloji Enstitüsü, SSCB Pedagojik Bilimler Akademisi)
- (1978? 1980) (VGIK)
- (1979-1980) (VGIK)
- "Sanat Felsefesi" (Yüksek Yönetmenlik Kursları :)
- "Bilişsel formların analitiği ve bilinç ontolojisi" (1979-1980) (Riga, Rostov-on-Don, Vilnius)
1976 - "Yuvarlak Masa"da J. "Bilim ve sanatın bilimsel ve teknolojik devrim koşullarında etkileşimi" konulu "Felsefe Soruları".
1980 - Gürcistan Bilimler Akademisi Felsefe Enstitüsü direktörünün daveti üzerine Tiflis'e taşındı, akademisyen Niko Chavchavadze, enstitüde baş araştırmacı olarak çalıştı (1990'a kadar).
Geç yaratıcılık dönemi
- Derslerin okuma kursları:
(Moskova, Genel ve Pedagojik Psikoloji Enstitüsü, SSCB Pedagojik Bilimler Akademisi; IOPP ve VNII yüksek lisans öğrencileri için dersler).
- Proust üzerine derslerin ilk dersi (Tiflis Devlet Üniversitesi).
- SSCB Bilim ve Teknoloji Devlet Komitesi ve SSCB Bakanlar Kurulu tarafından oluşturulan "Bilinç" sorunu üzerine Bölümler Arası Konseyin seminerlerine ve okullarına katılım.
1983 - II All-Union Okulu'nda Bilinç Sorunları üzerine rapor ("Klasik ve klasik olmayan rasyonellik ideali"),
- Ders kursu "Fiziksel Metafizik Deneyimi" (Vilnius)
- Proust üzerine ikinci ders dersi (Tiflis Devlet Üniversitesi)
1984, Şubat - Performans "Bir okuma eylemi olarak edebi eleştiri" konulu Yuvarlak Masa'da: "Felsefe ve sosyal bilimler bağlamında edebiyat ve edebi ve sanatsal eleştiri", g. "Felsefe Soruları".
1987 - 20 yıllık bir aradan sonra ilk yurtdışına İtalya'ya seyahat etti. IV All-Union Okulu'nda Bilinç Sorunu Üzerine Rapor.
1987, Aralık - SSCB Bilimler Akademisi Felsefe Enstitüsü'nde "Bilinç ve felsefi meslek sorunu" raporu
1987-1990 - Gürcistan'ın siyasi yaşamına aktif katılım. Milliyetçiliğe ve aşırılığa karşı konuşmalar Gamsakhurdia.
- Paris'teki "Man of Europe" konferansına katılım,
- ABD'deki Dortmund konferansına katılım.
1988, Aralık - Yuvarlak Masa'da "Fenomenoloji - herhangi bir felsefenin eşlik eden bir anı" performansı
Yükleniyor ...