Modern dünyada bir insanı tanımlayan şey. Modern dünyada insan

Modern Dünyada Masonların Rolü ve İncil Kavramının Krizi Daha önce de belirttiğimiz gibi, kontrollü devletlerin gelişiminde kapitalist “özgürlükler” “perde arkasındaki dünyaya” uymaz. SSCB'nin çöküşü - tüm öznel ve nesnel nedenleriyle - teşvik edildi.

XX yüzyılın ikinci yarısında. toplumda derin değişiklikler meydana geldi: kişinin kendisi ve dünyadaki yeri değişti. Yeni bir toplumun oluştuğu sonucuna varılabilir. Post-endüstriyel, bilgilendirici, teknotronik, postmodern vb.

Post-endüstriyel toplumun ana fikirleri Amerikalı sosyolog D. Bell tarafından ortaya kondu. Amerikan sosyolojisinin bir başka temsilcisi olan M. Castellier, modern toplumu karakterize ederken öncelikle onun bilgisel karakterine odaklanır. Öyle ya da böyle yazarlar, modern uygarlık tarihinde ekonomi, sosyal yaşam, siyaset ve manevi alandaki değişikliklerin neden olduğu yeni bir döneme geçişi vurgulamaktadır. Bu değişiklikler o kadar önemliydi ki, önceki kalkınma modelinde bir krize yol açtılar. XX yüzyılın ortalarında ne oldu. bilimsel ve teknolojik devrim üretimin yapısını değiştirdi - bilgi teknolojisi önem açısından zirveye çıktı.

Bell'e göre, post-endüstriyel, bilgi toplumu, önceki sanayi toplumundan temel olarak iki parametrede farklılık gösterir:

1) teorik bilgi merkezi bir rol kazanır;

2) hizmet sektörü "üreten ekonomi" ile ilişkili olarak genişlemektedir. Bu, ekonominin üç sektörünün oranında temel bir değişim olduğu anlamına gelir: birincil (madencilik)

sanayi ve tarım), ikincil (imalat ve inşaat), üçüncül (hizmetler). Bu ikincisi lider pozisyonları aldı.

Post-endüstriyel toplumun temeli, bilimin üretim üzerindeki benzeri görülmemiş etkisidir. Bir sanayi toplumu çeşitli enerji ve makine teknolojisi türlerine dayanıyorsa, o zaman bir sanayi sonrası toplum akıllı teknolojilere dayanır, ana kaynağı bilgi ve bilgidir.

Bilgi toplumda her zaman özel bir rol oynamıştır. Uzun bir süreçte kazanılan deneyimin genetik olarak aktarılamadığı bilinmekte, bu nedenle toplum giderek artan bir şekilde bilginin korunması ve aktarılmasıyla, yani bilgi aktarımıyla ilgilenmeye başlamıştır. sosyal bilgiler. Bilgi iletişiminin gelişimi, toplumu, kendi kendini geliştiren, kendi kendini düzenleyen herhangi bir canlı sistem gibi, çevrenin etkisine karşı daha dirençli hale getirdi ve içindeki iletişimi kolaylaştırdı. Toplumdaki enformasyon öncelikle bilgi olduğu için (ancak insanlığın sahip olduğu her şey değil, yalnızca yönlendirme, aktif eylem için kullanılan kısmı), sistemlerin yönetiminde muhafaza etmek ve korumak için gerekli bir bağlantı olarak hizmet ettiği sürece. niteliksel özgünlük, iyileştirme ve geliştirme. Sistem tarafından ne kadar fazla bilgi alınırsa, genel organizasyonu ve işleyişinin verimliliği o kadar yüksek olur, böylece düzenleme olanaklarını genişletir.

Modern toplumda bilgi, onun son derece önemli kaynağı haline geldi. Toplum enformasyon yoluna giriyor: uygarlığın ilerlemesi amacıyla bilişimin yardımıyla kalkınma (ve yönetim) için bir kaynak olarak enformasyonda uzmanlaşmanın sistem-faaliyet süreci. Toplumun bilgilendirilmesi basitçe bilgisayarlaşma anlamına gelmez, her bireyin ve bir bütün olarak toplumun yeni bir yaşam düzeyidir, bilişim ve toplum etkileşiminin yasalar ve eğilimler temelinde yürütüldüğü.

Böylece, bilgi toplumu, toplumun sosyal gelişmeyi belirleyen bilgi akışlarına ve dizilerine sahip olduğu bir durumla karakterize edilir. Küresel ölçekte sosyal gelişmenin ana ve ana biçimi, bilgi yoğun çok yönlü yoğunlaştırmadır. Bu temelde, tüm uygarlığın küresel birliği gelişir. İnternetin yaratılması, ardından küresel medya ve bilgisayar iletişiminin insan yaşamının tüm alanlarını kapsayan multimedyaya birleşmesiyle önemli bir rol oynadı. Ekonomiyi değiştiren, kamu yönetiminde radikal değişiklikler gerektiren yeni bir bilgi teknolojisi paradigması oluşturuldu.

Post-endüstriyalizmin özellikleri büyük ölçüde XVI-XVII yüzyıllarda ortaya çıkmasıyla belirlendi. Batı Avrupa uygarlığı, şimdi daha derin bir gelişme aldı. Bu:

yüksek gelişme oranları. Toplum yoğun bir kalkınma yoluna geçmiştir;

değer sisteminde köklü bir değişiklik: yeniliğin kendisi, özgünlük bir değer haline geldi. Ayrıca bireysel özerklik, değerler hiyerarşisinde en üst sıralarda yer almıştır. Bir kişi kurumsal bağlantılarını değiştirebilir, farklı

sosyal topluluklar ve kültürel gelenekler, özellikle eğitim daha erişilebilir hale geldikçe;

daha önce hiç olmadığı kadar, dünyayla dönüştürücü bir ilişki içinde olan aktif bir varlık olarak insanın özünün tezahürü.İnsanın doğayla ilişkisinin aktif-aktif ideali, toplumsal ilişkiler alanına (mücadele, toplumda devrimci dönüşümler, vb.);

farklı bir doğa görüşü - doğa yasalarını bilen toplum, onları kontrolü altına alır.

Bu nedenle, bilimsel karakter, daha fazla ilerlemenin temeli olarak özel bir önem kazanmıştır. Aynı zamanda, özellikle günümüzde bilimin olanakları sorunu ortaya çıkmaktadır. mesele şu ki

teknojenik uygarlığın gelişiminin, bu tür uygarlık büyümesinin sınırlarını belirleyen kritik sınırlara yaklaşmış olması gerçeği. Küresel sorunların ortaya çıkmasıyla, insanlığın hayatta kalma sorunları, modern teknolojinin insan biyolojisi üzerindeki yıkıcı etkisinin tehdidinin ortaya çıktığı koşullarda, kişiliğin ve insan varlığının biyolojik temellerinin korunması sorunları giderek artmaktadır. Bilim karşıtı kavramlar Büyüyen küresel sorunlardan bilimi ve teknolojik uygulamalarını sorumlu kılmak. Bilimsel ve teknolojik ilerlemeyi sınırlamayı ve hatta dondurmayı talep ediyorlar; özünde bu, geleneksel toplumlara dönüş anlamına geliyor.

Modern toplumda teknolojinin rolü de çelişkilidir. Bir yandan, sosyal bir işlevi yerine getirmek, bir kişinin yeteneklerini tamamlar ve genişletir. Önemi o kadar büyüktür ki, dünya görüşünün belirli bir durumuna - teknokratizme - yol açar.

Teknokratizm, teknik fikirlerin ve teknik bilginin ilkelerinin rolünü mutlak kılar, onları insan faaliyetinin diğer alanlarına genişletir, modern toplumda lider yerin teknik uzmanlara ait olduğuna inanır.

Öte yandan teknik tasarım ilkelerinin insan yaşamının her alanına nüfuz etmesi, kişinin kendisine, kimliğine yönelik bir tehdit oluşturmaktadır. Tüm önceliklerin ve toplumun kaderinin bilimsel ve teknik seçkinlere bırakıldığı bir tür "teknik durum" ortaya çıkıyor. Sosyal ve politik normlar ve yasalar, medeniyetin kendisi tarafından yaratılan şeylerin yasalarıyla değiştirilir. Bu nedenle, toplum büyüyor teknik alarm- teknikten önce panik.

Edebiyat

2. Felsefe / Ed. A.F. Zotova ve diğerleri - M., 2003. - Bölüm. 5, ch. 7.

Konu 9.2. İNSAN SONRASI SANAYİCİLİK SORUNLARI

Modern toplumda bilim ve teknolojinin ilerici etkisi, insan varlığının doğası üzerinde derin bir iz bırakır. Radikal değişiklikler - insanların üretici güçler sistemine katılım koşullarındaki, emeğin doğasındaki, insan ilişkilerinin yapısındaki değişiklikler - genellikle toplumun gelişimindeki tarihsel sürekliliği bozabilecek bir yönde gerçekleştirilir. Geleneksel, tarihsel olarak kurulmuş kültür ile modern uygarlığın teknik boyutu arasında derinleşen bir uçurum olduğu izlenimi edinilir. Böyle bir yönün temsilcileri tarafından vurgulanan bu durumdur. kültürel eleştiri(K. Jaspers, M. Heidegger, J. Habermas ve diğerleri). Modern çağı, istisnai "teknik uygarlık" iddiasının neden olduğu manevi kayıplar açısından analiz ederler.

Mevcut durumun bir özelliği olarak, insanın yeteneklerine, yaratıcılığına, irade ve faaliyet özerkliğine tarihsel olarak yerleşmiş hümanist inanç ile bilimsel ve teknik medeniyetin insanların düşüncelerini ve yaşam biçimini belirlediği gerçeği arasında bir çelişki vardır. Dahası, bu bağımlılık biçimleri çoğalıyor, bölünüyor ve giderek daha az belirgin hale geliyor. Doğal çevreden kopuş, insanın elementlerin gücünden kurtulması, yapay çevrenin onun üzerindeki gücüne yol açtı. Kişi için doğal olan ahlaki, duygusal tepkiler, kişisel deneyimler vb. bastırılır.

Günümüzde teknoloji artık sadece mekanik gücün bir kondansatörü değil, aynı zamanda sosyal, insani bir teknolojidir. Teknolojinin zihinler üzerindeki gücü, bilinçaltı da dahil olmak üzere genel olarak zihinsel yaşamı manipüle etmek için genişledi. Tüm yaşam alanı teknik olarak yükseltiliyor. Teknik araçların ve ölçütlerin kişinin kamusal ve özel yaşamının çeşitli alanlarında kullanılmasıyla birlikte, insan dürtülerinin mühendisliği toplumda yaygınlaşmaktadır. Açıklamaya göre

Alman filozof M. Mayer, bir kişinin tüm hayatı, mutluluk teknolojisi, maddi mal edinme teknolojisi, insanlar arasındaki iletişim teknolojisi, aşk ilişkileri teknolojisi, etki elde etme teknolojisinden oluşan teknik veya teknolojik bir komplekse dönüşür. ve güç, eğitim teknolojisi.

Bu yaşam alanlarının teknolojileştirilmesi, bir kişiyi yalnızca dolaylı olarak bir nesneye dönüştürürse, büyük pasifliğini ortaya çıkarırsa (ancak yine de onu bağımsızlık görünümüyle bırakırsa), olası psikoteknik türlerini içeren teknoloji zaten doğrudan bir tehdittir. bireyin kimliğine. Örneğin G. Marcel, bu teknolojiyi “insanlıktan çıkarma yöntemleri” olarak adlandırıyor. E. Fromm, şu anda bir kişinin manipülasyonunun en eksiksiz ifadesini psikolojik bilimde bulduğunu savunuyor.

İnsanın doğa ile etkileşimi sorunu da yeni bir ışık altında kendini gösterdi. Görüldüğü gibi, insanın doğaya bağımlılığı, doğanın insana olan ters bağımlılığı ile birlikte var olur. Doğal kaynakların teknik araçlar yardımıyla giderek daha yoğun bir şekilde tüketilmesi, yaşamın doğal temellerini önemli ölçüde baltaladı: üretim yoğunluğu artıyor ve ekonomik faaliyetlerden kaynaklanan atık miktarı da artıyor. Doğadan 100 birim madde alan toplumsal üretim, 3-4 tanesini kullanır ve 96 birimini zehirli madde ve atık şeklinde doğaya atar. Bu, insanın doğa ile etkileşiminde bir gergin ve çoğu durumda bir kriz durumu yarattı. Her yıl Dünya'da yaklaşık 100 biyolojik tür yok oluyor. Biyoçeşitlilikteki düşüş oranı, gerçek bir ekolojik felaketin kanıtıdır. Son 66 milyon yılda, bu, hayvanların ve bitkilerin neslinin tükendiği en büyük dönemdir. Kişinin biyolojik durumu değişti: kalp hastalıkları, kanserler vb. Keskin bir şekilde arttı.

İnsanın mevcut varlığı için bu sorunlar son derece ciddidir, bu nedenle "doğa - teknoloji - insan" bağlantısı yeni bir anlayış gerektirir. Böylece, sorunu çözmeye çalışan Alman filozof Habermas, toplum teorisinde iki sosyal yapı seviyesini ayırt eder: kurumsal çerçeve ve bunlara bağlı teknik "alt sistem". Toplum modeli, "amaçlar" ve "araçlar" arasındaki ayrıma, "araçsal"ın toplumsal olana katı bir şekilde tabi kılınmasına dayanır. Daha fazla gelişme için arzu edilen ayarlar sosyal düzeyde geliştirilir ve daha sonra teknik uygulama alanına aktarılır. Habermas'a göre alanların her biri, temelde farklı gelişme fırsatlarına sahiptir. “Teknik” anlamda, toplumun yolu doğrusal bir süreçtir, sınırı “toplumun bir otomat gibi örgütlenmesidir”, yani, çıkmaz sokak. Sosyal ilerleme olanaklarını sosyal alanla ilişkilendirir. Habermas, teorisinde toplumu parçalıyor, çalışma dünyasını yalıtarak toplumun sosyo-kültürel yaşamını teknik genişlemeden koruyor gibi görünüyor. Yurttaşı H. Shelsky, modern koşullarda her teknik sorun ve her teknik başarı, insanlar arasındaki ilişkileri etkileyerek hemen toplumsal hale geldiğinden, toplumsalın "araçsal"dan yalıtılması tezini reddeder. Teknik dünya, insana yabancı, dışsal bir şey olarak hiç karşı değildir, uzun zamandır yalnızca kendi yaratımıyla uğraşmaktadır. Teknojenik bir uygarlığın adamı bir nesne değil, bir özne, bir yaratıcıdır. Bununla birlikte, teknik yönelimli bir zihin, kendi içinde bir amaç olarak hareket eder, çünkü çağın ilgisi, aklın yapıcı dehasına, aklın teknik yeteneklerine odaklanmıştır. Bu bağlamda Shelsky, bilimcilik ve teknokratizm ruhunun izini sürer.

Modern insanın mevcut ve derinleşen sorunları, toplumsal çelişkilerin ve çatışmaların şiddetlenmesine yol açmaktadır.

Geçen yüzyılın 70'li yıllarının ekonomik krizi, adını sanayiciliğe geçiş olarak alan devletin ekonomik ve sosyal politikasını yeniden gözden geçirmeye zorladı.

Ä. Bell, meydana gelen değişikliklerin olumlu yönlerine dikkat çekiyor:

üretimin yenilikçi doğası;

eğitim ve bilginin artan rolü, "kolektif bir mal"a dönüşmesi;

ekonomik olanın sosyal ve kültürel olana tabi kılınması;

bilgi taşıyıcıları sınıfının ana olarak onaylanması;

bilim ahlakının tüm toplumun ahlakına dönüştürülmesi;

insanlar ve doğa arasındaki değil, insanlar arasındaki ilişkilerin egemenliği vb.

Ancak, daha 1980'lerde, ekonomide devlet eliyle yürütülen neoliberalizm, çelişkilerin yeni bir alevlenmesine yol açtı. Özelleştirmenin yaygınlaşması, özel sermayenin gücünün güçlendirilmesi ve buna bağlı olarak devletin rolünün azalması, sosyal politikada zorluklar yaratmış, artan

artan işsizlik, artan sosyal eşitsizlik. Yeni toplum, yalnızca bilgi, bilgi, hizmet toplumu olarak değil, aynı zamanda bir risk, tehdit, korku ve tehlike toplumu olarak da nitelendirilmeye başladı. Bu aynı zamanda modern dünyada artan küreselleşme tarafından da kolaylaştırılmaktadır.

Sonuç olarak, bilimsel ve teknik başarılara dayanan post-endüstriyelizmin, modern insanın önünde ortaya çıkan sorunları hala çözmediğini söyleyebiliriz. Gerçekten de, toplumun olanakları genişledi ve gelişimi hızlandı, insan dünyası kökten değişti, ancak görev insanlığın yeteneklerinin sonuçlarını fark etmesi ve öncelikle hümanizm ilkesinden hareket etmesidir.

Edebiyat

1. Felsefe / Ed. V.V. Mironov. - M., 2005. - Bölüm. VII, ch. 3.

2. Felsefe / Ed. T.I. Kokhanovskaya. - Rostov-on-Don, 2003. - Ãë. 13, s. 3.

Konu 9.3. MODERNİTENİN KÜRESEL SORUNLARI

Küresel sorunlar, tüm insanlığın yaşamını etkileyen evrensel sorunlar anlamına gelir. Bu, modern çağda daha fazla sosyal ilerlemenin çözümüne bağlı olan, insanlığın bir dizi hayati sorunudur.

Teknolojik dönüşümlerin etkisi altında modern uygarlığın kendisi değişti, dünya üzerindeki etkisi o kadar büyük ki küresel sorunlar hakkında konuşma hakkı var. Hayati sorunlar toplum tarihinde daha önce de vardı, ancak bunlar yerel ve bölgesel nitelikteydi. Modern çağda, insanlık şu anda tek bir ekonomik ve politik hayata dayanan tek bir sistem olduğundan, gezegensel bir karakter kazandılar. Küresel sorunlar, tarihin kendisi tarafından, yani insanın doğa üzerindeki etkisinin muazzam ölçüde artan teknik araçları ve doğa ile insan arasındaki dengeyi bozan ekonomik faaliyetinin muazzam ölçeği tarafından üretilir.

Dünya topluluğu ülkelerinin eşit olmayan gelişimi, sosyo-politik nitelikte küresel sorunlara da yol açmıştır.

Ayrıca, eşitsiz gelişme, insanlığın teknolojik gücünün, elde ettiği sosyal örgütlenme düzeyini aşması gerçeğinde kendini gösterir. Siyasi düşünce açıkça siyasi faaliyetin gerisinde kalmıştır ve insanların büyük bir kısmının faaliyetlerine yönelik güdüler ve ahlaki değerleri zamanımızın gereksinimlerine ulaşmamıştır.

Bunlar, modern toplumun karşı karşıya olduğu küresel sorunların nedenlerinden bazılarıdır. Bunlar şunları içerir:

1) bir dünya termonükleer savaşının önlenmesi, nükleersiz, şiddet içermeyen bir dünya yaratılması, sosyal varoluş için barışçıl koşullar sağlanması;

2) insanoğlunun biyosferi istila etmesiyle ortaya çıkan, sonuçlarında felaket getiren ve çevre kirliliğinin eşlik ettiği ekolojik krizin üstesinden gelmek;

3) ekonomik düzeyde büyüyen uçurumu kapatmak ve gelişmiş sanayi ülkeleri ile gelişmekte olan ülkeler arasındaki sosyal ve manevi kalkınma;

4) gerekli kaynaklarla insanlığın ekonomik gelişmesini sağlamak;

5) hızlı nüfus artışını sınırlayan (demografik patlama), karmaşık sosyo-ekonomik ilerleme. Ayrıca gelişmiş ülkelerde doğum oranlarında düşüş;

6) zamanında öngörü ve çeşitli olumsuz sonuçların önlenmesi bilimsel ve teknolojik ilerleme ve başarılarının rasyonel, etkin kullanımı

insan ırkını korumak için.

İnsan varoluşunun anlamı, insan varoluşunun özü tarafından belirlenir, ancak onunla özdeş değildir. İnsanın özü, insan varoluşunun özü, en genel ve kalıcı, ebedi özelliklere sahiptir, çünkü her zaman insanın kendi varlığını üretmesinden oluşur.

Bilimsel felsefe, insan varoluşunun anlamının insan yaşamının dışında -doğada, Tanrı'da, fikirde- aranamayacağını göstermiştir. Anlam, insan varoluşunun kendisinde yatar. İnsan, özü ve anlamı olan kendi varlığını üretir. Varlığın anlamı, insan varoluşunun anlamsız akışında değil, insanın kendi özüne doğru hareketinde, insanın sonsuz insan özüne doğru derinleşmesindedir.

Modern insanmerkezcilik nesne ve bilgi konusu arasındaki sonsuz boşluğun üstesinden gelmek, bir kişinin iç dünyasını dış dünyaya yaklaştırmak için yaratıcı insan potansiyelinin bilimsel bilişsel sürece (tıp alanı dahil) dahil edilmesini yansıtır ve ifade eder. dünya - doğa. Bir kişi düşünürlerin (bilim adamları, doktorlar veya filozoflar) ilgi odağı olur olmaz, özü her seferinde yeniden keşfedilir, dünyadaki varlığının anlamını yeniden düşünmeye ve abartmaya çalışır. Bu soruna birçok farklı yaklaşımla, belki de herkes bir konuda hemfikirdir: Yalnızca bir kişinin gizemini çözerek dünyanın varlığının gizemini ortaya çıkarmak mümkündür. “İnsan kendini dünyadan önce ve dünyadan daha iyi bilir” N.A. Berdyaev - ve bu nedenle dünya kendisinden sonra ve kendi aracılığıyla tanımaya başlar. Felsefe, insan aracılığıyla dünyanın içsel bilgisidir, bilim ise insanın dışındaki dünyanın dış bilgisidir. İnsanda mutlak, insanın dışında ortaya çıkar - sadece göreceli. " Böylece, kozmist bir dünya görüşü olarak insanmerkezcilik, insan kavrayışının sınırlarını zorlar, onu yeni bir niteliksel evrensel varoluş düzeyine yükseltir ve ona kozmik zihnin değerini verir.

Gerçekten de insan, her şeyin kozmik kökeninin ve sonunun uzay ve zamanda olduğu bir mikro ve makro süreçler dünyasında yaşar. Bu, bir kişinin yeni duygu ve düşüncelerinin alanını oluşturur, yüzyıllardır insan zihni hakkında uygun bir felsefi ve bilimsel kavramlar sistemi geliştiren öz bilincin sınırlarını tanımlar. Bu kavramlar dünyasından kopmak, zihnen uzay ve zamanda başlangıçsız ve sonsuz olan kozmik dünyaya girmek son derece zordur. Başlangıçsızlık ve sonsuzluk kavramları yalnızca kendi başlarına insan bilinci için olağandışı olmakla kalmaz, aynı zamanda mantıksal olarak da kanıtlanamaz: Bunlar yalnızca inançla alınmalı ve daha sonra tüm diğer mantıksal akıl yürütmelerin temeline yerleştirilmelidir. Mikro ve makro kozmosun mevcut bilimsel kavramları sisteminin, Evrenin çeşitli fenomenlerini anlamak için yetersiz olduğu ortaya çıktı. İnsan merkezli dünya görüşü, kişinin dünya hakkında ek, niteliksel olarak farklı kavramlar geliştirmesine izin verir. Bu bağlamda, sadece insanın zihinsel aktivitesinin sınırları genişlemekle kalmaz, aynı zamanda kozmik düşünce, eski ve yeni kategoriler ve kavramlar sisteminde başlangıçsız ve sonsuz Evreni yansıtabilen yeni bir biçim alır.

Maddenin evrensel bir özelliği olarak yansıma. Yansıma formları. En yüksek yansıma biçimi olarak bilinç. Hukukta yansıma.

İnsan, dünyadaki canlı organizmaların gelişiminde en yüksek aşama, bir emek konusu, sosyal bir yaşam biçimi, iletişim ve bilinç, bedensel-manevi sosyal bir varlıktır. Bir kişiyle ilgili olarak çeşitli terimler kullanırız: "birey", "bireysellik", "kişilik". Onların ilişkisi nedir?

Bireysel - (bireyselden - bölünmez) ayrı bir canlı, insan türünün bir bireyi (homo sapiens), ayrı bir kişi. Morfolojik ve psikofizyolojik organizasyonun bütünlüğü, çevre ile etkileşimde kararlılık, aktivite ile karakterizedir.

Bireysellik, tipik olanın aksine, bir kişinin benzersiz benzersizliği olarak anlaşılır. Bu, bir kişinin kişilik yapısının en istikrarlı değişmezi, bir kişinin hayatı boyunca değişen ve aynı zamanda değişmeyen. Bireysel özgürlük, çeşitli tezahürleri, bir kişinin doğal eğilimlerinde ve zihinsel özelliklerinde ifade edilen bireyselliğinden kaynaklanır - hafıza, hayal gücü, mizaç, karakter, yani. insan görünümünün ve yaşamının tüm çeşitliliğinde. Farklı insanlar arasındaki ortaklıklarıyla bile, her zaman "kendilerine ait" bir şey içeren bilincin, görüşlerin, inançların, yargıların, görüşlerin tüm içeriği, bireysel bir renge sahiptir. Her bireyin ihtiyaçları ve talepleri bireyselleştirilir ve belirli bir kişinin yaptığı her şeye benzersizliğini, bireyselliğini empoze eder.

Bireysellik ve kişiliğin, bir kişinin sosyal açıdan önemli niteliklerinin farklı yönlerini belirlediği gerçeğine dikkat etmek gerekir. Bireysellikte, özgünlüğü, bir kişinin sosyalliğini - bağımsızlık, bağımsızlık, güç - tezahür eden bir kişilikte değerlenir. Bireysellik, sosyal olarak önemli niteliklerin özgünlüğünü gösterir. Yani Leonardo da Vinci sadece büyük bir ressam değil, aynı zamanda büyük bir matematikçi ve mühendisti. Protestanlığın kurucusu Luther, modern Alman düzyazısını yarattı, 16. yüzyılın "Marseillaise"si haline gelen koralin metnini ve melodisini oluşturdu.

Sadece toplumda oluşan ve gerçekleşen bir kişinin özü, yetenekleri, sosyal bağları, maddi ve manevi ihtiyaçları ve ayrıca bir kişinin bilinci, yaşam ve faaliyet amaçlarının anlaşılmasına katkıda bulunur. Kişilik somut bir tarihsel olgudur. Her dönem belirli bir sosyal kişilik tipine yol açar. Bir insanın doğduğu, yaşadığı ve şekillendiği çağ, insanların kültür düzeyi onun bireysel davranışlarını, eylemlerini, bilincini ciddi şekilde etkiler.

Kişilik kavramı çeşitli anlamlarda kullanılır:

1) bir insan bireyi, sosyal ilişkilerin ve bilinçli faaliyetin bir konusu olarak;

2) bireyi toplumun bir üyesi olarak karakterize eden, sosyal açıdan önemli özelliklerin istikrarlı bir sistemi olarak.

Kişilik genellikle insanın çok yönlülüğünün sosyal yönü, bir kişinin sosyal özü olarak anlaşılır. Oluşumu, sosyalleşme sürecinde, bir kişinin var olduğu sosyal koşulların etkisi altında, ancak aynı zamanda - bireysel özelliklerini dikkate alarak, davranış kalıplarının, kültürel normların bir gelişimi olduğunda gerçekleşir. Böylece kişilik, genel (sosyo-tipik), özel (sınıf, ulusal), ayrı (bireysel, benzersiz) diyalektik bir birliği olarak görülebilir. Kişilik, bir kişinin bütünlüğünün bir ölçüsü olarak hareket eder.

Kişilik, en az iki konumda karakterize edilebilir: işlevsel ve gerekli. Bir kişinin işlevsel özelliği, bir kişinin toplumda sahip olduğu ve gerçekleştirdiği sosyal statüler ve sosyal roller açısından bir kişinin özelliğidir. Bir kişinin temel özelliği aşağıdaki gibi özellikleri içerir:

Öz-farkındalık, bireyin içinden geçtiği bir dizi zihinsel süreçtir.
kendini bir faaliyet konusu olarak gerçekleştirir. Öz-farkındalık, öz saygıyı içerir ve
öz saygı;

Karakter - kararlı psikolojik özelliklerin bireysel kombinasyonu
belirli bir kişilik için tipik olan davranış biçimini belirli bir şekilde belirleyen bir kişi
yaşam koşulları ve koşullar;

İrade, dışsal veya
iç engeller;

Amaçlı, bilinçli faaliyet için bir koşul olarak dünya görüşü;

Ahlaki.

Bireyin ahlaki "Ben" inin oluşum sürecinin kademeli olarak gerçekleştiği ve sadece yaş ve sosyal çevre tarafından değil, birçok açıdan kişinin kendi çabalarıyla belirlendiği belirtilmelidir. Bir kişinin ahlaki "Ben" inin oluşumunun aşağıdaki aşamaları ve buna karşılık gelen davranış nedenleri ayırt edilebilir:

1) bir kişinin davranışının korku tarafından belirlendiği premoral seviye
ceza ve karşılıklı yarar mülahazaları;

2) bir kişinin dışarıdan verilenler tarafından yönlendirildiği ahlaki gelişim düzeyi
normlar ve gereksinimler (önemli kişilerden onay alma arzusu ve onların önünde utanç
kınama);

3) istikrarlı bir içsel yönelim de dahil olmak üzere özerk ahlak düzeyi
uyulması vicdan tarafından sağlanan bir ilkeler sistemi.

Ahlak genellikle insanların davranışlarını yöneten normlar ve değerler olarak anlaşılır. Daha katı bir anlamda, insanları manevi, yüce insan birliği idealine yönlendiren bir dizi norm ve değerdir. Birlik ideali, dayanışma ve kardeşçe (merhametli) sevgide ifade edilir. Etik genellikle ahlakla aynı anlama gelir. Özel bir anlamda etik, ahlakı inceleyen felsefi bir disiplindir. Geleneksel olarak etiğe pratik felsefe denir, çünkü amacı bilgi değil, eylemlerdir.

Ahlak, bireyin başkalarıyla uyumlu ilişkiler kurma ihtiyacının bir ifadesi, insanlar arasındaki ilişkilerin sosyal bir biçimi, onların insanlıklarının bir ölçüsü olarak hareket eder. Ahlakın nesnelleştirilmesinin ana biçimleri erdemlerdir (mükemmel kişisel nitelikler), örneğin, doğruluk, dürüstlük, nezaket - sosyal olarak teşvik edilenleri (gereksinimler, emirler, kurallar) değerlendirmek için bir kriter içeren normlar, örneğin, "yalan söyleme", " çalma", "öldürme". Buna göre, ahlak analizi iki yönde gerçekleştirilebilir: bireyin ahlaki boyutu, toplumun ahlaki boyutu.

Yunan antik döneminden başlayarak, ahlak, bir kişinin kendi üzerindeki egemenliğinin bir ölçüsü, bir kişinin kendisinden, yaptıklarından, yani yaptıklarından ne kadar sorumlu olduğunun bir göstergesi olarak anlaşıldı. aklın duygulanımlar üzerindeki egemenliği gibi. Makul davranış, mükemmel bir hedefe yönelik olduğunda ahlaki olarak mükemmeldir - koşulsuz (mutlak) olarak kabul edilen bir hedef en yüksek iyi olarak kabul edilir. En yüksek iyi, bir bütün olarak insan faaliyetine anlam verir, genel olumlu yönünü ifade eder. İnsanlar en yüksek iyiyi farklı şekillerde anlarlar. Bazıları için bir zevk, bazıları için - üçüncü fayda için - Tanrı'nın sevgisi, vb. En yüksek iyilik için aklın amacı, iyi niyette bulunur. I. Kant'a göre bu, kâr, zevk, dünyevi basiret düşüncelerinden arınmış bir iradedir. Gönüllü bir tutum olarak ahlak, bir kişinin eylem alanı, pratik aktif pozisyonlarıdır. Ahlak için anahtar soru şudur: Bir kişinin ahlaki mükemmelliği, diğer insanlara karşı tutumuyla nasıl ilişkilidir? Burada ahlak, bir insanı bir insan topluluğu içinde yaşama yeteneği açısından karakterize eder. İnsan topluluğuna başlangıçta kendi kendine değerli bir anlam verir. Ahlak, insanlar arasındaki tüm özgül çeşitlilikteki ilişkileri mümkün kılan sosyal (insan) bir biçim olarak adlandırılabilir.

Ahlakın bir sonraki karakteristik özelliği, özgür irade ve evrenselliğin (nesnellik, evrensellik, zorunluluk) birliğidir. Ahlak ancak özgür irade varsayımıyla düşünülebilir, iradenin özerkliğidir, bizzat yasamasıdır. I. Kant, ahlakta bir kişinin yalnızca kendi yasalarına ve yine de evrensel yasalara tabi olduğunu söyledi. Kişilik, varoluş yasasını kendisinin seçmesi anlamında özerktir, doğal zorunluluk ile ahlaki yasa arasında bir seçim yapar. Ahlak, hiçbir şeyin onu sınırlamaması anlamında evrensel bir yasadır, gerçek evrensellik değil, idealdir. Birey, kendini evrensel olarak kabul ettiğinde değil, evrensel kendi olarak seçtiğinde özgür olacaktır. Ahlakın Altın Kuralı böyle bir kombinasyonun bir örneğini sağlar. "Başkalarının sana davranmasını istemediğin şekilde başkalarına davranma." Ahlakın varoluşunun özgül yolu zorunluluktur.

Ahlakta, insanın dünyaya karşı değer tutumu gerçekleşir. Değer, bir şeyin genel bir özelliği değil, bireyin bir kişi için önemli, önemli olan bir nesneye, olaya veya olguya karşı tutumudur. Bir birey için en önemli değerler, onun için bir koordinat sistemi belirler - bir değer yönelimleri sistemi. Değer piramidinin tepesinde en yüksek iyi veya idealdir. Ahlaki bilincin yapısında ideal, iyi ve kötünün, uygun, doğru ve yanlışın vb. içeriğini belirleyen o olduğu için önemli bir yer tutar.

Geniş anlamda, iyi ve kötü, genel olarak olumlu ve olumsuz değerleri ifade eder. İyi ve kötünün içeriği, ahlaki mükemmellik ideali tarafından belirlenir: iyi, kişiyi ideale yaklaştırandır, kötü ise onu ondan uzaklaştırandır. Çatışma durumlarında, kişi görevini doğru ve değerli seçimi yapmakta görür. Ahlaki değerler, bir kişiyi davranışlarında yönlendirir. Ahlaki değerlere uymak bir görev, bir görevi yerine getirmemek suçluluk olarak algılanır ve sitem ve vicdan azabı içinde yaşanır. Ahlaki değerler zorunludur (gerekli). Ahlaki zorunluluklar ve onayladıkları ahlaki değerler, durumsal ve kişisel olmayan, yani. evrensel karakter

İnsan varoluşunun temel kategorileri arasında, özgürlük ve hayatın anlamı kategorileri ile özgürlük ve zorunluluk, özgürlük ve sorumluluk arasındaki ilişki ayırt edilir.

İnsan özgürlüğü sorununun iki ana yönü vardır - sosyal ve doğal. Bir kişinin sosyal özgürlüğü sosyal yapıya bağlıdır - politika, ekonomi vb. Tarihsel ilerleme, toplumsal özgürlüğün gelişmesine giden yoldur. Bir toplum ne kadar gelişmişse, o kadar özgürse, belirli bir kişinin özgürlüğü o kadar fazladır. Özgürlüğün doğal yönü, içeriği olarak insanın özgür iradesine sahiptir. Bir insan hayatında ne kadar bir seçim yapabilir ve onu takip edebilir? Bu seçim neden bağlıdır? Felsefede çeşitli insan özgürlüğü kavramları gelişmiştir:

1. Kadercilik. Bu kavrama göre insan nesnel olarak bir varlıktır.
şartlandırılmış ve dış güçler tarafından açıkça belirlenmiş (ilahi veya
doğal). Dünyada bir insanla olan her şey ilahi bir sonucudur
kader, kader. Böylece kadercilere göre insan,
seçimdir ve gerçek bir özgür iradesi yoktur. Bu bakış açısı birçok
saçmalığına işaret eden muhalifler. Bir kişinin tarihi hayatı sürekli
en zor koşullarda, ölüm kalım eşiğindeyken gerçeği seçebileceğini kanıtlıyor.
ya da yalan, özgürlük ya da kölelik, iyi ya da kötü.

2. İradecilik: İnsan, dış koşullardan kesinlikle bağımsız bir varlıktır.
Bir kişinin eylemleri tamamen keyfidir ve herhangi bir nedene ve faktöre bağlı değildir,
kişinin kendi arzusu dışında. Bir kişinin iradesinin tamamen bağımsızlığı
dünyanın gerçekleri. Uygulamada, seçimi hala birçok nedene bağlı, hem içsel hem de
ve dış karakter. Bir kişi bu nedenleri hesaba katmaya ve kabul etmeye zorlanır.
Mevcut olanaklara dayalı çözümler.

3. Bilimsel yönelimli felsefe (Spinoza, Hegel, Comte, Marx) özgürlüğü bilinçli bir gereklilik olarak görür. Bu durumda, bir kişi için gerçek irade özgürlüğü tanınır, ancak aynı zamanda, bir kişinin seçiminin ve eylemlerinin keyfi olarak değil, manevi veya maddi nitelikteki belirli nedenlerin etkisi altında gerçekleştirildiği belirtilir. . Özgürlüğü bilinçli bir ihtiyaç olarak anlamak, zorunluluğu ön plana çıkarır, böylece dünyanın bir kişiye değil, dünyaya karşı tutumu ifade edilir.

4. Özgürlük sorununun modern anlayışı, özgürlük ve zorunluluk alanlarının mutlaklaştırılmasının (yani, gerçekten göreli özgürlükten bahsetmenin) reddini; özgürlüğün kişileştirilmesi ve bireyselleştirilmesi (özgürlüğün özneleri, bir özgürlük biçimi); zorunluluk ve özgürlüğün yapısı ve bunların etkileşimi dikkate alınır ve bu etkileşim insan varoluşunun temel çelişkisini oluşturur; özgürlük kriteri sorunu (görev, ahlaki seçim, hayatın anlamı, vicdan, sorumluluk). Böylece felsefe yapmanın merkezi, insanın dünya ile ilişkisine doğru kaymaktadır. Bu ilişkinin doğası büyük ölçüde kişinin kendisinin özelliklerine ve çabalarına bağlıdır.

İşte bir kişinin dünyayla ilişkisine dayanan birkaç özgürlük kavramı.

Rus filozof V.S. Solovyov'un özgürlüğü her zaman kararın seçimine ve uygulanmasına karşı ahlaki bir tutum gerektirir. Özgürlük sorumlu, vicdanlı bir davranıştır. VS olarak Soloviev, - bir kişi aynı anda iki dünyada yaşar: geçmişin dünyası (deneyim) - bir zorunluluk ve geleceğin dünyası - bir fırsat. Geleceğin dünyası, ahlaki yargı için bir fırsat sağlar, yani. özgürlük verir ve zorunluluk ile özgürlük arasındaki bağlantı amaçtır.

E. Fromm, insanın iki dünyaya ait olduğunu vurguladı: insan ve hayvan, bu da onun büyüklüğünün ve güçsüzlüğünün farkında olduğu anlamına gelir. Özgürlük, bir kişinin seçimini yaptığı süreçteki yaşam faaliyeti ile gerçekleştirilir. Dolayısıyla özgürlük, bir kişinin kendi davranış tarzının bilinçli, özgür bir seçimidir. Seçimin temel amacı, mevcut gerekliliğin sınırlarının ötesine geçmektir. Çıktı seçenekleri: a) gerici - bir kişinin doğal kaynaklarına dönme arzusu - doğa, atalar, doğal yaşam, bireyselliğin reddi (kitle, kalabalık), kendini yansıtma; b) ilerici - uygun insan kuvvetlerinin ve potansiyellerinin gelişimi. Özgürlüğün tezahür biçimlerine her şeyden önce oyun, yaratıcılık, risk, yaşamın anlamı denir.

Avusturyalı bir psikolog ve psikiyatrist olan Viktor Frankl, insan özgürlüğünün öncelikle dürtülerle ilgili olarak belirlenmesi gerektiğine inanıyordu. Bir kişi, davranışlarını belirlemeye yönelik dürtülere izin verir veya vermez; ikincisi, kalıtımla ilgili olarak. Doğuştan gelen eğilimler ve özellikler için tazminat, bilinçli bir seçim olarak görülebilir. Bu nedenle, kültür ve medeniyet, özgürlüğün uygulanması sürecinde çok büyük bir rol oynar; üçüncüsü, çevre ile ilgili olarak: doğal çevre, bir kişinin psikolojik kaderi, sosyo-kültürel yaşam koşulları. Görünüşe göre özgürlük, çevreye karşı belirli bir tutumun bilinçli bir gelişimidir, artık bir kişiyi tatmin etmeyen o Çevrenin sınırlarının ötesine "gitmeye" odaklanmıştır.

Bir kişi tek bir nesnel doğa yasasını, toplumu değiştiremez, ancak onları kabul edemez. Koşulların "insafına" teslim olmak ya da onları aşmak ve böylece gerçek insan boyutunu keşfetmek kişiye bağlıdır.

Zorunluluk, belirli bir yaşam durumunda insan davranışının nesnel olarak gerçek olasılıkları sistemiyse, o zaman özgürlük:

1. Belirli bir durumda davranış seçeneğinin bir kişi tarafından bilinçli bir seçimi,
sadece dış koşulların içeriğine göre değil, aynı zamanda kişinin durumuna göre
manevi dünya.

2. Bir kişinin gerçek durumun ötesine "gitme", farklı bir tasarım tasarlama yeteneği
durum ve diğer iç durum, hem de pratik faaliyetler düzenlemek
Bunu başka türlü başarmak için.

3. Bir kişinin hayatta kendi anlamını bulma fırsatı.

Bir kişi özünü, özgür iradesinin tezahür ettiği amaçlı faaliyette, faaliyette gerçekleştirir. Hürriyet, zaruret bilgisine dayalı olarak, bu ihtiyaca göre seçme ve hareket etme yeteneğidir. Ancak özgürlük, bireyin eylemleri, eylemleri vb. için sorumluluğu ile doğrudan ilgilidir. Sorumluluk, toplumsal değerlere karşı toplumsal bir tutumdur. Sorumluluk bilinci, varlık konusunun yansıması, toplumsal gereklilik ve yapılan eylemlerin anlamının anlaşılmasından başka bir şey değildir. Sorumluluk bilinci, bireyin davranışlarının toplum tarafından öz-farkındalığı aracılığıyla yönetilmesi için gerekli bir araçtır.

Ahlaki yasalara uyulmadan kişisel gelişim imkansızdır. Yalnızca ahlak, bireyin kişisel bağımsızlığını öne sürmeyi mümkün kılar. faaliyetlerini yönetme, hayatını anlamlı ve sorumlu bir şekilde inşa etme yeteneğini geliştirir. Sorumsuzluk ve vicdansızlık, ancak bireyin eylemleri belirli bir toplumda kabul edilen ahlakla çelişmediğinde mümkün olan bireysel bağımsızlıkla bağdaşmaz. En büyük etikçi I. Kant'ın şöyle yazmış olması tesadüf değildir: "Böyle yapın ki, herhangi bir zamanda davranışınızın düsturu evrensel yasaların normu olabilsin."

Her tarihsel dönem, bir dereceye kadar insan davranışını belirleyen kendi değerlerini oluşturur. Çağımızda bu tür şüphesiz değerler sosyal adalet, barış, demokrasi, ilerlemedir. Modern dünyada, insanın kendisi özel bir değer olarak ilan edilir. Ve eğer devasa toplumsal eşitsizliğin üstesinden gelmek mümkünse, gerçekte o olabilir. Her insanın bu değerleri bilişi, bütünsel bir kişiliğin oluşumunun temeli olarak hizmet eder.

İnsanlığın manevi deneyiminde yaşamın anlamı sorunu Yaşamın anlamı, içeriğinde bir dizi başkasını birleştiren bir entegrasyon kavramıdır.

Sorunu ele alırken şu sorular ortaya çıkıyor: 1. Hayatın anlamı sadece bir kişinin yaşamının sonucu mu, yoksa her ayrı yaşam durumunda bulunabilir mi? 2. Bir insan yaşamın anlamını bazı "aşkın" değerlerde mi (Tanrı, daha yüksek idealler) edinir yoksa sıradan günlük yaşam değerlerinde mi edinilmelidir? 3, Hayatın anlamı evrensel insani değerlerle mi bağlantılı, yoksa her insanın tek, bireysel değerlerinde mi kazanılıyor?

Hayatın anlamının ne olduğu konusunda farklı bakış açıları vardır. 20. yüzyılın Marksist yorumu, yaşamın anlamını, bir kişinin yaşamının nihai, nesnel, toplumsal olarak anlamlı sonucu olarak tanımlamaktan ibaretti. Kavramın bir başka yorumu, kişinin varlığının anlamlılığının farkında olup olmadığına bakılmaksızın yaşamın anlamının var olduğunu iddia etmekti. Sonuç olarak, bir kişinin hayatı, özgürlüğü ve benzersizliği hayatın anlamından dışlandı. Soruna bir başka yaklaşım da, hayatın anlamı kavramının gerçek hayatın kendisinden temel olarak ayrılamayacağı, bu nedenle bilimsel bir kavram değil, genel bir kültürel tanım olduğuydu.

V. Frankl'ın öne sürdüğü gibi, anlam, bir duruma dahil olan belirli bir kişiye atıfta bulunduğu sürece görecelidir. Anlamın ilk olarak kişiden kişiye, ikinci olarak da günden güne değiştiğini söyleyebiliriz: "Yaşamın evrensel anlamı diye bir şey yoktur, sadece bireysel bir durumun benzersiz anlamları vardır." Böylece, birkaç sonuç formüle edilmiştir:

Hayatın anlamını arama, insan hayatının anlamını arama asla tamamlanamaz.
onu aramaktan ibarettir ve bu arayışa insan yaşamı denir.

Hayatın anlamı, bir kişinin herhangi bir zamanda içinde bulunduğu duruma karşı tutumu olarak tanımlanmalıdır.

Ama hayatın anlamı öğretilemez, insana empoze edilemez.

Aynı zamanda, hayatın anlamının bireyselliğinin olumlanması, farklı insanların kendilerini içinde buldukları birçok farklı duruma içkin bazı ortak özelliklerin ve özelliklerin inkarı anlamına gelmez. Benzer yaşam durumlarında bulunan birçok insan, yaşam anlamlarının belirli bir ortak içeriğine sahiptir. Hayatın anlamlarının genel içeriği değerdir. İnsanların her durumda kendi bireysel yaşam anlamlarını (örneğin gelenek ve göreneklerin değeri) aramaları için bir kılavuz görevi görür. İnsan değer sisteminde, şunlar ayırt edilebilir:

a) Yaratılışın değerleri. Üretken yaratıcı eylemlerde (sıkı çalışma, yaratma) gerçekleştirilirler.

b) deneyim değerleri - doğanın güzelliği, sanat.

c) iletişimin değeri. Bir kişinin bir kişiyle olan ilişkisinde gerçekleştirilirler (aşk,
dostluk, sempati).

d) Durumun üstesinden gelme ve kişinin ona karşı tutumunu değiştirme değerleri,
Bir kişinin yeteneklerini sınırlayan durumlara karşı tutumu. Bazen sadece kendini aşmanın değerleri bir kişiye açık kalır. İnsan yaşarken belli değerlerin farkına varabilir ve hayatın anlamını bulma konusunda kendisine karşı sorumlu olabilir. Yaşamın anlamı bağımsız olarak bulunmalıdır, her yaşam durumunda, bir kişilik oluşturmanın bir yolu olan Ben ve Çevre arasındaki çatışmanın üstesinden gelmektir.

Kendi kendine çalışma soruları

1. İnsan, birey, bireysellik, kişilik - bu kavramlar nasıl ilişkilidir?

2. Bir kişinin işlevsel ve temel özellikleri nelerdir?

3. Bir kişinin öz-farkındalığı nedir? Bu neye bağlıdır?

4. Bir kişinin benlik saygısı nasıl gelişir?

5. Gereklilik, özgürlük ve sorumluluk birbiriyle nasıl bağlantılıdır?

6. Kadercilik ve gönüllülüğün özü nedir?

7. Özgürlüğün tezahür biçimleri nelerdir?

8. Özgürlük, hayatın anlamı, mutluluk neden insan varoluşunun temel kategorileri olarak kabul edilir?

9. Özgürlüğün olmadığı koşullarda yaratıcılık olabilir mi?

10. Bir kişinin ihtiyaç ve ilgileri, değer fikirlerine nasıl yansır?

11. Ahlak nedir? "Ahlakın altın kuralı" nedir?

Alıştırmalar ve görevler

1. "Bir insanın hayatında sadece üç olay vardır: doğum, yaşam, ölüm.
nasıl doğduğunu, acı çektiğini, öldüğünü ve yaşamayı nasıl unuttuğunu."(B. Pascal). katılıyor musun
yazar tarafından? Bir insanın hayatını nasıl tanımlarsınız?

2. Filozofların ölüm hakkında çok düşündükleri bilinmektedir. Aşağıdaki noktaları yorumlamaya çalışın:

"Özgür bir adam ölümden daha azını düşünmez."(B. Spinoza).

"Yaşadığımız sürece ölüm yok. Ölüm geldi - biz değiliz."(Titus Lucretius Carus).

3. B. Pascal kendisi için özgürlüğü şu şekilde tanımlamıştır: "Özgürlük aylaklık değil,
zamanınızı özgürce kullanma ve mesleğinizi seçme yeteneği;
kısacası özgür olmak, tembelliğe kendinizi kaptırmak değil, kendi başınıza olmaktır.
ne yapıp ne yapmayacağınıza karar verin. Böyle bir özgürlük ne büyük bir lütuf!" Her zaman
Bir insan özgürlüğü bir nimet olarak mı algılar?

4. Her insanın hayatta birçok "rol"ü vardır. Farklı durumlarda, toplantı
farklı insanlar, farklı davranıyoruz: konuşurken aynı yüze ve aynı kelimelere sahibim
patronumla bir şey tartıştığımda tamamen farklı bir yüz ve farklı kelimeler
Arkadaş. Ama her koşulda her zaman davranan insanlar var
aynısı. Yetişkinlere ve çocuklara karşı eşit derecede kibar ve sevecendirler, doludurlar
asalet ve büyük patronlarla görüşürken kaybolmazlar, tavırları ile hava almazlar.
astlar, kendilerine hiçbir şey inşa etmeyen, her zaman doğal ve basittir. Kural olarak,
yetişkinler, güçlü iradeli ve karakterli insanlar. hiç böyle karşılaştın mı
insanlar? Ve bu davranış gençlikte mümkün mü?

5. Kalabalığın psikolojisi öyledir ki, bir insan ne kadar parlak, özgün ve benzersiz olursa, o kadar fazla
kıskançlık ve öfkeye neden olur. Mozart dahi bir besteci olmasaydı,
çok daha uzun yaşardı, hiçbir Salieri onu kıskanmazdı. Sık sık duyarız:
herkes gibi olun, öne çıkmayın, akıllı adamlar gibi davranmayın! Belki bu aramalarda
gerçekten bir gerçek var mı?

6. Başkalarına yalan söylemeye alışmanın o kadar zor olmadığını, çok daha zor olduğunu kabul ediyor musunuz?
kendine yalan söylemeyi, yani kendine dürüst ve içtenlikle bakmayı öğrenmemek?

7. "Ölüm son değil, yaşamın tacıdır" ifadesini nasıl anlıyorsunuz?

8. Hayatın anlamını hiç düşünmemiş bir insan anlamsız yaşar diyebilir miyiz?

9. Gorky bir keresinde şöyle demişti: "Adam - kulağa gururlu geliyor!" Ancak ne N. Berdyaev, ne M. Heidegger, ne S. Frank, ne de F. Nietzsche böyle bir ifadeye katılmaz. Niye ya?