يمثل القانون احتمالات ملموسة لإرضاء الفرد. في إمكانية السلوك الإيجابي لصاحب الحق الشخصي في تلبية مصالحه. أهم أشكال التنازل عن المقابل

1. المحتوى القانوني (الحقوق الشخصية والالتزامات القانونية) ؛

2. المحتوى المادي (الفعلي).

ملامح المحتوى المادي. انها تمثل:

1. الإجراءات الفعلية لأشخاص القانون ؛

2. الإجراءات القائمة على الحقوق والالتزامات الذاتية ؛

3. سلوك محدد وقدرة محدودة وضرورة باختيار الموضوع (أي ، فرصة محددة ، محققة).

ميزات المحتوى القانوني. وهي (تشمل):

1. السلوك المسموح به للشخص المخول (حق شخصي) ؛

2. السلوك الواجب لشخص ملزم قانونًا (التزام قانوني) ؛

3. كمية غير محددة من السلوك المسموح به والمحتمل (على عكس السلوك الفعلي) ؛

4. المحتوى القانوني هو وسيلة قانونية لتوفير ، وفي كثير من الحالات تشكيل المحتوى المادي (M.Kh. Khutyz ، P.N. Sergeyko ، O.P. Aleinikova ، O.A. Kovtun).

السمات العامة للحقوق والالتزامات القانونية الذاتية. القاسم المشترك بينهم هو أنهم:

1. تتبع القواعد القانونية وتكفلها الدولة ؛

2. هي مقاييس السلوك ؛

3. تشكل جوهر العلاقات القانونية ؛

4. هي العنصر الأساسي للوضع القانوني للمواطن ؛

5. هي جوهر آلية التنظيم القانوني ، جزء عملها. هم الذين يلعبون دور المنظمين للسلوك (العناصر الأخرى من MPR هي فقط شروط مسبقة لعلاقة قانونية).

لا ينبغي أن ننسى أنه عندما يتحدث المرء عن الحقوق والالتزامات الذاتية ، فإن المرء يعني ، على التوالي ، التصرفات الصحيحة والممكنة قانونًا للرعايا ، وليس التصرفات الحقيقية على الإطلاق. عندما يبدأ تنفيذ مثل هذه الإجراءات فعليًا ، فإننا نتحدث عن ظاهرة أخرى ، وهي إعمال الحقوق والالتزامات.

حق شخصي.

قانون شخصي- هذا مقياس للسلوك المسموح به للموضوع ، تقدمه الدولة. مصطلح "الحق الذاتي" يعني أن هذا الحق له طبيعة فردية ، أي ينتمي إلى موضوع القانون.

علامات حق قانوني شخصي. الحق القانوني الشخصي:

1. هو احتمال سلوك معين.

2. فرصة لا تُتاح لأي شخص ، ولكن لموضوع القانون (شخص ذو أهلية قانونية) ؛

3. مُنح لموضوع القانون إرضاءً لمصالحه ؛

4. له حدود ؛

5. لا يمكن أن توجد خارج نطاق الالتزام القانوني المقابل ، والتي بدونها لا يمكن إعمال الحق نفسه ؛

6. يتم ضمان التنفيذ من خلال إمكانية إكراه الدولة فيما يتعلق بحامل التزام قانوني مقابل أو وسائل أخرى للحماية القانونية ؛

7. ذات طبيعة قانونية ، وإمكانية حدوث سلوك معين يتم توفيرها من خلال القواعد القانونية.

القانون الذاتي هو مؤشر لمقياس الحرية الاجتماعية

هناك علامات أخرى كذلك. يشار إلى أن محتوى الحق الشخصي تحدده قواعد القانون على أساس الحقائق القانونية ؛ الغرض من القانون الذاتي هو تلبية مصالح الشخص المرخص له ؛ لا يقتصر الحق الشخصي على الاحتمال فحسب ، بل يشمل أيضًا السلوك الفعلي للشخص المخول (R.V. Engibaryan، Yu.A.Krasnov).

مقاربات لمفهوم القانون الذاتي.تقليدي في علمنا كان فهم القانون الذاتي كمقياس للسلوك المحتمل. هذه الصيغة ، التي اقترحها البروفيسور S.N. يا أخي ، محظوظ جدا. القانون الذاتي هو على وجه التحديد "إجراء": معيار يفصل الإجراءات القانونية عن الإجراءات غير القانونية. لا تعني الإمكانية المقبولية فحسب ، بل تعني أيضًا ضمان إجراءات معينة. وأخيرًا ، يعني السلوك في هذه الصيغة أفعالًا قانونية ملموسة.

نهج آخر أقل شيوعًا للحق الذاتي هو أنه يُفهم على أنه فرصة يوفرها القانون للتمتع بمصلحة اجتماعية معينة. تم اقتراح هذا النهج من قبل MS. ستروجوفيتش. مع هذا النهج ، يُفهم السلوك على نطاق أوسع إلى حد ما ، فهو لا يشمل فقط إجراءات محددة ، ولكن أيضًا التمتع بالخير.

في الأساس ، لا يتعارض كلا النهجين مع بعضهما البعض: في كلتا الحالتين ، يُفهم الحق الشخصي على أنه فرصة مضمونة.

يتكون الحق الشخصي من العناصر التي حصلت على الاسم - الكفاءات. الحق هو فرصة محددة. إنه شكل من أشكال التعبير عن حق شخصي.

هيكل القانون الذاتي. يشمل الحق الشخصي ثلاث صلاحيات:

1. القدرة على القيام ببعض الأعمال بنفسك ؛

2. القدرة على طلب إجراءات معينة من شخص آخر ؛

3. فرصة تقديم طلب الحماية إلى سلطات الدولة ، أي مطالبات الممارسة.

الحق في اتخاذ القرارات (R.V. Yengibaryan، Yu.K. Krasnov) ؛

فرصة التمتع بسلعة معينة (AV Malko).

تم اتخاذ موقف غريب من قبل V.N. خام. يميز أربع سلطات: الحق في امتلاك الأفعال الفعلية ؛ الحق في الإجراءات القانونية الخاصة بهم ؛ الحق في المطالبة ؛ مطالبة.

الفرق بين القانون الموضوعي والقانون الذاتي. يسلط العلم الضوء على الميزات التالية:

1. القانون الموضوعي هو تشريع فترة معينة لبلد معين ، والقانون الذاتي هو الاحتمالات المحددة لموضوع القانون ؛

2. يستخدم القانون الموضوعي فقط في صيغة المفرد (قانون فرنسا ، إنجلترا ، إلخ) ، ذاتي - بصيغة المفرد والجمع (حقوق السكن ، حقوق العمل ، إلخ) ؛

3. القانون الموضوعي هو قانون عام ، يشير إلى العديد من الأشخاص ، والقانون الذاتي هو حق فردي ، متأصل في أشخاص محددين ، ومشاركين في العلاقات القانونية ؛

4. القانون الموضوعي كلية والقانون الذاتي جزء منه.

5. لا ينتمي الحق الموضوعي إلى الذات ولا يعتمد عليه ، والحق الذاتي لا ينتمي إلى الذات فحسب ، بل يعتمد عليه أيضًا.

القانون الذاتي هو ذاتي بمعنى أنه ، أولاً ، يرتبط بالذات ، وثانيًا ، يعتمد على إرادته ووعيه: القانون الموضوعي موضوعي بمعنى أنه ، أولاً ، لا يقتصر على موضوع معين ، وثانيًا ، لا يرتبط بإرادته وتقديره الشخصي.

هناك علاقة وثيقة بين القانون الموضوعي والذاتي ، والاعتماد المتبادل العضوي والتفاعل. لذلك ، من الضروري التحدث عن وجهين لقانون واحد - موضوعي وذاتي ، خارج تفاعلهما لا يمكن أن توجد الإرادة التي ترقى إلى مستوى القانون ولا يمكن تنفيذها.

التزام قانوني.

التزام قانونيهو مقياس للسلوك السليم والضروري المنصوص عليه لموضوع القانون.

سمات الالتزام القانوني الذاتي. يتميز بالمميزات التالية:

1. إنها ضرورة (التزام) لسلوك معين ؛

2. لا يجوز التنازل عنها إلا لشخص قادر قانونيًا ؛

3. تم تكليفه بموضوع القانون من أجل تلبية مصالح الشخص المرخص له ؛

4. يوجد في علاقة قانونية ؛

5. السلوك السليم له حدوده (قياس) ؛

6. لا يمكن أن توجد خارج الحق الشخصي.

7. يتم توفير إمكانية تطبيقه مع إمكانية إكراه الدولة ؛

الحافز لتنفيذ التزام قانوني هو إمكانية استخدام الإكراه.

علامات أخرى. للالتزام القانوني ، حسب بعض المؤلفين ، السمات التالية:

هذا هو السلوك الفعلي الفعلي للشخص الملزم ؛ أنه يقوم على حقائق قانونية محددة ؛ سيؤدي عدم الامتثال لالتزام قانوني إلى عقوبات ينص عليها القانون. (R.V. Yengibaryan ، يو كي كراسنوف)

يتم تحديد الالتزامات القانونية على أساس الحقائق القانونية ومتطلبات اللوائح القانونية ؛ المنشأة لمصلحة الجهة المخولة ؛ إنها ليست التزامًا فحسب ، بل هي أيضًا السلوك الفعلي الفعلي للشخص الملزم (V.I. Leushin).

هيكل الالتزام القانوني. يسميه بعض المؤلفين شكلاً من أشكال التعبير أو الآراء. للالتزام القانوني الأنواع التالية:

1. الالتزام باتخاذ إجراءات فعالة ؛

2. واجب الامتناع عن العمل.

3. واجب الخضوع لعواقب غير مرغوب فيها من سوء سلوكه (لتحمل المسؤولية).

ن. يسمي نازارينكو هذه الالتزامات بشكل مختلف: "الالتزام النشط والالتزام السلبي والالتزام السلبي".

يمكن تصنيف المسؤوليات إلى ثلاث مجموعات:

1. الدائمة التي يجب القيام بها في كل وقت: على سبيل المثال ، العمل بأمانة وضمير ؛

2. مؤقت ، يرتبط تنفيذها بوقت معين ، حدث ، على سبيل المثال ، استخدام الإجازة المجدولة ، واستخدام استراحة الغداء في وقت محدد ؛

3. الواجبات التي يتم أداؤها بناءً على طلب الشخص المرخص له: على سبيل المثال ، الذهاب إلى العمل في يوم عطلة ، أو يوم عطلة.

الدور الاجتماعي للالتزام القانونيهل هذا هو:

1. ضمان وشرط ضروري لممارسة الحقوق الذاتية ؛

2. عامل في تعزيز القانون والنظام ، وأداء وظائف الدولة ؛

3. أحد مكونات الوضع القانوني للفرد.

في إمكانية أن يطلب الشخص المرخص له السلوك الثابت من الأشخاص الملتزمين من أجل تلبية مصالحه المشروعة ؛

في إمكانية قيام الشخص المخول بطلب الحماية من جهات الدولة المختصة في حالة التعدي على حقوقه. بادئ ذي بدء ، نحن نتحدث عن الإعمال القسري لحق مشارك في علاقة قانونية.

الالتزام القانوني للموضوع ، على عكس الحق الشخصي ، هو الحاجة إلى تنسيق سلوكه مع المتطلبات المعروضة عليه.

ربما لا يتصرف الشخص الملزم قانونًا بالطريقة التي تدفعه مصالحه الخاصة ، على الرغم من أنه يجب أن يحسب حساب القواعد القانونية التي تعكس وتحمي مصالح الآخرين. الحق والواجب في العلاقات القانونية هما أهم الشروط الضرورية للتواصل البشري الطبيعي. تتجلى الصورة الحقيقية للمجتمع القانوني والدولة القانونية في علاقتهما الصحيحة ، مع الترابط والاعتماد المتبادل بين المصالح المختلفة.

الالتزام القانوني هو ضرورة السلوك الراسخ للمشارك في العلاقات القانونية المنصوص عليها في القانون والتي تضمنها الدولة لصالح موضوع مرخص له. إذا كان محتوى الحق الشخصي يتكون من مقياس للسلوك المسموح به ، فإن محتوى التزامه هو مقياس للسلوك السليم في علاقة قانونية. ويوصف الشخص الملتزم بمقياس للسلوك السليم من أجل تلبية مصالح الشخص المرخص له.

يتم التعبير عن نوعين من الالتزام القانوني:

الحاجة إلى اتخاذ إجراءات إيجابية نشطة لصالح المشاركين الآخرين في العلاقات القانونية ؛

ضرورة الامتناع عن الأعمال التي يحظرها القانون.

يفترض تنفيذ الحقوق والالتزامات القانونية الذاتية تأثيرها على السلوك الفعلي للمشاركين في العلاقات القانونية ، وتنفيذ مقياس السلوك السليم والمسموح المنصوص عليه في العلاقات الاجتماعية القائمة.

موضوع العلاقة القانونية

إن موضوع العلاقة القانونية هو تلك التي يتم توجيه إجراء العلاقة القانونية إليها مباشرة. موضوع العلاقات القانونية هو السلوك الفعلي للمشاركين فيها. يبني المشاركون في العلاقة القانونية سلوكهم وفقًا لمحتوى الحق الشخصي والالتزام القانوني.

موضوع العلاقات القانونية هو سلوك الناس:

في علاقات الملكية القانونية ، الهدف هو مثل هذا السلوك للناس ، والذي يهدف إلى تلبية بعض مزايا الحياة ؛

إن موضوع العلاقة القانونية الناشئة على أساس الاستنتاج بين منظمتين لاتفاق بشأن توريد المنتجات هو نشاط هذه المنظمات ، والذي يتم التعبير عنه في توريد منتجات منظمة إلى أخرى ؛

-- [ صفحة 4 ] --

يتجلى دور القانون في تحقيق الذات للفرد ، على وجه الخصوص: 1). في التأثير على الوعي وتشكيل النظرة العالمية للفرد ؛ 2). في تحديد الوضع القانوني للفرد وترسيم حدود النشاط الاجتماعي الحر ، بما في ذلك من خلال منح حقوق وحريات واسعة ؛ 3). في إنشاء آلية لحماية مصالح الفرد ؛ 4). في تحديد إطار السلوك الحر للفرد وفقًا لمبدأ "كل ما لا يحظره القانون" مسموح به ، وكذلك الوسائل والطرق التي يتم من خلالها تحقيق إرضاء الفرد لحقوقه وحرياته ، القرار بمختلف أنواعه. النزاعات والنزاعات ؛ 5). في إتاحة الفرصة للفرد للتأثير على هيئات الدولة ؛ 6). في الحفاظ على توازن ديناميكي بين مصالح الفرد ومصالح المجتمع ؛ 7). في تحديد إجراءات إظهار المبادرات الشخصية ؛ 8) في حماية الفرد من الدولة نفسها ، ومنع التدخل في الحياة الشخصية (حرمة الفرد).

ينظم القانون ثلاثة مجالات للتفاعل في المجتمع المدني: بين الأفراد - الأفراد (القانون المدني) ؛ بين الموضوعات الجماعية - الكنيسة ، الجمعيات العامة ، إلخ. (قانون دستوري ، إداري) ؛ بين الموضوعات الفردية والجماعية (مثل قانون العمل وقانون الأسرة).

يعتبر المؤلف أن تحقيق الذات للفرد هو فرص قانونية معينة للتصرف بطريقة أو بأخرى. فيما يتعلق بدور القانون في زيادة النشاط الاجتماعي والقانوني للفرد ، في رأينا ، ينبغي تحليله من وجهة نظر أنواع مختلفة من الفهم القانوني. وبالتالي ، بالنظر إلى القانون كنظام للمعايير الملزمة بشكل عام ، فمن الممكن تحديد الإمكانيات القانونية التي تنشئها وتضمنها الدولة. على سبيل المثال ، نحن نتحدث عن الحق في الانتخاب والترشح ، في حالة انتهاك الحق الذي يحميه القانون الإداري والجنائي (النهج الوضعي). من وجهة نظر النهج الاجتماعي ، يُفهم القانون على أنه مؤسسة اجتماعية تفترض مسبقًا الأهمية الوظيفية للمعايير القانونية ، أي كيف يتم تنفيذها. المجتمع المدني هو مجال النشاط العملي للأفراد لتلبية مصالحهم واحتياجاتهم اليومية وحقوقهم وحرياتهم. الإدراك الذاتي الشخصي ليس سوى إجراءات قانونية معينة ، أي عملية محددة لحل مشكلة معينة. وأخيرًا ، يؤدي القانون باعتباره مقياسًا للمساواة والحرية والعدالة (الرؤية الفلسفية) إلى حقيقة أن القانون هو الحرية الخارجية ، التي تحددها التشريعات وتتجلى في إجراءات معينة للفرد. بالنسبة للعدالة ، حسب العالم الأمريكي ج. روز ، هناك نوعان منها: حقيقي ورسمي. إذا افترض الأول أن جميع القيم الاجتماعية يجب أن يتم توزيعها بالتساوي ، فإن الثاني هو سيادة القانون وتحقيق التوقعات المقبولة. وفي هذه الحالة ، تتطابق العدالة الرسمية والحقيقية 17. من وجهة نظر المجتمع المدني ، ينبغي فهم العدالة على أنها عقلانية وصلاحية التشريع الحالي وامتثاله للواقع الاجتماعي ، فضلاً عن مراعاة الجميع للقانون بدقة. كل الأساليب المذكورة أعلاه تؤدي إلى شيء واحد - المجتمع المدني هو مجتمع تكافؤ الفرص القانونية ، أي فرصة للتمتع بفائدة أو بأخرى.

على الرغم من أن دستور الاتحاد الروسي 18 لا يذكر المجتمع المدني ، إلا أن جميع مواد الفصل. تحدد المادة 1 و 2 الأحكام الرئيسية التي تميز جوهر المجتمع المدني وتسمح بالفصل بين نطاق المجتمع المدني والدولة. يتحدثون عن حقوق وحريات الفرد ، والاعتراف بشخص ما وحقوقه وحرياته الطبيعية غير القابلة للتصرف وغير القابلة للتصرف باعتبارها أعلى قيمة ، وحماية الدولة للحقوق والحريات ، بما في ذلك الحقوق والحريات السياسية ، ويتم التمييز بوضوح بين حقوق الإنسان والحقوق المدنية. بالإضافة إلى ذلك ، فإن التشريع الدستوري الحالي لجميع البلدان تقريبًا ، بما في ذلك روسيا ، يجعل من الممكن تحديد الأسس الدستورية للميادين الاقتصادية والاجتماعية والروحية والثقافية والسياسية لعمل المجتمع المدني بوضوح.

يحلل مؤلف الأطروحة سمات التشريع الحالي الذي ينظم أنشطة مؤسسات المجتمع المدني ، مشيرًا على وجه الخصوص إلى أنه يتعلق بمجموعة واسعة من أنشطة المؤسسات الديمقراطية ويؤثر على المصالح المختلفة للسكان ، وهناك أيضًا نقص. من الوعي العام بأحكامها الرئيسية ، لا سيما في الميدان. في الوقت نفسه ، علينا أن نعلن أن الفكرة الرئيسية التي يجسدها الدستور الروسي - الإنسان وحقوقه كأعلى قيمة - لا تزال حتى الآن خيالية ويصعب تحقيقها. الغرض من القانون في المجتمع المدني هو ضمان النشاط الاجتماعي للمواطنين ، من ناحية ، من خلال منحهم حقوق وحريات واسعة ، ومن ناحية أخرى ، من خلال إنشاء آلية لحماية (على وجه الخصوص ، القضائية) المصالح شخص. وكلما زادت الأهمية المعيارية والتنظيمية للقانون في العلاقات الحقيقية ، زادت الثقة في القول بأن المجتمع هو بالفعل حر ومنفتح.

لفهم دور القانون في المجتمع المدني ، في تحفيز نشاط الفرد ، من الضروري أن نضع في اعتبارنا أن القانون ليس مجرد وصفات قانونية ، بل هو أيضًا مجموعة معقدة من الأفكار والعواطف النفسية. والأهم من ذلك ، أن النشاط السياسي والقانوني (وغير ذلك) يتم ليس فقط بمساعدة القانون ، ولكن أيضًا في مجال القانون. ولا يقل أهمية عن حقيقة أنه من الحق المعترف به لتأكيد وحماية كرامة الإنسان في المجتمع. القانون في المجتمع المدني هو مقياس للحرية ، ومقياس للعدالة ، والسلوك السليم ، كما تراه الدولة والمجتمع ، وسلوكًا محددًا يتجلى في عملية تحقيق الحقوق والالتزامات الشخصية الشخصية. من خلال تنظيم العلاقات الاجتماعية ، يمر القانون عبر وعي الفرد ، ويتلقى تقييمًا إيجابيًا أو سلبيًا من حيث قيمة وضرورة وصفة قانونية محددة لصالح الفرد نفسه أو عائلته أو المجتمع والدولة. بناءً على ذلك ، يدرك الشخص أو لا يدرك حقه الشخصي ، والدخول في علاقات قانونية محددة. في المجتمع المدني ، لا يتمثل الهدف الرئيسي للقانون في كون القانون منظمًا عالميًا للعلاقات الاجتماعية (هذه بديهية) ، ولكنه أيضًا أداة تؤدي إلى تنسيق مصالح مختلف الناس والشرائح الاجتماعية ، أي. إلى حد معين الوحدة والتعاون.

توصل طالب الأطروحة إلى استنتاج مفاده أن القانون ، من خلال توفير الحقوق وحرية الاختيار ، يجعل عملية اكتساب جودة شخصية مستقلة من قبل شخص لا رجوع فيها. يخدم القانون إلى حد ما كخلفية تجري على أساسها الحياة اليومية للفرد ، لأن القانون يؤثر على النشاط الاجتماعي للفرد ، وتنشئته الاجتماعية ، بغض النظر عما إذا كان الفرد نفسه يسعى لتحقيق ذلك أم لا. القانون موضوعي وينكسر تأثيره على العلاقات الاجتماعية من خلال منظور الوعي الفردي والاجتماعي. القانون دائمًا شكل من أشكال التعبير عن المصالح العالمية المتفق عليها ، مما يمنحه طابعًا حقيقيًا ، ويحدد الدور الرائد بين جميع المنظمين المعياريين للعلاقات الاجتماعية. هذا يسمح للقانون بضمان وحدة النظام التنظيمي بأكمله.

عند الحديث عن الجانب الشخصي من القانون ، ينبغي أيضًا التأكيد على أن قيمة القانون تكمن في حقيقة أنه يبني حاجزًا معياريًا ليس فقط ضد التعسف الشخصي ، "ولكن أيضًا ضد محاولات إجبار الناس على أن يكونوا سعداء وتحسينهم. القانون هو النقيض الأساسي للأبوية "20.

وهكذا يؤدي القانون في المجتمع المدني الوظائف التالية: المعرفية والتعليمية ، أي. إعداد الأجيال الجديدة لإدراك القيم القانونية ؛ تنظيمية واستقرار وتخفيف التناقضات والتوترات الاجتماعية الأخرى في المجتمع ؛ التواصل التكاملي ، يوحد الناس ويهدف إلى ضمان تكافؤ الفرص في الوقت نفسه في غياب المساواة الفعلية (وهو أمر مستحيل في أي مجتمع) والتنشئة الاجتماعية للفرد من خلال إعلام الأفراد بالقيم الاجتماعية (السياسية والقانونية) ؛ أمر حتمي ، يهدف إلى الحفاظ على السلوك الملائم والسليم للأفراد وعمل مؤسسات المجتمع المدني من خلال ممارسة الرقابة الخارجية (التشجيع ، التقييد ، الإكراه) والرقابة الداخلية (مشاعر الدور ، التكيف ، التنشئة الاجتماعية).

الفصل الثاني« الشخصية والمجتمع المدني"مخصص لشخص يعلن نفسه في المجتمع المدني على أنه كائن مستقل وحر ، كمنشئ للقيم المادية والروحية والسياسية وغيرها من القيم.

في الفقرة الأولى« شخصية– القيمة الأساسية للمجتمع المدني»يتم أخذ مكانة ودور الفرد في المجتمع المدني بعين الاعتبار ، ويتم التأكيد على أن الفرد يعمل دائمًا كموضوع وكائن في العلاقات الاجتماعية. تعتمد "جودة" المجتمع على نشاطه ، وعلى العكس من ذلك ، يفترض المجتمع مسبقًا "جودة" الفرد نفسه ، لأنه بدونها يكون وجود تفاعل اجتماعي ، ومؤسسات اجتماعية معينة ، أمرًا مستحيلًا.

على عكس الطبيعة ، حيث تعمل القوى اللاواعية ، في المجتمع المدني ، يحكم الكرة شخص ، فرد ، صاحب مصالح واحتياجات خاصة ، لإشباع ما يتمتع بالقدرة على النشاط الواعي ، والحل العملي للاقتصادي والسياسي و مشاكل أخرى مع الآخرين.

في العلم الحديث ، تعتبر الشخصية من مواقف مختلفة. هناك رؤية للشخصية في الأدبيات القانونية. في الوقت نفسه ، من الممكن تحديد شيء مشترك موجود في جميع تعريفات الشخصية. يتلخص الأمر في حقيقة أن الشخصية هي مفهوم متكامل يتضمن خصائص الشخص كفرد محدد مع مجموع صفاته الاجتماعية والعلاقات التي تشكلت في عملية تفاعله مع الأفراد الآخرين. يوجد الشخص في المجتمع المدني كشخص مستقل ، ومع ذلك ، إلى جانب الخصائص الفردية ، يمتص الشخص سمات التجربة الذاتية والجماعية.

أدى تحليل القضايا الرئيسية في هذه الفقرة إلى الاستنتاجات التالية:

1. إن حاجة الفرد لتحقيق الذات - صفة عالمية طبيعية للفرد - تتضمن الكشف عن القدرات البشرية المتنوعة في عملية التنشئة الاجتماعية للفرد. يتم تحقيق ذلك من خلال وعي الشخص بشخصيته وفي نفس الوقت تكيف معين مع الواقع المحيط. واعتمادًا على كيفية إتقان الشخص "للتجربة الاجتماعية" ، ومدى توافقها مع اهتماماته ومواقفه الحيوية ، وكيف يتم ضمان الأمن الشخصي للشخص ، يدرك الشخص أهميته الفردية ، وضرورته. من وجهة نظر سلوكية ، هذه إرادة حرة ، مظهر من مظاهر التنظيم الذاتي للشخص ، والذي يميز الفردية الداخلية للشخص ، وإدراكه لذاته في مختلف مجالات النشاط.

2. في المجتمع المدني ، الشخص الذي يمتلك ويدرك فرديته ، ويظهر إرادته ، يتصرف دائمًا ضمن حدود معينة تتوافق مع متطلبات المجتمع المدني ، وقواعده المعيارية (المعايير). هنا يلعب المنظمون الداخليون دورًا كبيرًا ، والذين يتمتعون أيضًا باستقرار مؤقت مناسب - الأعراف والعادات والتقاليد والأخلاق والقوالب النمطية للسلوك. يعتمد سلوك الشخص إلى حد كبير على التقييم الذي يعطيه له من حوله ، من قبل مؤسسة اجتماعية أو أخرى. بالنظر إلى الفرد باعتباره الأساس والقيمة الرئيسية للمجتمع المدني ، من الضروري التأكيد على العلاقة بين الفرد والجماعة. من جهة. كل شخص هو فرد ويعتبر نفسه شخصًا مستقلاً ، ومن ناحية أخرى ، يؤدي المجتمع إلى بعض المبادئ التوجيهية والمتطلبات القائمة على قوانين الخير والجمال وما إلى ذلك ، والتي تجد تعبيرها في المعايير الاجتماعية ، بما في ذلك القانونية.

3. يساهم المجتمع المدني في الإدراك الحر للفرد وأولويته ، مما يؤدي أيضًا إلى ظهور نوع خاص من الشخصية - الفرد ، الشيء الرئيسي بالنسبة له هو الحرية "باعتباره الحرية المتساوية للجميع (متساوون - في إطار معين دائرة الحرة) "21. التنشئة الاجتماعية القانونية تنطوي على خضوع الحرية والفردية لقواعد القانون. إلى حد ما ، يؤدي هذا إلى توحيد السلوك ، باتباع القوالب النمطية المناسبة. لكن هذا فقط للوهلة الأولى. في الواقع ، يسعى الفرد دائمًا ، على الرغم من أنه لا يعمل دائمًا ، لتشكيل "أنا" الخاصة به ، القادرة على التصرف واتخاذ القرارات بشكل مستقل ، دون انتهاك قواعد السلوك المقبولة عمومًا ، وقبل كل شيء ، قواعد القانون .

4. في المجتمع المدني ، هناك عملية مستمرة ، ويمكن القول ، عملية مستمرة من العزلة المتزامنة للفرد ، وفي نفس الوقت ، التفاعل والتماسك بين الناس في عملية نشاط حياتهم المشتركة. الروابط الاجتماعية التي يدخل فيها الشخص لها طابع متكرر. من المهم أن يلبي الشخص مجموعة متنوعة من الاهتمامات والاحتياجات ، بما في ذلك المصالح والاحتياجات السياسية. في هذه الحالة يتم التغلب على الموقف التبعي للفرد تجاه المجتمع والدولة ويتم تطوير موقف تجاه المشاركة السياسية. والشخص لا يصبح فقط "حداد سعادته" من الناحية المادية والروحية وغيرها ، ولكنه أيضًا لا يفصل اهتمامه عن مصلحة المجتمع.

الشخص في المجتمع المدني ، بغض النظر عن مجال تطبيق النشاط ، قادر على تحديد مساحة المعيشة لنشاطه ، وفي نفس الوقت ، إنشاء أشكال تنظيمية ، مثل المنظمات التجارية والجمعيات العامة. هذا لا يعني أن كل شخص يجب أن يعمل أو أن يكون عضوا في حزب أو جمعية أخرى. الحرية القانونية هي أساس التنظيم الذاتي للمجتمع المدني وتحدد طبيعة تفاعله مع الفرد. نحن نتحدث عن حقوق ذاتية وواجبات قانونية محددة إلى حد ما ، أي حول الوضع القانوني العام المتساوي للفرد. هذا يعطي الأساس للفرد لإدراك فرديته وتحديد مكانه في المجتمع.

لا يمكن للمجتمع المدني أن يكون إلا مجتمعًا يتمتع فيه الشخص بضمانات حقيقية ، بما في ذلك قانونية ، لوجوده الطبيعي ، بما في ذلك إمكانية المشاركة في السياسة. بمعنى آخر ، يجب أن يكون الشخص دائمًا وفي كل مكان هدفًا للعمليات الاجتماعية والسياسية التي تحدث في المجتمع والدولة وتهدف إلى حد كبير إلى ضمان أمنه الشخصي.

5. الإعلان في دستور الاتحاد الروسي (المادة 7) عن الشخص باعتباره أعلى قيمة ، كما كان ، ينقل هذا المفهوم من فئة الأخلاقية إلى المستوى القانوني ويطالب بجدية لتشكيل المجتمع في روسيا. إن الاعتراف بالإنسان وحقوقه وحرياته كأعلى قيمة يغير بشكل كبير طبيعة التفاعل بين الفرد والدولة. يتم التعبير عن ذلك في حقيقة أن "حرية" الفرد في الدولة ، وفقًا لصيغة "الحرية هي حق القيام بكل ما تسمح به الدولة" ، تصبح الماضي بالنسبة للمواطنين. فيما يتعلق بأجهزة الدولة والمسؤولين ، تصبح هذه الصيغة تحديد اختصاصهم القانوني. تم استبداله بفهم أن "حرية الإنسان هي الحق في فعل كل ما لا يحظره القانون". تم إعلان الدولة كأداة لضمان حياة كريمة وحماية حقوق وحريات كل فرد ، بينما كان خير الدولة في وقت سابق هو الهدف الذي يعمل الشخص ويتصرف من أجله. أما بالنسبة لروسيا الحديثة ، فلا يزال هذا موقعًا في البرنامج. يؤدي هذا الاعتراف بوضوح إلى التمييز بين المجتمع المدني والدولة. يُمنح الشخص الفرصة لإظهار وإدراك اهتمامه الفردي بمختلف مجالات حياة المجتمع والدولة ، وهو مفتاح النجاح الشخصي ومحرك التقدم الاجتماعي.

تكمن خصوصية المجتمع المدني أيضًا في حقيقة أنه يتسم بالمساواة في الفرص القانونية ، ولكنه لا يتميز بأي حال من الأحوال بالمساواة الفعلية ، أي. المساواة في النتائج ، بما في ذلك القانونية. لا تؤدي حرية الفرد في حد ذاتها إلى تشكيل مجتمع مدني. تعني حرية الفرد فقط القدرة على التصرف من أجل المصالح الشخصية البحتة (الخاصة) للفرد ، ولكنها في الوقت نفسه تؤدي أيضًا إلى الالتزام بالامتناع عن أي أعمال تنتهك مصالح الآخرين (الشكل السلبي للسلوك) و هذه القيود لا تعد تعديا على الحرية.

لكن الأهم من ذلك ، أننا لا نتحدث عن دولة حصلت على اسم "التحرر من ..." في الأدبيات العلمية ، ولكن عن مبدأ نشط في السلوك البشري يهدف إلى التحقيق الفعال لحقوق الفرد ومصالحه بما يتوافق مع الصيغة القانونية "الحرية من أجل ..." (باستثناء "حالة الحرية" الداخلية). الحرية هي أساس النظام الدستوري للمجتمع. ويتم التعبير عن هذه الحرية في حقيقة أن الشخص يتمتع باستقلالية كافية فيما يتعلق بالمجتمع والدولة ، لديه القدرة على التفاعل مع الآخرين لتحقيق أهداف مشتركة ، بما في ذلك إخضاع إرادته للمتطلبات الواردة في الوصفات القانونية ، لأن هذا يعد بمنفعة أو بأخرى له.

الفقرة الثانية« مفهوم ومضمون الحرية القانونية للفرد»يكشف جوهر الحرية القانونية التي هي أساس التنظيم الذاتي للمجتمع المدني وتحدد طبيعة تفاعله مع الفرد.

يوسع مفهوم الحرية بشكل كبير من مظاهر تقرير المصير للفرد في كل من مجال الحياة الفردية (الخاصة) والحياة العامة ، لأنه من المستحيل فصل أحدهما عن الآخر - الفرد عن المجموعة. تحقيق الصالح العام وبالتالي الحرية في المجتمع تتحقق من خلال حرية كل فرد من أعضائه والعكس صحيح.

في الواقع ، تكون الحرية عندما "يكون الناس أحرارًا إلى حد مساواتهم ومتساوون بقدر حريتهم" 22. وهذا يعني أن نطاق الحرية القانونية قد تم تأكيده وتأكيده بما يتناسب مع الاعتراف العالمي بمبدأ المساواة القانونية الرسمية (المساواة في الحقوق) ، لأن القانون "مقياس متساو" للسلوك. تدريجيًا ، في الوعي وفي الحياة الواقعية ، كان هناك ولا يزال تحررًا للإنسان من التبعية الشخصية. ومع ذلك ، بالتأكيد ، ليس من الممكن في وقت سابق ولا اليوم أن يتمتع شخص ما بالاستقلال "المطلق" عن الآخر. خذ على سبيل المثال العلاقة بين صاحب العمل والموظف والمدير والموظف العادي. لكن ، مرة أخرى ، هذه "اللاحرية" ذات طبيعة قانونية ، حيث إن مقياسها منصوص عليه في قواعد القانون.

مالينوفسكي ، أ.
تعيين القانون الذاتي / أ. أ. مالينوفسكي
.
// الفقه. -2006. - رقم 4. - ص 222 - 230
نحن. 225: جدول. القانون الذاتي في الإطار
التي ستشبع الحاجة.
فهرس في الحواشي.

الاحتياجات - الحقوق الموضوعية - نظرية القانون

مواد):

• الغرض من الحق الشخصي.
  مالينوفسكي ، أ.
  تعيين حق شخصي

  إيه. مالينوفسكي [*]

  عند النظر في مسألة تعيين القانون ، من الضروري التمييز بوضوح بين جانبين من هذه المشكلة. الأول هو دراسة الغرض الاجتماعي للقانون الموضوعي ، وهو تنظيم العلاقات الاجتماعية وتبسيطها ، ومنحها الاستقرار والوحدة والحيوية المناسبة ، وبعبارة أخرى ، لتهيئة الظروف اللازمة للتطور الطبيعي والتدريجي للمجتمع. في هذه الحالة نتحدث عن دور التشريع في التنظيم القانوني للعلاقات العامة. الجانب الثاني ، الذي سيتم تناوله في هذه المادة ، يشمل القضايا المتعلقة بتعيين القانون الذاتي.

  الحق الشخصي هو مقياس للسلوك المحتمل (مقياس للحرية) يُمنح للشخص المرخص له لتلبية مصلحته. على النحو التالي من هذا التعريف ، فإن الغرض من القانون الذاتي هو أن الشخص يمكنه قانونًا ، في إطار السلطات الممنوحة له بموجب قانون موضوعي ، القيام بأعمال تهدف إلى تلبية مصالحه. لذلك ، فإن النقطة الأساسية في فهم الغرض من الحق الذاتي هي محتوى مفهوم "المصلحة". دعونا نتناولها بمزيد من التفصيل.

  أساس أي حق شخصي هو الحاجة أو بالأحرى الحاجة إلى إشباعه. بشكل عابر ، نلاحظ أن فئة "الحاجة" أكثر ارتباطًا بالجهاز المفاهيمي لعلم النفس. في الفقه ، يُشار إلى هذه الفئة بشكل أساسي بمصطلح "الفائدة". تمت دراسة فئة الاهتمام بالتفصيل في الأدبيات القانونية المحلية والأجنبية. ومع ذلك ، سيتم النظر في ما دون هذه الفئة من خلال منظور تعيين حق شخصي.

  لذلك ، لدى الشخص احتياجات يجب إشباعها. لكن مجرد وجود الحاجة كمحفز للسلوك المناسب لا يكفي. من الضروري أولاً أن يدرك الشخص هذه الحاجة. لا يمكن تحقيق كل احتياج (على سبيل المثال ، لم يتم التعرف على الحاجة إلى فيتامين معين للجسم).

  الوعي بالحاجة يحققها لموضوع معين ، ويحولها إلى دافع. يُفهم الدافع في علم النفس على أنه دافع واعٍ لتحقيق هدف ، والذي يعتبره الفرد ضرورة شخصية.

  بعد أن حفزت الحاجة الشخص على القيام ببعض الإجراءات ، لديه رغبة في تحقيق الهدف. يمكن تصنيف هذه الرغبة على أنها مصلحة (مصلحة في تلبية احتياجات المرء). من أجل الموضوعية ، لنفترض أن فئة "الاهتمام" في علم النفس ليست شائعة مثل "الحاجة". علاوة على ذلك ، فإن معظم علماء النفس الأجانب لا يستخدمون بنشاط مفهوم الاهتمام في أجهزتهم الفئوية.

  لتوضيح الغرض من الحق الذاتي ، يبدو من المعقول إلقاء نظرة فاحصة على فئة مثل "الحاجة". هذا النهج يستحق الاهتمام ، لأن تعريف كل من "الحق الذاتي" و "المصلحة" غالبا ما تحتوي على إشارة مباشرة إلى احتياجات الفرد. على سبيل المثال ، كتب جي إف شيرشينفيتش: "الحق الذاتي هو القدرة على ممارسة مصلحته ، وبالتالي فإن المصلحة هي لحظة حاسمة. تفترض الفائدة أن يكون الشخص مدركًا لقدرة الخير على إشباع حاجته وبالتالي يسعى بهذه الطريقة. ميخائيلوف يشير إلى أن المصلحة ، من حيث الشكل ، هي علاقة اجتماعية لها محتوى حاجة الذات ، والتي هي ذات طبيعة اجتماعية وتتجلى في الوعي وتحقيق الأهداف. في هذا الصدد ، يمكن استخدام مصطلحي "الاهتمام" و "الحاجة المتصورة" كمرادفين.

  في الوقت نفسه ، وكشفًا عن الغرض من الحق الذاتي ، سيكون من الخطأ التخلي تمامًا عن فئة المصلحة. أولاً ، غالبًا ما يستخدم هذا المفهوم في الفقه. ثانيًا ، لا يستطيع بعض أصحاب الحقوق والحريات الذاتية (الشركات والمؤسسات والأحزاب السياسية والمنظمات العامة والجمعيات الدينية) ، بسبب افتقارهم إلى النفس ، إدراك احتياجاتهم ، ولكنهم بالطبع لديهم مصلحة في تحقيق أهدافهم. . ثالثًا ، المصلحة المحددة ، كدافع وفي نفس الوقت هدف للسلوك القانوني ، ليست فقط الرغبة في إشباع حاجة واعية ، ولكن أيضًا إشارة إلى تلك العلاقات الاجتماعية (وفي معظم الحالات - العلاقات القانونية) التي ضمنها فقط الهدف يمكن تحقيقه.

  إن العلاقات القانونية في المجال الذي تتحقق فيه المصالح تفترض مسبقًا اعتراف الدولة والمجتمع بالفرد بالحاجة إلى إشباع حاجات معينة ، وكذلك ، في عدد من الحالات ، بطرق لتحقيق هذا الإشباع. بالإضافة إلى ذلك ، يتم ضمان تلبية الاحتياجات المشار إليها مباشرة (أو الضمنية) في القانون من خلال القوة القسرية للدولة.

  الغرض الرئيسي من الحق الشخصي هو الإعلان الرسمي وضمان الدولة لقدرة الشخص على تلبية حاجته (المصلحة) بطريقة يحددها القانون. بالطبع ، لا يمكن اعتبار كل احتياج أساسًا لحق شخصي ، ولا يمكن الاعتراف بكل طريقة لإرضائها على أنها قانونية. لذلك ، كانت إحدى مهام الفقه على مر القرون هي التحديد الدقيق لتلك الاحتياجات الأساسية (الحيوية والاجتماعية) ، التي لا يمكن للإنسان أن يعيش بدونها ، وكذلك طرق إشباعها ، التي تعترف بها الدولة والمجتمع. مقبولة في مرحلة تاريخية محددة من تطور المجتمع.

  في أكثر أشكالها عمومية ، تُفهم الحاجة على أنها الحاجة التي يمر بها الشخص لإزالة الانحرافات عن معايير الحياة المثالية بالنسبة له ككائن بيولوجي وفرد وشخصية.

  تحدد الحاجة توجه الكائن الحي والفرد والشخصية لخلق وتنفيذ شروط الوجود والتنمية. مع درجة معينة من المشروطية ، يمكن تقسيم الاحتياجات إلى حيوية (أي ضرورية بيولوجيًا للفرد) ، واجتماعية (متأصلة في الشخص ، على حد تعبير أرسطو ، باعتبارها "كائنًا سياسيًا" ، كعضو في المجتمع) و الروحية (احتياجات الإبداع ، الملذات الجمالية ، إلخ د.).

  طور عالم النفس الشهير أ.إكس. ماسلو تصنيفًا للاحتياجات ، مقدمًا تسلسلًا هرميًا للاحتياجات في شكل هرم ، حيث تتكون القاعدة من الاحتياجات الفسيولوجية ، والجزء العلوي هو الحاجة إلى تحقيق الذات. يشمل هذا التصنيف في أكثر صوره عمومية ما يلي:

  1) الاحتياجات الفسيولوجية (النوم والجوع والعطش) ؛

  2) احتياجات الأمن والحماية (الحصول على وظيفة جيدة الأجر ، والثقة في المستقبل ، والحماية من الإجراءات غير القانونية) ؛

  3) الحاجة إلى الانتماء إلى الفئات الاجتماعية والحب (وجود رعاية من الأقارب والأصدقاء) ؛

  4) الحاجة إلى الاحترام (الاعتراف بالجدارة والنجاح) ؛

  5) الاحتياجات المعرفية (الرغبة في اكتساب المعرفة والمهارات) ؛

  6) الحاجات الجمالية (الحاجة إلى إشباع حس الجمال) ؛

  7) الحاجة إلى تحقيق الذات (الشخصية تحسين الذات).

  من المستحيل تلبية بعض هذه الاحتياجات دون الاعتراف القانوني الرسمي والوساطة القانونية لآلية الرضا نفسها. من الناحية التخطيطية ، يبدو الأمر كما يلي: حاجة - حق شخصي - طريقة لممارسة حق شخصي.

  من الواضح تمامًا أن كل حاجة يجب أن تتوافق مع حق شخصي معين (حقوق ذاتية) ، يتم في إطاره تلبية الحاجة. يمكن تمثيل هذه المراسلات في شكل جدول:

  الاحتياجات	قانون شخصي
  1. الفسيولوجية	الحق في الحياة. الحق في الصحة ؛ الحق في الراحة. الحق في الحصول على معاشات ومزايا لا تقل عن مستوى الكفاف ، إلخ.
  2. آمنة ومحمية	الحق في حرمة الشخص والمنزل والحياة الخاصة والأسرار الشخصية والعائلية ؛ الحق في توكيل محام ؛ الحق في الضمان الاجتماعي ؛ الحق في الحماية القضائية ، إلخ.
  3. في الانتماء للفئات الاجتماعية وفي الحب	الحق في تكوين الجمعيات ؛ الحق في الزواج. الحق في تربية الأطفال ؛ حرية الوجدان والدين ؛ الحق في التصويت والترشح ، إلخ.
  4. فيما يتعلق	الحق في حماية الشرف والكرامة والسمعة التجارية ؛ الحق في الحماية من التمييز.
  5. المعرفي	الحق في التعليم ؛ الحق في النشاط العلمي ؛ الحق في طلب المعلومات وتلقيها ، وما إلى ذلك.
  6. الجمالية	الحق في المشاركة في الحياة الثقافية والوصول إلى الممتلكات الثقافية ؛ حرية الإبداع الأدبي والفني ، إلخ.
  7. في تحقيق الذات	أي حق يلبي حاجة الشخص إلى تحقيق الذات (على سبيل المثال ، الحق في المشاركة في إدارة شؤون الدولة ، وحرية التدريس).

  ليس من قبيل المصادفة أن تعترف الدولة في البداية رسميًا باحتياجات الشخص الحيوية ، دون إشباعه الذي لا يمكن أن يوجد بشكل صحيح. الحقوق التي تمنحها الطبيعة نفسها للإنسان تسمى الحقوق الطبيعية ؛ السمة المميزة لها هي أنه من خلال تنفيذها يمكن تلبية الاحتياجات الأساسية المتأصلة في جميع أفراد المجتمع. كتب توماس هوبز أن القانون الطبيعي هو حرية كل شخص في استخدام قوته وفقًا لتقديره الخاص للحفاظ على طبيعته ، أي الحياة. في هذا السياق ، يكمن المعنى الرئيسي للتنظيم القانوني في تحويل القانون الطبيعي إلى قانون ذاتي ، والذي يتم تنفيذه من خلال الاعتراف بالمطالبات الاجتماعية والقانونية في مصادر القانون ، أي تحويل القانون الطبيعي إلى قانون.

  مع تطور المجتمع ، تم الاعتراف بالتطور الإضافي للفلسفة وعلم النفس والطب والفقه ، والمزيد والمزيد من الاحتياجات المتنوعة للفرد. لذلك ، زاد عدد الحقوق الذاتية بشكل كبير: ظهر الحق في الانتخاب والترشح ، والحق في الراحة ، وإجازة الأمومة ، والحق في الحماية الاجتماعية ، وتلقي المعلومات ، وما إلى ذلك. وقد ظهر الغرض من بعض الحقوق الذاتية أيضًا موسع. على وجه الخصوص ، يشمل الحق المدني الشخصي في التعويض عن الضرر الناجم عن ضرر ، بالإضافة إلى

  الحق في التعويض عن الأضرار التي تلحق بالممتلكات ، والحق في التعويض عن الضرر المعنوي. ويكمل حق الفرد في عدم الشهادة ضد نفسه بالحق في عدم الشهادة ضد زوجته وأقاربه المقربين.

  دعونا نلاحظ أيضًا التفاصيل الخاصة بفهم بعض الاحتياجات الإنسانية في المجتمعات ذات العادات والتقاليد الثقافية والدينية المختلفة. على سبيل المثال ، في المسيحية ، تعتبر الحاجة إلى تعدد الزوجات خطيئة ، وبالتالي في المجتمعات القائمة على هذا التقليد الديني ، لا يُمنح الفرد الحق المناسب. في المجتمعات الموجهة نحو التقاليد الإسلامية ، يتم حل هذه المشكلة بشكل مختلف. العلاقات الجنسية مع الزوجات الشرعيات لا تعتبر خطيئة. فقط العلاقات الحميمة خارج نطاق الزواج هي خطيئة. يبرر الشيخ يوسف القرضاوي تعيين الحق في تعدد الزوجات على النحو التالي: "هناك حالات تكون فيها الحاجات الجنسية للزوج أقوى من حاجات الزوجة ، أو تكون مريضة بأمراض مزمنة ، ولا يستطيع زوجها كبح رغباته الجنسية في هذا الوقت". . أليس الأفضل السماح له بالزواج من امرأة أخرى ، بدلاً من تعريض نفسه للخطيئة والبحث عن امرأة في الجنب؟ هناك أيضًا أوقات يفوق فيها عدد النساء عدد الرجال ، كما هو الحال في فترة ما بعد الحرب. في مثل هذه الحالة ، من مصلحة المجتمع والمرأة نفسها أن تكون في الأسرة ، حتى لو لم تكن الزوجة الوحيدة ، من أن تقضي حياتها كلها بمفردها ، محرومة من الرفاه والحب والحماية التي توفرها الحياة الزوجية يعطي ، فضلا عن فرحة الأمومة ، التي هي جزء لا يتجزأ من أي امرأة طبيعية. حاجة طبيعية ".

  لاحظ أنه ليست كل الاحتياجات هي أساس الحقوق الذاتية. إن إرضاء البعض منهم (الحاجة إلى السعادة ، والاعتراف الاجتماعي ، والصداقة ، وما إلى ذلك) لا يتم توفيره من خلال القوة القسرية للدولة ، لكن هذا لا يعني أنه لا يمكن إشباعهم على الإطلاق. إن تحقيق هذه الاحتياجات ليس في مجال التنظيم القانوني ، لأنها ليست حيوية بشكل صارم ، ولكنها تجارب شخصية عميقة.

  في الوقت نفسه ، قد لا يدرك المجتمع في مرحلة تاريخية محددة من تطوره الحاجة إلى إشباع أي حاجة ويرفض إضفاء الشرعية على الفرد. نتيجة لذلك ، لن يكون للشخص حق شخصي يمكن من خلاله إشباع هذه الحاجة. على وجه الخصوص ، نحن نتحدث عن ما يسمى بالاحتياجات الخبيثة ، وهو الوعي الذي يعتبره المجتمع أمرًا مستهجنًا ، والرضا - غير مقبول. على سبيل المثال ، يُنظر إلى العلاقات الجنسية المثلية (وبالتالي زواج المثليين) على أنها مكروهة اجتماعياً في معظم البلدان. المجتمع ، كقاعدة عامة ، لا يعترف بضرورة أن يقيم الشخص علاقات جنسية مع شخص من نفس الجنس. وبما أنه لا توجد حاجة للإشباع ، فلا يمكن أن يكون هناك حق شخصي مقابل.

  بالإضافة إلى ذلك ، وكما هو معروف منذ زمن الفقه الروماني ، فإن الغرض من الحق الشخصي في الزواج هو تهيئة الظروف اللازمة للنمو الطبيعي للعلاقات الأسرية التي تهدف إلى ولادة الأطفال وتنشئتهم. على وجه التحديد بسبب

  أن الزواج بين أشخاص من نفس الجنس يستبعد ولادة الأطفال ، فلا يمكن الدخول فيه ، لأن هذا من شأنه أن يتعارض مع الغرض من الحق الشخصي المذكور أعلاه.

  إن مسألة تخصيص حق إنساني شخصي للموت هي حالياً موضع نقاش. المشكلة ليست فقط فيما إذا كان المجتمع يدرك الحاجة إلى موت غير مؤلم للمرضى الميؤوس من شفائهم أم لا. إنه أوسع بكثير. نحن نتحدث عن ما إذا كان يمكن للفرد بشكل عام أن يكون بحاجة إلى الموت وما إذا كان يجب على الدولة والمجتمع تنظيم طرق تلبية ذلك من خلال القواعد القانونية. أو أن إدراك مثل هذه الحاجة يشير إلى وجود مرض عقلي ويحتاج الشخص ببساطة إلى العلاج المناسب.

  دعونا ننتقل الآن إلى الجوانب النظرية للمشكلة. وفقًا لـ V.P. Gribanov ، فإن الغرض من القانون هو فئة موضوعية. يتم تحديد طبيعتها الموضوعية ، من ناحية ، من خلال المشروطية التاريخية لغرض القانون ، والتي تعبر عن ظروف اجتماعية واقتصادية معينة للمجتمع ، ومن ناحية أخرى ، من خلال حقيقة أن الأهداف التي يمكن من أجلها استخدام القانون الذاتي إما أن ينص عليها القانون بشكل مباشر أو يعاقب عليها. وعلى الرغم من أن الأهداف من أجل تحقيقها والتي يستخدمها الشخص المرخص له حقه تحددها إرادته الفردية ، إلا أنها لا تستطيع تجاوز تلك الأهداف التي يعترف المجتمع بأسره بأنها تستحق الاحترام.

  بشكل عام ، يُعزى تعيين الحق الذاتي إلى الحاجة الواعية (المصلحة) للفرد والرغبة في تلبية هذه الحاجة من خلال تنفيذ حق شخصي محدد ، بالطريقة التي يحددها القانون.

  ومع ذلك ، فإن تزويد الفرد بالضمانات القانونية لتلبية احتياجاته ليس سوى جانب واحد من جوانب مشكلة التنازل عن حق شخصي. جانب آخر هو الحد المعقول لأنانية الشخص الذي يتمتع بالسلطة ، وإقامة توازن معدل بدقة بين احتياجات الأفراد ، وبين المصالح المتنافسة للفرد والمجتمع والدولة.

  في هذا الصدد ، فإن الغرض من الحق الشخصي هو تزويد الشخص الذي يتمتع بالصلاحيات بفرصة تلبية احتياجاته بطريقة لا تنتهك حقوق وحريات المواطنين ، ولا تتأثر الأخلاق العامة ، وتكون مصالح الأمن القومي غير مهددة ، ولا تتضرر البيئة. مهمة المشرع ، الذي يحدد الغرض من حق شخصي معين ، هي ملاءمة احتياجات الإنسان في إطار قانوني محدد بوضوح ، تحدده الحدود القصوى المسموح بها للسلوك المسموح به من قبل المجتمع. هذا هو الرابط الذي لا ينفصم بين الغرض من القانون الذاتي ومحتوى القانون الموضوعي.

  مع درجة معينة من المشروطية ، يمكننا القول أن كل حاجة محددة تتوافق مع الحق الذاتي المقابل. إشباع حاجة هو الهدف والذاتي

  القانون هو الوسيلة لتحقيق ذلك. إذا حقق الموضوع الهدف بمساعدة وسيلة غير كافية (يدرك الحاجة ، لإشباعها حقًا شخصيًا واحدًا ، من خلال ممارسة حق شخصي آخر) ، فإنه يمارس الحق الشخصي بما يتعارض مع الغرض منه. هذا أمر غير مرغوب فيه اجتماعيًا ، وفي عدد من الحالات ينص القانون على ظهور عواقب سلبية على الشخص (على سبيل المثال ، الحرمان من الحماية القضائية لحق يمارس بما يتعارض مع الغرض منه ، أو الحرمان من الحق المقابل). على وجه الخصوص ، الفن. تنص المادة 7 من قانون الأسرة للاتحاد الروسي على أن حقوق الأسرة محمية بموجب القانون ، ما لم تُمارَس بشكل يتعارض مع الغرض من هذه الحقوق.

  ينعكس هذا النهج في كل من الأدبيات القانونية المحلية والأجنبية. على سبيل المثال ، يُشار في أحد الكتب المدرسية عن القانون المدني إلى أن الغرض من الحق يُفهم على أنه الهدف الذي يُمنح هذا الحق للموضوع من أجل تحقيقه. يتم تحديد الحقوق الذاتية إما بشكل مباشر عن طريق القانون المدني ، أو يتم تحديده من قبل المشاركين في العلاقات القانونية المدنية في عقدهم ، أو يتبع من جوهر هذا الحق. وبالتالي ، بموجب اتفاقية إيجار المساكن ، يتم توفير المباني السكنية للمستأجر وأفراد أسرته للإقامة الدائمة ، أي لتلبية احتياجات الإسكان. لذلك ، إذا تم استخدام المسكن بشكل تعسفي لأغراض أخرى ، على سبيل المثال ، لتنظيم الإنتاج أو إجراء الأعمال التجارية ، فإن هذا يعني أن الحق يُمارس بما يتعارض مع غرضه المحدد.

  بالنظر إلى مسألة التنازل عن الحقوق الذاتية من خلال منظور مشكلة إساءة استخدام الحقوق ، كتب جان لويس بيرجل أن الحقوق الشخصية تُمنح فقط لإرضاء المصالح المشروعة ، وليس لإلحاق الأذى بشخص آخر. يصبح وجود الحقوق الذاتية أمرًا غير مرغوب فيه للغاية إذا انحرفت عن هدفها. في هذه الحالة ، من الضروري مقارنة الهدف الذي يسعى إليه أصحاب الحقوق ، والاتجاه النهائي للحقوق أنفسهم: الهدف من بعض الحقوق هو مصلحة صاحبها ؛ البعض الآخر مصمم لحماية الآخرين ، مثل الأطفال ؛ لا يزال البعض الآخر بسبب المصلحة المشتركة ؛ الرابعة لها وظيفة فردية واجتماعية ، مثل الحق في الملكية. من خلال هذا النهج ، يمكن للمحاكم معاقبة إساءة استخدام القانون ، وتشويه القانون ، وإساءة استخدام السلطة.

  وفقًا لـ Yu. S. Vasiliev ، يمكن الكشف عن الغرض من القانون من خلال غرضه الموضوعي والمصلحة الذاتية للشخص المرخص له ، والتي يجب أن تتطابق. والغرض من هذا الحق هو النتيجة التي ينبغي ، حسب المشرع ، أن يقود إليها إعمال الحق ، وهي النتيجة المضمنة في محتوى سيادة القانون. لكن الغرض من القانون ليس فقط الهدف الاجتماعي المفيد للقانون ، نتيجة تنفيذه ، ولكن أيضًا تطوير العلاقات القانونية نفسها ، وهو أمر صحيح من حيث المحتوى.

  العلاقات القانونية ليست سوى وسيلة لتحقيق أهداف معينة يعترف بها المجتمع. لكن لها أيضًا أهمية مستقلة معينة ، لأنها تنشأ بين أشخاص يتمتعون بالوعي وعلم النفس والعادات ، ويتم دعوتهم إلى ممارسة بعض التأثير على الوعي وعلم النفس حتى قبل الوصول إلى الهدف. بالإضافة إلى ذلك ، تعتبر العلاقات القانونية جزءًا من العلاقات الاجتماعية ككل ، لذلك من الضروري مراعاة تأثيرها على العلاقات الأخرى - غير القانونية -. لا يمكن للدولة والمجتمع أن يكونا غير مبالين بالوسائل التي يتم من خلالها تحقيق الأهداف التي يعترف بها المجتمع. وسائل غير مناسبة ، التطوير المفرط للعلاقات القانونية غير مقبول مثل السعي لتحقيق هدف خبيث.

  فاسيلييف يكتب يو إس.فاسيليف أن ممارسة حق مخالف للغرض منه عمل غير قانوني ويجب اعتباره أساسًا مستقلاً للاعتراف بالحق باعتباره باطلًا. هنا يوجد تناقض موضوعي بين استخدام حق ذاتي معين والغرض منه ، أي الدور المطلوب أن يلعبه في نظام العلاقات الاجتماعية.

  يمكن تحديد الغرض من الحق الشخصي في العقيدة أو التشريع أو ، إذا لزم الأمر ، في قرار قضائي.

  تم تطوير مسألة تعيين أي حق شخصي في البداية من خلال العقيدة القانونية. على سبيل المثال ، تم تحديد حقوق الملكية وحقوق الوالدين وحقوق الموصي والورثة من قبل المحامين الرومان. مع تطور الحضارة ، تظهر مذاهب جديدة تستوعب احتياجات الإنسان وتثبت الحاجة إلى تزويد الفرد بحقوق ذاتية جديدة (على وجه الخصوص ، الحق في زرع الأعضاء المانحة ، والتلقيح الاصطناعي ، وما إلى ذلك).

  يتم تحديد الحقوق والحريات الذاتية المحددة مسبقًا من خلال المبادئ العامة للقانون ، ومبادئ فرع القانون الذي منحت بموجبه ، والغرض من الحق الشخصي نفسه ومعناه ، فضلاً عن الواجبات الموكلة إلى الموضوع المفوض. تحتوي القوانين المنفصلة على معايير ، يتيح تحليلها تحديد الغرض من بعض الحقوق الذاتية. على سبيل المثال ، تحليل الفن. 1 "أهداف وغايات تشريعات العمل" والفن. 2 "المبادئ الأساسية للتنظيم القانوني لعلاقات العمل" الواردة في قانون العمل في الاتحاد الروسي تجعل من الممكن التأكيد على أن المقصود بحقوق العمل: التصرف الحر للشخص في قدراته على العمل ، واختيار المهنة والوظيفة ؛ خلق ظروف عمل مواتية ؛ تحقيق التنسيق الأمثل لمصالح أطراف علاقات العمل ومصالح الدولة ؛ ضمان تكافؤ الفرص للموظفين للتقدم في العمل ؛ حماية مصالح الموظف ، إلخ.

§ 1. الوضع القانوني للشخص: المفهوم ، الهيكل ، الأنواع

يمكن وصف الروابط المتنوعة بين القانون والشخصية بشكل كامل من خلال مفهوم الوضع القانوني ، والذي يعكس جميع الجوانب الرئيسية للوجود القانوني للفرد: اهتماماته واحتياجاته وعلاقاته مع الدولة والعمل والأنشطة الاجتماعية والسياسية ، المطالبات الاجتماعية ورضاها. هذه فئة جماعية تراكمية.

في أقصر شكل ، يتم تعريف الوضع القانوني في العلم على أنه وضع قانوني ثابت للفرد في المجتمع. يعتمد الوضع القانوني على الوضع الاجتماعي الفعلي ، أي الموقف الحقيقي للشخص في نظام معين للعلاقات الاجتماعية. الحق فقط يوطد هذا الحكم ويدخله في الإطار التشريعي. ترتبط الأوضاع الاجتماعية والقانونية من حيث المحتوى والشكل. في مجتمع ما قبل الدولة ، كان هناك وضع اجتماعي معين ، لكن لم يكن هناك وضع قانوني ، حيث لم يكن هناك قانون هناك.

يمكن أن تنعكس هذه الحالة غير القانونية في مفهوم الحالة المعيارية الاجتماعية (N.V. Vitruk) ، أي واحد تحدده الأعراف والمواقف الاجتماعية ذات الصلة. أصبح الجزء العضوي الأكثر أهمية في وقت لاحق وضعه القانوني. هذه الأخيرة هي مجموعة من الحقوق والحريات والواجبات والمصالح المشروعة للفرد ، تعترف بها وتضمنها الدولة.

يتم التسجيل القانوني للوضع الفعلي للفرد بطرق وأساليب مختلفة ، بمساعدة عدد من الوسائل المحددة. يبدأ بالفعل بالاعتراف بشخص ما كموضوع قانون معمول به في المجتمع وفي نفس الوقت يمنحه صفة خاصة - الأهلية القانونية ، وبعد ذلك يمكنه الدخول في علاقات قانونية مناسبة ، ويكون مسؤولاً عن أفعاله.

مفهوما "الوضع القانوني" و "الوضع القانوني" للشخص متكافئان. على أي حال ، فإن التشريعات والممارسات القانونية والصحافة وكذلك المواثيق الدولية لحقوق الإنسان لا تميز بينها بأي شكل من الأشكال ، ولكنها تستخدم نفس المعنى. إنها قابلة للتبديل تمامًا. بناءً على السياق ، التفضيل الأسلوبي ، يتم استخدام تعبير أو آخر.

كلمة "حالة" في اللاتينية تعني موقف أو حالة شخص أو شيء ما. في هذه الحالة نتحدث عن مكانة الفرد ، الشخص ، المواطن. من الناحية اللغوية ، تتطابق هذه المصطلحات ، فهي كلمات مترادفة. ومع ذلك ، تم تقديم مقترحات في الأدبيات للتمييز بين مفهومي الوضع القانوني والوضع القانوني للفرد ، نظرًا لأن الأول ، وفقًا لبعض المؤلفين ، جزء (أساسي) من الأخير.

إن جوهر الوضع القانوني للفرد وأساسه هو حقوقه وحرياته والتزاماته المنصوص عليها في الدستور والقوانين التشريعية الهامة الأخرى. هذا يحدد بشكل أساسي الوضع القانوني للفرد في المجتمع ودوره وفرصه ومشاركته في الشؤون العامة. بالطبع ، يعتمد هذا الموقف أيضًا على عدد من العوامل الأخرى.

يعكس الوضع القانوني بشكل موضوعي مزايا وعيوب النظام السياسي والقانوني الفعلي ، ومبادئ الديمقراطية ، وأسس الدولة في مجتمع معين. لذلك ، لا يمكن فهمه وكشفه بشكل صحيح دون الرجوع إلى جوهر النظام الاجتماعي الذي يتطور ويعمل فيه.

في العصور التاريخية المختلفة ، لم يكن الوضع القانوني للمواطنين هو نفسه. يكفي أن نقارن ، لنقل ، العبودية ، الإقطاع ، والفترة البرجوازية للاقتناع بذلك. كما أنه يعتمد بشكل أساسي على نوع النظام السياسي داخل نفس التشكيل. سببية معقدة ومتعددة الأوجه.

يتميز الوضع القانوني الحديث للشخص في روسيا بسمات مثل عدم الاستقرار الشديد ، وضعف الحماية الاجتماعية والقانونية ، والافتقار إلى آليات ضمان موثوقة ، وعدم قدرة هياكل سلطة الدولة على ضمان مصالح المواطن بشكل فعال ، وحقوقه ، الحريات ، الحياة ، الشرف ، الكرامة ، الملكية ، الأمن.

يحمل الوضع القانوني للفرد طابع تلك الأزمة العميقة (الاجتماعية - الاقتصادية ، السياسية ، الروحية) التي تعيشها روسيا اليوم ، خاضعة لجميع مآسيها. تغير الأساس المادي للوضع (مجموعة متنوعة من أشكال الملكية ، بما في ذلك الملكية الخاصة ، وطبقات الملكية ، وظهور سوق العمل ، والبطالة ، وانخفاض مستويات المعيشة).

لقد تم تقويض استقرار الوضع القانوني بفعل عمليات السيادة والصراعات العرقية والإقليمية. اعتمد عدد من الجمهوريات السوفيتية السابقة قوانين تمييزية تنتهك حقوق الإنسان الأساسية ؛ التطهير العرقي يحدث.

ظهرت مجموعات كبيرة من الناس (لاجئون ، مهاجرون ، نازحون) دون أي وضع قانوني واضح على الإطلاق. 25 مليون مواطن روسي فجأة تحولوا رغما عنهم إلى "أجانب". لقد تدهور وضعهم بشكل حاد. في المقابل ، وجد عدد كبير من الأشخاص من البلدان المجاورة (أكثر من نصف مليون) أنفسهم على أراضي روسيا.

يتزعزع الوضع القانوني للفرد بشكل كبير نتيجة الاضطرابات التي تحدث في المجتمع اليوم: التوتر الاجتماعي ، المواجهة السياسية ، حالة الجريمة الصعبة ، زيادة الجريمة ، الكوارث البيئية والتكنولوجية ، طرق الإصلاح الصدمية ، الفساد ، الإرهاب ، إلخ.

تتأثر الحالة القانونية للفرد أيضًا بالعوامل الأخلاقية والنفسية - فقدان الفرد للمبادئ التوجيهية والأولويات الاجتماعية ، والدعم الروحي ، وعدم التكيف مع الظروف الجديدة. يعاني الشخص من عدم ارتياح اجتماعي عميق وعدم اليقين بشأن المستقبل.

الطبيعة المتطرفة للموقف ، والتناقضات ، وإعادة تقييم القيم ، وكسر الأسس التي تطورت على مدى 75 عامًا ، وتغيير المناخ الأخلاقي والسياسي ، ونمط الحياة - كل هذا لا يمكن إلا أن يؤثر على الوضع العام للفرد في المجتمع ، على الظروف من وجوده.

كل ما سبق يمثل اتجاهات سلبية في الغالب. هناك أيضا إيجابية.

أولاً ، يتم وضع القاعدة التشريعية الحديثة (الدستور الروسي الجديد ، وإعلان حقوق الإنسان والحريات ، وقانون المواطنة وغير ذلك من القوانين الهامة) تحت الوضع القانوني للفرد. في الوقت نفسه ، تم إنشاء الإطار التنظيمي مع مراعاة المعايير الدولية في هذا المجال.

ثانيًا ، يتم وضع مفهوم جديد للعلاقة بين الفرد والدولة مع إعطاء الأولوية للفرد باعتباره أعلى قيمة اجتماعية وأخلاقية ؛ المبادئ الأبوية لهذه العلاقات تفسح المجال للشراكة والتعاون بحرية وفقًا لمبادئ المجتمع المدني.

ثالثًا ، تم تطهير الوضع القانوني ، مثل العديد من المؤسسات القانونية الأخرى ، من العقائد العقائدية والطبقية ، والاعتذارات ، والوعي الشمولي ، والتفكير في الفرد باعتباره حامل هذه المكانة ؛ أصبح من الأنسب أن تعكس الحقائق الحديثة.

رابعًا ، هناك انتقال من الأساليب المانعة للأوامر لتنظيم الوضع القانوني للفرد إلى الأساليب المتساهلة ، من المركزية البيروقراطية التي تقيد أي مبادرة أو مشروع إلى الاستقلال الذاتي المعقول والاستقلال.

خامسًا ، تتغير نسبة ودور العناصر الهيكلية للوضع القانوني: تأتي أولويات مثل حقوق الإنسان ، وكرامة الفرد ، والإنسانية ، والحرية ، والديمقراطية ، والعدالة في المقدمة.

سادساً ، تم رفع العديد من القيود المفروضة على الحرية الشخصية للفرد ، وتم الإعلان عن مبدأ "ما لا يحظره القانون مسموح به" ، وتم تعزيز الحماية القضائية لحقوق المواطنين ، وأصبح افتراض البراءة ساري المفعول.

الوضع القانوني هو فئة تكامل معقدة تعكس العلاقة بين الفرد والمجتمع ، والمواطن والدولة ، والفرد والجماعة ، والروابط الاجتماعية الأخرى. لذلك ، من المهم أن يتخيل الشخص بشكل صحيح وضعه وحقوقه وواجباته ومكانه في هيكل معين ، لأنه ، كما هو مذكور بحق في الأدبيات ، "غالبًا ما توجد في الحياة أمثلة على حالة مفهومة بشكل خاطئ أو تم تعيينها. إذا يُساء فهم هذه الحالة ، ثم يركز الشخص على أنماط السلوك الغريبة "(V.A. Anufriev).

والأكثر ضررًا وغير مقبول هو تمكين المسؤولين بصلاحيات لا ينص عليها القانون ، والتوسع التعسفي للوظائف ، الذي ينتهك وضعهم الرسمي ، يشهد على العدمية القانونية. بالإضافة إلى ذلك ، يمكن أن يكون الوضع غامضًا وغير متبلور وغير واضح من الناحية القانونية ، مما يؤدي إلى الارتباك وانتهاكات القانون والحقوق الفردية.

أنواع الوضع القانوني. يميز:

أ) الوضع العام أو الدستوري للمواطن ؛

ب) الوضع الخاص أو العام لفئات معينة من المواطنين ؛

ج) الوضع الفردي.

د) وضع الأفراد والكيانات القانونية ؛

ه) وضع الأجانب والأشخاص عديمي الجنسية والأشخاص ذوي الجنسية المزدوجة واللاجئين ؛

و) وضع المواطنين الروس الموجودين في الخارج ؛

ز) الأوضاع القطاعية: القانون المدني ، والقانون الإداري ، وما إلى ذلك ؛

ح) الوضعيات المهنية والرسمية (مكانة نائب ، وزير ، قاض ، مدعي عام) ؛

ط) وضع الأشخاص الذين يعملون في مختلف الظروف القاسية أو المناطق الخاصة من البلاد (أقصى الشمال ، والشرق الأقصى ، ومرافق الدفاع ، والصناعات السرية).

مجموعة الأوضاع القانونية كبيرة ، ولكن من الناحية النظرية ، فإن الأنواع الثلاثة الأولى هي الأكثر أهمية.

الوضع القانوني العام هو وضع الشخص كمواطن الدولة ، كعضو في المجتمع. يتم تحديده في المقام الأول من خلال دستور الاتحاد الروسي ولا يعتمد على الظروف الحالية المختلفة (نقل الوظائف ، الحالة الاجتماعية ، المناصب ، الوظائف المؤداة) ، هو واحد ونفس الشيء بالنسبة للجميع ، ويتميز بتعميم ثابت نسبي. محتوى هذا الوضع هو بشكل أساسي تلك الحقوق والالتزامات التي يمنحها ويضمنها الدستور. تغيير هذا المحتوى يعتمد على إرادة المشرع وليس على كل فرد.

لا يمكن للوضع القانوني العام أن يأخذ في الاعتبار المجموعة الكاملة لموضوعات القانون ، وخصائصهم ، واختلافاتهم ، وتفاصيلهم. لذلك ، فإنه لا يشمل العديد من الحقوق والالتزامات الذاتية التي تنشأ باستمرار وتتوقف عن الأشخاص اعتمادًا على نشاطهم في العمل ، وطبيعة العلاقة القانونية التي يدخلون فيها ، وغيرها من المواقف. إذا تم تضمين هذه الحقوق والالتزامات في مفهوم الوضع العام للمواطن ، سينتج عن ذلك وضع مختلف وغير مستقر للغاية وغير محدد المدة. لن يكون بمفرده بعد الآن. الوضع القانوني العام هو الوضع الأساسي ، ونقطة البداية لجميع الآخرين.

تعكس الحالة الخاصة أو العامة خصوصيات وضع فئات معينة من المواطنين (على سبيل المثال ، المتقاعدون ، والطلاب ، والعسكريون ، والعاملون بالجامعة ، والمعلمون ، والعمال ، والفلاحون ، والمعوقون ، والمحاربون القدامى ، وما إلى ذلك). قد يكون لهذه الطبقات ، المجموعات ، المستندة إلى الوضع الدستوري العام للمواطن ، خصائصها الخاصة ، وحقوقها الإضافية ، والالتزامات ، والمزايا المنصوص عليها في التشريع الحالي. يعد تحسين هذه الأوضاع إحدى مهام العلوم القانونية.

توضح الحالة الفردية خصوصيات الفرد (الجنس ، والعمر ، والحالة الاجتماعية ، والعمل المنجز ، والخصائص الأخرى). إنها مجموعة من الحقوق والواجبات الشخصية للمواطن. المعرفة الراسخة لكل من أحواله الشخصية وحقوقه وواجباته ومسؤولياته وفرصه هي علامة على الثقافة القانونية ومحو الأمية القانونية. الوضع القانوني الفردي متحرك وديناميكي ويتغير مع التغييرات التي تحدث في حياة الشخص.

ترتبط الأنواع الثلاثة للحالة ببعضها البعض على أنها عامة وخاصة وفردية. إنها مترابطة بشكل وثيق ومترابطة ، وتتداخل مع بعضها البعض ، وفي الممارسة العملية لا تنفصل. يعمل كل فرد في وقت واحد في جميع الصفات المشار إليها - مواطن من دولته (الحالة العامة) ، ينتمي إلى طبقة (مجموعة) معينة ، وبالتالي ، يتمتع بوضع عام ، وهو يمثل أيضًا شخصية منفصلة وفريدة من نوعها ، أي. له وضع فردي. لكل فرد وضع قانوني عام واحد ، وهناك العديد من الأوضاع الخاصة ، وهناك عدد من الحالات الفردية يساوي عدد المواطنين.

وغني عن البيان أن الأوضاع الخاصة والفردية وجميع الأوضاع الأخرى لا يمكن أن تتعارض مع الوضع العام (الدستوري). على العكس من ذلك ، يجب أن تتوافق معها على أنها أساسية ، أولية ، أولية.

الوضع القانوني هو فئة جماعية معقدة تعكس كامل العلاقات الإنسانية مع المجتمع والدولة والفريق والأشخاص المحيطين. يتضمن هيكل هذا المفهوم العناصر التالية: أ) الحقوق والالتزامات الأساسية ؛ ب) المصالح المشروعة. ج) الشخصية الاعتبارية. د) المواطنة ؛ هـ) المسؤولية القانونية. و) المبادئ القانونية. ز) القواعد القانونية التي تحدد هذا الوضع ؛ ح) العلاقات القانونية من النوع العام (الحالة) (انظر الرسم البياني 24).

┌───────────────────────────────────────────────────┐

│ عناصر الهيكل ├─────────┐

│ الوضع القانوني للشخص │ │

└───────────────────────────────────────────────────┘ │

الحقوق والواجبات ├────────────┤

┌────────────────────────────────────────────────┐ │

المصالح المشروعة ├─────────────┤

└────────────────────────────────────────────────┘ │

┌────────────────────────────────────────────────┐ │

الشخصية الاعتبارية ├─────────────┤

└────────────────────────────────────────────────┘ │

┌────────────────────────────────────────────────┐ │

المواطنة ├─────────────┤

└────────────────────────────────────────────────┘ │

┌────────────────────────────────────────────────┐ │

المسؤولية القانونية ├────────────┤

└────────────────────────────────────────────────┘ │

┌────────────────────────────────────────────────┐ │

المبادئ القانونية ├─────────────┘

└────────────────────────────────────────────────┘

في نفس الوقت ، كما سبق أن أشرنا ، فإن الحقوق والالتزامات ، ولا سيما الدستورية منها ، تشكل الضمانات الخاصة بها الأساس (الأساسي) للوضع القانوني. هذا الحكم منصوص عليه في الفن. 64 من دستور روسيا.

وتجدر الإشارة إلى أن فئة الوضع القانوني جديدة نسبيًا في علمنا. في السابق ، حتى الستينيات من القرن الماضي ، كان يُعرف عادةً بالأهلية القانونية ولا يُعتبر مستقلًا. فقط في الفترة اللاحقة ، مع تطور الفكر القانوني ، في السبعينيات والثمانينيات ، تلقت فئة الوضع القانوني تطورًا واسعًا إلى حد ما ، تشكلت كمشكلة وكأحد المفاهيم الأساسية للفقه ، الثابتة في التشريع.

تشكل قضايا الوضع القانوني للفرد حاليًا أهم توجه علمي مستقل في النظرية العامة للدولة والقانون ، وكذلك في التخصصات القانونية الفرعية.

§ 2. الحقوق الأساسية للإنسان والمواطن

في المقياس العام للقيم الإنسانية ، تحتل حقوق الإنسان ، مثل الشخص نفسه ، مكانة مركزية وتهيمن على جميع الآخرين. أولويتها وأهميتها لا يمكن إنكارها ، ودورها والغرض منها واضح. "البعد الإنساني" هو حجر الزاوية في أي تحول اجتماعي ، ونقطة البداية في حل المشكلات العالمية والحالية ، وفي تنفيذ كافة أنواع الإصلاحات ، وفي تطوير البرامج الحكومية. من هذه المواقف يتم تقييم جميع الأحداث والعمليات التي تجري في البلاد والعالم اليوم.

في ظل أي نظام ديمقراطي ، تشكل حقوق وحريات المواطنين ، فضلاً عن واجباتهم ، أهم مؤسسة اجتماعية وسياسية وقانونية ، تعمل بشكل موضوعي كمقياس لإنجازات مجتمع معين ، ومؤشرًا على نضجه وحضارته. إنها وسيلة للوصول الشخصي إلى المنافع الروحية والمادية ، وآليات السلطة ، والأشكال القانونية للتعبير عن الإرادة ، وتحقيق مصالح الفرد. في الوقت نفسه ، هذا شرط لا غنى عنه لتحسين الفرد نفسه وتعزيز مكانته وكرامته.

لطالما كان البحث عن النماذج المثلى للعلاقات بين الدولة والفرد مشكلة صعبة للغاية. اعتمدت هذه النماذج إلى حد حاسم على طبيعة المجتمع ونوع الملكية والديمقراطية وتطور الاقتصاد والثقافة وغيرها من الظروف الموضوعية. لكن في كثير من النواحي تم تحديدهم أيضًا من خلال السلطة والقوانين والطبقات الحاكمة ، أي العوامل الذاتية.

كانت الصعوبة الرئيسية وما زالت هي إنشاء مثل هذا النظام وهذا النظام الذي من خلاله يمكن للشخص أن تتاح له الفرصة لتطوير إمكاناته بحرية (القدرات ، والموهبة ، والفكر) ، وفي نفس الوقت يتم الاعتراف بالأهداف الوطنية وتكريمها - ذلك الذي يوحد الجميع. مثل هذا التوازن يحصل فقط على تعبيره في حقوق وحريات وواجبات الشخص.

وهذا هو السبب في أن الدول والشعوب المتقدمة للغاية ، والمجتمع الدولي يعتبرون حقوق الإنسان وحمايتها نموذجًا عالميًا ، وأساسًا للتطور والازدهار التدريجي ، وعامل للاستدامة والاستقرار. العالم الحديث كله يتحرك على طول هذا المسار الرئيسي.

حقوق الإنسان غير إقليمية وغير وطنية ، والاعتراف بها ومراعاتها وحمايتها ليست فقط مسألة داخلية لهذه الدولة أو تلك. لقد كانوا منذ فترة طويلة خاضعة للتنظيم الدولي. لا تنتمي الحقوق الفردية إلى الطبقات والأمم والأديان والأيديولوجيات المنفصلة ، ولكنها تمثل غزوًا تاريخيًا وثقافيًا عامًا. إنه الأساس الأخلاقي لأي مجتمع.

كما أعلنت روسيا ، بعد مسار الإصلاحات ، أن هذه القيم ذات أولوية والأكثر أهمية ، واعترفت بالحاجة إلى الالتزام بالمعايير الدولية المقبولة عمومًا في هذا المجال ، المنصوص عليها في مثل هذه الأعمال المعروفة مثل الإعلان العالمي لحقوق الإنسان (1948). ) ؛ العهد الدولي الخاص بالحقوق الاقتصادية والاجتماعية والثقافية (1966) ؛ العهد الدولي الخاص بالحقوق المدنية والسياسية (1966) ؛ الاتفاقية الأوروبية لحماية الحقوق والحريات الأساسية (1950) ، إلخ.

يؤكد إعلان حقوق الإنسان والمواطن ، المعتمد في نوفمبر 1991 ، والذي أصبح جزءًا أساسيًا من الدستور الجديد للاتحاد الروسي ، وهو أساس جميع التشريعات الحالية المتعلقة بالفرد ، التزام الديمقراطية الروسية بهذه المواثيق.

تحدد هاتان الوثيقتان مجموعة واسعة من الأفكار والمبادئ والحقوق والحريات الأساسية ، فضلاً عن الواجبات. تنص أحكامها الأولية على أن حقوق الإنسان وحرياته طبيعية وغير قابلة للتصرف ، وهي تُمنح له منذ ولادته ، ويُعترف بها على أنها أعلى قيمة وليست شاملة. الاعتراف بحقوق الإنسان ومراعاتها وحمايتها واجب على الدولة.

لكل فرد الحق في الحياة والصحة والأمن الشخصي والحرمة وحماية الشرف والكرامة والسمعة الطيبة وحرية الفكر والكلام والتعبير عن الآراء والمعتقدات واختيار مكان الإقامة ؛ يجوز لك الحصول على الممتلكات وامتلاكها واستخدامها والتخلص منها ، والمشاركة في الأنشطة التجارية ، ومغادرة البلاد والعودة مرة أخرى.

- تعزيز حق المواطنين في المسيرات والمسيرات في الشوارع والمظاهرات. الحق في الانتخاب والترشيح لعضوية هيئات الدولة ، وتلقي المعلومات ونشرها ، وإرسال النداءات الشخصية والجماعية (الالتماسات) إلى السلطات ، وتحديد الجنسية بحرية ، والاتحاد في المنظمات العامة. الحقوق المناسبة منصوص عليها في المجالات الاجتماعية والثقافية (العمل ، الراحة ، التعليم ، الضمان الاجتماعي ، الإبداع الفكري).

تأكيد المساواة بين الجميع أمام القانون والمحكمة. لا يُطلب من أي شخص الشهادة ضد نفسه أو ضد أقاربه المقربين. المتهم بريء حتى تثبت إدانته بالطريقة المقررة (قرينة البراءة).

العديد من الحقوق المذكورة أعلاه جديدة في التشريع الروسي ، ولم تكن موجودة في دساتير الاتحاد السوفياتي السابق ، ولا في دستور روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية. وللمرة الأولى أيضًا ، تم تحديد الالتزام المباشر للدولة بحماية حقوق الإنسان قانونًا (المادة 2 من دستور الاتحاد الروسي).

وفي الوقت نفسه ، يتم التأكيد على أن "حقوق وحريات الإنسان والمواطن قابلة للتطبيق بشكل مباشر. فهي تحدد معنى ومضمون وتطبيق القوانين ، وأنشطة السلطة التمثيلية والتنفيذية ، والحكم الذاتي المحلي ، ويتم توفيرها بواسطة العدالة "(المادة 18 من دستور الاتحاد الروسي).

حقوق الإنسان هي قيمة تنتمي إلى المجتمع الدولي بأسره. احترامهم وحمايتهم واجب كل دولة. وحيثما يتم انتهاك هذه الحقوق ، تنشأ نزاعات خطيرة ، وبؤر توتر تشكل تهديدًا للسلام وغالبًا ما تتطلب (بموافقة الأمم المتحدة) تدخلًا خارجيًا.

ينص الدستور الروسي على إجراء يحق بموجبه لكل مواطن روسي التقدم بطلب إلى الهيئات الدولية لحماية حقوق الإنسان والحريات إذا تم استنفاد جميع سبل الانتصاف المحلية المتاحة (المادة 45). كما تم تكريس هذا النص لأول مرة ولا ينتهك سيادة البلاد. اليوم هو معيار مطلق.

تنقسم حقوق الإنسان والحريات ، وفقًا للتصنيف المقبول عمومًا ، إلى اجتماعية - اقتصادية ، وسياسية ، ومدنية ، وثقافية ، وشخصية. يتم تنفيذ هذا التقسيم في كل من الممارسة القانونية العالمية وفي النظم القانونية الوطنية ، بما في ذلك النظام الروسي. هناك علاقة وثيقة بين جميع أنواع الحقوق وأنواعها.

في سياق تاريخي ، يميز الباحثون المعاصرون ثلاثة أجيال من الحقوق: الأول هو الحقوق السياسية والمدنية والشخصية التي أعلنتها الثورات البرجوازية الأولى في الوقت المناسب. الثاني - الحقوق الاجتماعية والاقتصادية التي نشأت تحت تأثير الأفكار الاشتراكية (الحق في العمل ، والراحة ، والضمان الاجتماعي ، والرعاية الطبية ، وما إلى ذلك) ؛ كانت مكملة للحقوق السابقة ، وقد انعكست في وثائق الأمم المتحدة ذات الصلة ؛ الجيل الثالث - الحقوق الجماعية ، التي طرحتها بشكل رئيسي البلدان النامية في سياق حركات التحرر الوطني (حق الشعوب في السلام والأمن والاستقلال وتقرير المصير وسلامة الأراضي والسيادة والتحرر من الاضطهاد الاستعماري ، إلخ).

يعتبر تخصيص ثلاثة أجيال من الحقوق مشروطًا إلى حد كبير ، لكنه يظهر بوضوح التطور المستمر في تطور هذه المؤسسة ، والترابط التاريخي للأزمان ، والتقدم العام في هذا المجال.

في الأدب الروسي ، تم انتقاد مفهوم التسلسل الهرمي للحقوق وفقًا لدرجة أهميتها بشكل عادل. على وجه الخصوص ، هناك "متعرجة في تصور دور الحقوق الاجتماعية والاقتصادية" ، محاولات لإعلانها "اختراع اشتراكي" ، غير معروف "للبلدان المتحضرة". ويُزعم أن هذه الحقوق تفتقر إلى صفات "الخيارات القانونية التي تحميها المحاكم". هناك نسخة مخففة من هذا النهج تتمثل في إبعاد الحقوق الاجتماعية والاقتصادية إلى الخلفية باعتبارها حقوقًا ذات ترتيب مختلف مقارنة بالحقوق الشخصية غير القابلة للتصرف المشار إليها "بالفئة الأعلى" (G.V. Ignatenko).

ومع ذلك ، يبدو من غير المحتمل أن يكون هذا التقارب بين الحقوق مبررًا - فجميعها مهمة وضرورية للفرد ، وكل مجموعة من مجموعاتها تعبر عن مصالحها بطريقتها الخاصة. علاوة على ذلك ، فقد عرف المواطنون الروس الآن بأنفسهم أهمية العديد من الحقوق الاجتماعية والاقتصادية ، التي كانت مضمونة في وقت سابق إلى حد أكبر مما هي عليه الآن ، عندما تتشكل العلاقات "غير الاشتراكية".

العهد الدولي الخاص بالحقوق الاقتصادية والاجتماعية والثقافية لعام 1966 لا يعتبرها "ثانوية". لذا فإن الخلق المصطنع لنوع من "العداء" بين فئات مختلفة من الحقوق لا يمكن الدفاع عنه.

أما فيما يتعلق بالاختلافات بين حقوق الإنسان وحقوق المواطن ، وهي أيضًا محل نقاش علمي ، فإن هذه الاختلافات لها أسباب معينة ، وهي على النحو التالي.

أولاً ، يمكن أن توجد حقوق الإنسان بغض النظر عن اعتراف الدولة بها وترسيخها التشريعي ، دون ارتباط حاملها بدولة معينة. هذه ، على وجه الخصوص ، حقوق طبيعية غير قابلة للتصرف تخص كل فرد منذ الولادة. حقوق المواطن تحت حماية الدولة التي ينتمي إليها الشخص. ثانيًا ، لا يتمتع الكثير من الناس في العالم بوضع المواطن (شخص عديم الجنسية) على الإطلاق ، وبالتالي ، فإنهم يتمتعون رسميًا بحقوق الإنسان ، ولكن ليس لديهم حقوق المواطن. بعبارة أخرى ، لا تعمل حقوق الإنسان دائمًا كمقولات قانونية ، ولكن فقط كفئة أخلاقية أو اجتماعية.

نشأ هذا التمييز منذ زمن بعيد ، كما يتضح من عنوان الإعلان الفرنسي الشهير لحقوق الإنسان والمواطن لعام 1789. وقد تم الحفاظ عليه في معظم الإعلانات والدساتير الحديثة. ومع ذلك ، في عصرنا هذا ، يفقد هذا الانقسام معناه بشكل متزايد ، حيث تم الاعتراف بحقوق الإنسان الفطرية منذ فترة طويلة من قبل جميع الدول الديمقراطية المتقدمة وفي نفس الوقت تعمل كحقوق للمواطنين.

على أية حال ، فإن التمييز بين الحقوق في "نوعين مختلفين" داخل الدولة ليس له أهمية عملية. علاوة على ذلك ، حتى الأشخاص عديمو الجنسية الذين يعيشون على أراضي بلد معين يخضعون للولاية القضائية لقوانينها والقانون الدولي.

في قاموس وسائل الإعلام ، في الحياة اليومية ، وفي العلوم ، تُفهم حقوق الإنسان عادةً على أنها نفس حقوق المواطن ، أو الشخص ، أو الموضوع ، أو الفرد ، أو الشخص. وليس من قبيل المصادفة أن بعض علماء القانون إما لا يشاركون هذا المفهوم أو يبدون تحفظات مهمة. هنا يتم استعارة الكثير من الماضي والمحافظة عليه بالتقاليد.

كان اعتماد بلدنا في عام 1991 لإعلان حقوق الإنسان والمواطن ذا أهمية عامة كبيرة ، لأن هذا العمل التاريخي السياسي والقانوني والأخلاقي والإنساني ، دون مبالغة ، حدد الموقف الأساسي لروسيا بشأن قضية كانت عقود عديدة حجر عثرة في العلاقات بين الاتحاد السوفياتي والعالم المتحضر بأسره ، ساحة للمواجهة الأيديولوجية.

كما هو معروف ، امتنع الاتحاد السوفيتي عن التصويت في الأمم المتحدة عام 1948 على الإعلان العالمي لحقوق الإنسان وانضم إليه لاحقًا فقط. تم التوقيع على العهد الدولي الخاص بالحقوق المدنية لعام 1966 من قبل اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية ، لكن لم يتم تنفيذه بالكامل. فقط مع بداية الانفراج ونهاية الحرب الباردة (النصف الثاني من الثمانينيات) تم تعديل هذا الموقف.

كان الاختراق الكبير في هذا المجال هو الاعتراف بأفكار الحقوق الطبيعية ، التي سبق رفضها باعتبارها غير مقبولة "للنظام الاشتراكي" والنظرة الماركسية للعالم. أدى هذا الاعتراف إلى إعادة تقييم السياسة الإنسانية للدولة برمتها وتغيير "مواقفها الأيديولوجية" على الساحة الدولية. تم القضاء على أحد الأسباب الجذرية للخلافات الطويلة الأمد بين الاتحاد السوفيتي وبقية العالم. الآن يمكن للبلاد الاندماج بسلاسة في جميع الهياكل العالمية والأوروبية لغرض التعاون متبادل المنفعة مع الشعوب الأخرى.

لذا ، فإن أهم السمات المميزة للحقوق والحريات الأساسية المنصوص عليها في الدستور الروسي هي أنها تُمنح للفرد بطبيعتها ، وهي طبيعية وغير قابلة للتصرف ، وتكون بمثابة أعلى قيمة اجتماعية ، وقابلة للتطبيق بشكل مباشر ، وتحميها الدولة ، والامتثال للمعايير الدولية.

§ 3. الالتزامات القانونية للفرد

من المكونات الضرورية للتفاعل الأمثل بين الدولة والقانون والفرد الالتزامات القانونية ، والتي بدونها لا يمكن أن يكون هناك نظام قانوني متوازن ، ولا تنظيم قانوني فعال ، ولا نظام قانوني واضح ، ولا حالات ومظاهر أخرى للحياة العامة. إنها شرط لسير العمل الطبيعي للمؤسسات الدستورية ، وإدارة عمليات الإنتاج ، والحفاظ على الاستدامة والاستقرار في المجتمع.

الالتزام القانوني هو مقياس للسلوك المناسب والضروري اجتماعيًا المنصوص عليه في القانون ، فضلاً عن نوع (خط) من السلوك. هذا شكل حتمي من التنظيم الاجتماعي ، على أساس مبدأ "السلطة" ، أي لاحتمال إكراه الدولة. تعبر الواجبات عن المصالح الشخصية والمصالح العامة بشكل عام. من خلال الواجب ، يتم إرضاء مصلحة الشخص المرخص له في أي علاقة قانونية.

يفي الواجب أيضًا بمصالح الشخص الملزم قانونًا ، وفي النهاية - أهداف وغايات النظام السياسي والقانوني بأكمله. بدون هذه الأدوات ، سيتحول المجتمع بسرعة إلى نوع من النقابات الفوضوية الفضفاضة والجامحة. تمنح المسؤوليات الدولة الاستقرار المدني ، بما يعادل التوازن البيئي.

إن ارتباط الحقوق والواجبات يخلق حالة اجتماعية متوازنة ، وبعبارة أخرى ، نظام الأمة الأكثر تفضيلًا للحياة اليومية للناس. يعبر هذا المزيج عن توازن معقول لمصالح جميع الأعضاء والأجزاء المكونة للمجتمع ، ويساهم في تحقيق الاتفاق والتفاهم المتبادل والتسوية الاجتماعية بينهم. وهي وسيلة للتوفيق بين مصالح الدولة والفرد ومصالح المواطنين في علاقاتهم مع بعضهم البعض. من الصعب تحقيق التأثير الاجتماعي المرغوب بأي طريقة أخرى.

الالتزام القانوني هو نوع ومقياس من السلوك المناسب للدولة ، والمعقول ، والمفيد ، والمحدد بشكل موضوعي ، والمصمم لإحياء النظام و "التهدئة". إنه حاجز شرعي أمام التعسف والفوضى والإرادة الذاتية وعدم التنظيم وكل شيء هدام ويتدخل في التطور الطبيعي للمجتمع.

يرتبط الواجب ارتباطًا وثيقًا بالحق الشخصي ؛ هذه مفاهيم مزدوجة ومترابطة. من المعروف أن أي قاعدة قانونية ذات طبيعة ملزمة للمنحة ، وبالتالي فهي تنص بالفعل على كل من السلوك الممكن والسليم. الواجب وسيلة لضمان الحقوق وشرط لواقعها وفعاليتها. إذا كان الحق الذاتي هو مجال سلطة الفرد وحريته ، فإن الالتزام القانوني هو مجال الضرورة والتبعية. يجب على صاحب الواجب أن يفهم ويدرك "عدم حريته" وعبودية من أجل الصالح العام.

الغرض الوظيفي للالتزامات القانونية هو التوافق مع الحقوق الذاتية ، لأداء دورها في العمل في الآلية العامة للتنظيم القانوني ، لتوجيه أنشطة الأفراد في الاتجاه الصحيح ؛ والاجتماعية - لتكوين إحساس سليم بالعدالة والثقافة القانونية للمواطنين ، لتكون بمثابة عامل تأديبي ، لتعزيز سيادة القانون والنظام في المجتمع.

كل هذه الوظائف مترابطة بشكل وثيق ومترابطة ويتم تنفيذها في وقت واحد. لا يمكن عمليًا تحقيق أي حقوق ذاتية إلا من خلال واجبات شخص ما ، والعكس صحيح ، فإن الواجبات تعني حق شخص ما في المطالبة بإعدامه. بدون الارتباط مع بعضها البعض ، لا يمكن التفكير في هذه الفئات ؛ يمكن أن تعمل فقط في "حزمة واحدة" ، وليس بشكل منفصل. المسؤوليات هي الوجه الآخر للحقوق.

انعكس مبدأ الجمع بين الحقوق والواجبات في الإعلان العالمي لحقوق الإنسان لعام 1948 الذي اعتمدته الجمعية العامة للأمم المتحدة ، والذي أعلن أن "كل شخص لديه واجبات تجاه المجتمع لا يمكن فيه إلا التطور الحر والكامل لشخصيته" ، أن ممارسة المواطن للحقوق والحريات تتطلب "الاعتراف والاحترام الواجبين لحقوق الآخرين وحرياتهم ، وتلبية المتطلبات العادلة للأخلاق والنظام العام والرفاهية في مجتمع ديمقراطي" (المادة 29).

كما ينص العهد الدولي الخاص بالحقوق المدنية والسياسية على أن "الفرد عليه التزامات تجاه الآخرين والمجتمع الذي ينتمي إليه". انطلاقا من هذه الأحكام العامة ، تضع الدول المعنية في تشريعاتها قائمة أكثر تفصيلا بالالتزامات فيما يتعلق بشروط محددة ومصالح وطنية. في الوقت نفسه ، بالطبع ، نحن نتحدث ليس فقط عن واجبات المواطنين ، ولكن أيضًا عن واجبات الهيئات الحكومية والمسؤولين والموضوعات الأخرى.

تعرضت أطروحة وحدة الحقوق والواجبات لانتقادات في الآونة الأخيرة في بلادنا. هناك أسباب معينة لذلك ، لأنه في الماضي القريب كان هذا المبدأ أيديولوجياً بقوة ومتضخم ، ووُضع إلى حدود قصوى. تم اعتباره جزءًا من مفهوم أوسع لتطوير (دمج) الحقوق والالتزامات "في القواعد الموحدة للمجتمع الشيوعي". علاوة على ذلك ، تم فرض هذه العملية بشكل مصطنع ، حيث اعتبرت شرطًا لا غنى عنه لبناء "مستقبل مشرق".

من الناحية العملية ، غالبًا ما تم إعطاء العديد من الحقوق نفس الأهمية (الإلزامية) التي لا تقبل الجدل مثل الواجبات (على سبيل المثال ، الحق في المشاركة في الانتخابات ، ومظاهرات الأعياد ، والمسابقات المختلفة ، والحملات الأخرى). وقد نوقش السؤال ، هل التنازل عن الحق يعاقب عليه؟ بشكل عام ، لم يكن الكثير في ذلك الوقت قائمًا على القوانين ، ولكن على الأوامر والقرارات الإرادية.

كان "قانون الحزب" ساري المفعول. تم ببساطة تجاهل أي أسس قانونية هناك. كانت هناك تشوهات أخرى في هذه المشكلة تستحق تقييمًا سلبيًا. على وجه الخصوص ، كانت واجبات المواطنين تجاه الدولة تظهر في المقدمة ويتم التأكيد عليها باستمرار ، ولم يقال أي شيء تقريبًا عن واجبات الدولة تجاه المواطنين. هذه الواجبات لم ينص عليها الدستور حتى.

ومع ذلك ، في عملية انتقاد كل هذه الحالات الشاذة ، من المهم عدم "إلقاء الطفل بماء الحمام" ، أي نفي أي ارتباط (وحدة ، اندماج ، تفاعل) بين الحقوق والواجبات. إن مبدأ وحدة الحقوق والواجبات ، كما أشرنا أعلاه ، ينبع من المواثيق الدولية لحقوق الإنسان ، ومن الاعتراف بالمسؤولية المتبادلة للدولة والمواطن والمجتمع والفرد. وبشكل عام ، يعتمد أي مجتمع بشري على هذه المبادئ.

بغض النظر عن مدى البلى لدينا الافتراض المعروف أنه لا توجد حقوق بدون واجبات ولا واجبات بدون حقوق ، فهذا صحيح بشكل أساسي. كان مفهوم "دمج" الحقوق والالتزامات غير صحيح بمعنى أنه مضى قدمًا ، موجهًا نحو تحقيق "أسرع" للهدف النهائي - انتصار "العلاقات الشيوعية". بهذه الصفة ، هذه الفكرة ، بالطبع ، فقدت مصداقيتها. ولكن كشكل من أشكال التفاعل بين هذه الظواهر في بعض العلاقات والنماذج الاجتماعية ، فإنها تظل سارية المفعول.

ذات مرة ، في بداية تطور الحضارة ، لم يكن هناك تمييز على الإطلاق بين الحقوق والواجبات ؛ في أفكار الناس وفي حياتهم اليومية ، تم "دمجهم" معًا. كتب ف. إنجلز: "بالنسبة للهندي ، لم يكن هناك شك في ما إذا كانت المشاركة في الشؤون العامة أو الثأر أو دفع فدية مقابل ذلك حقًا أم التزامًا ؛ قد يبدو له مثل هذا السؤال سخيفًا مثل السؤال عما إذا كان الغذاء والنوم والصيد - حق أو واجب ". ولكن بعد ذلك تم فصل هذه المفاهيم بشكل واضح.

إن مشكلة الوحدة (الجمع) بين الحقوق والواجبات متعددة الأوجه. يمكن تمييز عدد من الجوانب: التاريخية ، والاجتماعية السياسية ، والفلسفية ، والقانونية ، والأخلاقية ، والنفسية ، وما إلى ذلك. يتم التطرق هنا فقط إلى بعض هذه الروابط. ومع ذلك ، فمن الواضح أن الحقوق والواجبات ، باعتبارها فئات مستقلة ، "محكوم عليها" بإغلاق "التعاون" في تنظيم العلاقات الاجتماعية. "إن الارتباط بين الحقوق والالتزامات الذاتية أمر بديهي بالنسبة لفلسفة القانون ، والنظرية العامة للقانون والعلوم القانونية الفرعية" (N.N. Tarusina).

لسوء الحظ ، تمت دراسة الواجبات بدرجة أقل بكثير من قبل العلماء من الحقوق - في هذا الصدد ، فهي "غير محظوظة". وفقًا لذلك ، هذه الفئات أقل انتشارًا في الوعي العام والفرد - غالبًا ما يتم "نسيانها" ببساطة. لا يوجد تصنيف واضح للواجبات ، بينما في العلاقات القانونية المحددة والعامة هناك عدد منها بالضبط بقدر الحقوق. مهمة العلوم القانونية هي إيلاء اهتمام أكبر لهم.

تشير الأدبيات العلمية بشكل صحيح إلى أن "اللجوء إلى الأصول المعرفية والتاريخية والدستورية لواجبات الفرد والمواطن له أهمية نظرية ومعرفية وعملية كبيرة" (BS Ebzeev). يجب فهم نشأة هذه الظواهر وتطورها وتطويرها.

الحقوق بالإضافة إلى الواجبات ، والحرية بالإضافة إلى المسؤولية - هذه هي بديهية الحياة البشرية العادية. إنه معقول وعادل وديمقراطي. إن انتهاك هذا المبدأ ، في جوهره ، هو دائمًا شذوذ اجتماعي. المسؤوليات - سجل المتطلبات التي يفرضها المجتمع على الفرد. علاوة على ذلك ، من وجهة نظر قانونية ، تعبر هذه المتطلبات عن حد أدنى سياسي وأخلاقي ، وليس حدًا أقصى. الحد الأقصى ، كما تعلم ، يعبر عن الأخلاق.

ينعكس دستور الاتحاد الروسي على واجبات المواطنين بشكل سيء للغاية. يحدد فقط الحاجة إلى الامتثال للدستور والقوانين ، ودفع الضرائب ، والحفاظ على الطبيعة والبيئة ، والاهتمام بالموارد الطبيعية ، والتراث التاريخي والثقافي ، وأداء الخدمة العسكرية ، والدفاع عن الوطن (المواد 15 ، 44 ، 57-59) .

وفي الوقت نفسه ، في المواثيق الدولية الخاصة بالحقوق المذكورة أعلاه ، تمت الإشارة أيضًا إلى التزامات أخرى ، والتي لسبب ما لم يتم تضمينها في دستورنا. هذا انحراف معروف عن المعايير المقبولة عمومًا. في دساتير الدول الأجنبية الحديثة ، يتم تقديم الرسوم على نطاق أوسع وأكثر أهمية. اليوم ، في الظروف الروسية ، ال تقل الواجبات كعامل تأديبي عن ضرورة الحقوق.

عادة ما يُفسَّر عدم التوازن الحاد بين الحقوق والالتزامات المنصوص عليها في الدستور بحقيقة أنه إذا كانت الأولى تغطي جميع مجالات حياة الناس ، فإن الأخيرة تتعلق بشكل أساسي فقط بالحفاظ على النظام العام. وهذا صحيح في الأساس. ومع ذلك ، يجب ألا يغيب عن الأذهان أنه في الممارسة العملية ، "تصاحب" الواجبات بشكل غير مرئي جميع الحقوق ، المقابلة لها في العلاقات القانونية ذات الصلة ، أي في عملية التنفيذ. خلاف ذلك ، يمكن أن تتحول الحقوق إلى "صوت فارغ". بعد كل شيء ، الواجبات هي وسيلة لتأمين الحقوق.

هذا ، بالطبع ، لا يعني أنه في هذا العمل المعياري أو ذاك "مقترن" بكل حق محدد ، يجب أن يظهر الالتزام بالضرورة - وغالبًا ما يكون ذلك ضمنيًا. ولكن قد يكون من المفيد تكريس أهم الواجبات ذات الأهمية الاجتماعية في القانون الرئيسي للبلاد ، حتى يعرفها المواطنون بشكل أفضل ويلتزمون بها بصرامة. لن يعاني الوعي القانوني للمجتمع من هذا.

من المعتقد على نطاق واسع أن قائمة الواجبات الكثيرة هي علامة على وجود دولة شمولية. هو كذلك جزئيا. في الوقت نفسه ، لا يمكن لأي مجتمع "عادي" الاستغناء عن الواجبات ، ويعتمد حجمها على العديد من العوامل: التقاليد الوطنية ، وتطور الديمقراطية ، ومستوى الثقافة السياسية والقانونية ، وما إلى ذلك.

في ظل الظروف المحددة لروسيا الحديثة ، من أجل تعزيز المبادئ المنظمة ، يمكن ، في رأينا ، توسيع واجبات المواطنين وجعلها أكثر انسجاما مع الحقوق. يجب ألا تكون هناك اختلافات وتضارب حاد بين هذين القطبين. يجب أن نتذكر أن كلا من الحقوق والواجبات هي أهم عناصر الوعي القانوني.

كتب رجل القانون الروسي أ.إيلين: "الأشخاص الذين لا يعرفون واجباتهم ، غير قادرين على مراقبتها ؛ الأشخاص الذين لا يعرفون سلطاتهم يتجاوزونهم بشكل تعسفي أو يستسلمون جبانًا للقوة ؛ الأشخاص الذين لا يريدون التعرف على المحظورات بسهولة ننسى كل ضبط النفس والانضباط ، أو محكوم عليها بالجنون القانوني. يبدو حديث جدا.

الحقوق الطبيعية للفرد تفترض مسبقًا واجبات طبيعية متساوية ، وهذان المبدآن مدعوان للتفاعل والتوازن بين بعضهما البعض. المسؤوليات هي الطرف الآخر من "المحور الديمقراطي" الذي يحافظ على توازن المصالح في المجتمع. بدون هذا ، أي نوع من الحياة المنظمة للناس مستحيل. كتب شيشرون عن هذا في أطروحته الشهيرة عن الواجبات.

ليس من قبيل المصادفة أن اعتماد الأمم المتحدة للإعلان العالمي لواجبات الإنسان والمواطن قد نوقش بنشاط في الآونة الأخيرة في مختلف المحافل الدولية. تنشأ مثل هذه الحاجة من الاحتياجات الموضوعية للوجود المشترك للناس والبلدان والشعوب ، وعلاقاتهم المتحضرة في القرن الحادي والعشرين القادم ، وخلق نظام عالمي مستقر وعدالة.

§ 4. القانون كمقياس لحرية الفرد ومسؤوليته

الحرية هي واحدة من أكثر المفاهيم رحابة وتعقيدًا وتعدد الأوجه. هناك جوانب مختلفة للحرية - اقتصادية ، وسياسية ، وقانونية ، وأخلاقية ، وروحية ، وما إلى ذلك. وبناءً على ذلك ، تم طرح العديد من مفاهيمها وتفسيراتها وتعريفاتها المختلفة. غالبًا ما تعتمد هذه التفسيرات على ما يريده المترجمون الشفويون أنفسهم من الحرية ، والذين ، كقاعدة عامة ، يملئون هذه الظاهرة بمحتوى مختلف. ولكن هناك أيضًا أسس موضوعية للحرية ، من بينها الضرورة في المقام الأول.

كيف وماذا يمكن "قياس" الحرية ، مستواها ، حدودها ، حدودها؟ ما هي معايير وطرق التعبير عن هذه القيمة؟ هل يمكن بطريقة ما أن تكون بجرعات ، ثابتة ، "موزعة للاستخدام الشخصي"؟ هناك مجموعة أدوات من هذا القبيل - إنها القانون ، والقوانين ، والأعراف القانونية ، وكذلك ، بالطبع ، الأخلاق ، وضبط النفس. الحرية ، إذا جاز التعبير ، تتطلب معاملة "دقيقة" ، وإلا فإنها تتحول بسهولة إلى نقيضها. هذا هو السبب في أن الحرية على أساس "أسس قانونية" مقيدة ، ومبتورة ، وإدخالها في قناة بناءة. كيف لماذا؟ أين هي حدود عدم الحرية؟

الحرية كدولة اجتماعية معينة في المجتمع ، كضرورة معترف بها ومتكاملة ، تجد التعبير الأكثر تركيزًا عنها في القانون ، حيث يتم تجسيدها عمليًا وتوضعها وتشكيلها في أشكال ومبادئ ومؤسسات محددة ملموسة. من خلال طبيعة القانون في مجتمع معين ، وتطوره ، واكتماله ، يمكن للمرء دائمًا أن يحكم على جوهر واتساع تلك الحرية المعترف بها قانونًا والتي تسمح بها سلطة الدولة.

يعمل القانون كمقياس رسمي للحرية السارية ، ومعيارها ، ومؤشر لحدود ما هو مستحق وما هو ممكن. وهي في الوقت نفسه ضمان لممارسة هذه الحرية ووسيلة لحمايتها وحمايتها. بصفته مقياسًا شرعيًا (قانونيًا) للحرية ، يعكس القانون بشكل موضوعي المستوى الذي تم تحقيقه من تطور الواقع الاجتماعي. وبهذا المعنى ، فهو مقياس للتقدم ، وبالتالي مقياس للحرية كنتاج للتنمية ، وكذلك مقياسًا للمسؤولية الاجتماعية.

اعتبر هيجل القانون على أنه عالم الحرية المحققة ، كيانها الحقيقي. وكتب: "الحرية موجودة ، حيث يسود القانون ، وليس التعسف". تعرف أحكام كانط حول القانون كمجال للحرية ؛ في ضمان الاستقلال الخارجي للفرد ، رأى الهدف الرئيسي والغرض من القانون. ربما كان ليو تولستوي فقط ، على الرغم من كل شيء ، يعتبر القانون بمثابة عنف ضد الفرد.

المعايير القانونية هي معايير الحرية ، لكن الحرية معترف بها قانونًا ، وعبَّر عنها (تُضفي عليها طابعًا رسميًا) من قبل الدولة في شكل قوانين وأفعال قانونية أخرى. القوانين هي "معايير كونية إيجابية وواضحة تكتسب الحرية فيها وجودًا نظريًا غير شخصي مستقل عن تعسف الفرد. مدونة القوانين هي إنجيل الحرية" (ك. ماركس). كما نرى ، فإن المعنى الرئيسي للحرية القانونية هو حماية الفرد من التعسف الخارجي ، سواء من جانب السلطات أو من جانب المواطنين المحيطين به.

هذه هي القيمة الرئيسية وفائدة القانون للفرد. في القانون ، تتلقى الحرية الدعم والضامن اللازمين ، ويحصل الفرد على فرصة إرضاء مصلحته. بدون قانون ، وبدون قانون ، يمكن أن تتحول الحرية إلى "صوت فارغ" ، وتبقى غير محققة وغير محمية. وبهذه الصفة ، يكون القانون ضروريًا في المقام الأول للإنسان ، وليس كأداة للهيمنة والإكراه.

تحدد القواعد القانونية ، كونها مقياسًا واحدًا (معايير) للنشاط البشري ، حدود أفعال الناس ، والقياس ، والنطاق ، والنطاق لسلوكهم المحتمل والسليم. بمساعدة القانون ، يتم وضع موضوعات العلاقات الاجتماعية - الفردية والجماعية - تحت الولاية القضائية للدولة ، والتي تحظر أو تسمح ، في مصلحة المجتمع بأسره ، بإجراءات معينة أو تحد أو توسع النطاق من الرغبات والتطلعات الشخصية ، يمنح الحقوق ، ويفرض الواجبات ، والمسئولية ، ويشجع على الأنشطة المفيدة ، ويوقف الأنشطة الضارة.

في الظروف الحديثة ، عندما تتجه روسيا إلى علاقات السوق ، فإن منطقة الحرية الاقتصادية تتوسع ، الأمر الذي يستلزم ، وفقًا لذلك ، توسيع "المجال القانوني" لهذا الغرض. يوجد بالفعل عدد من القوانين المصممة للتوسط في هذه العمليات. هذا هو نتيجة الدمقرطة العامة للمجتمع. ويجري تطبيق مبدأ "ما لا يحظره القانون جائز".

ينص دستور الاتحاد الروسي على ما يلي: "لكل فرد الحق في حرية استخدام قدراته وممتلكاته من أجل تنظيم المشاريع والأنشطة الاقتصادية الأخرى التي لا يحظرها القانون" (المادة 34). يكرس القانون المدني حرية التعاقد. وعلى وجه الخصوص ، ينص على أن المنظمات التجارية "قد يكون لها حقوق مدنية وتتحمل الالتزامات المدنية اللازمة لتنفيذ أي نوع من الأنشطة التي لا يحظرها القانون" (المادة 49).

تم فتح فرص مماثلة بموجب القانون الفيدرالي "بشأن دعم الدولة للأعمال التجارية الصغيرة في الاتحاد الروسي" المؤرخ 14 يونيو 1995 ، وأحدث القوانين الأخرى التي تهدف إلى تطوير ريادة الأعمال المحلية. بشكل عام ، لا ينبغي أن تكون ريادة الأعمال متساهلة ، بل يجب أن تكون تصريحية بشكل أساسي. بدون هذا ، يكون السوق المتحضر مستحيلاً. تتطلب علاقات السوق قبل كل شيء الحرية الاقتصادية والسياسية. ولهذا ، يجب أن تكون التشريعات ليبرالية ومرنة وديمقراطية قدر الإمكان.

يفترض الاقتصاد الحر وجود فرد حر والعكس صحيح. في نفس الوقت ، الاقتصاد الحر ليس اقتصادًا "جامحًا" ، تمامًا كما أن الفرد الحر ليس فردًا أناركيًا. ولكي لا يصبحوا كذلك ، هناك حاجة إلى الدور التنظيمي للدولة والقانون فقط ، لأنه حيثما ينتهي القانون ، يبدأ التعسف.

لقد زاد مستوى الحرية السياسية والشخصية بشكل كبير ، مما أتاح المجال لمختلف الأنشطة الإيجابية للفرد. صحيح ، في عملية ممارسة هذه الحرية ، تظهر جوانبها السلبية أيضًا ، عندما تتحول الحرية إلى إجازة لعدد من الأسباب ، في المقام الأول بسبب عدم وجود ثقافة مدنية مناسبة.

وهذا يعني أن الإطار القانوني للحرية يجب أن يكون صارمًا وموثوقًا بما فيه الكفاية ، وهو ما لا يتعارض بأي حال من الأحوال مع مبادئ الديمقراطية الحقيقية. القانون هو شكل منظم ، وطبيعي من أشكال الحرية ، والحرية أدخلت في قناة قانونية (شرعية). الحرية خارج الإطار القانوني تتحول إلى فوضى ، والديمقراطية - إلى شاشة ، وواجهة تغطي العناصر وعدم القدرة على السيطرة.

بالطبع ، في ظروف علاقات السوق الكلاسيكية ، لا يتحدد الكثير من خلال القانون ، ولكن من خلال التطلعات الشخصية والإرادة والمبادرة من كيانات السوق. لكن المبادئ العامة والمواقف الأولية والمبادئ التوجيهية في هذا المجال مع ذلك تحددها السلطات والقانون. يتم تنظيم أي سوق متحضر بطريقة أو بأخرى من خلال التشريعات ، والتي تهدف إلى تحديد مفهومها العام ، مع ترك مجال واسع إلى حد ما للإجراءات المستقلة للموضوعات في نفس الوقت.

المهمة الرئيسية للقانون هي منع الفوضى والإرادة الذاتية ، لضمان النظام. مثل P.I. Stuchka ، لقد رأى المحامون منذ فترة طويلة في قواعد القانون وسيلة لترسيم المصالح ، نوعًا من "الأعمدة الحدودية" ، "المعالم" التي تحدد مجالات نشاط الأفراد وتمنع تصادمهم.

ن. رأى Korkunov أيضًا الغرض من القانون في تقسيم المصالح والتوفيق بينها. ولم يختزل القانون إلى "سيف عقابي" ، لكنه قال: "من غير المعقول أن يكون القانون مبنيًا كليًا وحصريًا على الإكراه وحده". بعبارة أخرى ، لا يفترض القانون مسبقًا عقوبات فحسب ، بل يفترض أيضًا الإذن والإذن وإمكانية الاختيار الشخصي (في إطار القانون).

من الواضح أن المصدر النهائي (العميق) للحرية وجوهرها ليسا في الأشكال القانونية ، والتي في حد ذاتها لا يمكن أن تفسر أو تستنفد الحرية. على ال. كتب بيردييف أن القانون "ليس سوى الحد الأدنى من حرية الإنسان". لكن بدون الأشكال والوسائل القانونية في مجتمع تنظمه الدولة ، يصبح "الاعتراف القانوني" بالحرية ، وتعبيرها ، وتوطيدها و "توزيعها" للاستخدام الفردي مستحيلاً. بعد كل شيء ، من المهم ليس فقط تحقيق مستوى معين من الحرية ، ولكن أيضًا التخلص منها بشكل صحيح ، وإضفاء الشرعية عليها ، وجعلها في متناول الناس ، ووضعها في خدمة المجتمع.

لذلك ، فإن مشكلة التعبير السياسي والقانوني عن الحرية ، وتحسين أشكالها ، وأساليب استخدامها لها أهمية أساسية لفهم جوهر الحرية والديمقراطية. الحرية القانونية "تكشف" عن نفسها فقط في حالات الحياة الاجتماعية مثل القانون والشرعية والقانون والنظام والعدالة وتشريع القانون وإنفاذ القانون ونظام الحقوق والالتزامات وضماناتها وثقافتها القانونية والمسؤولية ، إلخ.

في ظل ظروف معينة ، يمكن تقييد حرية الفرد وحقوقه باسم الصالح العام. ينص دستور الاتحاد الروسي على ما يلي: "لا يجوز تقييد حقوق وحريات الفرد والمواطن بموجب القانون الاتحادي إلا بالقدر اللازم لحماية أسس النظام الدستوري والأخلاق والصحة والحقوق والمصالح المشروعة للآخرين ، دفاعا عن الوطن وأمن الدولة "(الجزء الثالث من المادة 55).

في حالة الطوارئ ، "من أجل ضمان سلامة المواطنين وحماية النظام الدستوري ... يمكن وضع قيود منفصلة على الحقوق والحريات ، للإشارة إلى حدود ومدة صلاحيتها" (الجزء 1 ، المادة 56). الحقوق والحريات المنصوص عليها في الفن. فن. 20 ، 21 ، 23 (الجزء 1) ، 24 ، 28 ، 34 (الجزء 1) ، 40 (الجزء 1) ، 46-54 من دستور الاتحاد الروسي (الجزء 3 من المادة 56). تتناول المواد المدرجة في دستور الاتحاد الروسي الحق في الحياة والشرف والكرامة وحرمة الحياة الخاصة وسرية المراسلات وحرية الوجدان والحقوق الشخصية الأخرى.

تتوافق الأحكام المذكورة أعلاه من الدستور الروسي تمامًا مع المعايير الدولية المقبولة عمومًا ، وممارسات الدول الأخرى ، والإعلان العالمي لحقوق الإنسان. هذه هي قواعد المجتمع البشري التي تطورت عبر القرون.

يؤدي القانون وظائف مختلفة ومتعددة الأغراض. إنه يحفز ويحد في الوقت نفسه من بعض الإجراءات ويشجعها ويحظرها ؛ يفتح إمكانيات معينة للموضوعات ويلزمهم بالسلوك المناسب (الضروري والمفيد). القانون "يمنح" و "يسلب" الحرية ، ويضمن ويحمي المصالح المهمة للدولة ، ويعمل كوسيلة لتلبية الاحتياجات ، ويفرض عقوبات على "العصيان" ، ويعفي ويعاقب ، ويتبع نوعًا من سياسة "العصا والجزرة" ، يحرس السلام والنظام. حتى شيشرون كتب أن القانون مدعو للقضاء على الرذائل وصلاح النبات.

تتجلى حرية الفرد في جميع مجالات حياته - الاجتماعية والاقتصادية والسياسية والروحية. لكنها تتجلى ويتم تنفيذها بطرق مختلفة. هذا يشكل هيكل الحرية الفردية ، جوانبها ، جوانبها. لا يشعر المرء بالحرية إلا عندما تضيع لسبب ما. في هذه الحالة ، يصبح لا يقدر بثمن. الحرية مثل الهواء الذي لا يلاحظه الناس أثناء وجوده ، لكنهم يختنقون على الفور عندما لا يكونون كذلك.

بالطبع ، تعني حرية الفرد أيضًا تحرره من تعسف السلطة. الوسيط بينهما هو القانون ، حيث يتم التعبير عن المقياس الرسمي لاستقلال الفرد ، و "سيادته" ، كما تم تحديد حدود نشاط هذه السلطة نفسها. لقد قيل منذ زمن طويل: يجب أن يحكم الدولة القانون. القانون فوق أي منصب ، إنه "يحكم على الجميع" (أرسطو). هذا ما يفتقر إليه المجتمع الروسي اليوم.

يتم تبني القوانين فقط من قبل الهيئات المنتخبة التي تمثل إرادة الشعب بشكل مباشر - المصدر الوحيد والمطلق للسلطة. لا يستطيع أي ملك أو رئيس التشريع. لذلك ، لديهم السيادة ، القوة القانونية الأكبر. كما يلتزم الحكام بإطاعة الإرادة المعبر عنها بهذه الطريقة ، أي. قانون. الجميع سواسية أمام القانون.

منذ العصور القديمة ، تم تبجيل القانون كمخزن للحكمة وفن الخير والعدالة والذكاء الجماعي. قال الرومان القدماء: "من يعيش حسب القانون لا يؤذي أحداً". القانون هو تجسيد للحياد والموضوعية. في الممارسة العملية ، يجسد القانون المحكمة. "إلهة العدل تحمل في يدها الميزان الذي تزن فيه القانون ، في اليد الأخرى - السيف الذي تحميه به. السيف بدون ميزان هو عنف مكشوف ، موازين بدون سيف - عجز القانون" (R إيرينغ).

مسؤولية. القانون ليس فقط مقياسًا للحرية القانونية ، ولكنه أيضًا مقياس للمسؤولية القانونية. هذه فئات الارتباط. من المعروف أن حرية المرء تنتهي حيث تبدأ حرية الآخر. أو ، على العكس من ذلك ، تبدأ حرية المرء من حيث تنتهي بآخر. أمامنا مبدأ "الأوعية المتصلة".

وإذا تجاوز الفرد هذه الحدود ، تنشأ المسؤولية الأخلاقية أو القانونية ، اعتمادًا على المعايير التي يتم انتهاكها. من أجل الحرية العامة ، يجب على الشخص التضحية بجزء من حريته ، وإلا - الفوضى ، والفوضى ، والتعسف. المزيد Sh.L. قال مونتسكيو: "دع الرجل يفعل ما يشاء ، وسوف تدمره". هذا يتوافق مع الفكرة الأفلاطونية القائلة بأن الحرية المفرطة يمكن أن تتحول إلى عبودية مفرطة. غالبًا ما يتم إساءة استخدام الحرية. لقد لوحظ منذ فترة طويلة: عندما لا تكون هناك حرية ، فهي مطلوبة ؛ عندما تكون موجودة ، فهي منحرفة.

من أجل الإدراك العملي للحرية ، أولاً وقبل كل شيء ، هناك حاجة إلى الثقافة الداخلية للفرد ، وعندها فقط خارجية - سياسية وقانونية وأخلاقية. ومع ذلك ، فهي مرتبطة ارتباطًا وثيقًا. هذه هي الأخلاق الحقيقية للسلوك الفردي. "عندما نسمع أن الحرية تتكون عمومًا من القدرة على فعل ما يريده المرء ، عندها يمكننا أن ندرك مثل هذه الفكرة على أنها افتقار كامل لثقافة الفكر: في هذه الفكرة لا يوجد حتى أدنى تلميح لفهم ما هو موجود و للذات ، الإرادة الحرة ، القانون ، الأخلاق "(هيجل).

المسؤولية ضرورة موضوعية بقدر ما هي الحرية. علاوة على ذلك ، المسؤولية شرط من الحرية. مواضيع المسؤولية للجميع ، بما في ذلك السلطات. لذلك ، فإن مسألة المسؤولية المتبادلة للدولة والفرد في الظروف الحديثة لم تتم إزالتها فحسب ، بل تكتسب صفة جديدة. لا يمكن التفاعل الأمثل بين القانون والشخصية إلا على أساس دولة تعمل بشكل جيد. القوة الديمقراطية الشرعية القوية شرط أساسي لفعالية مثل هذا التفاعل.

تمارس الحكومة ضبط النفس إذا أرادت منح مواطنيها الحرية. في الوقت نفسه ، لها الحق في "قطعها" باسم المصلحة العامة. المشكلة قديمة. من الغريب في هذا الصدد ملاحظة هيجل أنه حتى في أثينا "كان هناك قانون يأمر المواطن بالإبلاغ عما يعنيه أنه يعيش ؛ والآن يعتقدون أن هذا لا يعني أي شخص". تبدو أكثر من حديثة.

يعتبر الفلاسفة والمحامون المسؤولية من جانبين - سلبي (بأثر رجعي) وإيجابي (منظور). كلا الجانبين مهمان للسير الطبيعي للنظام القانوني وسلوك الفرد. الأول يتعلق بالمسؤولية عن الجرائم المرتكبة بالفعل ، وقد تم تطويره بالتفصيل من قبل العلوم القانونية منذ فترة طويلة ، وينظمه القانون بالتفصيل. هذه المسؤولية هي شكل من أشكال الحرمان القسري لشخص ما من مزايا معينة ، ورد فعل الدولة على الأفعال غير القانونية ، وتطبيق العقوبات المنصوص عليها في القانون على الشخص المذنب. هذه هي الأسئلة القديمة حول "الفعل والقصاص".

أقل درسًا هو الجانب الثاني - الإيجابي - للمسؤولية ، والذي لا يعني "القصاص" على ما تم القيام به بالفعل ، ولكن المسؤولية عن الأداء السليم للوظائف والواجبات والعمل الموكول إليه ، والسلوك الضميري ، والمسؤولية تجاه المجتمع ، الدولة والجماعة والأسرة وغيرها.

كما هو مذكور في الأدبيات العلمية ، فإن المسؤولية الإيجابية هي "المسؤولية عن السلوك المستقبلي ، والمسؤولية مقدمًا ؛ إنها تنطوي على سلوك لا يتعارض مع الأعراف الاجتماعية. وتستخدم كلمة" المسؤولية "في هذين الجانبين في تشريعات جميع البلدان تقريبًا. العالم "(RL Khachaturov). يستخدم المشرعون الروس أيضًا هذا المفهوم ، ويستخدم أيضًا في الممارسة القانونية. لا يعكس هذا المفهوم أكثر من الشعور بالواجب والمواطنة والوعي القانوني والأخلاقي المتطور للفرد.

المسؤولية الإيجابية هي مقياس للصرامة تجاه الذات والآخرين. تنبع هذه المسؤولية من الوضع الاجتماعي القانوني الحقيقي للموضوع ويمكن أيضًا أن يطلق عليها مسؤولية الحالة. يشير هذا إلى التزام الفرد بأن يكون مسؤولاً عن أفعاله وموقفه تجاه الناس.

النهج الرجعي للمسئولية ، الذي يسود الأدبيات حتى الآن ، يفقر ، ويضيق المشكلة ، يبدو أحادي الجانب وغير مكتمل. مع هذا النهج ، تأتي فقط اللحظة العقابية القسرية في المقدمة. وهكذا ، إلى حد ما ، تتضاءل الأهمية الاجتماعية والأخلاقية والنفسية والمدنية للمسؤولية. هذا مهم للغاية ، لأننا نتحدث عن فئة أساسية.

المسؤولية في نطاقها الكامل هي المسؤولية عن الماضي والحاضر والمستقبل ، وهي في هذا الشكل ، أي من جميع جوانبه ، يخضع للتطور النظري. تتمثل مهمة العلم في إثبات ضرورة وشرعية وطبيعة الأخلاق والقانونية للمسؤولية الإيجابية ، وتحديد سماتها ومكانتها ودورها في النظام القانوني للمجتمع.

I ل. أطلق إيلين على المسؤولية الإيجابية والسلبية اسم "أولية" و "لاحقة" على التوالي. وكتب أن المسؤولية الأولية "هي إحساس حي بالروح والدعوة ، الرغبة في التحسين. فبعد أن لم يرتكب أي فعل بعد ، يعرف الشخص بالفعل مسؤوليته. وهذا يؤدبه ويلهمه. المسؤولية اللاحقة هي نتيجة إحساس مشوه بالعدالة ، السلوك السلبي للفرد. إنها - نقيض المسؤولية الأولية ، أي اللامسؤولية ".

المسؤولية الإيجابية ، على عكس السلبية ، ليست مؤقتة وليست إلزامية ، ولكنها مسؤولية دائمة وطوعية وواعية للفرد عن سلوكه الصحيح. إنه لا ينطوي فقط على سيطرة الذات على أفعالهم ، ولكن أيضًا رد فعل إيجابي للسيطرة على المجتمع ، الدولة. بالنسبة للنظام القانوني ، يعد هذا عاملاً مهمًا بشكل أساسي لتحقيق الاستقرار والتدعيم. حتى شيشرون قال: "لا توجد لحظة واحدة في حياة الإنسان بدون واجب".

المسؤولية الشخصية الإيجابية تسبق السلبية ؛ يحدث الأخير فقط عندما لا يعمل الأول ، أي. عند ارتكاب جريمة. توجد المسؤولية السلبية كتهديد محتمل ، ووقاية ؛ قد لا تحدث إذا كان الشخص يتصرف بشكل قانوني. تتحول المسؤولية السلبية إلى الماضي ، ولهذا تسمى بأثر رجعي ، في حين أن المسؤولية الإيجابية موجهة إلى الحاضر والمستقبل ، مما يعطي سببًا لتسميتها واعدة ، ونشطة ، وإيجابية.

كلا جانبي المسؤولية القانونية مترابطان بشكل وثيق ، لأنهما نوعان من المسؤولية الاجتماعية الموحدة للفرد ويلعبان دورًا مهمًا في تشكيل الدولة القانونية ، وتعزيز سيادة القانون والنظام في المجتمع. لا ينبغي بأي حال من الأحوال أن يعارضوا ، بل يتفاعلوا ، ويعزز كل منهم الآخر. لكن التطور العام ينتقل من المسؤولية السلبية إلى المسؤولية الإيجابية ، وليس العكس.

إذا كان أساس المسؤولية السلبية جريمة ، فإن أساس المسؤولية الإيجابية هو علاقة الفرد بالدولة والمجتمع ، وواجباته وديونه القانونية تجاههم ، وكذلك ضرورة احترام حقوق الآخرين وحرياتهم.