Déclaration officielle de l'Inde en tant que colonie britannique. Inde britannique. Changements économiques et technologiques

L'influence britannique en Inde a commencé avec la formation de petits postes de traite et s'est terminée par un contrôle total sur le sous-continent, qui n'a cependant pas duré longtemps.

Implantations britanniques en Inde

A l'instar du Portugal et de la Hollande, un groupe de marchands britanniques créa en 1599 la Compagnie des Indes orientales, qui reçut dès l'année suivante de la reine Elisabeth le monopole du commerce de l'Angleterre avec l'Inde. Au début du XVIIe siècle, la société marchande tente de s'implanter sur le sous-continent à travers de nombreux voyages. Et, finalement, il a réussi. En 1619, un poste de traite (usine) a été établi dans la ville de Surat, et entre 1634 et 1639, simultanément avec le fort de Saint-Georges, un deuxième poste de traite a été créé - à Madras.

Dans la période allant jusqu'en 1647, près de 30 comptoirs commerciaux ont vu le jour et, bien que les Néerlandais, les Portugais et les Moghols locaux aient résisté - de 1688 à 1691, cela a même abouti à un combat avec le souverain moghol Aurangzeb - la Compagnie anglaise des Indes orientales a continuellement élargi sa zone de ​​\u200b\u200bopérations jusqu'à la fin du siècle. Sur les deux côtes du sous-continent, de nombreux petits comptoirs commerciaux ont été créés et Madras, Bombay et Fort William à Calcutta se sont transformés en grandes villes.

La montée de la Grande-Bretagne et la montée de son influence en Inde

Malgré l'activité commerciale croissante en Inde au XVIIe siècle et l'augmentation du nombre de colonies britanniques, la Grande-Bretagne elle-même ne représentait aucune puissance significative ou politique. Ce n'est qu'après la mort d'Aurangzeb en 1707, alors que l'empire moghol commençait progressivement à s'effondrer, que les Britanniques intensifièrent leurs efforts pour combler le vide du pouvoir. La Compagnie française des Indes orientales, fondée en 1664, accroît sa richesse et son territoire, tout en augmentant constamment le nombre de ses troupes. Au début du XVIIIe siècle, les conflits européens, dans lesquels les Britanniques, changeant d'alliés, se sont battus contre les Français, se sont étendus aux territoires d'outre-mer. La rivalité grandit et les luttes de pouvoir devinrent peu à peu inévitables. Au début, il semblait que les Français gagnaient, car en 1744, ils occupaient Madras. mais

en 1751, la roue de la fortune tourne dans le sens opposé. Robert Clive, ancien commis au bureau de la Compagnie anglaise des Indes orientales, s'empara de la fortification française d'Arcot avec un petit détachement de soldats anglais et indiens. En 1756, le conflit déborde vers le nord : le Nawab de Siraj-ud-Daula, souverain du Bengale, s'empare de Fort William et emprisonne ses habitants. La plupart des captifs sont morts, c'est pourquoi ils se souviennent aujourd'hui du «trou noir de Calcutta».

À cette époque, Robert Clive était déjà gouverneur de Fort St. David. En 1757, il prend Fort William et Chandernagor, le plus important bastion des Français en Inde. Ainsi, la menace des Français a été éliminée. À la bataille de Plassey, l'armée de Clive bat les troupes de Sirad-ja-ud-Daula. En cela, elle a été aidée par les intrigues politiques commencées par Clive et l'attraction de Mir-Jafar, l'un des généraux de Siraj, à ses côtés. Clive a fait de Mir-Jafar un nabab, mais a exigé beaucoup d'argent pour ce privilège. Ainsi, la Compagnie des Indes orientales est devenue la propriété du Bengale : elle a prélevé des impôts, dirigé les détachements militaires moghols et est passée d'une organisation commerciale à un instrument politique de pouvoir. En 1765, Clive retourna au Bengale déjà au poste de gouverneur et au grade de commandant en chef, qu'il avait reçu en Angleterre. Ce fut la première pierre posée dans la fondation du futur empire anglo-indien.

Bureau central de la Compagnie néerlandaise des Indes orientales à Hooghly, Bengale, 1665

conquêtes britanniques

Bien qu'à partir de 1757, la British East India Company ait commencé à construire les fondations de l'État, ses employés n'étaient pas prêts à gouverner cet État. Ainsi, en Grande-Bretagne, à partir de 1767, des voix commencent à se faire entendre pour réclamer la nationalisation des possessions en Inde. Lorsqu'une famine menace l'existence même de l'entreprise en 1769-1770, l'État vient à la rescousse. Cependant, la condition était posée que l'entreprise transfère progressivement ses pouvoirs au gouvernement britannique. La Regulatory Act de 1773, le soi-disant projet de loi sur les Indiens, et la Loi sur les Indiens de 1784 ont placé la société sous le contrôle du Parlement. Sur la base de ces lois, le gouvernement installa des gouverneurs généraux et créa ainsi un système de double contrôle qui dura jusqu'en 1858.

La période suivante est caractérisée par des aspirations expansionnistes britanniques. Il s'agit soit de la conclusion d'accords d'entraide, soit de conquête. La politique du "Traité d'assistance mutuelle" a conduit à la formation d'États apparemment indépendants, dirigés par des dirigeants locaux. Cependant, la majeure partie de leur pouvoir a été transférée à l'entreprise - cela concernait tout d'abord les questions militaires et de politique étrangère. La base de "l'Inde britannique" était principalement les territoires annexés pendant les hostilités.

Les gouverneurs généraux Warren Hastings, Lord Cornwell et William Bentinck ont ​​​​tenté de "calmer, civiliser et améliorer" leurs sujets en réformant le système d'éducation et de justice et en renforçant l'état de droit. L'anglais a commencé à être utilisé dans les procédures judiciaires et les tentatives de christianisation ont permis aux Indiens d'abandonner certaines coutumes sociales et religieuses.

Après des campagnes militaires réussies contre le Misor Sultan (1799), les Marathas (1818) et les Sikhs (1845-1848), et l'annexion ultérieure d'autres régions par le gouverneur général Dalhousie Canning en 1849, l'occupation britannique de l'Inde était en grande partie achevée. La quasi-totalité de l'Inde était directement ou indirectement gouvernée par la Compagnie des Indes orientales. Depuis 1851, l'infrastructure du pays a commencé à se développer. Des télégraphes et un réseau de chemins de fer ont vu le jour, ainsi qu'un système d'irrigation amélioré. Tout cela a contribué à donner du travail aux Indiens et aux autres nationalités. Certains Indiens étaient fidèles aux Britanniques, ou du moins toléraient leur domination. Cependant, l'annexion continue, les impôts élevés et le danger de perdre leurs propres traditions culturelles au profit de l'influence occidentale ont tenu à distance une grande partie de la population indienne.

Rébellion des cipayes de 1857

Le 10 mai 1857, une rébellion de cipayes éclate près de Delhi, engageant des soldats de l'armée britannique. Ils ont déclenché un soulèvement général contre les Britanniques. La raison en était des rumeurs selon lesquelles les munitions des soldats étaient traitées avec de la graisse de porc et de bœuf, ce qui offensait les sentiments religieux des musulmans et des hindous. Cependant, une telle indignation violente était très probablement une réaction au changement rapide de mode de vie et à la modernisation que les Britanniques ont commencé à implanter sur le Gange.

De plus, les musulmans ont tenté, mais sans succès, de faire revivre la dynastie moghole. Un an plus tard, les Britanniques, avec l'aide des troupes indiennes qui leur sont fidèles, écrasent la rébellion. Suite à cela, le dernier souverain de la dynastie moghole, Bahadur Shah, a comparu devant le tribunal. Il a été condamné et exilé en Birmanie. Ce fut la fin de l'empire moghol. Une autre conséquence de la rébellion, qui fut la première menace sérieuse à la domination britannique en Inde, fut la dissolution du gouvernement britannique de la Compagnie des Indes orientales et le transfert des fonctions gouvernementales entre leurs propres mains. L'Inde est devenue une terre de la couronne et les gouverneurs généraux sont devenus des vice-rois. C'était le début du règne de la reine Victoria.

Ascendance britannique et nationalisme indien

En 1877, la reine Victoria a été proclamée impératrice des Indes et a promis d'améliorer le bien-être de ses sujets et de les gouverner conformément à la loi britannique. Cependant, la méfiance à l'égard du gouvernement britannique, exprimée par la rébellion de 1857, était déjà profondément enracinée dans la population. Les Britanniques se sont également comportés isolément envers la population indienne. L'Inde victorienne est donc divisée : d'un côté, les Indiens et les Britanniques, qui gardent leurs distances, et de l'autre, le désir d'une coopération étroite dans le travail et la tolérance. Bon nombre des réformes du XIXe siècle ont permis aux Indiens d'élargir leur participation aux processus politiques. La conscience de soi nationale a commencé à renaître, des espoirs ont surgi pour la création de leur propre gouvernement. En 1885, le parti du Congrès national indien a été créé, ce qui a permis aux Indiens de participer activement à la vie de l'État; La loi sur le gouvernement de l'Inde a été adoptée et les réformes Morley-Minto de 1909 ont été adoptées, en vertu desquelles les Indiens ont été reconnus comme ayant le droit de participer à la rédaction des lois.

Cependant, des tendances nationalistes ont également commencé à apparaître dans les rangs du parti : au Bengale et ailleurs, des révolutionnaires armés ont mené des attaques contre les institutions et les fonctionnaires britanniques. Dans le même temps, la stratégie de la désobéissance pacifique massive et le refus de tout travail en commun comme formes efficaces de protestation ont été testés pour la première fois. Pendant la Première Guerre mondiale, à laquelle de nombreux soldats indiens ont participé, et immédiatement après, il semblait qu'une nouvelle reconnaissance des droits et des réformes constitutionnelles de 1917 et 1919 entraînerait inévitablement l'autonomie indienne. Cependant, en 1919, les Britanniques répondent à la résistance manifestée par l'usage de la force : lors des émeutes d'Amritsar, près de 400 Indiens désarmés sont tués par les troupes. En réponse, des dirigeants politiques tels que Mahatma Gandhi et Jawaharlal Nehru ont appelé à des manifestations de masse, d'où est né un mouvement général contre la domination britannique.

Les richesses de l'Inde hantent les Européens. Les Portugais ont commencé l'exploration systématique de la côte atlantique de l'Afrique en 1418 sous les auspices du prince Henry, faisant finalement le tour de l'Afrique et entrant dans l'océan Indien en 1488. En 1498, une expédition portugaise dirigée par Vasco da Gama a pu atteindre l'Inde, faisant le tour de l'Afrique. et l'ouverture d'une route commerciale directe vers l'Asie. En 1495, les Français et les Anglais et, un peu plus tard, les Hollandais, entrent dans la course à la découverte de nouvelles terres, défiant le monopole ibérique sur les routes commerciales maritimes et explorant de nouvelles routes.

Route de navigation Vasco de Gama.
En juillet 1497, une petite flotte d'exploration de quatre navires et d'environ 170 membres d'équipage sous le commandement de Vasco de Gama quitte Lisbonne. En décembre, la flotte a atteint la Great Fish River (l'endroit où Diash a fait demi-tour) et s'est dirigée vers des eaux inexplorées. Le 20 mai 1498, l'expédition arrive à Calicut, dans le sud de l'Inde. Les tentatives de Vasco de Gama pour obtenir les meilleures conditions commerciales ont échoué en raison de la faible valeur des marchandises qu'ils ont apportées par rapport aux marchandises de grande valeur qui y étaient vendues. Deux ans après l'arrivée de Gama et de l'équipage restant de 55 personnes sur deux navires, ils revinrent avec gloire au Portugal et devinrent les premiers Européens à atteindre l'Inde par voie maritime.

A cette époque, sur le territoire de l'Inde, du Pakistan et de l'Afghanistan modernes, il y avait un immense empire des "Grands Moghols". L'État a existé de 1526 à 1858 (en fait jusqu'au milieu du XIXe siècle). Le nom "Grands Moghols" est déjà apparu sous les colonialistes britanniques. Le terme "Mogul" était utilisé en Inde pour désigner les musulmans de l'Inde du Nord et de l'Asie centrale.
L'empire a été fondé par Babur, qui, avec ses associés, a été contraint de migrer de l'Asie centrale vers le territoire de l'Hindoustan. L'armée de Babur comprenait des représentants de divers peuples et tribus qui faisaient partie de l'État timouride de l'époque, comme, par exemple, les tribus turques, mogholes et autres.
Le fondateur de l'état de Baburids (1526) en Inde - Zahireddin Muhammad Babur (14 février 1483 - 26 décembre 1530). Babur est un descendant de Tamerlan du clan Barlas. Il a régné dans la ville d'Andijan (Ouzbékistan moderne) et a été contraint de fuir les Turcs nomades Kipchak en guerre, d'abord en Afghanistan (Herat), puis a fait campagne dans le nord de l'Inde. Le fils de Babur, Humayun (1530-1556), hérita de son père un vaste royaume s'étendant du Gange à l'Amu Darya, mais ne le détenait pas, et pendant plus de 25 ans la dynastie afghane de Sher Shah occupa son trône.

Carte de l'empire moghol. Les frontières de l'empire : - sous Babur (1530), - sous Akbar (1605), - sous Aurangzeb (1707).
En fait, le fondateur de l'Empire moghol est le fils de Humayun - Akbar (1556-1605). Le règne d'Akbar (49 ans) fut consacré à l'unification et à l'apaisement de l'Etat. Il transforma les états musulmans indépendants en provinces de son empire, il fit des rajas hindous ses vassaux, en partie par des alliances, en partie par la force.
La nomination de ministres, gouverneurs et autres fonctionnaires hindous a gagné la faveur et la dévotion de la population hindoue au nouveau monarque. La taxe détestée sur les non-musulmans a été abolie.
Akbar traduisit les livres sacrés et les poèmes épiques des hindous en persan, s'intéressa à leur religion et respecta leurs lois, bien qu'il interdise certaines coutumes inhumaines. Les dernières années de sa vie sont assombries par des troubles familiaux et le comportement de son fils aîné, Selim, vindicatif et cruel, qui se rebelle contre son père.
Akbar était l'un des dirigeants musulmans les plus éminents de l'Inde. Distingué par un grand talent militaire (il n'a pas perdu une seule bataille), il n'aime pas la guerre et préfère les activités pacifiques.
Imprégné d'une large tolérance religieuse, Akbar a permis la libre discussion des principes de l'islam.
Dès 1720, l'effondrement de l'empire commence. Cette année, sous le sultan Mohamed Shah, le vice-roi du Deccan, Nizam-ul-Mulk (1720-1748), forme son propre État indépendant. Son exemple fut suivi par le gouverneur d'Aud, qui devint vizir d'un simple marchand persan, puis le premier Nawab d'Aud, sous le nom de Nawab Vizir d'Aud (1732-1743).
Les Marathas (l'un des peuples indiens indigènes) ont imposé un tribut à l'ensemble de l'Inde du Sud, ont traversé l'est de l'Inde vers le nord et ont forcé la concession de Malwa à Muhammad Shah (1743), et l'Orissa a été enlevée à son fils et successeur Ahmed Shah (1748-1754) et a reçu le droit hommage du Bengale (1751).
Les conflits internes ont été rejoints par des attaques de l'extérieur. En 1739, le persan Nadir Shah fit une incursion en Inde. Après avoir pris Delhi et pillé la ville pendant 58 jours, les Perses sont rentrés chez eux par les cols du nord-ouest avec un butin évalué à 32 millions de livres sterling.
L'expédition de Vasco de Gama a marqué le début des conquêtes coloniales du Portugal sur la côte ouest de l'Inde. Des flottes militaires avec un grand nombre de soldats et d'artillerie étaient envoyées chaque année du Portugal pour capturer les ports indiens et les bases navales. Avec des armes à feu et de l'artillerie à leur disposition, les Portugais ont détruit les flottes de leurs rivaux commerciaux - les marchands arabes - et ont capturé leurs bases.
En 1505, Almeida est nommé vice-roi des possessions portugaises en Inde. Il a vaincu la flotte égyptienne à Diu et est entré dans le golfe Persique. Son successeur Albuquerque, un colonisateur rusé, cruel et entreprenant, a bloqué toutes les approches de l'Inde pour les marchands arabes. Il s'empare d'Ormuz, point commercial et stratégique à l'entrée du golfe Persique, et ferme également la sortie de la mer Rouge. En 1510, Albuquerque a capturé la ville de Goa. Goa est devenue le centre des possessions portugaises en Inde. Les Portugais ne cherchaient pas à s'emparer de vastes territoires, mais ne créaient que des places fortes et des comptoirs commerciaux pour l'exportation des marchandises coloniales. S'étant établis sur la côte malabar de l'Inde, ils ont commencé à se déplacer vers l'est, vers les centres de production d'épices. En 1511, les Portugais s'emparent de Malacca, ouvrant ainsi la voie vers les Moluques et la Chine. En 1516, une expédition portugaise fait son apparition au large des côtes chinoises. Bientôt, un poste de traite portugais est établi à Macao (sud-ouest de Canton). A la même époque, les Portugais s'installent aux Moluques et commencent à en exporter des épices.
Les Portugais ont monopolisé le commerce des épices. Ils ont forcé la population locale à leur vendre des épices à des "prix fixes" - 100 à 200 fois inférieurs aux prix du marché de Lisbonne. Afin de maintenir des prix élevés pour les produits coloniaux sur le marché européen, pas plus de 5 à 6 navires transportant des épices ont été amenés par an et le surplus a été détruit.

Au début du XVIIe siècle, d'autres puissances maritimes européennes se lancent également dans la course coloniale.

Carte des établissements commerciaux européens en Inde, montrant les années de fondation et la nationalité.

Dans plusieurs puissances européennes mûres pour le colonialisme (à l'exception du Portugal, où l'exploitation des colonies était considérée comme une affaire d'État), des sociétés se sont établies avec le monopole du commerce avec les Indes orientales :
Compagnie britannique des Indes orientales - fondée en 1600
Compagnie néerlandaise des Indes orientales - fondée en 1602
Compagnie danoise des Indes orientales - fondée en 1616
Compagnie française des Indes orientales - fondée en 1664
Compagnie autrichienne des Indes orientales - fondée en 1717 aux Pays-Bas autrichiens
Compagnie suédoise des Indes orientales - fondée en 1731

Le plus réussi et le plus célèbre était Compagnie britannique des Indes orientales(Eng. East India Company), jusqu'en 1707 - la Compagnie anglaise des Indes orientales - une société par actions créée le 31 décembre 1600 par décret d'Elizabeth I et a reçu de vastes privilèges pour le commerce en Inde. Avec l'aide de la Compagnie des Indes orientales, la colonisation britannique de l'Inde et d'un certain nombre de pays de l'Est a été réalisée.
En fait, le décret royal a donné à l'entreprise un monopole sur le commerce en Inde. Initialement, la société comptait 125 actionnaires et un capital de 72 000 £. La société était dirigée par un gouverneur et un conseil d'administration qui étaient responsables devant l'assemblée des actionnaires. La société commerciale acquit rapidement des fonctions gouvernementales et militaires, qu'elle ne perdit qu'en 1858. Après la Compagnie néerlandaise des Indes orientales, les Britanniques commencèrent également à placer leurs actions en bourse.
En 1612, les forces armées de la compagnie infligent une grave défaite aux Portugais à la bataille de Suvali. En 1640, le dirigeant local de Vijayanagara autorisa l'établissement d'un deuxième poste de traite à Madras. En 1647, la compagnie possédait déjà 23 postes de traite en Inde. Les tissus indiens (coton et soie) sont très demandés en Europe. Le thé, les céréales, les colorants, le coton et plus tard l'opium bengali sont également exportés. En 1668, la Compagnie loue l'île de Bombay, ancienne colonie portugaise cédée à l'Angleterre en dot par Catherine de Bragance, qui avait épousé Charles II. En 1687, le siège social de la Compagnie en Asie occidentale fut déplacé de Surat à Bombay. La société a tenté de forcer les privilèges commerciaux, mais a perdu et a été forcée de demander grâce au Grand Mogul. En 1690, la colonie de la Compagnie a été fondée à Calcutta, après l'autorisation appropriée du Grand Mogol. L'expansion de la Société au sous-continent a commencé; dans le même temps, la même expansion a été réalisée par un certain nombre d'autres sociétés européennes des Indes orientales - néerlandaises, françaises et danoises.

Assemblée des actionnaires de la Compagnie des Indes orientales.
En 1757, lors de la bataille de Plassey, les troupes de la Compagnie britannique des Indes orientales, dirigées par Robert Clive, ont vaincu les troupes du souverain du Bengale Siraj-ud-Dole - quelques salves d'artillerie britannique ont mis les Indiens en fuite. Après la victoire à Buxar (1764), la société reçoit divani - le droit de gouverner le Bengale, le Bihar et l'Orissa, le contrôle total sur le Nawab du Bengale et confisque le trésor du Bengale (des valeurs de 5 millions 260 mille livres sterling ont été confisquées) . Robert Clive devient le premier gouverneur britannique du Bengale. Pendant ce temps, l'expansion s'est poursuivie autour des bases de Bombay et de Madras. Les guerres Anglo-Mysore de 1766-1799 et les guerres Anglo-Maratha de 1772-1818 ont fait de la Compagnie la force dominante au sud de la rivière Sutlej.
Pendant près d'un siècle, l'entreprise a mené une politique ruineuse dans ses possessions indiennes, qui a entraîné la destruction de l'artisanat traditionnel et la dégradation de l'agriculture, entraînant la mort de près de 40 millions d'Indiens de faim. Selon le célèbre historien américain Brooks Adams, au cours des 15 premières années après l'annexion de l'Inde, les Britanniques ont retiré du Bengale des objets de valeur d'une valeur de 1 milliard de livres. En 1840, les Britanniques régnaient sur la majeure partie de l'Inde. L'exploitation effrénée des colonies indiennes a été la source la plus importante de l'accumulation de capital britannique et de la révolution industrielle en Angleterre.
L'expansion a pris deux formes principales. Le premier était l'utilisation de contrats dits subsidiaires, essentiellement féodaux - les dirigeants locaux transféraient la conduite des affaires étrangères à la Compagnie et étaient obligés de payer une "subvention" pour l'entretien de l'armée de la Compagnie. En cas de non-paiement, le territoire était annexé par les Britanniques. De plus, le dirigeant local s'est engagé à maintenir un fonctionnaire britannique ("résident") à sa cour. Ainsi, la société a reconnu des "États indigènes" dirigés par des maharajas hindous et des nababs musulmans. La deuxième forme était la règle directe.
Les adversaires les plus puissants de la Compagnie étaient deux États qui se sont formés sur les ruines de l'empire moghol - l'Union Maratha et l'État des Sikhs. L'effondrement de l'empire sikh a été facilité par le chaos qui a suivi la mort en 1839 de son fondateur, Ranjit Singh. Des conflits civils ont éclaté à la fois entre les sardars individuels (généraux de l'armée sikh et de facto grands seigneurs féodaux), et entre le Khalsa (la communauté sikh) et le darbar (cour). De plus, la population sikhe a connu des frictions avec les musulmans locaux, souvent prêts à se battre sous les bannières britanniques contre les sikhs.

Ranjit Singh, le premier maharaja du Pendjab.

À la fin du XVIIIe siècle, une expansion active a commencé sous le gouverneur général Richard Wellesley ; La société a capturé Cochin (1791), Jaipur (1794), Travancourt (1795), Hyderabad (1798), Mysore (1799), les principautés le long de la rivière Sutlej (1815), les principautés du centre de l'Inde (1819), Kutch et Gujarat (1819) , Rajputana (1818), Bahawalpur (1833). Les provinces annexées comprenaient Delhi (1803) et Sindh (1843). Le Pendjab, la frontière nord-ouest et le Cachemire ont été capturés en 1849 pendant les guerres anglo-sikhs. Le Cachemire a été immédiatement vendu à la dynastie Dogra, qui régnait sur la principauté de Jammu, et est devenu un "État natif". En 1854 Bérard fut annexé, en 1856 Oud.
En 1857, un soulèvement contre la campagne britannique des Indes orientales a été soulevé, connu en Inde sous le nom de Première Guerre d'indépendance ou de rébellion des Cipayes. Cependant, la rébellion a été écrasée et l'Empire britannique a établi un contrôle administratif direct sur presque tout le territoire de l'Asie du Sud.

Lutte entre les Britanniques et les cipayes.

Après le soulèvement national indien en 1857, le Parlement anglais a adopté la loi pour le meilleur gouvernement de l'Inde, selon laquelle la société a transféré ses fonctions administratives à la couronne britannique à partir de 1858. En 1874, la société est liquidée.

Compagnie néerlandaise des Indes orientales- Société commerciale néerlandaise. Fondée en 1602, a existé jusqu'en 1798. A fait du commerce (y compris du thé, du cuivre, de l'argent, des textiles, du coton, de la soie, de la céramique, des épices et de l'opium) avec le Japon, la Chine, Ceylan, l'Indonésie ; commerce monopolisé avec ces pays des océans Pacifique et Indien.

En 1669, la société était l'entreprise privée la plus riche que le monde ait jamais vue, avec plus de 150 navires commerciaux, 40 navires de guerre, 50 000 employés et une armée privée de 10 000 soldats. L'entreprise a pris part aux conflits politiques de l'époque avec les États. Ainsi, en 1641, elle a indépendamment, sans l'aide de l'État néerlandais, éliminé ses concurrents, les Portugais, de l'Indonésie actuelle. Pour cela, des groupes armés issus de la population locale ont été créés aux frais de l'entreprise.
La société était en conflit constant avec l' Empire britannique ; a connu des difficultés financières après la défaite de la Hollande dans la guerre avec ce pays en 1780-1784, et s'est effondré à la suite de ces difficultés.

Compagnie française des Indes orientales- Société commerciale française. Fondée en 1664 par le ministre des Finances Jean-Baptiste Colbert. Le premier PDG de l'entreprise était François Caron, qui a travaillé pour la Compagnie néerlandaise des Indes orientales pendant trente ans, dont 20 ans au Japon. La société a échoué dans sa tentative de capturer Madagascar, se contentant des îles voisines - Bourbon (aujourd'hui Réunion) et Ile-de-France (aujourd'hui Maurice).

Pendant un certain temps, la société s'est activement ingérée dans la politique indienne, concluant des accords avec les dirigeants des territoires du sud de l'Inde. Ces tentatives ont été contrecarrées par le baron anglais Robert Clive, qui représentait les intérêts de la Compagnie britannique des Indes orientales.

La bataille de Plassey (plus précisément, Broadswords) est une bataille au large des rives de la rivière Bhagirathi au Bengale occidental, au cours de laquelle le 23 juin 1757, le colonel britannique Robert Clive, représentant les intérêts de la Compagnie britannique des Indes orientales, infligea une écrasante défaite sur les troupes du Bengale Nawab Siraj ud-Daula, aux côtés de la Compagnie française des Indes orientales.
Un affrontement armé a été provoqué par la capture par le Nawab (qui considérait que les Britanniques avaient violé les accords précédents) de la tête de pont britannique au Bengale - Fort William sur le territoire de l'actuelle Calcutta. Le conseil d'administration a envoyé le colonel Robert Clive et l'amiral Charles Watson pour contrer les Madras Bengalis. Un rôle important dans la victoire des Britanniques a été joué par la trahison des commandants du Nawab.
La bataille a commencé à 7 heures du matin le 23 juin 1757, lorsque l'armée indienne est passée à l'offensive et a ouvert le feu d'artillerie sur les positions britanniques.
A 11h00, l'un des commandants indiens a mené l'attaque, mais a été tué par un boulet de canon britannique. Cela a semé la panique parmi ses soldats.
A midi, il s'est mis à pleuvoir abondamment. Les Britanniques ont rapidement caché la poudre à canon, les fusils et les mousquets de la pluie, mais les troupes indiennes non entraînées, malgré l'aide française, n'ont pas pu faire de même. Lorsque la pluie cessa, les Britanniques disposaient encore d'une puissance de feu, tandis que les armes de leurs adversaires mettaient longtemps à sécher. A 14h00 les Britanniques lancent leur offensive. Mir Jafar a annoncé la retraite. A 17h00, la retraite se transforme en déroute.

Robert Clive rencontre Mir Jafar après la bataille.

La victoire à Plassey a prédéterminé la conquête anglaise du Bengale, il est donc d'usage de commencer le compte à rebours de la domination britannique dans le sous-continent indien à partir de là. La confrontation entre les Britanniques et les Français en Inde a été le théâtre oriental de la guerre de Sept Ans, que Churchill a qualifiée de première guerre mondiale de l'histoire.

Préhistoire. Dans les années 1750, après avoir créé une armée prête au combat à partir de soldats locaux (cipayes) entraînés selon le modèle français, le capitaine français, puis le brigadier Charles Joseph Bussy-Castelnau, devient de facto le dirigeant du sud de l'Inde ; le souverain d'Hyderabad dépendait entièrement de lui. Contrairement aux Français, les Britanniques ont développé leur base au nord-est, au Bengale. En 1754, un accord a été signé entre les Compagnies française et britannique des Indes orientales selon lesquelles aucune d'elles n'interviendrait dans les affaires intérieures de l'Inde (officiellement subordonnée au Grand Mogul).
En 1756, le Nawab du Bengale, Alivardi Khan, mourut et son petit-fils Siraj ud-Daula monta sur le trône, attaqua Fort William à Calcutta, la principale colonie anglaise du Bengale, et le captura le 19 juin 1756. Dans la même nuit, du 19 au 20 juin, de nombreux Anglais parmi les prisonniers ont été torturés à mort dans la « fosse noire ». En août, la nouvelle parvint à Madras et le général britannique Robert Clive, après un grand retard, partit pour Calcutta à bord d'un des navires de l'escadron sous le commandement de l'amiral Watson. L'escadre entra dans le fleuve en décembre et se présenta devant Calcutta en janvier, après quoi la ville passa rapidement aux mains des Britanniques.
Lorsque des informations sur le déclenchement de la guerre en Europe parviennent à Madras et à Pondichéry au début de 1757, le gouverneur français Leiry, malgré la situation favorable, n'ose pas attaquer Madras, préférant obtenir un accord sur la neutralité des représentants britanniques. Siraj ud-Daula, qui s'est opposé aux Britanniques, a envoyé une offre aux Français de Chandannagar pour le rejoindre, mais on lui a refusé de l'aide. Enrôlant la neutralité française, Clive partit en campagne et vainquit le Nawab. Le Nawab a immédiatement demandé la paix et a offert une alliance aux Britanniques, renonçant à toutes les revendications. La proposition a été acceptée, après quoi, après avoir sécurisé leurs arrières, les Britanniques ont commencé les hostilités contre les Français.
En 1769, la société française cesse d'exister et certains de ses comptoirs (Pondichéry et Shandannagar) restent sous contrôle français jusqu'en 1949.
Compagnie danoise des Indes orientales- une société commerciale danoise qui a fait du commerce avec l'Asie en 1616-1729 (avec une pause).
Elle a été créée en 1616 sur le modèle de la Compagnie hollandaise des Indes orientales. Le plus grand actionnaire de la société était le roi Christian IV. Dès sa création, la société a reçu le monopole du commerce maritime avec l'Asie.
En 1620, la couronne danoise acquit un bastion en Inde - Tranquebar, qui devint plus tard le centre de l'activité commerciale de l'entreprise (Fort Dansborg). À son apogée, avec la Compagnie suédoise des Indes orientales, elle importait plus de thé que la Compagnie britannique des Indes orientales, dont 90 % étaient passés en contrebande en Angleterre, ce qui lui rapportait d'énormes profits.

Fort Dansborg à Tranquebar.

En raison de mauvaises performances économiques, la société a été supprimée en 1650, mais rétablie en 1670. En 1729, la Compagnie danoise des Indes orientales était tombée en décadence et a finalement été abolie. Bientôt, nombre de ses actionnaires devinrent membres de la Compagnie Asiatique, créée en 1730. Mais en 1772, elle perdit son monopole et, en 1779, l'Inde danoise devint une colonie de la couronne.
The Ostend Company est une société commerciale privée autrichienne,établie en 1717 à Ostende (Pays-Bas méridionaux, partie de l'Empire autrichien) pour le commerce avec les Indes orientales.
Le succès des Compagnies néerlandaise, britannique et française des Indes orientales encourage les marchands et armateurs d'Ostende à établir une liaison commerciale directe avec les Indes orientales. Une société commerciale privée à Ostende a été créée en 1717 et plusieurs de ses navires sont allés à l'Est. L'empereur Charles VI a encouragé ses sujets à investir dans la nouvelle entreprise, mais n'a pas accordé de brevet. Au début, la société obtint un certain succès, mais les États voisins interfèrent activement avec ses activités. Ainsi, en 1719, le navire marchand d'Ostende avec une riche cargaison fut capturé par les Néerlandais au large des côtes africaines et un autre par les Britanniques au large de Madagascar.
Malgré ces pertes, les Ostendais poursuivirent obstinément l'entreprise. L'opposition des Hollandais obligea Charles VI à hésiter quelque temps pour satisfaire les requêtes de la compagnie, mais le 19 décembre 1722, l'empereur accorda aux Ostendites une lettre patente accordant trente ans le droit de commercer dans les Indes orientales et occidentales, ainsi que sur les rives de l'Afrique. Les apports affluent rapidement dans l'entreprise, deux comptoirs sont ouverts : à Koblom sur la côte de Coromandel près de Madras et à Bankibazar au Bengale.
Les Néerlandais et les Britanniques ont continué à résister au concurrent grandissant. Les Néerlandais ont fait appel au traité de Westphalie en 1648, en vertu duquel le roi espagnol a interdit aux habitants du sud des Pays-Bas de faire du commerce dans les colonies espagnoles. Les Néerlandais ont insisté sur le fait que le traité d'Utrecht de 1713, selon lequel les Pays-Bas du Sud se rendaient en Autriche, n'annulait pas cette interdiction. Cependant, le gouvernement espagnol, après quelques hésitations, conclut un accord commercial avec l'Autriche et reconnaît la Compagnie d'Ostende. La réponse à ce traité fut l'unification de la Grande-Bretagne, des Provinces-Unies et de la Prusse en une ligue défensive. Craignant une alliance aussi puissante, les Autrichiens décident de céder. A la suite d'un accord signé à Paris le 31 mai 1727, l'empereur retire la lettre patente de l'entreprise pour sept ans, en échange de quoi les adversaires des Ostendites reconnaissent la Pragmatique Sanction impériale de 1713.
L'entreprise a théoriquement existé pendant un certain temps dans un état d'interdiction et a rapidement fermé ses portes. Les Pays-Bas autrichiens n'ont pas participé au commerce maritime avec les Indes jusqu'à leur unification avec la Hollande en 1815.

Compagnie suédoise des Indes orientales, créée au XVIIIe siècle pour conduire le commerce maritime avec les pays de l'Est.
En Suède, les premières sociétés commerciales, calquées sur les sociétés étrangères, ont commencé à émerger dès le XVIIe siècle, mais leurs activités n'ont pas connu un grand succès. Ce n'est qu'au XVIIIe siècle qu'est apparue une compagnie qui pourrait à juste titre s'appeler la Compagnie des Indes orientales.
Sa fondation est le résultat de l'abolition de la Compagnie autrichienne des Indes orientales en 1731. Les étrangers qui espéraient tirer profit de leur participation au commerce colonial lucratif se sont tournés vers la Suède. L'Ecossais Colin Campbell, avec le Gothenburger Niklas Sahlgren, se tourna vers le commissaire Henrik Koenig, qui devint leur représentant auprès du gouvernement suédois.
Après des discussions préliminaires au gouvernement et au Riksdag, le 14 juin 1731, le roi signa le premier privilège pour une durée de 15 ans. Elle a donné à Henrik König et ses compagnons le droit, moyennant une redevance modique, à la couronne de faire du commerce avec les Indes orientales, à savoir "dans tous les ports, villes et rivières de l'autre côté du cap de Bonne-Espérance". Les navires envoyés par la compagnie devaient partir exclusivement de Göteborg et y revenir après avoir navigué afin de vendre leur cargaison lors d'une vente aux enchères publiques. Elle était autorisée à équiper autant de navires qu'elle le souhaitait, à la seule condition qu'ils soient construits ou achetés en Suède.
L'entreprise était dirigée par une direction, qui comprenait au moins trois personnes versées dans le commerce. En cas de décès d'un des administrateurs de la société, les autres devaient en élire un troisième. Seuls les sujets suédois qui professaient la foi protestante pouvaient être administrateurs.
Déjà au tout début de son existence, l'entreprise a dû faire face à des obstacles mis en place par des concurrents étrangers et ses adversaires nationaux.
Le premier navire équipé de la compagnie fut capturé par les Hollandais dans le Sound, mais fut bientôt libéré. Une tentative pour s'implanter en Inde fut encore moins fructueuse. En septembre 1733, la société installe un poste de traite à Porto Novo sur la côte de Coromandel, mais déjà en octobre, il est détruit par des troupes équipées par le gouverneur anglais de Madras et le gouverneur français de Pondichéry. Tous les biens furent confisqués, et les sujets du roi d'Angleterre qui s'y trouvaient furent arrêtés. En 1740, le gouvernement britannique accepta de verser 12 000 £ de compensation à l'entreprise.
Pour Göteborg, qui était le siège de l'entreprise, le commerce des Indes orientales a servi de moteur à un développement rapide. Les marchandises indiennes et chinoises chères - principalement la soie, le thé, la porcelaine et les épices - étaient vendues lors de ventes aux enchères animées puis dispersées dans toute l'Europe, occupant une place assez importante dans les exportations suédoises.

J'ai partagé avec vous les informations que j'ai "déterrées" et systématisées. En même temps, il ne s'est pas du tout appauvri et est prêt à partager davantage, au moins deux fois par semaine. Si vous trouvez des erreurs ou des inexactitudes dans l'article, veuillez nous en informer. [courriel protégé] Je serai très reconnaissant.

L'Inde était le premier et, en fait, le seul État d'une telle envergure (plus précisément, même un groupe d'États unis par une civilisation qui les unissait, une tradition religieuse et des principes sociaux et de caste communs de la structure interne), qui a été transformée en colonie. Profitant de la faiblesse des liens administratifs et politiques caractéristiques de l'Inde, les Britanniques ont relativement facilement, sans trop de frais et de pertes, même principalement entre les mains des Indiens eux-mêmes, pris le pouvoir et établi leur domination. Mais dès que cela fut réalisé (en 1849, après la victoire sur les Sikhs au Pendjab), un nouveau problème se posa aux conquérants : comment gérer une colonie gigantesque ? Avant les anciens conquérants, ce problème n'existait pas. Sans plus tarder, tous, jusqu'aux Grands Moghols, ont régné comme il a été déterminé pendant des siècles et c'est clair pour tout le monde. Mais les Britanniques étaient une structure fondamentalement différente, qui, de surcroît, était en plein essor et posait des exigences de plus en plus résolues et ambitieuses pour son développement réussi. En un sens, le problème était similaire à celui qu'Alexandre avait résolu après sa conquête du Moyen-Orient : comment synthétiser le nôtre et les autres, l'Occident et l'Orient ? Mais il y avait des circonstances nouvelles, fondamentalement différentes de l'antiquité. Le fait est que l'adhésion de l'Inde à la Grande-Bretagne n'était pas tant un acte politique, le résultat d'une guerre ou d'une série de guerres, que la conséquence de processus économiques et sociaux complexes à travers le monde, dont l'essence était la formation de un marché capitaliste mondial et l'implication forcée des pays colonisés dans les relations du marché mondial.

A peine au début, au début, les colonialistes britanniques ont-ils pensé au problème ci-dessus. La colonisation a été menée par la Compagnie des Indes orientales, qui aspirait principalement au commerce actif, à d'énormes profits et à des taux d'enrichissement élevés. Mais au cours des opérations commerciales et au nom d'une sécurité de plus en plus garantie, des biens étrangers ont été saisis, de nouvelles terres ont été saisies et des guerres victorieuses ont été menées. Le commerce colonial a de plus en plus dépassé son cadre d'origine, il a été stimulé par le fait que l'industrie capitaliste anglaise en croissance rapide au tournant des 18e-19e siècles. déjà désespérément besoin de marchés toujours croissants pour les produits d'usine. L'Inde était l'endroit idéal pour cet effort. Sans surprise, dans des circonstances changeantes, les affaires indiennes ont progressivement cessé d'être l'apanage de la société, ou en tout cas de la seule société. Dès la fin du XVIIIe siècle, notamment après le procès de W. Hastings, premier gouverneur général de l'Inde (1774-1785), les activités de l'entreprise commencent à être contrôlées par le gouvernement et le parlement dans un volume toujours croissant. .

En 1813, le monopole de la société sur le commerce avec l'Inde a été officiellement aboli et, 15 ans plus tard, l'importation de tissus d'usine de coton a quadruplé. Une loi du Parlement de 1833 a encore limité les fonctions de la société, lui laissant en grande partie le statut d'une organisation administrative qui gouvernait pratiquement l'Inde, et maintenant sous le contrôle très strict du London Board of Control. L'Inde, pas à pas, est devenue de plus en plus manifestement une colonie de la Grande-Bretagne, devenue une partie de l'Empire britannique, la perle de sa couronne.

Mais la dernière partie du processus de colonisation s'est avérée la plus difficile. L'intervention de l'administration de l'entreprise dans les affaires intérieures du pays, et surtout dans les relations agraires séculaires (les administrateurs britanniques n'ont évidemment pas compris les relations réelles et très difficiles entre les couches possédantes et non possédantes en Inde) a conduit à des conflits douloureux dans le pays. L'afflux de tissus d'usine et la ruine de nombreux aristocrates habitués à une consommation prestigieuse ont affecté le bien-être des artisans indiens. En un mot, la norme habituelle des relations qui fonctionnait depuis des siècles craquait de toutes parts, une crise douloureuse se manifestait de plus en plus clairement dans le pays.

Un immense pays ne voulait pas supporter cela. Il y avait un mécontentement croissant à l'égard du nouvel ordre, qui menaçait l'existence habituelle de presque tout le monde. Et bien qu'en raison de la faiblesse des liens internes et de la dominance de nombreuses barrières ethno-caste, linguistiques, politiques et religieuses qui séparaient les gens, ce mécontentement n'était pas trop fort, encore moins suffisamment organisé, il n'en a pas moins rapidement augmenté et s'est transformé en résistance ouverte à les autorités britanniques. Une explosion se préparait.

L'une des causes immédiates importantes qui la provoqua fut l'annexion par le gouverneur général Dalhousie en 1856 de la grande principauté d'Oudh au nord du pays. Le fait est qu'à côté des terres officiellement et directement subordonnées à l'administration de la société, il y avait 500 à 600 grandes et petites principautés en Inde, dont le statut et les droits étaient très différents. Chacune des principautés était liée à l'administration de la société par un acte contractuel spécial, mais en même temps leur nombre diminuait progressivement en raison de la liquidation de celles où la ligne de succession directe était interrompue ou un état de crise s'installait. Audh a été annexée aux terres de l'entreprise sous prétexte de "mauvaise gestion", ce qui a provoqué un vif mécontentement parmi la population musulmane locale (talukdars), fortement touchée par cette décision, ainsi que les privilégiés zamindarovrajputs.

Le centre de la puissance militaire de l'entreprise était l'armée du Bengale de cipayes , les deux tiers recrutés parmi les Rajputs , les Brahmanes et les Jats d'Oudh . Les cipayes de ces hautes castes étaient particulièrement douloureusement conscients de leur position abaissée dans l'armée par rapport aux Britanniques qui servaient à côté d'eux. L'effervescence dans leurs rangs a progressivement augmenté du fait qu'après la conquête de l'Inde, la société, contrairement à la promesse, a non seulement réduit ses salaires, mais a également commencé à les utiliser dans des guerres hors de l'Inde - en Afghanistan, en Birmanie, même en Chine. La dernière goutte et la cause immédiate du soulèvement fut l'introduction en 1857 de nouvelles cartouches, dont l'enroulement était enduit de graisse de bœuf ou de porc (en le mordant, les hindous qui vénéraient la vache sacrée et les musulmans qui ne mangeaient pas de porc étaient profané). Indignés par le châtiment de ceux qui s'opposaient aux nouveaux patrons, le 10 mai 1857, trois régiments de cipayes se révoltèrent à Merath près de Delhi. D'autres unités ont rejoint les rebelles et bientôt les cipayes se sont approchés de Delhi et ont occupé la ville. Les Britanniques ont été en partie exterminés, en partie ont fui dans la panique, et les cipayes ont proclamé empereur le vieux souverain moghol Bahadur Shah II, qui a vécu ses jours sur la pension de la société.

Le soulèvement a duré près de deux ans et a finalement été noyé dans le sang par les Britanniques, qui ont réussi à compter sur l'aide des Sikhs, des Gurkhas et d'autres forces qui craignaient la renaissance de l'empire moghol. Évaluant à juste titre le soulèvement comme une puissante explosion populaire de mécontentement non seulement à l'égard du règne des colonialistes, mais aussi d'une rupture brutale avec les formes d'existence traditionnelles de nombreuses sections de la société indienne, les autorités coloniales britanniques ont été obligées de réfléchir sérieusement à la manière dont procéder. La question était de savoir quelles méthodes et quels moyens pour parvenir à la destruction de la structure traditionnelle. Une seule chose était claire : une rupture brutale et violente est inacceptable ici ; elle devrait être remplacée par une transformation progressive et mûrement réfléchie - en mettant l'accent, bien sûr, sur le modèle européen. En fait, la politique ultérieure des Britanniques en Inde se résumait à cela.

possession coloniale en Asie du Sud de 1858 à 1947. Le territoire en expansion progressive de la colonie a finalement couvert les territoires de l'Inde moderne, du Pakistan, du Bangladesh et du Myanmar. terme Inde britannique fait généralement référence à l'ensemble du territoire de la possession coloniale, bien que, à proprement parler, il ne se réfère qu'aux parties du sous-continent qui étaient sous contrôle britannique direct; en plus de ces territoires, il y avait des principautés dites "indigènes", qui n'étaient formellement qu'en dépendance vassale de l'Empire britannique.

En 1937, la Birmanie a été séparée de l'Inde britannique dans une colonie distincte. En 1947, l'Inde britannique a obtenu son indépendance, après quoi le pays a été divisé en deux dominions - l'Inde et le Pakistan. Le Bangladesh a fait sécession du Pakistan en 1971.

YouTube encyclopédique

1 / 3

✪ Comment l'Inde est sortie de l'occupation coloniale britannique

✪ pièce Compagnie britannique des Indes orientales 1/2 anna 1835

✪ pièce Compagnie britannique des Indes orientales 1/4 anna 1835

Les sous-titres

Récit

À partir de 1916, les autorités coloniales britanniques, représentées par le vice-roi Lord Chelmsford, annoncent des concessions aux demandes indiennes ; ces concessions comprenaient la nomination d'Indiens à des postes d'officiers dans l'armée, l'attribution de princes avec des récompenses et des titres honorifiques, l'abolition de la taxe d'accise sur le coton, ce qui était extrêmement ennuyeux pour les Indiens. En août 1917, le secrétaire d'État aux Affaires indiennes, Edwin Montagu, annonce l'objectif de la Grande-Bretagne d'établir progressivement en Inde « un gouvernement responsable faisant partie intégrante de l'Empire britannique ».

À la fin de la guerre, la plupart des troupes avaient été redéployées de l'Inde vers la Mésopotamie et l'Europe, ce qui inquiétait les autorités coloniales locales. Les troubles sont devenus plus fréquents et les services de renseignement britanniques ont noté de nombreux cas de coopération avec l'Allemagne. En 1915, il a été accepté Loi sur la défense de l'Inde, qui en plus de droit de la presse, a permis la persécution de dissidents politiquement dangereux, en particulier l'envoi de journalistes en prison sans jugement et l'exercice de la censure.

En 1917, un comité présidé par le juge britannique Rowlett a enquêté sur l'implication des Allemands et des bolcheviks russes dans les flambées de violence en Inde. Les conclusions de la commission ont été présentées en juillet 1918 et trois districts ont été identifiés: le Bengale, la présidence de Bombay et le Pendjab. Le comité a recommandé d'étendre les pouvoirs des autorités en temps de guerre, d'introduire des tribunaux à trois juges sans procès par jury, d'introduire la surveillance gouvernementale des suspects et d'habiliter les autorités locales à arrêter et détenir les suspects pendant de courtes périodes sans procès.

La fin de la guerre a également entraîné des changements économiques. À la fin de 1919, jusqu'à 1,5 million d'Indiens ont participé à la guerre. Les impôts ont augmenté et les prix ont doublé entre 1914 et 1920. La démobilisation de l'armée a aggravé le chômage et il y a eu des émeutes de la faim au Bengale, à Madras et à Bombay.

Le gouvernement a décidé de mettre en œuvre les recommandations du comité Rowlett sous la forme de deux lois, cependant, lors du vote au Conseil législatif impérial, tous ses députés indiens ont voté contre. Les Britanniques ont réussi à faire passer une version simplifiée du premier projet de loi, qui autorisait les autorités à des persécutions extrajudiciaires, mais seulement pour une période de trois ans, et uniquement contre les «mouvements anarchistes et révolutionnaires». Le deuxième projet de loi a été complètement réécrit en tant qu'amendements au Code pénal indien. Néanmoins, une forte indignation éclate en Inde, qui débouche sur un massacre à Amritsar, et amène les nationalistes du Mahatma Gandhi au premier plan.

En décembre 1919 a été adopté Loi Gouvernement Inde. Les conseils législatifs impériaux et provinciaux ont été élargis et le refuge du pouvoir exécutif dans l'adoption de lois impopulaires sous la forme d'une «majorité officielle» a été aboli.

Des questions telles que la défense, les enquêtes criminelles, les affaires étrangères, les communications, la perception des impôts sont restées sous la responsabilité du vice-roi et du gouvernement central à New Delhi, tandis que les soins de santé, la location de terres et le gouvernement local ont été transférés aux provinces. Ces mesures ont permis aux Indiens de participer plus facilement à la fonction publique et d'accéder à des postes d'officiers dans l'armée.

Le suffrage indien a été élargi au niveau national, mais le nombre d'Indiens ayant le droit de vote n'était que de 10% de la population masculine adulte, et beaucoup d'entre eux étaient analphabètes. Les autorités britanniques se sont livrées à la manipulation; ainsi, plus de sièges dans les conseils législatifs ont été reçus par des représentants des villages, qui étaient plus sympathiques aux autorités coloniales que les citadins. Des places séparées étaient réservées aux non-brahmanes, aux propriétaires terriens, aux hommes d'affaires, aux diplômés universitaires. En vertu du principe de «représentation communautaire», des sièges étaient réservés séparément aux musulmans, sikhs, hindous, chrétiens indiens, anglo-indiens, européens vivant en Inde, dans les conseils législatifs impériaux et provinciaux.

Toujours au début de 1946, de nouvelles élections ont eu lieu, au cours desquelles le Congrès a remporté la victoire dans 8 des 11 provinces. Des négociations ont commencé entre l'INC et la Ligue musulmane pour la partition de l'Inde. Le 16 août 1946, les musulmans ont déclaré une journée d'action directe exigeant la création d'un foyer national islamique en Inde britannique. Le lendemain, des affrontements éclatent entre hindous et musulmans à Calcutta et se propagent rapidement dans toute l'Inde. En septembre, un nouveau gouvernement a été nommé, dans lequel l'Indien Jawaharlal Nehru est devenu Premier ministre.

Le gouvernement travailliste britannique s'est rendu compte que le pays, épuisé par la Seconde Guerre mondiale, n'a plus le soutien international ni l'appui des forces locales pour conserver davantage son pouvoir sur l'Inde, qui plonge dans l'abîme des troubles intercommunautaires. Au début de 1947, la Grande-Bretagne a annoncé son intention de retirer ses forces de l'Inde au plus tard en juin 1948.

À l'approche de l'indépendance, les affrontements entre hindous et musulmans ont continué de s'intensifier. Le nouveau vice-roi, Lord Mountbatten, proposa un plan de partage. En juin 1947, des représentants du Congrès, des musulmans, de la communauté des intouchables et des sikhs ont convenu de diviser l'Inde britannique selon des critères religieux. Les zones à population majoritairement hindoue et sikh sont allées dans la nouvelle Inde, avec une population majoritairement musulmane - dans un nouveau pays, le Pakistan.

Le 14 août 1947, le Dominion du Pakistan a été fondé, dans lequel le chef des musulmans a été nommé gouverneur général. Le lendemain, 15 août, l'Inde est déclarée État indépendant.

Organisation

La partie du territoire du sous-continent, qui était sous le contrôle direct de la Couronne britannique (par l'intermédiaire du gouverneur général de l'Inde), s'appelait l'Inde britannique proprement dite ; il était divisé en trois présidences - Bombay, Madras et Bengale. Mais la majeure partie du territoire était représentée par des «États indigènes» (eng. États autochtones) ou «principautés» (eng. États princiers).

Le nombre total de principautés indiennes individuelles atteignit ainsi plusieurs centaines. Le pouvoir britannique en eux était représenté par des résidents, cependant, à partir de 1947, il n'y avait que 4 principautés de leurs propres résidents. Toutes les autres principautés réunies autour de différents pôles régionaux (agences, résidences). Formellement, les «principautés indigènes» étaient considérées comme indépendantes et n'étaient pas gouvernées par les Britanniques, mais par des dirigeants indiens locaux, avec un contrôle britannique sur l'armée, les affaires étrangères et les communications; les dirigeants particulièrement importants étaient censés avoir un salut au canon lorsqu'ils visitaient la capitale de l'Inde. Au moment de l'indépendance de l'Inde, il y avait 565 principautés.

En général, le système se composait de trois niveaux principaux - le gouvernement impérial à Londres, le gouvernement central à Calcutta et les bureaux régionaux. Un ministère des Affaires indiennes et un Conseil de l'Inde de 15 membres ont été organisés à Londres. Une condition préalable à l'adhésion au conseil était de résider en Inde pendant au moins dix ans. Sur la plupart des questions d'actualité, le secrétaire d'État aux Affaires indiennes demandait l'avis du conseil. De 1858 à 1947, 27 personnes ont occupé ce poste.

Le chef de l'Inde était le gouverneur général de Calcutta, de plus en plus appelé le vice-roi ; ce titre soulignait son rôle d'intermédiaire et de représentant de la Couronne auprès des principautés indiennes officiellement souveraines.

Depuis 1861, au cas où le gouvernement indien aurait besoin de nouvelles lois, des conseils législatifs de 12 personnes ont été convoqués, moitié fonctionnaires («officiels»), moitié Indiens et Britanniques locaux («non officiels»). L'inclusion des hindous dans les Conseils législatifs, y compris le Conseil législatif impérial de Calcutta, était une réponse à la rébellion des cipayes, mais les grands propriétaires terriens, représentants de l'aristocratie locale, souvent nommés pour leur loyauté, étaient généralement sélectionnés pour ce rôle. Ce principe était loin d'être représentatif.

Le cœur de la domination britannique était la fonction publique indienne.

Le soulèvement de 1857 a ébranlé la domination britannique mais ne l'a pas fait dérailler. L'une des conséquences a été la dissolution des troupes coloniales, recrutées parmi les musulmans et les brahmanes d'Audh et d'Agra, qui sont devenus le noyau du soulèvement, et le recrutement de nouvelles troupes parmi les sikhs et les baloutches, qui ont montré leur loyauté à cette époque. .

Selon le recensement de 1861, la population britannique de l'Inde ne comptait que 125 945 personnes, dont 41 862 civils pour 84 083 militaires.

Etablissement militaire

Les forces armées étaient une formation autonome qui avait ses propres établissements d'enseignement pour la formation des officiers. La base était majoritairement composée d'Indiens. L'acquisition a été réalisée sur une base volontaire. Les postes de commandement étaient occupés par les Britanniques. Initialement, ils étaient sous le contrôle de la Compagnie britannique des Indes orientales, puis ils sont passés sous le contrôle du gouvernement de l'Inde britannique.

Famine et épidémies

Pendant la période de domination directe de la couronne, l'Inde a été secouée par une série de foyers de famine et d'épidémies. Lors de la grande famine de 1876-1878, de 6,1 à 10,3 millions de personnes sont mortes, lors de la famine indienne de 1899-1900, de 1,25 à 10 millions de personnes.

En 1820, une pandémie de choléra a balayé l'Inde, qui a commencé au Bengale, 10 000 soldats britanniques en sont morts et d'innombrables Indiens. Dans la période 1817-1860, plus de 15 millions de personnes sont mortes, dans la période 1865-1917, environ 23 millions de plus.

Au milieu du XIXe siècle, la troisième pandémie de peste a commencé en Chine, qui a balayé tous les continents habités, tuant 6 millions de personnes rien qu'en Inde.

Le médecin britannique d'origine russe Khavkin, qui a travaillé principalement en Inde, a été le pionnier du développement de vaccins contre le choléra et la peste bubonique ; en 1925, le Bombay Plague Laboratory a été rebaptisé Khavkin Institute. En 1898, le Britannique Ronald Ross, qui travaillait à Calcutta, a enfin prouvé que les moustiques sont porteurs du paludisme. La vaccination de masse contre la variole a entraîné une diminution de la mortalité due à cette maladie en Inde à la fin du XIXe siècle.

Globalement, malgré la famine et les épidémies, la population du sous-continent est passée de 185 millions en 1800 à 380 millions en 1941.

Changements économiques et technologiques

Dans la seconde moitié du XIXe siècle, l'Inde a subi des changements importants liés à l'industrialisation et aux liens étroits avec la Grande-Bretagne. Une grande partie de ce changement a été préparée avant la rébellion Sepoy de 1857, mais la plupart ont eu lieu après la mutinerie et sont généralement associées au règne direct de la Couronne. Les Britanniques ont organisé la construction massive de chemins de fer, de canaux, de ponts, posé des lignes télégraphiques. L'objectif principal était le transport plus rapide des matières premières, en particulier du coton, vers Bombay et d'autres ports.

D'autre part, les produits finis fabriqués par l'industrie britannique étaient livrés en Inde.

Malgré la croissance des infrastructures, très peu d'emplois hautement qualifiés ont été créés pour les Indiens. En 1920, l'Inde possédait le quatrième plus grand réseau ferroviaire au monde avec une histoire de 60 ans ; tandis que seulement 10% des postes de direction dans les chemins de fer indiens étaient occupés par des Indiens.

La technologie a entraîné des changements dans l'économie agricole de l'Inde; augmentation de la production de matières premières exportées vers les marchés d'autres parties du monde. De nombreux petits agriculteurs ont fait faillite. La seconde moitié du XIXe siècle en Inde a été marquée par des épidémies de famine massive. La famine s'était déjà produite plusieurs fois en Inde, mais cette fois, des dizaines de millions de personnes en sont mortes. De nombreux chercheurs en attribuent la responsabilité aux politiques de l'administration coloniale britannique.

Les impôts pour la majorité de la population ont été réduits. A 15% au temps des Moghols, ils atteignent 1% à la fin de la période coloniale.

Chapitre

Pendant les deux guerres mondiales, l'Inde a soutenu l'effort de guerre britannique, mais la résistance croissante de la population locale aux colonialistes et l'affaiblissement de la mère patrie ont conduit à l'effondrement de la domination anglaise. L'empire n'a pas pu arrêter la campagne de désobéissance civile lancée en 1942 par le mahatma Gandhi.

La décision d'accorder l'indépendance à l'Inde conduit à sa division en deux États principaux : l'hindou - l'Union indienne (l'Inde moderne) et le musulman - le Dominion Pakistan (le territoire du Pakistan et du Bangladesh modernes). Le noyau des deux États était respectivement le Congrès national indien et la Ligue musulmane , dirigés par Jinnah.

Les quelques centaines de principautés indépendantes qui existaient au moment de la conquête de l'Inde par les Britanniques furent ainsi réunies en deux États, et les divers titres de leurs dirigeants furent abolis. La division de l'ancienne colonie a entraîné l'échange de 15 millions de réfugiés et la mort d'au moins 500 000 personnes. à la suite de violences intercommunautaires.

La détermination de l'identité de l'ancienne Principauté natale du Jammu-et-Cachemire a causé des difficultés particulières. La majorité de la population de la principauté était musulmane, mais son maharaja, Hari Singh, insistait sur l'indépendance. Le résultat fut un soulèvement et une guerre entre l'Inde et le Pakistan.

Littérature

• Allan, J., T. Wolseley Haig, H.H. Dodwell. L'histoire plus courte de l'Inde à Cambridge(1934) 996 p. en ligne; sur Google
• Bandhu, Deep Chand. Histoire du Congrès national indien(2003) 405pp
• Bandyopadhyay, Sekhar (2004), De Plassey à la partition : une histoire de l'Inde moderne, Orient Longman. pp. xx, 548., ISBN 978-81-250-2596-2.
• Bayly, CA (1990) La société indienne et la création de l'Empire britannique (The New Cambridge History of India), Cambridge et Londres : Cambridge University Press. pp. 248, ISBN 978-0-521-38650-0.
• Brown, Judith M. (1994), L'Inde moderne : les origines d'une démocratie asiatique, Presse universitaire d'Oxford. pp. xiii, 474, ISBN 978-0-19-873113-9.
• Bose, Sugata & Jalal, Ayesha (2003), L'Asie du Sud moderne : histoire, culture, économie politique, Routledge, ISBN 978-0-415-30787-1
• Chhabra, G.S. (2005), Étude avancée de l'histoire de l'Inde moderne , vol. Volume III (1920-1947) (édition révisée), New Delhi : Lotus Press, p. 2, ISBN 978-81-89093-08-2 ,
• Copland, Ian (2001) Inde 1885-1947 : la destruction d'un empire (Séminaires d'études en histoire), Harlow et Londres : Pearson Longmans. pp. 160, ISBN 978-0-582-38173-5
• Coupland, Réginald. Inde : une nouvelle déclaration(Oxford University Press, 1945), évaluation du Raj, mettant l'accent sur le gouvernement. édition en ligne
• Dodwell HH, éd. L'histoire de Cambridge de l'Inde . Volume 6: L'Empire indien 1858–1918. Avec des chapitres sur le développement de l'administration 1818–1858(1932) 660 p. édition en ligne ; également publié dans le volume 5 du Cambridge Histoire de l'Empire britannique
• Gilmour, David. Les Britanniques en Inde : une histoire sociale du Raj(2018); édition augmentée de La caste dirigeante : la vie impériale dans le Raj victorien(2007) Recherche d'extrait et de texte 
• Herbertson, A. J. et O.J.R. commentarth. éd. L'enquête d'Oxford sur l'Empire britannique(6 vol 1914) en ligne vol 2 sur Asie pp. 1–328 sur l'Inde
• James, Laurent. Raj : la fabrication et la destruction de l'Inde britannique (2000)
• Judd, Denis (2004) Le lion et le tigre : l'ascension et la chute du Raj britannique, 1600-1947, Oxford et New York : Oxford University Press. pp. xiii, 280, ISBN 978-0-19-280358-0.
• Louis, William Roger et Judith M. Brown, éd. L'histoire d'Oxford de l'Empire britannique(5 vol 1999–2001), avec de nombreux articles sur le Raj
• Low, DA (1993), Éclipse de Empire ISBN 978-0-521-45754-5 ,
• Ludden, David E. (2002), L'Inde et l'Asie du Sud : une brève histoire, Oxford : Oneworld, ISBN 978-1-85168-237-9
• Majumdar, Ramesh Chandra ; Raychaudhuri, Hemchandra & Datta, Kalikinkar (1950), Une histoire avancée de l'Inde
• Majumdar, RC éd. (1970). Suprématie britannique et renaissance indienne. (L'histoire et la culture du peuple indien) Bombay : Bharatiya Vidya Bhavan.
• Mansingh, Surjit L'Inde de A à Z(2010), une encyclopédie historique concise
• Marshall, PJ (2001), The Cambridge Illustrated History of the British Empire, 400 p., Cambridge et Londres : Cambridge University Press., ISBN 978-0-521-00254-7.
• Markovits, Claude (2004) Une histoire de l'Inde moderne , 1480–1950, Anthem Press, ISBN 978-1-84331-004-4 ,
• Metcalf, Barbara D. & Metcalf, Thomas R. (2006), Une histoire concise de l'Inde moderne (Cambridge Concise Histories), Cambridge et New York : Cambridge University Press. pp. xxxiii, 372, ISBN 978-0-521-68225-1
• Lune, Penderel. La conquête britannique et le Dominion de l'Inde(2 vol. 1989) 1235pp; l'histoire scientifique la plus complète des événements politiques et militaires dans une perspective descendante britannique ;
• Panikkar, KM (1953). Asie et domination occidentale, 1498-1945, par K.M. Panikar. Londres : G. Allen et Unwin.
• Peers, Douglas M. (2006), L'Inde sous la domination coloniale 1700–1885, Harlow et Londres : Pearson Longmans. pp. xvi, 163, ISBN 978-0-582-31738-3.
• Riddick, John F. L'histoire de l'Inde britannique : une chronologie(2006) recherche d'extrait et texte , couvre 1599–1947
• Riddick, John F. Qui était qui en Inde britannique(1998), couvre 1599–1947
• Robb, Peter (2002) Une histoire de l'Inde, Palgrave Macmillan, ISBN 978-0-230-34549-2 ,
• Sarkar, Sumit. L'Inde moderne, 1885-1947 (2002)
• Smith, Vincent A. (1958) L'histoire d'Oxford de l'Inde(3e éd.) La section Raj a été écrite par Percival Spear
• Somerwell, DC Le règne du roi George V,(1936) couvre Raj 1910–35 pp. 80–84, 282–91, 455–64 en ligne gratuit
• Lance, Perceval (1990) Une Histoire de l'Inde, Volume 2, New Delhi et Londres : Penguin Books. pp. 298, ISBN 978-0-14-013836-8 , .
• Stein, Burton (2001), Histoire de l'Inde, New Delhi et Oxford : Oxford University Press. pp. xiv, 432, ISBN 978-0-19-565446-2.
• Thompson, Edward et G.T. Garratt. Montée et accomplissement de la domination britannique en Inde(1934) 690 pages ; enquête scientifique, 1599–1933 recherche d'extraits et textes 
• Wolpert, Stanley (2003), Une nouvelle histoire de l'Inde, Oxford et New York : Oxford University Press. pp. 544, ISBN 978-0-19-516678-1.
• Wolpert, Stanley, éd. Encyclopédie de l'Inde(4 vol. 2005) couverture complète par des universitaires
• Wolpert, Stanley A. (2006), Vol honteux : les dernières années de l'Empire britannique en Inde, Oxford University Press, ISBN 978-0-19-539394-1
• Boulanger, David (1993) Le colonialisme dans un arrière-pays indien : les provinces centrales, 1820-1920, Delhi : Oxford University Press. pp. xiii, 374, ISBN 978-0-19-563049-7
• Bayly, Christophe (2000) Empire and Information: Intelligence Gathering and Social Communication in India, 1780–1870 (Cambridge Studies in Indian History and Society), La presse de l'Universite de Cambridge. pp. 426, ISBN 978-0-521-66360-1
• Bayly, Christopher & Harper, Timothée (2005), Armées oubliées : La chute de l'Asie britannique , 1941-1945, Harvard University Press, ISBN 978-0-674-01748-1 , . Récupéré le 22 septembre 2013.
• Bayly, Christopher & Harper, Timothée (2007), Guerres oubliées : liberté et révolution en Asie du sud-est , Harvard University Press, ISBN 978-0-674-02153-2 , . Récupéré le 21 septembre 2013.
• Bose, Sudhindra (1916) Quelques aspects du règle britannique en Inde, vol. Volume V, Études en sciences sociales, Iowa City: The University, p. 79–81 ,
• Brown, Judith M. Gandhi : prisonnier de l'espoir(1991), biographie savante
• Brown, Judith M. et Louis, Wm. Roger, éd. (2001) Oxford Histoire de l'Empire britannique : Le XXe siècle, Presse universitaire d'Oxford. pp. 800, ISBN 978-0-19-924679-3
• Buckland, C.E. Dictionnaire de la biographie indienne(1906) 495 p. texte intégral
• Carrington, Michael (mai 2013), "Officiers, Messieurs et Meurtriers: Lord Curzon"s campagne contre "collisions" entre Indiens et Européens, 1899-1905", Études asiatiques modernes T. 47 (3): 780–819 DOI 10.1017/S0026749X12000686
• Chandavarkar, Rajnarayan (1998) Pouvoir impérial et politique populaire : classe, résistance et État en Inde, 1850-1950, (Cambridge Studies in Indian History & Society). La presse de l'Universite de Cambridge. pp. 400, ISBN 978-0-521-59692-3.
• Chatterji, Joya (1993) Bengale divisé : communautarisme hindou et partition, 1932-1947, La presse de l'Universite de Cambridge. pp. 323, ISBN 978-0-521-52328-8.
• Copland, Ian (2002) Princes de l'Inde dans la phase finale de l'Empire, 1917-1947, (Cambridge Studies in Indian History & Society). La presse de l'Universite de Cambridge. pp. 316, ISBN 978-0-521-89436-4.
• Das, Manmath Nath. L'Inde sous Morley et Minto : politique derrière révolution, répression et réformes . - G. Allen et Unwin, 1964.
• Davis, Mike (2001) Holocaustes de la fin de l'époque victorienne, Verso Books, ISBN 978-1-85984-739-8
• Dewey, Clive. Attitudes anglo-indiennes : l'esprit de la fonction publique indienne (2003)
• Ewing, Ann. "Administrer l'Inde : la fonction publique indienne", L'histoire aujourd'hui, juin 1982, 32#6 p. 43–48, couvre 1858–1947
• Fieldhouse, David (1996), "Pour plus riche, pour plus pauvre?" , dans Marshall, P. J., L'histoire illustrée de Cambridge de l'Empire britannique, Cambridge : Cambridge University Press. pp. 400, p. 108–146, ISBN 978-0-521-00254-7
• Gilmartin, David. 1988. Empire et islam : le Pendjab et la création du Pakistan. Presse de l'Université de Californie. 258 pages. .
• Gilmour, David. Curzon : homme d'État impérial(2006) recherche d'extrait et de texte
• Gopal, Sarvepalli. Politique britannique en Inde 1858-1905 (2008)
• Gopal, Sarvepalli (1976), Jawaharlal Nehru: A Biographie, Harvard U. Press, ISBN 978-0-674-47310-2 , . Consulté le 21 février 2012.
• Gopal, Sarvepalli. Vice-royauté de Lord Irwin 1926-1931 (1957)
• Gopal, Sarvepalli (1953), La vice-royauté de lord Ripon, 1880–1884, Oxford U. Press , . Consulté le 21 février 2012.
• Gould, Guillaume (2004) Nationalisme hindou et langage politique dans l'Inde coloniale tardive, Cambridge U. Press. pp. 320.
• Grove, Richard H. (2007), "Le Grand El Nino de 1789–93 et ses conséquences mondiales : reconstruire un climat extrême même dans l'histoire environnementale mondiale ", Le journal d'histoire médiévale Tome 10 (1&2) : 75–98 DOI 10.1177/097194580701000203
• Hall-Matthews, David (novembre 2008), "Conceptions inexactes : Disputées Mesures des besoins nutritionnels et famine décès dans l'Inde coloniale", Études asiatiques modernes T. 42 (6): 1189–1212 DOI 10.1017/S0026749X07002892
• Hyam, Ronald (2007) L'Empire britannique en déclin : la voie de la décolonisation, 1918-1968, Cambridge University Press, ISBN 978-0-521-86649-1
• Répertoire géographique impérial de l'Inde vol. III (1907), L'Empire indien, économique (Chapitre X: Famine, pp. 475-502, Publié sous l'autorité du secrétaire d'État de Sa Majesté pour l'Inde en conseil, Oxford à la Clarendon Press. Pp. xxx, 1 carte, 552.
• Jalal, Ayesha (1993) L'unique porte-parole : Jinnah, la Ligue musulmane et la revendication du Pakistan, Cambridge U. Press, 334 pages.
• Kaminsky, Arnold P. Le bureau de l'Inde, 1880-1910(1986) recherche d'extraits et de texte , focus sur les fonctionnaires à Londres
• Khan, Yasmine (2007), La grande partition : la fabrication de l'Inde et du Pakistan, Yale U. Press, 250 pages, ISBN 978-0-300-12078-3
• Khan, Yasmine. L'Inde en guerre : le sous-continent et la Seconde Guerre mondiale(2015), extrait d'une vaste enquête scientifique ; également publié sous le nom de Khan, Yasmin. Le Raj en guerre : une histoire populaire de la Seconde Guerre mondiale en Inde(2015) une étude scientifique majeure et complète
• Klein, Ira (juillet 2000), "Matérialisme, mutinerie et modernisation en Inde britannique", Études asiatiques modernes T. 34 (3) : 545–80
• Koomar, Roy Basanta (2009) La révolte ouvrière en Inde, BiblioBazaar, LLC, p. 13–14, ISBN 978-1-113-34966-8
• Kumar, Deepak. La science et le Raj : une étude de l'Inde britannique (2006)
• Lipset, Chaldwell. Lord Curzon en Inde 1898-1903(1903) extrait et texte recherche 128pp
• Low, D.A. (2002), La Grande-Bretagne et le nationalisme indien : l'empreinte de l'ambiguïté 1929-1942, La presse de l'Universite de Cambridge. pp. 374, ISBN 978-0-521-89261-2.
• Macmillan, Margaret. Femmes du Raj : les mères, épouses et filles de l'Empire britannique en Inde (2007)
• Metcalf, Thomas R. (1991), Les conséquences de la révolte : Inde, 1857-1870, Riverdale Co. Pub. pp. 352, ISBN 978-81-85054-99-5
• Metcalf, Thomas R. (1997), Idéologies du Raj, Cambridge University Press, pp. 256, ISBN 978-0-521-58937-6 ,
• Moore, Robin J. (2001a), "Inde impériale, 1858–1914", dans Porter, Andrew N., Oxford Histoire de l'Empire britannique, vol. Tome III : Le XIXe siècle, p. 422–46, ISBN 978-0-19-924678-6
• Moore, Robin J. "L'Inde dans les années 1940", dans Robin Winks, éd. Oxford Histoire de l'Empire britannique : Historiographie, (2001b), p. 231–42
• Nehru, Jawaharlal (1946), Découverte de l'Inde Delhi : presse universitaire d'Oxford ,
• Porter, Andrew, éd. (2001) Oxford Histoire de l'Empire britannique: XIXe siècle, Presse universitaire d'Oxford. pp. 800, ISBN 978-0-19-924678-6
• Raghavan, Srinat. La guerre de l'Inde : la Seconde Guerre mondiale et la création de l'Asie du Sud moderne(2016). extrait d'une enquête scientifique de grande envergure
• Rai, Lajpat (2008) La dette de l'Angleterre envers l'Inde : un récit historique de la politique budgétaire de la Grande-Bretagne en Inde, BiblioBazaar, LLC, p. 263–281,

"Si nous perdons l'Inde, les Britanniques, qui pendant des générations se sont considérés comme les maîtres du monde, perdront du jour au lendemain leur statut de plus grande nation et passeront à la troisième catégorie", a déclaré Lord George Curzon, le plus célèbre des vice-rois de Inde. À l'apogée de l'empire à la fin du XIXe siècle, cette terre était le point d'appui sur lequel la Grande-Bretagne contrôlait tout l'hémisphère - de Malte à Hong Kong. Alors pourquoi, deux ans seulement après la victoire des Alliés dans la Seconde Guerre mondiale, grâce à laquelle les Britanniques, au prix de coûts et de sacrifices incroyables, ont réussi à rétablir complètement leurs positions en Asie, a-t-elle quitté l'Inde, la divisant en deux États indépendants ?

Le secret du succès des Britanniques en Asie est qu'ils n'y sont pas allés pour la conquérir, mais pour gagner de l'argent. Cela ne signifie pas que leur régime dans la même Inde a été consciemment conçu comme une entreprise commerciale : son apparition n'était pas du tout planifiée. La maîtresse des mers aux XVIIIe et XIXe siècles a elle-même observé avec étonnement le renforcement de son influence sur le sous-continent, tout en ne prenant aucune part au processus et en niant formellement le fait de l'expansion territoriale. C'est juste que les Britanniques de la Compagnie des Indes orientales, créée par Elizabeth I en 1600 avec le droit à un monopole de quinze ans sur le commerce dans les "Indes orientales", se sont avérés échapper au contrôle de leur gouvernement. Notez que cette Compagnie n'était en aucun cas la seule : sous la même Elisabeth, par exemple, le « Mystère et la Compagnie des voyageurs-voyageurs-aventuriers pour la découverte de régions, dominions, îles et lieux inconnus » sont apparus, transformés plus tard en Moscou. . D'autres ont également travaillé - pour le commerce monopolistique avec la Turquie, l'Afrique de l'Ouest, le Canada et l'Amérique espagnole. Parmi tous, les Indes orientales ne se distinguaient pas au début par un succès particulier. Mais tout a changé lorsque l'Angleterre est entrée dans une union politique avec la Hollande après la Glorieuse Révolution de 1688 (le roi Jacques II Stuart a été déposé et le prince néerlandais Guillaume III d'Orange est monté sur le trône). Un accord a suivi avec les nouveaux alliés, qui avaient leur propre Compagnie des Indes orientales, qui avait encore plus de succès. L'accord permettait aux Britanniques de travailler librement sur le marché textile indien, tandis que les Néerlandais étaient engagés dans l'exportation d'épices et le trafic de transit vers l'Indonésie. En 1720, les revenus de la société britannique étaient supérieurs à ceux de ses concurrents. Cela a logiquement conduit à l'établissement de la domination anglaise dans l'Hindoustan, où la Compagnie des Indes orientales opérait grâce à un système de bases et de forts fortifiés. Autour de ces tremplins du génie entrepreneurial britannique, de grandes villes ont fini par se développer : Bombay, Madras et le principal avant-poste de la Compagnie - Calcutta. Au début du XVIIIe siècle, la population de l'Inde dépassait de vingt fois celle des Britanniques et la part du sous-continent dans le commerce mondial était de 24% contre les trois britanniques. Jusqu'au milieu du XVIIIe siècle, le rôle des marchands anglais dans la lutte pour le marché était modeste, et eux, comme tous leurs "collègues", devaient se prosterner devant le trône des Grands Moghols à Delhi - le succès de leur les affaires dépendaient encore entièrement de la volonté impériale.

Mais en 1740, des invasions régulières des Perses et des Afghans ont commencé sur la péninsule, ainsi que de violents conflits internes. Des personnages chanceux comme le Nizam (souverain) d'Hyderabad ont arraché des morceaux des possessions mogholes, à l'ouest les Marathes ont revendiqué leurs droits à l'indépendance de Delhi, en général, l'emprise du gouvernement central a commencé à s'affaiblir. C'est alors que la Compagnie relève la tête, pressentant les perspectives d'expansion territoriale. Elle avait également une armée de mercenaires, qui était recrutée parmi les castes militaires locales.

Tout d'abord, la Grande-Bretagne a ensuite cherché à gagner la bataille avec son principal adversaire européen - la France, et pas seulement en Inde, mais aussi dans le reste du monde. Et bientôt la guerre de Sept Ans (1756-1763) met à mal la position globale de Paris. Dès 1757, on assiste à une percée sur le « front » indien : le général Robert Clive remporte une victoire décisive à Plassey au Bengale. Huit ans plus tard, l'empereur de la dynastie moghole est contraint d'accorder à la Compagnie des Indes orientales le droit de divani (administration civile) au Bengale, au Bihar et à l'Orissa. Pendant un demi-siècle, le pouvoir des marchands britanniques prospères s'est répandu dans tout le sous-continent - comme par lui-même, sans le soutien officiel de Londres.

En 1818, la Compagnie dominait la majeure partie du territoire indien, et cette forme de gouvernement n'a changé qu'après la fameuse rébellion des Sepoy en 1857, lorsque la couronne a établi un contrôle direct sur l'état des affaires. Il ne fait aucun doute que cela s'est avéré bénéfique pour les Britanniques. De simples pillages incontrôlés étaient assez typiques de ces premières années du pouvoir de la Compagnie, lorsque des représentants tels que Thomas Pitt, surnommé le Brillant, faisaient passer en contrebande des tas de pierres précieuses en Angleterre.

Cependant, le plus souvent, ses compatriotes recouraient encore à des schémas plus complexes que les Espagnols d'Amérique du Sud. Pour le grand pays de l'Est, ils préparaient le destin d'un appendice de matière première, d'un immense marché pour la vente de produits finis de la première économie industrielle britannique et d'un fournisseur de nourriture. Jusqu'au XVIIe siècle, la production textile indienne était si développée que les manufactures britanniques ne pouvaient que copier en apprentissage le style des tissus orientaux importés d'Hindoustan. Cependant, en raison de leur coût, ils sont bien sûr toujours restés très chers. Tout a changé lorsque la Compagnie des Indes orientales a inondé le sous-continent de chintz, de calicot et de coton bon marché provenant des filatures du Lancashire.

Ce fut un véritable triomphe du concept de marché colonial de la Grande-Bretagne. La métropole a forcé le sous-continent à s'ouvrir aux importations de nouvelles marchandises de pacotille, jusque-là inconnues d'elle (c'est devenu encore moins cher en 1813, lorsqu'une loi a été votée qui a mis fin au monopole absolu de la Compagnie - maintenant les restrictions tarifaires des Indes orientales ont disparu). D'une part, l'Inde s'est retrouvée dans l'étreinte tenace du libre-échange, d'autre part, les colonialistes, soulignant de toutes les manières possibles leur compétitivité technique, ont interdit l'imposition de droits à l'importation de leurs produits dans le pays sujet. Le résultat fut une sorte « d'impérialisme de marché libre » (c'est le terme qu'utilisent les historiens anglais modernes). De cette manière économique, le sort de la colonie pour les siècles à venir a été déterminé; et ce n'est pas un hasard si plus tard Gandhi a placé un rouet - un chakra - au centre du drapeau d'un État indépendant, et swadeshi - un boycott des produits étrangers - est devenu une demande et un slogan préférés des premiers nationalistes ...

De plus, l'Inde a ouvert à son conquérant des opportunités sans précédent pour stocker et augmenter le capital. En 1880, l'investissement total dans le pays s'élevait à 270 millions de livres - un cinquième de l'énorme portefeuille d'investissement de la Grande-Bretagne, en 1914, ce chiffre était passé à 400 millions. Les investissements en Inde en termes relatifs se sont avérés (cas sans précédent dans l'histoire) encore plus rentables que les opérations à long terme dans l'économie domestique du Royaume-Uni : les autorités coloniales ont assuré l'énorme masse d'hommes d'affaires de la fiabilité du nouveau marché et n'ont pas tromper leurs attentes.

La colonie, du mieux qu'elle a pu, a rendu à la mère patrie ses « soins » au centuple, par exemple par la force militaire. Les célèbres régiments indiens se sont révélés excellents dans les batailles du XIXe siècle. Les nouveaux sujets ont fidèlement servi l'empire dans diverses parties du monde, de l'Afrique du Sud à l'Europe occidentale - ici, ils ont participé aux deux guerres mondiales: environ un million de volontaires ont participé à la première et presque deux fois plus à la seconde ... Et en temps de paix, le nombre de réservistes indiens était également considérable. En 1881, 69 477 soldats britanniques servent dans l'armée coloniale - « contre » 125 000 indigènes recrutés parmi les Indiens que les conquérants considèrent comme des « guerriers nés » : musulmans et sikhs. Au total, ces troupes représentaient 62 % de l'ensemble de la puissance terrestre de la Grande-Bretagne à la fin du XIXe siècle. En général, le Premier ministre Lord Salisbury a noté avec raison: l'Inde est "la caserne anglaise des mers orientales, d'où nous pouvons toujours faire appel à un nombre quelconque de soldats libres".

Bien sûr, en général, la société britannique était encline à justifier sa domination d'une manière plus noble comme l'accomplissement de sa mission civilisatrice. Peut-être plus clairement, cette idée a été formulée par l'historien Thomas Babington Macaulay lors d'une des sessions du Parlement en 1835. Il a exprimé le souhait que dans la colonie "une couche d'Indiens par le sang et la couleur de la peau, mais l'anglais - par les goûts, la vision du monde, la moralité et l'intellect" se forme. L'idée que le but de la présence anglaise est l'amélioration des indigènes, en général, était globale. On croyait que la société indienne statique et amorphe dans tous les domaines décisifs devait apprendre de la puissance la plus avancée du monde. Naturellement, cela impliquait la dégénérescence absolue de la culture ancienne locale. Le même Macaulay, avec une arrogance inconcevable, soutenait qu'« une seule étagère d'une bonne bibliothèque européenne vaut toute la littérature nationale de l'Inde et de l'Arabie ». Les missionnaires protestants étaient guidés par des considérations similaires. Les terres asiatiques, croyaient-ils, avaient été données à la Grande-Bretagne "non pour en tirer des avantages momentanés, mais pour les distribuer aux indigènes, errant dans les ténèbres des préjugés dégoûtants et corrupteurs, de la lumière et de l'influence bénéfique de la Vérité" ! Et William Wilberforce, un homme éclairé et noble, le fondateur du Mouvement anti-esclavagiste, parla encore plus sèchement : « C'est la religion des sauvages. Tous ses rites doivent être éliminés."

Qu'en pensent les historiens modernes ? Certains pensent que la puissance occupante, dispersée géographiquement et dépourvue de potentiel à long terme, n'a pas eu d'impact particulier sur la société autochtone, avec laquelle elle a interagi dans une perspective historique pendant une très courte période.

D'autres voient encore dans l'influence britannique un renouveau vivifiant qui eut un effet assez bénéfique sur le peuple indien lui-même : les dures lois du système des castes furent assouplies et même l'émergence d'une Inde unie, l'idée de l'unité a été suggérée indirectement par les colonialistes. Se souvenant de ceux qui ont transpiré, sont tombés malades et sont morts dans l'immensité de l'Inde, le célèbre "chanteur de l'impérialisme" Kipling a écrit : "... comme l'humidité vivifiante, nous avons donné à cette terre le meilleur, et s'il y a un pays qui a prospéré sur le sang des martyrs, alors ce pays est l'Inde." Les autorités ne se préoccupaient pas seulement des soins de santé généraux, tels que la prévention du paludisme et la vaccination contre la variole (à laquelle les hindous s'opposaient fortement comme souillant rituellement !). Afin de nourrir un pays dont la population ne cesse de croître, ils ont multiplié par huit la superficie des terres irriguées au cours de leur activité. Le bien-être des différentes classes a également commencé à se stabiliser légèrement: le revenu total après impôts dans l'agriculture est passé de 45 à 54%, ce qui signifie que les inégalités ont en fait été réduites dans une certaine mesure. Certes, à cette époque, personne ne se souciait vraiment de ces chiffres... Le XXe siècle et de grands bouleversements approchaient.

Payé dans le sang

La Première Guerre mondiale apparaît dans l'histoire comme le point de départ à partir duquel la conscience nationale des Indiens prend forme dans un mouvement politique clair capable de se fixer des objectifs et de se battre pour eux. Des émeutes naturelles ont déjà eu lieu, bien sûr. Par exemple, en 1912, alors qu'une réforme administrative était prévue au Bengale, le nationaliste radical Rash Behari Bowes lança une bombe sur le vice-roi Lord Hardinge. Le Parti du Congrès national indien, fondé dès 1885 (après de nombreuses transformations, il arrivera plus tard au pouvoir dans la nouvelle Inde), a également lutté pour obtenir l'autonomie, sans exiger encore l'indépendance. Mais c'est la guerre qui a tout changé - la colonie a payé un prix sanglant trop élevé : les noms de 60 000 morts sont inscrits sur l'arche de la porte de l'Inde à New Delhi.

En 1917, les Britanniques devaient suivre un cours sur "la formation progressive d'un gouvernement de l'Inde en tant que partie intégrante de l'Empire britannique" - un gouvernement "recruté" parmi les Indiens et pour les Indiens. En 1919, une nouvelle loi sur l'administration voit le jour, premier pas sur la voie que les colonialistes suivent désormais. Il a proclamé le principe de la dyarchie - double gouvernement, dans lequel le pouvoir central à Calcutta restait indivis entre les mains des Britanniques, et les membres des partis nationaux comme l'INC dirigeraient localement - ils étaient comptés principalement en termes de "travail avec la population", comme diraient-ils aujourd'hui. Lui expliquer, à la population, les décisions prises par les autorités. Une concession aussi rusée et prudente, bien qu'apparemment négligeable, s'est avérée de manière inattendue être une bombe dans les bases solides de l'empire. Ayant peu reçu, les indigènes réfléchissent à leur situation en général. Il n'a pas fallu longtemps pour chercher une raison de s'indigner - les nouvelles lois ont conservé les restrictions aux libertés civiles introduites en temps de guerre (par exemple, le droit de la police de placer quiconque en détention sans procès). Une nouvelle forme de contestation, le hartal, équivalent de la grève occidentale, se répandit dans toute la péninsule et se transforma dans certaines régions en conflits si graves que les administrations locales durent imposer la loi martiale.

La flagellation publique est partout et toujours une méthode courante pour punir les récalcitrants. avril 1919

L'une de ces régions était le Pendjab, traditionnellement troublé, où, en avril 1919, le général Reginald Dyer commandait l'une des brigades d'infanterie. Gros fumeur, irritable et arrogant ; tyran qui, selon les descriptions des contemporains, "n'était heureux que lorsqu'il escaladait les fortifications ennemies le revolver aux dents", il était le moins apte à diriger des troupes dans des circonstances aussi délicates. À son arrivée au poste de commandement d'Amritsar, la première chose qu'il a faite a été d'interdire tout rassemblement de citoyens dans sa zone de responsabilité. Le lendemain, le général, accompagné d'un batteur et d'un garde de combat, a défilé dans les rues jusqu'au sanctuaire principal des Sikhs - le Temple d'Or, s'arrêtant de temps en temps pour crier une annonce: le feu serait ouvert sur toute foule de personnes. Néanmoins, en fin d'après-midi, une foule de 10 ou 20 mille personnes s'est rassemblée sur la place Jallianwala Bagh, entourée sur trois côtés par de hauts murs aveugles. Tenant sa propre promesse, Dyer y est apparu, accompagné de 50 tireurs, et sans aucun avertissement a ouvert le feu. "J'ai tiré et j'ai continué à tirer jusqu'à ce que le public se soit dispersé", se souvient-il plus tard. Mais le fait est que la foule n'avait nulle part où «se disperser» - certains condamnés par désespoir ont tenté de gravir les fortifications abruptes, quelqu'un a sauté dans le puits et s'y est noyé, car d'autres ont sauté d'en haut ... Au total, 379 sont morts et un millier des personnes ont été blessées. Par la suite, le général frénétique a pratiqué la flagellation publique des représentants des castes supérieures, a forcé les Indiens à ramper sur le ventre le long de la rue, où la foule a déjà battu le médecin anglais Marcella Sherwood (d'ailleurs, les indigènes eux-mêmes l'ont sauvée). Dans ses dernières années, il a admis avec suffisance que son intention était "de semer la peur dans tout le Pendjab".

Mais au lieu de cela, selon les mots du Mahatma Gandhi, "les fondations de l'empire ont été ébranlées". Un autre grand hindou, Jawaharlal Nehru, plus tard le premier Premier ministre de l'Inde, a rappelé comment sa position politique avait radicalement changé lorsque, lors d'un de ses voyages à travers le pays au nom de l'INC, il a entendu Dyer justifier ses propres atrocités sans le moindre regret en la prochaine voiture.

Désormais, pour la plupart des Indiens, le Raj britannique était taché de sang. Seuls les opposants aux hindous, les sikhs, qui ont proclamé le «boucher d'Amritsar» représentant honoraire de leur peuple, se sont réjouis des coups ...

Qu'est-ce que le sous-impérialisme ?
Parlant de la domination britannique en Inde, nous avons affaire à un phénomène que les historiens appellent souvent « sous-impérialisme » (« impérialisme secondaire »). Le schéma classique des relations entre la métropole, personnifiée par le gouvernement du pays colonisateur, et la colonie comporte dans ce cas un intermédiaire auquel la métropole délègue ses pouvoirs « sur place ». Cette délégation s'est produite de manière imprévue. Par exemple, le gouvernement britannique pouvait promulguer autant qu'il le voulait des lois comme l'Indian Act de 1784, qui stipulait : « La politique de conquête et l'extension de notre domination en Inde est incompatible avec les aspirations, la politique et l'honneur de cet État ». , mais l'éloignement de l'Inde a réduit à néant l'influence de Londres sur les actions de ses sujets "sur place". Le voyage en mer vers Calcutta via Cape Town a duré environ six mois et il n'aurait dû commencer qu'au printemps, conformément à la rose des vents, tandis que le voyage de retour ne pouvait être commencé qu'à l'automne. Le gouverneur attend une réponse à la demande la plus urgente depuis plus de deux ans ! Malgré sa responsabilité devant le Parlement, son degré de liberté d'action était énorme et il se souciait beaucoup plus de la sécurité du commerce en Inde britannique que des autorités de la mère patrie. Prenons, par exemple, la vive réprimande du gouverneur Earl Wellesley, qui admonestait un amiral têtu qui avait peur de s'opposer aux Français sans ordre royal : « Si j'étais guidé par le même principe que Votre Excellence, Mysore n'aurait jamais été pris." Wellesley n'a pas découvert l'Amérique. Le sous-impérialisme prospérait déjà sous son prédécesseur, Lord Cornwallis, qui a nourri une galaxie de fonctionnaires - les "conquistadors asiatiques". Les Britanniques ont gagné moins par la force que par la ruse politique traditionnelle, profitant de la désunion du pays. L'historien indien G.Kh. Kann: "... le fait que presque tout l'Hindoustan soit passé aux mains des Britanniques est une conséquence de la désunion des dirigeants indiens." Prenez, par exemple, la lutte du général Clive avec le Nawab (gouverneur moghol) du Bengale et ses alliés français en 1757. Le Britannique était soutenu non seulement par la maison bancaire locale de Jaget Set : avant la bataille décisive de Plassey, Clive a réussi à gagner à ses côtés le grand chef militaire Mir Jafar, qui lui était initialement hostile. L'armée de la Compagnie des Indes orientales, commandée par Clive ce jour-là, se composait généralement des deux tiers des Indiens. Ces exemples merveilleux de la politique anglaise ont conduit à la naissance de la soi-disant "Company Raj" - "Company Dominion". Il y avait une blague à propos de cet "enfant non planifié" selon laquelle l'empire grandissait "dans un accès d'inconscience".

"Mahatma" signifie "grande âme"

Le massacre d'Amritsar a ouvert les yeux sur l'essence de ce qui se passait et sur Mohandas Karamchand Gandhi, à qui la rumeur a accordé l'autorité du Mahatma ("Grande Âme"). Arrivé en 1914 d'Afrique du Sud, Gandhi, qui a fait ses études à Londres, a avoué pendant les années suivantes son «amour pour l'Empire britannique» à tous les coins de rue, mais la réalité ne pouvait que l'ébranler. Sa transformation d'un avocat habillé comme un dandy à un combattant de la liberté à un homme presque saint en robes légères est un manuel et, pourrait-on dire, la pierre angulaire de l'histoire politique de la Nouvelle Inde. Gandhi a réussi à devenir un leader national au sens plein du terme, et il a appelé sa méthode stratégique, la technologie politique utilisée pour cela, "satyagraha" - littéralement "force". C'est-à-dire le rejet de toute violence dans la lutte et de tels comportements quotidiens qui assureront la pureté de chaque individu, et à travers lui la pureté du peuple.

L'action la plus frappante de Satyagraha fut la célèbre "Marche du sel" de 1930 - une marche pacifique de l'ashram (demeure) du Mahatma sur la rivière Sabarmati jusqu'au rivage de l'océan Indien, où il était censé recueillir de l'eau dans des pots, faire du feu et « extraire » du sel, violant ainsi le fameux monopole britannique, l'un des fondements du régime colonial. De la même manière, appelant à plusieurs reprises à la désobéissance civile pacifique dans les années 20 et 30 du siècle dernier, l'INC, sous la direction informelle de Gandhi, a exercé une pression efficace sur les autorités. En conséquence, une commission a été créée en 1927 pour rédiger une constitution et, en 1930 et 1931, deux "tables rondes" ont eu lieu à Londres avec la participation de représentants des parties intéressées. Lors de la première réunion, Mahatma était absent (il était en prison) et le Congrès a refusé d'y participer. Il est arrivé à la seconde - mais seulement pour constater, à son grand regret, l'intransigeance des positions...

Loi sur l'Inde

En 1935, le Parlement de Westminster a néanmoins adopté l'India Act - la loi la plus longue émise par le gouvernement britannique dans toute l'histoire de ce gouvernement. Il accorda à la grande colonie le statut de dominion autonome. De plus, ce document a donné à Delhi l'autonomie en matière d'impôts et de droits - c'est-à-dire la fin de «l'impérialisme du libre-échange», un système dans lequel la Grande-Bretagne a librement inondé l'Inde avec les produits de son industrie textile, a pris fin. Dans l'ensemble, il est progressivement devenu clair que le mouvement de libération nationale obligeait la Grande-Bretagne à faire des concessions dans lesquelles le but même de sa domination était sapé, et elle n'avait d'autre choix que de préparer son propre départ. Il convient toutefois de noter que la valeur de l'Inde en tant qu'"atout colonial" a déjà quelque peu baissé auparavant : la baisse de la part de l'agriculture dans l'économie après la Grande Dépression de 1929 a joué son rôle. Ainsi la loi de 1935 apparaît comme une simple réaction pragmatique à la réalité, le constat : « l'Hindoustan en tant que capital s'épuise ».

Bien sûr, il ne faut pas trop simplifier. Le document a été élaboré avec un autre objectif : garder les forces anti-britanniques à l'écart des discours radicaux, et l'Inde elle-même - sous contrôle. Les partisans de la Loi étaient convaincus que l'INC, ne possédant pas d'unité structurelle interne, sous la pression « délicate » du gouvernement, pourrait bien se désintégrer. Le nouveau nationalisme était censé être affaibli - cette fois non par la répression, mais par la coopération. Par exemple, dans la nouvelle situation, le pouvoir des Rajas a été préservé, avec l'aide duquel l'Angleterre dans tous les temps passés a indirectement gouverné un tiers du sous-continent. Ainsi, les tendances réformistes parmi ceux qui devaient être élus au nouveau parlement libre de l'Inde ont été légèrement modérées, et «l'élément féodal» parmi eux a été encouragé. De plus, dans la pratique, il s'est avéré que les articles de la loi, qui stipulaient les fonctions du gouvernement central du Dominion indien, ne pouvaient entrer en vigueur sans le consentement de la moitié des princes.

Mais malgré la sournoiserie et l'insatisfaction des conditions proposées, ils ont néanmoins convaincu la plupart des nationalistes indiens. Tous les principaux partis ont participé aux élections de 1937 au lieu de les boycotter. Ainsi, les Britanniques, indépendamment des considérations d'opportunité économique, ont noyé pour le moment les exigences du "purna swaraj" - l'autonomie complète de l'Inde. Bien sûr, cela ne signifie pas que dans la cuisine politique londonienne, ils croyaient que le pouvoir sur le pays serait éternel. Mais dans les années 1930, ils jouissaient encore d'une autorité suffisante dans l'Hindoustan pour reporter la solution du problème - comme il semblait alors, pour une durée indéterminée...

Pas à pas vers l'indépendance
Le 14 juillet 1942, le Congrès national indien exige l'indépendance totale de l'Inde, promettant des actes de désobéissance civile à grande échelle en cas de refus. Début août, Gandhi appelle ses compatriotes au défi promis, les exhortant à se comporter dignement d'une nation libre et à ne pas suivre les ordres des colonialistes. Excités par l'approche des troupes japonaises à la frontière indo-birmane, les Britanniques ont répondu en arrêtant Gandhi et tous les membres du Comité de travail de l'INC. La jeune militante Aruna Asaf-Ali est venue à la tête des forces indépendantistes, hissant le drapeau du Congrès dans un parc de Bombay le 9 août 1942, là où Gandhi avait appelé la veille à la liberté. Dans le mouvement suivant, les autorités ont tout simplement interdit le Congrès, ce qui n'a provoqué qu'une explosion de sympathie pour lui. Une vague de protestations, de grèves et de manifestations a balayé le pays - pas toujours pacifique. Des bombes ont explosé dans certaines zones, des bâtiments gouvernementaux ont été incendiés, l'électricité a été coupée, les systèmes de transport et de communication ont été détruits. Les Britanniques ont répondu par plus de représailles : plus de 100 000 personnes ont été placées en garde à vue à travers le pays, des manifestants ont été fouettés en public. Des centaines de personnes ont été touchées par des tirs, la police ouverte et l'armée. Les dirigeants du Mouvement national sont entrés dans la clandestinité, mais ont réussi à parler à la radio, à distribuer des tracts et à créer des gouvernements parallèles. Les colonialistes ont même envoyé un navire de la marine pour emmener Gandhi et d'autres dirigeants quelque part très loin - en Afrique du Sud ou au Yémen, mais cela n'en est jamais arrivé là. Les dirigeants du Congrès sont derrière les barreaux depuis plus de trois ans. Gandhi lui-même est cependant libéré en 1944 en raison d'une santé dégradée, mise à mal, notamment, par une grève de la faim de 21 jours. Le Mahatma n'a pas baissé les bras et a exigé la libération de ses camarades. Dans l'ensemble, au début de 1944, la situation en Inde était devenue relativement calme. Seuls les conflits se sont poursuivis entre musulmans, communistes et extrémistes. En 1945, la situation a été aggravée par une série de troubles parmi les militaires indiens - officiers, soldats et marins. Il y a eu, en particulier, la mutinerie de Bombay, à laquelle, entre autres équipages, 78 navires ont participé (un total de 20 000 personnes). Au début de 1946, les autorités avaient libéré tous les prisonniers politiques, entamant un dialogue ouvert avec l'INC sur le transfert de leadership. Tout s'est terminé le 15 août 1947, lorsque l'Inde a été déclarée indépendante. "Quand l'horloge sonnera minuit, quand le monde entier sera endormi, l'Inde s'éveillera à la vie et à la liberté. De tels moments sont très rares dans l'histoire : on fait un pas de l'ancien vers le nouveau. L'Inde se retrouve », a écrit Jawaharlal Nehru à propos de la fête de l'indépendance de l'Inde.

Facteur immatériel

... Mais l'histoire en a décidé autrement. L'autorité de Londres a été irrémédiablement minée par les événements tragiques de la Seconde Guerre mondiale. Il a décalé avec le prestige de la Grande-Bretagne déjà en 1941-1942, lorsque l'empire a été vaincu par le nouveau "tigre asiatique", le Japon. Comme vous le savez, immédiatement après l'attaque de Pearl Harbor, ses troupes ont attaqué la Malaisie, la Birmanie, Singapour et en peu de temps ont capturé ces territoires britanniques. Dans la société indienne, cela a provoqué des sentiments mitigés de panique et d'euphorie. Le cabinet de guerre de Londres a dépêché à la hâte son représentant spécial, Sir Stafford Cripps, pour consulter l'INC afin d'obtenir le plein soutien du parti en matière militaire et d'empêcher ainsi la formation d'une "cinquième colonne". Les gandhistes, cependant, refusèrent de coopérer, au motif que le vice-roi avait annoncé l'entrée de l'Inde dans la guerre dès 1939 sans un mot d'avertissement.

Et dès que Cripps repartit pour sa patrie "les mains vides", l'INC organisa (en août 1942) le mouvement "Get Out of India" réclamant le retrait immédiat des Britanniques. Ce dernier n'a eu d'autre choix que d'arrêter immédiatement Gandhi et ses plus proches collaborateurs. Les Indiens ont répondu par des émeutes, bien que les Britanniques aient par la suite affirmé que le Congrès avait pré-planifié une mutinerie au cas où leurs dirigeants seraient détenus, en fait la nature des protestations était spontanée. Des milliers d'indigènes croyaient que la couronne était ébranlée. Dans les archives du renseignement britannique relatives à cette époque, les rapports des rumeurs les plus fantastiques ont été conservés. Voici ce que les gens ont dit, disons, sur l'extraordinaire compétence militaire des Japonais: ils disent, à Madras, par exemple, qu'un parachutiste japonais a atterri en plein dans la foule, a parlé à des témoins oculaires dans leur langue maternelle, puis ... remonté en parachute sur le côté de l'avion ! Les connotations raciales sans ambiguïté de cette réaction sont également visibles dans la presse indienne. Étant sous le contrôle strict de la censure militaire, qui surveillait avec vigilance les humeurs défaitistes, les journaux étonnent néanmoins par certaines formulations. Le chef d'Allahabad a qualifié la chute de Singapour "d'événement historique le plus important qui se soit jamais produit de notre vivant - la victoire des non-blancs sur les blancs". L' Amrita Bazar Patrika à Calcutta a convenu que "les peuples d'Asie, qui ont souffert pendant si longtemps sous la race européenne, ne peuvent pas revenir à l'ancien temps de la règle des plantations". Et même en août 1945, la même publication notait avec horreur que les Américains avaient choisi "précisément les Asiatiques" pour tester leur bombe atomique, ajoutant que désormais le monde devait être libéré des concepts tels que "supérieurs et inférieurs, maîtres et esclaves". .”

La conclusion s'impose d'elle-même: il s'avère que l'impulsion principale qui a accéléré le mouvement du sous-continent vers l'indépendance était un facteur éphémère et intangible - la perte de ce respect presque mystique que l'Indien avait autrefois pour le "Sahib blanc". Mais seulement "sur une baïonnette", comme le disait Napoléon, "tu ne peux pas t'asseoir" ... En 1881, selon le recensement, il n'y avait que 89 778 Britanniques pour les 300 millions d'habitants de l'Inde - si le pays n'avait pas accepté leur règle générale, il n'aurait pas été difficile de se débarrasser d'un tel pouvoir. Dans les années 1940, ce ratio était moins critique, et pourtant les piliers du pouvoir s'effondraient. Le signe le plus caractéristique ici, bien sûr, est la perte de loyauté de l'armée indienne. Les émeutes dans les unités de la Royal Navy à Karachi et Bombay en février 1946 n'ont pu être arrêtées qu'avec l'aide de l'INC, et en avril de la même année, le représentant de la mère patrie au gouvernement indien a exprimé des doutes sur le fait que les soldats seraient restés sur place. du côté des Britanniques si le parti refusait la médiation.

On se souvient qu'en 1935 les colonialistes comptaient sur un accord constitutionnel qui leur permettrait de rester en Inde dans un avenir prévisible. Dix ans seulement s'étaient écoulés et le gouvernement travailliste de Clement Attlee, sentant instinctivement l'irréversibilité des changements d'après-guerre, cherchait simplement une issue commode. Une occasion de sauver la face et de repartir dignement.

Diviser pour régner

La désintégration en août 1947 de l'Inde en Pakistan et en Inde proprement dite est souvent imputée à «l'Empire britannique à deux visages». Elle aurait appliqué son principe préféré de "diviser pour régner" et aurait augmenté de toutes les manières possibles la méfiance mutuelle et les tensions dans la société. Les Britanniques sont également accusés de fraude délibérée : disent-ils, afin de minimiser l'influence de l'INC lors de l'octroi de l'indépendance de l'Inde, ils ont délibérément exagéré, gonflé le "quota" de concessions et de garanties dans la constitution aux opposants de ce parti - les musulmans. Leur chef Mohammed Ali Jinnah acquiert ainsi une influence sans commune mesure avec le nombre de ses partisans, et parvient à provoquer une scission nationale.

Mais après tout, les premières demandes de sécession des régions musulmanes ont été faites lors des élections de 1937 : ensuite l'INC et d'autres coalitions de candidats hindous ont remporté la victoire finale, mais les musulmans, et principalement la Jinnah Islamic League, ont reçu plus que 80 sièges - soit un peu moins d'un quart en pourcentage. Ce fut un grand succès, permettant à l'homme politique ambitieux de se tourner sérieusement vers l'idée poétique d'unifier les autres croyants, exprimée par Muhammad Iqbal. Ce penseur bien connu rêvait d'une nouvelle patrie indépendante pour les disciples indiens du Prophète - "Pakistan", le "Pays des Fidèles" (littéralement - le "Pays des Purs"). La demande de le créer à nouveau dans la pratique a été fortement exprimée en mars 1940, et les Britanniques, cherchant désespérément des alliés sur le sous-continent, ont reconnu le droit de Jinnah de représenter tous les musulmans du sous-continent. Ils ont même promis d'adhérer à ses souhaits dans leurs futures propositions constitutionnelles. Ainsi, les deux parties étaient "liées par un serment de sang".

En juin 1945, Jinnah, un "avocat des autres croyants", a échoué avec succès à la conférence anglo-indienne de Simla pour résoudre les conflits politiques dans le dominion, et lors des élections de l'hiver 1945/46, sa Ligue a remporté les 30 sièges spécialement réservé aux musulmans au sein du Conseil législatif central. Certes, il semblait qu'il était encore loin du consentement de toutes les parties à la séparation des provinces à population majoritairement islamique, et le dirigeant flexible a d'abord fait chanter les autorités avec cette exigence extrême - afin de simplement gagner des concessions et des avantages supplémentaires . Mais alors ses partisans eux-mêmes s'indignent : « Abandonner le Pakistan ? Mais qu'en est-il du serment sur le Coran de se battre et de mourir pour lui ? » L'un des dirigeants de la Ligue écrivit plus tard : « Partout où j'allais, les gens disaient : Bhai (frère) ! Si nous ne votons pas pour l'indépendance, nous deviendrons des kafirs (infidèles) !

Mais qui a néanmoins pris la décision finale : le projet de créer une Inde unie, une fédération de provinces avec une large autonomie - n'est-il pas voué à se concrétiser ? Génie? Non, il a juste accepté. Le Congrès national s'est avéré contre : Jawaharlal Nehru, qui le dirigeait alors, souhaitait voir un gouvernement unifié fort à la tête du pays, non déchiré par des contradictions fondamentales. "Mieux vaut une Inde tronquée qu'une Inde faible"...

Faut-il s'étonner qu'une position aussi dure ait conduit à un bain de sang ? Le 16 août 1946, Mohammed Jinnah a déclaré la "Journée d'action directe", c'est-à-dire qu'il a appelé les musulmans à ne pas obéir au gouvernement nouvellement proclamé de l'INC. Cela s'est terminé de façon dramatique - seulement pendant le "Grand Massacre de Calcutta", quatre mille personnes de différentes confessions ont été tuées ...

Les rebelles armés se préparent à entrer au Cachemire. Décembre 1947

Le système de loi et d'ordre s'est effondré. Réalisant cela, les Britanniques ont décidé de partir, et dès que possible. Dans la seconde moitié de la même année 1946, Attlee à Londres a annoncé son intention de "lâcher prise" de l'Inde en juin 1948, mais déjà le 4 juin 1947, le vice-roi de l'époque, Lord Lewis Mountbatten, a dû fixer une date antérieure, août 15, 1947. La carte avec la future frontière entre l'Inde et le Pakistan dessinée dessus a été dressée par un fonctionnaire ordinaire de l'administration du nom de Radcliffe et a été conservée dans le coffre-fort du vice-roi jusqu'à la déclaration même d'indépendance ...

Immédiatement après la publication de cette carte, une terrible confusion a commencé. Le Bengale a souffert, divisé exactement en deux. Le même sort est arrivé au Pendjab. Démobilisés des fronts d'Afrique du Nord et d'Asie du Sud-Est, d'anciens soldats hindous britanniques ont créé une puissante communauté militaire appelée "l'épée, le bouclier et la lance de l'Inde" pour attaquer les villages et les colonnes de réfugiés non juifs. Des gangs sikhs ont attaqué le Pendjab oriental à majorité musulmane jusqu'à quatre fois par nuit. La violence a littéralement pénétré dans la chair et le sang de la société : lors d'attaques musulmanes contre des villages hindous, des maris ont forcé leurs femmes à sauter dans des puits pour qu'elles meurent au moins sans souillure, puis ils se sont eux-mêmes battus jusqu'au bout. Un autre signe terrifiant des temps était les "trains fantômes" qui ne livraient que des centaines de cadavres à leurs destinations.

Des gens qui auparavant ne songeaient même pas à sortir de chez eux ont désormais compris : si l'on veut survivre, il faut être du « bon » côté de la frontière. La migration de peuples la plus massive de l'histoire de l'Asie du Sud a commencé. Dans les quatre mois suivant 1947, environ cinq millions d'hindous et de sikhs ont quitté le Pakistan pour l'Inde, et cinq millions et demi de musulmans se sont déplacés dans la direction opposée. Un roque similaire, quoique à plus petite échelle, a eu lieu entre le Bengale occidental et oriental (futur Bangladesh). D'une manière si cruelle, un Pakistan religieusement homogène s'est formé. Le nombre de victimes dont la vie a été payée n'est pas connu avec précision : les estimations vont de deux cent mille à un million. Le plus proche de la vérité est peut-être l'historien pakistanais Stevens, qui en 1963 a retenu le chiffre d'environ un demi-million d'Indiens et de Pakistanais. La perte d'orientation morale causée par la scission peut être jugée par le traitement des femmes enlevées : lors de raids punitifs ou simplement prédateurs des deux côtés, les femmes n'étaient pas tuées, mais emportées comme trophées. "Une fois le massacre terminé", dit une correspondance militaire, "les filles ont été distribuées comme un dessert". Beaucoup ont été simplement vendues ou abandonnées par viol.

Certains, cependant, ont été donnés de force en mariage, puis, après la terrible année 1947, les gouvernements de Delhi et d'Islamabad se sont mis au travail pour retrouver et rapatrier ces malheureux. Certains se sont réjouis de l'opportunité de revenir, tandis que d'autres, craignant que leurs proches ne veuillent pas les reprendre, ont refusé de partir. Ces derniers, conformément aux accords mutuels et à l'état d'esprit général de la société, ont été emmenés d'où ils venaient, par la force - cela a continué jusqu'en 1954.

Épilogue. Inévitabilité.

Les Britanniques auraient-ils pu empêcher ou atténuer cette sanglante bacchanale et éviter la division du pays s'ils n'avaient pas quitté la colonie au moment le plus dramatique ? Ici nous revenons à la question du prestige. C'est l'inéluctabilité de la fin de leur domination, la prise de conscience générale de cette fin proche qui a créé l'atmosphère d'intolérance en 1945-1947. Tout le monde attendait un règlement, mais la guerre n'a fait qu'accroître la coloration religieuse des forces politiques indiennes. D'où les affrontements sanglants, d'où, inévitablement, l'effondrement de l'Inde. La violence devint à la fois une cause et une conséquence de la scission, et les Britanniques, ayant presque lâché les rênes administratives, ne purent contenir les factions belligérantes. La situation financière au sein de la Grande-Bretagne elle-même ne permettait pas le maintien d'un énorme contingent militaire, nécessaire dans ces conditions et inutile auparavant. La décision de partir a simplement été dictée par le fameux bon sens britannique...

Nous, guidés par le même bon sens, pouvons juger que les Britanniques ne sont guère coupables d'avoir délibérément toléré la scission indienne. Après tout, le principal pathétique de leurs deux siècles de domination a finalement consisté à l'opposé - à toutes sortes d'unifications : politiques, culturelles, sociales. N'ont-ils pas, une fois profitant de la désunion du sous-continent, conquis et tissé ses terres dispersées en une seule couverture hétéroclite, introduit pour la première fois des langues d'État communes et familières, empêtré le pays avec un réseau de chemins de fer et de fils télégraphiques, ainsi préparer le terrain pour une résistance organisée de leur propre puissance à l'avenir ? Il est fort possible que sans l'histoire coloniale de l'Inde, environ deux douzaines d'États seraient situés sur son territoire aujourd'hui ...

Quoi qu'il en soit, l'ère du « vieil impérialisme » est révolue. Maintenant, au début du 21e siècle, nous assistons à des tentatives - mais avec l'aide de la même force militaire ! - pour en implanter une toute nouvelle version, l'impérialisme des systèmes et des idées politiques. Peut-être, compte tenu de la propagation des valeurs humanitaires, cette tâche en elle-même est-elle tout à fait louable. Mais, en se souvenant des leçons de la domination britannique en Inde, il convient de réaliser que tout sur la carte politique du monde se termine tôt ou tard. Et, en règle générale, cela se termine brusquement.