La Chine est un pays démocratique ou non. L'arrivée du concept de « démocratie » en Chine. Qu'est-ce qui s'est passé

et ses premières interprétations.

La démocratie est un concept à la fois simple et complexe. Cela est dû au fait que, d'une part, le sens investi dans le concept de « démocratie » a changé historiquement, et d'autre part, à chaque période donnée, il y a eu des interprétations différentes de celui-ci. Notre époque ne fait pas exception quant à l'essence de la démocratie, même si l'on écarte les formules qui visent manifestement à camoufler le caractère antidémocratique des régimes (« démocratie socialiste », « démocratie populaire », « démocratie dirigée », « démocratie souveraine », etc. .) il y a des conflits passionnés, souvent politisés.

Sans entrer dans les détails, on peut dire que dans le monde scientifique moderne, il existe deux grandes approches de la démocratie : la première, clairement formulée par J. Schumpeter, porte sur le caractère électif du pouvoir. En remontant jusqu'à T. Jefferson, il procède de la rationalité des gens qui, dans des conditions de liberté, se choisiront toujours un pouvoir digne d'eux-mêmes. Dans la conscience quotidienne occidentale moderne, cette idée de la primauté des élections s'est développée avec la théorie des « droits naturels » : le droit de choisir le pouvoir, perçu comme « naturel » et « inaliénable », ne peut être limité par définition, quel que soit le des conséquences de son application. D'autres théoriciens de la démocratie, des auteurs de « Fédéraliste » à R. Dahl, craignent que le libre choix ne conduise à la dictature de la majorité d'une part, ou à l'autoritarisme du dirigeant élu d'autre part. Ils estiment qu'un régime démocratique peut être stable si les élections sont complétées par d'autres éléments importants du système politique : la division des pouvoirs en trois branches indépendantes, la division des pouvoirs entre le centre et les régions, et un système de garanties constitutionnelles de les droits politiques des individus et des minorités. Plus tard, dans la tradition social-démocrate, l'idée de la nécessité de garantir les droits sociaux des citoyens s'est formée (voir plus en détail :).

Lors de l'analyse des premières idées chinoises sur la démocratie, il convient de garder à l'esprit que des concepts tels que « démocratie libérale » (l'idée que la démocratie offre la liberté), « démocratie représentative » (l'idée que l'élection des organes représentatifs est conforme à la principes de la démocratie), et l'idée que le droit de choisir le pouvoir est l'un des droits de l'homme inaliénables et que la démocratie est le système de structure sociale le plus parfait (comme l'exprime clairement l'aphorisme bien connu de W. Churchill), n'a pas prendre forme, et encore moins devenir dominante en Occident même, loin d'être immédiat, mais seulement approximativement dans la période allant du milieu du XIXe au milieu du XXe siècle. Avant cela, la pensée occidentale dominante était une attitude critique envers la démocratie quant au pouvoir de la majorité pauvre et inculte (une tradition venant de Platon et d'Aristote) ​​et en tant que système de prise de décision directe par tous les citoyens, applicable uniquement dans petits États (C. Montesquieu).

En plus de 4 000 ans d'histoire de la pensée chinoise, le concept de « démocratie » est relativement jeune. Il a été emprunté à l'étranger dans la seconde moitié du XIXe siècle. Au cours de la même période, tout un ensemble de mots et de concepts nouveaux apparaît dans la langue et la pensée chinoises : « élections », « parlement », « constitution », « séparation des pouvoirs », « la liberté », « le parti », » nationalisme", "socialisme", "Capitalisme", "président", etc. Beaucoup d'entre eux sont arrivés en Chine via le Japon, où ils ont d'abord été écrits en caractères chinois. Les penseurs et les politiciens chinois n'ont pas perçu ces concepts à partir de zéro, mais dans le contexte des théories et des concepts de la pensée traditionnelle chinoise qui leur étaient bien connus. Cela a été largement facilité par les particularités de la langue chinoise, grâce à laquelle, dans la grande majorité des cas, les mots empruntés n'étaient pas transcrits, mais traduits, et le nouveau mot a été sélectionné avec des hiéroglyphes proches de sens, qui avaient un millénaire l'histoire de l'utilisation traditionnelle et transféré involontairement des éléments d'anciennes significations à un nouveau concept.

Principe minben- la base traditionnelle de la perception de l'idée de démocratie

Le concept de la pensée traditionnelle chinoise le plus proche de l'idée de démocratie, dont il a été possible de tirer quelques conclusions sur le droit du peuple à décider de son sort, est le principe minben民 本 ("le peuple comme base"). Concept minben formé dans la Chine ancienne, sa base est une phrase de l'ancien canon "Shujing": "Le peuple est la racine-base de l'État, si la racine est forte, alors l'État est dans la tranquillité" (cité par :).

Selon Liang Qichao, qui a étudié cette question, elle s'est développée à l'époque pré-Qin (28, p. 44). En même temps, selon des recherches plus modernes, dans la Chine pré-confucéenne, le concept minbenétait à ses balbutiements, et finalement formé plus tard (voir). Son essence est que le Ciel (tien) choisit l'un des peuples qui sera le père du peuple et le souverain de toute la terre en tant qu'empereur - "Fils du Ciel" ( Tianzi)... Dans le même « Shujing », il est dit : « Le Fils du Ciel est le père et la mère du peuple, et par conséquent il est le souverain de l'Empire céleste » (2, p. 107). Ainsi, au départ, le concept impliquait deux principes : toute personne peut devenir empereur, et elle doit régner conformément aux désirs du peuple, qui lui ont été transmis par le Ciel et coïncidaient avec les désirs du Ciel. Les auteurs de l'étude spéciale décrivent l'idée comme suit minben: « Le ciel dans les œuvres classiques est le père de tous, y compris Tianzi lui-même. Toute personne, en principe, peut être nommée par le Ciel de Tianzi, et à cet égard, toutes les personnes sont égales. Puisqu'on croyait que toute personne pouvait être élue Fils du Ciel, la position de Tianzi n'appartient pas à une personne ou à une famille pour toujours »(18, p. 75).

Ce dernier concept est associé à l'utilisation, déjà dans l'antiquité, du concept minben ceux qui ont justifié leurs actions pour renverser le dirigeant existant. Ainsi, déjà dans "Shujing", il est dit: "Le souverain de Xia a commis de nombreux crimes, et le Ciel m'a nommé pour le détruire .... Craignant l'empereur céleste (Shandi), je n'ose pas le punir ... et ne pas exécuter la punition désignée par le ciel »(cité par :). L'idée de la justice d'un soulèvement contre l'empereur, qui n'a pas régné dans l'intérêt du peuple, dans le cadre du confucianisme a été particulièrement développée dans le traité "Mencius" (IVe-IIIe siècles av. J.-C.). Selon le célèbre dicton de Mencius, « le peuple est le principal (dans l'État), suivi des esprits de la terre et du grain, le souverain prend la dernière place » (2, p. 247). Ailleurs, Mencius, répondant à la question du souverain du royaume Qi sur la possibilité de tuer son souverain, raisonnait en ce sens qu'un souverain qui a perdu la philanthropie et la justice perd le droit d'être appelé souverain et devient un roturier qui peut être tué (voir) ...

Le chercheur de Hong Kong d'origine taïwanaise Jin Yaoji (Ambrose Yeo-chi King) a exposé six principes de base de « la politique minben» : 1) l'importance du peuple comme sujet principal de la politique ; 2) l'importance du consentement du peuple au pouvoir monarchique d'un souverain qui travaillera pour le peuple ; 3) l'importance du devoir du souverain de protéger le peuple et de subvenir à ses besoins vitaux ; 4) les intérêts du peuple sont supérieurs aux intérêts privés du dirigeant ; 5) l'importance d'exercer un « gouvernement parfait » ( wandao) et l'évitement de la "règle despotique" ( badao); 6) le but du gouvernement est de servir le peuple, et non de servir le dirigeant (voir). Naturellement, nous parlons ici d'un certain idéal issu de Confucius, Mencius et d'autres philosophes, et non de la pratique politique.

Malgré le fait que par la suite de nombreux réformateurs et partisans de la démocratie tant en Chine que dans d'autres États de la zone confucéenne de Kang Yuwei à Kim Te Chung (voir :) ont fait référence au principe minben comme preuve de l'existence d'une tradition démocratique en Chine, ses différences avec la compréhension moderne de la démocratie sont évidentes. L'idée qu'il faut gouverner dans l'intérêt du peuple n'est pas encore une démocratie. Quant à l'idée que le monarque a besoin de la sanction populaire au pouvoir, pour qu'il devienne démocratique, elle doit être complétée par le développement de mécanismes permettant d'identifier cette sanction, ainsi que son retrait. Bien sûr, il n'était pas question d'élections de fonctionnaires, de séparation des pouvoirs, d'égalité devant la loi dans la Chine traditionnelle. Cependant, cela ne veut pas dire que la question du mécanisme de révélation de la volonté du Ciel et, à travers lui, du peuple, n'a pas été abordée. La plus célèbre à cet égard est l'interprétation de Mencius du fait que l'empereur mythique Yao a transmis le trône non à son fils, mais au Shun officiel, auquel les réformateurs chinois se sont également constamment référés par la suite. Selon Mencius, le souverain ne peut que recommander son successeur au Ciel, mais ne peut pas le nommer souverain. Afin de comprendre l'opinion du Ciel, Yao a ordonné à Shun d'être en charge des sacrifices et de gérer les affaires de l'État, ce qu'il a fait pendant 28 ans. Pendant ce temps, les esprits étaient heureux, les affaires étaient ordonnées et les gens étaient calmes, ce qui, selon Mencius, témoignait que les gens par le Ciel confiaient Shun au Céleste Empire. De plus, Shun n'a pas immédiatement reçu le trône. Après avoir enduré trois ans de deuil, il a quitté la capitale, et ce n'est que lorsque tous les fonctionnaires lui ont demandé conseil et que les chanteurs ont commencé à le chanter, démontrant ainsi la volonté du peuple, qu'il est revenu (voir).

Cette histoire peut être considérée davantage comme un guide pour choisir un successeur en fonction de son expérience et de ses capacités, plutôt que comme un guide pour le transfert démocratique du pouvoir. Quant à l'idée de remplacer un dirigeant inhumain par le peuple, son mécanisme ne pouvait être qu'une action en force : un soulèvement ou un coup d'État. À cet égard, comme de nombreux chercheurs l'ont noté, elle est vraiment proche de l'idée de J. Locke de la justice d'un soulèvement contre un tyran, mais il lui manque d'autres éléments des constructions du philosophe anglais : la théorie des droits naturels, le concept de séparation des pouvoirs, etc. (cm. ). En l'absence d'une idée sur les mécanismes du peuple exerçant son pouvoir et son contrôle social sur celui-ci, la conscience traditionnelle chinoise était plus proche de l'idée d'un soulèvement contre un souverain injuste que de réformes progressives visant à étendre les droits et libertés des la population. Ceci, en particulier, est attesté par l'assimilation rapide du terme occidental « révolution » par la pensée chinoise, qui a commencé à être traduit par gemine(革命). Selon un certain nombre de chercheurs, le sens traditionnel de ce terme - "le changement de la sanction céleste du souverain au pouvoir" - est largement préservé dans la langue chinoise moderne (voir :).

Interprétation du terme « démocratie » dans les dictionnaires anglais-chinois et la littérature traduiteXIXèmesiècle

Une autre source qui a influencé les premières idées chinoises était les premières interprétations et traductions de ce mot par des étrangers. Dans la littérature traduite, les dictionnaires, les articles d'information dans les magazines publiés en Chine au 19ème siècle par des étrangers (principalement des missionnaires), on peut trouver de nombreuses interprétations de ce type.

Il est frappant de constater que dans les dictionnaires anglais-chinois les plus célèbres du 19ème siècle par les auteurs occidentaux eux-mêmes, la « démocratie » est interprétée non pas de manière neutre, mais comme un phénomène négatif. Ainsi, dans le Dictionnaire de la langue chinoise de R. Morrison (1782-1834), publié de 1815 à 1823, le mot « démocratie » est accompagné d'un commentaire anglais : « répréhensible, puisqu'il est répréhensible de ne pas avoir de leader » . La traduction chinoise de cette phrase se lit comme suit : « Comme il est inacceptable que personne ne dirige, il est également inacceptable que de nombreuses personnes gouvernent de manière désordonnée » (15). L'historien chinois Xiong Yuezhi, qui a le premier attiré l'attention sur les définitions du dictionnaire du concept de « démocratie », note à cet égard : attitude (négative) envers ce concept. » (19, p. 73) Dans le dictionnaire « anglais et chinois » de W. Medharst (1796-1857) de 1847, la « démocratie » est expliquée en chinois par « gouvernement par de nombreuses personnes » (众人 的 国 统), et pourvu les explications suivantes : "le principe du gouvernement de plusieurs personnes" (众人 的 治理), "le gouvernement désordonné de plusieurs personnes" (多人 乱 管), "l'abus de pouvoir par des gens inférieurs" (小民 弄权) (14). "English and Chinese Dictionary" de W. Lobsheid (1822-1893), publié de 1866 à 1869 à Hong Kong, donne une traduction neutre minzheng民政 (« règne du peuple »), mais ajoute les explications chinoises suivantes : « règne de beaucoup de gens » (众人 管辖) et « abus de pouvoir par les gens ordinaires » (白 姓 弄权) (13). Ce n'est que dans le dictionnaire publié en 1902 par la maison d'édition de Shanghai « Shangu Yinshuguan », que l'interprétation du concept de « démocratie » devient neutre : traduction minzheng il est expliqué comme « le contrôle du pouvoir par le peuple » (白 姓 操 权) et « l'administration populaire des affaires publiques » (民主 之 国 政) (34).

L'interprétation négative du concept de « démocratie » dans les dictionnaires étrangers est tout à fait naturelle. Elle s'explique par le fait qu'en Occident aussi, la tradition de comprendre la démocratie comme le pouvoir illimité de la majorité la plus pauvre et sans instruction, exercée directement dans un État relativement petit, remontant à Platon et Aristote et développée par C. Montesquieu, persistèrent généralement jusqu'au milieu du 19e siècle environ. La lutte pour l'extension des droits de la population, contre les régimes monarchiques, n'a pas été menée sous le mot d'ordre de la démocratie, mais sous les mots d'ordre de la république et de la liberté (comme, par exemple, pendant la guerre d'indépendance des États-Unis et de la Grande France Révolution). Une république fondée sur un pouvoir représentatif était souvent opposée à la démocratie en tant que gouvernement direct du peuple. Le système des « checks and balances », c'est-à-dire la séparation des pouvoirs au niveau fédéral et entre le gouvernement fédéral et les États, a été précisément développé par les théoriciens du constitutionnalisme américain pour contrer une éventuelle tyrannie démocratique dirigée contre les minorités et les droits individuels. De nombreux penseurs européens, par exemple E. Burke et A. de Tocqueville, ont souligné le danger de la démocratie pour la liberté. Bien que l'idée de l'identité de la démocratie avec le gouvernement représentatif et l'idée que la démocratie favorise l'expansion de la liberté existaient plus tôt (par exemple, dans les travaux de T. Jefferson), elles ne sont devenues dominantes qu'à la fin du XIXe siècle, et même après cela, ils ont été interrogés.

Bien que les commentaires du dictionnaire aient pu former la base de la compréhension de la démocratie par les lecteurs chinois, ils n'ont pas fourni le terme réel pour traduire le concept. Terme minzhu(民主), qui a reçu plus tard le sens de « démocratie », se trouve dans les textes chinois anciens, mais sa signification y est complètement différente : « dirigeant du peuple ». Selon des chercheurs chinois, dans le nouveau sens de « règle du peuple », il a commencé à être utilisé en Chine dans les années 60 et 70 du XIXe siècle dans la littérature traduite. Il est apparu pour la première fois dans le livre « Elements of International Law » du juriste et diplomate américain G. Wheaton, traduit en chinois et publié en 1864 par le missionnaire presbytérien W. AP Martin (24). Avec le terme « démocratie », cette traduction, qui a acquis une grande popularité parmi les intellectuels chinois, a utilisé un certain nombre de nouveaux mots pour la Chine qui sont directement liés à l'idée de démocratie. Par exemple, un lecteur chinois pourrait apprendre que « la grande politique des États-Unis est de s'assurer que tous les États restent démocratiques pour toujours (民主) », que « si un pays est démocratique » (民主 之 国), alors ses dirigeants et ses fonctionnaires sont librement élus. par la population conformément aux lois de l'État ». Le livre indiquait également que « dans les démocraties, le devoir d'envoyer et de recevoir des émissaires peut être exercé soit par les dirigeants ou par l'assemblée nationale (国会), soit conjointement par le dirigeant et l'assemblée nationale (voir). Dans les années 70, le terme minzhuétait déjà largement utilisé dans les pages de « Shigo Jinshi Huibian » (le condensé officiel des traductions de publications sur la vie étrangère publiées à Shanghai), ainsi que dans le journal populaire des missionnaires américains et anglais « Wang Gongbao » (voir).

Il est largement admis parmi les linguistes chinois que le terme minzhu au sens de « démocratie » est d'origine japonaise (33, p. 291). Preuve directe de l'influence du terme japonais minshu sur V.A.P. Martin ou les premiers auteurs d'articles sur la démocratie dans les journaux et magazines chinois n'ont pas encore été retrouvés, mais une telle influence est fort probable. Dans la langue chinoise, il existe tout un groupe de mots qui existaient auparavant dans un sens différent, mais qui l'ont changé sous l'influence de la langue japonaise, où ils ont été choisis pour traduire de nouveaux termes occidentaux sans aucun lien avec leur sens d'origine. Chen Shengbao, un expert des emprunts japonais en chinois, les appelle minzhu(38). En même temps, il est évident que le terme minzhu, contrairement au terme minquan(discuté ci-dessous) il y a des racines beaucoup plus fondamentales dans la pensée traditionnelle chinoise.

Terme minzhu dans les travaux des réformateurs de la seconde moitiéXIXèmesiècles et l'idée de démocratie

L'émergence du concept de démocratie ne peut être envisagée hors du contexte de la lutte politique interne en Chine dans la seconde moitié du XIXe siècle. A cette époque, la faiblesse politique de la Chine, sa défaite dans les guerres avec les puissances européennes, remettaient en cause les théories traditionalistes de l'autosuffisance de la civilisation chinoise, la sauvagerie et le manque de culture des habitants de tous les autres « barbares ». des pays. Les conservateurs se sont d'abord opposés à un groupe de partisans de « l'assimilation des affaires d'outre-mer » (洋务派). Ses dirigeants, les principaux responsables gouvernementaux Zeng Guofan (1811-1872), Li Hongzhang (1823-1901), Zhang Zhidong (1837-1909), Feng Guifen (1809-1874) et d'autres ont mis en avant le slogan « l'autonomisation » (自强), dont le sens a été formulé dans la célèbre formule de Zhang Zhidong "La science chinoise comme base, la science occidentale pour l'application (utilitaire)". Cela signifiait l'utilisation dosée de certaines réalisations, principalement militaro-techniques, de la civilisation occidentale tout en maintenant les fondements politiques et idéologiques traditionnels de l'empire.

La politique d'« auto-renforcement » n'a pas résolu les problèmes de la Chine. Des soulèvements incessants, de nouvelles défaites militaires (dans la guerre franco-chinoise de 1884-1885, et plus tard, dans la guerre sino-japonaise de 1894-1895) ont conduit à l'émergence d'une ligne de pensée, dont les partisans de la science historique chinoise sont généralement appelés premiers réformateurs (早期改良派 ou 早期 维新 派). Ils ont proposé un programme de réformes plus profondes dans divers domaines : l'éducation, l'économie, la culture et la politique. Leur essence se résumait à un changement fondamental dans les fondements de la structure sociale du pays et à l'adoption de ces éléments d'expérience étrangère que les idéologues de "l'autonomisation" attribuaient non seulement aux objets à usage utilitaire, mais aussi à la base elle-même. Dans le domaine politique, la principale exigence de ce groupe était la mise en place d'organes représentatifs, et c'est dans ce contexte que de nouveaux termes apparaissent dans leur vocabulaire. minzhu et minquan, qui reflétait divers aspects du concept européen de « démocratie ».

Malgré les propositions de changements dans d'autres domaines, la principale différence entre le groupe des « premiers partisans des réformes » était précisément la présence d'un programme politique. En même temps, ils se distinguaient des partisans des changements politiques de la période ultérieure qui prônaient des méthodes révolutionnaires, ils se distinguaient par le réformisme, le soutien aux méthodes évolutives non violentes de mise en œuvre du changement social et l'hostilité aux mouvements de masse et à la révolution. À cet égard, ce groupe peut être qualifié de groupe de « partisans des réformes politiques ».

Les partisans des réformes politiques comprennent notamment le premier envoyé chinois en Angleterre et en France Guo Songtao (1818-1891), le publiciste Wang Tao (1828-1897), l'entrepreneur et homme politique Zheng Guanyin (1842-1922), son associé et théoricien des réformes. Chen Chi (1855-1900), traducteur et publiciste Yan Fu (1854-1921), diplomate, entrepreneur et journaliste Song Yuren (1857-1931), poète et diplomate Huang Zunxian (1848-1905), diplomate Xue Fucheng (1838-1894 ), les publicistes de Hong Kong He Qi (1859-1914) et Hu Liyuan (1847-1916), ainsi qu'un certain nombre d'autres personnalités publiques. Les principaux organisateurs de la tentative infructueuse des soi-disant « cent jours de réformes » en 1898 (戊戌 变法) leur jouxtent également : Kang Yuwei (1858-1927), Tang Sytong (1865-1898), Liang Qichao (1873-1929) ), Wang Kangnyan (1860-1911), dont le programme dans les points principaux ne différait pratiquement pas des propositions des autres partisans des réformes politiques. Ces penseurs et publicistes, malgré toutes les différences dans leur vision du monde, ont proposé un programme politique relativement cohérent et cohérent basé sur une compréhension commune des termes politiques les plus importants. Cette compréhension ne correspondait pas toujours à ses homologues européens, et donnait donc souvent aux chercheurs une fausse impression de confusion.

Les idées sur la nécessité d'améliorer le système d'administration publique parallèlement à l'emprunt de technologies étrangères ont déjà été exprimées par les partisans de l'« assimilation des affaires d'outre-mer ». Ainsi, Zeng Guofan dans son journal du 3 juin 1862, consacré à une conversation avec des subordonnés, notait : « Si nous voulons trouver un moyen de nous autonomiser, les tâches urgentes pour nous devraient être d'améliorer l'administration publique ( xu zhengshi, 修 政事) et la recherche de personnes talentueuses, et l'art de fabriquer des obus, des fusils, l'enseignement de la production de bateaux à vapeur et d'autres outils devraient suivre ces tâches » (17). Feng Guifen, l'auteur probable de l'expression même d'"auto-renforcement", a noté que la Chine est à la traîne des "barbares" non seulement dans le domaine de la technologie, mais aussi à cause du plus grand "écart entre le dirigeant et le peuple". (17). Certains des partisans les plus radicaux de « l'auto-renforcement » ont évoqué la nécessité de mettre en place des organes représentatifs (32, pp. 371-374), qu'ils considéraient comme consultatifs sous le gouvernement actuel, bien que d'autres critiquaient vivement ces plans.

Les partisans de la réforme politique sont allés plus loin. Bien familiarisés avec le système politique européen (beaucoup d'entre eux ont vécu à l'étranger pendant plusieurs années), ils ont compris qu'en plus de la monarchie absolue qui régnait en Chine Junzhu君主 ("règne du monarque" ou "autocratie"), il y a au moins deux autres régimes politiques dans le monde - une démocratie opposée à la monarchie ou une république minzhu民主 ("règle du peuple") et monarchie constitutionnelle Junmin Gongzhu军民 共主 ("règne conjointe du monarque et du peuple").

Ainsi, dans un recueil d'articles publiés en 1882 par Wang Tao, l'un des premiers partisans des réformes politiques, il écrit que les systèmes étatiques des pays occidentaux peuvent être divisés en trois types. Dans l'un, le souverain est appelé « empereur » ( enbola) - et ce sont des monarchies absolues ( Junzhuzhi Guo) sont les mêmes que le chinois. Dans un autre, le souverain est appelé « président » ( bolisichitande), ce sont des républiques démocratiques ( minzhuzhi aller) existant en France, en Suisse et aux USA. Troisièmement, le souverain est appelé "roi" ( jing de "roi"), ils existent en Angleterre, en Italie et en Espagne. Selon Wang Tao, le système de gouvernement de ces trois types de pays est fondamentalement différent (voir :). Dans la « Description du Japon » de 1890, Huang Zunxian écrit que dans les États du monde « il existe soit un système de gouvernement dirigé par une seule personne, que l'on appelle une monarchie absolue ( Junzhu), ou un système dans lequel de nombreuses personnes discutent de politique, appelé démocratie ( minzhu), ou un système dans lequel le haut et le bas partagent les responsabilités et le pouvoir, appelé monarchie constitutionnelle ( Junmin Gongzhu) "(Cité par:). Selon Tan Sytong, « les pays occidentaux ont des parlements (议院), et le législatif et l'exécutif sont séparés. Les législateurs sont les députés du parlement, et le pouvoir exécutif est exercé par les monarques et le peuple »(cité par :).

Ici, il est nécessaire de préciser que les termes "monarchie absolue", "monarchie constitutionnelle" et "démocratie" pour traduire les termes chinois susmentionnés ne peuvent être utilisés que de manière conditionnelle, car leur sens ne coïncide pas complètement. La plus grande coïncidence de sens est observée dans le terme chinois Junzhu et le terme occidental de « monarchie absolue » : sous Junzhu en Chine, le système traditionnel de gouvernement était compris, limité seulement idéologiquement, mais pas institutionnellement. Minzhu- il ne s'agit pas seulement de "démocratie", mais plutôt de "démocratie-république", c'est-à-dire pouvoir total des pauvres et des personnes sans instruction en l'absence d'un monarque. Ce n'est pas un mécanisme pour réaliser les intérêts (droits) du peuple (le terme a été utilisé pour exprimer ce sens minquan), mais le pouvoir même du peuple qui a renversé le monarque. À propos de la prévalence à cette époque du terme minzhu au sens de « démocratie-république » est attestée par l'appel de Xue Fucheng au président français lors de la présentation de ses lettres de créance en 1890 en tant que Grand Président du Grand État Démocratique Français (大法 民主 国), ainsi que son apparition dans le nom de la première république sur le territoire chinois - "Taiwan minzhugo" (台湾 民主 国) - État proclamé en mai 1895 par les autorités locales après le transfert de Taïwan au Japon en vertu du traité de Shimonoseki, et qui n'existait que quelques jours avant les Japonais l'occupation de l'île.

Cela ne veut pas dire que la pensée européenne était complètement étrangère à l'identification de la démocratie à une forme républicaine de gouvernement. Dans le même sens, les conservateurs européens ont parlé de démocratie - les opposants aux révolutions républicaines, par exemple E. Burke. Mais dans la pensée politique européenne, en particulier dans la seconde moitié du XIXe siècle, cette ligne, naturellement, n'était pas la principale. Au contraire, la démocratie était considérée comme une méthode sans rapport avec l'un ou l'autre régime politique. Cependant, plus les républiques se multipliaient, plus elles étaient associées à la démocratie, et l'évaluation critique de la démocratie en tant que régime politique et forme républicaine de gouvernement est progressivement devenue positive.

Les idées politiques des réformateurs chinois les plus radicaux de la seconde moitié du XIXe siècle. ressemblait à bien des égards aux évaluations des conservateurs européens. Par rapport à la démocratie, ils ont suivi la pensée européenne, mais jusqu'à la fin du XIXe siècle. (et même plus tard) a pris du retard, conservant sa compréhension du pouvoir illimité de la majorité pauvre et une attitude négative à son égard. De ce fait, en Chine « parmi ceux qui voulaient vaincre la monarchie absolue au XIXe siècle, il n'y avait pas une seule personne qui ne critique la « démocratie » » (19, p. 87).

Ainsi, Wang Tao a critiqué à la fois la monarchie ( Junzhu) et la démocratie ( minzhu) et a soutenu le règne conjoint du monarque et du peuple ( Junmin Gongzhu) (cm. ). Chen Chi, appelant à l'introduction du parlement ( juin), tout en critiquant également la démocratie : « Le système de gouvernement populaire conduira au chaos causé par les attaques contre les supérieurs. Song Yuren a fait valoir que l'introduction d'un système démocratique et d'élections présidentielles entraînerait « la destruction des lois de l'État, entraînant l'émergence de partis qui favorisent l'égalisation des pauvres et des riches » (cité par :).

De plus, de nombreux partisans des réformes politiques pensaient que pour l'Europe, où le peuple est éclairé, riche et préparé, le système républicain-démocratique est adapté, il y renforce même l'État. Cependant, il ne peut pas être introduit en Chine, du moins dans un avenir prévisible, tant que le peuple chinois restera pauvre et sans éducation. Ce point de vue était partagé, par exemple, par l'un des premiers traducteurs d'œuvres occidentales en chinois, Yan Fu. Ses opinions ont été résumées dans une série d'articles publiés dans la première moitié de 1895 dans le journal de Tianjin Zhibao. Impressionné par la défaite de la Chine dans la guerre contre le Japon, Yan Fu critique la politique d'« auto-renforcement ». Se basant sur la théorie de Charles Darwin et le darwinisme social de H. Spencer, il explique la différence fondamentale entre les civilisations occidentale et chinoise par le fait que cette dernière n'est pas fondée sur la liberté. C'est grâce à la « différence entre liberté et non-liberté », selon Yan Fu, que la Chine a rencontré des difficultés dans le développement des sciences et dans l'administration publique (voir). Affirmant que les deux systèmes civilisationnels font partie intégrante, dans l'article « Sources de pouvoir », il critique clairement le concept zhongxue wei ti, xixue wei yun, a expliqué que dans la civilisation occidentale « la liberté est la base, et la démocratie est le moyen ( Jeune) "(以 自由 为 家 ， 民主 为 用; voir). Dans le même temps, Yan Fu pensait que la domination complète du peuple en Chine était une question d'avenir lointain : « Cela signifie-t-il qu'aujourd'hui nous pouvons abandonner l'institution des dirigeants ? Dans aucun cas. Pourquoi? Oui, car ce moment n'est pas encore venu, les habitudes (nécessaires) ne sont pas prises, le peuple n'est pas prêt pour l'autonomie. Même les États exemplaires de l'Occident en sont incapables, que dire de la Chine ! » (cité par:). Il a mis les mots suivants dans la bouche d'un souverain parfaitement sage : « Je ne me suis placé au-dessus de millions de personnes que par nécessité, car ils ne pouvaient pas se gouverner eux-mêmes. Le peuple ne pouvait pas se gouverner, car ses capacités n'avaient pas encore été révélées, sa force n'avait pas encore été renforcée, la moralité n'avait pas atteint la perfection... La liberté a été donnée au peuple par le Ciel, et comment puis-je l'enlever ? … Ainsi, dès que viendra le jour heureux où le peuple pourra se gouverner, je lui rendrai [tout le pouvoir] »(cité de :).

Interprétation des notions de « monarchie constitutionnelle », « organes représentatifs/parlement » et « droits du peuple »

Les partisans des réformes politiques s'opposent au système qu'ils désignent Junmin Gongzhu民 共主 ou junmin jianzhu君 民 兼 主 ("règne conjointe du monarque et du peuple"). Ainsi, He Qi et Hu Liyuan notent : « Tout en respectant les droits du peuple ( minquan) le souverain continue à recevoir son poste par héritage. Dans une démocratie ( minzhu) le peuple élit une personne investie du pouvoir dans l'État pour une période de plusieurs années. Parlant des droits du peuple, nous voudrions que le monarque chinois hérite du trône de génération en génération et que celui dont la place est déterminée par le Ciel ne change pas. Nous ne parlons pas d'un État démocratique » (35, p. 406). Liang Qichao a écrit : « L'avantage d'introduire des organes représentatifs ( juin) est que le pouvoir du monarque et le pouvoir du peuple se conjuguent harmonieusement, les souhaits parviennent facilement [aux dirigeants]. Lorsque la discussion et l'exécution des lois sont séparées, les choses sont faciles à compléter » (27, p. 2). Wang Tao a adhéré à des pensées similaires : « Lorsqu'une personne gouverne d'en haut, et que des centaines de fonctionnaires et des dizaines de milliers de gens ordinaires se précipitent en bas, un ordre sort - et il doit être exécuté, le mot est prononcé - et il ne peut pas être défié - c'est le règne du monarque ( Junzhu). Lorsque les affaires de l'État sont discutées au parlement ( juin议院), et si la majorité les approuve, ils passent, et sinon, alors ils sont suspendus, et le président n'est rien de plus que le plus grand talent est la règle du peuple ( minzhu). Lorsqu'il s'agit de toutes les grandes questions politiques auxquelles la cour est confrontée : militaire, pénale, d'apparat, amusements, récompenses, amendes, il est nécessaire de rassembler le peuple dans les chambres haute et basse du parlement, et avec l'approbation du monarque, mais sans le consentement du peuple, la décision ne peut pas passer, mais avec l'approbation du peuple, mais sans le consentement du monarque, la décision ne peut pas non plus passer, mais seulement après que l'opinion du monarque et du peuple coïncide, la décision peut être rendue publique partout - c'est le règne conjoint du monarque et du peuple ( Junmin Gongzhu). Les écrits disent que si un monarque règne, un calme permanent et un long règne ne peuvent être atteints que si un monarque comme Yao et Shun est au sommet. Si le peuple règne, le système juridique devient confus et il est difficile d'atteindre l'unité de volonté. Si cela est poussé à la limite, les abus ne peuvent être évités. Ce n'est que lorsque le monarque et le peuple règnent ensemble ( Junmin Gongzhu), il existe une relation entre le haut et le bas, les pensées les plus intimes du peuple atteignent le sommet, la miséricorde du monarque descend également vers le bas. Une telle discussion d'affaires avec le souverain est une idée oubliée qui existait même avant les Trois Dynasties »(20, p. 18-19).

Nous trouvons des pensées similaires chez le collègue de Kang Yuwei, Wang Kangnian : « Si les droits du peuple (minquan) sont partiellement utilisés, alors il y aura des milliers d'oreilles et des millions d'yeux qui ne peuvent pas être fermés ou obscurcis. Et si un millier de personnes désignent quelque chose, alors il est impossible de ne pas le voir. S'il est nécessaire d'exécuter un ordre ou une interdiction, tout sera exécuté conformément à la volonté de l'empereur. Par conséquent, bien qu'on puisse dire que les droits du peuple s'exercent en partie, il n'y a pas de meilleur moyen de les exercer qu'en utilisant le pouvoir de l'empereur. De plus, quand les gens n'ont pas le pouvoir, ils ne comprennent pas que le pays appartient à tout le monde, et s'éloignent de l'empereur. Quand les gens ont du pouvoir, ils comprennent que l'État est leur affaire commune, et ils se rapprocheront de l'empereur » (16, p. 162-163).

La forme de gouvernement recherchée par les partisans des réformes politiques (gouvernement conjoint du monarque et du peuple) est généralement identifiée par les historiens de la RPC avec le concept moderne de « monarchie constitutionnelle » (en langage moderne - 君主立宪). Cependant, cette identification n'est pas tout à fait exacte. En effet, le terme Junmin Gongzhu désignées monarchies constitutionnelles européennes. Parfois, on disait même que ces États avaient une constitution. Cependant, s'agissant de la Chine, il n'était pas question de constitution à cette époque, donc le concept même de « constitutionnel » pour une telle monarchie est conditionnel. Il serait plus juste de traduire ce terme, du moins tel qu'appliqué à la Chine, par « monarchie représentative », puisque l'importance capitale y était attachée non à la constitution, mais à la représentation de la population.

Tous les partisans de la transformation du système politique traditionnel ont préconisé l'introduction d'organes représentatifs élus en Chine, qui, en règle générale, ont été désignés par le terme juin. Il n'est pas non plus tout à fait exact de traduire ce terme dans le concept de "parlement". Tout d'abord, sous juin cela signifiait non seulement des organes représentatifs nationaux, mais aussi locaux. Deuxièmement, le but de l'introduction de ces organes à cette époque en Chine n'était pas considéré comme limiter le pouvoir du monarque, mais pour lui fournir un nombre suffisant de conseils et de recommandations venant de la population.

Ainsi, le sens de la création d'institutions démocratiques, selon les réformateurs politiques chinois du XIXe siècle, n'était pas de réaliser le droit des citoyens à l'autonomie gouvernementale, et non de représenter divers intérêts publics, mais d'éveiller les forces créatrices de le peuple afin d'utiliser les meilleurs conseils et suggestions de l'administration publique, en renforçant l'unité du peuple pour atteindre les objectifs nationaux. L'un des premiers partisans de l'introduction du système parlementaire, Zheng Guanyin, par exemple, a écrit : « Le Parlement ( juin) il existe une institution dans laquelle les affaires de l'administration de l'État sont débattues et les forces mentales unies visent le bien général de l'État... Sans parlement, il existe de nombreux obstacles entre le dirigeant et le peuple, à cause desquels la volonté de les premiers et les désirs des seconds s'inversent, le pouvoir se fragmente et le pouvoir s'affaiblit..." (cité par :). Appelant à « établir un parlement dans la capitale et à ordonner des élections publiques pour les dirigeants des comtés et des régions de tout l'Empire du Milieu », Yan Fu a souligné que c'est le seul moyen de « réveiller chez chacun l'amour de la Chine » et « d'élever le qualités morales de notre peuple à tel point qu'ils, il a fusionné sa force et sa volonté en un seul tout, les a dirigés pour repousser l'ennemi extérieur »(cité par :). Un autre partisan des réformes, Chen Chi, qui considérait le parlement comme la source de la puissance militaire et de la richesse nationale des États européens et américains, a soutenu dans son livre Yongshu (1893) que la monarchie parlementaire occidentale, après quoi il a proposé de réformer l'État chinois système, « unit la monarchie et le peuple en un seul tout, et les intentions du souverain et des sujets se fondent en un seul canal » (cité par.

Il est à noter à cet égard, le désir souvent rencontré chez les partisans des réformes politiques d'associer la monarchie aux intérêts privés du monarque, pour lesquels le concept de philosophie traditionnelle chinoise a été utilisé. oui私 ("quotient"), qui avait un sens négatif, et le système Junmin Gongzhu et la démocratie minzhu garantir les droits des personnes ( minquan), - avec l'intérêt général de l'Etat, exprimé par le concept traditionnel gong公 ("général"), qui avait une connotation positive. On trouve une telle interprétation, par exemple, chez He Qi et Hu Liyuan, qui associent minquan avec « l'État commun de la nation entière » (国民 之 公 国), qui s'opposait à « l'État privé » (私 国) du monarque (11). Liang Qichao a écrit en 1897 : « Qu'est-ce que la monarchie ( Junzhu) ? Ceci est uniquement privé. Quelle est la règle du peuple ( minzhu) ? Ceci n'est que général »(29).

Sur le plan théorique, cette approche peut être rapprochée de la théorie de la « volonté commune » de J.-J. Rousseau, cependant, dans ce cas, bien sûr, il doit être considéré dans le contexte socio-historique chinois comme conditionné par la volonté des partisans des réformes politiques d'emprunter les mécanismes politiques occidentaux non pas comme un objectif de développement social, mais comme un outil pour la renaissance d'un État chinois puissant, influent et efficace.

Comparer le concept de "gouvernement conjoint du monarque et du peuple" des réformateurs du XIXe siècle avec le principe ancien minben, on peut dire que, grâce aux corps représentatifs, le système du pouvoir idéal a acquis le chaînon manquant - le critère de la conformité du gouvernement aux désirs populaires, qui sera directement exprimé. En même temps, pratiquement nulle part dans les écrits du XIXe siècle, il n'était question des mécanismes du "gouvernement conjoint du monarque et du peuple", de la séparation des pouvoirs et de la constitution. Pendant ce temps, dans les descriptions de la domination des pays occidentaux, les concepts de «constitution» et de «séparation des pouvoirs» étaient assez souvent énoncés. Cependant, contrairement aux idées d'élections et de parlement, elles étaient moins acceptées par les théoriciens chinois, car elles étaient beaucoup plus étrangères à la pensée traditionnelle chinoise. La demande même d'une constitution et d'une législature nationale (国会) ne se rencontre pour la première fois sous sa forme la plus générale que dans les travaux de Kang Yuwei et de quelques autres participants aux « 100 jours de réforme ». partisans de l'instauration d'une monarchie représentative (voir).

Se référant au principe minben particulièrement caractéristique des participants aux « cent jours de réformes ». Ainsi, Kang Yuwei dans son livre « Étude des enseignements de Confucius sur la réforme du système d'État » （孔子 改制 考） a convaincu les lecteurs que l'idée d'organes représentatifs avait été avancée par Confucius lui-même. Pour preuve, il a cité l'histoire de la montée au pouvoir de Shun, à qui Yao a cédé le pouvoir. Après avoir accédé au pouvoir, Shun « convoquer un organe représentatif ( juin) a rassemblé les dignitaires dans la salle du trône Mingtan et a ouvert les portes des quatre côtés »(8, p. 76). La nécessité d'une telle interprétation de l'antiquité, causée à la fois par la tradition chinoise de se référer au précédent historique et par le désir pratique des réformateurs de trouver la meilleure forme pour convaincre les autorités de la nécessité des réformes, a été clairement formulée par Liang Qichao. dans son étude de la Chambre représentative de l'Antiquité (古 议院 考), consacrée à la recherche des origines anciennes du parlementarisme chinois. Liang Qichao a écrit : « Lorsqu'on parle de politique occidentale, il est nécessaire de chercher des racines dans l'antiquité. Sur la base d'une étude de textes chinois anciens, il est arrivé à la conclusion que bien que le terme juin dans les temps anciens, ce n'était pas le cas, les organes représentatifs eux-mêmes auraient existé (voir).

L'idée d'organes représentatifs, dont le parlement, était connue en Chine bien plus tôt, par exemple, du livre de la collection de documents "Description des quatre continents" （四 洲 志）, compilé sous la direction d'un grand fonctionnaire Lin Zexu (1785-1850) en 1841, également à partir de descriptions géographiques de pays étrangers par des auteurs tels que Wei Yuan (1794-1857), Xu Tsziyu (1795-1873) et Liang Tinnan (1796-1861). Cependant, la terminologie qui y est utilisée n'a rien à voir avec la terminologie du groupe de partisans des réformes politiques. De plus, selon des chercheurs chinois, dans diverses sources du XIXe siècle, on peut trouver une trentaine de variantes différentes du mot « parlement », dont plusieurs variantes d'emprunts et diverses langues européennes - baliman, bolimen, bolaman etc. (31, p. 74-78 ; 22). Quelle est la raison du choix du terme par les partisans des réformes politiques juin? Le chercheur taïwanais Gui Hongcheng donne l'explication suivante : « Pourquoi à cette époque Liang Qichao et d'autres intellectuels ont choisi à l'origine le mot juin pour véhiculer le concept de « parlement » ? Considérant les analogies de Liang Qichao avec l'ancien système des « conseillers impériaux » ( jianyi諫议), nous pouvons conclure que dans une certaine mesure il comprenait les fonctions du parlement comme des fonctions de « conseillers impériaux » ( jian dafu諫大夫), "scientifiques en chef" ( boshi博士), « mener le débat » ( ilan议郎) et d'autres dignitaires impériaux critiques ( yangguan). Par conséquent, le hiéroglyphe et(议) du mot juin(议院) était principalement associé au système qui existait déjà dans l'antiquité yangguan, un concept avancé dans lequel l'empereur permettait aux fonctionnaires de discuter de questions de gouvernement et de donner des conseils. De plus, en raison de la présence dans le nom juin hiéroglyphe yuan(院), cette institution pourrait être considérée comme une institution gouvernementale, appartenant au système du pouvoir impérial. Ainsi, pour traduire en chinois le mot « parlement » par juin destiné à lui donner le sens d'un organe ou d'une chambre créé par le gouvernement »(22).

Une alternative significative juinétait le terme gouhaway, contrairement juin perçu non comme un corps dans le système du pouvoir monarchique, mais comme un corps de gouvernement opposé créé par le peuple. Le personnage e- état. Terme gohui parfois utilisé par les partisans de la réforme politique pour nommer les parlements des pays étrangers. Par exemple, Wang Tao traduisit ainsi le nom de l'Assemblée nationale française (30). Cependant, selon Gui Hongcheng, jusqu'à la chute de la monarchie, il n'a jamais été utilisé dans les rapports officiels à la cour avec des propositions visant à établir des organes représentatifs (22).

Ainsi, sous juin les partisans des réformes politiques en Chine comprenaient à la fois le parlement (comme appliqué aux États occidentaux) et les organes représentatifs en général, y compris ceux de nature consultative (dans ce sens, le terme était généralement utilisé pour désigner les organes élus en Chine, qui ont été proposés à créer). La distinction était ici très conditionnelle, puisque les pouvoirs spécifiques juin ont été discutés sous la forme la plus générale.

Dans l'historiographie de la RPC, il est d'usage de critiquer les partisans des réformes politiques de l'époque pour « compromis » et « incohérence ». Cependant, il semble que dans ce cas, les idées occidentales des partisans du développement évolutif aient été facilement acceptées par les réformateurs chinois non seulement pour des raisons tactiques, c'est-à-dire en rapport avec l'impossibilité de proposer aux autorités monarchiques d'abolir la monarchie. Leur explication sincère et détaillée de leur position, critique de la souveraineté du peuple, surtout lorsqu'elle est appliquée aux conditions chinoises, et l'opposant aux avantages d'une monarchie constitutionnelle nous permet de tirer une conclusion sur les craintes sincères sur la capacité d'un peuple sans instruction pour prendre le pouvoir et les conséquences possibles de cela pour la civilisation chinoise. De plus, il est évident que l'approche évolutionniste occidentale correspond aux idées traditionnelles chinoises dans le cadre du concept minben: le pouvoir doit être exercé pour le peuple, mais pas par le peuple lui-même, mais par l'empereur avec l'aide de personnes spécialement instruites et formées. Le rôle de l'organe représentatif dans ce sens était de veiller à ce que le pouvoir soit exercé pour le peuple, en articulant ses aspirations au pouvoir.

C'est pourquoi les partisans des réformes politiques ont activement proposé l'introduction de diverses qualifications. Ainsi, Chen Guanyin pensait que, représentant le peuple tout entier, le parlement lui-même aurait dû être composé uniquement de personnes riches qui avaient obtenu un certain « succès académique ». Chen Chi pensait que l'âge des participants aux élections devait être d'au moins 30 ans et que l'État devait être d'au moins 1 000 jinei... He Qi et Hu Liyuan ont proposé que seuls ceux qui portent le titre de en criant, quartier - Juiren, et provincial - jinshi(7, p. 61 ; 26, p. 58).

Démocratie et minquan

De ce qui précède, on peut voir que le terme minquan(pouvoir, droits, pouvoirs du peuple). contrairement à minzhu, minquan est un terme d'origine évidemment japonaise. Une telle combinaison de hiéroglyphes ne se trouve pas dans les textes chinois classiques, bien que les hiéroglyphes eux-mêmes min("Les gens et quan(pouvoir, droits) existaient naturellement. Selon la plupart des chercheurs, le terme minquan(en japonais minken) a été compilé au Japon, où, après les réformes Meiji, un mouvement « pour la liberté et le pouvoir du peuple » (自由 民权) est né, puis emprunté par les réformateurs chinois. Selon la classification de Cheng Shengbao, il peut être attribué à un groupe différent (par rapport à minzhu) Emprunts chinois à la langue japonaise : termes « recréés au Japon en combinant des caractères chinois » (10, p. 22).

Selon Xiong Yuezhi, pour la première fois en Chine, il a été utilisé par Guo Songtao, à l'époque envoyé en Angleterre, qui a noté dans son journal du 19 mai 1878 que « les droits du peuple » sont garantis dans les monarchies occidentales. . Un peu plus tard, Huang Tszunxian et Xue Fucheng l'ont utilisé dans le même sens (voir). Selon Xiong Yuezhi, l'influence japonaise sur ces deux derniers est incontestable, puisque le terme minzhu utilisé par Huang Zunxian dans son livre Description du Japon (日本国 志), qu'il a écrit de 1879 à 1887, lorsqu'il était envoyé au Japon. Xue Fucheng a écrit une préface à ce livre, et en 1890, avec Huang Zunxian, il a été envoyé en tant qu'envoyé en Europe. Quant à Guo Songtao, la preuve de l'emprunt n'est pas si directe. Selon Xiong Yuezhi, avec un haut degré de probabilité, il aurait pu découvrir ce terme lors de conversations en Angleterre avec un émissaire japonais dans ce pays, qui parlait souvent à son collègue chinois de la structure étatique de son pays (voir).

En 1893, le terme mingquan apparaît dans les travaux de l'entrepreneur et homme politique Zheng Guanyin, connu pour sa critique de la politique et de la théorie de « l'auto-renforcement » zhongxue wei ti, xixue wei yun, selon laquelle il a fallu adopter certaines innovations occidentales, principalement techniques, en laissant inchangée l'essence du système politique et économique chinois. Plus précisément, le terme minquan paru dans publié par Zheng Guanyin en annexe à l'un des chapitres de son livre de 1893 Sur les dangers de la prospérité (盛世 危言) de l'auteur japonais T. Miyama sur les droits du peuple, la République et les droits du monarque (民权三 论) (31).

Zheng Guanyin a appelé à emprunter non seulement les éléments techniques de la civilisation occidentale ( Jeune), mais aussi ceux qui font référence à la "base" ( ti). A ces derniers, il attribuait notamment le parlementarisme et la démocratie. Appelant à la création d'organes représentatifs, Zheng Guanyin a utilisé le terme minquan pour y indiquer la participation du peuple (7, pp. 60-62). Le terme est minzhu Zheng Guanyin signifiait "gouvernement du peuple" dans le sens de "république" et était opposé à la monarchie ( Junzhu). Zheng Guanying lui-même a préconisé l'établissement en Chine d'une monarchie constitutionnelle de type britannique, qu'il a appelée Junmin Gongzhi(« Règle conjointe du monarque et du peuple ») (37, p. 314, 316).

Ainsi, arrivé en Chine, le terme minquan changé de sens par rapport au japonais. Si au Japon, cela signifiait la démocratie elle-même, c'est-à-dire le pouvoir du peuple, alors en Chine, son sens a commencé à différer du sens du terme. minzhu... Xiong Yuezhi a expliqué cette différence de la manière suivante : « A cette époque minquanétait compris comme « pouvoir, autorité, droits du peuple » (人民 的 权利), et minzhu en tant que « nation hôte » (人民 作主), c'est-à-dire un État dominé par le peuple (人民 统治 国家). Ainsi, le terme minzhu exprime beaucoup plus clairement le caractère indivisible et non cessible de la souveraineté populaire et s'oppose directement au concept junquan(pouvoir du monarque, monarchie). Le sens du terme minquanétait assez vague, elle pouvait être interprétée à la fois comme « le pouvoir total du peuple » et comme « le pouvoir partiel du peuple ». Dans la première interprétation, il servait de synonyme minzhu... Dans la seconde interprétation, cela pourrait être compris comme l'octroi de droits partiels au peuple sans renverser le pouvoir du monarque. Ainsi, il avait à la fois un aspect anti-monarchiste et un aspect de coexistence avec le pouvoir monarchique. Son côté anti-monarchiste n'était pas si intimidant et prévoyait la possibilité de coexistence avec la monarchie. Cette souplesse d'interprétation sémantique était très commode pour les réformateurs. Grâce à leur approche du régime monarchique, qui consiste à la fois à le combattre et à rechercher un compromis, minquan est devenu leur slogan le plus idéal, reflétant les contradictions avec le pouvoir monarchique et la possibilité de coexistence avec lui, et soulignant la nécessité d'avoir des droits politiques sans renverser le système monarchique »(31, p. 10-11).

Selon un certain nombre de chercheurs chinois, l'appartenance à un groupe plutôt amorphe de « premiers réformateurs » devrait être déterminée précisément par l'avancement et le soutien du slogan minquan... A cet effet, l'opposition de la démocratie ( minzhu) monarchie constitutionnelle Junmin Gongzhu ou appelle à la création d'organes représentatifs juin, puisque l'un et l'autre se retrouvent chez certains représentants du mouvement « d'auto-renforcement » (voir).

conclusions

Dans les conceptions des réformateurs de la seconde moitié du XIXe siècle sur la démocratie, malgré toutes leurs divergences, un certain nombre de points communs peuvent être distingués.

1. Quel que soit le terme utilisé, le but de l'introduction d'éléments d'un système politique démocratique pour tous, sans exception, les réformateurs chinois était d'améliorer le système de gouvernement chinois, de lui donner plus de dynamisme afin d'éliminer la menace d'un ennemi extérieur , grâce à quoi la Chine a dû occuper la juste (c'est-à-dire la diriger) sa place dans la politique mondiale. Ce sont les défaites militaires de la Chine dans les guerres avec les puissances occidentales, ainsi qu'avec le Japon (qui, selon les réformateurs chinois, ont gagné grâce à l'emprunt réussi de certains éléments de la civilisation occidentale) qui ont fait naître l'idée même de ​​la défectuosité ou le retard de la civilisation chinoise traditionnelle, au moins dans certains de ses aspects. Exprimant cette pensée, Kang Yuwei a écrit : « Si les Européens n'étaient pas venus en Chine, nous n'aurions pas pu faire de changements, mais déjà maintenant plusieurs dizaines d'États s'opposent et oppriment la Chine... Du Fu a dit : du sang aspergé sur les vêtements des Chinois sujets. " Si des étrangers viennent en Chine, notre pays périra et le confucianisme déclinera » (cité par.).

2. Dans la volonté de faire de la Chine une puissance puissante, comme elle l'a été pendant la majeure partie de son histoire, les partisans de l'emprunt à la démocratie occidentale ne sont pas en désaccord avec les partisans de la politique d'"auto-renforcement", ils n'ont discuté que de l'ampleur de la emprunt nécessaire. Les réformateurs ont critiqué les partisans de "l'auto-renforcement", estimant qu'emprunter uniquement des acquis techniques n'est pas suffisant et pratiquement impraticable, puisque le développement même de la technologie en Occident est devenu possible grâce à la participation du "peuple" au gouvernement. Ainsi, l'idée de démocratie en Chine, contrairement à l'Occident, n'est pas née de manière organique à partir de concepts philosophiques ou d'idées religieuses chinois appropriés, mais est devenue le résultat de problèmes de politique étrangère et, naturellement, a été considérée comme un moyen de résoudre ces problèmes. Ce n'est qu'avec le recul, après s'être familiarisé avec les théories politiques occidentales, que les penseurs chinois ont commencé à rechercher des analogies et des concepts similaires dans la philosophie traditionnelle, tout d'abord, en principe minben... Cela signifiait notamment que l'échec de la démocratie à résoudre ces problèmes pourrait conduire au fait que l'outil serait reconnu comme infructueux et que l'idée de le remplacer par un autre surgirait.

3. L'idée de « droits naturels » et le concept de « droits inaliénables » qui en a découlé, qui est devenu la base de la lutte pour la démocratie en tant que droit de l'homme à participer au gouvernement, était étranger à la conscience chinoise. Cependant, au cours de la période considérée en Occident, ce concept n'a pas encore fait l'objet d'une diffusion universelle. Par exemple, l'auteur de la première traduction du terme « droits naturels » en chinois, Yan Fu, a basé ses idées sur la liberté sur les travaux de J.St. Mill et H. Spencer, qui ne considéraient pas la liberté comme un inconditionnel droit de tous. Tant l'utilitariste JS Mill que le darwiniste social G. Spencer, dont les travaux, grâce aux traductions de Yan Fu, ont acquis une popularité extraordinaire en Chine, malgré des divergences de vues sur l'essence et les mécanismes du développement social, considéraient la liberté comme le résultat de la évolution lente de la société et despotisme autoritaire comme méthode de gouvernement nécessaire aux stades inférieurs du développement. Dans son célèbre traité De la liberté, J.S. Mill, par exemple, a écrit : « Le despotisme est une méthode légitime pour gouverner les barbares si le but est bon et vraiment atteint. La liberté, en principe, est inapplicable à une société précédant une époque où l'on peut facilement s'améliorer par des discussions libres et égales » (6, p. 12).

4. À cet égard, une idée générale différente des réformateurs chinois acquiert une grande importance : le retard du peuple chinois et son impréparation à l'introduction immédiate de la démocratie. La conséquence de cela, de l'avis de presque tous les réformateurs, était que la forme de gouvernement la plus appropriée pour la Chine n'était pas une république, mais une monarchie constitutionnelle, dans laquelle le monarque ( juin) et les gens" ( min) gérera conjointement ( Junmin Gongzhu). L'introduction d'un gouvernement pur d'un peuple non préparé et sans instruction ( minzhu) semblait dangereux, car il diviserait la société, conduirait à la lutte interne, au désordre et même à la révolution. Dans ce cas, on peut comparer la compréhension de la démocratie ( minzhu) Théoriciens chinois avec aristotéliciens : comme les autorités de la majorité la plus pauvre et sans instruction. En même temps, comme idéal, contrairement à Aristote, ils mettent en avant non pas le régime politique (qui présente des signes de démocratie et d'oligarchie), mais « un gouvernement conjoint du monarque et du peuple », dans lequel « les droits du peuple » seront observé ( minquan). Antonyme du terme minquan(« Droits du peuple ») était le terme junquan(« Les droits du monarque »), et minzhu("Pouvoir du peuple") - Junzhu(« Le pouvoir du monarque »). Alors l'introduction minquanétait perçue comme une option plus modérée par rapport à minzhu- garantir les droits du peuple ne signifiait pas atteinte aux droits du monarque, mais le pouvoir du peuple signifiait l'élimination du pouvoir du souverain. D'où les oppositions que l'on retrouve souvent dans les travaux des réformateurs chinois. minzhu(« Démocratie ») et minquan(« Droits du peuple » qui peuvent être observés pour le peuple, mais pas directement exercés par lui), et Junzhu("Monarchie") et minju("La démocratie") - Junmin Gongzhu("une monarchie constitutionnelle").

5. La traduction du terme « démocratie » n'a été définitivement établie en Chine qu'au cours de la deuxième décennie du vingtième siècle. Jusqu'à cette époque, d'autres expressions étaient également utilisées : une transcription du terme anglais ( démokalasie 德谟克拉西), minzheng民政 ("règle du peuple"), pingminzhui平民 主义 ("le principe de l'égalité des personnes"), shuminzhui庶民 主义 ("règle des masses"), minbenzhui民 本 主义 (« le principe du peuple comme base-racine ») (29, p. 329-330). Et ce n'est qu'alors que le terme « démocratie » s'est finalement imposé. minzhu, cependant, son sens a changé, devenant une correspondance directe avec le concept européen (au moins au sens linguistique). Le sens du terme a également changé minquan: déjà chez Sun Yat-sen et d'autres dirigeants révolutionnaires du début du 20e siècle, le terme minquan zhuyi signifie le pouvoir complet du peuple, c'est-à-dire de la compréhension précédente minquan une partie seulement a survécu (31, p. 402; 21). Terme ultérieur minquan est devenu hors d'usage, devenant renquan- le concept moderne de "droits de l'homme".

Néanmoins, une compréhension correcte des premières interprétations du concept de « démocratie » en Chine est d'une grande importance théorique et pratique. Leur étude permet de voir comment des concepts étrangers sont arrivés en Chine, subissant une refonte sous l'influence de la tradition culturelle et linguistique et des circonstances politiques. Il crée également une base pour examiner l'évolution future de la compréhension de la démocratie en Chine, le rôle des slogans « démocratiques » dans les mouvements sociaux de ce pays, et fournit un riche matériau pour les comparaisons entre les civilisations.

Littérature:

1. Yu.M. Garushchyants Les réformateurs chinois sur la démocratie et les droits de l'homme. Matériaux de XXV NK OGK. M., 1994. S. 141-149.
2. Philosophie chinoise ancienne. Textes réunis en deux volumes. Vol.1, M., "Pensée", 1972.
3. Philosophie chinoise. Dictionnaire encyclopédique. M., 1994.
4. Krushinsky A.A.... La créativité de Yan Fu et le problème de la traduction. M., "Sciences", 1989.
5. Lukin A.V... Ignorance contre injustice. Culture politique des "démocrates" russes. M., 2005.
6. Moulin J. St. A propos de la liberté. "Sciences et vie". 1993. N° 11.P. 12.
7. Samoilov N.A.... Zheng Guanyin et la naissance de l'idéologie réformiste bourgeoise en Chine dans les années 60 et 80. XIXème siècle. Matériaux de XIII NK OGK. T.3. M., 1982.S. 55-62.
8. Tikhvinsky S.L. Le mouvement de réforme en Chine à la fin du XIXe siècle. M., 1980
9. Schumpeter J. Capitalisme, socialisme et démocratie. M., 1995.
10. Chen sheng bao. Emprunts chinois de la langue japonaise. Le Bulletin de la Fondation du Japon, Vol. XV / Nos. 5-6, mai 1988.
11.Juge J. : Sources d'autorité classiques et contemporaines. Indiana University, East Asian Working Paper Series on Language and Politics in Modern (Winter 1994), China.
12. Kim Dae Jung. est le destin de la culture ? Le mythe des valeurs anti-démocratiques de l'Asie. Affaires étrangères, novembre/décembre 1994.
13. Lobscheid W. Dictionnaire anglais et chinois, avec prononciation punti et mandarin. 4 vol. Hong Kong : Bureau de presse quotidien, 1866-1869.
14. Medhurst Ouest. H... Dictionnaire anglais et chinois. Shanghaï, 1847.
15. Morrison, R. Un dictionnaire de la langue chinoise, en trois parties. Macao, Honorable East India Company’s Press, 1815-1823.
16. Teng, Ssu-yü et Fairbank, J.. K... (éds.) La réponse de la Chine à l'Occident : une enquête documentaire, 1839-1923. Cambridge, Mass. : Harvard University Press, 1994.
17. La recherche de la Chine moderne.
18. Wang, Enbao et Titunik, R. F. La démocratie en Chine : la théorie et la pratique de Minben. Dans: Suisheng Zhao(éd.) La Chine et la démocratie : la perspective d'une Chine démocratique. NY., L. : Routledge, 2000.
19. Xiong Yuezhi. « Liberté », « Démocratie », « Président » : la traduction et l'utilisation de certains termes politiques à la fin de la Chine Qing. Dans: Lackner M. , Amelung I.et Kurtz J. (eds.) Nouveaux termes pour de nouvelles idées : connaissance occidentale et changement lexical dans la Chine impériale tardive. Leyde : Brill, 2001.
20. Wang Tao韜. Zhong min xia 重 民 下 (Apprécier le peuple. Fin) // Tao Yuan wenlu waibian 弢 园 文 录 外 编 (Recueil d'essais de Taoyuan), volume 1. Shanghai, 2002.
21. Gui Hongcheng. Sun Zhongshan te "minquan", "minzhu" ji "gonghe" zhi hanyi 孫中山 的 「民權」 、 「共和」 之 涵義" (République) à Sun Yat-sen).
22. Gui Hongcheng. Qingzhu Minchu Renzhi Zhongde "Yuan" Yu "Guohui" 民初 認知 中 的 「議院」 與 「國會」
23. Gu Xin昕. Te xiansheng shi shei ? 德 先生 是 谁？ (Qui est M. De ?) // Rujia yu tziyuzhui 儒家 与 自由主义 (Confucianisme et libéralisme). Pékin, 2001.
24. Ding Wenliang丁 韙 良 (W. A. ​​​​P. Martin) (traduction). Wango Kungfa 萬 國 公法 (Éléments du droit international). Jingdu Chongshiguan , 1864.
25. Kong Xiangji. Wuxu Weixin Yundong Xintan 维新 运动 新 探 (Nouvelle discussion sur le mouvement de réforme de 1898). Changsha, 1988.
26. Li Zehou. Zhongguo jindai sixiang shilun 中国 近代思想 史 论 (Sur l'histoire de la pensée chinoise moderne). Pékin, 1986.
27. Liang Qichao. Gu yuan kao 古 议院 考 (Étude sur le Parlement de l'Antiquité) // Yingbinshi wenji dianjiao 饮 冰 室 文集 点 校 (Édition annotée des œuvres écrites dans la salle Yinbing). Tome 1. Kunming, 2001.
28. Liang Qichao. Xian Qin Zhengzhi Xixiang Shi 先秦 政治 思想 史 (Histoire de la pensée politique dans la période pré-Qin). Pékin, 1996.
29. Liang Qichao. Yu Yanyuling xiansheng shu 书. (Lettre à M. Yan Yulin).
30. Pan Guanzhe. Wanqing zhonggode mingzhu xiangxiang 晚清 中國 的 民主 想像 (Pensée démocratique chinoise à la fin de la période Qing).
31. Xiong Yuezhi月 之. Zhongguo jindai minzhu sixianshi. Xuying Ben. 中国 近代 民主 思想 史 (Histoire de la pensée démocratique chinoise moderne. Édition révisée). Shanghaï, 2002.
32. Wuxu binyanji 戊戌 百年 祭 (Cent ans de réformes en 1898). Tome 1. Pékin, 1988.
33. Hanyu Wailai tsidyan 汉语 外来 词 词典 (Dictionnaire de mots étrangers de la langue chinoise). Shanghaï, 1984.
34. Huayin yinyun zidian zicheng 华英 音韵 字典 集成 (dictionnaire de prononciation chinois-anglais). Shanghaï, 1902.
35. He Qi Hu Liyuan ji 胡 礼 垣 集 ( worksuvres de He Qi et Hu Liyuan). Shenyang, 1994.
36. Jin Yaoji. Zhongguo minben sixiangzhi shide fazhan 中國 民 本 思想 史 底 發展 (Développement historique de la théorie minben chinoise). Taipei, 1964.
37. Zheng Guanying观 应. Shengshi weiyan 盛世 危言 (Sur les dangers à l'ère de la prospérité) // Zheng Gunying ji 郑 观 应 集 ( worksuvres de Zheng Guanyin). Tome 1. Shanghaï, 1983.
38. Chen Shengbao生 保. Chugokugo no naka no nihongo 中国 語 の 中 の 日本語 (japonais en chinois). 17/12/1996.

Art. publ. intitulé « L'arrivée du concept de « démocratie » en Chine et ses premières interprétations» : Société et État en Chine : XXXIXe Conférence scientifique / Institut d'études orientales RAS. - M. : Vost. lit., 2009. - 502 pp. - Notes scientifiques du Département de Chine de l'Institut d'études orientales de l'Académie des sciences de Russie. Publier 1.S. 274-295.

La Chine - l'un des États les plus anciens de la Terre - a traversé des périodes de consolidation, de centralisation, d'expansion vers les limites extérieures et d'expansion de ses possessions et des périodes de consolidation, de décentralisation, de désintégration de l'empire en principautés séparées, souvent en guerre, des périodes de laquelle l'influence de la culture chinoise est tombée sur les peuples voisins. Une longue période peut être distinguée dans l'histoire de la Chine indépendant, autonome et même fermé du monde extérieur du développement quand le pays se développait sur ses propres bases, tout en acceptant toutes les innovations raisonnables de ses voisins, qui n'étaient pas si nombreuses. Pendant cette période, le système politique de la Chine était un despotisme oriental typique, un empire hiérarchique qui comprenait divers territoires et peuples, et la culture politique avait un caractère subordonné prononcé avec des traditions de respect du pouvoir et de l'ancienneté en général, avec les normes d'un régime patriarcal. la famille, la responsabilité mutuelle dans la communauté paysanne et un État paternaliste. ...

Une autre période importante de l'histoire de la Chine, que l'on peut appeler une période d'influence européenne, a commencé à l'ère des Grandes Découvertes Géographiques avec l'apparition des navires portugais dans les ports chinois, le développement du commerce maritime et la fondation de la colonie portugaise d'Aomin sur la côte sud-est de la Chine continentale. Au début (XVI - XVIII siècles), les empereurs de la dynastie mandchoue Ming, qui dirigeaient le pays, voyant le caractère destructeur de l'influence européenne sur la structure féodale de la société et de l'État de Minsk, en vertu de leur pouvoir, dans tous les manière empêché l'établissement de liens avec les Européens. Mais au XIXe siècle. efforts des principales puissances coloniales de Grande-Bretagne, de France, de Russie, puis des États-Unis, d'Allemagne, du Japon, qui, en gagnant des guerres (par exemple, les première et deuxième guerres de l'opium de la Grande-Bretagne avec la Chine, la guerre franco-chinoise , la guerre sino-japonaise) et (ou) l'imposition d'accords sur le commerce, la navigation, les colons (établissements d'étrangers), sur les frontières et les bases navales, ont conduit non seulement à la transformation de l'empire autrefois tout-puissant en une semi-colonie, mais aussi au renforcement du rayonnement culturel européen, au développement des relations industrielles en son sein. Le processus politique dans l'empire chinois pendant régime de semi-colonie conflits définis qui peuvent être divisés en 1. conflits entre chinois et étrangers et 2. conflits internes chinois.

Mais le conflit le plus important de l'époque, qui a joué un rôle important dans la naissance de la démocratie, a été conflit entre l'influence culturelle européenne et la tradition culturelle chinoise.

Ce conflit a donné lieu à une accélération du développement économique, des changements dans la structure sociale de la société et des modes de pensée, des innovations dans la vie publique et la culture politique. Représentants du courant de pensée "occidentaliste", les responsables gouvernementaux progressistes ont avancé le concept de "l'auto-émancipation de l'empire en imitant les étrangers", c'est-à-dire empruntant aux nations les plus développées des réalisations techniques dans la construction de navires et la production de armes, recycler l'armée et la marine pour renforcer la position politique interne de l'empire et empêcher sa division. En même temps, ils s'opposaient fortement à l'emprunt d'idées politiques occidentales. A l'initiative des « imitateurs d'étrangers » en 1870-1880. a commencé les traductions en chinois de manuels européens et de livres sur les mathématiques, la technologie, la construction navale, la géographie et l'économie. Les enfants des fonctionnaires et des propriétaires terriens ont commencé à être envoyés à l'étranger pour y suivre des études. Ce poids rappelait beaucoup les processus qui se sont déroulés en Russie à l'époque de Pierre Ier.

La transformation d'un courant de pensée occidentalisé en mouvement politique pour la réforme s'est produit après une autre défaite de l'empire, cette fois dans la guerre avec le Japon en 1894-1895, qui a entraîné la perte de Taiwan et le paiement (pour la énième fois) d'une énorme indemnité. Immédiatement après avoir reçu des nouvelles sur les conditions du traité sino-japonais, le soi-disant traité de Shimonoseki, les représentants de la communauté libérale de Pékin ont rédigé un mémorandum collectif à la cour mandchoue, qui condamnait l'incapacité du régime politique à résister à l'agression japonaise, a appelé à la poursuite de la guerre et à la mise en œuvre de réformes urgentes dans les domaines de l'économie, de la culture, de la gestion politique, des affaires militaires, qui étaient censées non seulement renforcer la position internationale du pays, mais aussi empêcher les conflits internes et les émeutes comme le soulèvement des Taiping. La principale revendication politique était introduction d'une constitution et établissement du parlement ..

Sur la plate-forme de ce mémorandum, en août 1895 à Pékin, se constitue l'Association pour le renforcement de l'État qui, d'une part, devient un club politique de partisans des réformes libérales, d'autre part, le siège mouvement des constitutionnalistes libéraux. Des succursales de l'Association ont été immédiatement ouvertes à Shanghai et à Nanjing, et l'un des dirigeants les réformateurs libéraux Kang Yuvai a commencé à publier un journal qui a pris une position libérale-patriotique, s'opposant aux sentiments défaitistes, contre la division du pays, pour la transformation de l'État et de la société chinoise dans un esprit européen. Le gouvernement impérial a fermé le journal et l'Association déjà en décembre 1985, mais son travail en tant que premier proto-parti libéral en Chine a été poursuivi par d'autres syndicats, sociétés et clubs créés sur la plate-forme libérale-patriotique du Mémorandum. Dans la même période, un nombre important de journaux et de magazines de la direction réformiste libérale sont apparus. Un autre réformateur libéral célèbre était Liang Qichao, qui faisait la distinction entre « sanglant et destructeur » pour sa propre culture et des variantes « sans effusion de sang » du progrès. L'état modèle de modernisation pour Liang Qichao était le Japon, qui a conservé la domination impériale et de nombreuses normes de la culture traditionnelle, mais a adopté une constitution, le parlementarisme et les partis politiques, a mené des réformes dans divers domaines : de l'éducation et l'utilisation des terres à l'industrie militaire et les militaires.

Les réformateurs libéraux se sont opposés groupements conservateurs militaires, propriétaires terriens, fonctionnaires, courtisans qui ont essayé de maintenir le statu quo, et s'ils ont effectué des réformes, alors soumis à la préservation du système politique de l'empire et sous la direction de la dynastie régnante. Il convient de noter que dans les rangs de la camarilla impériale, il n'y avait pas d'accord sur la question des réformes. Si l'empereur Guaxu écoutait les libéraux, alors l'impératrice omnipotente Cixi servait de centre d'attraction pour les conservateurs qui souhaitaient faire traîner les réformes attendues depuis longtemps. Après la mort de Guaxu et Cixi, Pu Yi, trois ans, devint empereur (1908) et son père, le prince Chun, qui devint le chef de la camarilla conservatrice de la cour, devint régent. Chef de l'autre conservateur au niveau national Le général Yuan Shikai, fils d'un haut fonctionnaire, est devenu un groupe qui ne représentait pas la dynastie mandchoue Qing, mais l'élite Han.

Une autre direction du mouvement libéral-démocrate était représentée par l'Union pour le renouveau de la Chine, qui réunissait des représentants de l'intelligentsia des provinces du sud, les plus avancées dans le développement capitaliste des provinces du pays. Contrairement aux réformateurs libéraux, démocrates révolutionnaires a fixé le premier objectif du renversement armé de la monarchie mandchoue et l'établissement d'une république démocratique. Par conséquent, l'Union de renaissance chinoise a été créée à l'étranger, à Honolulu (îles hawaïennes) en 1894-1895. Sun Yat-sen était le chef et le principal idéologue de l'Union de la Renaissance depuis sa création. Son programme politique était basé sur les « trois principes du peuple » :

• 1 .nationalisme, ce qui signifiait que la première priorité était de renverser la dynastie mandchoue (Qing) et de rendre le pouvoir au gouvernement national (Han), qui, dans ses relations avec les campagnes et les gouvernements étrangers, doit défendre les intérêts nationaux ;
• 2... la démocratie, signifiant qu'après le renversement de la monarchie Qing, une république démocratique devrait être établie ;
• 3. le bien-être des gens, c'est-à-dire une solution juste à la question agraire par la nationalisation de la terre et l'instauration de droits égaux pour tous ceux qui y travaillent.

Ces forces politiques, non encore constituées en partis politiques : constitutionnalistes libéraux, conservateurs nationaux et démocrates nationaux, se sont opposées au régime impérial dans la Révolution Xinhai, qui a aboli le système impérial de gouvernement, le calcul du temps selon le règne des Bogdykhan (mandchou empereurs) et introduit forme républicaine de gouvernement(1912). Le gouvernement, composé de représentants des constitutionnalistes libéraux et des démocrates révolutionnaires, était dirigé par Sun Yat-sen, et Yuan Shikai a été élu président par intérim.

En 1912, les libéraux et les démocrates les plus à droite, à l'esprit conservateur et réformiste s'unissent pour Parti républicain (RP Wu Gunhadang), dépendait de la population du nord de la Chine.

La même année, les démocrates et les républicains plus à gauche et plus réformateurs, sous la direction de Sun Yat-sen, ont formé Parti national (NP Wu Kuomintang) dont le programme était basé sur les « Trois principes du peuple », mais en comparaison avec le programme de l'Union de la Renaissance, les appréciations des actions des puissances coloniales vis-à-vis de la Chine ont été assouplies. Le Kuomintang dépendait de la population des provinces du sud et du sud-est les plus développées.

À la fin de 1912 a été adopté La première constitution chinoise(56 articles au total), qui a introduit un système politique républicain avec une forme de gouvernement présidentiel. Le président a été élu par le parlement pour un mandat de 4 ans. Il était considéré comme le chef du pouvoir exécutif, le commandant en chef de l'armée, avait le droit de publier des décrets, de nommer des responsables civils et militaires. Parlement - l'assemblée nationale se compose de Chambre des députés et sénatélus par les parlements provinciaux - assemblées. Le Cabinet des ministres était nommé avec l'assentiment de l'Assemblée nationale et lui rendait compte. La constitution contenait la première dans l'histoire de la Chine déclaration des droits des citoyens(article 5-15), consolidé l'ordre civil égalité« Sans distinction de tribus, de domaines et de religion », inviolabilité des personnes et des biens, liberté d'expression, de pétition et de réunion. il a été proclamé suffrage universel.

Cependant, le système politique démocratique en Chine n'a été que proclamé, mais n'a pas réellement fonctionné, à l'exception des élections législatives de décembre 1912, au cours desquelles le Parti national Sun Yat-sen a remporté une victoire écrasante avec 90 % des voix.

En 1913, une guerre civile éclate entre les forces gouvernementales dirigées par le président Yuan Shikai et les forces révolutionnaires dirigées par le Premier ministre Sun Yat-sen. Yuan Shikai croyait que la révolution avait atteint son objectif et que maintenant la tâche principale du gouvernement est d'apaiser l'anarchie et d'établir une vie paisible. Sun Yat-sen a préconisé la poursuite des transformations révolutionnaires. La guerre civile s'est terminée par la défaite du Kuomintang. Sun Yat-sen a été contraint d'émigrer.

Yuan Shikai a interdit le Kuomintang. A été adopté nouvelle édition, constitution(1914), selon laquelle le président a reçu des pouvoirs beaucoup plus importants et le droit d'être élu pendant 10 ans, et l'Assemblée nationale est devenue monocamérale. Si, selon la constitution de 1912, la Chine était une république présidentielle-parlementaire, alors, conformément à la nouvelle édition de la constitution, elle est devenue sans ambiguïté une république présidentielle. Mais ce n'était pas une république démocratique. Une partie importante des députés de l'Assemblée nationale était nommée par le président lui-même. En fait, les élections n'ont pas eu lieu et le "président" Yuan Shikai a élaboré des plans pour faire revivre l'empire, ayant marié sa fille à l'empereur déchu Pu Yi. Cependant, la mort (1916) l'a empêché de réaliser ses plans. Le vice-président Li Yuanhong, qui a succédé à la présidence laissée vacante, a annoncé le renouvellement de la constitution de 1912. Les émigrants, dont Sun Yat-sen, sont rentrés dans le pays. Le pouvoir du gouvernement central s'est encore affaibli. Dans les provinces, la direction passa en fait aux commandants des armées provinciales engagées - les dujuns. Duan Qirui est devenu le nouveau Premier ministre. C'est lui, avec l'appui de Dujuni, qui insiste pour que la Chine entre en guerre aux côtés de l'Entente (14 août 1917).

Au mépris du gouvernement de Pékin à Guangzhou, un autre gouvernement a été créé sous la présidence de Sun Yatsen, qui n'a pas reconnu le cabinet de Pékin, s'est donné pour mission d'établir en Chine une constitution à cinq pouvoirs (législatif, exécutif et judiciaire comme dans le occidentale et aussi examen et contrôle, comme c'était traditionnellement la Chine) et mettre en œuvre le programme des trois principes du Kuomintang.

Dans les conditions d'impuissance du gouvernement central et de pressions extérieures des puissances étrangères, une sorte de régime dujunata, qui avait des racines historiques profondes. Assez souvent dans l'histoire de la Chine, avec l'affaiblissement du pouvoir central, les provinces voisines se sont regroupées en groupes défendant des intérêts communs. Les plus influents pendant la Première Guerre mondiale étaient le groupement Beiyang (des provinces du nord), qui à son tour était divisé en groupes Fengtian (mandchou), Zhili et Anhui. Le Premier ministre Duan Qirui s'est appuyé sur les Beiyang. Dans le Sud-Ouest, les groupes du Yunnan et du Kwangsi se sont constitués, sur lesquels s'est appuyé le président Li Yuanhong. Les puissances étrangères ont également utilisé ces groupes pour faire avancer leurs propres intérêts. Ainsi, par exemple, le Japon a financé le Fengtian et l'Anhui, en Grande-Bretagne - le groupe Zhili. Le régime dujunata a été mis en place parce qu'il permettait aux régions, d'une part, de soutenir le gouvernement central affaibli, d'autre part, de faire pression pour leurs propres intérêts et, d'autre part, de stabiliser l'ensemble du système politique.

• , 9Y - voir Isaev BA .. Partologie. Deuxieme PARTIE. Systèmes de partis politiques des principaux pays du monde. SPb., 2007, p. 240-245.

Chine : richesse et démocratie

Si la Chine atteint la richesse occidentale, adoptera-t-elle le modèle occidental de démocratie ?

Dans leur rapport, les économistes Malhar Nabar et Papa N'Diaye soutiennent que si les autorités chinoises peuvent mettre en œuvre les réformes économiques dont le pays a besoin, la Chine deviendra une économie à revenu élevé d'ici 2030. En termes nominaux, l'économie à revenu élevé a un revenu national brut (RNB) supérieur à 12 616 $ par personne. En fait, c'est une ligne de démarcation entre les pays riches et les pays pauvres. Certes, la Chine va rentrer dans le club des nations riches avec son RNB actuel de 5 720 $, mais l'économie chinoise est encore loin de l'immense richesse des États-Unis (où le RNB est de 52 340 $ par habitant). Cependant, étant donné la taille de la Chine, le pays devrait dépasser les États-Unis d'ici 2030 pour devenir la plus grande économie du monde.

Cela aura d'énormes implications pour l'équilibre futur des pouvoirs dans la politique mondiale. De même, le statut de pays à revenu élevé aura des conséquences colossales pour le Parti communiste chinois (PCC) et pour le système politique interne du pays. Compte tenu de l'état actuel des choses, la grande révolution socialiste en Chine s'est déjà transformée en une version développée du capitalisme intensif. Les réformes de marché lancées dans les années 1980 par Deng Xiaoping ont créé une culture capitaliste mal cachée dans le pays qui domine la façade communiste.

Déjà aux premiers signes de réforme, les commentateurs étrangers ont immédiatement commencé à saluer la mort du communisme et le triomphe naissant de la démocratie. Le refrain constamment répété sur la disparition imminente du PCC semble servir de digression consolante aux commentateurs qui grondent (à juste titre) la nature oppressive du système communiste. Mais cela se fait en grande partie par peur d'un pays en croissance qui ne fait pas partie du camp occidental. Alex Lo du South China Morning Post écrit à propos des critiques du régime communiste qu'ils « démontrent leurs propres convictions démocratiques et critiquent le système étatique chinois, estimant que le gouvernement central n'a aucune légitimité réelle, et que lorsque la croissance ralentira, il y aura des troubles dans la société, et le régime finira par s'effondrer. » Moraliser les abus des droits de l'homme en Chine est une chose, mais la réalité de la domination du PCC dans le pays en est une autre.

Sans aucun doute, le Parti communiste chinois se lance dans des eaux inconnues. Le développement économique a déjà engendré une société mieux éduquée, mieux payée et plus matérielle. Les Chinois jouissent déjà d'un certain degré de liberté personnelle sans précédent dans la société chinoise. Ces libertés sont difficilement comparables aux libertés des démocraties libérales, mais les citoyens chinois se politisent davantage, exprimant leur point de vue plus souvent et plus clairement. Par exemple, des manifestations récentes contre les initiatives du gouvernement local montrent que les gens peuvent se mobiliser pour protester contre le gouvernement. Aujourd'hui, les Chinois assistent à des progrès économiques phénoménaux et, par conséquent, ils attendent plus et aspirent à plus. Et cela soulève la question de savoir ce que les citoyens chinois exigeront de leurs dirigeants lorsque le développement économique apparemment sans fin prendra fin.

Cette question semble opportune à la lumière du 25e anniversaire du massacre de la place Tiananmen, qui plane toujours une ombre noire sur le PCC. Le communisme n'était pas mort à ce moment-là, mais de nombreux observateurs sont convaincus qu'il s'effondrera lorsque la classe moyenne chinoise commencera à exiger des réformes. L'état d'esprit de ces observateurs est basé sur la prémisse occidentale progressiste selon laquelle ceux qui sont riches demanderont de nouvelles solutions politiques. C'est un concept linéaire du passé : de l'atelier artisanal à l'entreprise capitaliste ; du mercantilisme à un marché libre ; de la monarchie à l'État-nation ; d'une société d'élite à la démocratie de masse. Toutes les routes ont été franchies avec succès, et le point final de la route est invariablement la démocratie libérale. Mais à l'ère industrielle, la diffusion de la richesse parmi la classe moyenne instruite en Occident a forcé l'élite à repenser les termes du contrôle politique. Avec l'industrialisation, avec la croissance de l'abondance et de la prospérité financière, avec le développement des médias, les gens ont commencé à gagner en importance. Dans de telles circonstances, même des conservateurs tels que le Premier ministre britannique Benjamin Disraeli ont commencé à faire preuve d'une bienveillance inouïe, accordant le suffrage universel aux hommes pour tenter de réprimer les revendications les plus radicales du peuple. Même le chancelier allemand von Bismarck a été le fer de lance d'une réforme pionnière de l'aide sociale, faisant des concessions à l'humeur des travailleurs révolutionnaires. Les anciens régimes s'accommodaient du changement, et ceux qui ne prenaient pas de telles mesures étaient confrontés à de dangereuses perspectives de confrontation avec la foule.

Dans le contexte moderne de notre monde globalisé, le scénario général de la démocratisation est dans une impasse. Aux États-Unis, il y a une stagnation et une polarisation du système politique. Le scepticisme et l'insatisfaction règnent en Europe. A cela s'ajoute le mythe du printemps arabe. Les observateurs extérieurs semblent choqués que la révolution dans les pays d'Afrique du Nord comme l'Égypte, au lieu de déclarer une nouvelle ère de démocratie, ait conduit à une réaction thermidorienne moderne, et que l'armée soit revenue à ses vieilles habitudes autocratiques.

L'idée de l'effondrement du Parti communiste et de la victoire progressive de la démocratie en Chine n'est rien de plus qu'une vision extrêmement erronée de la situation actuelle. Dans la société chinoise, le parti agit comme une force harmonisante et unificatrice. Il s'agit d'une considération beaucoup plus importante pour la classe moyenne, étant donné l'héritage douloureux de la fragmentation historique de la Chine au XIXe et au début du XXe siècle. Il va sans dire que si le PCC parvient à élever le pays et à le porter aux échelons supérieurs en termes de revenus de la population, alors le parti deviendra un outil puissant pour renforcer la légitimité du régime.

Le nationalisme chinois est un sujet de discours beaucoup plus populaire dans la société traditionnelle, si vous voulez, qu'il s'agisse de la haine populiste du Japon ou des foules immenses qui affluent chaque jour sur la place Tiananmen pour la cérémonie de lever du drapeau. Lorsqu'il s'agit de maintenir l'harmonie, le nationalisme peut devenir une arme à double tranchant pour le PCC. Les expressions de patriotisme aident à maintenir l'unité et détournent l'attention de la population des problèmes internes aigus. Dans le même temps, le nationalisme zélé nuit à la réputation internationale de la Chine et menace d'affaiblir la perception de sa croissance pacifique. Le nationalisme, comme tout en Chine, doit être soigneusement géré et orchestré de peur qu'il ne provoque une déstabilisation sociale.

Une telle gouvernance et stabilité sociale sont des mots clés dans le vocabulaire de la direction du PCC. Pékin apprend à rendre compte de ses actions au peuple. Par exemple, en raison des préoccupations croissantes concernant la pollution de l'air dans la capitale, les autorités ont commencé à accorder plus d'attention aux problèmes environnementaux. Les changements de politique visant à lutter contre la pollution atmosphérique démontrent la capacité des autorités à réaffecter les ressources afin de trouver et de corriger les déficiences. Ainsi, étant donné l'attention portée par les autorités à l'opinion publique, un changement délibéré et progressif dans les années et décennies à venir semble tout à fait probable, même si cela dépendra largement du courage et de la détermination de la direction du parti. Le temps nous dira quelles formes cela prendra : donner de nouveaux pouvoirs à l'Assemblée populaire nationale, prendre des décisions au niveau du parti avec une implication plus large de diverses forces, ou une démocratie locale plus développée. Cependant, le PCC n'est en aucun cas un château de cartes fragile. Comme Eric X. Li l'écrit dans Foreign Affairs, Pékin est plus que "capable de débarrasser le pays des maux de manière persistante et dynamique grâce à l'adaptabilité du PCC, à la méritocratie et à la légitimité du parti dans la société chinoise".

Cela ne garantit en aucun cas au PCC une forte viabilité dans un avenir prévisible. Comme dans tout système politique, l'évolution des conditions socio-économiques a inévitablement un impact sur les régimes politiques. Mais même si le régime perd sa façade communiste et la remplace par un modèle plus démocratique, personne ni rien ne dit que l'élite ou les « princes rouges » jouant le rôle de l'État invisible seront démis de leurs positions de pouvoir. En fait, les révolutions et les changements dans le statu quo établi ne sont généralement pas aussi radicaux qu'on le pense. L'élite pragmatique négocie inévitablement face à une situation changeante, et l'on a l'impression que l'ordre politique a également changé. Il est facile de faire des réformes, mais il est beaucoup plus difficile de jeter le pouvoir des élites et des dynasties hors du système. La présence d'inégalités de revenus colossales en Chine montre qu'en cas d'effondrement post-communiste, l'élite sera prête à prendre des positions appropriées dans les écarts qui en résultent, comme l'ont fait les oligarques en Russie. Ainsi, l'Occident doit surveiller de très près la stabilité politique en Chine. Oui, des réformes politiques libérales sont nécessaires de toute urgence pour améliorer la situation des droits de l'homme. Cependant, une scission radicale du système politique pourrait annoncer un avenir incertain pour la Chine et le monde entier.

Alors, résumons. L'album le plus cher de l'histoire de la musique, ce qui, d'ailleurs, n'ajoute rien à son honneur. Mais, en même temps, le plus attendu. A-t-il répondu aux attentes ? Indubitablement. Sauf peut-être ceux qui attendaient "Appetite for Destruction #2" ou qui ne savaient pas du tout à quoi s'attendre. J'avoue que j'ai moi-même une attitude très ambiguë envers l'album. En partie à cause du fait que j'ai tout entendu dans différentes adaptations et que j'ai aimé quelque chose de plus que dans la version finale (plus à ce sujet plus tard), et en partie parce que j'ai entendu tout cela des millions de fois. Mais pour ceux qui n'ont pas entendu plus que des enregistrements live, c'est définitivement une énorme surprise. Nous sommes habitués au fait que Guns N" Roses est un hard rock fou sans concession, assez varié du fait de la présence de nuances punk et blues, mais cette musique a toujours été explosive. Mais courir sur scène en short avec le drapeau américain a déjà s'est épuisé, et tout cela est passé à un format un peu différent : plus adulte et mesuré. Bien sûr, il y a beaucoup de lacunes par rapport à l'ancien son sur lequel ils se sont fait un nom. Mais contrairement au presque sans visage "Death Magnetic" ( Metallica) et "Saint of Los Angeles" (Motley Crue), auquel personne n'aurait prêté une attention particulière sans les sorties de groupes célèbres, " Chinese Democracy " est un album inhabituel et étonnant. On peut dire des centaines de fois que c'est un pas dans l'abîme, une expérience irréfléchie sur le bon nom Guns n "Roses, vous pouvez, au contraire, admirer aveuglément, mais je vais essayer de partir des impressions que j'ai éprouvées en entendant tout cela pendant la première fois.

Cependant, avant d'aborder l'album lui-même, je voudrais dire quelques mots sur les créateurs. Bien sûr, il était impossible de créer un tel album avec un quintette ordinaire. A la lecture du livret, il semble parfois que le groupe ressemble plus à une équipe de football dans la composition, mais en fait, plus de la moitié des musiciens qui ont participé à l'enregistrement ont apporté leur contribution nécessaire. Axl Rose a encore une fois étonné tout le monde avec son talent d'écrivain, ce n'est un secret pour personne que beaucoup de gens appellent l'album "One Man Show" pour une raison. Tous les textes qui ne se sont pas appauvris depuis les années 90 sont l'œuvre d'Axl. Eh bien, la deuxième bonne surprise de sa part est, bien sûr, sa voix. Pénétrer au plus profond de l'âme. Axl est un maître des notes aiguës, et pas seulement des hurlements de fausset, mais aussi de belles voix émotionnelles. Bien qu'en écoutant "Shackler" s Revenge, on se demande pourquoi il n'expérimente pas les basses rugueuses. Il y a cinq guitaristes sur l'album : Paul Tobias, Robin Fink, Richard Fortus, Ron "Bumflut" Tal et Buckethead. Et si le les deux derniers sont maîtres de son instrument, puis les joueurs de Fortus et Fink sont très médiocres. Hormis les problèmes fréquents de technique, ils ne parviennent pas à certains endroits à restituer toute l'éclat des solos de guitare : quelque part les groupes boitent, quelque part le vibrato. clair pourquoi Axl est l'un de tous les musiciens qui ont pu répondre à son invitation au groupe, a choisi ces deux là. Mais je pense que cette question restera ouverte encore longtemps. Paul Tobias est très rarement entendu, il a travaillé sur l'album même avant Fortus est apparu, et beaucoup de ses parties ont été réenregistrées. qu'à ce jour, il n'est pas inclus dans le line-up, la personne sur l'album est la deuxième plus importante. il sent parfaitement sa guitare ... toutes ses parties lentes sont simplement touchantes, bien qu'elles n'aient rien de spécial, et les solyachki rapides font exploser complètement le cerveau. On n'apprend pas grand chose sur Ron Tal, si ce n'est qu'il est assez original, mais en même temps un guitariste correct. La batterie est en principe le point faible de GN "R. Mais à l'époque d'Adler et de Sorrum, il n'y avait rien de superflu en eux... joué ensemble. la basse ne peut pas être dite - sur Democracy, ce n'est pas aussi clairement audible qu'auparavant, mais le rôle de Tomy Stinson dans le groupe serait très important : ils disent qu'il est le deuxième organisateur et leader après Axl . Précisément les touches, et non l'étrange instrument « synthé », qui, à en juger par le livret, est joué par un certain Chris Pitman. En général, il y a maintenant un total de trois personnes dans le groupe qui peuvent manipuler les claviers.

Le design de l'album lui-même, en tant que fan de GN "R, m'a désagréablement surpris. Sur les forums étrangers, j'ai vu à plusieurs reprises de nombreuses options de design pour Democracy bien plus jolies que celle qui est devenue définitive. Et en plus, un grand nombre de fans étaient juste avec l'image d'une bicyclette.Mais ce n'est pas la chose la plus importante, bien qu'auparavant les pochettes, pour ainsi dire, reflétaient l'intégrité de l'album, et ne vous en faisaient pas douter.

Mais nous n'attendions pas tous la couverture. Nous attendions ce qu'il y avait à l'intérieur. Album du siècle. Et la barre pour lui était oh, combien haute. L'album s'ouvre sur une chanson du même nom avec une intro soudée. En principe, la chanson est plutôt incompréhensible, même si personnellement il me semble qu'Axl faisait plutôt l'idiot, ou qu'il pensait plus à quelque chose qui lui était propre qu'à la Chine. Une chose assez éphémère, même si cela peut sembler intéressant pour beaucoup. Ensuite, il y a une vinaigrette explosive appelée "Shackler's Revenge". Une tentative d'ajouter du dynamisme, mais clairement dans le mauvais sens. Malheureusement, la chanson ne parle de rien qui mérite le cachet de "pop" à tous égards. La seule chose intéressante à ce sujet : le solo de Buckethead, qui, comme toujours, s'est avéré être au top. "Better" est tout le contraire du morceau précédent. Une chanson très intéressante, savoureuse, avec beaucoup de sens. La chanson est aussi significative pour le fait que Fink a fait de son mieux avec son solo. Et ça arrive. "Street of Dreams" est des fans bien connus, comme "The Blues", a plutôt été renommé pour qu'il n'y ait pas d'auto-répétition sur fond de "Shotgun Blues". Je me souviens de cette chanson de Rock-in-Rio en 2001. Même si Axl était assez gros là-bas, sa voix était loin de la hauteur, mais il y avait quelque chose qui a fait serrer le cœur pendant une seconde. Ici, ça sonne pas si émouvant et beau , mais c'est plus subjectif. Après "Street of Dreams", il y a un fascinant "If the World". Non pas que ce soit une composition exceptionnelle, mais quelque chose dedans attire ... Peut-être des touches, avec une teinte bluesy, peut-être une guitare classique. Il y a certainement quelque chose chez elle. L'introduction pathétique de "Il était un temps" en est toute l'essence. L'un des points faibles de l'album. Au fait, je conseille aux fans d'écouter la démo de 99 ans - une expérience complètement différente. Le numéro « 7 » est « Catcher in the Rye ». Le solo a été initialement enregistré par Brian May de Queen, mais pour une raison inconnue, il n'était pas là. La chanson est bonne si vous ignorez le titre. Une telle chose ne vaut pas deux pages dans le livre du même nom de Salinger. "Scraped", malgré l'abondance de critiques négatives, j'ai bien aimé. Ici, vous pouvez clairement entendre que l'instrument principal de l'album est la voix d'Axl. Mais contrairement à Shaklers Revenge, il a un certain dynamisme et une certaine mélodie. Dans "Rhiad N" Bedouins " il y a un très beau refrain et un très laid " tuts-tuts " dans l'introduction. en mode reverb, la voix mesurée d'Axl. Belle, follement belle. Et certainement un réapprovisionnement dans les classiques du genre « IRS » est une autre chose qui nous fait penser au gars avec un seau de poulet frit sur la tête. à propos de Buckethead. Franchement, dans les premières démos les solos sonnaient bien mieux, il y a une sorte de cacophonie ici. Mais d'une manière ou d'une autre, les rythmes inquiétants de la chanson elle-même s'accrochent. Tapi presque à la toute fin du disque, "Madagascar" est un chef-d'œuvre pour moi personnellement. Immensément triste, empreint de la mélancolie du détachement, une sorte de concurrent d'"Estranged", sinon pour la performance de l'album. Je me souviens qu'à la représentation de "Guns" au MTV VMA en 2002, de belles séquences sentimentales étaient projetées sur les écrans, et Axl, avec sa voix faible, faisait de son mieux. Sur l'album, les voix sonnent comme un cri endormi. Mais la chanson elle-même ne laissera personne indifférent. Quelque part sur un forum étranger, j'ai lu que "Madagascar" exprime les sentiments d'Axl, qui, comme Madagascar, est resté une petite île, séparée de quelque chose de grand, de la "grande terre", qu'il ne peut atteindre. C'est peut-être le cas, mais nous ne pouvons que deviner. "This I Love" est une chanson qui fait au moins un demi-album. Avec toute l'envie, les mots sont inutiles ici, il faut le sentir. La peine est au-delà des éloges. Personne ne dira un gros mot, même s'il le veut vraiment. "Prostitute" est une sorte de mix, qui, encore une fois, ne plaisait pas au nom. L'appelant "Message for You", la Hansa ferait une excellente couverture. Il est à noter qu'Axl a joué la partie d'ouverture aux claviers en guise d'introduction au live de November Rhine, en particulier on peut l'entendre sur Live Era. La chanson elle-même est à nouveau l'un des atouts, même la batterie électronique ne l'a pas gâché.

De toute cette abondance de sentiments mitigés, de joie de surprises et de déceptions, je voudrais tirer un très triste ou un très bon verdict. Mais à la fin je mettrai peut-être "4" sur "5" (ou "8" sur "10"). Pourtant, l'album est atypique, mais il y a quelques défauts, bien que petits. Et je conseille à tous les lecteurs des critiques de ne pas faire confiance à un seul mot des autres, mais d'acheter ce miracle et de l'écouter vous-même.

Demander "Où est plus de démocratie, en Chine ou en Russie?" un peu comme demander « Qui a plus de féminité, Sylvester Stallon ou Arnold Schwarzenegger ? » Nous pouvons comparer la taille des muscles pendant longtemps et nous pouvons réfléchir longtemps à qui a une âme plus tendre, mais la Russie et la Chine sont essentiellement deux États non démocratiques. Le Chinois moyen ou le Russe moyen est peut-être plus riche et plus libre aujourd'hui que jamais auparavant ; mais aucun des deux pays ne satisfait à la définition minimale de la démocratie - la présence d'une compétition électorale dont l'issue est inconnue à l'avance.

Bien entendu, ces pays n'ont pas échappé aux tendances générales de démocratisation et de mondialisation. Si dans le passé les régimes non démocratiques pouvaient s'appuyer sur le pouvoir ou l'idéologie monarchique, aujourd'hui le droit au pouvoir ne peut être revendiqué que s'il y a déjà un soutien populaire. La coercition a cessé d'être la principale logique de survie des régimes russe et chinois.

Le résultat de la "démocratisation" devrait être une augmentation de l'influence du peuple, en particulier, le rôle croissant de la technologie et de la communication dans une société en voie de mondialisation. Quels que soient les efforts des pays non démocratiques, ils ne peuvent empêcher les gens d'utiliser Internet, de maintenir des connexions internationales, de voyager et de recevoir des informations du monde entier.

A ces tendances générales s'est ajouté un autre facteur : la crise financière. Au début des difficultés économiques, certains analystes prédisaient que les changements entraîneraient une déstabilisation des démocraties émergentes, tandis que d'autres disaient qu'aucun régime autoritaire ne pourrait résister à la crise.

Mais quelque chose de plus compliqué s'est produit - le brouillage de la frontière entre « démocratie » et « autoritarisme ».

Les systèmes de la Russie et de la Chine sont loin d'offrir une alternative à « l'ère » de la démocratisation, mais ils ont en fait su s'y adapter. Au sens le plus général, la Russie est une démocratie imaginaire, tout comme la Chine est un communisme imaginaire.

Deux grands cagnards

Au tournant de 1989-1991, les dirigeants communistes, tant en URSS qu'en Chine, se sont rendu compte que le communisme était devenu un système non viable. Mais ils ont compris différemment quelle était la faille dans chacun des systèmes. En URSS, M.S. Gorbatchev croyait que les idées socialistes elles-mêmes étaient bonnes, mais il n'était pas satisfaisant que le Parti communiste ait perdu la capacité de mobiliser la société et de donner l'énergie à son développement. L'idée de Gorbatchev de transformations sociales signifiait l'abandon du monopole du parti et la création d'un état de compétition politique de type occidental. Le Parti communiste chinois pensait différemment. Les communistes chinois sont devenus convaincus que les idées communistes et socialistes elles-mêmes sont fausses dans le communisme, en particulier en termes économiques, mais en même temps, le parti communiste lui-même est bénéfique - sa capacité à garder la société sous contrôle. Par conséquent, les Chinois ont tout fait pour garder l'infrastructure électrique intacte.

A quoi ressemblent ces régimes aujourd'hui ? Le régime russe, vu de l'extérieur, ressemble à une démocratie. Il bénéficie d'une constitution démocratique, organise des élections, a un système politique multipartite, une gamme de médias libres et n'a jamais déployé de chars contre les manifestations de masse. Si un étranger diplômé en sciences politiques devait accoster en Russie, il la considérerait très probablement comme un pays démocratique. Et la Chine ne ressemblera pas à une démocratie à notre ami étranger. Devant nous, apparemment, se trouve le régime communiste classique. Comme le note Richard McGregor dans son livre The Party, « Pékin conserve, dans une large mesure, les caractéristiques des régimes communistes du 20e siècle. Le parti en Chine continue d'extirper et de détruire ses ennemis politiques, de piétiner l'indépendance des tribunaux, de faire pression, de restreindre la religion et la société civile, d'étendre le réseau des services de sécurité et d'envoyer des dissidents dans des camps de travail. »

Au niveau de la conception institutionnelle, peu de choses ont changé en Chine depuis 1989, alors que tout a changé en Russie. Mais, paradoxalement, l'imitation des institutions démocratiques en Russie a conduit à la mise en place d'un régime politique inefficace qui a perdu sa véritable dynamique : la prise de décision y est de faible qualité. Le régime chinois, de toute évidence, est bien plus efficace que le régime russe : la qualité de la prise de décision y est bien meilleure. Dans l'ensemble, la Chine s'avère plus démocratique que la Russie : les autorités chinoises savent beaucoup mieux tirer les leçons de leurs erreurs. La direction chinoise réussit à intérioriser les points clés de la démocratie tout en maintenant l'infrastructure du pouvoir communiste.

Cinq raisons pour lesquelles la Chine est plus démocratique que la Russie

Changement de pouvoir

Il y a des élections en Russie, mais il n'y a pas de changement de gouvernement. Au cours des deux décennies qui ont suivi la chute du communisme, le président n'a jamais perdu une élection. Il faut donc des élections là-bas non pour assurer un changement de pouvoir, mais pour l'empêcher. En Chine, bien sûr, l'opposition n'a également aucune chance de gagner les élections. Mais, d'un autre côté, les dirigeants chinois n'ont pas été au pouvoir depuis plus de dix ans, après quoi un nouveau chef de parti et président est automatiquement élu. Autrement dit, si dans le système russe les élections sont un moyen de légitimer l'absence de rotation, alors la structure institutionnelle du Parti communiste chinois est simplement conçue pour un changement de pouvoir. Bien entendu, ces régimes sont également libres de toute concurrence politique. Mais les dirigeants chinois comprennent que les dirigeants doivent être changés de temps en temps, sinon cela se transformera en problèmes majeurs. Le système chinois, basé sur le principe du leadership collectif, ne permet pas l'émergence d'un autoritarisme personnalisé et comporte beaucoup plus de freins et contrepoids. Contrairement à la Russie, la Chine n'est pas obsédée par le choix d'un « successeur » : le parti prévoit des mécanismes de succession clairs.

Communication avec les gens

Les régimes non démocratiques ont, par définition, perturbé les mécanismes de rétroaction. La surveillance et l'évaluation des sondages d'opinion publique ne peuvent remplacer les informations provenant de personnes en concurrence libre lors des élections. Les élections démocratiques ne sont pas seulement l'occasion de sélectionner des dirigeants appropriés, mais aussi le moyen le plus direct de connaître les aspirations du peuple.

Il existe une différence importante entre la Chine et la Russie en termes d'assurance de « communication avec le peuple ». Le gouvernement chinois ne criminalise pas les protestations des travailleurs. Les conflits industriels, en règle générale, dirigés contre les patrons locaux ou la direction de l'entreprise, ne sont pas considérés comme dangereux pour le parti au pouvoir. Des centaines de milliers de grèves ont lieu chaque année, et elles sont devenues une source importante d'informations fiables sur la vie des gens. Lorsque les gens sortent pour protester, cela en dit plus sur leur position que n'importe quelle évaluation - non seulement parce que les manifestations sont ouvertes, mais parce que les manifestants remettent en question la capacité des dirigeants locaux à résoudre les conflits. En Russie, qui est considérée comme un système plus démocratique, nous ne verrons pas de grèves, car le coût des protestations pour la poursuite des relations de travail est trop élevé. Les "élections" orchestrées par la Russie sont un test trop faible pour juger soit de l'humeur du peuple, soit de la capacité des dirigeants locaux à prendre en compte leur humeur.

Tolérance de l'opposition et du désaccord

La prise de décision démocratique dépend de la mesure dans laquelle la différence d'opinion est accueillie et la façon dont le désaccord mutuel est accepté. Voici un autre point de divergence entre la Russie et la Chine. En Russie, bien sûr, il y a beaucoup plus de tolérance pour l'opposition organisée. Bien que le serrage des vis soit en cours, vous pouvez enregistrer un parti, vous pouvez descendre dans la rue pour protester, vous pouvez appeler Poutine à « démissionner ». Le régime chinois est plus dur et plus intolérant à cet égard. Mais si le Kremlin « tolère » généralement l'opposition, il ne l'écoute jamais. Le Kremlin ne tolérera pas le moindre désaccord sur les questions politiques, et les responsables gouvernementaux hésitent à défendre les propositions de l'opposition.

Bien que le système chinois soit beaucoup plus proche de l'autoritarisme et du communisme classiques, les décisions y sont prises de meilleure qualité et en tenant compte d'un plus grand nombre d'opinions. En Russie, si vous n'êtes pas d'accord avec l'élite dirigeante, on vous montrera qu'il s'agit d'une divergence élémentaire d'intérêts économiques. Alors que sous la direction collective en Chine, la différence de points de vue est légitime.

Un test de loyauté en Chine n'est requis que lorsque le Parti communiste a déjà pris une décision. Un test de loyauté en Russie est requis immédiatement après que le président a fait une proposition.

Et un sentiment général d'optimisme et d'élévation permet à la Chine d'être plus tolérante à l'égard des différences politiques.

Recruter des élites

Le point le plus intéressant dans la comparaison des deux systèmes politiques est la manière dont les élites sont recrutées. D'où viennent les personnes qui occupent les postes les plus importants dans l'État, dans les grandes industries ? Une étude menée par le magazine Russian Reporter fin 2011 a révélé un certain nombre de faits intéressants. Tout d'abord, la plupart des élites russes sont diplômées des universités de Moscou ou de Saint-Pétersbourg. Deuxièmement, aucun de ceux qui occupent les 300 premiers postes du pouvoir et de l'administration ne vient d'Extrême-Orient. Et, enfin, la connaissance de V.V. Poutine avant même de devenir président. Bref, la Russie est gouvernée par un cercle d'amis. Il ne s'agit en aucun cas d'un système méritocratique : la plupart de ces personnes n'ont pas fait leur propre carrière, elles ont juste rejoint les groupes dirigeants.

Le Parti communiste chinois fonctionnait différemment. Il est important pour elle d'agir dans différents secteurs de la société afin de rendre l'ensemble du système suffisamment méritocratique. Si vous êtes un peu cynique et savez atteindre vos objectifs, si vous voulez gagner de l'argent, le Parti Communiste est ouvert pour vous.

Le Parti communiste est la courroie de transmission du recrutement et de la socialisation des élites, et la direction chinoise elle-même investit beaucoup dans le renforcement des représentations régionales, dans la réaffectation du personnel vers de nouveaux fronts de travail.

Expérience en politique

Le dernier point de comparaison entre les deux systèmes concerne les différences entre la Chine et la Russie en termes de nature expérimentale de la politique. Les réformes politiques et économiques de la Chine s'articulent autour de l'expérimentation de différents modèles dans différentes régions pour voir ce qui fonctionne le mieux pour les intérêts de la gouvernance. En Russie, tout est différent : le mot « expérience » suscitera la méfiance et est utilisé presque comme une malédiction. La construction d'un « État contrôlé » se poursuit sans aucune expérimentation préalable.

Qu'est-ce que tout cela signifie?

De manière générale, si autrefois on mesurait les démocraties à l'aune des institutions, il faut maintenant se poser la question du fonctionnement de ces institutions. Ces systèmes ressemblent-ils à des démocraties ? Les fausses démocraties sont-elles possibles ? La Russie en est un brillant exemple, nous obligeant à réfléchir. La Russie se pare d'une façade démocratique, mais derrière elle fleurissent toutes sortes de pratiques non démocratiques. La Chine est un pays différent, autoritaire et sévèrement intransigeant. Mais la pression même du système, la différence dans les idées de transformation, ainsi que la participation du pays à la politique mondiale, rendent ses pratiques politiques plus ouvertes qu'on ne peut le déduire des particularités de ses institutions formelles.

La nature de tout régime politique est indiquée par le degré de sa volonté de corriger ses erreurs ; la capacité de changer et la responsabilité envers la société sont au cœur de tous les acquis démocratiques. Mais beaucoup au Kremlin sont convaincus du contraire : une démocratisation excessive a conduit à des problèmes avec le nouvel État. Beaucoup au Kremlin considèrent l'autoritarisme chinois « authentique » avec envie. Mais en fait, dans nombre de ses pratiques, la Chine est plus démocratique que la Russie ; le système de prise de décision en Chine est sans aucun doute supérieur à celui de la Russie. Au cours des deux dernières décennies, la Chine a mis en place un « système de capacité », tandis que la Russie s'est trop préoccupée de cacher son inefficacité. Pour les analystes occidentaux qui tentent de donner un sens aux différences de comportement des nouveaux autoritarismes, il est utile de regarder un peu au-delà des façades de la conception institutionnelle formelle.