Ministère de l'Éducation et des Sciences de la Fédération de Russie

Établissement d'enseignement public de l'enseignement professionnel supérieur « Université pédagogique d'État du Kamtchatka nommée d'après Vitus Bering »

Département d'histoire de la Russie et des pays étrangers

Église orthodoxe russe aux XIV-XV siècles.

test

sur l'histoire de la Russie

Etudiantes

faculté socio-économique

2 plats, gr. Sortie-0911

Kisilenko Irina Valerievna

Vérifié:

Ilyina Valentina Alexandrovna,

Professeur agrégé du Département d'histoire de la Russie et des pays étrangers,

Candidat en sciences historiques

Petropavlovsk - Kamtchatski 2010

Plan

introduction

I. Le rôle de l'Église orthodoxe russe dans l'unification de la Russie aux XIV-XV siècles

1.1 L'apparition en Russie de personnalités éminentes de l'Église, phares de la moralité et du patriotisme

1.2 Soutien par l'église du pouvoir grand-ducal en tant que défense forte de l'orthodoxie et leader dans la lutte contre la Horde haïe

II. Le rôle de l'Église orthodoxe russe dans la vie politique de la Russie aux XIVe-XVe siècles

2.1 Affrontements entre autorités laïques et spirituelles lors de la formation d'un État unique

2.2 L'Église orthodoxe comme inspiratrice dans la lutte pour l'indépendance de la Russie

Conclusion

Liste des sources et de la littérature

introduction

Ayant connu un essor aux XI-XII siècles, la Russie s'est désintégrée en de nombreuses principautés et après l'invasion de Batu elle a perdu son indépendance nationale. Deux siècles se sont écoulés avant que les princes de Moscou parviennent à unir les terres russes et à mettre fin à l'oppression étrangère. Et, bien sûr, l'Église orthodoxe a joué un rôle inestimable dans la renaissance du peuple et de son État.

Kievan Rus' de Moscou a laissé un grand héritage : des églises majestueuses et les bibliothèques monastiques les plus riches qui stockaient à la fois des manuscrits grecs traduits et des manuscrits russes originaux. Des personnalités éminentes de l'église ont participé à la compilation des annales, des vies, des légendes, qui ont eu une profonde influence sur le développement de la culture spirituelle de la Russie dans son ensemble. En effet, durant cette période difficile, l'Église était une institution de gouvernement et sanctifiait l'ordre de l'État féodal.

Dans la vaste étendue de la plaine d'Europe de l'Est, où vivaient plusieurs millions d'habitants de la Rus, principalement engagés dans l'agriculture, le rôle de l'église était déterminé par le fait qu'elle unissait son peuple souffrant depuis longtemps avec une seule foi.

La hiérarchie ecclésiastique était organisée selon le type séculier. Des boyards et des serviteurs armés servaient le Métropolite. L'Église possédait d'importantes ressources foncières et participait à la vie politique du pays. Elle exerça une influence encore plus grande sur la vie morale et spirituelle de la société. L'organisation de l'église avait, pour ainsi dire, deux faces, tournées dans des directions différentes. Les princes de l'Église étaient aussi proches de l'élite féodale de la société que les curés étaient proches du peuple. Pas une seule étape importante dans la vie d'une personne n'était complète sans la participation du clergé. Mariage, naissance et baptême, jeûne et vacances, mort et funérailles - dans ce cercle de vie, tout se faisait sous la direction de bergers spirituels. Dans l'église, les gens priaient pour le plus vital - la délivrance des maladies, le salut des catastrophes naturelles, de la peste et de la faim, pour l'expulsion des conquérants étrangers.

Au XIVe siècle, l'Église russe se trouve en quelque sorte dans une double subordination. Byzance était toujours en charge des affaires de la métropole russe. Les métropolitains russes ont été nommés principalement parmi les Grecs. Toutes les nominations aux plus hauts postes ecclésiastiques en Russie passaient par Constantinople, ce qui apportait des revenus considérables au trésor patriarcal. En même temps, l'église était soumise à l'autorité de la Horde d'Or. La domination des conquérants mongols a apporté le désastre et la ruine au peuple russe. Et au milieu de toutes ces luttes, conflits internes, sauvagerie générale et hommes tatars, l'église a rappelé au peuple sa grandeur passée, a appelé à la repentance et à l'héroïsme. "Le Seigneur nous a rendus grands", écrivait l'évêque Sérapion en 1275, "mais par notre désobéissance nous nous sommes rendus insignifiants".

La Horde d'Or a parfaitement compris l'importance de l'Église dans la vie de la Russie et, par conséquent, au lieu de persécuter le clergé orthodoxe, ses dirigeants ont libéré l'Église des tributs et déclaré ses domaines inviolables. Comme les princes, les métropolites russes devaient se rendre au siège du khan pour obtenir des étiquettes confirmant les droits de l'église.

Au moment décisif, les saints bénirent le peuple pour la bataille de Koulikovo, mais leur bénédiction, d'une part, était légendaire, et d'autre part, « un épisode atypique, inhabituel pour la ligne alliée avec la Horde détenue par la métropole russe ». La doctrine politique des hiérarques de l'Église, selon le même concept, était déterminée par le désir constant de mettre la Russie sur les rails du développement théocratique, c'est-à-dire « de conduire l'Église russe à la victoire sur le pouvoir séculier ». Dans ce travail, nous essaierons de déterminer la solidité de ces conclusions.

La tâche principale de notre travail est de découvrir quel rôle l'église a joué dans l'histoire politique de la Russie aux XIVe-XVe siècles.

Les objectifs de notre travail : montrer le rôle de l'église dans le renouveau de la spiritualité du peuple et de son état, ainsi que montrer les mérites des figures marquantes de l'église dans le développement de la culture spirituelle du peuple , qui au prix de leur vie ont inspiré le peuple à agir au nom de l'indépendance de la patrie. Plus tard, grâce à tous ces facteurs, au XVe siècle avec la formation d'un État unique, le pays a obtenu son indépendance nationale.

Le rôle de l'Église orthodoxe russe dans la vie de la Russie aux XIVe-XVe siècles est décrit en détail par R.G. Skrynnikov.

Le livre est consacré aux tournants de l'histoire russe de la bataille de Koulikovo au temps des troubles. Il examine le rôle du clergé dans ces événements, révèle les relations entre les autorités séculières et ecclésiastiques. En choisissant un genre biographique, l'auteur donne des biographies vivantes d'éminents dirigeants d'église en Russie.

N.M. Nikolsky dans son livre "Histoire de l'Église russe" met en lumière l'histoire de l'Église russe dans la science historique. Le livre retrace l'histoire de l'origine de la religion et de l'athéisme.

L'éminent scientifique soviétique A.I. Klibanov. L'auteur analyse de manière critique les tentatives des théologiens d'embellir le passé de l'orthodoxie russe, de la présenter comme la seule gardienne des traditions historiques et culturelles.

P.V. Znamensky raconte en détail et de manière intéressante l'histoire de l'Église russe. dans son livre "Histoire de l'Église russe". L'auteur raconte en détail dans les pages du livre les origines du christianisme en Russie, les voies de formation et de développement de l'orthodoxie dans le vaste État, les interactions étroites et les désaccords entre les autorités laïques et spirituelles. Le livre met en lumière les activités des métropolitains, chefs de grands monastères, qui ont apporté un soutien puissant aux grands-ducs et ont été engagés dans des activités éducatives.

Commençons maintenant notre exploration.

je ... Le rôle de l'Église orthodoxe russe dans l'unification de la Russie en X IV - XV siècles

1.1 L'apparition en Russie de personnalités éminentes de l'Église, phares de la moralité et du patriotisme

L'Église orthodoxe russe a joué un rôle important dans l'unification des terres russes autour de Moscou, dans la lutte de la Russie contre les envahisseurs étrangers. Cela s'exprimait par le fait que les chefs d'église - métropolites, chefs de grands monastères fournissaient un puissant soutien moral aux princes de Moscou, n'épargnaient aucun argent pour organiser l'armée russe, inspiraient les princes russes, les gouverneurs et les soldats ordinaires à défendre leurs terres natales.

Ce n'est pas un hasard si l'émergence de chefs d'église, d'éclaireurs et d'ecclésiastiques qui, par leur propre exemple de vie et de travail, ont encouragé le peuple russe à consolider ses actes héroïques, au nom de la libération des envahisseurs étrangers.

Ainsi, le métropolite Pierre, le premier à s'installer à Moscou, et ses successeurs ont apporté un grand soutien à Moscou dans ses efforts d'unification. Leurs activités étaient inextricablement liées à celles d'Ivan Kalita et de ses fils. Le métropolite Alexy (vers 1293 - 1378) se tenait à côté de Dmitry Ivanovich lorsqu'il a pris le trône parental alors qu'il était enfant. Il a soutenu Dmitry dans toutes ses affaires patriotiques. C'était une personne intelligente et instruite avec un fort caractère. Et en même temps, il se distinguait par la piété et la modestie dans sa vie personnelle. Alexy était un véritable berger d'âmes humaines. Le métropolite Alexis a utilisé l'autorité de l'église pour empêcher les conflits princiers à Nijni Novgorod. Le chef de l'église a tenté d'influencer les membres belligérants de la dynastie Nijni Novgorod - Souzdal, en utilisant la médiation de l'évêque de Suzdal Alexy. Quand Alexy a refusé d'accomplir la volonté du chef de l'église, ce dernier a eu recours à une action décisive. Il annonce le retrait de Nijni Novgorod et de Gorodets de l'évêché et prend le nom de la ville sous son contrôle. Bientôt l'évêque de Souzdal perdit son siège. Selon certaines informations, le métropolite a envoyé un émissaire personnel, l'abbé Serge, à Nijni, qui a fermé toutes les églises de la ville.

Lorsque la guerre russo-lithuanienne menaçait de diviser enfin l'Église entièrement russe, la direction de l'Église orthodoxe universelle s'est résolument rangée du côté de Moscou. En 1370, le patriarche Philothée confirma le décret « selon lequel la terre lituanienne ne devrait être ni déposée ni séparée du pouvoir et de l'administration spirituelle du métropolite de Kiev sous quelque forme que ce soit » (Alexy).

En juin de la même année, au plus fort de la guerre russo-lithuanienne, le patriarche adressa de nombreux messages au métropolite Alexei et aux princes russes. Philothée approuva pleinement les activités d'Alexei et lui conseilla de continuer à se tourner vers Constantinople pour les affaires de l'Église et de l'État étant donné que le « grand et nombreuse peuple » russe exige également une grande prudence : il « dépend entièrement de vous (Métropolitain Alexy. - RS) et donc essayez autant que possible de lui enseigner et de lui instruire en tout."

1960 - À la demande du Conseil pour les affaires de l'Église orthodoxe russe, l'archevêque Hermogen (Golubev) a été démis de l'administration du diocèse de Tachkent et d'Asie centrale.

Vladyka a courageusement défendu l'Église, empêchant la fermeture des paroisses de son diocèse.

Le concile l'accuse de "reprendre les fonctions des sociétés religieuses pour la réparation et la protection des édifices de prière, créant un appareil spécial sous l'administration diocésaine, dirigé par un ingénieur civil". Dans le décret sur la révocation de Vladyka, une formulation particulière a été utilisée: non pas "à la retraite", comme d'habitude, mais "avec l'octroi d'un congé pour lui", dont la durée n'était cependant pas limitée par le synode. Le congé a duré jusqu'en juin 1962, date à laquelle Vladyka Ermogen a été nommée à la cathédrale d'Omsk. Sa Sainteté le Patriarche et les membres du Synode ont hautement apprécié cet archipasteur, et sa popularité parmi les croyants laïcs était grande.

Ainsi, le nettoyage de l'épiscopat ne s'est pas limité à l'élimination du métropolite Nikolai (Yarushevich). En mars 1960, l'archevêque Job (Kresovich) est destitué de l'administration du diocèse de Kazan et démis de ses fonctions. Il a voyagé dans les villes et les villages et a exhorté son troupeau à se tenir ferme pour les temples de Dieu, pour ne pas permettre l'abolition des communautés paroissiales. L'archevêque Job a été arrêté et accusé de dissimulation de revenus et d'évasion fiscale. En juin 1960, la Cour suprême de la République socialiste soviétique autonome tatare le condamna à l'emprisonnement et à la confiscation de biens pour non-paiement d'impôts sur les soi-disant « sommes représentatives », qui, selon la loi, n'étaient pas imposables. . Ce n'était qu'une excuse, et le métropolite Nikolay (Yarushevich) ne l'a pas caché dans sa conversation avec l'archevêque Vasily (Krivoshein) de Bruxelles : « L'archevêque Job a proposé de payer tout ce qui lui était demandé. Néanmoins, il a été condamné à trois ans ! Dix ans plus tard, Vladyka Job lui-même, qui occupait alors le siège d'Oufa, a déclaré au même archevêque Vasily : « Vous savez, quand je suis allé en prison, tout le monde m'a abandonné, tout le monde m'a renié... Ils ont eu peur. Le métropolite Nicolas seul n'avait pas peur. Tant avant le procès qu'après la condamnation, il m'a soutenu autant qu'il a pu, m'a-t-il écrit. Il est tout seul! "

1965 15 septembre - 7 décembre - La quatrième session du Concile Vatican II s'est tenue à Rome.

Du 30 mai au 15 juin, Mgr John of Willebrands de Maurian et le P. Peter Dupre était en Union soviétique. Au cours de leur visite, ils ont visité Moscou, Erevan, Etchmiadzine, Tbilissi, Kiev, Pskov, Leningrad.

Le but principal de la visite de Mgr Willebrands était de transmettre une invitation à l'Église russe du cardinal Bea, président du Secrétariat pour l'unité des chrétiens, à la participation de nos observateurs aux travaux de la quatrième session du Concile Vatican II.

Une décision positive sur cette question a été rendue dans la définition du Saint-Synode de l'Église orthodoxe russe du 5 août 1965 :

"1. De nommer le professeur archiprêtre Vitaly Borovoy et l'archimandrite Yuvenaly (Poyarkov) comme observateurs du Patriarcat de Moscou à la quatrième session du Concile Vatican II.

2. Les observateurs à la quatrième session du Concile Vatican II, comme lors des sessions précédentes, font systématiquement des rapports au Très Révérend Président du Département des Relations Extérieures de l'Église, qui informera le Saint-Synode des travaux du Concile Vatican II. Les observateurs reçoivent de lui des instructions concernant leurs positions et leurs activités. »

L'accent mis sur les rapports obligatoires dans la définition du Synode est principalement dû à la tension que les orthodoxes avaient après les décisions de la troisième session du Concile.

Au total, 11 schémas ont été adoptés lors de la quatrième session du Concile, qui a reçu l'approbation finale sous forme de 2 Constitutions, 6 décrets et 3 déclarations (au total, 4 Constitutions, 9 décrets et 3 déclarations ont été adoptés au Concile Vatican II). Les constitutions avaient une signification doctrinale (doctrinale) pour l'Église catholique romaine.

Les décrets conciliaires, tout en n'ayant pas de signification doctrinale, avaient plutôt une importance pratique. Quant aux déclarations, il s'agissait des déclarations du Concile sur certaines questions qui n'avaient pas un caractère doctrinal primordial.

Tous les observateurs présents au Concile ont noté que, laissant à l'individu et à la communauté le droit de rechercher, de choisir et d'accepter la foi, l'Église catholique romaine a défendu le principe de ne trouver la vérité qu'en elle-même : « Car par la volonté du Christ, "

Pour le monde orthodoxe, le Concile Vatican II est devenu une étape importante dans l'histoire des relations avec le catholicisme. Auparavant, cette relation était soit absente, soit hostile. Au fil des siècles, l'Église catholique a mené un vaste travail de prosélytisme, essayant de subordonner les Églises orthodoxes à son influence. Le Concile Vatican II a changé la donne. Les objectifs de l'Église romaine sont restés les mêmes, mais les méthodes et les tactiques ont été adaptées aux conditions modernes. D'où - la création du Secrétariat pour l'unité, la reconnaissance conciliaire solennelle de la réalité de la hiérarchie orthodoxe, de la succession apostolique et des sacrements des orthodoxes. Tout au long des quatre sessions du Concile, les discours, les discussions et les résolutions du pape ont souligné un amour ardent pour l'orthodoxie, la reconnaissance de ses mérites historiques et même une justesse partielle dans l'observation des anciennes traditions chrétiennes et une place particulière que les orthodoxes occupent dans l'histoire de l'Église et à l'heure actuelle comme le plus proche des « frères séparés ». Cet accent particulier et l'avantage souligné sur les protestants indiquaient, tout d'abord, la direction principale des activités futures du Vatican par rapport aux orthodoxes. Rome tentera par tous les moyens de séparer les orthodoxes de l'alliance avec les protestants et de les rapprocher d'elle-même. Cela est possible parce que la plupart des Églises orthodoxes existaient dans des États dominés par l'idéologie athée. Quant aux patriarcats orientaux, ils ont subi une pression constante du monde musulman environnant. L'Église grecque était la seule parmi les Églises orthodoxes à bénéficier du soutien de l'État, mais ses problèmes internes ne lui permettaient pas de prendre une position de leader dans le monde orthodoxe.

Il y avait aussi Constantinople. Il a toujours eu la primauté parmi les Églises orthodoxes, et cela a été utilisé par le patriarche Athénagoras pour augmenter son prestige. L'Église russe dans cette période « Khrouchtchev » de son existence pouvait résister à Constantinople comme elle l'a fait dans la décennie d'après-guerre. La situation du patriarche Athénagoras lui-même en Turquie était également extrêmement difficile. Jusqu'en 1917, l'Empire russe a défendu et protégé l'Orthodoxie en Orient et surtout à Constantinople par sa puissance.

L'Est cherchait de l'aide. Les États-Unis auraient pu le fournir, mais en tant qu'allié militaire de la Turquie, ils ne voulaient pas perdre une base stratégique aussi idéale et gâcher les relations avec la Turquie. Le Conseil œcuménique des Églises pourrait aider moralement en influençant l'opinion publique. Et puis le patriarche Athénagoras choisit Rome comme alliée. L'Église catholique est forte, elle influence avec succès l'opinion publique et les organisations internationales dirigées par l'ONU, elle peut utiliser les canaux diplomatiques pour faire pression sur le gouvernement turc et le forcer à faire des concessions par rapport à l'Église de Constantinople. Une alliance se forme : « Constantinople - Rome ». Dans cette alliance, le Vatican peut servir Constantinople avec son pouvoir, son soutien et sa protection, et Constantinople est prête à utiliser sa primauté historique dans le monde orthodoxe pour entraîner d'autres Églises orthodoxes sur son chemin vers Rome. Sur cette base, tous les événements de l'époque décrite se sont déroulés, et cela est devenu la direction principale de la politique romaine envers les orthodoxes dans les décennies à venir.

Le chemin du rapprochement avec Rome était difficile pour le Patriarcat de Constantinople. Lors de la préparation du Concile Vatican II, le patriarche Athénagoras espérait encore que la Grèce se porte garante du conflit avec la Turquie. Compte tenu de l'opposition des Grecs à l'Église catholique, il n'a même pas envoyé ses observateurs à la première session du Concile Vatican II, bien qu'il ait voulu le faire et en ait convaincu d'autres, dont l'Église russe. (Nos observateurs ont été amenés à Rome sous la pression de la direction de Khrouchtchev.) Dès que la pression des Turcs sur le Patriarcat de Constantinople a augmenté à partir de la deuxième session, qui s'est transformée en persécution directe du Patriarche Athénagoras, il a décidé de demander la protection de un allié plus fiable que la Grèce et le COE. Rome l'est devenue. Et alors tout s'éclaire : à la fois la proclamation d'un dialogue avec Rome sur Rhodes, et l'envoi d'observateurs de Constantinople au Concile, et la nomination du "représentant personnel" du patriarche Athénagoras à Rome, et les visites à Rome des métropolites Athénagoras de Thyatire de Londres et Meliton d'Iliopolis et Chrysostome de Myre de Constantinople (président et secrétaire des conférences de Rhodes), et l'émergence de la question de la levée des anathèmes de 1054.

Lorsque Rome et Constantinople ont agi, le reste des Églises orthodoxes était silencieux. Ce silence était une preuve très importante que le patriarche Athénagoras agit au nom de tous les chrétiens orthodoxes en tant que chef et porte-parole de l'opinion commune. Le Vatican connaissait la position de l'Église russe : elle était clairement énoncée par nos observateurs à travers Willebrands. Mais en même temps, c'était perçu comme une opinion officieuse, qui peut être connue, mais avec laquelle il ne faut pas compter. Si cette opinion avait été exprimée par toutes les Églises orthodoxes lors de leur conférence panorthodoxe, le patriarche Athénagoras n'aurait pas pu agir comme il l'a fait.

Pour Paul VI, la levée des anathèmes de 1054 est aussi une victoire. Ce bel acte a bloqué à la fois le compromis de nombreuses décisions du conseil et le manque de courage de la plupart de ses décisions. Le Pape a commencé son activité conciliaire par une rencontre avec le Patriarche de Constantinople à Jérusalem et a terminé le Concile par un acte concret - la «réconciliation» entre chrétiens.

Néanmoins, la leçon la plus importante du Concile Vatican II pour l'Orthodoxie était la nécessité d'une vision commune et d'une unité des Églises orthodoxes, afin que Constantinople n'ait pas le droit d'administrer seule les affaires orthodoxes.

Quant aux contacts avec Moscou, Rome tentera de les mener à bien par la médiation de Constantinople, tout en assurant qu'il veut s'occuper de toute l'orthodoxie. Il y aura des pourparlers selon lesquels, connaissant l'importance de l'unité et de l'harmonie panorthodoxes, le Vatican conseille au patriarche Athénagora de consulter toutes les Églises orthodoxes avant chacune de ses actions unilatérales. Et si cela ne se produit pas, alors l'Église russe exprimera ses regrets quant à la "désorganisation" et à la "spontanéité" des actions du patriarche de Constantinople. Des contacts amicaux avec l'Église russe seront maintenus, des évaluations élevées des activités de nos hiérarques sonneront, qui ne s'engageront à rien. Tous les contacts commerciaux se feront uniquement à travers Constantinople. D'autres événements confirmeront la justesse de ces prévisions, l'Église russe fera tout son possible pour s'opposer à l'alliance de Rome et de Constantinople.

L'une des conséquences importantes du Concile Vatican II pour l'Église russe a été l'activation des catholiques en URSS. D'un côté, le Vatican et, de l'autre, les catholiques "soviétiques" eux-mêmes, feront des efforts prudents pour normaliser leurs activités. Et beaucoup a déjà été accompli au cours des travaux du Concile : le déplacement des catholiques lituaniens et lettons aux réunions du Concile, le pèlerinage de Lituanie et l'accueil des pèlerins par le Pape (deuxième session), la nomination d'un évêque pour la Lettonie (troisième session), la consécration à Rome d'un nouvel évêque pour la Lituanie (quatrième session). Il y a eu des conversations ouvertes à Rome au sujet d'un évêque catholique à Moscou, des projets pour la renaissance des églises catholiques à Kiev et dans d'autres villes où il y a un nombre important de croyants catholiques. Et la discussion de ces questions s'est déroulée sans aucune négociation officielle avec la direction soviétique.

Tout cela ne pouvait qu'inquiéter l'Église orthodoxe russe. Mais les principaux événements après le Conseil pourraient se dérouler en Ukraine, dans ses régions occidentales. C'était clair : une partie importante de l'ancien clergé uniate, qui n'avait pas été réuni avec l'Orthodoxie, et un certain nombre d'"uniates secrets", ainsi que des adhérents ouverts de l'Union, commenceraient des activités actives pour légaliser les catholiques et les uniates dans Ukraine. Des informations seront diffusées sur la formation imminente du « Patriarcat de Kiev », sur le retour de Slipyi dans ses ouailles, sur le prochain traité entre l'URSS et le Vatican. (La vie a montré que ces événements prédits ont également eu lieu dans la vie réelle.) Tout cela affectera la vie normale et calme dans les paroisses orthodoxes de l'Ukraine occidentale. En Occident, la prochaine escalade de la question des « uniates » commencera, la communication avec les militants du mouvement uniate en URSS se fera par des canaux secrets. Et les chrétiens orthodoxes locaux devront payer pour cela. (Et ces prédictions, seulement sous une forme plus sévère, ont été confirmées par la vie.)

Quelques mots maintenant sur le problème des contacts directs entre Rome et Moscou. Les principales aspirations du Vatican étaient dirigées vers l'Église de Constantinople. Mais pour mettre en œuvre des plans de grande envergure - pour améliorer la position des catholiques et légaliser l'Église uniate en URSS - Rome avait besoin de contacts avec les dirigeants soviétiques, et au moins de relations formelles avec l'Église orthodoxe russe. En même temps, aucune question n'a été soulevée au sujet de nos représentations à Rome. Dans l'une des dernières conversations avec le métropolite Nikodim avant son départ de Rome (après la fin du Concile), Villebrands lui a directement dit que le Vatican envisageait d'autres contacts sous forme d'échange d'informations, de publications, de lettres, de visites mutuelles et de visites, et, si nécessaire, des contacts directs pour des questions urgentes et importantes, vous pouvez utiliser notre représentant à Genève et le contacter. Pour Rome en 1965, Constantinople était plus important, car ici le succès était plus réaliste. Quant à Moscou, on peut attendre que la situation change, y compris celle « uniate ». Attendez et maintenez un "contact amical", en vous préparant à une action réelle lorsque le moment sera venu.

C'est ainsi que furent difficiles et tristes les résultats du Concile Vatican II pour les orthodoxes. Mais l'Église orthodoxe russe, même dans ces conditions les plus difficiles, a résisté à la pression catholique. Et, comme c'était déjà le cas dans la décennie d'après-guerre de l'histoire soviétique, il a agi en parallèle avec l'État, qui a combattu avec le Vatican en tant qu'ennemi impérialiste.

1990 - Dans la cathédrale Alexandre Nevski de Tallinn, Sa Sainteté le Patriarche, co-servi par les évêques, a célébré la Divine Liturgie et la consécration de l'archimandrite Korniliy comme évêque de Tallinn.

Pendant tous les jours du séjour de Sa Sainteté dans la capitale de l'Estonie, les offices ont été célébrés dans les langues slave de l'Église et estonienne. Sa Sainteté le Patriarche a présidé la réception à laquelle ont participé le clergé du diocèse estonien, des représentants des confessions chrétiennes et des députés du peuple.

1991 15-19 septembre - Sa Sainteté le Patriarche Alexy II a effectué une visite dans le diocèse de Koursk.

- 221,00 Ko

Esquisse de l'histoire des relations entre l'Église et l'État L'histoire ne part d'aucun point défini, elle a toujours une préhistoire. Ainsi, l'histoire de l'Église dans l'État soviétique ne commence pas avec la Révolution d'Octobre de 1917. C'est la tentative de décrire la relation entre l'État et l'Église à l'époque soviétique qui nous fait nous tourner vers l'histoire de l'Église des siècles passés.

Origines Kievan Rus est entré en contact avec le christianisme par Byzance. Saint Prince Vladimir a été baptisé à Constantinople, et tous les habitants de Kiev ont été baptisés avec lui - c'était une décision politique. Ainsi, la Russie kiévienne et les structures étatiques ultérieures - les héritiers de l'union des anciennes principautés russes - se sont développées dans la culture byzantine. De là - avec la division entre l'Orient byzantin et l'Occident latin - commence un développement spécial de l'Europe de l'Est, influençant le destin de toute l'Europe à ce jour. Il y avait des chrétiens en Russie avant même le baptême du prince Vladimir à Kiev. La grande-duchesse Olga, la grand-mère de saint Vladimir, était déjà baptisée en 957 à Constantinople, mais son fils Sviatoslav restait païen. Ainsi, le baptême d'Olga est resté un épisode. Il est à noter qu'après son baptême, Olga a demandé en 959 d'envoyer des évêques pour le travail missionnaire - mais elle ne s'est pas tournée vers Byzance, mais vers l'empereur romain-allemand Otgon I (912-973). L'empereur envoya l'évêque Adalbert de Trèves à Kiev, mais lorsque l'évêque arriva à Kiev en 962, Sviatoslav était déjà grand-duc et Adalbert fut contraint de revenir. Ainsi, un évêque missionnaire d'Allemagne, un latin, à Kiev est également resté un épisode.

D'autre part, des sources musulmanes parlent de l'islamisation réussie de la Russie kiévienne. Ils rapportent que le prince Vladimir s'est d'abord converti à l'islam, qui à cette époque se propageait rapidement de l'Asie centrale à l'Occident. Ainsi, les Bulgares de la Volga, voisins des anciennes principautés russes, se sont convertis à l'islam quelques décennies avant le baptême de Vladimir. Géopolitiquement ou géostratégiquement, l'islamisation de la Russie kiévienne serait plus probable que sa christianisation.

Comme les chrétiens vivaient à Kievan Rus avant le baptême de Vladimir, les dieux païens slaves ont longtemps vécu dans l'esprit des Slaves de l'Est. La coexistence de la vision du monde chrétienne et païenne, la soi-disant « foi duelle », est présentée de la manière la plus vivante dans « Le laïc de l'hostie d'Igor » (XII-XIII siècles), dans laquelle elle est le principal arrière-plan poétique de l'épopée. Le "Conte des années passées" raconte des conflits avec des idées païennes, qui prennent parfois apparemment le caractère d'émeutes, comme, par exemple, en 1024 et 1071.

Les prêtres qui ont procédé à la christianisation de la Russie kiévienne étaient pour la plupart probablement des Bulgares. Le peuple bulgare a adopté le christianisme (864) un siècle plus tôt que Kievan Rus. À cette époque, les Bulgares utilisaient largement l'écriture slave créée par les saints Cyrille et Méthode de Thessalonique (Thessalonique) et la langue formée sur la base du dialecte solunien slave du sud. Par conséquent, en plus de son nom fonctionnel - "Ancienne langue slave de l'Église", en Occident, le terme linguistique "Vieux bulgare" est utilisé. Les Évangiles et les principaux textes de l'Église, en particulier la liturgie, avaient déjà été traduits en slavon d'Église et, avec les traductions ultérieures du grec, ont contribué de manière significative à la pénétration de la culture byzantine, de la pensée byzantine-grecque et de la vision du monde dans la Russie kiévienne. Parmi les figures de la culture spirituelle qui se sont développées dans le berceau de Kiev, notamment dans le monastère de Kiev-Petchersky, on ne peut citer que les noms des grands princes de Kiev Yaroslav le Sage (1019-1054) et Vladimir Monomakh (1113-1124).

Dès le début, l'écriture commerciale s'est développée parallèlement à la littérature spirituelle, où, bien que des formes slaves d'église aient été utilisées, le discours vivant slave oriental a été reflété dans une plus ou moins grande mesure (selon le genre), comme, par exemple, dans l'écorce de bouleau de Novgorod. lettres des XIe-XVe siècles.

Il y a encore beaucoup de questions floues sur l'organisation de l'Église dans les premiers siècles après le baptême. Selon toute vraisemblance, tous les évêques étaient d'abord grecs et nommés par Constantinople. Plus tard, il est probable que seul le métropolite de Kiev fut nommé par le patriarche de Constantinople issu du clergé grec, et parfois des Slaves, tandis que les Slaves devinrent évêques dans les localités dans la plupart des cas. Apparemment, un contrôle strict de la métropole de Kiev par Constantinople était impossible, d'une part, à cause des grandes distances, d'autre part, à cause de la pression croissante non seulement des Turcs ottomans, mais du XIIIe siècle et de l'Occident latin ( rappellent la conquête de Constantinople par les Latins à la suite de la quatrième croisade, "Empire latin", 1204-1261). Ainsi, la métropole de Kiev acquit bientôt un certain degré d'indépendance vis-à-vis de l'Église mère et disposait d'une grande autonomie interne. Selon un document byzantin, au milieu du XIIIe siècle, les diocèses suivants étaient subordonnés à la métropole de Kiev : Novgorod le Grand, Tchernigov, Suzdal, Rostov, Vladimir le Grand (sur la Klyazma), Pereyaslavl, Belgorod, Yuryev, Polotsk , Riazan, Tver, Smolensk. Après la conquête de Kievan Rus par les Tatars, même dans la capitale de la Horde d'Or, Saraï (près de l'actuelle Volgograd), un diocèse fut formé en 1261.

Après la conquête de Kievan Rus par les Tatars pendant toute la période du joug tatar (1240-1480), l'Église orthodoxe a dû résoudre un problème qui ne pouvait être appelé autrement que national. Par rapport aux princes de Kiev et des apanages, l'Église était dans une position privilégiée : elle est devenue la seule institution slave interrégionale fonctionnant sous la domination tatare et jouissait donc d'un grand prestige parmi les princes. Kiev et les princes apanages ont dû demander consciencieusement la confirmation de leurs pouvoirs princiers au Khan de la Horde d'Or à Saraï, soutenant leurs demandes avec des cadeaux luxueux (ne sachant jamais s'ils reviendraient vivants ou non), tandis que la nomination des hiérarques de l'église était acceptée. par le khan de la Horde, en règle générale, inconditionnellement : le nouvel évêque n'avait pas besoin d'aller s'incliner devant Saraï. Après la conquête de Kievan Rus, les Tatars n'ont plus touché aux monastères, hors des murs desquels la culture spirituelle pouvait être préservée (mais pas développée): les moines étaient engagés dans une réécriture et une diffusion constantes, principalement de la littérature ecclésiastique, préservant ainsi le patrimoine culturel de Kievan Rus pour la postérité.

Sous la menace constante de la ruine et de l'incendie, les territoires centraux de Kievan Rus sont tombés dans la désolation - les gens ont quitté ces terres. Dans les zones frontalières de Kievan Rus, deux centres ont été formés où les réfugiés étaient concentrés : Vladimir, Tver et Moscou au nord-est et les principautés de Galicie-Volyn et Polotsk à l'ouest. Ainsi, la division des Slaves de l'Est a commencé, à partir de laquelle les peuples russe, ukrainien et biélorusse se sont formés.

Au cours des XIII-XV siècles, les princes de Moscou ont soumis toutes les principautés slaves entre la mer Blanche, Novgorod et Tchernigov - le soi-disant "rassemblement des terres russes". Les Moscovites sont ainsi devenus bientôt la force la plus importante des Slaves de l'Est. Dans le même temps, l'État polono-lituanien se renforce aux frontières occidentales et devient une force avec laquelle il faut compter. Les terres des princes Galicie-Volyn et Polotsk déjà au XIVe siècle sont devenues des provinces orthodoxes dans l'État catholique polono-lituanien. Le transfert de la résidence métropolitaine de Kiev à Vladimir par le métropolite Maxim (1299), puis à Moscou par le métropolite Peter (1326) témoigne du déplacement du centre du pouvoir vers le nord-est.

Le grand mérite de l'Église est que ses meilleurs représentants n'ont pas pu se réconcilier avec l'esclavage des Tatars et ont encouragé les princes qui rendaient hommage au khan de la Horde d'Or à se battre. Alors, S. Sergius de Radonezh inspira et bénit le prince Demetrius à livrer une bataille avec les Tatars en 1380 sur le champ de Kulikovo, qui se termina par une victoire importante pour l'armée de Moscou, ce qui était d'une grande importance pour la conscience nationale des Russes. L'Église quitte les positions secondaires et commence à jouer un rôle de partenaire, au sens national, de premier plan vis-à-vis des princes.

Kiev et les princes apanages ont également emprunté le principe de la symphonie à Byzance - l'idée d'égalité entre l'État et l'Église, l'empereur et le patriarche, le prince et l'évêque. A Byzance même, ce principe a été mis en œuvre assez rarement, puisque l'empereur déterminait presque toujours lui-même le cours du développement de l'Église. Dans l'histoire de la Russie, on peut trouver plusieurs métropolitains qui se sont placés au-dessus de leur grand-duc ou tsar contemporain. Les exemples incluent le métropolite Macaire et le tsar Ivan le Terrible, le patriarche Filaret (Fiodor Romanov) et son fils le tsar Mikhail Fedorovich, le premier de la dynastie Romanov, le patriarche Nikon et le tsar Alexei Mikhailovich.

La même est la raison du schisme le plus important - et en même temps le plus tragique - dans l'Église russe : à la suite de la lutte entre le pouvoir d'État et l'Église, les Vieux-croyants sont apparus. Le patriarche Nikon (1652-1660), avec des réformes dures, a d'abord provoqué une protestation, puis une scission. L'État par des moyens laïques (par exemple, militaires, économiques et autres), l'église avec des mesures spirituelles (par exemple, l'anathème) a persécuté les vieux croyants schismatiques. Essentiellement, les Vieux-croyants sont devenus des réformateurs : dans une lutte de trois siècles avec l'État et les autorités ecclésiastiques, ils se sont complètement séparés de l'État - quelque chose que l'Église "Nouveaux croyants" n'a pas réussi jusqu'à présent.

L'autocéphalie de l'Église russe (1448), plus d'un siècle plus tard (1589), fut suivie de la reconnaissance de la métropole de Moscou par le patriarcat par les anciens patriarcats - Constantinople, Alexandrie, Antioche et Jérusalem. La conscience de soi de l'Église grandit. Elle est devenue presque un État dans l'État et s'est avérée, en la personne de certains des premiers hiérarques (par exemple, le patriarche Nikon, 1652-1660, le patriarche Joachim, 1674-1690), un facteur de déstabilisation de la politique, qui a causé le monarque d'avoir éclairé l'absolutisme, qui était sans doute Pierre Ier, l'indignation. Les énormes richesses de l'Église (elle possédait un tiers de toutes les terres arables), avec le trésor public constamment vide, ont suscité le désir d'en prendre possession, ce que Catherine II a pu accomplir dans une large mesure. En tout cas, les collisions avec l'Église étaient inévitables pour Pierre Ier.

Dans le « Règlement spirituel » (1721) - le règlement sur l'administration de l'Église, orienté vers la structure protestante de l'Église d'État (Staatskirche), l'équilibre « tsar-patriarche » n'est plus respecté. Le patriarche est remplacé par le « Collège théologique » (appelé plus tard le « Très Saint Synode Gouverneur »). Ce collège avait le même statut que tous les autres collèges, c'est-à-dire les ministères. Le secrétaire du Synode, le procureur en chef (laïc), est en fait devenu au XIXe siècle le chef de l'Église, appelé avec éloquence « l'œil du roi ». Les évêques devaient prêter serment d'allégeance au roi.

La seule réaction à cette situation n'a en aucun cas été le renouveau de l'idéal monastique, en particulier des anciens (Optina Pustyn'), au début du siècle dernier. 50 ans plus tard, la théologie laïque s'est développée en Russie, qui dans son essence n'a pas encore été suffisamment appréciée à ce jour (V. Soloviev, K. Leontiev, A. Khomyakov, N. Berdyaev et autres). La littérature russe, qui avait des fondements profondément chrétiens, est entrée dans son « âge d'or » (F. Dostoïevski, L. Tolstoï, A. Tchekhov et autres). Enfin, dans les profondeurs de l'Église, une attitude critique s'est manifestée à l'égard de l'état interne de l'Église, qui s'est reflétée dans le journalisme - en ce sens, l'étude de la presse ecclésiastique de 1870 à la Première Guerre mondiale est d'un très grand intérêt. La demande d'un renouveau général de l'Église de haut en bas est finalement devenue si répandue que l'empereur Nicolas II a accepté de convoquer un conseil local, qui n'avait pas été convoqué depuis 200 ans. Au Concile, il a fallu examiner toutes les questions qui s'étaient accumulées à ce moment-là et prendre une décision sur la restauration du patriarcat. La commission pré-communale de 1906 prépare le Conseil local en quelques mois ; cependant, la Première Guerre mondiale a empêché sa convocation. Néanmoins, les matériaux de la commission pré-paritaire ont constitué la base des travaux du Conseil local, qui ont eu lieu après la Révolution de février du 19 ! 7. Ce n'est que sous le gouvernement provisoire d'AF Kerensky (1886-1970> la séparation de l'Église de l'État a été réalisée, et le Conseil local tant attendu a été convoqué en août 1917. Son résultat le plus important a été la restauration du Patriarcat et de la l'élection du métropolite Tikhon (Bellavin) comme patriarche de Moscou et d'autres décisions (sur la structure de l'Église, sur le renforcement de la paroisse, sur le rôle des laïcs dans l'Église dans le sens de la conciliarité, etc.) n'ont jamais été mises en œuvre en raison de la Révolution d'Octobre Les membres du Conseil sont contraints de se disperser.

Lorsqu'en 1921-1922, le gouvernement soviétique a exigé la délivrance d'objets de valeur de l'église pour aider la population affamée en raison de la mauvaise récolte de 1921, un conflit fatal a éclaté entre l'Église et le nouveau gouvernement, qui a décidé d'utiliser la situation pour détruire l'Église. .

Au cours de ces années, de nombreux hiérarques, prêtres et laïcs, qui ont résisté à la confiscation des valeurs de l'Église, sont morts en martyrs. La direction soviétique a présenté la résistance à la confiscation des valeurs comme une lutte réactionnaire contre le pouvoir soviétique et, conformément à cela, a persécuté tous ceux qui ont résisté avec les conséquences correspondantes.

La loyauté envers l'État soviétique, démontrée dans le "repentir" du patriarche Tikhon, a évité la menace la plus terrible de l'Église et a permis, au fil du temps, de surmonter le schisme rénovationniste, dont les représentants du milieu des années 1920, même les bolcheviks ont refusé de soutenir. Cette victoire a renforcé la longue tradition de l'orthodoxie russe, fondée à ce jour sur des principes spirituels, ecclésiologiques et liturgiques.

Dans ces mots, la loyauté politique de l'Église envers les bolcheviks est formulée plus clairement et plus nettement que celle du patriarche Tikhon, cependant, la loyauté du métropolite Serge a été exprimée envers l'État, qui a cherché de plus en plus activement la destruction définitive de la religion et l'Église à l'aide d'une législation (1929), qui interdisait presque toute vie ecclésiale et paroissiale, qui supprimait toute manifestation de vie religieuse, y compris par des persécutions brutales.

Les querelles internes aux églises et les schismes sont devenus un phénomène caractéristique et tragique de la seconde moitié des années 1920 et 1930. Au début, une discussion a éclaté pour savoir si le métropolite Sergius (Stragorodsky), l'adjoint patriarcal Locum Tenens, était un usurpateur du pouvoir de l'Église. L'archevêque Grégoire (Yatskovsky) d'Ekaterinbourg a fermement nié la canonicité du poste de vice-locum tenens du siège patriarcal. Ses partisans ("Grigorievites") ont créé le "Conseil provisoire de l'Église suprême" (22/12/1925). Pour de telles raisons canoniques, le métropolite Kirill (Smirnov) de Kazan, nommé par le patriarche Tikhon Locum Tenens, s'est séparé du métropolite Serge, vice-patriarcal Locum Tenens (Doc. 97-101, 108). Le métropolite Kirill (Smirnov) est devenu le chef d'un schisme important de ceux qui ne se souviennent pas, qui, dans les litanies, ont commémoré non pas le nom du métropolite Serge, mais le nom du Locum Tenens, le métropolite Peter (Polyansky).

L'évaluation actuelle de la Déclaration de 1927 par le Patriarcat de Moscou (en ce sens qu'elle a donné à l'Église la possibilité de survivre en ces temps difficiles) n'est pas convaincante. En 1925, la structure de l'église a été détruite. Et l'administration de l'église, que le gouvernement soviétique a autorisé le métropolite Serge à créer, n'était qu'une administration de l'église temporaire.

Description du travail

Esquisse de l'histoire des relations entre l'Église et l'État L'histoire ne part d'aucun point défini, elle a toujours une préhistoire. Ainsi, l'histoire de l'Église dans l'État soviétique ne commence pas avec la Révolution d'Octobre de 1917. C'est la tentative de décrire la relation entre l'État et l'Église à l'époque soviétique qui nous fait nous tourner vers l'histoire de l'Église des siècles passés.
Origines Kievan Rus est entré en contact avec le christianisme par Byzance. Saint Prince Vladimir a été baptisé à Constantinople, et tous les habitants de Kiev ont été baptisés avec lui - c'était une décision politique.

L'Église russe a joué un rôle important dans le processus d'unification. Après l'élection comme métropolite en 1448, l'évêque Jonas de Riazan, l'Église russe est devenue indépendante (autocéphale).

Dans les terres occidentales de la Russie, qui sont devenues une partie du Grand-Duché de Lituanie et de Russie, en 1458 un métropolite a été installé à Kiev. L'Église orthodoxe russe s'est scindée en deux métropoles indépendantes - Moscou et Kiev. Leur unification aura lieu après la réunification de l'Ukraine avec la Russie.

La lutte interne de l'église a été associée à l'émergence des hérésies. Au XIVe siècle. à Novgorod, l'hérésie des Strigolniks est née. Sur la tête d'une personne acceptée comme moine, les cheveux étaient coupés en croix. Les Strigolniki croyaient que la foi deviendrait plus forte si elle était fondée sur la raison.

A la fin du XVe siècle. à Novgorod, puis à Moscou, l'hérésie des judaïsants se répandit (le marchand juif était considéré comme son initiateur). Les hérétiques niaient l'autorité des prêtres et exigeaient l'égalité de tous. Cela signifiait que les monastères n'étaient pas autorisés à posséder des terres et des paysans.

Pendant un certain temps, ces vues ont coïncidé avec celles d'Ivan III. Il n'y avait pas non plus d'unité parmi les ecclésiastiques. Des ecclésiastiques militants, dirigés par le fondateur du monastère de l'Assomption, Joseph Volotsky (aujourd'hui le monastère Joseph-Volokolamsky près de Moscou), se sont fermement opposés aux hérétiques. Joseph et ses disciples (les Joséphites) ont défendu le droit de l'église à posséder des terres et des paysans. Les adversaires des Joséphites n'ont pas non plus soutenu les hérétiques, mais se sont opposés à l'accumulation de richesses et de possessions foncières de l'église. Les partisans de ce point de vue étaient appelés non-possesseurs ou Soriens - du nom de Nil Sorsky, qui se retira sur une skite sur la rivière Sora dans la région de Vologda.

Ivan III au conseil de l'église en 1502 a soutenu le Joséphite. Les hérétiques ont été exécutés. L'Église russe est devenue à la fois étatique et nationale. Les hiérarques de l'Église ont proclamé que l'autocrate était le roi de la terre, son pouvoir semblable à celui de Dieu. La tenure foncière ecclésiastique et monastique a été préservée.

7. État russe au XVIe siècle

À la fin du XVe et au début du XVIe siècle, la formation de l'État russe s'est achevée, qui s'est développée parallèlement à la civilisation mondiale. C'était l'époque des Grandes Découvertes Géographiques (l'Amérique fut découverte en 1493), le début de l'ère du capitalisme dans les pays européens (la première révolution bourgeoise en Europe, 1566-1609, commença aux Pays-Bas). Mais le développement de l'État russe s'est déroulé dans des conditions assez particulières. Il y avait un processus de développement de nouveaux territoires en Sibérie, la région de la Volga, Wild Field (sur le Dniepr, le Don, la Moyenne et la Basse Volga, les fleuves Yaik), le pays n'avait pas d'accès aux mers, l'économie avait le caractère d'un économie de subsistance basée sur la domination des ordres féodaux du patrimoine boyard. À la périphérie sud de la Russie dans la seconde moitié du XVIe siècle, des cosaques (issus de paysans fugitifs) ont commencé à apparaître.
À la fin du XVIe siècle, il y avait environ 220 villes en Russie. Le plus grand d'entre eux était Moscou, et les plus importants et développés étaient Novgorod et Vologda, Kazan et Yaroslavl, Kaluga et Tula, Astrakhan et Veliky Ustyug. La production était étroitement liée à la disponibilité des matières premières locales et avait un caractère géographique naturel, par exemple, la production de cuir s'est développée à Yaroslavl et Kazan, une grande quantité de sel a été produite à Vologda, Tula et Novgorod spécialisée dans la production de métal. À Moscou, la construction en pierre a été réalisée, le Cannon Yard, le Cloth Yard et l'Armurerie ont été construits.
Un événement marquant dans l'histoire de la Russie au XVIe siècle a été l'émergence de l'imprimerie russe (en 1564, le livre "Apôtre" a été publié). L'église a eu une grande influence sur la vie spirituelle de la société. En peinture, le modèle était l'œuvre d'Andrei Rublev, l'architecture de cette époque était caractérisée par la construction de temples à toit en croupe (sans piliers, ne tenant que sur la fondation) - la cathédrale Saint-Basile à Moscou, l'église de l'Ascension dans le village de Kolomenskoye, l'église de Jean-Baptiste dans le village de Dyakovo.
Le XVIe siècle dans l'histoire de la Russie est le siècle du règne du "méchant talentueux" Ivan le Terrible.
À la fin du XVe et au début du XVIe siècle, Ivan III, l'arrière-petit-fils de Dmitry Donskoï (1462-1505), régna. Il s'appelait le "Souverain de toute la Russie" ou "César". A pris un aigle à deux têtes en Russie. Les deux têtes de l'aigle disaient que la Russie était tournée vers l'Est et l'Ouest et que l'aigle se tenait avec une patte puissante en Europe et l'autre en Asie.
Ivan III croyait que Moscou devrait devenir la troisième Rome et que toutes les terres russes qui faisaient auparavant partie de la Russie kiévienne devraient s'unir autour d'elle.
En 1497, Ivan III publie le premier Code de droit russe, un ensemble de lois fondamentales de la Russie. Dans le Sudebnik, la position de la paysannerie était consolidée (les paysans avaient le droit de changer de lieu de résidence le jour de la Saint-Georges (26 novembre), mais en fait les paysans étaient attachés à la terre. Puisqu'il était possible d'acheter 14 pouds de miel pour un rouble au 15-16ème siècle, il n'était pas facile de le récolter.au 16ème siècle, presque tous les paysans sont devenus des serfs.

Ivan III a renversé la domination mongole-tatare (1480) et l'a fait en tant qu'homme politique expérimenté. Il a arrêté la guerre civile en Russie, crée une armée professionnelle. Ainsi, une armée forgée apparaît - l'infanterie, vêtue d'une armure métallique; artillerie (les canons russes "Licorne" étaient les meilleurs depuis trois cents ans); couinements (grincements - armes à feu, mais ils battent de près, maximum 100 m).
Ivan III a surmonté la fragmentation féodale de la Russie. La République de Novgorod, avec la principauté de Moscou, est restée une entité indépendante, mais en 1478 son indépendance a été abolie, en 1485 Tver a été annexée à l'État russe et en 1489 - Viatka.
En 1510, sous le règne du fils d'Ivan III, Vasily III (1505-1533), la République de Pskov a cessé d'exister et en 1521 - la principauté de Riazan. L'unification des terres russes sous Vasily III était pratiquement achevée. Selon l'ambassadeur d'Allemagne, aucun des monarques d'Europe occidentale ne pouvait rivaliser avec le souverain de Moscou en plein pouvoir sur ses sujets. Eh bien, le petit-fils d'Ivan III, plus que quiconque dans la famille grand-ducale, a mérité son surnom - le Terrible.
Quand Ivan avait trois ans, en 1533, son père, le grand-duc Vasily III, mourut. La mère, Elena Glinskaya, la deuxième épouse de Vasily III, n'a pas prêté attention à son fils. Elle a décidé d'éliminer tous les prétendants au trône de Russie : les frères Vasily III - le prince Yuri Ivanovich et Andrei Ivanovich, son oncle Mikhail Glinsky. Le prince Ivan Fedorovich Ovchina-Telepnev-Obolensky est devenu le soutien d'Elena. Quand Ivan avait 8 ans, sa mère a été empoisonnée (3 avril 1538). Au cours des huit années suivantes, les boyards (Shuisky, Glinsky, Belsky) ont régné à la place, ils se sont battus pour influencer Ivan, mais ne se sont pas particulièrement chargés de s'occuper de l'enfant. En conséquence, Ivan tombe malade de paranoïa; dès l'âge de 12 ans il participe à la torture, et à 16 ans il devient le meilleur maître de la torture.

En 1546, Ivan, insatisfait du titre de grand-duc, souhaite devenir tsar. Les tsars de Russie avant Ivan le Terrible étaient appelés empereurs de Byzance et d'Allemagne, ainsi que les khans de la Grande Horde. Par conséquent, devenu tsar, Ivan s'éleva au-dessus de nombreux princes; a montré l'indépendance de la Russie de la Horde; s'élève au même niveau que l'empereur allemand.
À 16 ans, ils décident d'épouser Ivan. Pour cela, jusqu'à un millier et demi de filles ont été rassemblées dans la tour. Douze lits ont été placés dans chaque chambre, où ils ont vécu pendant environ un mois, et leur vie a été rapportée au roi. Au bout d'un mois, le tsar a fait le tour des chambres avec des cadeaux et a choisi Anastasia Romanova comme épouse, qui lui a souri.
En janvier 1547, Ivan fut couronné roi et en mars 1547, il épousa Anastasia. Sa femme a remplacé ses parents et il a changé pour le mieux.
En 1549, le tsar a rapproché de lui Alexei Fedorovich Adashev, Sylvester, l'archiprêtre de la cathédrale de l'Annonciation, le prince Andrei Mikhailovich Kurbsky, qui est entré dans la soi-disant Rada choisie. Ils ont aidé à lancer des réformes.
En 1556, Ivan IV a aboli l'alimentation des boyards au détriment des fonds de la gestion des terres, qui sont venus à leur disposition personnelle après le paiement des impôts au trésor. Ivan introduit l'autonomie locale, tout l'État était divisé en lèvres (districts), à la tête de la lèvre était le chef. L'ouvrier pouvait être choisi parmi les paysans, les nobles, il pouvait être influencé.
Le Chosen Rada remplace (duplique) le Boyar Duma, les ordres lui sont obéis. L'ordre-«ordre» se transforme en ordre-institution. Les affaires militaires étaient supervisées par les ordres Razryadny, Pushkarsky, Streletsky, l'Armurerie. Les affaires étrangères étaient en charge du Prikaz ambassadeur, les finances publiques - l'ordre de la Grande Paroisse, les terres de l'Etat - le Prikaz local, les serfs - les Servants Prikaz.
Ivan lance une attaque contre les boyards, restreint le localisme (il fait lui-même asseoir les boyards sur des bancs autour de lui), crée une nouvelle armée de nobles cavaliers et archers (les nobles servent contre rémunération). C'est près de 100 000 personnes - le pouvoir sur lequel s'appuyait Ivan IV.
En 1550, Ivan IV a introduit un nouveau code de loi. Les nobles reçoivent les mêmes droits que les boyards, cela a confirmé le droit des paysans de changer de lieu de résidence le jour de la Saint-Georges, mais le paiement pour les "personnes âgées" a été augmenté. Pour la première fois à Sudebnik, une sanction pour corruption a été instituée.
En 1560, Anastasia meurt, le tsar devient fou et il commence à terroriser ses récents conseillers - Adashev et Sylvester, depuis c'est leur tsar qui accuse Anastasia de la mort subite. Sylvestre fut tonsuré moine et exilé au monastère de Solovetsky. Alexei Adashev a été envoyé comme voïvode à la guerre de Livonie (1558-1583), où il est mort. La répression est tombée sur d'autres partisans d'Adashev. Et Ivan IV introduit l'oprichnina.
La période oprichnina est la seconde moitié du règne d'Ivan le Terrible. La terreur oprichnina a été annoncée de manière inattendue pour les partisans et les ennemis d'Ivan le Terrible.
En 1564, dans la nuit avec sa suite, ses enfants et son trésor, le tsar disparut du Kremlin. Il se rend au monastère de la Trinité-Serge et annonce qu'il ne veut plus gouverner. Un mois après sa disparition de Moscou, le tsar a envoyé deux lettres :

Un Boyar Duma, le métropolite, dans lequel il les accuse de trahison, de refus de le servir ;
- le second aux habitants de la ville, dans lequel il a annoncé que les boyards l'offensaient, mais il n'a aucune rancune contre les gens ordinaires, et les boyards sont responsables de tout.
Ainsi, il veut montrer aux gens qui est à blâmer pour tous leurs problèmes.
Par son départ soudain, il s'assura que ses adversaires craignaient l'incertitude, et le peuple se mit à pleurer pour demander au roi de revenir. Ivan le Terrible était d'accord, mais avec les termes :
1) la division du pays en deux parties - zemstvo et oprichnina;
2) Le tsar Ivan le Terrible est à la tête de la Zemshchina, et le grand-duc Ivan le Terrible est à la tête de l'Oprichnina.
Dans les terres d'oprichnina, il a distingué les régions les plus développées et les terres de boyards. Ces terres ont été colonisées par les nobles qui faisaient partie de l'armée oprichnina. La population de la zemshchyna était censée soutenir cette armée. Ivan IV a armé l'armée et en 7 ans cette armée détruit les boyards.
La signification de l'oprichnina était la suivante :
- l'instauration de l'autocratie par la destruction de l'opposition (boyars) ;
- l'élimination des vestiges de la fragmentation féodale (conquiert finalement Novgorod) ;
- forme une nouvelle base sociale de l'autocratie - la noblesse, c'est-à-dire c'étaient des gens qui étaient complètement dépendants du roi.
La destruction des boyards était un moyen d'atteindre tous ces objectifs d'Ivan le Terrible.
À la suite de l'oprichnina, Moscou s'est affaiblie, le khan de Crimée en 1571 a brûlé la posad de Moscou, ce qui a montré l'incapacité de l'armée de l'oprichnina à combattre les ennemis extérieurs. En conséquence, le tsar a annulé l'oprichnina, interdit même de mentionner ce mot et l'a transformé en 1572 en "cour du tsar". Avant sa mort, Ivan IV a tenté de réintroduire l'oprichnina, mais ses gardes étaient mécontents de la politique du tsar et voulaient la stabilité. Ivan le Terrible détruit son armée, et meurt à l'âge de 54 ans, en 1584.
Sous le règne d'Ivan IV, il y avait aussi des mérites. Ainsi, le Kremlin en briques rouges a été construit, mais les constructeurs ont été tués pour qu'ils ne puissent pas construire d'aussi beaux bâtiments et temples ailleurs.
Résultats du règne d'Ivan le Terrible.
1. Pendant le règne d'Ivan IV, le pays a été détruit, il a en fait déclenché une guerre civile. Les régions centrales ont été dépeuplées, car personnes sont décédées (environ 7 millions de personnes sont décédées d'une mort non naturelle).
2. La perte d'influence de la politique étrangère par la Russie, il est devenu vulnérable. Ivan IV a perdu la guerre de Livonie, et la Pologne et la Suède ont lancé de vastes activités pour s'emparer des territoires russes.
3.Ivan le Terrible a non seulement condamné à mort six femmes, mais a également détruit ses enfants. L'héritier, le fils d'Ivan, il le tua dans un accès de rage en 1581. Après la mort du tsarévitch, Ivan le Terrible pensa abandonner le trône et se rendre dans un monastère. Il avait de quoi s'inquiéter. Le faible d'esprit Fedor, le fils d'Anastasia Romanova, la première épouse du tsar, est devenu l'héritier du trône. En plus de lui, il y avait encore le tsarévitch Dmitry, le fils de la dernière sixième épouse, Maria Nagoya, qui en 1584 eut deux ans.
Ainsi, après un demi-siècle de règne d'un tyran, bien que talentueux, mais néanmoins méchant, le pouvoir, illimité par qui que ce soit ou quoi que ce soit, aurait dû passer à une personne misérable qui n'était pas en mesure de diriger l'État. Après Ivan IV, il restait un pays effrayé, tourmenté, ruiné. Les activités d'Ivan le Terrible ont amené le pays au bord de l'abîme, dont le nom est le Temps des Troubles.

8.La Russie au tournant du XVIe - XVIIe siècle

Les événements historiques de cette période ont été appelés "Time of Troubles". Le concept de « tourmente » est entré dans l'historiographie à partir du lexique populaire, signifiant principalement l'anarchie et le désordre extrême de la vie sociale. En Russie, au tournant des XVIe-XVIIe siècles, les "troubles" ont affecté l'économie, la politique intérieure et étrangère, l'idéologie et la morale.

Prérequis et causes de la tourmente. Au tournant des XVI-XVII siècles, l'État de Moscou traversait une crise morale, politique et socio-économique difficile et complexe, qui s'est particulièrement manifestée dans la situation des régions centrales de l'État. Avec l'ouverture de vastes régions du sud-est de la région moyenne et inférieure de la Volga à la colonisation russe, un large flux de population paysanne s'est précipité ici des régions centrales de l'État, s'efforçant d'échapper à la "taxe" souveraine et foncière, et cette sortie de main-d'œuvre a entraîné une pénurie de travailleurs dans le centre. Plus les gens quittaient le centre, plus la taxe sur les propriétaires fonciers de l'État pesait lourdement sur ceux qui restaient. La croissance de la propriété foncière locale a placé un nombre croissant de paysans sous la domination des propriétaires terriens, et le manque de mains ouvrières a forcé les propriétaires terriens à augmenter les taxes et les droits des paysans et à s'efforcer par tous les moyens de sécuriser la population paysanne existante de leurs domaines. La situation des esclaves « complets » et « serviles » était toujours assez difficile, et à la fin du XVIe siècle le nombre d'esclaves serviles fut augmenté par un décret ordonnant de convertir en esclaves serviles tous ces anciens serviteurs et ouvriers libres qui avaient servi leurs maîtres pendant plus de six mois.

Dans la seconde moitié du XVIe siècle, des circonstances particulières, externes et internes, contribuèrent à l'intensification de la crise et à la montée du mécontentement. La lourde guerre de Livonie, qui a duré 25 ans et s'est soldée par un échec complet, a exigé d'énormes sacrifices humains et matériels de la part de la population. L'invasion tatare et la défaite de Moscou en 1571 ont considérablement augmenté le nombre de victimes et de pertes. L'oprichnina du tsar Ivan le Terrible, qui a secoué et secoué l'ancien mode de vie et les relations coutumières, a intensifié la discorde et la démoralisation générales: la terrible habitude de ne pas respecter la vie, l'honneur, la propriété d'un voisin a été établie sous le règne d'Ivan le Terrible.

Alors que les souverains de l'ancienne dynastie familière, les descendants directs de Rurik et Vladimir le Saint, étaient sur le trône de Moscou, la grande majorité de la population obéissait docilement et inconditionnellement à leurs « souverains naturels ». Mais lorsque les dynasties ont cessé et que l'État s'est avéré n'être "à personne", il est devenu confus et a commencé à fermenter.

La couche supérieure de la population moscovite - les boyards, économiquement affaiblis et moralement humiliés par la politique de Grozny, a commencé la tourmente avec une lutte pour le pouvoir dans un pays devenu « apatride ».

Le tsar Fiodor Ivanovitch. Après la mort d'Ivan le Terrible le 18 mars 1584, le deuxième fils du Terrible, Fiodor Ivanovitch (1584-1598), âgé de vingt-sept ans, monta sur le trône. Le règne de Fiodor Ivanovitch fut une période de prudence politique et d'apaisement du peuple après l'oprichnina. Doux par nature, le nouveau tsar n'avait pas la capacité de diriger l'État. Réalisant que le trône passait au bienheureux Fiodor, Ivan le Terrible a créé une sorte de conseil de régence sous son fils. Ainsi, il s'est avéré que derrière le dos du dépendant Fedor se trouvait son beau-frère, le boyard Boris Godounov, exerçant des fonctions de régence et gouvernant effectivement l'État.

Boris Godounov. Après la mort du tsar sans enfant Fiodor Ivanovitch (en janvier 1598), il n'y avait plus d'héritiers légitimes au trône. Le Zemsky Sobor a élu Godounov au royaume, dont la popularité était fragile pour un certain nombre de raisons : 1) il était d'origine tatare ; 2) le gendre de Malyuta Skuratov; 3) a été accusé du meurtre du dernier héritier direct du trône du tsarévitch Dmitry, qui en 1591, dans des circonstances peu claires, est décédé à Ouglitch, prétendument après avoir couru sur un couteau dans une crise d'épilepsie; 4) est monté illégalement sur le trône.

Mais, à son tour, Godounov a essayé de prendre des mesures pour affaiblir le mécontentement, car il ressentait constamment la fragilité de sa position. Dans l'ensemble, c'était un homme d'État énergique, ambitieux et capable. Dans des conditions difficiles - dévastation économique, situation internationale difficile - il a pu poursuivre la politique d'Ivan le Terrible, mais avec des mesures moins brutales.

Le début du règne de Boris Godounov a apporté beaucoup de bons espoirs au peuple. La politique intérieure visait à stabiliser socialement le pays, en surmontant la dévastation économique. La colonisation de nouvelles terres et la construction de villes dans la région de la Volga et de l'Oural ont été encouragées.

Dans un certain nombre de publications modernes, des tentatives sont faites pour présenter Godounov comme un réformateur au seul motif qu'il était un dirigeant élu. Il est difficile d'être d'accord avec cela, puisque c'est sous le règne de Boris Godounov que le servage est apparu en Russie. Le tsar Boris a renforcé les privilèges des boyards, bien qu'on ne puisse manquer de voir un tel motif dans l'attachement des paysans à la terre, comme la volonté des autorités de l'État d'empêcher la désolation des quartiers centraux du pays en raison de la l'expansion de la colonisation et l'exode de la population vers la périphérie. Dans l'ensemble, l'introduction du servage a sans aucun doute accru les tensions sociales dans le pays. Avec l'aggravation du problème dynastique, l'intensification de l'obstination des boyards et l'ingérence étrangère dans les affaires russes, elle a contribué à la décadence de la moralité et à la désintégration des relations traditionnelles.

En 1598, Godounov a annulé les arriérés d'impôts et d'impôts, a accordé certains privilèges aux militaires et aux citadins dans l'exercice de leurs fonctions. Mais la mauvaise récolte du pays en 1601-1602 a conduit à la faim et à l'augmentation des tensions sociales. Et dans cette atmosphère de chaos, Godounov a essayé d'empêcher un soulèvement populaire. Il a fixé le prix maximum du pain, en novembre 1601 a permis aux paysans de se déplacer (le jour de la Saint-Georges, le seul jour de l'année où les paysans pouvaient librement passer d'un propriétaire à l'autre), a commencé à distribuer du grain des granges d'État, a intensifié la la répression du vol et autorisé à quitter les esclaves de leurs maîtres, s'ils ne pouvaient pas les nourrir. Cependant, ces mesures n'ont pas été couronnées de succès. Le peuple vivait dans la pauvreté et la noblesse organisait le partage des richesses et des privilèges, rivalisant vicieusement dans la recherche du bien-être personnel. Les réserves de céréales cachées par de nombreux boyards suffiraient à toute la population pendant plusieurs années. Des cas de cannibalisme ont été observés parmi les pauvres, et les spéculateurs se sont accrochés au pain, anticipant une augmentation des prix de celui-ci. L'essence de ce qui se passait était bien comprise parmi la population et était définie par le mot "vol", mais personne ne pouvait offrir une sortie rapide et simple de la crise. Le sens de l'implication dans les problèmes sociaux de chaque individu s'est avéré insuffisamment développé. De plus, de grandes masses de gens ordinaires étaient infectées de cynisme, d'intérêt personnel, d'oubli des traditions et des sanctuaires. La décomposition est venue d'en haut - de l'élite boyarde qui avait perdu toute autorité, mais elle menaçait également de submerger les classes inférieures.

En 1589, le patriarcat a été introduit, ce qui a augmenté le rang et le prestige de l'église russe, elle est devenue enfin égale par rapport aux autres églises chrétiennes. Le premier patriarche était Job, un homme proche de Godounov. Boris Godounov a quelque peu renforcé la position internationale du pays. Après la guerre avec la Suède en 1590, les terres à l'embouchure de la Neva, perdues par la Russie après la guerre de Livonie, sont restituées. En 1600, Godounov signa une trêve avec la Pologne pour 20 ans. L'attaque des Tatars de Crimée sur Moscou a été empêchée. En 1598, Godounov avec une milice noble de 40 000 hommes s'opposa au khan Kazy-Girey et il se retira. Mais dans l'ensemble, la situation en Russie était désastreuse. Les magnats et la gentry voulaient s'emparer des terres de Smolensk et de Seversk, qui faisaient il y a cent ans partie du Grand-Duché de Lituanie.

La situation s'est aggravée et le mécontentement des larges masses causé par la poursuite de l'esclavage de la paysannerie, qui a lié la détérioration de leur situation au nom de Boris. Ils ont affirmé avoir été réduits en esclavage sous le tsar Fiodor Ivanovitch à l'instigation du boyard Boris Fiodorovitch Godounov.

En conséquence, un soulèvement (1603-1604) d'esclaves sous la direction de Cotton Kosolap éclata dans le centre du pays. Il a été brutalement réprimé et Khlopok a été exécuté à Moscou. Le Temps des Troubles était plein de toutes sortes de conflits et d'événements imprévisibles.

Faux Dmitry I. La déception du peuple face au tsar "sans racines" s'est rapidement transformée en haine, qui a prédéterminé la recherche d'un "héritier légitime" du trône. A cette époque (1603), "Tsarevich Dmitry" est apparu en Pologne - le fils d'Ivan le Terrible, aurait miraculeusement échappé aux meurtriers. Il a déclaré au magnat polonais Adam Vishnevetsky qu'il avait été remplacé "dans la chambre du palais d'Ouglitch". Le voïvode Jerzy Mniszek est devenu le saint patron de False Dmitry. Ayant obtenu le soutien des magnats polono-lituanien, False Dmitry se convertit secrètement au catholicisme et promet au pape de répandre le catholicisme en Russie. Faux Dmitry a également promis de transférer le Commonwealth et sa fiancée Marina Mnishek (fille du voïvode Jerzy Mnishek) les terres de Seversk (région de Tchernigov) et de Smolensk, Novgorod et Pskov. L'aventure du Faux Dmitry n'était pas son affaire personnelle. Le faux Dmitry est apparu dans une atmosphère de mécontentement général envers le gouvernement de Boris Godounov de la part de la noblesse et des paysans, citadins et cosaques russes. Les magnats polonais avaient besoin de False Dmitry pour lancer une agression contre la Russie, la déguisant sous l'apparence d'une lutte pour rendre le trône à son héritier légitime. C'était une intervention secrète contre le peuple russe. Mais il convient de noter que les boyards de Moscou ont joué le rôle principal dans l'apparition de l'imposteur. Aucun des imposteurs n'oserait empiéter sur le trône sans le soutien ouvert ou secret des groupes de boyards. Les boyards avaient besoin de Faux Dmitri Ier pour renverser Godounov, afin de préparer le terrain pour l'accession de l'un des représentants de la noblesse boyarde. Ce scénario s'est joué.

Le 20 juin 1605, Faux Dmitri, à la tête de l'armée passée à ses côtés, entra solennellement à Moscou et fut proclamé tsar. Même avant cela, presque tous les proches du tsar Boris ont été secrètement tués, y compris le fils de Fiodor qui lui a succédé, ainsi que certains de ceux qui sont restés fidèles au serment d'avril (Moscou et l'armée ont prêté allégeance à Fiodor Borisovitch Godounov en avril 1605), le patriarche Job fut exilé dans un monastère. L'imposteur a commencé à diriger l'État.

Sous l'apparence du fils imaginaire d'Ivan IV, le moine fugitif Grigory Otrepiev se cachait. Autant qu'on puisse en juger, c'était un homme incontestablement capable, il combinait un penchant pour l'aventure avec un subtil calcul politique et des talents d'État. Le succès de False Dmitry Ier était cependant assuré moins par le calcul et les talents que par la situation générale du pays.

Cependant, il n'a pas réussi à prendre pied, car il n'a pu obtenir le soutien d'aucune des forces socio-politiques. L'imposteur n'allait pas justifier ses « avances » polonaises (Smolensk, Pskov, Novgorod, qu'il avait promises aux Polonais, étant candidat au trône). De plus, il n'a pas permis aux Polonais de construire des églises catholiques en Russie. Souhaitant gagner à ses côtés la noblesse russe, Otrepiev distribua généreusement terres et argent, mais leurs réserves n'étaient pas illimitées. Il n'a pas osé restaurer la Saint-Georges pour les paysans. L'Église orthodoxe se méfiait beaucoup du tsar catholique. La chute de False Dmitry Ier est devenue inévitable et le 17 mai 1606, à la suite d'un complot de boyard qui a fusionné avec le soulèvement des Moscovites, il a été renversé du trône. À la tête de la conspiration se trouvait le puissant clan des princes Shuisky. Les 17 et 18 mai, ils ont publié le témoignage présumé des Buchinsky, Polonais-Calvinistes, proches de Faux Dmitry. Selon ces témoignages, False Dmitry aurait voulu tabasser tous les boyards et convertir les Russes au latinisme et à la foi luthérienne. Trois jours après le meurtre de False Dmitry, son cadavre a été brûlé, ses cendres ont été mises dans un canon, d'où ils ont tiré dans la direction d'où venait l'imposteur.

Vasily Shuisky. Après la mort de False Dmitry, le boyard tsar Vasily Shuisky (1606-1610) monta sur le trône. Le 19 mai, le nouveau tsar a déclaré dans un baiser qu'il n'utiliserait pas la peine de mort et la confiscation de biens en relation avec ses ennemis sans le consentement de la Boyar Duma. Sachant ainsi que toutes les contradictions internes et externes pouvaient être résolues avec l'aide du tsar boyard.

Dans la charte du district, Shuisky a assuré qu'il avait été invité au trône par les métropolites, les archevêques, les évêques et toute la cathédrale consacrée, ainsi que par les boyards, les nobles, les enfants boyards et toutes sortes de personnes de l'État de Moscou. À la suite de la lettre du tsar, une lettre a été envoyée par les boyards, les nobles et les enfants boyards de Moscou, qui expliquaient le coup d'État dans la nuit du 17 mai et affirmaient que le tsarévitch Dmitri était vraiment mort et avait été enterré à Ouglitch, en référence au témoignage du mère et oncle du tsarévitch, sur le trône étaient assis Grichka Otrepiev. La mère du prince, la nonne Marthe, a juré dans une lettre spéciale qu'elle, par peur, a reconnu l'imposteur comme son fils. Dans les villes et partout où ces lettres pénétraient, elles excitaient les esprits. Afin de supprimer les rumeurs sur le sauvetage du tsarévitch Dmitry, ses restes ont été transférés sur ordre de Vasily Shuisky trois jours après le couronnement d'Ouglitch à Moscou. Le prince a été canonisé.

Le règne de quatre ans de Shuisky et Boyar Duma a apporté à la Russie de nouvelles épreuves. La stabilité souhaitée n'a pas été atteinte. La périphérie de la Russie a continué à bouillir et à s'inquiéter. Le conflit politique, généré par la lutte pour le pouvoir et la couronne, est devenu un conflit social. Le peuple, ayant finalement perdu confiance dans l'amélioration de sa situation, s'est de nouveau opposé aux autorités. De plus, il y avait des rumeurs sur le sauvetage miraculeux de False Dmitry I dans la nuit du 17 mai. Au milieu des boyards, la discorde et le schisme s'intensifient. Boyar Peter Nikitich Sheremetev a conspiré pour renverser le tsar Vasily en faveur du prince Mstislavsky, pour lequel il a été exilé par le gouverneur à Pskov. Craignant des discussions inutiles et des inquiétudes quant au prétendu salut du nommé Dmitry, le tsar Vasily a expulsé la plupart des Polonais capturés de Moscou vers les villes, et certains ont même été complètement libérés.

Le soulèvement de I.I.Bolotnikov. Dans de telles circonstances, Ivan Isaevich Bolotnikov est apparu dans la banlieue de Novgorod-Seversk sous le prince Shakhovsky, prétendument envoyé par le tsar Dmitry. Cet homme aguerri, doué de capacités militaires remarquables, d'intelligence, de courage et de courage, a rencontré à Sambor un certain Molchanov, qui a joué le rôle du tsar Dmitry sauvé devant lui et l'a envoyé avec une lettre au prince Shakhovsky, nommant Bolotnikov comme voïvode . Bolotnikov a appelé les esclaves aux armes, leur promettant la liberté et l'honneur sous la bannière de Dmitri. Il y avait une telle masse de « matières combustibles » qu'un immense incendie n'hésita pas à se déclarer : les paysans se soulevèrent contre les propriétaires terriens, les subalternes contre les patrons, les pauvres contre les riches. Dans les villes, les citadins s'agitaient, dans les quartiers - les paysans, les archers et les cosaques se soulevèrent. Les nobles et les enfants des boyards ont commencé à susciter l'envie des rangs supérieurs - les intendants, les okolniks, les boyards. Le gouverneur et les clercs ont été tricotés et envoyés à Putivl, des esclaves ont ravagé les maisons des maîtres, tué des hommes, violé des femmes. Le tsar Vasily a envoyé le prince Troubetskoy contre Bolotnikov, mais son armée a été complètement défaite près de Kromy. La mutinerie après la victoire de Bolotnikov a pris des proportions énormes. Le noble Istoma Pashkov a mis en colère Tula, Venev, Kashira. Le voïvode Sunbulov et le noble Prokofy Lyapunov ont élevé la terre de Riazan. Dans les provinces d'Orel, Kaluga, Smolensk, vingt villes se sont rebellées contre le tsar Vasily.

Au cours de l'été et de l'automne 1606, les troupes de Bolotnikov et de Pachkov ont connu un certain nombre de revers lors de batailles sur le terrain, mais la plupart des villes fortifiées de Seversk sont passées du côté des rebelles. Les gouverneurs de Shuisky ont assiégé les villes, qui avaient fait défection aux côtés du nouveau False Dmitry, mais n'ont pas pu saisir la situation dans les régions du sud du pays. La noble milice du gouvernement n'était pas fiable: les nobles de Riazan, Toula, Kaluga allaient souvent servir dans l'armée de l'imposteur (qui n'apparaissait toujours pas en Russie).

Les forces gouvernementales ont été contraintes de se retirer des zones touchées par le soulèvement au nord (août 1606) et, à l'automne, elles ont dû quitter la périphérie de Kaluga et de Tula. Les détachements de Bolotnikov et de Pachkov avancèrent et après la victoire de Troitsk le 25 octobre (un village à 50 verstes au sud de Moscou) se rapprochèrent de la capitale.

La colonie de Moscou, dans laquelle l'influence de la famille Shuisky était grande avant même l'accession de Vasily au trône, n'a pas répondu aux appels des rebelles à ouvrir les portes aux "gouverneurs du tsar Dmitry". Les habitants de la capitale, dont beaucoup ont vu de leurs propres yeux le cadavre du Faux Dmitri Ier, ne croyaient pas vraiment à son prochain "salut miraculeux". Les rebelles n'avaient pas assez de force pour prendre d'assaut Moscou, en plus, il n'y avait pas assez d'unité dans leur camp. Bolotnikov ne s'entendait pas très bien avec Pachkov et la noble cavalerie des rebelles était aussi peu fiable que les nobles qui combattaient aux côtés de Shuisky. Les tentatives de Bolotnikov de faire appel au « peuple noir » de la capitale ont alarmé les propriétaires terriens et conduit à la discorde dans le camp de la coalition antigouvernementale, et non dans la ville assiégée. Le 15 novembre, lors de la bataille de Zamoskvorechye, Procopius Lyapunov est passé aux côtés de Shuisky avec un détachement de propriétaires terriens de Riazan. Lors de la bataille générale de début décembre, Istoma Pachkov a suivi l'exemple du peuple de Riazan. Les détachements fidèles à Bolotnikov ont été vaincus et se sont retirés, les Cosaques se sont tenus pendant un certain temps aux murs de Moscou, mais ils ont progressivement cessé de résister.

Bolotnikov se replie sur Kalouga : sa position dans la ville assiégée n'est pas enviable. Promis au peuple, le « tsar Dmitri » n'a toujours pas accepté de comparaître dans l'État de Moscou. Certes, les Bolotnikovites ont été aidés de manière inattendue par un autre imposteur - Ileyka Korovin, qui en avril 1606, avec le soutien des Cosaques du Don, s'est déclaré le "Tsarévitch Piotr Fedorovich" qui n'a jamais existé. Ce "fils" de Fiodor Ivanovitch sans enfant s'est d'abord battu avec son oncle imaginaire, False Dmitry I, puis n'a pas reconnu le mystérieux nouvel imposteur. Au début de 1607, Faux Pierre s'installe pour rejoindre Bolotnikov. Cette connexion eut lieu à Tula, qui fut bientôt assiégée par Shuisky et se rendit le 10 octobre. Le tsar Vasily a exilé Bolotnikov, l'aveuglant au nord, à Kargopol, où il s'est noyé. Le faux Pierre a été pendu à Moscou.

Faux Dmitri II. Pendant ce temps, le faux Dmitri II est apparu au sein du royaume de Moscou (ce n'est probablement pas la personne qui a envoyé Bolotnikov à Putivl, on ne sait rien de l'identité de cet imposteur). Un autre prétendant au trône, avec l'aide des troupes polonaises, occupa plusieurs villes du sud, mais ne parvint pas à porter secours à Toula, que II Bolotnikov avait précédemment demandée dans l'espoir de retrouver l'imposteur. Tula a été prise par les troupes de Shuisky. Néanmoins, une série de victoires a permis à Faux Dmitri II d'approcher Moscou, mais les tentatives d'entrer dans la capitale se sont soldées par un échec. Il s'arrêta à 17 km du Kremlin, dans la ville de Touchino, où il installa début juin 1608 un camp militaire (d'où son surnom de « voleur Touchinsky »). Ici se trouvaient leurs boyards et gouverneurs, leurs ordres et même leur propre patriarche - tel était (comme disent les contemporains - par contrainte) le métropolite de Rostov Filaret, l'ancien boyard Fiodor Nikitovich Romanov. De nombreux princes et boyards sont venus de Moscou au camp de Touchino, bien qu'ils savaient, bien sûr, qu'ils allaient servir un trompeur et un imposteur évidents. Bientôt, Marina Mnishek a également déménagé à Touchino. L'imposteur lui a promis trois mille roubles-or et les revenus de quatorze villes russes après son avènement à Moscou, et elle l'a reconnu comme son mari. Leur mariage secret a été célébré selon le rite catholique. L'imposteur a promis d'aider à répandre le catholicisme en Russie.

False Dmitry II était une marionnette obéissante entre les mains de la noblesse polonaise, qui a réussi à prendre le contrôle du nord-ouest et du nord des terres russes. L'une des pages lumineuses de l'histoire russe de cette époque fut la défense héroïque du monastère de la Trinité-Serge, assiégé par les Polonais, les Lituaniens et les "voleurs" russes (septembre 1608-janvier 1610). Des attaques contre les envahisseurs polonais ont eu lieu dans un certain nombre de grandes villes du nord - Novgorod, Vologda, Veliky Ustyug. Dans de nombreux cas, la victoire est revenue aux milices russes.

Intervention ouverte. La guerre civile russe se complique d'interventions : les troupes royales polonaises envahissent depuis l'ouest en 1610, et les Suédois font leur apparition dans les régions du nord-ouest. Dans ces conditions, la Russie, abandonnant ses prétentions sur la côte baltique, conclut un accord avec la Suède. En remerciement, les Suédois ont fourni une assistance militaire à la Russie dans sa lutte contre le faux Dmitri II. À cette époque, un commandant talentueux, le neveu du tsar Vasily, le prince Mikhail Skopin-Shuisky, était à la tête des troupes de Moscou. Avec l'aide des Suédois et des milices des villes du nord, des actions réussies ont commencé contre les envahisseurs polonais. En conséquence, le nord de la Russie a été libéré. Les troupes se dirigent vers Moscou.

En réponse à l'aide de la Suède à la Russie, le roi polonais Sigismond déclara la guerre au gouvernement russe. En septembre 1609, il assiégea la forte forteresse russe de Smolensk, qui se défendit pendant 21 mois. Sigismond ordonna aux troupes polonaises de quitter Touchino et de se rendre à Smolensk. Le camp Touchino s'est désintégré, l'imposteur s'est retrouvé sans patrons. À l'automne 1609, il quitta Touchino et s'enfuit à Kaluga. Puis les Tushiniens russes, qui se sont retrouvés sans leur « tsar », ont envoyé des ambassadeurs auprès du roi polonais Sigismond près de Smolensk et ont conclu un accord avec lui en février 1610 sur l'acceptation de son fils, le fils du roi Vladislav.

En mars 1610, le camp de Touchino est abandonné par tous ses habitants, qui se dispersent dans différentes directions, et Skopin-Shuisky entre solennellement dans Moscou libérée. Moscou a accueilli avec joie le jeune voïvode et s'attendait à de nouveaux exploits et succès de sa part dans la lutte contre les ennemis, mais en avril, Skopin est soudainement tombé malade et est décédé (selon les rumeurs, du poison).

Pendant ce temps, l'armée polonaise sous le commandement de l'Hetman Zolkiewski se déplaçait de la frontière occidentale vers Moscou. Au village de Klushino, Zholkevsky a rencontré et vaincu l'armée de Moscou, qui était sous le commandement du frère du tsar, le prince Dmitri Shuisky, et s'est approché de Moscou même. D'autre part, un voleur Touchinsky s'est approché de Moscou depuis Kaluga. La ville était en état d'alarme et de confusion, le tsar Vasily a perdu toute confiance et toute autorité, le 17 juillet 1610, il a été détrôné du trône et le 19 juillet a tonsuré de force un moine.

Sept boyards. Après avoir chassé Vasily Shuisky du pouvoir, à l'été 1610, l'aristocratie de Moscou a créé son propre gouvernement dirigé par le prince F. I. Mstislavsky. Ce gouvernement se composait de sept boyards et a été nommé « sept boyards ». Cependant, cette règle de boyard ne pouvait pas être longue et durable. L'approche du voleur Tushinsky, suivie du spectre d'un bouleversement social et d'une anarchie, a effrayé tous les boyards et tous les « meilleurs ». Pour se débarrasser du voleur et de ses prétentions, les boyards décidèrent d'élire au trône de Moscou le fils du roi Sigismond, Vladislav, et de laisser entrer les troupes des interventionnistes dans le Kremlin. Le 27 août 1610, Moscou jure solennellement allégeance au prince Vladislav comme futur souverain, à condition qu'il s'engage à protéger la foi orthodoxe. Le patriarche Hermogène a catégoriquement insisté sur cette dernière condition, qui n'a pas permis la possibilité d'une occupation non orthodoxe du trône de Moscou. C'était une trahison directe des intérêts nationaux. Le pays était menacé de perdre son indépendance.

Cependant, les plans de Sigismond étaient différents, il ne voulait pas laisser son jeune fils aller à Moscou, d'autant plus voulait-il lui permettre de se convertir à l'orthodoxie. Il avait l'intention de prendre lui-même le trône de Moscou, mais n'a pas encore révélé ses plans. Par conséquent, l'ambassade de Russie près de Smolensk a été forcée de mener de longues et infructueuses négociations, au cours desquelles le roi a insisté pour que les ambassadeurs incitent les "prisonniers de Smolensk" à se rendre.

Pendant ce temps, Moscou en septembre 1610, avec l'assentiment des boyards, était occupée par l'armée polonaise de Zholkiewski, qui en partit bientôt, remettant le commandement à Gonsevskiy. Le gouvernement civil était dirigé par le boyard Mikhaïl Saltykov et le « marchand » Fiodor Andronov, qui tentaient de diriger le pays au nom de Vladislav. Au cours de l'été (en juillet) de 1611, Novgorod la Grande fut occupée par les Suédois sans presque aucune résistance de la part des habitants, ce qui ajoute au triste tableau du déclin moral général et de la décadence du pays.

L'occupation polonaise de Moscou s'est prolongée, Vladislav n'a pas accepté l'orthodoxie et n'est pas allé en Russie. Le règne des Polonais et des sbires polonais à Moscou suscitait de plus en plus de mécontentement, mais il était toléré comme un moindre mal, car la présence de la garnison polonaise dans la capitale la rendait inaccessible au voleur de Tushinsky (aujourd'hui Kalouga). Mais en décembre 1610, le voleur est tué à Kaluga, et cet événement marque un tournant dans l'histoire des Troubles. Désormais, parmi les militaires, et parmi le peuple "zemstvo" en général, et parmi les Cosaques, en qui vivaient la conscience nationale et le sentiment religieux, il ne restait plus qu'un ennemi - celui qui occupait la capitale russe avec des troupes étrangères et menaçait les national russe et la foi orthodoxe russe.

Première milice. Le patriarche Hermogène devient alors le chef de l'opposition nationale-religieuse. Il s'est tourné vers le peuple russe avec des appels directs au soulèvement, pour la défense de l'église et de la patrie, pour lesquels il a été arrêté. Mais la voix du patriarche se fit entendre. Déjà au tout début de 1611, un large mouvement patriotique a commencé dans le pays. Les villes correspondent entre elles, afin que tout le monde puisse adhérer au syndicat, rassembler des militaires et aller au secours de Moscou. "Le principal moteur du soulèvement... était le patriarche, à la demande duquel, au nom de la foi, la Terre s'est levée et s'est rassemblée."

Au printemps 1611, la milice zemstvo s'approche de Moscou et commence son siège. A cette époque, le roi Sigismond arrêta les négociations interminables près de Smolensk avec les ambassadeurs russes et ordonna d'emmener le métropolite Philaret et le prince Golitsyne en Pologne en tant que prisonniers. En juin 1611, les Polonais s'emparent enfin de Smolensk, où sur les 80 000 habitants qui s'y trouvaient au début du siège, il ne restait que 8 000 personnes en vie.

Une partie importante de Moscou en mars 1611 a été vaincue et incendiée par la garnison polonaise, qui voulait empêcher le soulèvement, et plusieurs milliers d'habitants ont été battus. La milice zemstvo arrivée à Moscou se composait de deux éléments différents : d'une part, les nobles et les enfants boyards, dirigés par le célèbre voïvode de Riazan Prokopy Lyapunov, et d'autre part, les Cosaques, dirigés par les anciens boyards de Touchino, le prince Dmitri Trubetskoy et le cosaque Ataman Ivan. Zaroutski.

Les troupes de la milice se sont battues courageusement pour l'indépendance déjà à la périphérie du Kremlin. Ici, dans la région de Sretenka, le prince D.M. Cependant, les troupes russes n'ont pas pu s'appuyer sur le succès. Les chefs de milice se sont prononcés en faveur du retour des paysans fugitifs à leurs propriétaires. Les cosaques n'étaient pas autorisés à occuper des fonctions publiques. L'antagonisme et la rivalité ont surgi entre les nobles et les Cosaques, personnellement entre Lyapunov et Zarutsky. L'affaire s'est terminée par le fait que les Cosaques, soupçonnant Lyapunov d'intentions hostiles, l'ont convoqué dans leur cercle pour une explication et l'ont tué. C'est ainsi que mourut P. Lyapunov, un noble, chef de la milice Riazan, qui réussit à bien établir son organisation militaire.

Laissés sans chef et effrayés par le lynchage cosaque, les nobles et les enfants boyards sont pour la plupart partis des environs de Moscou vers leurs maisons. Les Cosaques sont restés dans le camp près de Moscou, mais ils n'étaient pas assez forts pour faire face à la garnison polonaise. La première milice se sépare. Poursuivant le pillage des terres russes, les Suédois s'emparèrent alors de Novgorod et les Polonais, après un siège de plusieurs mois, s'emparèrent de Smolensk. Le roi polonais Sigismond III a annoncé qu'il deviendrait lui-même le tsar de Russie et que la Russie entrerait dans le Commonwealth polono-lituanien. C'est ainsi que la première milice a pris fin, mais elle était d'une grande importance pratique et historique.

Deuxième milice. L'échec de la première milice zemstvo a bouleversé, mais n'a pas découragé le peuple zemstvo. Dans les villes de province, un mouvement reprit bientôt pour organiser une nouvelle milice et une marche vers Moscou. Cette fois, le point de départ et le centre du mouvement était Nijni Novgorod, dirigé par son célèbre chef de zemstvo Kuzma Minin, qui, en septembre 1611, prononça un discours dans la hutte du zemstvo de Nijni Novgorod avec des appels ardents à aider l'État de Moscou, n'épargnant aucun argent et pas de sacrifice. Le conseil municipal, composé de représentants de toutes les couches de la population, a dirigé les premières étapes - la collecte de fonds et l'appel des militaires. Le chef de la milice zemstvo a été invité "intendant et voïvode" Dmitry Mikhailovich Pojarsky, un chef militaire capable et un homme à la réputation sans tache, la partie économique et financière a été reprise par "l'élu de tout le pays" Kuzma Minin. En novembre, le mouvement initié par Nijni Novgorod couvrit une importante région de la Volga, et en janvier la milice se déplaça de Nijni, d'abord à Kostroma, puis à Yaroslavl, où elle arriva début avril 1612, rencontrant la plus vive sympathie et le soutien de la population le long du chemin.

Ayant appris le mouvement de la milice de Nijni Novgorod, M. Saltykov et ses sbires ont exigé que le patriarche Hermogène écrive une lettre interdisant aux habitants de Nijni Novgorod de se rendre à Moscou. À cela, Hermogène a répondu : « Qu'il y ait miséricorde de Dieu et bénédiction de notre humilité ; sur nous, traîtres, que la colère de Dieu se déverse et que notre humilité soit damnée dans ce monde et dans l'avenir » ; pour cela, les apostats « ont commencé sa mort avec joie et sont morts de joie en février 1612 le 17e jour, et ont été enterrés à Moscou dans le monastère de Chudov ».

La milice zemstvo est restée à Yaroslavl pendant environ quatre mois, ce temps a été consacré à un travail acharné pour rétablir l'ordre dans le pays, créer des institutions gouvernementales centrales, rassembler des forces et des fonds pour la milice elle-même. Plus de la moitié de la Russie à cette époque s'est unie autour de la milice, des conseils locaux de représentants de toutes les couches de la population travaillaient dans les villes et des gouverneurs de Yaroslavl ont été nommés dans les villes. A Iaroslavl même, le Zemsky Sobor, ou le Conseil de tout le pays, était formé de représentants des localités et de représentants des militaires qui composaient la milice. Ce conseil était le pouvoir suprême temporaire du pays.

Se souvenant du sort de Lyapunov et de sa milice, Pojarski n'était pas pressé d'aller à Moscou jusqu'à ce qu'il ait suffisamment de forces. Fin juillet, la milice de Pojarski a quitté Yaroslavl pour Moscou. En entendant parler de son mouvement, l'ataman Zarutsky, emportant avec lui plusieurs milliers de "voleurs" Cosaques, quitta Moscou pour Kalouga, et Troubetskoy avec la majorité de l'armée cosaque resta, attendant l'arrivée de Pojarski. En août, la milice de Pojarski s'est approchée de Moscou et quelques jours plus tard, l'hetman polonais Chodkevich s'est approché de Moscou, allant aider la garnison polonaise à Moscou, mais a été repoussé et contraint de battre en retraite.

En septembre, les gouverneurs de la région de Moscou se sont mis d'accord, "sur la pétition et la condamnation de toutes les couches du peuple", afin qu'ensemble ils "veuillent accéder à Moscou et à l'État russe en tout, sans aucune astuce", et faire toutes sortes de choses des choses en même temps, et écrire des lettres du gouvernement unique désormais au nom des deux voïvodes, Troubetskoy et Pojarski. Le 22 octobre, les Cosaques attaquèrent et prirent Kitaï-Gorod, et quelques jours plus tard se rendirent, épuisés par la faim, les Polonais qui étaient assis au Kremlin, et les deux milices entrèrent solennellement dans Moscou libérée avec le tintement des cloches et la jubilation de les personnes.

Le début de la dynastie royale des Romanov. En février 1613, le Zemsky Sobor a eu lieu à Moscou, au cours duquel la question du choix d'un nouveau tsar russe a été soulevée. Le prince polonais Vladislav, le fils du roi suédois Karl-Philip, le fils de False Dmitry II et de Marina Mnishek - Ivan, ainsi que des représentants des plus grandes familles boyards ont été proposés comme candidats au trône de Russie.

Ils ont décidé d'élire l'un des leurs, mais alors des désaccords, des disputes, des intrigues et des troubles ont commencé, car parmi les "nobles" boyards de Moscou, qui étaient auparavant des alliés soit des Polonais, soit du voleur Touchino, il n'y avait pas de candidat digne et populaire. . Après de longues disputes, le 7 février 1613, les élus se sont mis d'accord sur la candidature de Mikhaïl Romanov, 16 ans, fils du métropolite Filaret, qui était en captivité polonaise, et petit-neveu de la première épouse d'Ivan le Terrible, Anastasia Romanova.

Le 21 février 1613, le Zemsky Sobor a élu à l'unanimité et proclamé solennellement Mikhaïl Fedorovich Romanov tsar. Dans la lettre électorale, il était dit que « tous les paysans orthodoxes de tout l'Etat de Moscou » lui souhaitaient le royaume, et d'autre part, ses liens familiaux avec l'ancienne dynastie royale étaient indiqués : le nouveau tsar était le fils du cousin du tsar Fiodor Ivanovitch, Fiodor Nikitich Romanov-Yuriev , et du tsar Fiodor Ivanovitch - un neveu ...

Le 2 mai 1613, Mikhaïl Romanov arrive à Moscou ; le 11 juillet, il est couronné roi. Son père, le patriarche Filaret, dirigeait l'Église orthodoxe. Ainsi, le pouvoir sur le sol russe a été restauré sous la forme d'une monarchie autocratique.

La nature et les conséquences de la tourmente. La lutte pour le pouvoir et pour le trône royal, commencée par les boyards de Moscou, a par la suite conduit à l'effondrement complet de l'ordre étatique, à la lutte interne "tous contre tous" et à une terrible démoralisation, qui a trouvé une expression particulièrement vive dans le Touchino " liens" et dans ces atrocités et violences sauvages et insensées contre la population civile, qui ont été commises par des gangs de "voleurs".

Il ne fait aucun doute qu'au milieu du Temps des Troubles (depuis 1606) on observe des éléments de la "lutte des classes", ou le soulèvement des pauvres contre les riches, mais c'était dans une plus large mesure la guerre civile générale.

Les contemporains écrivent avec justesse et justesse : « des voleurs de tous rangs », c'est-à-dire de tous les états et classes de la société. Le camp Touchino du deuxième Faux Dmitry est considéré comme un camp caractéristique des "voleurs", et pendant ce temps "le Voleur avait des représentants de très hautes couches de la noblesse de Moscou". Les "gens des voleurs" n'étaient en aucun cas une catégorie économique, mais morale et psychologique - des gens sans fondements moraux et religieux et sans principes juridiques, et ils étaient assez nombreux dans toutes les classes de la société (ils étaient encore une minorité de la population). Et qui étaient ces « peuple zemstvo » qui se sont soulevés contre les « voleurs » nationaux et les ennemis étrangers et ont restauré l'État-nation détruit par les « voleurs » et les ennemis extérieurs ? C'étaient des moines de la Trinité, des moines de posad et de village, des paysans commerçants et labourés des régions du centre et du nord, des gens de service moyens et une partie importante des Cosaques du Don - une alliance très variée en termes de classe.

Pendant la période du soi-disant interrègne (1610-1613), la position de l'État de Moscou semblait complètement désespérée. Les Polonais ont occupé Moscou et Smolensk, les Suédois ont occupé Veliki Novgorod, des bandes d'aventuriers étrangers et leurs "voleurs" ont ravagé le malheureux pays, tué et volé des civils. Lorsque la terre est devenue « apatride », les liens politiques entre les différentes régions ont été rompus, mais la société ne s'est toujours pas désintégrée : elle a été sauvée par les liens nationaux et religieux. Les sociétés urbaines des régions du centre et du nord, dirigées par leurs autorités élues, deviennent porteuses et prédicateurs de la conscience nationale et de la solidarité sociale.

Le temps des troubles n'était pas tant une révolution qu'un choc sévère pour la vie de l'État de Moscou. La première conséquence directe et la plus grave en fut la terrible ruine et la désolation du pays : dans l'inventaire des zones rurales sous le tsar Mikhaïl, de nombreux villages vides sont mentionnés, d'où les paysans "fuyaient", ou "kudas inconnus", ou ont été battus par le « peuple lituanien » et les « voleurs ». Dans la composition sociale de la société, la tourmente a encore affaibli la force et l'influence des vieux boyards nobles, qui dans les tempêtes du temps des troubles ont en partie péri ou se sont ruinés, et en partie se sont dégradés moralement et se sont discrédités par leurs intrigues, « farce » et leur alliance avec les ennemis de l'État.

Politiquement, le temps des troubles - où la terre, ayant rassemblé ses forces, a elle-même restauré l'état détruit, - a montré de ses propres yeux que l'État moscovite n'était pas la création et le "patrimoine" de son "propriétaire" - le souverain, mais était une cause commune et une création commune « de toutes les villes et de tous les rangs de la population de tout le grand royaume russe ».

9.La Russie au XVIIe siècle

Le temps des ennuis ... Le règne de Boris Godounov (1598-1605) a été marqué par le début en Russie de la soi-disant. Troubles. En 1601-1603, la famine s'empara du pays, ce qui, malgré les mesures d'urgence à grande échelle du gouvernement (organisation de travaux publics, ouverture de granges à grains tsaristes pour les affamés, restauration temporaire de la Saint-Georges), eut des conséquences catastrophiques pour le développement économique et conduit à une forte exacerbation des contradictions sociales. L'atmosphère de mécontentement général, ainsi que la crise dynastique (suppression avec la mort du tsar Fiodor Ivanovitch de la branche moscovite des Rurikovich) ont créé un terrain fertile pour l'émergence d'imposteurs, agissant sous le nom des héritiers d'Ivan IV le Terrible . En 1603, des détachements rebelles sous la direction de Khlopok opéraient dans les districts centraux du pays. Bien que le soulèvement ait été rapidement réprimé, la situation politique interne du pays ne s'est pas stabilisée. À l'automne 1604, un imposteur (Grigory Otrepiev) a quitté le Commonwealth pour l'État de Moscou, se faisant passer pour le tsarévitch Dmitry Ivanovitch (Faux Dmitry I) miraculeusement sauvé. Son pouvoir a été reconnu par les villes du pays de Seversk dans le sud-ouest de l'État russe, ainsi que par Voronej, Belgorod, Yelets, Koursk, etc. Après la mort subite de Boris Godounov (13.4.1605), une partie importante de l'armée tsariste qui assiégeait la forteresse de Kroma passa du côté de Faux Dmitry Ier. L'armée unie s'est déplacée à Moscou, où le 1er juin a eu lieu un coup d'État en faveur de l'imposteur : le tsar Fiodor Godounov et sa mère la tsarine Maria Grigorievna ont été arrêtés et bientôt tués. Le 20 juin 1605, l'imposteur entra à Moscou et un mois plus tard, sous le nom de Dmitry Ivanovich, il épousa le trône. Imitant le roi polonais, False Dmitry, j'ai rebaptisé le Boyar Duma au Sénat, a apporté des modifications aux cérémonies du palais. L'imposteur vida le trésor avec des dépenses pour l'entretien des gardes polonaises et allemandes, pour les divertissements et les cadeaux pour le roi de Pologne ; l'indignation générale a été provoquée par son mariage avec la catholique Marina Mnishek. Parmi la noblesse boyarde, un complot a mûri, dirigé par le prince Vasily Ivanovich Shuisky, issu de la branche Souzdal-Nizhny Novgorod des Rurikovich. Le 17 mai 1606, lors du soulèvement des citadins contre les Polonais, Faux Dmitry Ier est tué. Le chef du complot est devenu le nouveau roi. Vasily IV Ivanovich (gouverné 1606-10), nommé par un cercle restreint de courtisans, n'était pas populaire. Essayant d'obtenir le soutien de la noblesse et du sommet de la classe marchande, Vasily Ivanovich a donné un « bilan de baisers », s'engageant à juger ses sujets par « un vrai jugement » et à n'infliger de disgrâce à quiconque sans culpabilité. La propagation de rumeurs sur le salut du tsar Dmitri Ivanovitch (Faux Dmitri Ier) a conduit à un mouvement de masse contre Shuisky sous le slogan de retour sur le trône du "vrai" tsar. Le soulèvement mené par I.I. Bolotnikov, qui se faisait appeler "le grand voïvode du tsar Dmitry", couvrait un vaste territoire (Komaritskaya volost, terre de Riazan, la région de la Volga, etc.), une armée rebelle de plusieurs milliers, qui comprenait des détachements de cosaques, de serfs, de citadins, des paysans, petits propriétaires terriens, assiégèrent Moscou à l'automne 1606. Cependant, une scission s'est produite dans le camp des rebelles. Les roturiers se sont rendus à l'armée de Bolotnikov pour "battre leurs boyards et leurs marchands", détruire les "forteresses", c'est-à-dire. lettres confirmant leur asservissement. En conséquence, les détachements nobles dirigés par le noble de Riazan P.P. Lyapunov et un militaire de Toula I. Pashkov sont passés du côté du gouvernement. Déc. 1606, après plusieurs batailles avec l'armée tsariste, les Bolotnikovites se replient sur Toula et après un siège de 4 mois (mai – octobre 1607) sont contraints de se rendre.

Riz. Lettre du faux Dmitri I. 1604

Cependant, déjà au début. 1608, un nouvel imposteur est apparu dans le pays de Seversk, se déclarant le « tsar Dmitri Ivanovitch » miraculeusement sauvé (le soi-disant faux Dmitri II), sous la bannière duquel tous ceux qui étaient mécontents du gouvernement de Vasily Shuisky ont commencé à se rassembler. Sur le territoire de la Russie, affaibli par la guerre interne, des détachements de la noblesse polonaise et des cosaques de Zaporozhye se sont déplacés. En juin 1608, l'armée de Faux Dmitri II s'approcha de Moscou, se fortifiant dans le village. Touchino, où les « voleurs » Boyar Douma ont été formés, les ordres étaient en vigueur, au nom des rangs et des terres du « tsar Dmitry » se sont plaints. Pour combattre l'armée de l'imposteur, Vasily Shuisky a conclu un accord avec la Suède, selon lequel, pour l'embauche d'une armée étrangère, la Russie a cédé Ladoga et Korel à la Suède. À l'été 1609, l'armée russo-suédoise, dirigée par le prince M.V. Skopin-Shuisky a vaincu les Tushins près de Tver et en janvier. 1610 a levé le siège du monastère de la Trinité-Serge. Le camp de Touchino s'est effondré et l'imposteur s'est enfui à Kaluga, où en décembre. 1610 a été tué.

La situation politique interne du pays a été fortement compliquée par l'invasion de ses frontières par des envahisseurs étrangers. De retour en sept. En 1609, le roi polonais Sigismond III envahit la Russie et assiégea Smolensk (la défense héroïque de la forteresse se poursuivit jusqu'en juin 1611). En mai 1610, l'armée polonaise dirigée par Hetman S. Zholkiewski s'installe à Moscou et participe à la bataille du village. Klushino a vaincu l'armée de Vasily Shuisky, dont les restes ont fui à Moscou, semant la panique. Un soulèvement éclate dans la capitale. Le 17/07/1610, un groupe de conspirateurs parmi les boyards et les nobles, soutenus par les habitants de la ville, renversa Vasily Shuisky du trône, qui fut tonsuré de force moine. Les participants à la conspiration ont prêté serment "d'élire le souverain avec tout le pays". Le pouvoir passa au gouvernement intérimaire des « boyards à sept chiffres » dirigés par le prince F.I. Mstislavsky (les soi-disant sept boyards). Le 17/08/1610, le gouvernement boyard a signé un accord avec Hetman Zolkiewski sur l'élection du prince polonais Vladislav au trône et a admis la garnison polonaise au Kremlin. En 1611, les troupes suédoises capturent Pskov et Novgorod.

Les actions du gouvernement boyard étaient considérées dans le pays comme un acte de trahison et servaient de signal pour l'unification des forces patriotiques sous le slogan d'expulsion des envahisseurs étrangers, ainsi que des « voleurs » - des traîtres qui semaient la confusion, et les élection du souverain « par la volonté de toute la terre ». A la tête du mouvement se trouvait la noblesse de service et le haut de la posad d'un certain nombre de villes. La milice créée en 1611 (dirigée par le prince D.M. Trubetskoy, P.P. Lyapunov et I.M. Zarutsky) s'est approchée de Moscou au printemps. L'organe gouvernemental suprême de la milice était le "Conseil de la Terre entière" - une sorte de Zemsky Sobor permanent, réunissant des représentants de toutes les couches sociales participant au mouvement de libération. Cependant, l'unité externe de la milice n'était pas soutenue par l'unité interne. Les conflits entre les Cosaques et les militaires ont conduit à la désintégration de l'armée à l'été 1611 et au départ d'une partie du camp près de Moscou. Le centre du mouvement de libération s'est déplacé à Nijni Novgorod, où, sous la direction du marchand de Nijni Novgorod K.M. Minin et le prince D.M. Pojarski a formé une nouvelle milice. La seconde milice (1611-1612), soutenue par une population patriote, expulse les envahisseurs de Moscou. 22/10/1612 Kitay-Gorod a été prise d'assaut, et le 26 octobre. la garnison polonaise du Kremlin capitula. Rassemblé au début. 1613 à Moscou Zemsky Sobor 19 fév. a élu Mikhail Fedorovich Romanov, âgé de 16 ans (règne 1613-1645) à son règne. Jusqu'à la fin. années 1610 l'élimination des foyers de troubles et l'intervention étrangère se sont poursuivies. Selon la paix de Stolbovsky avec la Suède (1617), la Russie a dû céder la terre d'Izhora à la r. Neva et Korelu, ayant ainsi perdu. accès à la mer Baltique. Après la campagne infructueuse du prince polonais Vladislav contre Moscou, la trêve de Deulinskoe a été conclue (1618), selon laquelle le Commonwealth a cédé Smolensk avec le district, Sebezh, Tchernigov, Novgorod-Seversky, Dorogobuzh et un certain nombre d'autres villes de l'ouest et au sud-ouest de la Russie.

Riz. Zemsky Sobor 1613. Miniature du 17e siècle.

Développement économique et socio-politique de la Russie au 2ème trimestre. 17 dans... A la fin du Temps des Troubles, la ruine économique de l'Etat atteint des proportions alarmantes. De vastes étendues de terres culturelles ont été abandonnées. Les plus touchés sont les comtés situés à l'ouest et au sud de Moscou, et dans une moindre mesure au nord de celle-ci. Dans certains comtés, la désolation des terres arables a atteint 60%. Les raids prédateurs des Tatars de Crimée ont causé d'énormes dommages au pays. Au 1er étage. 17ème siècle Au moins 200 000 Russes ont été faits prisonniers et vendus par les Tatars de Crimée sur les marchés d'esclaves d'Istanbul.

Les mesures gouvernementales (description grossière et patrouille des zones désertes, recherche et retour à leurs anciens lieux de résidence des paysans fugitifs, etc.) visaient à la fois à éliminer la dévastation économique et à instaurer davantage le servage. Afin de reconstituer le trésor pendant cinq ans, chaque année (jusqu'en 1619) était collecté « le cinquième argent », ou pyatina (un cinquième des biens meubles de la population de trait), ainsi que « demander de l'argent » au clergé et gens de service. Tous les avantages fiscaux (tarkhans) des villes et des terres ont été annulés ; colonies blanches. En 1619, afin de rationaliser la collecte des impôts, la compilation de nouveaux scribes et livres sentinelles commence. En 1637, un décret a été publié pour augmenter la période de détection des paysans en fuite à 9 ans, et en 1642 à 10 ans pour les fugueurs et 15 ans pour les paysans exportés.

Riz. Labour. Miniature XVIIe siècle

Dans les années 1620 et 30. la production et le commerce de l'artisanat ont repris. Les invités et les membres du Salon des Cents étaient exonérés de la taxe posad. Au nom du gouvernement, les marchands menaient le commerce d'État, géraient les douanes et les tavernes. Les droits de douane et le monopole tsariste sur le commerce du pain, des fourrures, du cuivre, etc., devinrent un élément important des recettes du trésor. l'agriculture et l'artisanat se sont remis des effets du Temps des Troubles. Dans le village, où vivait au moins 96% de la population, prévalait une économie naturelle-patriarcale, principalement agricole. Les principales cultures agricoles étaient le seigle, l'avoine et l'orge. L'augmentation de la production agricole a été réalisée principalement grâce au développement de nouvelles terres au sud de la ligne de Belgorod, ainsi que de la région de la Moyenne Volga et de la Sibérie. Les forteresses de Yeniseisky (1619), Krasnoyarsky (1628), Bratsky (1631), Yakutsky (1632) ont été fondées. Les explorateurs russes ont atteint la côte de la mer d'Okhotsk (1639), c'est-à-dire. L'océan Pacifique.

Riz. Maîtres forgerons. Faire de la pêche. Miniatures du 17ème siècle

Marchande. Miniature XVIIe siècle

L'industrie, comme auparavant, s'est développée principalement en raison de la croissance de l'artisanat et de la production de produits de base à petite échelle et de l'approfondissement de la spécialisation industrielle sur cette base. Novgorod, Pskov, Smolensk, Yaroslavl, Kostroma, Vologda sont devenus les centres de production de tissus à vendre sur le marché intérieur et à l'étranger. La production de cuir a été établie à Yaroslavl, Vologda, Kazan, Nizhny Novgorod et Kaluga. Les régions de Toula-Serpukhovskoy, Tikhvinsky et Ustyuzhno-Zheleznopolsky étaient les centres des industries sidérurgiques. Les principales zones de production de sel étaient le nord (Salt Galitskaya, Sol Kamskaya, Salt Vychegodskaya), Staraya Russa à l'ouest et Balakhna dans la région de la Moyenne Volga. Il y avait une concentration d'artisans et de producteurs ruraux de marchandises dans les vieilles villes, de nouveaux centres urbains d'industrie sont apparus dans la partie européenne (Simbirsk, 1648, etc.). Un phénomène nouveau dans la vie économique du pays fut le développement de villages commerciaux et industriels (Pavlovo-on-Oka, Lyskovo, Murachkino, etc.), dont l'occupation principale des habitants n'était plus l'agriculture, mais certains types d'artisanat. Les premières manufactures apparaissent : dans la production de sel, ainsi que dans la distillerie, les industries du cuir (production de yuft), de la filature et de la métallurgie. Cannon, Mint, Printing, Velvet Dvors, Armory, Hamovnaya Chambers et d'autres ont travaillé à Moscou.Les premières usines métallurgiques et de verre ont été construites avec le soutien de l'État. Les marchands étrangers (A.D. Vinius, P.G. Marselis et autres) ont reçu l'autorisation de construire des entreprises. Des entreprises ont été fondées dans leurs domaines par de riches boyards (I.D. Miloslavsky, B.I. Morozov et autres). Contrairement à l'Europe occidentale, où les ouvriers civils travaillaient dans les usines, le travail servile des paysans « assignés » à eux dominait dans les entreprises industrielles russes. L'émergence des manufactures n'a pas entraîné de changements significatifs dans les relations socio-économiques. Les principaux clients et consommateurs des produits des entreprises industrielles étaient l'État et la cour royale. La croissance de la production agricole et artisanale a provoqué une augmentation du nombre de commerces urbains et ruraux, de marchés et de foires. Le plus grand centre commercial était la capitale de l'État, Moscou. La principale artère commerciale du pays était la Volga. Les échanges dans les plus grandes villes (Moscou, Iaroslavl, etc.) et la foire Makaryevskaya (près de Nijni Novgorod) ont acquis une importance panrusse. Dans le développement des échanges de marchandises avec l'Ukraine, la foire Svenskaya (près de Briansk) a commencé à jouer un rôle important, avec le Don - Lebedyanskaya (maintenant le territoire de la région de Lipetsk. ), avec la Sibérie - Irbit (aujourd'hui le territoire de la région de Sverdlovsk). Le commerce interrégional intérieur (pain, sel, etc.) est devenu l'une des principales sources de formation du capital marchand. Cependant, comme auparavant, le commerce extérieur était la principale source de leur éducation. Le commerce maritime avec les pays d'Europe occidentale s'effectuait par le seul port - Arkhangelsk (sur la mer Blanche), qui représentait les 3/4 du chiffre d'affaires commercial du pays. Des marchandises d'Europe occidentale ont également été livrées à la Russie par voie sèche via Novgorod, Pskov, Smolensk. Les principaux consommateurs de biens importés (principalement des produits industriels - armes, tissus, papier, étain, produits de luxe, etc.) étaient le trésor et la cour royale. Avec les pays asiatiques, le commerce se faisait par Astrakhan (sur la mer Caspienne), où, avec des marchands russes, des Arméniens, des Iraniens, des Boukhariens, des Indiens commerçaient, livrant soie grège, tissus de soie et de papier, foulards, tapis, etc. Marchands russes fourni des biens nationaux, principalement Ainsi, des matières premières - chanvre, lin, cuir, potasse, cuir, bacon, toile, fourrures. Le commerce extérieur de la Russie était presque entièrement entre les mains de marchands étrangers, qui effectuaient des transactions non seulement à Arkhangelsk, mais également dans d'autres villes du pays et pénétraient ainsi le marché intérieur. La domination des capitaux du commerce extérieur sur le marché intérieur a suscité un vif mécontentement parmi les marchands russes. Dans les cathédrales Zemsky des années 1630 – 40. des questions ont été soulevées sur la limitation du commerce des marchands étrangers aux villes frontalières. Les Posad ont demandé l'élimination des colonies "blanches" qui appartenaient aux seigneurs féodaux et ont été exemptés de payer les impôts de l'État (jusqu'en 1649-1652), les privilèges des invités, des centaines de marchands vivant dans le salon et le tissu, l'abolition des tarkhas ( lettres qui accordaient des privilèges commerciaux aux grands monastères), ont protesté contre l'oppression fiscale et, souvent avec des archers et d'autres personnes de service "par l'appareil", se sont rebellés contre l'arbitraire des autorités. L'augmentation des impôts, l'exploitation accrue des citadins provoquèrent l'émeute du Sel (1648) à Moscou, les soulèvements à Novgorod et Pskov (1650) ; en 1648-1650, des soulèvements ont également eu lieu dans les villes du Sud (Kozlov, Koursk, Voronej et autres), Pomorie (Veliky Ustyug, Salt Vychegodskaya), l'Oural et la Sibérie. Total au milieu. 17ème siècle les soulèvements ont couvert plus de 30 villes, atteignant la Sibérie (Narym, Tomsk, prison d'Ienisseï) et contraint le gouvernement à apporter des modifications importantes à la législation.

L'évolution du système étatique... Au début du règne de Mikhaïl Fedorovich, les organes du pouvoir représentatifs des successions, qui se sont renforcés pendant le Temps des troubles, ont continué à exercer une grande influence sur les affaires de l'administration, Zemsky Sobors était régulièrement convoqué. En 1619-1633, le souverain de facto du pays était le père du tsar Mikhaïl, revenu de captivité polonaise, le patriarche Filaret (dans le monde Fiodor Nikitich Romanov), qui portait le titre de « grand souverain » avec son fils. Sous les tsars Mikhail Fedorovich et Alexei Mikhailovich (règne 1645-1676), ainsi que la Douma Boyar, il y avait une Douma « proche » ou « secrète », qui se composait de confidents invités par le tsar. Dans le même temps, le rôle de la bureaucratie de l'ordre s'est accru : commis et commis. Tout le pouvoir militaire, judiciaire et financier sur le terrain était concentré entre les mains de

Après la mort en 1431 du métropolite grec Photius, qui défendait la monocratie du grand-duc de Moscou, les hiérarques de l'Église russe, tenant compte des souhaits de Vasily II, « nommèrent » l'évêque Iona métropolite de Riazan. Cependant, le patriarche de Constantinople n'a pas approuvé sa candidature, car même avant son arrivée à Constantinople, il avait nommé l'évêque Gerasim de Smolensk à la métropole russe. À l'automne 1433, Gerasim revint de Constantinople à Smolensk, qui appartenait au Grand-Duché de Lituanie, mais ne se rendit pas à Moscou, « mais les princes de Russie se battent et se séparent sur le grand règne de la terre russe ».

En 1435, Gerasim, accusé de trahison, mourut à Smolensk. Et Jonas se rendit à Constantinople pour la deuxième fois pour être ordonné métropolite. Mais il était encore en retard : avant même son arrivée, le patriarcat a approuvé le grec Isidore, une figure éminente de l'église, une personne bien éduquée, comme métropolite. En avril 1437, le nouveau métropolitain arriva à Moscou.

Le but de la nomination d'Isidore était d'assurer l'acceptation du projet d'union orthodoxe-catholique par l'Église russe. A ce moment, Byzance était en danger de mort par l'Empire ottoman. Tentant de sauver les restes de son pouvoir, l'empereur byzantin entame des négociations avec le pape pour unir les églises, afin d'obtenir le soutien des puissances européennes dans la lutte contre les Turcs. Le pape Eugène IV, à son tour, répondit volontiers à la proposition de Byzance, espérant renforcer le prestige de la puissance papale par l'union.

Le métropolite Isidore a pris une part active à la conclusion de l'union, qui a été signée à Florence en 1439. La Curie papale et le Patriarcat de Constantinople ont signé un acte sur l'acceptation des dogmes catholiques par l'Église orthodoxe et la reconnaissance du Pape comme le chef de l'église tout en préservant les rituels orthodoxes dans le culte.

Sur le chemin de Florence à Moscou, Isidore a adressé un message pastoral d'union aux terres polonaise, lituanienne et russe. Cependant, Isidore n'a rencontré une attitude tolérante envers le syndicat qu'à Kiev et à Smolensk. Au printemps 1441, le métropolite arriva à Moscou avec une lettre du pape à Vasily the Dark. Mais le Grand-Duc refusa de reconnaître l'acte d'unir les églises et déclara Isidor hérétique. Il a été arrêté et emprisonné au monastère de Chudov. De là, le métropolitain s'enfuit d'abord à Tver, puis en Lituanie et, enfin, à Rome.

L'expulsion du métropolite nommé par Constantinople et le rejet de l'union ecclésiastique de 1439 eurent des conséquences importantes. D'une part, dans les milieux ecclésiastiques, il y avait la conviction que les Grecs avaient trahi la foi orthodoxe à leurs propres fins égoïstes, et d'autre part, la personnalité du Grand-Duc était de plus en plus associée à l'image du véritable défenseur de la foi, le soutien de l'orthodoxie.

En 1448, un conseil du plus haut clergé de Moscou approuva l'homme de main de Basile II, Jonas, sur le trône métropolitain sans la sanction du patriarche de Constantinople. Cet acte marqua la fin de la dépendance de l'Église russe vis-à-vis de Byzance (autocéphalie). En même temps, la métropole de Moscou dépendait dès lors directement du pouvoir grand-ducal.

Église et hérésies dans la seconde moitié du XVe siècle

À la fin du XVe siècle, la position de l'Église orthodoxe russe était plutôt difficile. Après la chute de Constantinople en 1453, l'Église russe est finalement devenue indépendante et personne ne pouvait influencer ses relations avec les autorités laïques de l'extérieur. Les hiérarques les plus clairvoyants de l'Église orthodoxe se sont efforcés de renforcer le pouvoir grand-ducal et de centraliser l'État comme rempart de l'autocratie.

Dans le même temps, l'autorité de l'église à l'intérieur du pays a été considérablement ébranlée en raison de l'aggravation des contradictions sociales. La protestation des classes sociales inférieures de la société s'exprimait le plus souvent sous une forme religieuse. Dans les plus grandes villes russes au XVe siècle. des soi-disant hérétiques sont apparus, dont les activités étaient particulièrement dangereuses pour l'église.

Une nouvelle montée du mouvement hérétique eut lieu à la fin du XVe siècle. à Novgorod et était associé aux activités du juif Scarius, venu de Lituanie en 1471 (d'où le nom - l'hérésie des judaïsants, en raison de la similitude avec le judaïsme). Cette hérésie s'est répandue parmi le bas clergé de Novgorod. Les persécuteurs les plus obstinés des hérétiques étaient l'archevêque de Novgorod Gennady et une figure éminente de l'église, hégumen et fondateur du monastère Joseph Volokolamsk, Joseph Volotsky (Ivan Sanin). Du nom de ce dernier, toute une ligne de pensée religieuse a commencé à être appelée.

Le cercle des hérétiques de Moscou était composé de clercs et de marchands, dirigé par le clerc de la Douma, Ivan Kuritsyn, proche d'Ivan III. Ils prônaient le renforcement du pouvoir grand-ducal et la limitation du régime foncier ecclésiastique, insistaient pour que chaque personne, sans la médiation de l'Église, puisse communiquer avec Dieu. En 1490, lors d'un concile ecclésiastique, les hérétiques sont condamnés et maudits. Les partisans de l'hérésie des judaïsants ont été expulsés de Moscou et, à Novgorod, ils ont été soumis à des représailles humiliantes.

Dans l'environnement de l'église, il n'y avait pas d'unité complète par rapport aux hérétiques. Ainsi, les adversaires des Joséphites étaient les soi-disant non-possédants, dirigés par l'aîné du monastère Kirillo-Belozersky, Nil Sorsky. Les non-possesseurs, par exemple, croyaient que les hérétiques devraient être polémiques, pas traités, et que le vrai ministère de l'église devrait être accompli par un mode de vie ascétique, en « n'acquérant pas » les richesses et les possessions terrestres. Pendant un certain temps, Ivan III était enclin à soutenir les non-possédants.

Mais lors d'un concile de l'église en 1503, les militants Joséphites ont obstinément résisté à la question de la renonciation de l'église à la propriété foncière. Et l'année suivante, un nouveau conseil de l'église a condamné les hérétiques à mort. Le cercle de Kouritsyne à Moscou a été détruit. Ainsi, une alliance du pouvoir séculier commence à se dessiner avec la partie la plus orthodoxe du clergé, dirigée par Joseph Volotskiy, qui proclame « le sacerdoce au-dessus du royaume », et les fondements de l'orthodoxie comme condition d'existence de l'autocratie.