Le discours qui a été prononcé IDENTIFIANT. Braude pour la défense de l'accusé dans le meurtre d'A.I. Markov.
Amis juges ! Ce cas est assez inhabituel de nos jours, à la fois thématiquement et socialement. Meurtre ou suicide - Anya Lytkina s'est-elle suicidée ou Anatoly Markov l'a-t-il poignardé à mort ? - c'est la question qui se dresse devant vous et attend votre permission.
Avant de présenter mon point de vue, je voudrais faire quelques remarques en rapport avec les particularités de la présente affaire.
Au cours de ces journées, j'ai observé avec une grande émotion le tableau des relations humaines qui se déroulait devant nous. Nous avons écouté les témoins interrogés par le tribunal, et un coin de la vie s'est révélé devant nous, si inhabituel et si différent de notre quotidien soviétique.
Nous avons observé ici une frivolité étonnante dans les relations des gens entre eux. Nous avons entendu parler de trahison, de tromperie, vu une attitude inacceptable envers la famille, envers le mariage, envers les obligations morales envers les amis. Nous avons entendu parler ici de phénomènes qui ne sont pas typiques de notre époque et étrangers au peuple soviétique. Il m'a parfois semblé que nous participions à l'analyse de quelque affaire dans l'esprit des romans à sensation d'un passé lointain, avec leurs « passions ardentes », leurs jalousies débridées, leurs meurtres et suicides cauchemardesques. Tout cela est si loin de nous, et je veux croire que cela ne se reproduira plus jamais, et ces relations ne sont qu'un miroir déformé des relations humaines et elles ont surgi quelque part dans l'arrière-cour de notre vie, contrairement à la morale du nouveau, La société soviétique, en contraste avec l'apparence du peuple soviétique. Naturellement, ce n'est que dans le contexte d'une telle vie, étrangère au peuple soviétique, que de telles relations, suicides et cas tragiques similaires peuvent se produire.
En écoutant le discours du procureur, en particulier la deuxième partie, j'ai ressenti une certaine anxiété, car, peut-être imperceptiblement pour lui-même, le procureur a remplacé les preuves manquantes par un sentiment tout à fait naturel d'antipathie envers le caractère moral de l'accusé qui s'est manifesté au cours de cette affaire. C'est un grand danger pour la solution correcte de l'affaire. Bien sûr, Markov ne provoque pas de sympathie. Mais ce serait terrible pour la justice soviétique si les preuves manquantes dans l'affaire étaient remplacées par un sentiment d'antipathie envers l'accusé, si le manque de preuves ou leur faiblesse étaient comblés par le désir de l'isoler à tout prix et le désir d'exclure l'éloigner de la société, parce que c'est une personne moralement licencieuse. .
Je suis cependant convaincu que même si un tel état d'esprit s'est reflété dans le discours du procureur, il ne peut en aucun cas se refléter dans le verdict du tribunal. Du tribunal soviétique, quel que soit l'accusé, quels que soient les sentiments négatifs qu'il peut susciter en lui-même, nous sommes en droit d'attendre l'application exacte et concrète de la loi soviétique, qui exige qu'une personne ne soit condamnée que lorsque sa culpabilité est prouvée, peu importe ce qu'il est, même s'il était corrompu jusqu'à la moelle. Il est important que l'accusé ait commis le crime ou ne l'ait pas commis. Et cela seul devrait décider de son sort dans notre cour.
Je voudrais aussi dire au procureur. Dans son discours, il a été extrêmement critique à l'égard de la décision par laquelle cette affaire a été une fois close. Cependant, je dois noter que je n'ai pas trouvé de motifs plus convaincants dans la décision de rouvrir le dossier.
Il est caractéristique que l'acte d'accusation dans cette affaire et le discours accusateur du procureur soient essentiellement soutenus par la même chose - le témoignage de la même Kislova.
Kislova est le seul témoin dans l'affaire qui est cité ici de telle ou telle manière, et qu'ils croient en une chose, mais ne croient pas en une autre, sont d'accord avec elle sur une et rejettent son témoignage sur une autre.
Tout l'ennui, c'est que l'accusation n'a rien d'autre par essence, et tout le reste n'est que conversations, raisonnements, parfois non dénués d'esprit et d'images, digressions psychologiques, dont nous reparlerons un peu plus tard. Tout d'abord, il n'y a aucun élément factuel sur le point principal de l'affaire, à savoir que le couteau avec lequel Lytkina a été mortellement blessée a été pris par Markov et qu'il l'a poignardée à mort.
Ici, sur cette question capitale, il n'y a aucune preuve.
Vous, camarade procureur, faites à nouveau référence au témoignage de Kislova. Mais vous avez oublié que, pour l'essentiel, Kislova n'est ici qu'un témoin formel, qu'il n'y a pas si longtemps, elle était coaccusée dans cette affaire, qu'elle était en prison avec Markov, et que, étant accusée, elle a naturellement témoigné pour la dans le seul but de ne pas être pris dans le fait que le couteau est tombé entre les mains de Lytkina par sa faute.
Elle a témoigné en tant que coaccusée, intéressée à exclure son implication dans le suicide de Lytkina. Elle a également été interrogée pendant une longue période en tant que complice de Markov dans le meurtre d'Anya. Lytkina, et, bien sûr, qu'après sa sortie de prison et son interrogatoire après la clôture de l'affaire, elle ne pouvait que confirmer le témoignage qu'elle avait déjà donné plus tôt. Elle les donne maintenant et continuera à donner ces témoignages, car elle a peur d'aller à nouveau en prison. La prison est trop mémorable pour elle, tout comme les appels à l'enquêteur, les interrogatoires et l'attente du procès.
D'où les contradictions inévitables et irréconciliables de son témoignage. Ils doivent donc être traités avec la plus grande prudence. Sa calomnie ne peut que susciter les doutes les plus sérieux, car, je le répète, elle n'est ici que formellement un témoin, mais en fait elle est tout aussi intéressée que Markov.
C'est pourquoi pour moi, qui, avec vous, ai observé sa manière effrontée de témoigner et son calme feint, il était tout à fait clair qu'elle mentait, et précisément dans ces moments qui sont très dangereux pour elle-même. Cela devient assez évident, surtout si l'on compare son témoignage au cours de l'enquête et devant le tribunal avec les explications qu'elle a données alors qu'elle n'était pas encore sûre d'être arrêtée, lorsque, sous l'impression fraîche de ce qui s'était passé, elle n'avait pas la possibilité de réfléchir à la situation et de se préparer à définir un comportement.
Souvenez-vous du témoignage de ces personnes qu'elle a rencontrées immédiatement après la mort d'Anya Lytkina : le médecin ambulancier Meshcherinova, le voisin de Krashenkov, et Zuev, un agent du département d'enquête criminelle. Ils ont tous montré la même chose à cette occasion tant chez l'enquêteur qu'ici au tribunal, bien qu'aucun d'eux ne se connaisse auparavant. Et vous, camarade procureur, semblez avoir oublié l'existence de ces témoignages et n'avez pas prêté attention au fait qu'ils sont complètement
coïncider avec le témoignage de Markov, qui n'avait même jamais entendu parler de l'existence de ces personnes auparavant.
Vous ne pouvez pas, camarade procureur, ne pas comprendre toute la signification des dépositions de ces témoins, et entre-temps vous les avez oubliés. Vous n'avez convoqué aucun d'entre eux au tribunal, vous ne les avez même pas mentionnés dans l'acte d'accusation. Vous n'avez pas appelé les personnes qui ont raconté les premières explications sincères, mais non préparées et non préparées de Kislova sur ce qui s'est passé dans sa chambre le soir du 27 novembre 1947.
Trois questions, camarades juges, sont maintenant devant vous. Premièrement, le couteau pouvait-il être dans la main de Markov, c'est-à-dire, a-t-il pris le couteau et commis le meurtre ? Deuxièmement, avait-il des mobiles pour un tel meurtre ? Troisièmement - Anya Lytkina avait-elle des motifs de suicide ?
Les réponses à ces trois questions tranchent. Mais en substance, la réponse à une première question tranche : Markov a-t-il vraiment pris un couteau dans la chambre de Kislova et s'est-il précipité sur Lytkina avec ?
Le camarade procureur dit que sur ce point il n'y a pas de contradictions dans le témoignage de Kislova, à l'exception des petites choses qu'il a relevées dans son discours.
En fait, même dans de tels témoignages de Kislova, qui font l'objet d'une enquête, lorsqu'ils sont comparés, on trouve de telles contradictions qui frappent par leur incohérence logique et leurs déclarations évidemment absurdes. Tant chez l'enquêteur qu'ici, Kislova a témoigné que dès qu'elle s'est approchée du placard, Anya en a sauté avec un cri de "crapule!", Et elle a commencé à couvrir le placard et n'a donc pas vu ce qui se passait derrière elle, et ne pouvait pas voir comment Markov a attrapé un couteau à buffet.
Mais comment pourrait-il en être ainsi ? Pourquoi avez-vous dû fermer le placard ? Après tout, il n'y avait rien dans le placard, il était vide, car tout en avait été retiré à l'avance,
Toute cette provocation a été pensée et préparée à l'avance par Kislova. Elle n'avait aucune raison de refermer le placard vide au moment où, selon elle, Anya en a sauté avec un cri de « canaille ! ». Mouvement naturel d'une personne, lorsqu'une femme tourmentée par la jalousie saute du placard avec un tel cri, il serait instantané, sans la perdre de vue une seconde, de se retourner. Kislova affirme qu'elle n'a pas vu ce qui s'est passé, car, fermant le placard, elle s'est tenue dos à Markov et Lytkina. Absurdité! Elle a tout vu, sait tout parfaitement, mais ne veut rien dire.
Kislova dit que Markov pouvait, assis sur le canapé, tendre la main et arracher un couteau du buffet, et qu'il savait quand elle lui a rendu visite où elle met habituellement ce couteau. Souvenez-vous du témoignage du témoin Bokova : après avoir bu et grignoté, quelques heures avant l'événement tragique, l'une d'elles - elle ou Kislova - a posé ce couteau sur la table. Il est absurde de supposer qu'en une fraction de seconde, alors que Kislova ouvrait ou fermait l'armoire (ce que je ne crois pas), Markov pouvait s'orienter et saisir un couteau dans l'armoire, qui, soit dit en passant, était fermée , et même si elle était entrouverte, alors tout sauf qu'il fallait ouvrir la porte du placard. Et il devait faire tout cela avec une telle rapidité que Kislova ne pouvait pas le voir !
L'absurdité d'une telle hypothèse, me semble-t-il, est évidente. Le procureur a laissé ce point dans le doute, affirmant que le couteau aurait dû être bien en vue. Mais s'il est bien en vue, il est d'autant plus probable qu'Anya Lytkina aurait pu le prendre sur la table avant même de se cacher dans le placard. Rappelez-vous le témoignage du témoin Krashenkov, qui, ayant trouvé Kislova à côté du cadavre d'Anya Lytkina, lui a demandé où était le couteau? Elle a répondu que le couteau était sur la table. Et, enfin, comparez le moment pendant lequel, selon Kislova, Markov a pu prendre le couteau, avec la période de temps sans doute plus longue dont Lytkina disposait, lorsque Kislova est allée à la porte d'entrée et l'a ouverte à Markov, qui se levait il est temps pour les escaliers.
L'expérience d'enquête, à laquelle se réfère le camarade procureur, affirmant que l'absence de Kislova a duré 20 à 30 secondes, me cause des doutes naturels, même si l'enquêteur a couru rapidement pendant cette expérience. Mais même avec ce calcul, Anya Lytkina a eu suffisamment de temps pour prendre le couteau avant que Kislova ne revienne dans la pièce.
Est-il possible, dans cet état de choses, d'affirmer sérieusement que Markov a pris le couteau au moment où Kislova ne pouvait pas le voir, puis s'est précipité sur Lytkina avec le couteau ?
Tout naturellement, le procureur a prêté une grande attention à la question des mobiles présents dans cette affaire. Vous avez essayé, camarade procureur, dans cette affaire aussi d'exclure ceux qui auraient pu avoir des motifs de vouloir la mort de Lytkina, et de prouver que seul Markov pouvait les avoir. Quels motifs du meurtre de Lytkina avez-vous découverts à Markov ?
Vous avez dit qu'il était empêtré dans ses amours, qu'il avait besoin de couper ce nœud, cet entourage de trois femmes, et que le meurtre de Lytkina est né de ce désir. Mais en même temps, une autre version est apparue ici selon laquelle Markov voulait épouser Tatyana Kislova et donc Anya Lytkina, qui était la rivale de Tatyana, est intervenue avec lui et, devenu proche de Kislova, il a décidé de supprimer cet obstacle par le meurtre. Est-ce vital ?
J'ai déjà dit à quel type de personnes morales et intellectuelles j'attribue Markov. Son approche des femmes est caractéristique de ce type de personnes. C'est une personne superficielle, superficielle et essentiellement indifférente. Il était attiré par ces filles, qui passaient devant nous pour affaires, non pas un véritable sentiment, non pas de l'amour, mais l'habitude de relations de promiscuité, fondées, peut-être, moins sur un tempérament orageux que sur la promiscuité sexuelle. Par conséquent, en quittant l'un pour l'autre ou en cohabitant simultanément avec eux, il ne connaît aucune lutte ou conflit interne. Il n'est pas touché par les soucis et les expériences des maîtresses qu'il quitte. Leurs larmes ne le dérangent pas. Rappelez-vous son histoire sur la façon dont, quand il a vu que Tatyana et Anya se tenaient debout et parlaient aux portes de sa maison et que toutes deux pleuraient, il a essayé de se débarrasser d'eux et de partir dès que possible. Il passe facilement de passion en passion, d'une passion superficielle à une autre, sans même connaître de véritables marées de passion. Sans s'inquiéter ni s'inquiéter, il reste essentiellement froid et intérieurement étranger à ses copines. Il flotte à la surface de la vie sans s'y plonger et sans l'analyser.
Quitter l'une et passer à une autre femme n'est pas pour lui un événement susceptible de l'exciter et de lui faire entreprendre la moindre action décisive, la moindre action romanesque ou risquée. Il n'est pas nécessaire que Markov coupe une sorte de nœud, comme le prétend le procureur. Les deux rivales pleurent, Anya et Tatyana ! - ça ne le touche pas. Il part calmement. Rien ne l'empêche de déjeuner avec Anya Lytkina dans la journée, de la tenir dans ses bras, et deux heures plus tard, suite à un mot de Tatyana, de se précipiter dans son appartement, lui assurant qu'elle est la seule qu'il ait.
Une telle personne peut-elle tuer Anya afin de se connecter avec Tatiana ? Anya était-il un obstacle sérieux pour lui, d'autant plus que ses promesses d'épouser Tatyana n'étaient pas plus réelles que les mêmes assurances ardentes à Anya ? Quel que soit le point de vue sur Markov, les traits de son caractère et son attitude envers une femme excluent catégoriquement le motif avancé par le procureur pour avoir tué Lytkina par lui.
Le procureur, parallèlement à l'affirmation selon laquelle le meurtre de Lytkina par Markov était de nature «impulsive», a proposé exprès une version du meurtre.
Essayons de prendre ce chemin évidemment vicieux.
Markov aurait-il pu planifier le meurtre à l'avance ? Rappelez-vous que, sur le chemin de Tatyana, non seulement il ne savait pas qu'Anya serait là, mais il en avait peur, il avait évidemment peur des scènes, des reproches et, en général, de l'anxiété inutile. Et quand il est arrivé dans la chambre de Tatyana, il lui a d'abord demandé si Anya était là, et, ne la croyant pas, il a lui-même examiné les deux pièces. Cette circonstance est également confirmée par Markov et Kislova. Ce seul moment exclut toute pensée de préméditation.
Et, de plus, l'apparition d'Anya du placard au moment de ses assurances et promesses d'amour à Tatyana était complètement inattendue et stupéfiante pour lui. Aurait-elle pu à ce moment-là apparaître la pensée qui plaisait tant au procureur : "couper le noeud avec trois femmes", la proximité avec laquelle il aurait pesé ? Mais le procureur, comme je l'ai déjà souligné ici, est également incohérent dans cette affaire, puisqu'il passe à nouveau à l'idée d '"impulsivité". Et en même temps, il dit que l'apparition inattendue d'Anya du placard et son cri "crapule!" a créé une situation dans laquelle Markov "n'avait d'autre choix" que de la tuer. Mais pourquoi? Le camarade procureur pense-t-il vraiment que le cri de « scélérat ! était un coup si fort à la fierté qu'il ne pouvait provoquer qu'une seule réaction à Markov - un coup de couteau.
Un tel point de vue du procureur ne s'harmonise pas du tout, ne correspond pas à l'ensemble du caractère moral et de la constitution mentale de Markov. Je pense que pendant sa vie frivole, Markov a été grondé et reproché par les femmes qu'il a beaucoup trompées. Et il est peu probable que lui, qui a déjà connu l'emprisonnement, une personne mature avec une expérience de vie significative, soit capable de réagir aussi brusquement à de tels troubles. Non, de tels éclats désespérés ne sont pas caractéristiques de Markov, ils ne sont pas dans son caractère, et il n'avait aucune raison pour eux.
L'incohérence des positions du procureur sur cette question se reflète également dans un autre aspect. Lorsque le procureur a prouvé qu'il était correct de classer l'affaire de Kislova, qui avait déjà été accusée d'avoir conspiré avec Markov pour tuer Lytkina, il a très vivement parlé ici du fait qu'il serait stupide de tuer par conspiration dans un appartement peuplé, au sens large lumière du jour, avec une perspective claire d'exposition immédiate.
Mais permettez-moi de vous demander, camarade procureur, les mêmes considérations ne s'appliquent-elles pas à Markov ? S'il décidait de tuer, pourquoi le ferait-il dans le même appartement habité, en plein jour et aussi sous la menace d'une arrestation immédiate ? Est-ce l'instinct de conservation et un sens élémentaire de prudence qui n'existent qu'avec la conspiration à deux et sont absents chez les tueurs solitaires ? Un tel meurtre ne serait-il pas extrêmement « stupide » dans ce cas, selon vos propres mots ? Où est la logique ?
Et il n'y a qu'une seule conclusion à tout cela - Markov n'avait et ne pouvait avoir aucun motif pour le meurtre d'Anya Lytkina.
Lytkina avait-elle des motifs de suicide?
Le camarade procureur a déclaré ici que tous les suicides sont nécessairement des malades mentaux, mais entre-temps, Lytkina n'a montré aucun signe de maladie mentale.
Kraft-Ebing a défendu ce point de vue du procureur sur le lien obligatoire entre suicide et maladie mentale, mais il a longtemps été rejeté par notre psychiatrie médico-légale soviétique avancée.
Dans notre pays, toutes les conditions sociales et économiques du suicide ont depuis longtemps disparu. Les cas de suicide sont isolés et on en entend de moins en moins parler. Pendant ce temps, dans les temps pré-révolutionnaires, surtout pendant les années de réaction, et dans les pays capitalistes très souvent encore aujourd'hui, des cas de suicide ont été observés et sont observés si souvent qu'ils se transforment parfois en phénomène social. Les conditions de vie et les relations sociales dans la plupart des pays capitalistes expliquent pourquoi il en est ainsi.
Nous savons que même maintenant, dans de nombreux pays, il y a des cas fréquents de suicide dus au chômage, à la faim et à une vie sans joie. L'effondrement de la famille et la destruction de son harmonie intérieure, caractéristique du mariage bourgeois, sont souvent dus à des intérêts prosaïques et égoïstes. C'est aussi souvent la cause d'une mort violente de sa propre main. Et, enfin, le sentiment de solitude et de désespoir dans ces conditions, un sentiment généralement peu familier à une personne soviétique qui vit dans un collectif et est soudée par le collectif, a donné naissance et fait naître l'idée du suicide. Mais en même temps, la statistique connaît de nombreux cas où le suicide est le résultat d'un choc général provoqué par un sentiment de ressentiment insupportable, de désespoir, de jalousie, et même d'amour passionné insatisfait.
On me dira que de telles raisons de suicide ne sont pas typiques de notre époque, pour les Soviétiques déterminés. Cela ne fait aucun doute, et j'ai déjà dit que de tels cas sont très rares et qu'on en entend de moins en moins parler. Mais j'ai aussi parlé du fait que le destin a mis Anya Lytkina en contact avec de telles personnes, avec un tel environnement qui ne ressemble pas du tout à la vie de notre jeunesse soviétique. La vie qui se passait ici devant nous est une vie vide et sans but, tous ses intérêts étaient concentrés autour de la danse, des amours, des changements de messieurs et maîtresses, des boissons et des collations.
Est-il possible que de tout ce groupe, Anya Lytkina ait eu le caractère le plus intégral ? Oui c'est possible. Nous avons entendu des témoignages ici sur ses sentiments pour Markov. Elle l'aimait vraiment, souffrait de son inconstance et éprouvait douloureusement la pensée de la possibilité d'une rupture complète avec lui.
Le procureur, se référant au témoignage de la mère d'Anya, a cherché à prouver que cet amour était déjà passé, puisqu'une fois Anya a dit à sa mère qu'elle avait chassé Markov. Oui, peut-être qu'il y a eu un tel cas, mais ce n'était qu'une querelle temporaire, après quoi elle est revenue vers lui et avec encore plus de sentiment et d'affection. La mère d'Anya a dit ici que sa fille était gaie, qu'elle ne parlait jamais de suicide. La déclaration de cette mère a-t-elle un sens ? Les filles adultes ne disent pas toujours la vérité à leur mère sur leurs expériences intimes et, enfin, la gaieté d'une femme n'élimine pas toujours la profondeur de sa vulnérabilité sous l'influence de traumatismes et d'expériences mentaux graves.
C'était donc dans ce cas. Aimant douloureusement Markov, Lytkina est très inquiète à l'idée même de la possibilité d'une rupture avec lui. Rappelez-vous le témoignage de Bokova, qui était proche d'Anya et de Tatyana, et qui était auparavant la maîtresse de Markov. Même lors de l'enquête préliminaire, elle a témoigné: "Même avant cela, Anya m'a dit au bal que si Anatoly ne vivait pas avec elle, elle ne vivrait pas non plus dans le monde." Hier au tribunal, Bokova a confirmé ces paroles d'Anya et a raconté un autre cas, lorsque, peu de temps avant la fin tragique, Anya lui a dit qu'elle ne pouvait pas imaginer comment elle pourrait vivre sans Markov. Mais à ce moment-là, une rivale est apparue sur son chemin - Tatyana Kislova, qui s'est constamment et résolument tenue entre elle et Markov, lui contestant ses droits. Nous comprenons les sentiments qu'Anya a éprouvés - la peur de perdre un être cher, un sentiment brûlant de jalousie et de fierté offensée, et Tatyana Kislova a suscité ces sentiments avec son comportement éhonté devant ses yeux.
Habituellement, lorsqu'il y a un soupçon que la mort est due au suicide, les autorités chargées de l'enquête cherchent à savoir si le suicidé a déjà exprimé des pensées suicidaires. Vous, camarade procureur, tout en dépeignant Anya Lytkina comme une femme plus gaie et équilibrée, n'avez jamais mentionné dans votre discours que de telles déclarations sont vives dans cette affaire. Vous n'en avez pas dit un mot, comme s'ils n'existaient pas. Et pourtant, de telles déclarations sont plus que suffisantes. Ils ont été discutés au cours de l'enquête et devant le tribunal. Kislova elle-même en a parlé. En vain vous préférez garder le silence sur cette partie de son témoignage. Après tout, ces témoignages parlent de la force des sentiments d'Anya pour Markov et de ses sentiments et de son lien avec cela.
Bokova a averti Kislova que Markov avait reçu la visite de sa femme légale avec un enfant, qu'elle, Bokova, était elle-même proche de lui et qu'il est maintenant proche d'Anya Lytkina. Et tout cela, comme Kislova elle-même l'a admis au tribunal, n'a eu aucun effet sur elle. Et nous voyons qu'elle cherche constamment ses sentiments et, après avoir rencontré Anya à la porte de la maison où vivait Markov, elle a une conversation franche avec elle, dans laquelle Anya lui dit: «À cause de lui, je suis tombée malade, moi-même ne vivra pas et je le tuerai." Et un peu plus tard, alors qu'ils se dirigeaient tous les deux vers l'appartement de Kislova, Anya a déclaré: "Aujourd'hui, je célébrerai le mariage et demain, ils m'enterreront." Cette phrase d'Ani dans la deuxième partie s'est avérée prophétique.
Comparons tout cela et tirons une conclusion.
À partir du moment où Lytkina a commencé à douter de la sincérité de la relation de Markov avec elle et où elle a développé une peur de la possibilité d'une rupture, la pensée du suicide lui a traversé l'esprit, prenant des formes de plus en plus distinctes.
La rencontre avec Kislova aux portes de la maison de Markov lui a été fatale. Elle se retrouve face à face avec sa rivale, impudente et persistante, mais elle croit toujours en sa propre force et en son pouvoir sur Markov. Et quand Tatyana a commencé à pleurer, Lytkina, selon le témoignage de Bokova, lui a dit: "Tes larmes sont vaines, tu es à blâmer pour tout, puisque tu savais que je vis avec Anatoly, et comme je vivais, je vivrai avec lui .” Et puis Kislova l'a appelée à son appartement.
Pourquoi a-t-elle appelé Anya ? Quelle a été la conversation entre eux ? Nous n'en savons rien, ou plutôt nous ne le savons que par les paroles de Kislova. Mais nous savons d'après la note de Kislova à Markov, qui se trouve dans le dossier, qu'elle l'a appelé avant même de rencontrer Anya. Elle savait que Markov viendrait peut-être le soir même. Par conséquent, son plan d'action consistait à les pousser tous les deux dans sa chambre, à humilier Anya, à l'insulter, à l'éloigner de Markov, et peut-être, qui sait ? - Elle a alors eu un calcul diabolique dans ses pensées que les paroles d'Anya à propos des funérailles se sont avérées vraiment prophétiques.
Cette fille, comme nous l'avons vu ici, volontaire, persistante et insidieuse pourrait créer des conditions particulières pour une telle réalisation.
Rappelons-nous qu'avant même que la note avec laquelle elle convoque Markov ne soit écrite, Kislova, avec Bokova, s'arrange un petit monde; elle donne 50 roubles à Bokova, et cette dernière achète 400 grammes de vodka, que ces deux jeunes filles boivent sur place. Autour d'un verre, les anciennes et actuelles maîtresses de Markov parlent de lui, de son inconstance et de sa relation avec Anya Lytkina.
Au cours d'une conversation autour d'un verre et d'un en-cas, un épisode étrange se produit, que Bokova a montré à l'enquêteur et raconté en détail ici : Kislova a pensivement pris ce couteau sur la table et l'a passé avec la pointe sur sa main de sorte qu'elle a laissé un blanc se gratter. Bokova lui a demandé ce que cela signifiait. Et Kislova a répondu: "On ne peut faire confiance à personne." Après cela, l'un d'eux a posé un couteau sur la table, qui exactement - ils ne s'en souviennent pas tous les deux.
Mais revenons à l'arrivée d'Anya Lytkina à Kislova.
Le procureur croit aveuglément tout ce que Kislova trouve commode de montrer. Il répète avec confiance l'histoire de Kislova selon laquelle l'initiative de se cacher dans le placard appartenait à Anya, pas à Kislova, et que l'idée d'entendre du placard une conversation entre Tatyana et Markov appartenait également à Lytkina. Le procureur pense également que Lytkina aurait hésité où se cacher, et à cet égard, j'ai le droit de demander à Kislova : « Pourquoi le placard était-il vide ? Pourquoi l'avez-vous libéré de certaines choses auparavant ? » Et j'aurais été obligé de lui répondre : « Parce que tu as préparé cette provocation à l'avance. Vous saviez parfaitement qu'Anya vit avec Markov. Seulement une heure avant, elle vous a dit qu'elle continuerait à vivre avec lui. Seulement une heure auparavant, elle avait dit qu'elle l'aimait et qu'elle ne pouvait pas imaginer la vie sans lui. Et vous préparez un plan diabolique. Vous la persuadez de se cacher dans un placard et de là, écoutez comment une personne proche d'elle, qu'elle considère comme son mari, vous déclare sa flamme. Vous provoquez vous-même cette conversation: vous demandez à Markov avec qui il va vivre - avec vous ou avec Anya. Pour une femme amoureuse enfermée dans un placard, vous organisez une véritable torture.
Après avoir reçu une réponse de Markov: "Seulement avec toi, seulement toi, je ne l'aime pas", vous exigez: "Alors dis-le-lui toi-même!" - et vous courez vers le placard et ouvrez la porte. Quoi de plus dégoûtant qu'un tel acte ?
Avec quelle angoisse, avec quel traumatisme mental Anya Lytkina a sauté du placard ! L'anxiété montait en elle depuis plusieurs jours d'affilée. Ses paroles qu'elle ne vivra pas sans Markov, qu'elle se tuera et lui, la conversation lors des funérailles - tout cela témoigne de la discorde interne qui avait déjà commencé en elle et des pensées suicidaires.
La provocation arrangée par Kislova a été la goutte d'eau qui a fait déborder le vase des expériences d'Anya. Les paroles de Markov adressées à sa rivale, entendues par elle du placard, portèrent un coup dur au sentiment offensé, une insulte insupportable et la destruction de ses espoirs. La pensée grandissante du suicide, sous la terrible impression de ce qui s'était passé, s'est réalisée.
Pour une femme de ce type, pour une représentante du milieu que j'ai déjà caractérisé, c'était une issue psychologiquement compréhensible. Pour Tatyana, c'était la sortie souhaitée, qu'elle préparait, se dirigeant vers son objectif de manière cruelle et vile.
Lytkina a sauté du placard avec un couteau à la main et a crié d'une voix terrible: "Crapule!" - comme Markov l'a toujours et partout montré de la même manière. Mais Kislova a également dit aux premières personnes qui l'ont interrogée dans la pièce où le défunt ne s'était pas encore refroidi, elle a dit au médecin ambulancier Meshcherinova, au voisin Krashenkov et à l'agent d'enquête criminelle Zuev qu'Anya s'était poignardée et que le couteau était sur le tableau avant.
Oui, bien sûr. Et le fait que vous, Kislova, ayant été traduit en justice et arrêté, ayez commencé à donner différents témoignages selon lesquels vous avez vu comment Anatoly et Anya agitaient leurs mains, comme s'ils se battaient, ou comment à un autre endroit vous montrez: "leurs mains étaient sur leurs têtes ' est tout à fait compréhensible. Vous avez essentiellement préparé le terrain pour le suicide et lui avez glissé un couteau, le laissant sur la table avant qu'elle ne se cache dans le placard. Ou peut-être que vous venez de lui tendre ce couteau. Et involontairement, en même temps, je veux à nouveau vous demander pourquoi, deux heures avant qu'Anya et Markov ne viennent vous voir, vous avez essayé la lame de couteau sur votre main ? Rappelez-vous une autre chose sur laquelle Markov insiste, mais vous dites que vous ne vous en souvenez pas - pourquoi, dès que Markov est venu vers vous et qu'Anya était déjà dans le placard, avez-vous verrouillé la porte de votre chambre ? Pourquoi? La réponse se suggère involontairement - vous l'avez fait parce que vous aviez peur qu'il ne s'enfuie pas quand Anya est apparue. Vous avez coupé sa voie d'évacuation. Et quand il a retiré le couteau de la plaie sur la poitrine d'Anya, vous avez commencé à lui retirer ce couteau, vous avez essayé de simuler une tentative de suicide. C'est exactement ainsi que Markov vous a compris et, sans vous donner de couteau, il l'a jeté dans la fenêtre ouverte. C'était un geste naturel et compréhensible de sa part.
Le procureur ici a attaché une grande importance à la question : après dix ou quinze minutes ou plus, Markov a appelé une ambulance. Je ne comprends pas très bien pourquoi tant d'attention a été portée à ce moment. Markov s'est comporté exactement comme un homme, choqué par l'horreur, non coupable de meurtre, se comporte. Voyant qu'Anya était tombée, lui, tirant un couteau sur lequel il y avait des traces de sang et de pain, se précipite vers elle, ramasse sa robe, cherche une blessure, puis, courant dans le couloir, crie: «Où le téléphone est, ils se sont suicidés là-bas, je suis responsable de tout !". Ce n'est pas le cri d'un tueur, mais d'un homme qui a ressenti un instant toute sa responsabilité morale dans ce qui s'est passé, tout le vide et la laideur de sa vie, de ses actes. Il s'est rendu compte à ce moment-là qu'il était également responsable de la mort de la fille qui l'aimait, et peut-être que ce cri était en même temps une explosion naturelle de sa propre condamnation morale, conscience de sa culpabilité devant le défunt et devant l'Union soviétique. collectif. Et si oui, alors ce cri : "Je suis responsable de tout !" - dit que dans l'âme de Markov les mouvements lumineux du cœur sont encore préservés, ce qui n'est pas tout perdu pour lui.
Le procureur a demandé: pourquoi Markov a-t-il changé de vêtements à la maison après cela? Et tout le monde à sa place changerait de vêtements. Pour lui, comme pour tout le monde à sa place, il était clair que s'il se trouvait dans la pièce où a été retrouvé le cadavre d'une femme atteinte d'une blessure mortelle à la poitrine, il ne pouvait échapper à la détention et à l'enquête.
Du premier interrogatoire par l'enquêteur à la fin du procès, Markov a tout raconté de la même manière, sans changements et sans trous de mémoire. Il a dit la vérité qu'Anya a sauté du placard avec un couteau à la main et s'est poignardée devant lui et Kislova. Et Kislova n'a dit la vérité qu'à ceux qui sont entrés pour la première fois dans sa chambre alors qu'elle était allongée à côté de la morte Lytkina. Et puis elle a menti, triché, esquivé. Elle a affirmé qu'elle n'avait pas vu qui avait le couteau, mais a vu Markov et Anya agiter leurs bras comme s'ils se battaient. Et ici, des experts viennent en aide à la justice, qui ont établi que la blessure de Lytkina aurait pu être infligée à la fois par une main extérieure et par la sienne. Dans le même temps, l'examen indique qu'aucun signe de lutte n'a été trouvé sur le corps du défunt, ce qui serait tout à fait naturel si ce que Kislova décrit se produisait entre elle et Markov.
Le discours du procureur est entièrement basé sur le témoignage contradictoire de Kislova, puis des conclusions, des conclusions et des hypothèses suivent, avec de telles preuves, vous exigez que Markov soit condamné pour le meurtre qu'il aurait commis il y a trois ans, après que l'affaire a été classée et rien de nouveau n'a été obtenu par une enquête supplémentaire contre Markov ! Vous avez appelé à des sanctions sévères et avez terminé votre discours en mentionnant notre belle capitale, notre vie brillante et un joyeux 1er mai.
Oui, vous avez raison, camarade procureur. Nous vivons à une époque où il fait bon vivre dans notre pays. Nous vivons non seulement dans le présent, mais aussi dans la foi en un avenir encore plus joyeux. Notre soleil brille au-dessus de nous. Inutile d'assombrir cette journée ensoleillée et notre conscience en exigeant un verdict injuste.
Je demande l'acquittement de Markov.
Faibles qualifications, violations de l'éthique des avocats, traite de l'enquête au détriment du client - ces circonstances et bien d'autres circonstances peu attrayantes provoquent une attitude de plus en plus ambiguë envers les avocats dans la société russe
Au milieu du XIXe siècle en Russie, ils s'appelaient avocats, maintenant ils s'appellent avocats. A l'époque soviétique, dans les conditions particulières de l'administration de la justice, il n'y avait pas de confiance particulière dans les avocats, en tant que personnes qui n'étaient pas toujours libres dans leurs actions, cependant, le changement de système politique, avec la proclamation de principes démocratiques pour la l'administration de la justice, le scepticisme des avocats de cette catégorie n'a malheureusement pas changé. Autrefois, on disait qu'un avocat ne perd jamais, et ses clients - assez souvent, mais à ce jour, ils continuent de le dire. Qu'on le veuille ou non, vous êtes d'accord avec cela. Et pourquoi une telle attitude négative envers l'ensemble de la corporation des avocats ? Apparemment, du contenu de la vie, qui, par le fait même, met le bien et le mal à leur place.
Baisse du niveau de qualification des avocats
Ces dernières années, le pourcentage d'acquittements dans les affaires pénales, et les avocats travaillent souvent dans des procès de ce type, a fortement diminué, ce qui ne pouvait que nuire à l'autorité de l'institution du barreau dans son ensemble. Depuis le début de l'application d'une procédure spéciale pour l'examen des affaires pénales, les statistiques d'acquittements, déjà faibles, ont sensiblement diminué. Nos citoyens ont commencé à perdre confiance dans l'utilité de l'assistance juridique dans les affaires pénales sur le territoire national, ont commencé à douter de la possibilité d'assurer une protection réelle de leurs droits et intérêts légitimes. Les Russes mécontents, presque en masse, demandent une décision équitable à la Cour européenne, où de plus en plus d'affaires pénales russes échouent et les condamnations des tribunaux russes sont annulées.
Cependant, le problème n'est pas seulement, et probablement pas tant, que nos tribunaux et le ministère public ignorent la défense pour prononcer délibérément des peines injustes qui punissent des innocents. Il y a des raisons objectives qui n'ont aucun lien direct avec la "justice punitive et inquisitoire" sur laquelle les opposants locaux aiment bavarder.
L'un d'eux est la faible qualification des avocats. Le nombre de personnes souhaitant obtenir le statut juridique d'avocat augmente chaque année. Les universités russes et leurs branches, parmi lesquelles les facultés de droit continuent d'être les plus convoitées par les candidats, donnent un "départ dans la vie" à des milliers d'étudiants semi-finis qui se disent, sur la base d'un diplôme, avocats. Beaucoup d'entre eux veulent être avocats, comprenant cela non pas comme une noble vocation, mais comme un métier rentable qui leur permet de "gagner" beaucoup d'argent, et même de déborder de fierté en réalisant que les destins humains sont entre vos mains. Ce n'est pas facile de passer les examens, ce qui n'est pas facile d'obtenir le statut requis, mais c'est tout à fait possible avec des connaissances superficielles, mais avec des "poches bien remplies". D'où la qualification insuffisante des membres des barreaux.
Dans certaines régions russes, il n'y a pas assez d'avocats : leur nombre total n'atteint pas les 0,1 % recommandés de la population. Mais dans d'autres matières, il y a trop d'avocats, et beaucoup d'entre eux, malheureusement, sont incompétents. Et si nous supposons que seuls les avocats dits "de statut" travaillent sur des affaires pénales (pas dans le but pour lequel ils sont destinés), alors les autres vivent au pain et à l'eau, saisissant tout d'affilée, sans même rien comprendre à la cas qu'ils prennent en charge. C'est pourquoi les avocats perdent très souvent, par exemple, les procédures d'arbitrage, car dans l'arbitrage, il faut être un spécialiste. Les avocats généralistes dans tous les domaines du droit comprennent le plus souvent aussi mal.
Tout le monde comprend peut-être à quel point un avocat est prêt à tout, du vol d'un vélo à la conduite d'une procédure devant la Cour internationale de justice de La Haye. Mais peu de gens pensent au fait qu'il vaut mieux ne pas contacter un avocat qui ne parle pas bien (langue liée), et écrit encore pire. Un défenseur muet devant un tribunal ne trouvera probablement pas la compréhension, et un document mal rédigé est difficile à lire en soi, et des erreurs de grammaire et d'orthographe peuvent provoquer l'attitude négative d'un juge envers un avocat analphabète, et donc envers son client. Mais ce sont précisément ces désavantages professionnels des avocats qui sont le résultat d'un manque d'éducation et de culture.
Et la réputation de la formation juridique, dont le défenseur est membre, ne doit pas être surestimée - les intérêts d'une personne devant le tribunal ne seront pas protégés par elle, mais par un spécialiste spécifique. Par conséquent, c'est son professionnalisme, sa réputation et sa décence qui sont importants pour la résolution réussie de l'affaire. Aujourd'hui, en Russie, il existe trois formes d'entités juridiques : le collège, le bureau et l'office. Les barreaux inspirent plus confiance, mais il faut savoir qu'ils sont généralement créés par plusieurs avocats qui ont connu un certain succès et qui ont leur propre clientèle. Outre les pères fondateurs, la plupart des employés du collège sont de jeunes professionnels sans expérience professionnelle et des clients réguliers. On sait qu'un avocat ne progresse professionnellement que dans une équipe d'avocats hautement qualifiés (pas moins que le sien), mais les "combattants" expérimentés, face à une concurrence féroce sur le marché des services juridiques, ne se soucient pas des jeunes. Les "recrues" sont généralement chargées d'un tas de tâches, ce qui en fait des "garçons (et filles) de courses". On ne peut parler de progrès dans de telles relations. Dans le même temps, chaque vénérable avocat a peur d'une astuce de ses pairs, le même "bison" que lui, ce qui conduit à un certain isolement en matière de pratique qui affecte de manière dégoûtante les résultats de son activité professionnelle. Autrement dit, les jeunes ne deviennent pas plus intelligents et les anciens cadres, je vous demande pardon, deviennent plus stupides.
Intégrité et fraude 
Les bons avocats sont extrêmement attentifs à leur propre réputation. Ces personnes sont largement connues et exercent leurs fonctions professionnelles avec soin, bien que leurs tarifs soient souvent déraisonnablement élevés. Mais pour recalculer de tels "noms promus", tant à l'échelle fédérale qu'au niveau régional, les doigts suffisent. Les avocats du deuxième échelon, et l'écrasante majorité d'entre eux, essaient également de prendre beaucoup d'argent pour faire des affaires, mais ils fournissent des services juridiques à un niveau amateur, ce qui, en fait, est une pseudo-assistance. Cela est particulièrement vrai dans les affaires pénales. Il existe de nombreux cas où un avocat a promis un acquittement complet ou une peine avec sursis, mais n'a en fait rien commencé à faire, n'a parlé que de divers "pièges et courants", a déclaré que le tribunal avait déjà pris une décision il y a longtemps, ce qui est très difficile à influencer, en même temps, il a continué à prendre de l'argent sans pincement de conscience, ne les recevant pas pour son travail de défense, mais simplement pour sa présence, assis hors des audiences sans la moindre chance d'influencer le sort du défendeur. De telles actions honteuses des avocats sont une tache indélébile sur le concept de "l'éthique de l'avocat".
La loi fédérale sur la défense et la défense des droits contient un certain nombre de dispositions qui guident les avocats dans la mise en œuvre des règles morales et éthiques et des normes morales. La loi, définissant les devoirs d'un avocat, établit qu'il est tenu de défendre honnêtement, raisonnablement et de bonne foi les droits et les intérêts légitimes du mandant par tous les moyens non interdits par la législation de la Fédération de Russie. Un candidat au statut d'avocat, qui a réussi l'examen de qualification, prête serment, où il y a les mots: "Je jure solennellement d'accomplir honnêtement et consciencieusement les fonctions d'avocat." La prestation de serment n'est pas une simple formalité : ce n'est qu'après avoir prononcé les paroles du serment que le demandeur reçoit le statut d'avocat et devient membre de la Chambre des avocats. Le texte du serment combine les deux principes les plus importants du travail de plaidoyer : la légalité et la moralité professionnelle. L'un est impensable sans l'autre, et les deux sont en constante unité.
En fait, les faits de violation de la déontologie par les avocats se produisent tout le temps. En théorie, avec l'entrée en vigueur de la loi fédérale "sur la défense et le barreau en Fédération de Russie" et l'adoption du code d'éthique professionnelle d'un avocat, la "protection pénale" devrait subir des changements fondamentaux, mais il est encore loin de nettoyer les rangs du barreau des représentants individuels sans scrupules de celui-ci. Les manquements à la déontologie des avocats se transforment parfois en véritables crimes. L'un des crimes les plus dangereux, qui, malheureusement, s'est récemment généralisé dans les procédures pénales, est la fraude commise par des représentants peu scrupuleux de la communauté juridique.
Un exemple typique est l'appropriation d'argent ou de biens par les auteurs sous prétexte de verser un pot-de-vin à un fonctionnaire. Prenons l'exemple de l'année dernière. Dans l'affaire de vol et de meurtre, le citoyen A. a été détenu et arrêté. "Defender" a immédiatement commencé à les impressionner avec des histoires sur les nombreux cas difficiles gagnés. Dans une conversation privée, il a mentionné des dizaines de noms de chefs des forces de l'ordre de la région, enquêteurs, procureurs, juges ; appelé beaucoup par leur nom, mettant l'accent sur les relations informelles et étroites avec eux. Ayant fait l'impression nécessaire, il a secrètement dit que dans le centre régional il y aurait prétendument des "tarifs pour les services" des forces de l'ordre. Maudissant la corruption à tous les échelons du pouvoir, l'avocat a expliqué qu'il faudrait au moins 10 000 euros pour une condamnation avec sursis dans une affaire aussi difficile, et ce uniquement pour des pots-de-vin aux enquêteurs. Des proches ont docilement donné le montant nécessaire en monnaie européenne à l'avocat, mais celui-ci, comme vous pouvez le deviner, n'a donné de pots-de-vin à personne.
10 jours après l'arrestation, l'avocat a fait appel de l'arrestation du client devant le tribunal, mais la plainte y a été rejetée. Ensuite, l'avocat a dit au client et à ses proches qu'il avait versé un pot-de-vin au juge d'un montant de 2 000 euros, mais que cela ne suffisait pas, 7 000 autres étaient nécessaires. Des proches ont également collecté cette somme. Ainsi, tout au long de la procédure préliminaire et du procès dans l'affaire, l'avocat a régulièrement exigé de l'argent des mandants, prétendument pour des pots-de-vin, et s'est approprié ce qu'il a reçu. En même temps, il a raconté toutes sortes d'histoires sur la façon dont il se bat pour les intérêts du client, se rend au restaurant avec des enquêteurs et des procureurs, leur offre des cadeaux, mais hélas, rien ne se passe à cause des "intrigues d'ennemis". Malgré toutes les promesses, l'accusé a été condamné à 18 ans de prison.
De tels crimes causent des dommages colossaux non seulement à l'autorité de la profession juridique, mais aussi aux intérêts de la justice, de l'honneur, de la dignité et de la réputation commerciale de certains juges, procureurs et enquêteurs. Le taux de latence de ces crimes est extrêmement élevé. Les avocats frauduleux se rendent à n'importe quelle arnaque pour obtenir frauduleusement l'argent des mandants, et à bien des égards, bien que, bien sûr, en aucun cas, les rumeurs répandues de "corruption endémique et de responsabilité mutuelle" parmi les enquêteurs, les procureurs et les juges sont le résultat du « travail » d'avocats peu scrupuleux.
Il existe également des méthodes de fraude fondamentalement différentes, qui sont utilisées beaucoup plus souvent que celle décrite ci-dessus. Par exemple, les avocats, ayant conclu un accord et perçu des honoraires, n'assurent pas vraiment la protection liée à l'emploi dans d'autres cas, aux voyages d'affaires, etc. En conséquence, les actions d'enquête sont perturbées. Pour le principal, un tel avocat invente une histoire selon laquelle il se rendrait presque tous les jours chez l'enquêteur et le procureur, frapperait aux portes, essayant d'aider son client. Dans des situations plus simples, un avocat peu scrupuleux demande simplement et prend de l'argent, ne promet rien, ne fait rien, mais ne rend pas l'argent reçu. La Cour suprême de la Fédération de Russie, à propos de tels cas, explique: "Recevoir de l'argent sous la condition de remplir une obligation, non remplie par la suite, peut être qualifié de fraude s'il est établi que l'accusé n'avait pas l'intention de remplir l'obligation pris et poursuivi le but de prendre possession de l'argent."
La spécificité du travail d'un avocat de la défense dans une procédure pénale est telle qu'il est très difficile d'apprécier si l'avocat a rempli ou non ses obligations au titre de la convention, si le montant des honoraires versés est sujet à restitution au mandant, ou l'avocat a complètement « réglé le problème ». Il est encore plus difficile de prouver qu'un défenseur peu scrupuleux, dès la réception de l'argent, avait l'intention de se l'approprier sans remplir ses obligations de protection, c'est-à-dire commis une fraude. Cependant, il y a des moments où ce n'est pas difficile à faire. Ainsi, dans l'un des cas, un avocat peu scrupuleux a conclu trois accords avec des mandants, pour lesquels il a reçu des honoraires, mais deux jours auparavant, il a acheté des billets afin de quitter le territoire de la région pour de longues vacances. De plus, il savait que l'essentiel du travail de protection des suspects accusés dans ces affaires pénales devait être fait dans les premiers jours suivant la conclusion de l'accord. Ainsi, lors de la conclusion des accords, l'avocat a compris à l'avance qu'il ne remplirait pas ses obligations envers les mandants, en d'autres termes, il est allé à la fraude.
Souvent, les victimes d'actions frauduleuses d'avocats peu scrupuleux sont des personnes qui n'ont pas commis de crime du tout, ou qui ont commis un acte insignifiant, ou qui ont commis un crime mineur, mais qui, en raison de leur inexpérience, croient à tort qu'elles ont commis un crime plus grave. Ces personnes, en vertu de leur attitude sociale respectueuse des lois, ont du mal à vivre les circonstances qui font l'objet d'une enquête, exagèrent la nature et l'étendue de leur culpabilité. Ainsi, dans une affaire initiée sur le fait du vol présumé d'un ordinateur portable au service comptable d'une entreprise d'État, il a été constaté que l'un des comptables (un étudiant à temps partiel) avait emporté chez lui un appareil coûteux, bêtement sans prévenir personne , pendant ses vacances pour rédiger une thèse, puis rendre l'ordinateur portable à la comptabilité. Bien sûr, elle n'avait aucune intention d'utiliser illégalement, mercenairement et gratuitement cette propriété à son profit, car elle n'a fait aucune tentative pour écarter les soupçons d'elle-même. Cependant, dans l'affaire pénale engagée, la jeune fille a d'abord été interrogée en tant que suspecte dans le vol de biens d'autrui confiés au coupable, par détournement de fonds, commis par une personne utilisant sa position officielle, à grande échelle.
Terriblement effrayée par ce qui s'est passé, tourmentée par des remords de conscience, elle s'est tournée vers un cabinet d'avocats, où elle a réussi à entrer en contact avec une crapule. Réalisant que l'affaire contre le principal serait tôt ou tard classée faute de corps du délit, mais voyant qu'il faisait face à une incompétente, craignant les conséquences et en même temps une fille consciencieuse qui n'avait personne à consulter sur un tel question, l'avocat a commencé à exagérer. Virtue a expliqué qu'elle encourrait presque certainement une peine de 10 ans de prison avec confiscation des biens, puisque sa culpabilité serait prouvée, et le seul moyen d'éviter la responsabilité était de donner un pot-de-vin à l'enquêteur, qui est son bon ami. Et la suspecte, croyant la crapule, lui a donné toutes ses économies, ainsi que l'argent qu'elle pouvait emprunter à des parents et amis.
En effet, nombre de nos compatriotes ont développé depuis des générations une peur inexplicable des forces de l'ordre. On peut l'appeler le "syndrome totalitaire", la peur des représailles, lorsqu'une personne, même en se rendant compte qu'elle n'est pas coupable, peut facilement croire qu'elle sera illégalement condamnée à une peine d'emprisonnement. Ce syndrome est utilisé avec succès par des avocats frauduleux. L'avocat, dans l'exemple ci-dessus avec un étudiant, a déjà appris le même jour de l'enquêteur que l'affaire pénale serait close immédiatement après la fin de l'audit, si aucun autre acte criminel n'était découvert. De plus, il n'était occupé que par le fait qu'il mettait en scène son activité défensive active. Plus l'enquêteur tardait à rendre une décision de rejet de l'affaire, plus cela était profitable pour l'avocat. En conséquence, en deux mois, l'avocat scélérat a réussi à obtenir 10 000 roubles supplémentaires du client, a mangé et bu dans un café à ses frais. Plus tard, il a effectivement présenté le fait de la clôture de l'affaire comme son mérite personnel et est resté dans la mémoire du bienfaiteur "sauvé" et du meilleur avocat de la ville.
S'agissant de la propagation de la fraude dans l'environnement des avocats, il convient de tenir compte du fait que, souvent, des avocats et des fonctionnaires de justice corrompus forment en fait des groupes criminels qui extorquent effrontément des pots-de-vin à leurs clients. Les activités frauduleuses de ce type sont particulièrement dangereuses. Dans de tels cas, deux "acteurs" sont impliqués dans la dramatisation, agissant ensemble, bien que la loi les oblige à être des opposants procéduraux. Dans une connexion pénale, l'enquêteur (officier de police judiciaire, procureur, juge) intimide la victime avec toutes les mesures de coercition procédurale et non procédurale, et l'avocat confirme la réalité des menaces, prédisant des conséquences encore plus graves, mais promet de tout faire possible en faveur du client. Bien sûr, moyennant des frais. Il n'est pas rare qu'une affaire ne soit pas réellement engagée, qu'aucune vérification ne soit effectuée et qu'une déclaration (message) concernant un crime ne soit même pas enregistrée. C'est-à-dire que le tout, toutes les mesures de poursuite pénale sont complètement mises en scène et divers documents fictifs sont présentés à la victime de la fraude.
Voici un exemple récent d'un tel complot criminel. Un certain jeune homme a été emmené au bureau du détective pour avoir commis des actes de voyou à la gare routière. L'agent, violant toutes les normes du Code de procédure pénale, a procédé à une perquisition personnelle chez lui, au cours de laquelle il a planté puis retiré un paquet de substance narcotique de la poche de la personne livrée. Un procès-verbal fictif de détention pour suspicion d'avoir commis deux crimes a été rédigé. Effrayé, se sentant coupable du hooliganisme commis, en fait mesquin, le gars a commencé à persuader l'agent de le laisser partir et de ne pas informer ses parents et d'aller travailler. Dans le même temps, il lui a involontairement fait comprendre sa solvabilité. Un avocat "de poche" appelé d'urgence est immédiatement apparu, qui, dans une conversation confidentielle, a annoncé le "prix de l'émission" - 100 000 roubles. Le jeune homme a accepté et a été libéré, et quelques jours plus tard, il a donné le montant requis à l'avocat. Comment aurait-il pu savoir qu'un rapport de hooliganisme et de possession illégale de drogue n'était même pas enregistré dans le livre des crimes, et encore moins qu'une affaire pénale était engagée.
Ces exemples montrent à quel point les méthodes pour commettre de tels crimes sont simples, et en même temps combien il est difficile de les détecter. A notre grand regret, un avocat frauduleux a moins peur de la sanction prévue par la loi, car, soulignons-le encore une fois, le taux de détection de tels délits est négligeable. Même les exemples ci-dessus montrent clairement que les victimes ne sont pas très intéressées à porter plainte et que les forces de l'ordre ne font pas preuve d'initiative appropriée pour résoudre ces crimes les plus dangereux. Dans le même temps, la lutte contre les avocats frauduleux et, plus important encore, leurs complices dans les services répressifs et judiciaires, devrait faire l'objet de la plus grande attention de la part de tous les organes de l'État, ainsi que du barreau lui-même, s'il est vraiment intéressé par l'élimination ses rangs de gens au hasard - hommes d'affaires cyniques et présomptueux de l'impunité de la justice.
Traite avec la justice 
Le public n'est pas moins préoccupé par l'absence totale de volonté des avocats d'entrer en conflit avec les enquêteurs, les procureurs et les juges. Une étude des traits de personnalité typiques des avocats peu scrupuleux a révélé que la plupart d'entre eux cherchent à établir de bonnes relations avec leurs adversaires procéduraux (ou juges). C'est vraiment un problème, car avec une approche aussi lâche, comment peut-on défendre l'accusé si la principale préoccupation du "défenseur" n'est pas de se brouiller avec l'accusation. Les démêlés des avocats avec la justice, entraînant un préjudice pour le client, sont un autre facteur de dégradation du clan des avocats. Il y a des cas fréquents où c'est l'enquêteur qui recommande un avocat à sa personne faisant l'objet de l'enquête, mais le défenseur proposé par l'enquêteur lui conviendra, et non à quelqu'un qui a besoin de protection. Si l'avocat est proposé par l'enquêteur, cela signifie qu'il est sûr que le défenseur ne lui causera pas de problèmes et d'inconvénients. De plus, il n'est pas exclu qu'un tel avocat travaille effectivement pour l'enquêteur pour l'argent de la personne faisant l'objet de l'enquête. Ces avocats persuadent leur client de signer des accusations, d'être d'accord avec l'article, de ne pas écrire de plainte, agissant au détriment des intérêts du client.
Il y a des avocats, et ils sont assez nombreux, qui connaissent très bien les juges et les procureurs, qui ont accès à tous les greffes et sont capables de s'entendre de manière informelle sur une réduction de peine ou sur la requalification de l'accusation à un autre article . Oui, ils peuvent être utiles, mais en revanche, un tel avocat valorise une place favorable, et ne créera pas de difficultés au juge. Par conséquent, il ne vaut pas la peine d'attendre qu'un tel avocat se batte pour les intérêts du client. Dans le cas où le juge ou le procureur ne réduirait pas « à l'amiable » le délai, le défenseur préférera s'entendre avec eux.
Vous ne devez pas compter sur un avocat gratuit travaillant à la nomination d'un enquêteur ou d'un tribunal, bien qu'il puisse faire tout ce qui est en son pouvoir pour justifier le client. Selon la loi, chacun a droit à un avocat gratuit. Mais il y a plusieurs moments désagréables: premièrement, un tel avocat a souvent de faibles qualifications ou vient tout juste d'être diplômé d'un institut et n'a aucune expérience de travail pratique, et deuxièmement, un tel avocat est payé assez bas et ne fait donc pas preuve de beaucoup de zèle, en troisième lieu, un tel avocat ne veut pas se quereller avec l'enquêteur, il ne veut pas non plus se plonger dans l'affaire, donc il soutient souvent les intérêts non pas tant du client que de l'enquêteur, sans remarquer de but en blanc les violations et convaincre le client d'être d'accord avec tout ce que dit l'enquêteur. De plus, il n'est pas si libre, un avocat libre, car peu de gens savent qu'en cas de perte du procès, le tribunal peut imposer des frais de justice pour la défense au client lui-même. Autrement dit, l'avocat est payé sur le budget de l'État, mais le juge a alors le droit de recouvrer les frais de l'accusé. Un avocat ne sera totalement libre que si l'accusé l'a officiellement refusé, mais il a quand même été nommé, ou s'il n'y a tout simplement rien à prendre à l'accusé.
Dans la plupart des cas, les avocats de la défense pénale fournis par l'État proposent à leurs clients de plaider coupable, d'obtenir rapidement une courte peine, puis d'obtenir une libération conditionnelle et d'aller aux quatre côtés. La seule nuance d'une telle protection est que l'accusé n'est pas toujours coupable et qu'un résultat apparemment évident de l'affaire lui est acceptable. Il y a aussi des complots avec les autorités chargées de l'enquête, lorsque les avocats recommandent à leurs clients d'oublier les documents une fois signés avec l'enquêteur, et également de ne pas s'adresser au bureau du procureur avec une déclaration sur le passage à tabac, citant le fait que ce n'est pas vaut la peine de faire des histoires, soi-disant les enquêteurs vont se fâcher.
Un autre comportement désagréable des avocats est qu'un pourcentage important d'avocats "criminels" ont commencé leur carrière "de l'autre côté des barricades" - dans le bureau du procureur et les organes d'enquête. Beaucoup d'entre eux travaillent honnêtement, mais certains "divulguent" des informations sur les clients à d'anciens collègues. En remerciement, ils donnent à leurs informateurs la possibilité de gagner de petites affaires. Mais ces avocats renoncent aux "clients sérieux".
En raison de la monopolisation du droit à la défense dans les procédures pénales, les clients des avocats n'ont aucune garantie. C'est juste la liberté de se plaindre de l'avocat au barreau, ou le juge de s'adresser au même barreau avec son opinion particulière sur l'avocat. Mais il n'y a rien à faire, et si vous rencontrez de tels avocats sur votre chemin, vous pouvez vous plaindre en toute sécurité auprès du cabinet d'avocats dont il est membre. Si cette méthode ne fonctionne pas, vous pouvez déposer une plainte auprès du barreau régional. Eh bien, ou en dernier recours, vous pouvez contacter le ministère de la Justice de la Fédération de Russie pour votre sujet. Le Ministère est responsable du contrôle et de la supervision du plaidoyer. Dans tous les cas, une plainte peut devenir un moyen d'influencer un tel avocat, ce qui le fera réfléchir à changer la tactique de son comportement. Si une infraction pénale peut être retracée dans les agissements d'un avocat, il est alors nécessaire de rédiger une déclaration au parquet, d'autant plus qu'il s'agit de votre devoir civique.
déformation professionnelle 
La déformation professionnelle, qui est un changement destructeur des qualités d'une personne qui se produit sous l'influence des stéréotypes de l'activité professionnelle, interfère également avec l'adéquation de l'avocat. Les changements peuvent être positifs, mais, malheureusement, on peut aussi observer l'impact négatif de la profession d'avocat sur l'individu. Classiquement, la déformation professionnelle d'un avocat peut s'exprimer dans les manifestations communes aux professions juridiques, et dans celles qui sont spécifiques et se retrouvent précisément chez les représentants de la communauté juridique.
C'est d'abord le nihilisme juridique, qui s'exprime dans le déni des valeurs généralement admises : idéaux, normes morales, culture, formes de vie sociale. Le nihilisme juridique des avocats se manifeste par une attitude irrespectueuse envers la loi et pousse à résoudre les problèmes du mandant non au niveau juridique. La froideur émotionnelle et le cynisme, atteignant le point d'indifférence au sort du principal, sont extrêmement dangereux. Face au chagrin humain, certains avocats restent insensibles, insensibles, incapables de faire preuve d'une simple sympathie humaine. En communication professionnelle, cela conduit à la dépersonnalisation du client lorsqu'il est perçu comme un objet d'influence. La baisse du niveau de culture de la communication n'apporte pas moins de problèmes. Des manifestations similaires sont observées chez les avocats spécialisés dans la défense pénale et traitant avec une certaine catégorie de clients. Au cours des conversations, passant à une langue compréhensible pour le client, ces avocats apprennent le jargon criminel et commencent à l'utiliser dans la communication quotidienne, ce qui effraie les gens.
D'autres déformations spécifiques inhérentes aux représentants de la profession d'avocat incluent l'estime de soi gonflée, qui consiste dans la position "toujours juste", et prend des formes hypertrophiées : confiance en soi excessive, ingéniosité, incapacité à admettre ses erreurs, ainsi qu'à s'opposer aux donneurs d'ordre, la position "le client est mon ennemi" lorsqu'il s'avère que, lors de la conclusion d'un accord avec un donneur d'ordre, il n'est pas possible de définir clairement l'éventail des devoirs professionnels, le manque de compétence pour établir la confiance, mais relations d'affaires avec un client, l'incapacité de tracer une ligne claire entre la communication professionnelle et personnelle, le désir de limiter ultérieurement l'éventail des problèmes juridiques du client à résoudre afin de prétendument "ne pas s'asseoir sur sa tête". Il est clair quelle attitude le client aura envers un tel avocat.
Tout ce qui précède n'est qu'une partie des facteurs qui ont conduit la corporation des avocats en Russie à une véritable dégradation, une dégénérescence de défenseurs en exploiteurs de problèmes humains. Ces dernières années, jusqu'à 30 % des faits de résiliation du statut d'avocat, selon la Chambre fédérale des avocats, sont associés aux motifs suivants : l'entrée en vigueur d'une décision de justice sur la reconnaissance d'un avocat coupable d'un crime intentionnel ; l'inexécution ou la mauvaise exécution par un avocat de ses devoirs professionnels envers le mandant ; violation par un avocat des normes de déontologie professionnelle d'un avocat; l'inexécution ou la mauvaise exécution par l'avocat des décisions des organes de l'ordre des avocats, prises dans leur compétence.
Il est également évident que les avocats oublient l'essence même de la défense des droits - humaine par définition. Toute personnalité publique travaillant dans le domaine des droits de l'homme confirmera que dans les régions, il n'y a pratiquement pas d'avocats qui parleraient publiquement de problèmes sociaux douloureux, qui publieraient à ces occasions dans les médias. Par exemple, ils pourraient dire pourquoi il est devenu si facile d'aller en prison pour une accusation criminelle à notre époque, pourquoi le nombre de prisonniers augmente. C'est triste, car les avocats sont tout simplement obligés d'être à la pointe de la société civile. Cette passivité des avocats amène également les gens à penser que la protection juridique devrait être recherchée ailleurs, mais pas dans les cabinets d'avocats.
Anatoly Dovzhenko, chroniqueur pour le portail "Justice Bulletin"
Cela nécessite une certaine assistance de la part de l'accusé, et parfois d'autres personnes. La plupart des accusés sont prêts à apporter toute l'aide possible aux défenseurs. Dans le même temps, certains d'entre eux s'intéressent à l'échec de l'enquête et sont prêts à tout faire pour que les activités de l'enquêteur soient paralysées ou infructueuses. Et l'enquêteur en train d'apprendre la vérité doit déployer des efforts considérables pour surmonter l'opposition de ces personnes, ainsi que les tentatives de l'accusé d'échapper à sa responsabilité par tous les moyens. La tâche de l'avocat est de développer de telles formes procédurales, organisationnelles et tactiques optimales de son activité qui fourniraient à l'accusé uniquement des méthodes légales de protection et surmonteraient tous les obstacles procéduraux possibles de manière légale.
En règle générale, accuser une personne d'avoir commis un acte criminel lui fait craindre la punition, la peur de la responsabilité -
Par conséquent, il accomplit diverses actions, actes ou est inactif, croyant que cela l'aidera à éviter sa responsabilité ou à réduire la durée de la peine. Son arsenal de moyens est illimité, alors qu'un avocat n'a le droit d'agir que par des moyens légaux. Les accusés utilisent le silence, le mensonge et la calomnie comme moyen de défense. Ils savent quelles circonstances doivent être cachées.Le défenseur, en commençant l'affaire, a une idée très incomplète de qui a commis le crime, pour quels motifs, ce qui doit et peut être établi par lui dans l'affaire. L'accusé, ayant un gain de temps et d'initiative, force souvent l'avocat à agir dans la situation la plus difficile.
On sait que la progression d'un avocat vers son but s'accompagne d'une accumulation de données factuelles protégeant l'accusé.
Celui-ci, conscient de la possibilité d'utiliser certaines méthodes et techniques par l'enquêteur, tente d'en compliquer l'application, dissimule généralement la vérité, y compris à l'avocat, et échappe à sa responsabilité. À son tour, l'avocat, compte tenu des méthodes de commission et de dissimulation d'un crime, tente d'établir des faits cachés, de neutraliser l'opposition des parties intéressées et souvent du client dans l'établissement de la vérité. Tout cela donne parfois à la preuve d'avocat un caractère contradictoire. Entre l'avocat et l'accusé, les conflits n'apparaissent que lorsque leurs objectifs ne coïncident pas. intérêts et modes d'action en relation avec un phénomène, un objet, une personne ou une situation actuelle particulière,À cet égard, il n'est guère possible d'être d'accord avec la position des praticiens individuels qui ont une attitude négative envers l'idée même de l'existence d'une situation conflictuelle, la possibilité de confrontation et d'opposition entre le défenseur et le client.
En réalité, les conflits sont de nature objective et expriment la loi universelle de l'unité et de la lutte des contraires comme moteur du développement de la société. Dès lors, ce serait une erreur de fermer les yeux sur l'existence objective de situations conflictuelles dans le processus de défense, sur diverses formes d'opposition à un avocat, de prétendre que les intérêts et buts immédiats des participants à une procédure pénale coïncident toujours.
Afin de reconnaître l'opposition à la défense et, en conséquence, le bon choix par un avocat d'une ligne de commandement tactique, il doit distinguer une situation conflictuelle créée par l'opposition des parties intéressées d'une situation procédurale problématique causée par complications liées à la recherche de canaux d'information, à la découverte de faits défensifs. Cela fait référence aux cas où l'accusé (suspect) a du mal à fournir à l'avocat les informations nécessaires ou lorsque l'avocat ne peut pas établir le contact nécessaire avec l'accusé, etc.
La situation de conflit est créée par l'opposition délibérée des accusés, et parfois des victimes et des témoins, qui interfèrent avec l'enquêteur dans l'établissement de la vérité et entravent le travail de l'avocat. Cela explique l'immensité, la variété des moyens, les manières de contrecarrer la protection des parties intéressées. La contre-action ne consiste pas seulement à refuser de transmettre les informations demandées ou à rapporter de fausses informations. Elle s'exprime également par la dérobade à l'aide, le défaut de se présenter à l'invitation, la destruction de documents nécessaires, la corruption de témoins, la dissimulation de méthodes d'action, etc.
2. Moyens de contrer la défense. Dans la pratique de l'avocat, il existe les moyens suivants pour contrecarrer la défense : évasion des parties intéressées de l'enquête et du procès ; diffamation de l'accusé par des complices du crime; leur complot de témoins ou de victimes ; mise en scène de la scène; commission d'actions qui orientent la défense de l'accusé sur la mauvaise voie; destruction et falsification de preuves matérielles et de documents ; cacher et dissimuler des documents auto-incriminants ; l'utilisation de l'écriture secrète dans la correspondance des prisons ; établissement de communications illégales entre des personnes détenues, en liberté ; tente d'obtenir les informations nécessaires contre l'accusé auprès des participants aux actions d'enquête.
Considérez les méthodes les plus courantes dans la pratique.
L'évasion de l'accusé de l'enquête rend difficile, et parfois même exclut la réalisation des objectifs de l'enquête préliminaire, par conséquent, la loi de procédure pénale reconnaît cela comme la base de l'application de la mesure préventive la plus sévère - la détention. L'évasion de l'accusé de l'enquête et du procès complique le travail d'un avocat.
La collusion entre complices d'un crime est assez courante dans la pratique, lorsque les personnes impliquées dans l'affaire conviennent entre elles des preuves qu'elles donneront si elles sont détenues. arrestation, convocation pour interrogatoire, etc. Ainsi, lorsqu'il enquête sur des crimes collectifs, un avocat est généralement confronté à plusieurs personnes qui, pour une raison ou une autre existant pour elles, sont en conflit les unes avec les autres. Dans de tels cas, chacun d'eux, essayant d'atténuer sa culpabilité ou d'éviter sa responsabilité, calomnie d'autres complices, y compris le client ; souvent il assume l'entière responsabilité de ce qui a été fait, essayant de protéger les autres (auto-incrimination), tout en restant dans une confrontation avec l'enquêteur. La défense dans de tels cas peut être très difficile.
Une autre méthode courante est le complot de témoins ou de victimes par des complices. L'avocat et l'accusé peuvent déjà être confrontés à plusieurs personnes qui, dans un premier temps, étaient en conflit, puis, après avoir conclu un accord permanent ou temporaire, sont entrées en confrontation tant avec l'enquêteur qu'avec la défense. Dans certains cas, les témoins peuvent avoir des relations familiales ou d'autres relations personnelles avec l'un des accusés et, par conséquent, donner les preuves nécessaires à ce dernier. Dans d'autres situations, ils donnent un faux témoignage à la suite de menaces de la part de l'accusé, de ses proches et de ses amis. Il existe également des cas de corruption directe par des complices de témoins et de victimes.
La reconstitution de la scène par les intéressés gêne également la défense. Il s'agit d'apporter des modifications à la situation sur les lieux de l'incident qui déforment l'image réelle de l'événement, de sorte que lors de l'examen de la scène de l'incident, les circonstances pointant vers l'accusé ont été enregistrées (la soi-disant mise en scène de l'accusé ), etc.
Il faut aussi dire de la commission d'actions qui orientent la protection sur la mauvaise voie. Ces actions comprennent la mise en scène d'un crime, ainsi que des actions de l'auteur et des parties intéressées telles que l'appel aux autorités avec diverses déclarations qui déforment l'essence de l'événement, les plaintes, les déclarations anonymes, etc.
ré.Le recel et la dissimulation de valeurs par des complices sont pratiqués dans le but d'éviter la confiscation de leurs biens et de préserver les valeurs acquises par voie délictuelle.Ainsi, l'indemnisation des dommages matériels reste acquise au client. Les choses acquises par voie criminelle sont enregistrées par les complices au nom de leurs proches, connaissances ; ils aménagent des cachettes ; de l'argent et des objets de valeur sont transférés à des proches pendant l'enquête. L'accusé avec ses biens reste au centre de l'enquête.
Il convient de souligner que la fuite d'informations sur le déroulement de l'enquête préliminaire contribue également à l'opposition de la défense, à propos de laquelle l'avocat doit soulever avec acuité la question de la nécessité de préserver le secret de l'instruction. La divulgation prématurée d'éléments de preuve peut interférer avec l'avocat lui-même ou mettre l'accusé en danger.
Ainsi, la neutralisation de la défense doit être comprise comme l'activité vigoureuse des personnes qui ont commis le crime (à l'exception de l'accusé). et d'autres intéressés par le manquement à la protection des personnes, commis par eux dans une situation spécialement créée et visant à entraver le travail d'un avocat afin d'échapper à la responsabilité ou d'atténuer la peine pour le crime qu'ils ont commis.
3. Interaction avec le client. L'interaction d'un avocat avec l'accusé est une coopération fondée sur le droit des personnes qui ne sont pas subordonnées les unes aux autres, dans laquelle elles agissent de concert, en combinant correctement les moyens et les méthodes utilisés.
L'interaction comprend : la décision de l'avocat sur les activités conjointes avec l'accusé; le comportement de ce dernier dans l'exécution de la décision de l'avocat ; leurs activités procédurales générales liées à l'évaluation des preuves et des informations opérationnelles sur l'affaire.
L'interaction de ces sujets, menant des activités pénales procédurales et non procédurales, vise à échanger et à obtenir des preuves et des informations d'orientation nécessaires à l'établissement fiable de faits protecteurs.
Au cours des activités conjointes, des situations surviennent qui déterminent la mise en œuvre de formes spécifiques d'interaction. L'opportunité et l'efficacité de ces formes d'interaction sont dues aux situations procédurales qui se développent à un certain stade de l'enquête ou de l'examen d'une affaire pénale et visent à établir les faits de la défense.
L'avocat interagit sous deux aspects. D'une part, l'interaction vise l'établissement procédural des faits inclus dans l'objet de la preuve, et permet à l'avocat d'esquisser des versions, d'appliquer efficacement des tactiques qui répondent aux caractéristiques socio-psychologiques de l'accusé (suspect). Et d'autre part, l'interaction ne peut avoir pour but que l'établissement des seules circonstances de nature protectrice. Dans le même temps, les deux peuvent utiliser des formes de contacts procédurales et non procédurales.
Les conditions procédurales de l'interaction d'un avocat avec l'accusé sont les exigences que la loi impose à cette activité. Parmi eux : la légalité, la validité et l'opportunité des décisions de l'avocat sur l'interaction ; la légalité du comportement de l'accusé dans l'exécution de cette décision de l'avocat ; la légitimité des activités de l'avocat pour inclure les résultats d'une telle interaction dans le système général de preuve défensive dans une affaire pénale. Dans chaque cas, l'interaction est déterminée par la prescription de la loi.
"Sauve-moi dieu!". Merci de visiter notre site, avant de commencer à étudier les informations, veuillez vous abonner à notre communauté orthodoxe sur Instagram Seigneur, économisez et économisez † - https://www.instagram.com/spasi.gospodi/. La communauté compte plus de 49 000 abonnés.
Nous sommes nombreux, des personnes partageant les mêmes idées, et nous grandissons rapidement, publiant des prières, des paroles de saints, des demandes de prière, publiant des informations utiles sur les vacances et les événements orthodoxes en temps opportun... Abonnez-vous. Ange Gardien pour vous !
Comme le disent les gens: "Vous ne devriez pas jurer le sac et la prison!". Tout dans la vie se développe, la fortune est une fille très capricieuse et il est impossible de toujours marcher dans ses favoris, mais en fait ce n'est pas nécessaire, car la participation de la fortune n'est nécessaire qu'à certains moments de la vie, juste au moment où beaucoup dépend de chance.
Il y a des moments dans la vie où le sort d'une autre personne dépend directement de la décision prise par une seule personne. C'est dans cette spécificité que se déroulent les affaires judiciaires. La décision du tribunal est un verdict, mais il n'est pas toujours juste, pas toujours mérité. Être juge est très difficile moralement, car vous êtes responsable du sort d'une personne.
Prière devant la cour à saint Spyridon
Si une personne est confrontée à un sort aussi difficile qu'un procès, alors quand vous allez au tribunal , assurez-vous de prier. Pour obtenir de l'aide dans les affaires judiciaires, ils se tournent souvent vers Spiridon de Trimifuntsky.
Le saint est vénéré comme un faiseur de miracles. Sous le tsar Constantin, il fut nommé évêque en chef de la ville de Trimifunt, à Chypre. J'ai toujours essayé d'imiter les justes de l'Ancien Testament. À Saint-Spyridon, la gentillesse et la sévérité étaient combinées en même temps.
Il est mort pendant la prière - l'appel le plus saint au Seigneur Dieu. L'inhumation a eu lieu dans l'église de Tous les Saints de la ville de Trimifunt. Après un certain temps, les reliques du Saint ont été transférées sur l'île de Kofra, où elles sont conservées à ce jour. Dans l'église de la résurrection du Verbe à Moscou, il y a deux icônes avec des particules des reliques de saint Spyridon.
- Une pétition devant le tribunal d'un saint est incroyablement puissante lorsqu'une personne innocente demande de l'aide, une personne qui a été emprisonnée par erreur.
- Prière pour gagner le tribunal - un appel à St. Spyridon doit être répété avant chaque session du tribunal, puis le résultat sera certainement dans votre direction.
- Il est de coutume de se tourner vers Spiridon avec des paroles sincères et sincères, s'agenouillant devant l'Image du Saint pour lui demander de l'aide en matière judiciaire.
Prière à Nicolas le Merveilleux pour le jugement
Les paroles de prière adressées à Nikolai Ugodnik viennent en aide aux personnes condamnées, même pour un crime véritablement commis. Si une personne a commis un péché, mais s'est sincèrement repentie.
Il est très important que non seulement l'accusé, mais aussi ses proches prient Saint-Nicolas le Merveilleux avant le procès. Vous devez demander au Wonderworker devant le tribunal :
- À propos de l'intercession
- À propos de la représentation
- À propos de l'aide du Seigneur
- À propos du pardon des péchés
Une prière à Nicolas le Merveilleux pour le succès de l'affaire doit être lue, même si une personne dans un procès devient un plaignant. L'appel à la satisfaction du Seigneur aidera le tribunal à rendre un verdict en justice.
Devant l'image de Nicolas le Plaisant, ils prononcent la requête suivante pour l'aide du Seigneur :
"Oh, tout saint Nicolas, le serviteur du plus beau Seigneur, notre chaleureux intercesseur, et partout dans le chagrin une aide rapide. Aidez-moi, pécheur et terne, dans cette vie présente, priez le Seigneur Dieu de m'accorder la rémission de tous mes péchés, ayant péché depuis ma jeunesse, dans toute ma vie, mes actes, mes paroles, mes pensées et tous mes sentiments; et au bout de mon âme, aidez-moi, le damné, implorez le Seigneur Dieu, toutes les créatures du Créateur, de me délivrer des épreuves aériennes et des tourments éternels, que je glorifie toujours le Père et le Fils et le Saint-Esprit et votre intercession miséricordieuse, maintenant et toujours et pour toujours et à jamais. Amen"
Prière d'Anastasia la Dessoudeuse de la Cour
Des pétitions sincères à Sainte Anastasia aideront à gagner l'affaire devant le tribunal, elle est considérée comme l'intercesseur et l'aide des prisonniers. Au cours des années de sa vie, elle a aidé des prisonniers dans des cachots.
Frères et sœurs en Christ. Nous avons besoin de votre aimable aide. Création d'une nouvelle chaîne orthodoxe dans Yandex Zen : Monde orthodoxe et il y a encore peu d'abonnés (20 personnes). Pour le développement rapide et la communication de l'enseignement orthodoxe à un plus grand nombre de personnes, nous vous demandons d'aller abonnez-vous à la chaîne. Seules les informations orthodoxes utiles. Ange Gardien pour vous !
La Sainte s'est secrètement introduite dans les cellules des prisonniers et leur a donné de l'aide. Elle a pansé les blessures, bu avec de l'eau, lavé et aussi guéri les blessures spirituelles : elle a délivré les prisonniers des liens de l'angoisse et des soucis.
Pour adoucir le sort du prisonnier, il faut s'adresser au visage du Saint comme suit :
« Ô grande martyre patiente et sage Anastasie du Christ ! Vous vous tenez avec votre âme au ciel sur le trône du Seigneur, mais sur terre, par la grâce qui vous est donnée, vous effectuez diverses guérisons. Regardez-nous avec miséricorde (noms), en demandant votre aide: étendez au Seigneur vos saintes prières pour nous et demandez-nous la rémission de nos péchés, la guérison des malades, l'ambulance en deuil et en détresse; implorez le Seigneur, qu'il nous donne une fin chrétienne et une bonne réponse à son Jugement dernier, que nous soyons accordés avec vous pour glorifier le Père et le Fils et le Saint-Esprit pour toujours et à jamais. Amen"
Pour gagner le procès, pendant le procès, vous devez mentalement être avec le Seigneur Dieu Jésus-Christ. Priez pour le pardon des péchés commis et demandez de l'aide pour un résultat positif. Le Seigneur entend tous ceux qui se tournent vers lui. Même si une personne ne connaît pas le texte d'une seule prière, mais se tourne vers le Tout-Puissant avec un cœur ouvert et les pensées les plus pures, le Seigneur l'aidera certainement.
La prière devant le tribunal pour un résultat positif est un rite religieux très important. Elle est capable d'aider à la fois l'innocent - l'ayant sauvé d'une punition injuste, et le coupable, s'il s'est sincèrement repenti - aidera à recevoir une punition plus douce. Il est important si un homme est jugé que sa mère prie.
La prière d'une mère pour un fils a le plus grand pouvoir parmi toutes les prières orthodoxes. L'amour d'une mère pour son enfant est aussi illimité que l'amour du Tout-Puissant pour les gens.
Une prière de prison pour être acquitté au procès aide le juge à prendre la bonne décision sur l'affaire. Être juge est incroyablement difficile, car vous êtes responsable du sort d'une autre personne. Avant de prendre une décision, le juge pèse le tout, les « yeux fermés », comme le grand Thémis, et rend un verdict fatidique.
Pour que le juge prenne la bonne décision, tout au long du procès, et surtout lorsque le tribunal se retire pour réfléchir et prendre une décision, il est nécessaire de prier pour l'acquittement - cela aide à faire pencher la balance du juge dans la bonne direction.
Avant le procès, vous pouvez et devez prier, Dieu entendra les prières du demandeur et vous aidera certainement. Mais il est important de se rappeler l'essentiel : le jugement du monde n'a pas autant de pouvoir que le jugement du Seigneur. À un certain moment de la vie, chacun de nous se tiendra devant le jugement du Seigneur Dieu et répondra de tous les péchés commis.
Que Dieu te bénisse!
Un complot aidera à punir le coupable. Dans la vie, on rencontre toutes sortes de gens. Tous n'ont pas des sentiments positifs et gentils envers nous. Malheureusement, le monde est plein de mal. D'une manière ou d'une autre, il s'incarne dans des personnes spécifiques qui tentent de récupérer leurs voisins. Face à une telle situation, la première réaction est une agression de représailles. Pour une insulte, je veux dire "quelques affectueux", pour une insulte - pour faire du mal.
Ce n'est tout simplement pas la bonne décision. Vous pouvez également amener le monde à la destruction. Eh bien, si ce n'est pas la planète entière, alors ruinez votre vie, c'est sûr. Pourquoi? Face au mal sous quelque forme que ce soit, il est préférable de s'arrêter et de penser à soi. Vous avez déjà été attaqué. Pourquoi le multiplier plusieurs fois. Après tout, il est clair que la netteté de votre part ne restera pas sans réponse de la part de votre adversaire. Ou une intrigue basée sur le ressentiment provoquera certainement une réaction similaire de la part de l'adversaire.
Comment punir le coupable ? CONSPIRATION!
Il vaut mieux aborder la question subtilement. Qu'il rage de méchanceté et gaspille ses forces en pensées de vengeance. Pourquoi en avez-vous besoin? Laissez tout à la volonté des Forces Supérieures. Utilisez la magie. Il existe des méthodes assez spécifiques pour punir les contrevenants. Certains d'entre eux sont bons parce qu'ils ne s'adressent qu'à une personne vraiment mauvaise. Si, dans le feu de l'action, vous voulez punir quelqu'un qui vous traite personnellement bien, le complot ne fonctionnera pas. Après tout, il y a des erreurs. Et une attaque contre un innocent est comptée comme un péché, dont vous devrez répondre. Nous arrivons au même point : l'agressivité engendre l'agressivité.
Il y a aussi . Il n'est pas considéré ici. Les personnes qui ne sont pas initiées, qui n'ont pas de connaissances approfondies, ne sont pas recommandées de s'engager dans de sombres conspirations. Le résultat peut être plus triste pour le magicien lui-même que pour son agresseur.
Avant d'effectuer le rituel, essayez de vous calmer et de pardonner (peu importe la difficulté). S'il ne reste plus de ressentiment dans l'âme, la punition sera un véritable effondrement pour celui qui a osé vous offenser.
Il est recommandé de refroidir un peu vos ardeurs. C'est-à-dire que le complot n'est pas lu immédiatement après l'infliction du ressentiment. Ce n'est qu'après s'être calmé, après avoir analysé la situation, se rendant compte que c'est cette personne qui est à blâmer, qu'ils procèdent à une vengeance magique. Attendez que la personne passe devant vous. Tourne-toi et dis-lui :
"Flèche, vole avec douleur, chemins inexplorés, chemins inconnus, à travers (nom de l'ennemi) le sang, le foie et la rate. Pour que des larmes coulent des yeux, pour que le travail sorte des mains, pour qu'il y ait cent malheurs et des milliers de tourments dans sa vie. Battez-le, battez-le, s'ils ne l'ont pas amené à vivre en paix. Amen!"
Maintenant, crachez et partez.
Après avoir lu l'intrigue, essayez de ne pas rencontrer le délinquant pendant au moins une semaine. Gardez à l'esprit qu'il sentira que quelque chose ne va pas et qu'il essaiera de vous « redonner » de l'énergie négative. Si vous le voyez, alors ne communiquez pas et en aucun cas n'acceptez rien de ses mains. Après une semaine, il sera presque impossible de retourner les souhaits.
Punir l'ennemi - complot
Ton ennemi. Sinon, dessinez simplement un visage, du mieux que vous pouvez, et écrivez son nom. Allumez deux bougies noires. Procurez-vous une aiguille (auparavant utilisé un produit d'argent). Piquez-lui alternativement les yeux et lisez ces mots : « Avec un œil au beurre noir, un démon noir, des chemins noirs, des mers noires, des forêts noires, je plante une aiguille blanche, j'appelle la justice. Que chacun obtienne ce qu'il mérite. Tant mieux pour moi, tant pis pour toi ! A chacun selon ses mérites, même un sillon, même une charrue ! Amen!".
Après cela, la photo doit être brûlée et l'aiguille enterrée dans le sol. Ne laissez pas les attributs utilisés dans le rituel dans votre maison. C'est dangereux. À travers eux, le mal peut entrer dans votre maison. Et pourtant, rappelez-vous que la cérémonie ne se déroule que dans un état calme, sans colère ni haine.
Une forte conspiration pour punir le coupable
Allumez une bougie du Temple et jusqu'à ce qu'elle s'éteigne, vous devriez lire :
« Le Seigneur est en moi et partout ! Je suis sous sa gracieuse protection. Il est en son pouvoir de changer le monde, d'enlever une âme à une personne, de donner la vie, d'accorder la justice. Je m'incline sous son règne. Que, Par la volonté de Sa volonté, la justice soit rétablie, tout ce qui était mauvais sera remis en place ! Amen!"
Complot pour punir la maîtresse
Si dans votre vie, prenez autant de sel qu'il y en a dans la salière. A minuit le samedi, récitez dessus ces mots :
« Je l'ai lié avec des chaînes, mais je l'ai déchiré. Ovila avec des chaînes, mais je l'ai coupé. J'ai souhaité le mal, mais je suis sorti du sous-sol. Il s'est noyé avec de l'eau, mais la tombe n'est pas venue. J'ai pris mon mari, mais il n'y avait pas assez de force. Prends le tien, je ne le ferai pas. Que chacun selon les péchés, et à moi - selon le destin. Au nom du Seigneur d'amour. Amen!"
Assurez-vous de mettre la salière sur votre mari afin qu'il touche le sel charmé. Après cela, si vous connaissez un tourtereau, lancez-lui ce sel. Et si vous ne savez pas, alors versez-le simplement sur la pelouse dans la rue avec les mots :
"La maîtresse de mon mari"
Complot pour punir un adversaire
Quand vous devriez, vous devez vous rendre au cimetière. Herbe narvite près de la clôture (pas dans le cimetière). Tissez-en une queue de cochon. Accrochez-vous à une clôture ou à un arbre en prononçant les mots suivants :
« De l'herbe du cimetière, maintenant tu n'es plus un invité. Les gens simples ne vous marchent pas dessus, ils ne se souviennent pas de leurs proches. Vous êtes maintenant faux, couvert de rosée noire. Tu es maintenant la tresse de ma rivale, pour que ses cheveux ressortent. Tenez-vous en à celui qui est à blâmer pour mes problèmes. Retrouvez-la sur le terrain, dans l'eau et partout. Amen!"
Complot comment punir une mauvaise personne
Pour punir le "radis", achetez un écheveau de fil bleu. Sur une feuille de papier, écrivez le nom complet de la mauvaise personne. Roulez-le dans un petit tube. Rembobinez les fils dessus et lisez les mots suivants.
« La mer bleue viendra bientôt. Submergé par les flots, noyé par les boeufs. A chacun sa part. Et vous - ne nagez pas et ne coulez pas, plongez simplement sous la vague. Là, le démon viendra pour vous, le châtiment viendra pour vos péchés. Amen!"
Pendant que vous lisez, imaginez la personne.
Complot pour punir le débiteur
Prenez une pièce de n'importe quelle dénomination. Montrez-le et dites :
"Comme vous, le visage de la nuit, dites adieu à la terre, alors laissez (nom) dire adieu à l'argent. Il n'a pas de chance, pas de profit pour lui, jusqu'à ce qu'il rende tout ce qu'il a pris aux gens, il a soulevé toute une vague de problèmes. Qu'il peine et souffre, il ne sait pas rendre la chance ! Amen!"
Jetez une pièce dans la grande eau et demandez au Seigneur d'accomplir votre plan. Et si possible, donnez la pièce charmée au débiteur. Cela fonctionnera mieux ainsi.
Chargement...