A hét elején a Komszomolszkaja Pravda honlapján jelent meg Uliana Skoybeda rovata „Néha sajnálod, hogy a nácik nem a mai liberálisok őseiből készítettek lámpaernyőket. Kevesebb probléma lenne." A szöveg Leonyid Gozman ellenzéki vezető szavairól szólt, aki blogjában a szovjet kémelhárítást, a SMERSH-t a náci SS-csapatokkal azonosította. Gozmant a vitéz SMERSH-alkalmazottakról szóló sorozat, Skoybedát pedig az háborította fel, hogy "a liberálisok felülvizsgálják a történelmet, hogy kiüthessék a talajt hazánk lába alól".
A liberálisok őseinek lámpaernyőiről szóló szavak botrányt kavartak az interneten, aminek következtében a KP bojkottjára szólítottak fel. Később a provokatív kijelentést eltávolították az oldalról. Vlagyimir Szugorkin újság főszerkesztője nevezett a „csúnya” kifejezés azonban arra utalt, hogy Ulyana Skoybeda érzelmi hevületben bökte ki. Szungorkin hozzátette, hogy megrovásban részesíti az újságírót, ugyanakkor megjegyezte, hogy az általa "ideológiai őrültnek" nevezett Gozman szavai továbbra is sértőnek tűnnek számára. Az Állami Duma már foglalkozott az ellenzéki nyilatkozatokkal, a Komszomolszkaja Pravda eddig a Roszkomnadzor figyelmeztetésével kapott ki a médiára és a szélsőségek elleni küzdelemre vonatkozó törvények megsértése miatt.
A Lenta.ru felkért több ismert újságírót, akik egykor a Komszomolszkaja Pravdának dolgoztak, hogy beszéljenek arról, hogyan jelenhetett meg az újságban egy antiszemita kijelentéseket tartalmazó rovat, mi változott az újságban az elmúlt években, és miben tűnik ki a többi közül. az orosz sajtó .
Olga Bakushinskaya, rovatvezető, a Komsomolskaya Pravda munkatársa 1995 és 2006 között
Amikor elkezdtem dolgozni a Komszomolszkaja Pravdánál, az ilyesmi meg sem közeledhetett. De az újság fokozatosan megváltozott - különösen akkor vált észrevehetővé, amikor Jelcin lemondott. A sajtó elvben megváltozott, de a Komszomolszkaja Pravda véleményem szerint különösen. A 2000-es évek elején jöttek rá szélsőjobboldali nacionalista nézeteket valló emberek. Nem mondhatom, hogy ezt soha nem érezték Sungorkinban. Más kérdés, hogy soha nem adná ki véleményét Skoybeda szavaival – egyszerűen azért, mert jó újságíró, és meglehetősen okos és óvatos ember.
Az olvasóközönség is sokat változott az elmúlt években, mert milyen ételt kell kenni - ilyen fogyasztók jönnek. Úgy gondolom, hogy aki most olvassa a Komszomolszkaja Pravdát, annak minden tetszik, és teljes mértékben támogatja Skoybeda álláspontját. Ebben az értelemben az újság kielégíti olvasóját. Sungorkin is nagyon jó üzletember, és részben most is teszi, mert ez nyereséges.
A Komsomolskaya Pravda mindig is sok újságírói érzelmet élt át, és ez volt a nagy előnye. Nagyon nagyra értékeltük a véleményét, ha tudta, hogyan kell jól kifejezni. De előtte legalább meg kellett erősíteni az érzelmeit a tényleges eseményekkel. Attól tartok, most megmozdult az egyensúly.
Nem mondhatom, hogy a Komszomolszkaja Pravda különleges helyzetben volt vagy van most. A lényeg inkább az, hogy most már bármelyik kiadványban ki lehet nyomtatni ilyesmit, és nem lesz nagy botrány - a marginalitást nem csak megengedik, hanem egyfajta általános vonallá vált. Nézd meg, milyen kijelentéseket engednek meg maguknak a képviselők. Bármely normál koordinátarendszerben ez büntetőügy és a társadalom elutasítása. És itt mondhatsz, amit akarsz, parancsot is kapsz. Tehát nem Sungorkin az egyetlen itt – olyan, mint mindenki más.
Sok újságíró, aki valaha a Komsomolskaya Pravdánál dolgozott, nem igazán szeret a modern kiadásról beszélni. Őszintén szólva, nagyon bánt minket, hogy ez történt. Korábban, amikor azt mondtad, hogy a KP-nál dolgozol, mindenki megértette, hogy erős iskolád van, és igazi újságíró vagy. És most már egyre kínosabb megemlíteni. De attól még büszke vagyok, hogy a KP-nál dolgoztam – jó újság volt.
Alekszej Szinelnikov, a My District című újság főszerkesztője 1995 és 2007 között a Komszomolskaya Pravdánál dolgozott, távozásakor az oldal szerkesztőségét vezette.
Nem igazán követem, amit a Komszomolszkaja Pravda ír most, de nem mondhatom, hogy nagyon meglepődtem. Uliana Skoybeda természeténél fogva olyan nő, aki minden alkalommal meglendíti a szablyáját. Ráadásul a Komszomolszkaja Pravda elvileg a harapós modort is műveli – fontos, hogy a cikkek őszinték legyenek és eljussanak a közönséghez. Sungorkin általában óvakodik attól a lehetőségtől, hogy az újságírók kifröcsköljék azt, ami eszükbe jut. A "Komsomolskaya Pravda" értékes a tömegolvasó számára, mert annyira ápolatlan.
De véleményem szerint volt egy mellszobor ezzel a rovattal, valamint az Ulyana néhány korábbi rovatával. Sajnos ez a történet az egész társadalom állapotát tükrözi. Nem tudjuk, hogyan álljunk meg időben, nem tudjuk, hogyan tárgyaljunk – a vita természete mindkét oldalon beteges jegyeket öltött. Számomra mindkét nézőpont elfogadhatatlan: Ulyana illetlenséget követett el, de Gozman a helyzetével ugyanolyan undorító számomra. Nagyapám egy büntetőzászlóaljhoz került, mögötte valószínűleg ugyanazok az NKVD-s gépfegyverek voltak. Nincs rájuk panaszom, háború volt, egészen más állapotok voltak.
Van egy vélemény, hogy sok mindent megbocsátanak a Komszomolskaya Pravda számára. De e rovat esetében nem a hatalomról beszélnék, hanem a társadalomról. A legtöbben nem lázadnak fel egy újság ellen, nem bojkottálják, egyetlen hirdető sem fogja megtagadni az együttműködést. Ha Európában megtörténne egy ilyen történet, ott az államnak nem is kellene beleavatkoznia a helyzetbe – ott a hétköznapi olvasók azt mondanák az újságnak: "Ennyi, viszlát." Mi magunk is meglehetősen tehetetlenek vagyunk, így minket - az internetes közösséget, mint Oroszország lakóinak részét - figyelmen kívül lehet hagyni. Most ezt fogjuk kiabálni az interneten, és áttérünk arra, hogy az amerikaiak 8:3-ra legyőztek minket.
Ugyanakkor nem hiszem, hogy Sungorkin teljesen közömbös a közvélemény reakciója iránt. Nem állati emberek dolgoznak a Komszomolskaya Pravdánál, bocsánatot kérhetnek, megmagyarázhatják, hogyan történt. De nekem úgy tűnik, hogy egy ekkora nézőszámú újságnak még óvatosabbnak kell lennie.
Valerij Szimonov, aki 1988 és 1997 között a Komszomolszkaja Pravdánál dolgozott, az újság első főszerkesztő-helyetteséből az AOZT Komszomolszkaja Pravda igazgatótanácsának elnökévé, majd a kiadvány főszerkesztőjévé vált.
Ezt a botrányt nem kívánom kommentálni, mert nem tartom különösebben kiemelkedőnek. Véleményem szerint az utóbbi időben gyakran előfordul ez a helyzet a különböző médiában, ezért nem akarok kiállni és megítélni egy-egy újságírót vagy kiadványt. Az újságírásban már van egy ilyen műfaj - a botrány gerjesztése. A Komszomolszkaja Pravdában ez a történet csak azért hangzott el olyan hangosan, mert hirtelen olyan kényes témát érintett.
Amikor az újságot vezettem, az újságírásnak más törvényei is voltak. Akkor összehasonlíthatatlanul nagyobb volt a kiadvány felelőssége a publikációkért és az újságíró személyes felelőssége szavaiért. Természetesen voltak botrányok és nagy horderejű anyagok a KP-ban - e nélkül az újság soha nem létezhetett, és a Komsomolskaya Pravda, őszintén szólva, mindig valamivel többet engedett meg, mint az újságpiac többi szörnyetege. De ezek a botrányok jelentősebbek, érdekesebbek, vagy ilyesmi. A jelenlegi „Komsomolskaya Pravda” számos általános vonást megőrzött, beleértve a felháborodásra való hajlamot, a vágyat, hogy úttörő legyen azokban a témákban, amelyekről általában nem beszélnek hangosan a társadalomban.
Kreatív életrajzom során sokat változott a hozzáállásom a Komsomolskaya Pravda újsághoz. Valószínűleg megtapasztaltam az emberek és az újságok között létező érzések teljes skáláját – a nagy szerelemtől a gyűlöletig. Most elég jóindulatú érdeklődéssel kezelem a KP-s kollégáimat. Nem mondom, hogy a Komszomolszkaja Pravda az a kiadvány, amellyel egész nap kezdem, de követem. Nagyon sok név érdekel a régi gárdából.
Azer Murszaljev, a Kommerszant kiadó főszerkesztője a nyolcvanas években a Komszomolszkaja Pravda tudósítója volt.
Nem olvastam Ulyana Skoybeda cikkét, így nehéz megítélnem ezt a botrányt. Most már alig olvasom a Komszomolszkaja Pravdát, mert kiadványaink és a KP teljesen más rést foglalnak el. Az újság, aminek dolgoztam, teljesen más volt – a mai elitnek, az okos olvasóknak készült. Természetesen tömegújság volt, még a Guinness Rekordok Könyvébe is bekerült, mint a legtöbbet terjesztett kiadás. De mára a tömegkiadványok mások lettek, más szintű közönségfejlődést sugallnak. Most olvasói azok az emberek, akik NTV és TNT csatornákat néznek. Talán az a tény, hogy a társadalom sokat változott az évek során, rétegzett.
Dolgoztam az újságnak a Szovjetunió utolsó éveiben és az új Oroszország első éveiben, amikor nem törekedett ekkora botrányosságra. De általában a Komszomolszkaja Pravda mindig sarkos véleményeket, éles, nagy horderejű cikkeket közölt. A szovjet időkben a Komszomolszkaja Pravda valóban különleges helyzetben volt: valamivel többet engedtek neki, mint más nagyobb kiadványoknak, vagy megengedte magának azt, amit mások nem engedhettek meg maguknak. De hogy most mi lesz az újsággal, nem tudom.
Vlagyimir Sungorkinnal jó a kapcsolatom, úgy gondolom, hogy tehetséges és sikeres médiamenedzser. Hosszú évekig dolgoztam vele, és úgy gondolom, hogy egy intelligens ember, kiegyensúlyozott pozícióval. Soha nem ragaszkodott radikális vagy szélsőséges nézetekhez. Nem hiszem, hogy Szungorkin adta volna a feladatot egy ilyen rovat megírására, de inkább az ő javára szól, hogy később eltávolította onnan a felháborodást kiváltó mondatot.
Vlagyimir Mamontov, az Izvesztyija Kiadó elnöke 1990-től 2005-ig dolgozott a Komszomolszkaja Pravdánál, különböző időpontokban a kiadvány első főszerkesztő-helyettesi, főszerkesztői, majd főszerkesztői posztját töltötte be.
Szerintem ezt Sungorkin nem látta [Skoibeda cikke]. Ez mindenesetre elfogadhatatlan, és világos magyarázatot igényel a nyilvánosság számára. Nem lehet két-három vélemény. Emlékszem, én magam írtam, hogy Oroszország sok kritikusa nem létezne a világon, ha az orosz és a szovjet „muzsik”, „marha” nem mentette volna meg Európát. Néhányat most húzott ki a sütőből. Sikerült. De itt van még valami: itt a gúny. Valamint Gozman összehasonlítása a Smersh-ről az SS-szel. Ulyana engedett a provokációnak, de ez lehetetlen. Igen, és provokáció nélkül lehetetlen ilyet írni.
A hetedik - az utolsó - hete a látás helyreállításának Zhdanov professzor módszere szerint. Nem lazított, ellenkezőleg, növelte a terhelést! Gyakorlat a szem számára - napi 7 alkalommal. Az első ÖT gyakorlatot 10-szer ismétlem. Gyakorlatok 6 - 12 - EGY alkalommal. Palming (szemmasszázs tenyérrel) – ahogy elfárad.
Befejez
Már nyugodtan olvasok újságokat szabad szemmel, szövegeket a monitoron. Még nyomtatok is. És a kéz még mindig a poharak után nyúl. Úgy tűnik, 20 éve létezik. Értem, értem, hogy ezekre a „mankókra” már nincs szükség, de egyáltalán nem tudok elválni. Kifogásokat keresek, hogy még egy-két napig szidjam: sürgősen be kell adnom egy cikket, hirtelen nem lesz időm nélkülük, lassan nyomtatok. Egy másik alattomos gondolat is megfordult a fejemben: esetleg kicsit hosszabbítsuk meg a tervezett időt, simán lépjünk +1-ről +0,75-re, és csak ezután... Zsdanov professzor elmagyarázta viselkedésem „furcsaságát”. Azokban az emberekben, akik úgy döntenek, hogy helyreállítják látásukat, pszichológiai kisebbrendűségi komplexus alakul ki az órák vége felé. Főleg a rövidlátók. Úgy tűnik, hogy szemüveg nélkül nem fog látni valami nagyon fontos dolgot az életben. „A tapasztalat azt mutatja, hogy a célban határozottan le kell szedni a pontokat. Egy-két hétig lelkileg szenvedsz, aztán megfeledkezel róluk. A látás helyreáll.
Úgy döntöttem, hogy "kínzódom" szemüveges csábítómtól - Claudiától. Számítógépes billentyűzetek. Két hétig nyaraltam. Szeptember 22-én, vasárnap pedig 60. születésnapja napján integetett a fővárostól 400 km-re lévő kis hazájába. Otthon hagyta a laptopot. És hogy ne legyen kísértésem, határozottan megtörtem a nemrég vásárolt +1 pontot. Bár még júliusban problémás volt leolvasni az orvos által felírt +2,5-öt és +3-at viseltem.
Miért van most szükségem rájuk? A kísérletnek vége!
Az elmúlt években az apai háztól száz kilométerre, a helyzet folyamatos, nehéz pályán való rögzítésétől erős feszültség jelent meg a szememben. Lassítanom kellett, élesen betörtem a szemem, forgatnom kellett, hogy visszaállítsam az üvegezést. Most minden 400 km-es szem fáradhatatlanul a pályát nézte. Nincs üvegezés. (Az elmúlt három hónapban háromszor 400 km-t tekertem oda-vissza – a hatás megmaradt.)
A második felfedezést másnap reggel tették a faluban, az erdőbe menve. Szemüveg nélkül gyűjtöttem gombát. Most azonban meglepetten vette tudomásul, hogy a fű, a lombozat, a tűlevelek világosabbnak, elevenebbnek tűnnek, mint korábban. Azt hittem, az éjszakai eső mosta az erdőt. A következő kampányokban azonban a természet sokkal színesebbnek tűnt. Arról nem is beszélve, hogy több gombát hozott haza, mint az előző évadokban. (Bár ez a tény kívánság szerint a gazdag vargányatermésnek tulajdonítható.)
Kiderült, hogy mindössze hét hét alatt nem csak az időskori presbyopiamtól szabadultam meg, elkezdtem olvasni, a tervek szerint szemüveg nélkül számítógépen dolgozni, hanem minőségileg is javítottam a látásom. Kellemes meglepetés.
Ahogy Zsdanov megjósolta, ebben a két hétben teljesen elvesztettem a szemlátomást kisebbrendűségi komplexusomat. Moszkvába visszatérve nem is emlékezett a szem „mankóira”. Mintha két évtizede nem hordta volna.
Ha azonnal nyaralok egy hónapra, akkor vidéken, megfosztva a számítógépes nyomtatás lehetőségétől és KÖTELEZETTSÉGEItől, 4, maximum 5 alatt elértem volna az egy hétig tartó célt. Törvény: minél kevesebbet hord az ember, annál gyorsabban áll helyre a látása! De a kísérletet egy nagyváros valós körülményei között végeztem. Munkamódban. Anélkül, hogy bármit is változtatna az időbeosztáson, életmódon, szokásokon, táplálkozáson.
Ne pazarolja az idejét!
Talán a fő kérdés a kezdőknek és azoknak, akik csak tervezik a Zsdanov-módszer szerinti gyakorlást, hogy hol szerezzenek időt az edzésre? Ennyit írnak az újságban! Ne aggódjatok, barátaim. A professzorral konkrétan részletes leírást adtunk a képzésről, hogy mindenki értse, mit és hogyan kell csinálni. Egy kis időbe telik, amíg elkészül. Ha szenvedélyes vágy van a szemüvegtől való megszabadulásra, akkor tényleg nehéz naponta többször 5-7 percet félretenni tenyerezésre, testmozgásra?
Gondoljon arra, hogy mennyi időt tölt minden nap céltalanul találkozók, értekezletek, értekezletek, füstszünetek, sorban állások, ingázás stb. tervezésével. Használja bölcsen ezeket az elveszett órákat és perceket. Rajzolj a szemeddel a falakra, tárgyalók, irodák, takarékpénztárak ablakaira, kórházakra, üzletekre, fodrászatokra, buszszalonokra, metrókocsikra... az izmaival egyidőben.
Nézze meg kedvenc filmjét este, transzfer - bam! - a legérdekesebb helyen felbukkant egy hirdetés. Nyugalom, polgárok! Ne kattintson a távirányítóra – hiábavaló. A tévéfőnökök megegyeztek abban, hogy egyidejűleg reklámokat sugároznak különböző csatornákon. Dörzsölje a tenyerét, amíg meleg nem lesz, csukja be a szemét, és adja át magát a tenyerezésnek. Hagyja pihenni a szemét a villogó képernyőtől. A reklámtelepauszok során szemgyakorlatokat is végezhet.
Ismét ne feledje: a szem edzését szigorúan fokozatosan kell végrehajtani, amíg pontokat veszít. Ne állj meg félúton. Egy héthetes kísérlet után, hogy megszilárdítsam sikeremet, még egy hónapig céltudatosan folytattam a szemtornát és egyéb gyakorlatokat. Fokozatosan csökkentse az órák számát és idejét. Most már nem igazán csinálom. Fáradt szemek a számítógép előtt – három perces tenyerezés! Metróhoz, kisbuszhoz megyek - pusztán a gépen, Zsdanov gyakorlatait végzem, hogy megtartsam a formám, ne veszítsem az időt. Nem minden nap. Derült lesz az idő – szolarizálást végzek a napon. Nagyon szeretem ezt a fő gyakorlatot a szem ellazítására (sajnos Moszkva mostanában ritkán kényezteti magát a napsütéses napokon). Ez az összes jelenlegi tevékenységem.
Azt mondtam, hogy nem bízom a Komszomolskaya Pravda újságíróiban. Válaszul a Komszomolszkaja Pravda meghívott, hogy látogassam meg a rádiót, hogy megvitassam álláspontomat. Ellenfélként meghívták a CP katonai újságíróját, Viktor Baranets ezredest. Ennek eredményeként - két órányi élő adás hazugságokkal, fogalmak helyettesítésével és személyes támadásokkal. De ez szokás szerint csak engem aggaszt, mert másnap délelőtt a KP honlapjának főoldalán és egész nap a rádióban hangzott el egy olyan felbecsülhetetlen értékű, kiváló előzetes a záróműsorhoz, amelyben a szerkesztő- A Komszomolszkaja Pravda rádió főnöke, Viktória Szuhareva kollégáival megvitatta az esti adást a következő következtetéssel: „Van egy őszinte Baranec ezredes, és van egy provokátor és manipulátor, Ksenia Sobchak…”.
Az adást velem és Baranetsszel te magad értékelheted, a reggeli döntőt
Számomra a „becsületes Baranets ezredes” akkor nyílt meg igazán, amikor megkérdeztem tőle, hogyan viszonyul egy ilyen hazafi és lelki kötelékek őrzője ahhoz, hogy az unokája Monacóban él, és csodálatos fotókat posztol egy katonai játékról rózsaszín fülű öltönyben. Instagram nyúl?
Válasz helyett valamiféle tudatáradatot hallottam, amiből csak azt tudtam megérteni, hogy apám üszőkkel alszik, én meg prosti vagyok. A "becsületes" rádiós KP kikapcsolta a mikrofont Barantsnál, hogy ne szégyenítse meg teljesen. De Isten vele. Egy volt katonai tudósítóval, aki szerint ma elfogulatlan újságírónak lenni „az anyaország elárulása”, talán csak elvont és kellemes témákról lehet beszélni: például fia alelnöki munkájáról a Gazprombanknál vagy a monacói klímáról. .
A „becsületes” KP újságírói azonban a reggeli műsorban így magyarázták az ezredes reakcióját: „Baranets rájött, hogy már minden szabályt megsértettek, és tenni kell valamit. Azt mondja: „Ksenia, kedves, mi köze ehhez a monacói unokának? Beszéljünk az újságírásról!” – ami persze egyáltalán nem igaz! Erről meggyőződhet, ha meghallgatja ezt a részt:
Itt pedig meghallgathatod, ahogy a legőszintébb rádióban az éter nénik viccesen befogják egy rádióhallgató száját, aki felhívott, hogy egyetért az álláspontommal. Arról van szó, hogy ezek az emberek az élő adás készítése után is tovább hazudnak, visszamondják, és mindenki számára nyilvánvaló dolgokat torzítanak el, akik a saját fülükkel hallották a beszélgetésünket.
Most pedig jöjjön a Baranets-szel folytatott beszélgetésünk lényege. Ismét röviden példákkal mutatom be, hogy a Komszomolszkaja Pravda pontosan hogyan hazudik és "elhagyja" a felesleges tényeket, és hogyan működik a "propaganda technológia".
A Komszomolszkaja Pravda nem tér ki az ukrán oldalon zajló bajokra, mert tudósítói, Kots és Steshin – állítólag „biztonsági” okokból – nem lépik át a frontvonalat. Szugorkinért pedig tudósítót küldeni a front túlsó oldalára, úgy látszik, kár, össze lehet hasonlítani a Komszomolszkaja Pravda Donbászból származó tudósításait nyugati médiával vagy orosz kiadványokkal, amelyek még nem tudtak „szócsövévé válni”. állami propaganda”. De úgy döntöttem, hogy összehasonlítom az orosz Komszomolszkaja Pravda jelentéseit ukrajnai „lányának” jelentéseivel, amely a Komsomolskaya Pravda orosz kiadó engedélye alapján a Viktor Janukovicssal Ukrajnát elhagyó Szergej Kurcsenko médiaholdingját adja ki. , és Oroszországban él. Elhelyezkedéséből adódóan egyértelműen hűséges Oroszországhoz, és nem valószínű, hogy publikációi nyíltan Oroszország elleni rágalmazást közölnének.
A Komszomolskaya Pravda oroszországi és ukrajnai kiadványaiban az események leírása általában általában eltérő. Például az ukrán haditengerészeti erők főhadiszállásának elfoglalása a Krím-félszigeten. Az orosz kiadás azt írja, hogy az épületet az ukrán katonaság feleségei foglalták el! „Körülbelül háromszáz helyi lakos gyűlt össze az ellenőrzőpontnál. – Adjátok vissza a férjeinket! - skandálták az ukrán katonaság feleségei. És megkérdezték: "Ne lőj!" ... "És aztán az emberek a bejárati kapuhoz rohantak... percek alatt leszedték őket... lehúzták Ukrajna zászlóját a zászlórúdról és felhúzták az orosz trikolórt."
A Komszomolskaya Pravda-Ukraine szerint „a krími önvédelem támadást indított az ukrán haditengerészet főhadiszállása ellen. Az álarcos önvédelem lebontotta a kaput a főkapitányság ellenőrző pontján. A támadók között a fegyvereseken kívül nők is vannak, „felháborodott lakosságot” ábrázolva.
Pontosan ugyanez volt a helyzet a "Belbek" repülőtér (orosz és ukrán változat) és más objektumok elfogásával a Krím-félszigeten.
Ha a Komsomolskaya Pravda nem tudja kideríteni, hogy melyik kiadványa mond igazat, akkor információinak más médiával való összehasonlítása egyáltalán nem logikus.
De vissza a technológiához.
Vegye figyelembe a csalást Mariupol példáján
1. Kots és Steshin különleges tudósítók nem járnak Mariupolba, hanem a milíciák oldaláról tudósítanak az eseményekről. Az ukrán „Komsomolskaya Pravda” adatait nem adják meg. A nyomozást a következő szöveggel teszik közzé: „Ki ölt meg 30 mariupoli lakost? A civilizált világközösség szokásához híven sietett a következtetések levonására, és hagyományosan a milíciákat okolta a szörnyű tragédiáért.” És íme az egyik részlet a riportból: „Most keressük meg ezt az iskolát műholdképen... A képen az első bal oldali fotón egy kis kiterjesztést látunk az udvaron, a képen is látszik. az űrből. Nem lehet hiba. A két képet összehasonlítva megállapítjuk: a lövedék nyugatról, vagyis a központból, vagyis az Ukrán Fegyveres Erők által ellenőrzött területről érkezett” – összegez Kots és Steshin haditudósítók.
2. A műfaj törvénye szerint ez után a "riport" után kifogásokra van szükség a milíciáknak. Másnap Kots és Steshin elmennek Oktyabr faluba, ahonnan Kijev szerint Gradokat lőhettek volna Mariupol egyik lakónegyedére, és írnak egy cikket: „Donbass déli frontjának milíciái: „Mondd meg a mariupoliaknak – nem mi ütöttük meg őket. Hadd foglalkozzanak az ukrán hadsereggel.”
3. Ugyanezen a napon az EBESZ jelentést tett közzé Mariupol ágyúzásáról, amely szerint az ágyúzást a DPR által ellenőrzött Oktyabr falu területéről hajtották végre. Számos külföldi és orosz média írt az EBESZ következtetéseiről. Abból a faluból származott, ahol Kots és Steshin feljelentést tett (Az éterben a katonai tudósítók azt válaszolták, hogy sietve írják a szöveget). Az „igazi” Komszomolszkaja Pravda „csak az októberi faluról” ír, anélkül, hogy megemlítené, hogy a DPR által ellenőrzött területen található.
A Kramatorszk ágyúzását ugyanígy fedték le.
Később Sungorkin úr az Ekho Moszkvinak adott interjújában kifejtette: „Mivel nagyon izgatott volt (és meg lehet érteni: „Újságíró vagyok, és börtönbe zártak”), meglehetősen dühös jelentést írt. A KP Ukraine-ban jelent meg, ahol dolgozott. Nem tettem be a moszkvai [a Komszomolszkaja Pravda számába], mert úgy gondolom, hogy ez a jelentés elfogult. És mellesleg sok olyan részlet volt, ami nem volt objektív."
"Elfelejtett" sírok
2015 elején a Komszomolszkaja Pravda cikket közölt az Odesszához közeli ukrán katonai temetkezésekről, „műtéti hulladék” felirattal. A link néhány bloggerhez vezetett. A állítólag Ukrajna területén meghalt orosz ejtőernyősök jelöletlen sírjaival kapcsolatos botrányt viszont egyszerűen nem vették észre. Elképesztő rövidlátás!!! Szungorkin arra a kérdésre, hogy az Eho Moszkva megkérdezte, hogy a KP nyomozást végzett-e, vagy tudósított-e a pszkov ejtőernyősök temetéséről, így válaszolt: „Nem emlékszem. Igaz, nem emlékszem. Elég hosszú történet volt."
Orosz ejtőernyősök Ukrajnában
Orosz kiadás jelenik meg
„... a foglyok teljesítménye a következőkben csapódik le: megérkeztek a rosztovi körzet gyakorlatára és az éjszakai kényszermenet során, lemaradtak az oszlopról, és észrevétlenül átlépték a határt. „Csak a mezőkön haladtunk keresztül. Amikor behajtottunk a faluba, már elhaladt egy ukrán zászlós tank, és akkor megértettük. Elkezdtük nézni, hol vannak az embereink az úton, majd tüzet nyitottak ránk. Leszálltunk a BMD-ről, és egy második lövedék találta el” – vallották be a harcosok.
Az orosz „Komszomolszkaja Pravda” először döntött úgy, hogy a krími hadseregünkről ír, amikor Vlagyimir Putyin „udvarias emberekről” beszélt. Sungorkin azonban keményen válaszol kollégái szemrehányására: „Neked is volt sok olyan helyzeted, amikor bedugtad a nyelved egy bizonyos helyre, és elhallgattál. Csakúgy, mint most, mindannyian hazudtok arról, ami történik…”.
Zsoldosok
A Komsomolskaya Pravda nagyon szeret zsoldosokról írni: Az NTV adásában nők kiabáltak nekem a zsoldosokról, akik Donbass lakóiként mutatkoztak be, és meghívtak, hogy menjek el a háborús övezetbe, hogy mindent a saját szememmel lássak. De micsoda szerencsétlenség – tweeteltek egy olvasói kérdésre a Komszomolszkaja Pravda haditudósítói, Kots és Stesin, akik saját szemükkel látják a háborút.
Ma, a győzelem napján veteránjainkra emlékezünk. És természetesen Leonyid Korobov, a legendás haditudósító, aki a Komszomolskaya Pravdának dolgozott. A mai újságírók közül sokan jól tennék, ha tanulnának a hozzá hasonló emberektől – nem félnének semmitől, az élvonalban lenne és végeznék a dolgukat, bármi legyen is az.
Eleinte nem akarták tudósítónak venni - a katonai osztály titkára volt, és „fel kellett nőnie”. De Korobov nem várt, és dolgozni ment. Átkutatták a fiatal tiszt szerkesztőségét. Néhány nappal később pedig maga Vorosilov marsall hívta fel a szerkesztőséget: "Itt a tudósítója interjút készít velem, ne szidja őt." Természetesen a szerkesztők nagyra értékelték a tettet – szinte lehetetlen volt Kliment Efremovich közelébe kerülni. De a kollégánk igen. Utána persze felvették.
Leonyid Korobov egyedülálló újságíró volt. Ő volt az, aki amikor a Szovjetunió és Németország még barátok voltak, interjút készített Hitlerrel Münchenben. Először találkozott Alexander Kuprin íróval - közvetlenül a száműzetésből való visszatérése után. Jelentéseket tett a cseljuskiniták megmentéséről. Amikor Moszkvában megnyitották az első metróvonalat, beugrott abba a kocsiba, ahol Sztálin és Kaganovics utazott. És elővett egy hangrögzítőt, és faggatni kezdte a vezetőt, hogy tetszik neki a metrónk. „Szép munka, elvtárs! Hogyhogy még nem lőtték le?" viccelődött Sztálin. És továbbította a fiatal újságírót Kaganovichnak.
Valóban bátor újságíró volt – nem hiába kapta meg a szovjet tudósítók közül elsőként a Lenin-rendet. Valóságos bravúrt hajtott végre – átvette a zászlóalj parancsnokságát, és a megölt parancsnokot egy harci poszton helyettesítette. Ezeket a sorokat a hozzá hasonló emberekről írják - "locsolókannával és füzettel, vagy akár géppuskával". Egyszer titkos tábort bérelt. És akkor azt mondta – ha elkapják, akkor van kiút. A fotókazettát a szájába tette. És ha valami, akkor csak rágcsálnám és megenném. 12 alkalommal lépte át a frontvonalat, hihetetlen veszélybe sodorva magát, hogy jól végezze munkáját a Szülőföld érdekében. De talán a legfontosabb újságírói győzelme az volt, hogy jelen volt Németország átadásáról szóló okirat aláírásakor. Néhány évvel ezelőtt a nevét akarták adni egy iskolának szülőhazájában, Jurjev-Polszkijban. 2013-ban pedig kiállítást nyitottak ott emlékének.
Annak ellenére, hogy Leonyid Alekszejevics 1971-ben távozott közülünk, hazánkban sokan emlékeznek rá és tisztelik őt. A családja minden bizonnyal büszke egy ilyen nagypapára. Emlékszünk, büszkék vagyunk a hőstettekre, tiszteljük Leonyid Alekszejevics Korobov emlékét! Egy hősies harcos, egy tehetséges újságíró és író és egy csodálatos ember, egy kedves apa és egy legendás nagypapa! Gratulálunk mindenkinek a győzelem napjához!” - mondta egy katonai tudósító fia, Makszim Korobov a Komszomolskaya Pravdának.
Betöltés...