Az első törvény azt mondja: az ember mindig alábecsüli az őt körülvevő idióták számát.
Homályos banalitásnak és sznobizmusnak hangzik, de az élet bizonyítja, hogy igaz. Függetlenül attól, hogy hogyan értékeli az embereket, a következő helyzetekkel kell szembesülnie:
Egy személy, aki mindig okosnak és racionálisnak tűnt, hihetetlen idiótának bizonyul;
A bolondok mindig a legváratlanabb helyeken jelennek meg a legkedvezőtlenebb időben, hogy tönkretegyék a terveket.
Az első törvény visszatart attól a kísértéstől, hogy számszerűsítsem a bolondok arányát a társadalomban: ez még mindig alulértékelés lenne. Ezért egyszerűen G betűvel jelöljük.
A hülyeség második törvénye
A legfejlettebbnek tartott nyugati kultúra modern irányzatai az egalitárius életmódon alapulnak. Mindenki szereti azt gondolni, hogy minden ember, aki valamilyen technológiailag tökéletes gyárban elhagyta a futószalagot, egyenlő, és ha egyikük egyenlőbbnek bizonyul a többinél, akkor ez az oktatásnak és nem annak természetének köszönhető.
Kivétel vagyok. Éveken át tartó megfigyelések és kísérletek megerősítettek abban a gondolatban, hogy az emberek nem egyenlőek, egyesek ostobák, mások nem, és ezt a minőséget a természet határozza meg, nem pedig a kulturális tényezők. Az ember ugyanolyan bolond, mint a vörös hajú, vagy az első vércsoportja. Ha úgy akarja, a Gondviselés akaratából született így.
A hülyeség második alaptörvénye:
Annak valószínűsége, hogy valaki hülye, nem függ más tulajdonságaitól.
Itt a természet felülmúlta önmagát. Köztudott, hogy egyértelműen biztosítja bizonyos jelenségek gyakoriságát. Függetlenül a földrajzi elhelyezkedéstől, a civilizáció fejlettségi szintjétől és a szülők fajától, a fiúk és lányok aránya az újszülöttek között állandó, mindig nagyon jelentéktelen túlsúlyban van a fiúk körében. Nem ismert, hogy a természet hogyan éri el ezt, de ehhez nagy számmal kell operálnia. Ugyanez a történet a G számmal - a bolondok aránya bármely csoportban megmarad, függetlenül a csoport méretétől.
Az oktatásnak semmi köze a G valószínűséghez. Ezt számos egyetemi kísérlet megerősítette öt csoporton: diákok, irodai dolgozók, kiszolgáló személyzet, adminisztrációs személyzet és tanárok. Amikor elemeztem az alacsonyan képzett alkalmazottak egy csoportját, a G-k száma magasabbnak bizonyult, mint vártam (Első törvény), és ezt a társadalmi feltételeknek tulajdonítottam: szegénység, szegregáció, képzettség hiánya. De a társadalmi ranglétrán felfelé haladva ugyanezt az arányt láttam a fehérgallérosok és a diákok körében. Még lenyűgözőbbnek bizonyult, hogy ugyanannyi G -t láthattam a professzorok között - akár egy kis tartományi főiskolát, akár egy nagy egyetemet vettem fel, G -ben a tanárok aránya bolondnak bizonyult. Annyira meglepődtem az eredményeken, hogy elhatároztam, hogy kísérletet végzek a szellemi elit - a Nobel -díjasok - ellen. Az eredmény megerősítette a természet szuperképességét: a G -díjasok hülyék voltak.
A második törvény által kifejtett elképzelést nehéz elfogadni, de számos kísérlet megerősíti vasbeton helyességét. A feministák támogatni fogják a második törvényt, mert azt mondja, hogy nincs több bolond a nők között, mint a bolondok a férfiak között. A harmadik világ országainak lakóit vigasztalja, hogy a fejlett országok nem ennyire fejlettek. A második törvény következményei félelmetesek: beköltözik a brit magas társadalomba, vagy Polinéziába költözik, ha összebarátkozik a helyi fejvadászokkal; Akár börtönbe zárja magát egy kolostorban, akár egész életét egy korrupt nők által körülvett kaszinóban tölti, mindenhol ugyanannyi idiótával kell szembenéznie, ami (első törvény) mindig felülmúlja az elvárásait.
A hülyeség harmadik (arany) törvénye
A harmadik törvény feltételezi, hogy minden embert 4 csoportra osztanak: egyszerű (P), okos emberek (U), banditák (B) és bolondok (D).
Ha Petya olyan akciót hajt végre, amelyből veszteségeket visel, és ezzel egyidejűleg hasznot húz Vasyának, akkor az egyszerűek közé tartozik (P zóna). Ha Petya olyasmit tesz, ami neki és Vasyának egyaránt előnyös, akkor okos, mert okosan cselekedett (U zóna). Ha Petya tettei előnyösek számára, és Vasya szenved tőlük, akkor Petya bandita (B zóna). És végül, a bolond Petya a D zónában van, mindkét tengely mentén a mínusz zónában. A harmadik törvény ezt mondja az esetről:
A bolond olyan személy, akinek tettei veszteségeket okoznak egy másik személynek vagy egy embercsoportnak, és ugyanakkor nem járnak előnyökkel a színész számára, sőt nem is ártanak neki.
Gyakorisági eloszlását
A legtöbb ember nem cselekszik következetesen, és mindig ugyanabban a zónában marad. Bizonyos körülmények hatására ugyanaz a Petya okos emberként viselkedik, mások elnyomása alatt - mint egy szimpla vagy bandita. Az egyetlen kivétel a bolondok: sokkal gyakrabban találják magukat a D zónában, mint az összes többi zónában. Bármely személy, tettei elemzése alapján, elhelyezhető valahol ezen a grafikonon: ő lesz ott, ahová ügyeinek nagy része vezet. Ez alapján érdekes következtetéseket lehet levonni a bolondokról és a banditákról.
Az ideális rabló az, aki saját hasznával egyenlő kárt okoz más embereknek. A legegyszerűbb illusztráció a lopás: egy tolvaj ezer rubelt lopott el tőled anélkül, hogy bármilyen más kárt okozna. Ezerrel bántott téged, és ugyanabban az ezren nyereséget szerzett magának: a tökéletes gengsztert. A diagramon az OM átlóra kerül, amely szimmetrikusan felezi a B zónát. Az ideális banditák ritkák az életben, általában mindegyik B1 -ben vagy B2 -ben köt ki.
A B1 banditák azok, akiknek tettei nagyobb hasznot hoztak nekik, mint más emberek veszteségei. Például egy betörő, aki a biztosított pénzt úgy veszi ki a bankból, hogy nem bénítja meg az alkalmazottakat és az ügyfeleket. A B1 banditák annál okosabbak, minél közelebb vannak az X-tengely jobb oldalához, és az életben is kevesen vannak. Az életben a banditák többsége a B2 területhez tartozik. Például egy gopnik, aki ezer rubelért megöl egy sikátorban, hogy elvigye a feleségét egy klubba.
A bolondok gyakorisági megoszlása alapvetően különbözik a banditák eloszlásától. A banditák elterjedtek az egész területen, míg a legtöbb hülye az Y-tengelyre koncentrálódik, amely az O pontból kimegy és lefelé megy. Állandóan ártanak másoknak, kizárólag a hülyeségük miatt, anélkül, hogy sok hasznot vagy kárt okoznának maguknak. Vannak szuperbolondok is, akik ártanak maguknak és másoknak is. Ezek az Y tengelytől balra, a G zónában lesznek elhelyezve.
A hülyeség ereje
Nem nehéz elképzelni, hogy mekkora kárt okozhatnak a bolondok, amikor bekerülnek az irányító testületekbe, és politikai és társadalmi hatalommal rendelkeznek. De érdemes külön tisztázni, hogy pontosan mitől veszélyes a bolond.
Az ostoba emberek veszélyesek, mert a racionális emberek nehezen tudják elképzelni az ésszerűtlen viselkedés logikáját. Az okos ember képes megérteni a rabló logikáját, mert a rabló racionális - csak több előnyhöz akar jutni, és ugyanakkor nem elég okos ahhoz, hogy megszerezze. A bandita kiszámítható, így védelmet lehet építeni ellene. Lehetetlen megjósolni a bolond cselekedeteit, ok nélkül, cél nélkül, terv nélkül árt neked, a legváratlanabb helyen, a legmegfelelőbb időben. Fogalmad sincs, mikor üt egy idióta. A bolonddal való összecsapás során az intelligens ember teljesen átadja magát a bolond kegyelmének, egy véletlenszerű teremtménynek, amely nem rendelkezik a bölcs ember számára érthető szabályokkal.
Egy bolond támadása általában meglep.
Még akkor is, ha a támadás nyilvánvalóvá válik, nehéz védekezni ellene, mert nincs racionális felépítése.
Erről írt Schiller: "Még az istenek is tehetetlenek a hülyeséggel szemben."
A hülyeség negyedik törvénye
A P zóna szimplánjai általában nem tudják felismerni a D zóna bolondjainak veszélyét, ami nem meglepő. Az elképesztő, hogy a bolondokat is alábecsülik az okos emberek és a banditák. Egy bolond jelenlétében ellazulnak és élvezik szellemi fölényüket, ahelyett, hogy sürgősen mozgósítanák és minimalizálnák a kárt, amikor a bolond valamit kidob.
Gyakori sztereotípia, hogy a bolond csak önmagának árt. Nem. A bolondokat nem szabad összetéveszteni a tehetetlen egyszerű emberekkel. Soha ne lépjen szövetségbe bolondokkal, azt képzelve, hogy saját hasznára fordíthatja őket - ha ezt megteszi, akkor nyilvánvaló, hogy nem érti az ostobaság természetét. Tehát maga biztosítja a bolondnak a mezőt, amelyben barangolhat és több kárt okozhat.
A negyedik törvény kimondja:
A nem bolondok mindig alábecsülik a bolondok pusztító potenciálját. Különösen a nem bolondok folyamatosan elfelejtik, hogy a bolonddal való foglalkozás bármikor, bárhol és bármilyen körülmények között hiba, amely a jövőben költséges lesz.
A hülyeség ötödik törvénye
Most az egyéni előnyök értékelése helyett értékeljük a társadalom egészének jólétét. Tekintsük az egyének állapotának matematikai összegének összefüggésében. A legfontosabb itt az ötödik törvény abszolút megértése, a leghíresebb és legtöbbször idézett:
A bolond a legveszélyesebb személyiségtípus.
Következtetés:
A bolond veszélyesebb, mint egy bandita.
Az ideális bandita cselekedeteinek eredménye az áruk egyszerű átvitele egyik személyről a másikra. A társadalom egésze ettől sem hideg, sem meleg. Ha ennek a társadalomnak minden tagja ideális bandita lenne, csendben elrohadna, de katasztrófa nem történt volna meg. Az egész rendszer a vagyon átruházására redukálódna azok javára, akik ennek érdekében intézkednek, és mivel mindenki ideális bandita lenne, a rendszer stabilitást élvezne. Ez könnyen látható minden olyan országban, ahol a kormány korrupt és a polgárok folyamatosan megkerülik a törvényeket.
Amikor a bolondok belépnek a színre, a kép teljesen megváltozik. Károkat okoznak anélkül, hogy hasznot húznának. A haszon megsemmisül, a társadalom szegényebb lesz.
A POM sor jobb felső sarkában lévő grafikonon elhelyezkedő emberek tevékenységei előnyt jelentenek a társadalom számára. A bal alsó részről érkező emberek tettei elveszik őket. Más szóval, minden okos ember, valamint egyszerű értelmiségi (P1) és intelligens bűnözők (B1) előnyöket hoznak a társadalomnak, bár eltérő mennyiségben. És minden hülye bűnöző (B2) és hülye egyszerű ember (P2) növeli a bolondok által a társadalomra rótt pusztítás mértékét.
A második törvény szerint egy virágzó társadalomban nincs kevesebb bolond, mint egy romlóban, és hiba lenne másként gondolni. A különbség a sikeres és a stagnáló társadalom között az, hogy egy szegény társadalomban:
A nem bolondok nagyobb cselekvési szabadságot adtak a bolondoknak;
A nem bolondok zónájában fokozatosan csökken az okos emberek, az egyszerű értelmiségiek és az okos banditák száma. Ennek megfelelően arányosan növekszik a hülye egyszerű és ostoba banditák aránya.
A történelem megerősíti, hogy egy ország bármikor előrehalad, amikor elég okos emberek vannak hatalmon, hogy visszatartsák az aktív bolondokat, és megakadályozzák őket abban, hogy elpusztítsák azt, amit az okos emberek produkáltak. Egy visszafejlődő országban ugyanannyi a bolond, de az elit körében növekszik a hülye banditák aránya, és a lakosság többi része között - a naiv szimplánok. Az összehangolás ilyen változása változatlanul felerősíti a bolondok tetteinek pusztító következményeit, és az egész ország a pokolba kerül.
Carlo Cipolla olasz történész és közgazdász nagyon alaposan megközelítette a hülyeség természetének kérdését. Sokéves kutatás vezette a tudóst arra a következtetésre, hogy a hülyeség sokkal veszélyesebb, mint azt megszoktuk. A közgazdász szerint a bolond ember akinek tettei ártanak önmaguknak és másoknak.
Tehát itt van a hülyeség öt törvénye:
A hülyeség első törvénye
Az ember mindig alábecsüli az őt körülvevő idióták számát.
Homályos banalitásnak és sznobizmusnak hangzik, de az élet bizonyítja, hogy igaz. Függetlenül attól, hogy hogyan értékeli az embereket, a következő helyzetekkel kell szembesülnie:
- Egy személy, aki mindig okosnak és racionálisnak tűnt, hihetetlen idiótának bizonyul;
- A bolondok mindig a legváratlanabb helyeken jelennek meg a legkedvezőtlenebb időben, hogy tönkretegyék a terveket.
A hülyeség második törvénye
Annak valószínűsége, hogy valaki hülye, nem függ más tulajdonságaitól.
Az oktatásnak semmi köze a társadalom bolondjainak számához.
„Amikor elemeztem az alacsonyan képzett alkalmazottak egy csoportját, a bolondok száma meghaladta a vártat, és ezt a társadalmi feltételeknek tulajdonítottam. De a fehérgallérosok és az egyetemisták között az arányok azonosak. Nem csak ez: bizonyos számú Nobel -díjas is hülye. "
A hülyeség harmadik törvénye
A bolond olyan személy, akinek tettei veszteségeket okoznak egy másik személy vagy embercsoport számára, és ugyanakkor nem járnak előnyökkel a színész számára, sőt nem is ártanak neki.
A harmadik törvény feltételezi, hogy minden embert 4 csoportra osztanak: egyszerű (P), okos emberek (U), banditák (B) és bolondok (D).
Ha Petya olyan akciót hajt végre, amelyből veszteségeket visel, és ezzel egyidejűleg hasznot húz Vasyának, akkor az egyszerűek közé tartozik (P zóna). Ha Petya olyasmit tesz, ami neki és Vasyának egyaránt előnyös, akkor okos, mert okosan cselekedett (U zóna). Ha Petya tettei előnyösek számára, és Vasya szenved tőlük, akkor Petya bandita (B zóna). És végül, a bolond Petya a D zónában van, mindkét tengely mentén a mínusz zónában.
A bolondok veszélyesebbek, mint a banditák. Az okos ember képes megérteni a bandita logikáját, mert a rabló racionális - csak több haszonra szeretne szert tenni, és ugyanakkor nem elég okos ahhoz, hogy megszerezze őket, így védelmet építhet ellene. Lehetetlen megjósolni a bolond cselekedeteit.
A hülyeség negyedik törvénye
A nem bolondok mindig alábecsülik a bolondok pusztító potenciálját.
A P zóna szimplánjai általában nem tudják felismerni a D zóna bolondjainak veszélyét, ami nem meglepő. Az elképesztő, hogy a bolondokat is alábecsülik az okos emberek és a banditák. Egy bolond jelenlétében ellazulnak és élvezik szellemi fölényüket, ahelyett, hogy sürgősen mozgósítanák és minimalizálnák a kárt, amikor a bolond valamit kidob.
A hülyeség ötödik törvénye
A bolond a legveszélyesebb személyiségtípus.
Következtetés: A bolond veszélyesebb, mint a bandita.
Az ideális bandita cselekedeteinek eredménye az áruk egyszerű átvitele egyik személyről a másikra. A társadalom egésze ettől sem hideg, sem meleg. Ha ennek a társadalomnak minden tagja ideális bandita lenne, csendben elrohadna, de katasztrófa nem történt volna meg. Az egész rendszer a vagyon átruházására redukálódna azok javára, akik ennek érdekében intézkednek, és mivel mindenki ideális bandita lenne, a rendszer stabilitást élvezne. Ez könnyen látható minden olyan országban, ahol a kormány korrupt és a polgárok folyamatosan megkerülik a törvényeket.
Amikor a bolondok belépnek a színre, a kép teljesen megváltozik. Károkat okoznak anélkül, hogy hasznot húznának. A haszon megsemmisül, a társadalom szegényebb lesz.
A történelem megerősíti, hogy egy ország bármikor előrehalad, amikor elég okos emberek vannak hatalmon, hogy visszatartsák az aktív bolondokat, és megakadályozzák őket abban, hogy elpusztítsák azt, amit az okos emberek produkáltak. Egy visszafejlődő országban ugyanannyi a bolond, de az elit körében növekszik a hülye banditák aránya, és a lakosság többi része között - a naiv szimplánok. Az összehangolás ilyen változása változatlanul felerősíti a bolondok tetteinek pusztító következményeit, és az egész ország a pokolba kerül.
Carlo Cipolla olasz történész és közgazdász nagyon alaposan megközelítette a hülyeség természetének kérdését. Sokéves kutatás vezette a tudóst öt egyetemes törvény megfogalmazásához, amelyek bármely társadalomban működnek. Kiderült, hogy a hülyeség önmagában sokkal veszélyesebb, mint szoktunk gondolni rá.
Tehát itt van a hülyeség öt törvénye:
A hülyeség első törvénye
Az ember mindig alábecsüli a mennyiséget
idióták, akik körülveszik.
Homályos banalitásnak és sznobizmusnak hangzik, de az élet bizonyítja, hogy igaz. Függetlenül attól, hogy hogyan értékeli az embereket, a következő helyzetekkel kell szembesülnie:
- Egy személy, aki mindig okosnak és racionálisnak tűnt, hihetetlen idiótának bizonyul;
- A bolondok mindig a legváratlanabb helyeken jelennek meg a legkedvezőtlenebb időben, hogy tönkretegyék a terveket.
A hülyeség második törvénye
Annak valószínűsége, hogy egy ember hülye
nem függ más tulajdonságaitól.
Éveken át tartó megfigyelések és kísérletek megerősítettek abban a gondolatban, hogy az emberek nem egyenlőek, egyesek ostobák, mások nem, és ezt a minőséget a természet határozza meg, nem pedig a kulturális tényezők. Az ember ugyanolyan bolond, mint a vörös hajú, vagy az első vércsoportja. Ha úgy akarja, a Gondviselés akaratából született így.
Az oktatásnak semmi köze a társadalom bizonyos számú bolondjának valószínűségéhez. Ezt számos egyetemi kísérlet megerősítette öt csoporton: diákok, irodai dolgozók, kiszolgáló személyzet, adminisztrációs személyzet és tanárok. Amikor elemeztem az alacsonyan képzett alkalmazottak egy csoportját, a bolondok száma meghaladta a vártat (Első törvény), és ezt a társadalmi feltételeknek tulajdonítottam: szegénység, szegregáció, képzettség hiánya. De a társadalmi ranglétrán felfelé haladva ugyanezt az arányt láttam a fehérgallérosok és a diákok körében. Még lenyűgözőbb volt ugyanazt a számot látni a professzorok között - akár egy kis tartományi főiskolát, akár egy nagy egyetemet vettem fel, a professzorok ugyanilyen aránya bolondnak bizonyult. Annyira meglepődtem az eredményeken, hogy elhatároztam, hogy kísérletet végzek a szellemi elit - a Nobel -díjasok - ellen. Az eredmény megerősítette a természet szuperképességét: ugyanennyi díjazott hülye volt.
A második törvény által kifejtett elképzelést nehéz elfogadni, de számos kísérlet megerősíti vasbeton helyességét. A feministák támogatni fogják a második törvényt, mert azt mondja, hogy nincs több bolond a nők között, mint a bolondok a férfiak között. A harmadik világ országainak lakóit vigasztalja, hogy a fejlett országok nem ennyire fejlettek. A második törvény következményei félelmetesek: beköltözik a brit magas társadalomba, vagy Polinéziába költözik, ha összebarátkozik a helyi fejvadászokkal; Akár börtönbe zárja magát egy kolostorban, akár egész életét egy korrupt nők által körülvett kaszinóban tölti, mindenhol ugyanannyi idiótával kell szembenéznie, ami (első törvény) mindig felülmúlja az elvárásait.
A hülyeség harmadik törvénye
A bolond olyan személy, akinek tettei veszteségeket okoznak egy másik személy vagy embercsoport számára, és ugyanakkor nem járnak előnyökkel a színész számára, sőt nem is ártanak neki.
A harmadik törvény feltételezi, hogy minden embert 4 csoportra osztanak: egyszerű (P), okos emberek (U), banditák (B) és bolondok (D).
Ha Petya olyan akciót hajt végre, amelyből veszteségeket visel, és ezzel egyidejűleg hasznot húz Vasyának, akkor az egyszerűek közé tartozik (P zóna). Ha Petya olyasmit tesz, ami neki és Vasyának egyaránt előnyös, akkor okos, mert okosan cselekedett (U zóna). Ha Petya tettei előnyösek számára, és Vasya szenved tőlük, akkor Petya bandita (B zóna). És végül, a bolond Petya a D zónában van, mindkét tengely mentén a mínusz zónában.
Nem nehéz elképzelni, hogy mekkora kárt okozhatnak a bolondok, amikor bekerülnek az irányító testületekbe, és politikai és társadalmi hatalommal rendelkeznek. De érdemes külön tisztázni, hogy pontosan mitől veszélyes a bolond.
Az ostoba emberek veszélyesek, mert a racionális emberek nehezen tudják elképzelni az ésszerűtlen viselkedés logikáját. Az okos ember képes megérteni a rabló logikáját, mert a rabló racionális - csak több előnyhöz akar jutni, és ugyanakkor nem elég okos ahhoz, hogy megszerezze. A bandita kiszámítható, így védelmet lehet építeni ellene. Lehetetlen megjósolni a bolond cselekedeteit, ok nélkül, cél nélkül, terv nélkül árt neked, a legváratlanabb helyen, a legmegfelelőbb időben. Fogalmad sincs, hogy mikor csap le az idióta. A bolonddal való összecsapás során az intelligens ember teljesen átadja magát egy bolond, egy véletlenszerű teremtmény kegyelmének, aki nem ismeri a bölcs srác szabályait.
Egy bolond támadása általában meglep.
Még akkor is, ha a támadás nyilvánvalóvá válik, nehéz védekezni ellene, mert nincs racionális felépítése.
Erről írt Schiller: "Még az istenek is tehetetlenek a hülyeséggel szemben."
A hülyeség negyedik törvénye
A nem bolondok mindig alábecsülik
a bolondok romboló potenciálja.
Különösen a nem bolondok folyamatosan elfelejtik, hogy a bolonddal való foglalkozás bármikor, bárhol és bármilyen körülmények között hiba, amely a jövőben költséges lesz.
A P zóna szimplánjai általában nem tudják felismerni a D zóna bolondjainak veszélyét, ami nem meglepő. Az elképesztő, hogy a bolondokat is alábecsülik az okos emberek és a banditák. Egy bolond jelenlétében ellazulnak és élvezik szellemi fölényüket, ahelyett, hogy sürgősen mozgósítanák és minimalizálnák a kárt, amikor a bolond valamit kidob.
Gyakori sztereotípia, hogy a bolond csak önmagának árt. Nem. A bolondokat nem szabad összetéveszteni a tehetetlen egyszerű emberekkel. Soha ne lépjen szövetségbe bolondokkal, azt képzelve, hogy saját hasznára fordíthatja őket - ha ezt megteszi, akkor nyilvánvaló, hogy nem érti az ostobaság természetét. Tehát maga biztosítja a bolondnak a mezőt, amelyben barangolhat és több kárt okozhat.
A hülyeség ötödik törvénye
A bolond a legveszélyesebb személyiségtípus.
Következtetés: A bolond veszélyesebb, mint a bandita.
Az ideális bandita cselekedeteinek eredménye az áruk egyszerű átvitele egyik személyről a másikra. A társadalom egésze ettől sem hideg, sem meleg. Ha ennek a társadalomnak minden tagja ideális bandita lenne, csendben elrohadna, de katasztrófa nem történt volna meg. Az egész rendszer a vagyon átruházására redukálódna azok javára, akik ennek érdekében intézkednek, és mivel mindenki ideális bandita lenne, a rendszer stabilitást élvezne. Ez könnyen látható minden olyan országban, ahol a kormány korrupt és a polgárok folyamatosan megkerülik a törvényeket.
Amikor a bolondok belépnek a színre, a kép teljesen megváltozik. Károkat okoznak anélkül, hogy hasznot húznának. A haszon megsemmisül, a társadalom szegényebb lesz.
A történelem megerősíti, hogy egy ország bármikor előrehalad, amikor elég okos emberek vannak hatalmon, hogy visszatartsák az aktív bolondokat, és megakadályozzák őket abban, hogy elpusztítsák azt, amit az okos emberek produkáltak. Egy visszafejlődő országban ugyanannyi a bolond, de az elit körében növekszik a hülye banditák aránya, és a lakosság többi része között - a naiv szimplánok. Az összehangolás ilyen változása változatlanul felerősíti a bolondok tetteinek pusztító következményeit, és az egész ország a pokolba kerül.
Azonnal foglalok - az anyag nem az enyém. A linket az egyik barát adta, amiért hálás vagyok neki. Azt hiszem, mindenkinek hasznos lesz elolvasni. Ezért otthon reprodukálom.
Carlo Cipolla olasz történész és közgazdász nagyon alaposan megközelítette a hülyeség természetének kérdését. Sokéves kutatás vezette a tudóst öt egyetemes törvény megfogalmazásához, amelyek bármely társadalomban működnek. Kiderült, hogy a hülyeség önmagában sokkal veszélyesebb, mint szoktunk gondolni rá.
A hülyeség első törvénye
Az ember mindig alábecsüli az őt körülvevő idióták számát.
Homályos banalitásnak és sznobizmusnak hangzik, de az élet bizonyítja, hogy igaz. Függetlenül attól, hogy hogyan értékeli az embereket, a következő helyzetekkel kell szembesülnie:
Egy személy, aki mindig okosnak és racionálisnak tűnt, hihetetlen idiótának bizonyul;
A bolondok mindig a legváratlanabb helyeken jelennek meg a legkedvezőtlenebb időben, hogy tönkretegyék a terveket.
A hülyeség második törvénye
Annak valószínűsége, hogy valaki hülye, nem függ más tulajdonságaitól.
Éveken át tartó megfigyelések és kísérletek megerősítettek abban a gondolatban, hogy az emberek nem egyenlőek, egyesek ostobák, mások nem, és ezt a minőséget a természet határozza meg, nem pedig a kulturális tényezők. Az ember ugyanolyan bolond, mint a vörös hajú, vagy az első vércsoportja. Ha úgy akarja, a Gondviselés akaratából született így.
Az oktatásnak semmi köze a társadalom bizonyos számú bolondjának valószínűségéhez. Ezt számos egyetemi kísérlet megerősítette öt csoporton: diákok, irodai dolgozók, kiszolgáló személyzet, adminisztrációs személyzet és tanárok. Amikor elemeztem az alacsonyan képzett alkalmazottak egy csoportját, a bolondok száma meghaladta a vártat (Első törvény), és ezt a társadalmi feltételeknek tulajdonítottam: szegénység, szegregáció, képzettség hiánya. De a társadalmi ranglétrán felfelé haladva ugyanezt az arányt láttam a fehérgallérosok és a diákok körében. Még lenyűgözőbb volt ugyanazt a számot látni a professzorok között - akár egy kis tartományi főiskolát, akár egy nagy egyetemet vettem fel, a professzorok ugyanilyen aránya bolondnak bizonyult. Annyira meglepődtem az eredményeken, hogy elhatároztam, hogy kísérletet végzek a szellemi elit - a Nobel -díjasok - ellen. Az eredmény megerősítette a természet szuperképességét: ugyanennyi díjazott hülye volt.
A második törvény által kifejtett elképzelést nehéz elfogadni, de számos kísérlet megerősíti vasbeton helyességét. A feministák támogatni fogják a második törvényt, mert azt mondja, hogy nincs több bolond a nők között, mint a bolondok a férfiak között. A harmadik világ országainak lakóit vigasztalja, hogy a fejlett országok nem ennyire fejlettek. A második törvény következményei félelmetesek: beköltözik a brit magas társadalomba, vagy Polinéziába költözik, ha összebarátkozik a helyi fejvadászokkal; Akár börtönbe zárja magát egy kolostorban, akár egész életét egy korrupt nők által körülvett kaszinóban tölti, mindenhol ugyanannyi idiótával kell szembenéznie, ami (első törvény) mindig felülmúlja az elvárásait.
A hülyeség harmadik törvénye
A bolond olyan személy, akinek tettei veszteségeket okoznak egy másik személynek vagy egy embercsoportnak, és ugyanakkor nem járnak előnyökkel a színész számára, sőt nem is ártanak neki.
A harmadik törvény feltételezi, hogy minden embert 4 csoportra osztanak: egyszerű (P), okos emberek (U), banditák (B) és bolondok (D).
Ha Petya olyan akciót hajt végre, amelyből veszteségeket visel, és ezzel egyidejűleg hasznot húz Vasyának, akkor az egyszerűek közé tartozik (P zóna). Ha Petya olyasmit tesz, ami mind neki, mind Vasyának előnyös, akkor okos, mert okosan cselekedett (U zóna). Ha Petya tettei előnyösek, és Vasya szenved tőlük, akkor Petya bandita (B zóna). És végül, a bolond Petya a D zónában van, mindkét tengely mentén a mínusz zónában.
Nem nehéz elképzelni, hogy mekkora kárt okozhatnak a bolondok, amikor bekerülnek az irányító testületekbe, és politikai és társadalmi hatalommal rendelkeznek. De érdemes külön tisztázni, hogy pontosan mitől veszélyes a bolond.
Az ostoba emberek veszélyesek, mert a racionális emberek nehezen tudják elképzelni az ésszerűtlen viselkedés logikáját. Az okos ember képes megérteni a rabló logikáját, mert a rabló racionális - csak több előnyhöz akar jutni, és ugyanakkor nem elég okos ahhoz, hogy megszerezze. A bandita kiszámítható, így védelmet lehet építeni ellene. Lehetetlen megjósolni a bolond cselekedeteit, ok nélkül, cél nélkül, terv nélkül árt neked, a legváratlanabb helyen, a legmegfelelőbb időben. Fogalmad sincs, hogy mikor csap le az idióta. A bolonddal való összecsapás során az intelligens ember teljesen átadja magát egy bolond, egy véletlenszerű teremtmény kegyelmének, aki nem ismeri a bölcs srác szabályait.
Egy bolond támadása általában meglep.
Még akkor is, ha a támadás nyilvánvalóvá válik, nehéz védekezni ellene, mert nincs racionális felépítése.
Erről írt Schiller: "Még az istenek is tehetetlenek a hülyeséggel szemben."
A hülyeség negyedik törvénye
A nem bolondok mindig alábecsülik a bolondok pusztító potenciálját.
Különösen a nem bolondok állandóan elfelejtik, hogy a bolonddal való foglalkozás bármikor, bárhol és bármilyen körülmények között hiba, amely a jövőben költséges lesz.
A P zóna szimplánjai általában nem tudják felismerni a D zóna bolondjainak veszélyét, ami nem meglepő. Az elképesztő, hogy a bolondokat is alábecsülik az okos emberek és a banditák. Egy bolond jelenlétében ellazulnak és élvezik szellemi fölényüket, ahelyett, hogy sürgősen mozgósítanák és minimalizálnák a kárt, amikor a bolond valamit kidob.
Gyakori sztereotípia, hogy a bolond csak önmagának árt. Nem. A bolondokat nem szabad összetéveszteni a tehetetlen egyszerű emberekkel. Soha ne lépjen szövetségbe bolondokkal, azt képzelve, hogy saját hasznára fordíthatja őket - ha ezt megteszi, akkor nyilvánvaló, hogy nem érti az ostobaság természetét. Tehát maga biztosítja a bolondnak a mezőt, amelyben barangolhat és több kárt okozhat.
A hülyeség ötödik törvénye
A bolond a legveszélyesebb személyiségtípus.
Következtetés:
A bolond veszélyesebb, mint egy bandita.
Az ideális bandita cselekedeteinek eredménye az áruk egyszerű átadása egyik személyről a másikra. A társadalom egésze ettől sem hideg, sem meleg. Ha ennek a társadalomnak minden tagja ideális bandita lenne, akkor csendesen rothadna, de katasztrófa nem történt volna meg. Az egész rendszer a vagyon átruházására redukálódna azok javára, akik ennek érdekében intézkednek, és mivel mindenki ideális bandita lenne, a rendszer stabilitást élvezne. Ez könnyen látható minden olyan országban, ahol a kormány korrupt, és az állampolgárok folyamatosan megkerülik a törvényeket.
Amikor a bolondok belépnek a színre, a kép teljesen megváltozik. Károkat okoznak anélkül, hogy hasznot húznának. A haszon megsemmisül, a társadalom szegényebb lesz.
A történelem megerősíti, hogy egy ország bármikor előrehalad, amikor elég okos emberek vannak hatalmon, hogy megfékezzék az aktív bolondokat, és megakadályozzák őket abban, hogy elpusztítsák azt, amit az okos emberek produkáltak. Egy visszafejlődő országban ugyanannyi a bolond, de az elit körében növekszik a hülye banditák aránya, és a lakosság többi része között - a naiv szimplánok. Az összehangolás ilyen változása változatlanul felerősíti a bolondok tetteinek pusztító következményeit, és az egész ország a pokolba kerül.
Betöltés ...