, Szentpétervár
A nagy orosz tudóst több mint 30 éve barátság kötötte városunk szülöttével, egy csodálatos tájfestővel, A. I. Kuindzhival.
D. I. Mengyelejev sakkozik A. I. Kuindzhival
Ismerkedésükre nyilvánvalóan a 70-es évek közepén került sor, amikor a Kuindzhi név egyre nagyobb hírnévre tett szert. Dmitrij Ivanovics szerette a festészetet, ismerője és ismerője volt. Egyetlen jelentősebb nyitónapot sem hagyott ki, megismerkedett a művészekkel, meglátogatta műhelyeiket. Annyira érdekelte a festészet, hogy festményeket kezdett vásárolni, és jelentős gyűjteményt halmozott fel. Tudása ezen a területen olyan komoly volt, hogy Mengyelejevet a Művészeti Akadémia rendes tagjává választották.
Az orosz kultúra történetében széles körben ismert Mengyelejev „környezete”, ahol a főváros alkotó értelmisége, az orosz kultúra virága gyűlt össze. Szinte az összes Vándor itt járt: Kramskoy, Repin, Kuindzhi, Yaroshenko, Vasnetsovs, Shishkin. Kuindzhi Mengyelejevvel is találkozott Kirill Vikentievich Lemokh-val, aki a 80-as évektől Arkhip Ivanovics legközelebbi barátja lett a művészek között. Mengyelejev első házasságából származó legidősebb fia, Vlagyimir tengerésztiszt, Lemokh lányát vette feleségül, aki a múlt században elkészítette az „Azovi-gátat”, vagyis a Kercsi-szoros duzzasztását, ami a szerző szerint a projekt általánosságban jobbra változtatná az Azovi-tenger, és különösen Mariupol sorsát. Kuindzsi és Mengyelejev is rendszeresen ellátogatott Lemokh „keddjére”, amelyen vándorok, a Művészeti Akadémia professzorai és a tudósok világából jöttek össze.
Dmitrij Ivanovics jól ismerte az összes vándort, de különösen szoros, baráti kapcsolatokat épített ki hárommal: Kuindzsival, Jarosenkóval és Repinnel. Az elsővel a legszorosabb barátság kötötte össze.
A festészetben jártas Mengyelejev azonban soha nem jelent meg nyomtatásban ebben a témában. E szabály alól csak Kuindzsi kivételt tett, amikor megjelent a Holdfény éjszakája a Dnyeperen. Az orosz festészet ezen remekműve által okozott öröm olyan nagy volt, hogy Dmitrij Ivanovics cikket írt róla.
Mengyelejev természetesen azok közé tartozott, akik nappal, vagyis a művész lakásában látták az „Éjszaka a Dnyeperen” című filmet. És többször is. Kuindzhi házába is hozott egy fiatal A. I. Popovát, a Művészeti Akadémia diákját, aki hamarosan Dmitrij Ivanovics felesége lett. (Zárójelben hadd jegyezzem meg: Anna Ivanovna 35 évvel túlélte férjét. 1942-ben halt meg. Merek sejteni - az ostromlott Leningrádban az éhségtől. Ha ez így van. Mindkét barát felesége hasonló sorsra jutott - éhhalál . Ugyanabban a városban .Csak 21 év eltéréssel)
„Mengyelejev az életben” című emlékirataiban egy részletet helyeztünk el ebbe a gyűjteménybe. Anna Ivanovna a következő portrét festette a művészről: „Az ajtó kitárult, és maga Ivanovics Kuindzsi Arkhip jelent meg. Előttünk egy kis termetű, de nagy, vastag, széles vállú férfi állt; nagy, gyönyörű feje, fekete sapkája, hosszú hullámos haja és göndör szakálla, barna csillogó szemeivel úgy nézett ki, mint Zeusz feje. Egész otthonosan volt felöltözve, kopott szürke kabátban, amiből mintha kinőtt volna. ... Sokáig ültünk a kép előtt, és hallgattuk Dmitrij Ivanovicsot, aki általánosságban beszélt a tájról.
Ezek a megfontolások képezték az említett „Kuindzhi festménye előtt” című cikk alapját, amelyben a nagy kémikus különösen felhívta a figyelmet a művészet és a tudomány közötti kapcsolatra. Nyilvánvalóan Mengyelejev befolyása nélkül Kuindzsi már a 70-es évek második felében meghonosodott abban a gondolatban, hogy új kémiai és fizikai felfedezéseket kell felhasználni a képi hatások tökéletesítésére. Arkhip Ivanovich szisztematikus oktatás nélküli rög tanulmányozni kezdte a fény és a színek kölcsönhatását, amelyet intuitív keveréssel szerzett, valamint a színes pigmentek tulajdonságait. Rájött, hogy azok a csodálatos színek, amelyeket a festékek intuitív keverésével kapott, instabillá válhatnak, és idővel fakulhatnak. A művész pedig makacsul a tudományban kereste a tartós színkombináció eléréséhez szükséges eszközöket.
Mengyelejev bevezette Kuindzsit (valamint sok vándort) a tudósok körébe, bemutatta a kiváló fizikusnak, a Szentpétervári Egyetem professzorának Fjodor Fomics Petrusevszkijt. Többek között ez a tudós röviden a festési technológia tudományos fejlesztésével foglalkozott. Ilja Efimovics Repin ezt írja visszaemlékezésében: „Az egyetem udvarán egy nagy fizikateremben gyűltünk össze mi, úttörő művészek D. I. Mengyelejev és F. F. Petrusevszkij társaságában, hogy irányításukkal tanulmányozzuk a különböző színek tulajdonságait. Létezik egy eszköz, amely méri a szem érzékenységét a tónusok finom árnyalataira. Kuindzhi megdöntötte a rekordot a tökéletes finomságok iránti érzékenység terén, és néhány bajtársának is volt ilyen érzékenysége a nevetésre.
"A csend évei alatt" Kuindzhi barátsága a nagy tudóssal még szorosabbá vált. „Mindent tudtunk, ami vele történt” – írja emlékirataiban A. I. Mengyelejeva – „gondolatait, terveit. Arkhip Ivanovics a „szerdákon” kívül más napokon is eljött, és ha tapasztalt valamit, akkor naponta többször is. Gyakran sakkozott Dmitrij Ivanoviccsal. Szerettem követni ideges, mindig érdekes játékukat, de még jobban szerettem, amikor a sakkot elhagyták beszélgetésre.
Sok mindenről beszélgettek, de leginkább természetesen a művészetről, amelynek kérdései nem kevésbé álltak Mengyelejevhez közel, mint a tudomány problémái. Dmitrij Ivanovics lelkesen fejtette ki grandiózus terveket Oroszország gazdasági átszervezésére, és mint egy költő, boldog jövőről álmodott.
Arkhip Ivanovics is eredeti beszélgetőtárs volt. A kortársak emlékeznek rá, hogy beszéde nem volt túl koherens és gördülékeny, de bármiről is beszélt, tudta, hogyan találjon új oldalát egy ügynek vagy kérdésnek. Az általa javasolt megoldások mindig egyszerűek és praktikusak voltak. A művészetről, a szerzőkről alkotott nézetei gyakran megleptek eredetiségükkel és pontosságukkal. Mindig megmutatkozott bennük egyrészt egyfajta ismeretlenség azzal kapcsolatban, hogy mások mit gondolnak és mondanak erről, másrészt azt, hogy képesek váratlan szemszögből szemlélni a dolgokat.
1901. november 4-én, csaknem húsz év szünet után Ivanovics Arkhip nyitotta meg műhelyének ajtaját egy kisebb csoport előtt, köztük természetesen Dmitrij Ivanovics és Anna Ivanovna Mengyelejev állt az első helyen.
A képek nagy hatást keltettek. Az író, I. Yasinsky, aki akkor jelen volt, emlékirataiban elmondja, hogy amikor Kuindzsi megmutatta a "Dnyepr" című képet, Mengyelejev köhögött. Ivanovics Arkhip megkérdezte tőle:
Miért köhögsz így, Dmitrij Ivanovics?
Hatvannyolc éve köhögök, nem semmi, de ilyen képet most látok először.
A "Birch Grove" új verziója is általános örömet okozott.
Mi a titok, Arkhip Ivanovics? - kezdte újra a beszélgetést Mengyelejev.
Nincs titok, Dmitrij Ivanovics – mondta Kuindzsi nevetve, és elhúzta a képet.
Sok titkom van a lelkemben – fejezte be Mengyelejev –, de nem ismerem a titkodat…
„Barátságunk Kuindzsival – írja A. I. Mengyelejev – Arkhip Ivanovics élete végéig tartott. Ez azt jelenti, hogy még a nagy tudós halála után is „Arkhip Ivanovics három évvel túlélte barátját”, Kuindzhi és Mengyelejev családja továbbra is barátok maradtak otthon.
2. A művész 1880-ban rendhagyó kiállítást rendezett a Művészbátorító Társaság termében. Az emberek órákig álltak sorban, hogy bejussanak a terembe, ahol csak egy kép volt látható egy sötét teremben - "Holdfényes éjszaka a Dnyeperen".
Voltak pletykák, hogy varázslatos holdszínekkel festették, amelyeket maga Mengyelejev talált ki. A pislákoló holdfény benyomása annyira hihetetlen volt, hogy a nézők egy része a kép mögé nézett, hátha lámpa világítja meg a vásznat, míg mások szerint foszfor keveredett a festékbe.
A "világító" festmények rejtélye nem egy különleges színkompozícióban rejlett. A színek hétköznapiak, a képi technika szokatlan...
A hatást többrétegű festéssel, fény- és színkontraszttal érték el, ezáltal elmélyítve a teret, és a megvilágított területeken a kevésbé sötét vonások vibráló fény érzetét keltették. A föld meleg vöröses tónusát hideg ezüstös árnyalatokkal állította szembe.
1880 nyarán és őszén A.I. Kuindzhi dolgozott ezen a festményen. A pletykák a "Holdfény Éjszakája a Dnyeperen" varázslatos szépségéről elterjedtek az orosz fővárosban.
Vasárnaponként két órára a művésznő nyitotta meg műterme ajtaját a vágyók előtt, a pétervári közönség pedig már jóval a mű elkészülte előtt ostromolni kezdte.
A kép valóban legendás hírnévre tett szert. I. S. Turgenyev és Y. Polonsky, I. Kramskoy és P. Chistyakov, D. I. Mendelev jött A. I. Kuindzhi műhelyébe, az ismert kiadó és gyűjtő, K. T. Soldatenkov kérte a festmény árát. Közvetlenül a műhelyből, még a kiállítás előtt megvásárolta a „Holdfény éjszakáját a Dnyeperen” hatalmas pénzért Konstantin Konstantinovich nagyherceg.
Ez a festés már régóta tart. A Dnyeperbe mentem, talán éppen ezért a cselekményért. Napok, hetek Kuindzhi alig hagyta el a műhelyt. A munka annyira megfogott, hogy még a vacsoránál is, mint remete, a felesége felhozta az emeletre. A megfogant kép - villódzóan, elevenen - állt a művész szeme előtt.
Érdekesek Kuindzsi feleségének emlékiratai: "Kuindzsi éjszaka felébredt. A gondolat, mint egy betekintés: "És ha..." Holdfényes éjszaka a Dnyeperen "egy sötét szobában látható?!" Felugrott, rágyújtott. petróleumlámpa és papucsát kevergetve felszaladt a lépcső műhelyébe Ott meggyújtott egy másik lámpát, mindkettőt letette a földre a kép szélei mentén.A hatás feltűnő volt: a képen kitágul a tér, körülötte besütött a hold. csillogó kisugárzásával a Dnyeper játszott a tükörképével.Minden olyan, mint az életben, de szebb, magasztosabb. Ivanovics Arkhip széket tett a szükséges, ahogy gondolta, távolság, leült, hátradőlt és nézte, nézte hajnalig a hatalmas ablakon kívül. Megdöbbenve a hatás, amit talált, tudta, hogy egy sötét teremben, egyedül kell bemutatni a Holdfény éjszakáját a Dnyeperen...
A festményt a szentpétervári Bolshaya Morskaya utcában állították ki. Rendhagyó esemény volt a művész egyéni kiállítású, akár csak egy kis festményből álló fellépése. Ráadásul ez a kép nem valami szokatlan történelmi cselekményt értelmezett, hanem egy nagyon szerény tájkép (105 x 144). A művész tudva, hogy a holdfény hatása teljes mértékben megnyilvánul mesterséges megvilágítás mellett, elrendelte, hogy a terem ablakait burkolják le, és a képet egy rá fókuszált elektromos fénysugárral világítsák meg. A látogatók beléptek a félhomályos terembe, és mintha elvarázsoltak volna, megálltak a holdfény hideg fénye előtt.
A.I. Kuindzhi erőfeszítéseit a világítás valódi hatásának illuzórikus közvetítésére összpontosította, a kép olyan kompozíciójának keresésére, amely lehetővé teszi a széles térbeliség érzésének legmeggyőzőbb kifejezését. És ezekkel a feladatokkal remekül megbirkózott. Ezenkívül a művész mindenkit legyőzött a szín- és fényarány legkisebb változásának megkülönböztetésében.
Kuindzhi a termikus színek tulajdonságát használta arra, hogy a lámpa fényétől meggyulladjon, a hideg színeket pedig elnyelje. Az ilyen expozíció hatása rendkívüli volt. I. N. Kramskoy így kiáltott fel: "Milyen viharos lelkesedés keltette fel Kuindzhit!
Kuindzhi sikere életre keltette fényes, intenzív festészetének utánzóit, elképesztően felépített terét a mélység feltűnő illúziójával. A „Holdfényes éjszaka a Dnyeperen” hatása által generált utánzók között mindenekelőtt L.F. Lagorio, aki 1882-ben írta a "Holdfényes éjszaka a Néván", majd Klodt, Yu.Yu. Klever...
Kuindzhi példátlan diadala irigy embereket szült, akik nevetséges pletykákat terjesztettek a művészről. P. P. Chistyakov elkapta az irigység hangulatát: „Minden tájfestő azt mondja, hogy a Kuindzhi-effektus egyszerű dolog, de ők maguk nem képesek rá.”
"D.I. Mengyelejev és A.I. Kuindzsi"
|
Hosszú évek óta D.I. egyik legközelebbi barátja. Mengyelejev Arkhip Ivanovics Kuindzsi orosz művész (1842-1910). Meg kell jegyezni, hogy a festészet minden megnyilvánulásában Mengyelejevet fiatal kora óta érdekelte. Ez az érdeklődés nem volt tétlen, nem „mellékszemlélődő”, hanem logikus következménye volt a nagy tudós világnézeti elképzeléseinek. Mengyelejev úgy vélte, hogy a művészetnek és a természettudománynak közös gyökerei, közös fejlődési mintái, közös feladatai vannak. Ezt az álláspontot legvilágosabban két elsődleges forrás fejezi ki: V.V. Stasov (1878) és „A festmény előtt A.I. Kuindzhi" (1880). Az első egy kritikusnak a Művészeti Akadémián rendezett orosz művészek kiállításáról szóló cikkére adott válasz. Sztaszovval való teljes egyetértését hangsúlyozva Mengyelejev a következőképpen fejti ki véleményét: „Az orosz festőiskola egy külső igazságot akar kimondani, ezt már kimondta, bár ez a dialektus egy gyermeki csevegés, de egészséges, igaz. Az igazság továbbra sem jöhet szóba. De igazság nélkül nem lehet elérni az igazságot. És az orosz művészek megmondják az igazat, mert alig várják, hogy megértsék az igazságot... Az utóbbi időben nagyon érdekelt az orosz festészet, és az eset számos képviselővel kapcsolatba hozott. Köszönöm nekik. Jelentősnek és fontosnak tűnik számomra az a kölcsönös megértés és az az együttérzés, amelyet a művészek és a természettudósok között látok. Mindketten nem akarnak hazudni, de ha mondanak is egy kicsit - igen, az igazság, legyen az ne ünnepélyes, és ne nagyképű, ha csak megérteni akarja -, és ott lesz. |
|
A cikk „A festmény előtt A.I. Kuindzhi" annak a csodálatos benyomásnak szentelték, amelyet a "Holdfény éjszaka a Dnyeperen" tájkép tett Mengyelejevre. Anélkül, hogy lelkes dicséretbe esne (olyan rá nem jellemző), a tudós sokadik alkalommal, korát megelőzve mély általánosításokba merül, és felteszi a kérdést: mi az oka annak, hogy a képet még azok is csodálják, akik közömbösek maradnának. amikor a holdéjszakákra gondol? A kérdésre a válasz pedig szokatlan: a szerző felhívja az olvasó figyelmét arra, hogy az ókorban, így a reneszánszban is, a táj mint műfaj vagy hiányzott, vagy nagyon alárendelt szerepet játszott. |
|
A művészeket és a gondolkodókat egyaránt csak az ember ihlette. És akkor kezdték felismerni, hogy lehetetlen teljesen megérteni egy embert a természettel való kapcsolatán kívül. „Elkezdték tanulmányozni a természetet, megszületett a természettudomány, amit sem az ókori évszázadok, sem a reneszánsz nem ismert... Ugyanakkor - ha nem korábban - ezzel a rendszerváltozással megszületett a táj... Természettudományként a közeljövő még magasabb fejlődéséhez tartozik, így a tájfestészet - tárgyak között művészet." Kuindzsi elbűvölő színeiben Mengyelejev intuitív módon egyfajta "inflexiós pontot" érzett a művészi gondolkodás fejlődésében, annak küszöbön álló átmenetében egy minőségileg új állapotba. A zseniális vászonból kiindulva, valamiféle asszociatív modellnek tekintve, Mengyelejev zsenije észrevette a természettudomány közelgő változásait, amelyek, mint tudod, nem sokáig vártak... Mellesleg, Ilja Efimovics Repin emlékiratai azokról a szokatlan leckékről mesélnek, amelyeket Dmitrij Ivanovics Mengyelejev adott a művészeknek. Ezeken az órákon a tudós bemutatta a festőket a festékek fizikai tulajdonságaival. Egyszer bemutatott a "tanítványoknak" egy eszközt, amellyel kvantitatívan méri a szem érzékenységét a színárnyalatok finom árnyalataira, és felkérte őket, hogy "próbálják ki magukat". Kiderült, hogy a természet Kuindzhit egyedi szemekkel ruházta fel. Ezen a teszten nem volt párja – Repin szerint „tökéletes pontossággal megdöntötte az érzékenységi rekordot”. Történelem fotózással Mengyelejevet és Kuindzsit egy másik közös szenvedély is összekapcsolta: nagy sakkrajongók voltak. Úgy tűnik, Arkhip Ivanovics játékosként némileg felülmúlta Dmitrij Ivanovicsot. Valószínűleg A.I. Kuindzhi az akkori első kategóriás diák erejében játszott, ami megfelel a jelenlegi mesterjelöltnek. |
|
Feltűnő azonban egy „kis” kronológiai eltérés. Ha a kép valóban 1882-ben készült, akkor Mengyelejevnek 48 évesnek kell lennie, Kuindzsinak 40 évesnek, és A.I. Popova 22 éves. A hölgy életkoráról és megjelenéséről nem nyilatkozunk, de ami a képen látható férfi karaktereket illeti, észrevehetően idősebbnek tűnnek. És valóban, hasonlítsuk össze ezt a fényképet a "fotómodellel", amelynek létrehozásának dátuma pontosan ismert. A „modell” A.I. fényképe. Kuindzhi, 1907-ben készült. A „sakk” fényképpel való összehasonlítás azt jelzi, hogy a művész életkora mindkét esetben megközelítőleg azonos. De ha ez így van, akkor a „sakktábla” fénykép különleges értéket kap. A tény az, hogy D.I. Mengyelejev 1907. január 20-án (február 2-án) halt meg, és ebben az esetben ez a fénykép az egyik utolsó (ha nem az utolsó) hiteles kép a nagy tudósról. így van? Ez a kérdés még megválaszolásra vár... |
I. Aivazovsky. A krími tengerparton
A zsenik bizarr módon születnek, anélkül, hogy megegyeznének, hol és mikor születjenek. De ha a XIX. század 40-es évei előtt Oroszország jó festőinek többsége pétervári és moszkoviták volt, akkor 1836-1848-ban a tartományok megelőzték a fővárosokat. Íme a leghíresebb nevek: Savrasov - Moszkva, 1836, Kramskoy - Ostrogozhsk 1837, Kuidzhi - Mariupol, 1841, Semiradsky - Pechenegy falu, Harkov tartomány, 1843, Polenov - Petersburg, 1844, Repin - Chuguev, 1844, Surnoyarsk, Krasnoyarsk, 1844 1848, Vasnetsov - Lopyal falu, Vjatka tartomány, 1848.
Az egyik „tartományfőnök”, Arkhip Kuindzhi képe 1880-ban megzavarta a szentpétervári közvéleményt. A leghosszabb sor a Nyevszkij sugárúttól, a Bolsaja Morszkaja mentén állt a Művészek Ösztönző Társaságának kiállítóterméig, a teremig, ahol egyetlen festmény lógott: „Holdfényes éjszaka a Dnyeperen”. Rubeleket lökdöstek a portásnak, hogy kihozzák a sorból.
V. Vasnyecov. A. Kuindzhi művész portréja
Az újságok azt írták, hogy ez a táj teljesen megöli a kiállítás összes többi festményét. A lány izzott. Ragyogott a víz, a hold, maga az éjszaka. A közönség a vászon mögé nézett – talán ott van elrejtve egy lámpa, ami
megvilágítja a képet? Peter körül pletykák keringtek: Kuindzhi barátja a híres vegyész Mengyelejevnek, aki csodálatos világító festékeket talált ki barátjának. És általában, Kuindzhi egy csaló, aki megölt egy igazi művészt, és birtokba vette festményeit. Mit nem alkottak a tétlen városlakók!
Negyven évvel Kuindzsi diadala előtt egy másik orosz tájfestő, Ivan Aivazovsky pontosan ugyanígy hatott Európára. Kortársa, F. Jordan ezt írta: „Még a beképzelt Párizs is csodálta festményeit, amelyek közül az egyik napkeltét vagy napnyugtát ábrázoló olyan élénken és helyesen volt megírva, hogy a franciák kétségbe vonták, van-e fókusz, van-e mögötte gyertya vagy lámpa. a kép”. S még korábban, a 17. században az "éjszakák festőjének" nevezett Georges de La Tour is ámulatba ejtette kortársait. Képeinek főszereplője nem egy személy, hanem a fény, a fáklya vagy a gyertya fénye.
A. Kuindzhi. Holdfényes éjszaka a Dnyeperen
A festmények cselekményei és címei a legelterjedtebbek, az akkoriban elterjedt: „Gyászoló Magdolna”, „Születés”, „Szent Sebestyén vértanúsága”, „Angyal megjelenése Szent Józsefnek”, „Job ill. Felesége” ... A festmények pedig csodálatosak és eredetiek lettek - attól kezdve, hogy a művész által festett gyertyák és fáklyák "igazán" égnek.
Ugyanaz a tiszta, fantasztikus fény adott valamiféle nagyszerűséget és csodálatot még az „alacsony” témát ábrázoló vásznaknak is: „Éles”, „Bolhát fogó nő”, „Fizetés”. – Hogyan történik? - lepődött meg a közönség.
Valójában a művészek néha valóban különféle technikai trükkökhöz folyamodtak, és a világító festékek nem mítosz, és nem korunk terméke (modern festékek foszfor izzításával). A 6. században Ajantában (India) egy barlangtemplomot úgy festettek ki, hogy a sötétben terjedelmesnek, a mélyből kiemelkedőnek tűnnek az alakok. És világítanak, és nem világos, miért - a vegyészek nem tudják megfejteni az ősi színek titkát. Japánban pedig a 18. században a következő technika volt népszerű: a metszet hátterét vékony csillámporréteg borította. Az eredmény egy csillogó felület volt, ami az egész műnek rejtélyt adott. Például Kitagawa Utamaro és Toshusai Syaraku így működött.
De Aivazovsky, Kuindzhi, La Tour és sok más művész nem használt "technikai" módszereket. Világos és sötét tónusok kombinálásával sikerült nekik. Annál meglepőbb a vászonról áradó csodálatos fény.
Jó Zeusz
A Kuindzhival kapcsolatos igazság sokkal bizarrabb volt, mint a pletyka. Egy mariupoli görög juhász a fővárosba érkezik, hogy bekerüljön a Művészeti Akadémiára, két évig megbukik, harmadik évfolyamba lép... hamarosan távozik, mert az Akadémia véleménye szerint elavult.
Festményeit a Vándorok kiállításain mutatja be, meglepve a vásznakról áradó fénnyel. Rosszul él. Minden délben kijön egy zacskó élelemmel – és madarak özönlenek hozzá. Aztán úgy dönt, hogy nem csak a madarakat kell "etetni". Elképzelhetetlen pénzügyi kalandokba kezd, és meggazdagodik. De továbbra is a feleségével él egy kis lakásban, rossz bútorokkal berendezett, de százezer rubelt ad a fiatal festők képzésére. Ezt így magyarázza: „Ez... ez mi ez? Ha gazdag vagyok, akkor minden lehetséges számomra: enni, inni és tanulni, de ha nincs pénz, akkor ez azt jelenti, hogy éhes, beteg és nem tanulhat, mint velem.
De elértem a célomat, és mások meghalnak. Tehát ez nem így van, ezt ki kell javítani, ez így van, hogy legyen sok pénz, és adják oda azoknak, akik rászorulnak, akik betegek, akik tanulni akarnak ... ”(Kuindzhi eredeti szavai) . Külsőleg egy kedves Zeusznak tűnik - szabályos arcvonásokkal, göndör szakállal. Diákjai imádják, beceneve „apa” (tanítványai közül talán a leghíresebb N. K. Roerich). Sokat ír, sikeresen kiállít, festményeit a műteremben, "szőlőn" vásárolják.
És hirtelen abbahagyja a festmények kiállításokra küldését, és elmagyarázza, hogy „egy művésznek addig kell fellépnie a kiállításokon, amíg az énekeshez hasonlóan van hangja. És amint elcsendesül a hang, el kell menned... ”És akárhogyan is győzték meg, több mint 20 évig egyetlen festményt sem küldött kiállításokra (és minden nap festette őket, eggyel jobban, mint a Egyéb!).
Szívbetegségben halt meg – túlságosan fájt mindazoknak, akik szenvednek. Szeretett feleségére egy csekély nyugdíjat hagyott, kétmillió rubel vagyont hagyott a Művészek Ösztönző Társaságára. „Sok idegen sétált be Kuindzsi koporsója mögött, aki segítséget kapott tőle, és árva madarak köröztek a ház felett” – írta egyik barátja. És senki sem fejtette meg fényes festményeinek titkát...
Arkhip Ivanovich Kuindzhi híres tájfestőként nem vállalt cselekménymunkát. Kivételt képez a „Krisztus a Getszemáni kertben” című festmény, ez az egyetlen, az evangéliumi történetről írt műve. Hosszú alkotói szünet után jelent meg. És mint mindig Kuindzhi esetében, a kép fő aktív elve a fény. Ma, e nagyszerű művész, egy tehetséges autodidakta művész halálának 106. évfordulóján emlékezzünk Kuinzhi életére és alkotói örökségében egyedülálló munkásságára.
„Krisztus a Gecsemáné kertjében” sok művész keresésének örök témája, különböző időkből és népekből. Sok nagy elkezdte írni az evangélium-sorozatot, de nem mindenki tudta, értette, érezte, élte túl. Polenov, Ge, Kramskoy, Kuindzhi, Vrubel, Doré, Dürer, Gauguin... A téma ugyanaz, de a festmények mintha másról szólnának: mindenki mást lát, mindenkinek megvan a maga akcentusa.
Ebben a sorozatban A.I. Kuindzhi továbbra is alábecsült maradt, csakúgy, mint a szerzője. Az akadémikus festészet világában Kuindzhi magányos lázadóként és „vademberként” volt ismert – festészeti technikája annyira távol állt a bevett kánonoktól.
Arkhip Ivanovics Kuindzsi 1842-ben született Ukrajnában, Mariupol külvárosában, oroszosodott görög családban. Egy cipész fia volt, de mivel korán elveszítette apját és anyját, rokonai nevelték fel. Nem kapott formális oktatást. Tíz éves korától Arkhip dolgozott - először libát terelt, majd építőipari vállalkozónál, kenyérkereskedőnél szolgált.
Kuindzhi korán szenvedélyt érzett a rajzolás iránt. Tulajdonosa, Durante gabonakereskedő ajánlólevelet adott neki I.K. Aivazovszkij. 1855-ben Kuindzhi gyalog ment a Krímbe Mariupolból. Aivazovsky feodosiai műhelyében Kuindzhi megkapta a festészet alapjait. És bár nem volt lehetősége magától Aivazovszkijtól tanulni, tanítványának tekintette magát.
1856-tól egy fotós retusálójaként dolgozott, továbbra is önállóan festett. Később Kuindzhi Pétervárra költözött. Továbbra is retusálóként dolgozott, önkéntesként a Művészeti Akadémia tájképző osztályába járt. És bár Kuindzhi nem fejezte be az akadémiai tanfolyamot, 1878-ban számos festményéért megkapta az I. fokozatú művész címet.
Zseni vagy amatőr?
Kuindzhi közelebb kerül a Művészeti Akadémia hallgatóihoz, akik új utakat kerestek a művészetben - I. E. Repin, V. M. Vasnetsov, I. N. Kramskoy.
Az 1870-es évek közepétől a természeti fény tanulmányozása művészetének jellemző elemévé vált. Kuindzhit lenyűgözték a fényhatások és az általuk okozott színkontrasztok. Igyekezett hűen reprodukálni a természetes fényt a vásznon naplemente, napkelte, déli nap és holdfényes éjszakák képében. Az "Ukrán éjszaka" című vászna mélyen lenyűgözte a közönséget a holdfény csodálatosan megtestesült illúziójával. "A fény mestere" - ezt a becenevet adták Kuindzhinak kortársai.
Munkái viharos örömet okoztak a közönségnek. De a tiszteletreméltó művészek reakciója több mint visszafogott volt. Még az érzékeny és előrelátó I.N. Kramskoy így írt festményeiről: „Valami színelveiben teljesen elérhetetlen számomra; talán ez egy teljesen új képi elv... a kunyhókon lenyugvó napja határozottan meghaladja az értelmemet. Látom, hogy a fehér kunyhó fénye annyira igaz, hogy szememnek éppoly fárasztó ránézni, mint az élő valóságra; öt perccel később fáj a szemem ... Röviden, nem egészen értem Kuindzhit.
Fény vagy háttérvilágítás?
Kuindzhi képeinek újszerűsége általánosított formáival, a kompozíciók élességével és lakonizmusával, a szín- és fényeffektusokkal, valamint a természet sajátos költői értelmezésével nem talált megfelelő megértést a művészek körében. Benois úgy gondolta, hogy Kuindzhi „kevés kultúrájú ember, kortársai minden mértéke nélkül nem alkotott semmit, függetlenül attól, hogy szép, művészileg érett. A technikában amatőr maradt, motívumokban a látványosság legdurvább követelményeinek engedett, a dizájn költészetében nem hagyta el a "közös helyeket".
Valóban, vásznaiban nincsenek ravasz kompozíciós sémák és összetett szerzői szándék. Csak könnyű rezgés. Néha hatalmas, mindent elsöprő akarat; néha puha. És néha hideg, ösztönző önkéntelen félelem. Egyesek Kuindzsit "orosz Monet"-nak nevezték, mert virtuózan feltárta a festés lehetőségét. Mások azzal vádolták a művészt, hogy olcsó effektusokat keresett, titkos technikákkal, például vásznak rejtett megvilágításával.
Végül a neve körüli zaj csúcsán Arkhip Ivanovics egyszerűen önkéntes száműzetésbe vonult 30 évre. Ezt követően élete végéig a legszűkebb baráti körön kívül senkinek nem nyitotta meg műhelyét.
"Valamiféle káprázatos, felfoghatatlan látomás"
Ebben az alkotói „csendben” készült a „Krisztus a Getszemáni kertben” festmény. Az orosz író I.I. Jasinszkij, miután megnézte a „Krisztus a Gecsemáné kertjében” című festményt az egyetlen bemutatón, ezt írta: „A fekete kalikó ismét redőkbe gyűlt – és egy sötét, sűrűn lombos cédrust és húshagyó kertet láttunk az Olajfák hegyén. fényes sötétkék tisztás közepén, amelyen a holdfénytől sötétséggel elöntve a világ Megváltója haladt. Ez nem holdeffektus, ez a holdfény a maga leírhatatlan erejében, arany-ezüst, puha, összeolvad a fák és a fű zöldjével, és áthatol a fehér ruhaszöveten. Valamiféle káprázatos, felfoghatatlan látomás.
A „Krisztus a Getszemáni kertben” vászon művészi eszközeinek kifejezőereje lehetővé tette a művész számára, hogy túllépjen egy adott cselekmény határain. Ebben a vásznban materializálódik Krisztus alakjában a Kuindzsi műveire jellemző varázslatos fény.
A kép sokkolta a közönséget. Nem volt olyan, mint a kortárs művészek más alkotásai, akik az evangélium témája felé fordultak. A legtöbb művész Jézus Krisztust lázadóként vagy misszionáriusként ábrázolja, de minden esetben halandó ember. Kuindzhi másképpen közelítette meg Krisztus képét: a képen nincs prózai leírás, kevés részlet nyer szimbolikus jelentést.
Fény és árnyék
Kuindzhi, a tájfestő hű marad önmagához. A kép cselekményét tájképi eszközökkel döntötte el a művész. A mű kompozíciója, a téma dramaturgiája meglehetősen egyenesen alakult: a középpontban Krisztus magányos, holdfényben fürdő alakja kapott helyet, az árnyékban Krisztus üldözőit ábrázolták. A jelenet tragikus intenzitását fokozva a művész élesen lökdöste a további színeket: a hátteret hideg kék-zöld tónusokkal, az előlapot meleg barnás-vöröses tónusokkal festette. Krisztus alakjában a színek hirtelen kék, sárgás, rózsaszínes árnyalatokkal világítottak fel. A művész a fény és az árnyék szembeállításával közvetítette a jó és a rossz összecsapását.
A „Krisztus a Getszemáni kertben” vásznon, mint egyetlen más művében sem, a megvilágított és elsötétített színsíkok összehasonlításán alapuló képi módszer jut kifejezésre. Kuindzhi a holdfény hatását használja fel a helyzet feszültségének és drámájának közvetítésére. Jézus alakját egy láthatatlan fényforrás világítja meg, így magának a Megváltónak a ragyogásának illúziója jön létre.
Világosság jött a világba, hogy mindenki, aki hisz benne, ne maradjon sötétségben. Ez a fény felvázolja a Krisztust követők, utódai alakjait. Közelről nézve három felnőtt és egy gyerek alakját különböztethetjük meg. Mindenki, aki rosszat cselekszik, gyűlöli a világosságot, és nem megy a világosságra, nehogy megdorgálják tetteit, mert gonoszak, de aki helyesen cselekszik, az a világosságra megy, hogy nyilvánvalóvá legyenek tettei, mert megtörténtek. Istenben (János 3:20). -21). Az első sorok azokra vonatkoznak, akik a kert óriásfái között bújnak meg – a római légiósokra, akik Jézus Krisztus megragadására készülnek. Az egész Gecsemáné kertet áthatolhatatlan sötétség borítja.
AZAZ. Repin I.S.-nek írt levelében Ostroukhov ezt írja: „A Kuindzsiról szóló pletykák azonban teljesen mások: az emberek csodálkoznak, egyesek még sírnak is az új művei előtt – mindenkit megérintnek.”
Művész és keresztény
Ez a kép a legtöményebben testesítette meg a művésznek az erkölcsi ideálról alkotott elképzeléseit. Kuindzhi az evangéliumi történetet az élet értelméről szerzett tapasztalatai szerint értelmezte: a holdfény által megvilágított Krisztus alakja valóban „fényből fényt” mutat a képén, és éles kontrasztban van ábrázolva a környező sötétséggel, amellyel a gonosz hordozói közelednek. Krisztus egyesül. A Megváltó-kép nagyszerűségét és egyben magányos végzetét Kuindzhi mély, nehezen kivívott kifejezőkészséggel közvetíti.
Arkhip Kuindzhi ortodox volt. Fjodor Mihajlovics Dosztojevszkij festményeit fagyos imának nevezte. A művész gyakran látogatott feleségével.
Kitartás, szorgalom, céltudatosság, állandóság a szerelemben és a barátságban - ezek Arkhip Ivanovics személyiségjegyei, amelyeket elsősorban az őt ismertető kollégák és kortársak hangsúlyoznak.
Arkhip Ivanovics családjában nem voltak gyerekek, de sok diákja számára sikerült rokon emberré válnia. Kuindzhi kiváló tanár volt; tanítványait megvédve az utánzástól, igyekezett mindegyikükben kifejleszteni az eredetiséget, beléjük lehelni a természet iránti lelkes szeretetét.
Nem szavakkal, hanem tettekkel szerette az embereket. Arkhip Kuindzhi őszintén megzavarodott: „Ez… mi ez? Nos, ha nincs pénz, akkor ez azt jelenti, hogy éhes, beteg, és nem tanulhat, ahogyan az én esetemben volt ... ”És megpróbálta megmenteni a diákjait a hiánytól. Kivételesen kedves ember, sokat és érdektelenül segített az embereken, védekezett, hatalmas összegeket adományozott rászoruló idegenek megsegítésére, feleségével szerényen éltek, cselédeket nem tartottak. A másoknak nyújtott hatékony segítségre való felkészülés volt Kuindzhi legmeghatóbb jellemzője egészen a végéig. „Gyerekkorom óta megszoktam, hogy erősebb vagyok, és segítenem kell” – mondta Arkhip Ivanovics.
1910. július 11-én halt meg, és mivel árván érezte magát, több tanítványa és barátja a halála után örökségül hagyta magát, hogy Ivanovics Kuindzsi Arkhip mellé temessék el magukat.
Felkészítő: Oksana BALANDINA
Kuindzhi megőrjítette kortársait ügyessége titkaival. Még azt is pletykáltak, hogy eladta értük a lelkét az ördögnek.
Valójában technikai titkokat használt. Először is, bitumenes festékek:
Aszfaltfesték - aszfaltból készül és az olajfestékekhez tartozik. Gyönyörű barna színe, tökéletes átlátszósága és könnyű mutogathatósága miatt elsősorban üvegezésre használják. Ez a festék könnyen keveredik más színekkel, a fehér kivételével, ugyanakkor bársonyosságot és szilárdságot ad nekik; gyenge oldatban az aszfalt csak élénkíti a többi festéket, például a lakkot. Az aszfaltfesték használatának kellemetlensége a lakk lassú száradásában, majd törésében rejlik; További kellemetlenség, hogy idővel mindent elfeketít, amihez kapcsolódik, ezért lehetőleg sötét kombinációkban használják, amelyekben ez a tulajdonsága nem zavarja a színek harmóniáját. Az aszfaltot alkoholban is próbálták csiszolni, és ebben a formában alkalmazni akvarellfestésre. - Aszfaltfesték // Brockhaus és Efron enciklopédikus szótára: 86 kötetben (82 kötet és további 4 kötet). - Szentpétervár, 1890-1907.
Ennek a festéknek a hiánya a remekmű biztonságának jelentős elvesztéséhez vezetett.
Az Orosz Múzeumban (Pétervár) egy festmény, amely egy kiránduláson volt:
A Tretyakov Galériában (Moszkva) a kép (a szerző ismétlése) jobban megőrződött:
Másodszor, az általa alkalmazott kiegészítő színrendszer.
Ezek olyan színek, amelyek összekeverve a szürke árnyalatait adják a fehértől a feketéig (akromatikus szín), az egymás mellett elhelyezkedők pedig maximális kontraszt érzetet keltenek.
Ezek a színek ellentétesek a színkörön:
Itt játszhatsz: Kattintson a "kontraszt" ikonra, és a körön jelölje be azt a színt, amelyhez a kontrasztot választja. A jobb oldalon láthatja, hogyan kombinálódnak ezek a színek.
Ha közelebbről megnézi az akkori francia impresszionistákat, sejtheti, ki nyűgözte le Kuindzhit:
Claude Monet
De a modern impresszionisták is ragyognak:
Jeremy Mann
A bitumenlakk nem aszfaltfesték, már a 16. században használták, de akkor nyilván voltak maláták. Málta nem csak a sziget neve, hanem az olaj, vagy inkább az olaj viasszal köztes természetes láncszemének görög neve – láthatóan volt belőle elég. Festékként használták, de a technológia tökéletlensége miatt gyorsan száradt (gyorsabban száradt, mint a többi dió- vagy lenolaj alapú festék és megrepedt. Van egy kifejezés az úszó craquelure helyreállításában, ezt éppen a a bitumen megrepedezése és széles repedéseket ad, a többi craquelure típustól eltérően A bitument széles körben használta Rembrandt és Rubens.Elvileg minden korszerűtlen flamand festészet a bitumennek köszönheti fényét, de nem a Kunjinak. Mert a Kuindzhi már egy másik technológiai generáció. Igen, jól ismerte a színillesztés spektrumát.Mindent meg tudott csinálni,hogy "ragyogjanak"-ez elvileg nem nehéz,de a butumnak itt nem tulajdonítanék döntő szerepet.
Válasz
Megjegyzés
"Holdfényes éjszaka a Dnyeperen"(1880) - az egyik leghíresebb festmény Arkhipa Kuindzhi. Ez a mű feltűnést keltett és misztikus hírnevet szerzett. Sokan nem hitték el, hogy a hold fényét így csak művészi eszközökkel lehet továbbítani, és a vászon mögé néztek, ott lámpát keresve. Sokan némán álltak órákon át a kép előtt, majd sírva távoztak. Konsztantyin Konsztantyinovics nagyherceg személyes gyűjteményéhez vásárolta a "Holdfény éjszakáját", és mindenhová magával vitte, aminek szomorú következményei voltak.
A művész 1880 nyarán és őszén dolgozott ezen a festményen. Már a kiállítás kezdete előtt elterjedtek a pletykák, hogy Kuindzhi valami egészen hihetetlen dologgal készül. Annyira voltak kíváncsiak, hogy vasárnaponként a festő kinyitotta műhelye ajtaját, és mindenkit beengedett. A festményt még a kiállítás kezdete előtt megvásárolta Konstantin Konstantinovich nagyherceg.
Kuindzhi mindig is nagyon lelkes volt festményeinek kiállításáért, de ezúttal felülmúlta önmagát. Egyéni kiállítás volt, és csak egy alkotást mutattak be: "Holdfényes éjszaka a Dnyeperen". A művész elrendelte, hogy az összes ablakot takarják le, és világítsák meg a vásznat egy ráirányított elektromos fénysugárral - nappali fényben a holdfény nem tűnt olyan lenyűgözőnek. A látogatók beléptek a sötét terembe, és mintha hipnózis alatt álltak volna, megdermedtek e varázslatos kép előtt.
A kiállítást rendező szentpétervári Művészet Ösztönző Társaság terme előtt napokig tartó sorbanállás állt. A nyilvánosságot csoportosan kellett beengedni a helyiségbe, hogy elkerüljék a zúzódást. A kép hihetetlen hatásáról legendák keringtek. A holdfény ragyogása olyan fantasztikus volt, hogy a művészt azzal gyanúsították, hogy szokatlan, Japánból vagy Kínából származó gyöngyházfestéket használt, és még azzal is vádolták, hogy kapcsolatban áll a gonosz szellemekkel. A szkeptikus nézők pedig megpróbáltak rejtett lámpákat találni a vászon hátulján.
Természetesen az egész titok Kuindzhi rendkívüli művészi ügyességében, a kompozíció ügyes felépítésében és a színek olyan kombinációjában rejlett, amely a ragyogás hatását keltette, és a villódzó fény illúzióját okozta. A föld meleg vöröses tónusa ellentétben állt a hideg ezüstös árnyalatokkal, ezáltal elmélyítette a teret. Azt a varázslatos benyomást azonban, amelyet a kép a közönségben keltett, még a szakemberek sem tudták pusztán a hozzáértéssel megmagyarázni – sokan sírva hagyták el a kiállítást.
I. Repin elmondta, hogy a közönség „imádságos csendben” megdermedt a kép előtt: „Így hatott a művész költői varázslata a kiválasztott hívőkre, akik ilyen pillanatokban a lélek legjobb érzéseivel éltek és élveztek. a festőművészet mennyei boldogsága.” A költő, Y. Polonsky meglepődött: „Pozitívan nem emlékszem arra, hogy az emberek ilyen sokáig stagnáltak volna bármilyen kép előtt... Mi ez? Kép vagy valóság? És a költő, K. Fofanov, akit lenyűgözött ez a vászon, megírta az „Éjszaka a Dnyeperen” című verset, amelyet később megzenésítettek.
I. Kramskoy előre látta a vászon sorsát: „Talán Kuindzhi kombinált olyan színeket, amelyek természetes ellentétben állnak egymással, és egy bizonyos idő elteltével vagy kialszanak, vagy megváltoznak és annyira lebomlanak, hogy a leszármazottak vállat vonnak. tanácstalanul: miből jöttek a jókedvű nézők örömére? Itt, hogy a jövőben elkerüljem az ilyen tisztességtelen hozzáállást, nem bánnám, hogy úgy mondjam, jegyzőkönyvet készítsek arról, hogy az „Éjszaka a Dnyeperen” valóságos fénnyel és levegővel van tele, és az ég valóságos. feneketlen, mély.”
Sajnos kortársaink nem tudják teljes mértékben értékelni a kép kezdeti hatását, hiszen eltorzult formában jutott el napjainkig. És mindennek az oka a tulajdonos, Konstantin nagyherceg vásznához való különleges hozzáállása. Annyira ragaszkodott ehhez a képhez, hogy magával vitte egy világkörüli útra. I. Turgenyev erről értesülve megrémült: "Kétségtelen, hogy a levegő sós gőzeinek köszönhetően a kép teljesen tönkremegy." Még megpróbálta rávenni a herceget, hogy hagyja egy időre a festményt Párizsban, de hajthatatlan volt.
Sajnos az írónak igaza volt: a sóval átitatott tengeri levegő és a magas páratartalom károsan hatott a festékek összetételére, és elkezdtek sötétedni. Ezért most a „Holdfény éjszaka a Dnyeperen” teljesen másképp néz ki. Bár a holdfény ma is varázslatosan hat a közönségre, folyamatos érdeklődést vált ki.
Betöltés...