Boris Greenblat kapcsolatban áll. Az igazság a védőoltásokról. Az oltás alternatív képe. Boris Grinblat. Tizedik mítosz. A védőoltásokkal foglalkozó kormányzati intézmények aggódnak értünk

Diagnózis - rák: kezelni vagy élni? Az onkológia alternatív képe, Grinblat Boris

Ökológiai gyógyászat. The Way of the Future Civilization + Video CD, Oganyan Marva Vagarshakovna, Oganyan V.S.

Boris Grinblat természetgyógyász, alternatív onkológiai kutató a védőoltások és egyes, az emberi egészségre veszélyes összetevőkkel készült fogyasztási cikkek veszélyeiről beszél.
MedAlternativa projekt oldala:

Hozzászólások

Ez a belső mérgezésünk. És egyre erősebb. Voltak idők, amikor a vallás sakkban tartotta az embert. Aztán a Szovjetunió, mint az erkölcsi ateizmus társadalma, nem engedte meg a démonokat / neurózisokat / pszichózisokat az egocentrizmus / büszkeség alapján, aki szereti jól érezni magát. És most - séta körül málna. Bármilyen csernukha a lélekben és az elmében. És főleg a fiatalok körében igen, mi olyan meglepő.
Minden betegség mentális/mentális természetű. És még inkább a rák. Még az is furcsának tűnik, hogy ezt ma nem tudjuk.
Természetesen ez nem szünteti meg a mérgező termékek problémáit. De az ok nem az étel, hanem csak egy további tényező.
Még egy szó szerinti kifejezés is van a Bibliában erről a témáról. Nem az kerül a szájba, ami megmérgezi az embert, hanem az, ami kijön belőle (közel a jelentéshez).

Igen, az 50-es években (a régiós léptékű városból ítélve, ahol éltem) rendkívül ritkák voltak az onkológiai megbetegedések, szélütés, szívinfarktus - néhány eset, és mostanra, bár a függetlenség alatt felére csökkent a lakosság száma, tömegesen szenvednek ezeket a betegségeket. A modern termékekben található sok sár - gofri, fagylalt, kolbász, hal, majonéz stb. - helyrehozhatatlan egészségkárosodást okoz. Csak a saját leánygazdasága segít az egészség megőrzésében. Ami a védőoltásokat illeti, minden helyes, és a biológiai tudományok doktora, Ermakova is erről beszél.

Mindez érthető. Csak több részletet és finomságot készítettél, de nincs konstrukció. Milyen megoldást kínálnak? Hogyan cseréljük ki a szappant, sampont, palackozott vizet stb. Lehet mindezt valamivel pótolni és hol lehet beszerezni?

Olvastam Boris Grinblat könyvét. Nagyon jól megírta, a probléma gyökerétől fogva lefektette. Olvass egy lélegzettel. A csoportjában és az oldalon található cikkek segítettek megérteni számos orvosi vonatkozást. Köszönjük Borisnak az oktatási és színvonalas munkáját (mind a cikkek, mind a videófordítások), valamint ennek az anyagnak az ingyenes hozzáférését.
Erősen ajánlom, hogy olvassa el könyvét és publikációit a csoportban és az oldalon. sokat fogsz tanulni.

Tov. LISITSYN az ellenkező álláspontot hangoztatja. Milyen célokat követ el azzal, hogy az embereket a gyermekek oltásának elutasítására ösztönzi? Milyen alternatívái vannak a védőoltások helyett? Végtére is abszolút idiótának kell lenni ahhoz, hogy abbahagyja gyermeke tuberkulózis, himlő, agyhártyagyulladás és hepatitisz elleni oltását, a népességcsökkentést akarja, vagy mi?

Becsült olvasási idő: 68 perc. Nincs időd olvasni? Ez a cikk hanglejátszáshoz érhető el. Kattintson a fejhallgató ikonra a lejátszó megnyitásához és a hallgatáshoz. (Mi az?)

Ez a cikk Boris Grinblat beszédének szöveges változata weboldalunkon, amelyet a „Tudatos Anyák Akadémiája” projekt (2016) részeként rögzítettünk.

Beszéd témája: Az oltás, mint a gyermekek testi, szellemi és szellemi képességeinek korlátozására szolgáló módszer. Kapcsolata a rákkal és más krónikus állapotokkal.

Tájékoztatásul: Boris Grinblat - természetgyógyász, a MedAlternative.info projekt alapítója, a könyv szerzője, a nemzetközi projekt (The Truth About Cancer) résztvevője

Bevezetés

Ha gyerekekről van szó, nincsenek lényegtelen témák. Minden téma fontos, beleértve ezt a témát is. Ma nem tudományos tényekkel és érvekkel raklak meg benneteket, hanem szülőként és kutatóként szeretnék veletek többet beszélgetni.

Amikor konferenciákon, szemináriumokon beszélek, vagy amikor egyes betegekkel és szüleikkel beszélgetek, már régóta észrevettem, hogy ha vitával kezdesz egy beszélgetést, elkezdesz hivatkozni néhány tényre, akkor azok annyira megdöbbentőek lehetnek, hogy már az elején, ill. A beszélgetés közepén az emberek „becsukhatják a függönyt”, és nem fogják tudni érzékelni ezt az információt. A beszélgetés végén pedig a kérdés következik: „Hogy van, de mi van, ezt az orvosok nem tudják? Kártevők? Természetesen nem. Az ehhez hasonló kérdések azt jelzik, hogy az emberek nem képesek felfogni ezt az információt a megfelelő megközelítés nélkül. Ezért ahelyett, hogy tényekkel bombáznék, a védőoltásokról vagy az onkológiáról (az onkológia a szakterületem) egy beszélgetést indítok egy kirándulással a jelenlegi helyzet történetére, valamint politikai és gazdasági okaira. És már ezen az alapon az akkor elhangzó tények egészen másképpen hazudnak. Ez már nem vált ki olyan érzelmi reakciót, amely után a tények ésszerű észlelése bezárul.

Miért van ma az allopátiás (gyógyszerészeti) gyógyászat szinte teljes monopóliuma? Miért üldözik és hiteltelenítik az alternatív gyógyászatot? Miért befolyásolják olyan erősen és mélyen a politikai és gazdasági tényezők az orvostudományt, az orvosképzést, a kezelési protokollokat? Hiszen ennek nem szabadna így lennie.

Kezdjük egy kis történelemmel. Ahhoz, hogy a modern allopátiás orvoslás posztulátumai meggyőzőek legyenek, mindenekelőtt bizonyos mítoszokra van szükség. Egy bizonyos mitológia jön létre. Ezekkel a mítoszokkal nőttünk fel, tanultunk, szakemberektől hallunk, és idővel tényként fogjuk fel. Úgy tűnik, Goebbels, a fasiszta propaganda fő ideológusa azt mondta, hogy ha nagyon gyakran ismételsz egy hazugságot, akkor az emberek hinni fognak benne.

Az egyik ilyen mítosz, hogy az emberek nagyon keveset éltek: hogy még csak 100-200 éve éltek átlagosan 30-35 évig az emberek, és a gyerekek közel fele halt meg gyermekbetegségben. Nem, és könnyű bizonyítani vagy bizonyítékot találni, ha csak megteszed. Én is ezekkel a mítoszokkal nőttem fel – orvosi végzettséget kaptam. És én is azt hittem, hogy az emberek 30-35 évig éltek. De úgy 15 évvel ezelőtt a barátom, aki Anglia északi részén él, meghívott gyermeke keresztelőjére. Kis falu volt – volt egy kis temploma és egy régi temető a templom mögött. Kicsit korán érkeztem, és úgy döntöttem, sétálok egyet a temetőben. A 18. - 19. század eleji temető volt. Sétáltam, néztem a sírköveket, olvastam a neveket, és meglepődve tapasztaltam, hogy ennek a kis észak-angliai falunak a lakói átlagosan 80-90 évet éltek. 200-250 éve volt, és olyan sokáig éltek. Aztán megnéztem más falvakban, és ugyanazt találtam. Az emberek 75-től 90 évig éltek, néha még tovább is. És ez felvetette az első kételyt a hivatalos ábrázolások helyességével kapcsolatban. Aztán elkezdtem kutatni, és megállapítottam, hogy nem minden gyerek halt bele a betegségbe, amiről a hivatalos mítoszok meggyőznek bennünket, de erről majd később.

Most érintsük a politikai és gazdasági okokat. Ma már senki előtt nem titok, hogy a gyógyszeripar, a gyógyszeripari vállalatok gyakorlatilag a modern orvoslás mesterei. Ma ez a legsikeresebb hivatalos üzlet. Ha egy listát veszünk a világ 500 legsikeresebb cégéről, akkor az első 10 gyógyszergyártó cég. És ahhoz, hogy sikeres vállalatok lehessenek a mai világban, elég keményen kell üzletelni. Figyelembe véve, hogy ezek a vállalatok tulajdonképpen az orvostudomány és az oktatás birtokában vannak, nagyon nagy bizalmi forrást adunk nekik. És itt jön az első konfliktus. A sikeres üzletvitel érdekében bizonyos kompromisszumokat kell kötniük a lelkiismeretükkel. Ezekben a cégekben bízunk.

Most elmondom, hogyan jutott monopóliumhoz az allopátiás gyógyászat, hogyan kezdődött. Már a 20. század elején is számos irányvonal volt az orvostudományban - nagyon erős volt a homeopátia, az osteopathia, már létezett a katonai terepsebészetből kibontakozó allopátiás gyógyászat és sebészet. Több vállalkozó, köztük Rockefellerek, Morganok, Rothschildok, úgy döntött, hogy a saját kezébe veszi a gyógyszert. Ekkor már ők birtokolták a vegyipart, amelynek egy része később gyógyszerész lett. Ez több évtizedes ambiciózus terv volt. Létrehozták a Rockefeller Alapítványt, amely nagyon szegény orvosi iskolákat segített. Az orvostudomány akkoriban mesterség volt, nem üzlet, tehát nem volt szabályozás – voltak sarlatánok és különböző megközelítések. És ez az, amit meg is tettek - elkezdtek támogatásokat kiadni az orvosi egyetemeknek, akkoriban nagyon nagy összegeket, akár egymillió dollárt is. De azzal a feltétellel adták ki, hogy megváltozik az oktatás ezekben az iskolákban, és kifejezetten a gyógyszeriparra, a gyógyszeres tüneti kezelésre irányul. Egyúttal követelték, hogy egy-két emberük kerüljön be ezeknek az iskoláknak a vezetésébe. Ezzel egy időben létrehoztak egy szabályozó intézetet, amely ezen iskolák akkreditációjával foglalkozott. És nyilvánvaló, hogy csak azok az iskolák kaptak akkreditációt, amelyek áttértek egy új gyógyszerészeti elfogultságra. Így a többi iskola már nem versenyezhetett, nem volt akkreditációjuk, nem volt pénzük, és 20-30 év után Amerikában szinte minden orvosi egyetem allopátiás lett. Szó szerint maradt pár homeopátiás iskola, amelyek később szintén bezártak. És valahol a 40-es években az allopátiás gyógyászat már uralta a világot. Azóta az allopátiás gyógyászat monopóliuma megmaradt. Sikerült kiszorítania az összes többi iskolát, amelyek, ha megmaradnak, nagyon hátrányos helyzetben vannak. A sajtó folyamatosan rájuk szól.

Az allopátiás gyógyászat elsősorban a tünetek gyógyszeres kezelésével foglalkozik, és azon az elven működik, hogy a betegség üzlet. Több betegség érdekli.

Az orvostudományban résztvevők betegek (betegek), orvosok, kormányzati szabályozó ügynökségek és gyógyszergyárak. Nos, ezek a gyógyszergyárak, mint mondtam, szabályozzák a tantervet. Azok. a képzett orvosok jóváhagyott és a gyógyszergyárak érdekeivel összhangban álló programot követnek. Például az én tanulmányaim hat éve alatt gyakorlatilag semmi sem volt a helyes táplálkozásról. Nagyon szűk fogalmunk volt az immunológiáról. Mindig egy-egy oldalról tanították, erről majd később. Szinte minden alternatív módszer hiteltelenné vált. Az oltásokba beleivódott az a hit, hogy ez feltétlenül szükséges, és aki nem hiszi, az vagy analfabéta, vagy vallásos. Ráadásul maga az oktatás is nagyon nehéz, és az orvosoknak az a véleménye, hogy ha ezt nem tanították nekik a tanulási időszakban, akkor legalább nem érdemel figyelmet, legfeljebb rossz. Ezért azt mondom, hogy az orvosok nem provokátorok, nem kártevők, hanem egyszerűen így tanítják őket.

A gyógyszeripar nemcsak az oktatást érinti, hanem az orvosi protokollokat is, és azt is, hogy ki és hogyan dolgozik az azt irányító kormányzati struktúrákban. Létezik olyan, hogy „forgóajtó-politika”. Ilyenkor, ha a szabályozó intézmények dolgozói „jó munkát végeznek” (vagyis azt csinálják, amit kérnek tőlük), felkérést kapnak nagyvállalati beosztásokra, ahol nagyon nagy pénzeket kaphatnak. Vagy amikor egy gyógyszercégnek valamilyen törvényt vagy protokollt, oltást kell népszerűsítenie, gyakran magas beosztású alkalmazottját magas pozícióba helyezi egy szabályozó intézetben, ott dolgozik, előlépteti, amit kell, majd újra visszatér. Ezt hívják forgóajtó-politikának. Itt Nyugaton ez a politika annyira nyilvánvaló és széles körben alkalmazott, hogy kétségtelen a dolgok működése.

Következésképpen a vállalatok irányítják a kormányzati struktúrákat és az orvosok képzését.

Annak érdekében, hogy higgyünk ebben a hivatalos verzióban, az egészségügyi intézmény verziójában, egy egész mátrixot hoznak létre. Azok. megtévesztés nem csak az orvostudomány területén fordul elő; az orvostudomány csak az egyik elem (rejtvény) a teljes mozaikban. Ezért kell beszélnünk a gazdasági és politikai oldalról. Csak hát különben nehéz lesz megérteni az egész helyzetet, mert a létesítmény nem korlátozódik az orvostudományra, életünk számos területére terjed ki. Ezt a pontot is meg kell érteni.

Alternatív nézet az oltásról

Most pedig térjünk át a vakcinákra – ez a mai beszélgetésünk fő témája. Az oltást támogató emberek gyakran érzelmi reakciót adnak minden olyan állításra, amely szerint az oltások károsak. Miért történik ez? Az intézmény tisztában van azzal, hogy olyan sok információ áll rendelkezésre az oltások veszélyeiről, és hogy ezeket nem szabad megtenni, hogy lehetetlen mindezt eltávolítani vagy hiteltelenné tenni. Ezért azon dolgozik, hogy az emberek ellenálljanak ennek az információnak, pl. felkészíti az embereket, hogy ne észleljék ezt az információt. Ezt különféle módokon érik el - ehhez népszerűsítik a mitológiát (az oltások előnyeiről és szükségességéről), bevonják a médiát, és ami a legfontosabb, bizonyos programokat állítanak elő az emberek számára - olyan kiváltó szavakat vezetnek be, amelyek kiváltják a szükséges érzelmi reakciót. Például, amikor az emberek olyan kifejezéseket hallanak, mint „oltások okozta szövődmények”, akkor egy hallási inger érkezik, amely nem az agykéregbe, hanem a limbikus rendszerbe jut. Az ilyen kifejezésekkel a kéreg kikapcsolódik, és a személy érzelmileg reagál, ugyanakkor elveszíti a tényszerű információk észlelésének képességét. És valójában egy ilyen embernek már nagyon nehéz bármit is megmagyarázni. Szóval megpróbálom messziről kezdeni a magyarázatot.

Egy másik fontos szempont. Azok az emberek, akik támogatják az oltásokat és az oltások ellen érvelnek, mint én, nem gondolnak ilyesmire. Az oltásokat ellenzők szinte mindig ismerik az érem két oldalát. Egyszer a múltban meg voltak győződve az oltás helyességéről, majd valamiért megváltoztatták álláspontjukat. És általában ezt saját kutatásaik alapján teszik. Sajnos ez gyakran megtörténik valamilyen oltás utáni gyermekbaleset után, és már ekkor kezdik a szülők az oltás témakörét járni. Néha az embereket nagyon izgatja ez a téma. Azok. az emberek mindig tudatosan válnak oltásellenesekké, kutatások után mindig oltásellenesekké válnak. Nekem is így kezdődött. Néhány éve klinikai koordinátori állást ajánlottak a londoni Harley Street Clinic-en, ahová orosz gyerekeket vittek onkológiai kezelésre. Munka közben beszélgettem a szüleikkel (akkor már érdekelt az alternatív onkológia témája), és több tényező is nagyon elárulta számomra. Több tucat gyereket láttam ott, egy-tizenöt évesek, kivétel nélkül mindegyiket beoltották. És a legtöbben (akár saját maguk, akár szüleik) emlékezhetnek minden szövődményre közvetlenül az oltás után. Ez már elvezetett ahhoz a gondolathoz, hogy lehet valami összefüggés a vakcinák és az onkológia között. Az alternatív onkológia mellett ezzel a kérdéskörrel is foglalkozni kezdtem. És idővel az oltás ellenzőjévé váltam, mert ha megtanulod és megérted ezeket az információkat, lehetetlenné válik, hogy hallgass róla.

A betegségek megértésének két fogalma: allopátiás és természetgyógyászati

A következő fontos pont, amelyet tisztázni kell, mielőtt közvetlenül a vakcinázásra lépne. Ezt meg kell érteni. Beszéltünk az allopátiás gyógyászatról. Mi a baj vele? Az allopátiás gyógyászatnak megvan a maga fogalma a betegség megértésére. A természetgyógyászatnak (vagy természetesnek) is megvan a maga fogalma. Nagyon gyakran a szülők, amikor elkezdik tanulmányozni az oltások kérdését, egyik oldalról a másikra tántorognak. Például beszélni fognak az orvosokkal – és az orvosok meggyőzik őket arról, hogy vakcinákat kell készíteni. Egyetértenek. Beszélni fognak az oltások ellenzőivel – érveik nekik is igaznak tűnnek. Mit kell tenni? Nos, az embereknek gyakran nagyon nehéz megérteni, amíg nem értik a betegségek megértésének fogalmát. Az allopátiás fogalom az embert tökéletlen lényként közelíti meg, akinek immunitását védőoltással kell erősíteni: mivel az ember nem tud együtt élni a mikrobákkal, folyamatosan támadják, ezért az immunválaszt erősíteni kell. Ezenkívül az emberi szervezetben megjelenik egy bizonyos tünet, amelyet patológiásnak neveznek - bizonyos tüneteket betegségekbe csoportosítanak és „kezelnek”, azaz. elnyomja a tüneteket. Azt is tartják, hogy szervezetünknek feltétlenül szüksége van szintetikus gyógyszerekre ahhoz, hogy helyreálljon vagy normális állapotban maradjon.

A természetgyógyászatnak teljesen ellentétes koncepciója van. Úgy gondolja, hogy testünk egy tökéletes önszabályozó rendszer, és nem csak együtt tud élni a mikrobákkal anélkül, hogy kárt tenne önmagában, de még szimbiózisban is él velük. Szervezetünkben nincsenek kóros tünetek. A tünet azt jelzi, hogy szervezetünk felépül, ezért nem kell harcolni ellene. És természetesen szervezetünknek nincs szüksége szintetikus gyógyszerekre. A normális működéshez és öngyógyításhoz szervezetünknek normál táplálékra, nem mérgező környezetre, pozitív hangulatra és bizonyos fizikai tevékenységekre van szüksége. Ez a minimum, ami a szervezet normális létezéséhez és működéséhez szükséges. És amikor a tünetek jelentkeznek, egyáltalán nem kell eltávolítani. Még serkenteni is kell, csak irányítani kell, hogy ne lépje túl bizonyos határokat.

Mint látható, két teljesen különböző megközelítés. És ezt nagyon fontos megérteni.

Ezután egy érdekes történetről szeretnék mesélni, amelyről írtam egy cikket (megtalálható honlapunkon). Nagyon gyakran kezdtem találkozni nyugati alternatívákban, sőt hivatalos forrásokban is egy nagyon érdekes eset említésével. Amerikában 2015 nyarán két hónapon belül 12 meglehetősen ismert alternatív természetgyógyász, alternatív gyógyászattal foglalkozó orvos halt meg. Jelenleg (2016) már több mint húsz van belőlük. Mindannyiukat összekötötte, hogy ugyanazon a témán dolgoztak: az oltásokból eredő immunproblémákon. Találtak egy anyagot az oltóanyagokban – egy enzimet nagalaz . Ennek az anyagnak pedig elképesztő hatása van – kifejezetten megtámadja a testünk egy bizonyos központját, amely a GcMaf (GCM) nevű fehérjét termeli. Ez egy egyedülálló fehérje, amely aktiválja a makrofágokat - pl. olyan sejtek, amelyek elpusztítják a baktériumokat és a rákos sejteket. Tehát a nagaláz anyag teljesen megzavarja ennek a fehérjének a szintézisét. Ez olyan nagy pontosságú fegyvernek bizonyul, hogy egy ilyen hasonlatot lehet vonni: olyan ez, mint ha egy rakétát 10 ezer kilométeres távolságból lőnek ki, és az eltalál egy adott célpontot, például egy adott parkban lévő padot. . Olyan pontos találat. Azok. így pontosan ez a nagaláz anyag találkozik az immunitás legfontosabb láncszemével - a gcmaf fehérjével, amely aktiválja a makrofágokat. Ezek az orvosok azt találták, hogy a babák születésükkor teljesen mentesek voltak a nagaláztól. És hogy az első oltások után a nagaláz szintje nagyon-nagyon magas lesz. A nagalázt pedig vírusok és rákos sejtek szintetizálják. Ezek a tudósok meg voltak győződve arról, hogy a nagaláz szándékosan került az oltóanyagba, pl. ez szándékosan történik. Mit ad? A gyerekek nagyon legyengül az immunitás, nagyon sebezhetővé válnak az onkológiával és más betegségekkel szemben, mivel az immunitás fő láncszeme nem működik náluk (ami azt jelenti, hogy garantáltan a gyógyszeripar „ügyfelei” lesznek). Azt is észrevették, hogy az autistákban nagyon sok nagaláz van. Ők (egyikük Dr. Bradstreet, akit az elsők között öltek meg) elkezdték kezelni az autista gyerekeket ezzel a GCM-fehérjével, és a gyerekek 80%-a nagyon pozitívan reagált, és akár a fele elvesztette az egészet. teljesen az autizmus jelei. Tehát ezek az emberek nyilvánosan beszéltek kutatásaik eredményeiről. De nem tették. Először több laboratóriumot, amelyek ezt a fehérjét szintetizálták, gépfegyverrel razziáztak, és Dr. Bradstreetnek is volt hasonló razziája néhány nappal a halála előtt. Emellett ennek a fehérjének az egyetlen laboratóriumát Európában teljesen távoli okok miatt bezárták. Ez a tényező felkavarta az egész alternatív közösséget. És ez még a hivatalos médiában is megtalálható. Honlapunkon vagyunk. Ezt azért mondom, hogy megmutassam, milyen komoly a háború az egészségügyi intézmény és az emberek között, akik megpróbálják eljuttatni a helyes üzenetet. Amikor egyrészt sok a pénz, és az erkölcsi és etikai normák teljes hiánya, akkor még azelőtt sem áll meg, hogy ezt a nagalázt több millió gyermeknek bevezetnék, miközben megfosztják őket immunitásuktól, és jövőbeli betegségekre ítélik őket. Mindez anélkül, hogy figyelembe vennénk a vakcinázás egyéb negatív vonatkozásait, amelyekről később fogunk beszélni. Ez azért van, hogy megértse, milyen komoly az, hogy emberek halnak meg ebben a háborúban.

A rák és a vakcinák kapcsolata

A Medalternative című projektünkben egy nagyon érdekes dokumentumfilm-sorozatot fordítunk le. Az egyik epizódban amerikai szakértők beszélnek az onkológia és a védőoltás kapcsolatáról. És mielőtt közvetlenül a védőoltásokról és az oltás alapját képező mítoszokról kezdenénk beszélni, szeretném, ha most nézne meg egy részt ebből a filmből, és hallgassa meg a szakértőket, akik egyébként többnyire orvosok. Mert az egyik védőoltás melletti érv, amikor arról van szó, hogy az oltások károsak lehetnek, az, hogy erre nincs tudományos bizonyíték, ez a tudatlan emberek véleménye, képletesen szólva – mondta Baba Lyuba. Tehát ez nem „Baba Lyuba mondta”, hanem ezek az emberek többnyire és nagyon gyakran ismert tudósok, orvosok, akik maguk is látták ezeket a következményeket, rájöttek erre a kérdésre, és volt bátorságuk nyilvánosan kijelenteni. És most, most, több szakértőt is meghallgathat, akik az onkológia és a vakcinák kapcsolatáról beszélnek.

Mielőtt továbblépnék, szeretnék röviden válaszolni a kapott kérdésekre.

- Kérdés: mi a teendő, ha már beoltották?

Visszaállíthatja a gyermek testét. Ezt egészséges táplálkozással, a szervezet és a mikrokörnyezet méregtelenítésével lehet elérni (lásd a linkeket a végén). Azok. hogy minél kevesebb méreganyag és káros tényező hatjon a gyermek szervezetére. A nehézfémek például nagyon jók a spirulina és a chlorella eltávolításában. Kávébeöntést is készíthet, jól aktiválja a májat a méreganyagok eltávolítására. Reggel jó, ha éhgyomorra meleg citromos vizet inni vad pasztőrözetlen mézzel (bio). Az ételnek sok gyümölcsöt, zöldséget kell tartalmaznia. sok rostot tartalmaznak. A rostok felszívják, azaz. felszívja a méreganyagokat és eltávolítja azokat a szervezetből. És egy másik nagyon fontos tényező, hogy a gyermek étrendjének sok probiotikumot kell tartalmaznia, mind magában az ételben, mind a jó étrend-kiegészítők formájában. Mivel a vakcinák súlyosan károsítják a mikrobiomot, javítani kell. És amikor helyreáll, akkor sok jótékony baktérium maga is képes lesz lebontani a méreganyagokat, mert. A mikrobiom felelős az összes immunitás 80%-áért. Összefoglalva tehát, hogy mit kell tenni: helyre kell állítani a mikrobiomot probiotikumok segítségével; a szervezet méregtelenítésére a chlorella, spirulina, az élelmiszerekben található nagy mennyiségű rost segítségével. És a gyermeket érő egyéb mérgező és káros hatások csökkentése, mert ezek gyengítik az immunvédelmet. Nagyon sok van belőlük, csak néhányat sorolok fel: ezek a műanyag és alumínium edények, a káros ételek és italok, az elektromágneses sugárzás, például a wi-fi, mert a gyerekek nagyon fogékonyak, és ezek bármelyike ​​az utolsó csepp a pohárban. és kezdődhet valami komoly betegség.. És fordítva, ha jó feltételeket teremt a gyermek számára, akkor a test helyreáll.

– Kérdés: lehet-e atópiás dermatitis a védőoltásoktól?

A vakcinák elvileg nagyon sokféle betegséget okozhatnak – lehet bőr- és autoimmun betegség is – a vakcinák által okozott mély szisztémás károsodás miatt. Ugyanis, mint mondtam, nagymértékben rontják a mikrobiomot. A mikrobiom a bennünk élő hasznos mikroorganizmusok közössége. Legfeljebb 50 billió van belőlük, és testünk részét képezik. Nemcsak segítik az étel megemésztését, hanem befolyásolják immunitásunkat, auránkat, általános elektromágneses terünket, rezgéseinket, sőt viselkedésünket is. Ezeken a rezgéseken keresztül testünk megkapja a számára szükséges információkat. A vakcinák nagymértékben gyengítik az immunrendszert. Képzeljünk el egy nagyon összetett immunrendszert, amelynek annyi szintje van. Az első szint a bőrünk és a nyálkahártyánk. Leegyszerűsítve, ha valamilyen káros mikroorganizmus bejut a nyálkahártyánkba, egy leukocitát küldenek rá, felismeri, majd a csontvelőbe, a nyirokcsomókba kerül és ott „elmondja” azt. Ott egy konkrét válasz készül, majd zászlók (antitestek) csapata fut a behatoló felé. Most már minden szabálysértő rendelkezik ezzel a zászlóval. Ezt teszik az antitestek. És csak ezután jönnek ki a makrofág gyilkos sejtek, amelyek látják a zászlókat és megölik a zászlókkal jelölt elkövetőket. Így történik mindez. Mit csinálnak a vakcinák? A vakcinák hatalmas számú zászlót jelentenek. Ha sok zászló van, ez az immunitás humorális fázisa. És van sejtes is, ilyenkor a makrofágok közvetlenül megölik a szabálysértőket. Tehát amikor sok a zászló, pl. nagyon erős humorális válasz, akkor a sejtes válasz szenved. Azok. ha sok zászló van, akkor kevés lesz a gyilkos sejt. Vagy egy másik mínusz: a makrofágsejteket pontosan ezekre a zászlókra képezték ki. Akkor ezek nem elégek más betegségekre, más szabálysértőkre. Ez a második káros dolog, amit a vakcinák tesznek: amellett, hogy elpusztítják a mikrobiomot, eltolják és megzavarják az immunválaszt is. Ugyanakkor tudjuk, hogy egy vakcina esetében a vírus nem természetes úton, a nyálkahártyán keresztül, hanem közvetlenül a bőrbe kerül, és onnan a vakcina azonnal a véráramba kerül. Az immunrendszer számára ez csak sokk. Természetellenes válasz lép fel, az immunrendszer félremegy. És ezen kívül, ahogy a megtekintett videóban is jelezték, a vakcina szinte legnagyobb kárát a benne lévő anyagok okozzák. Ezek stabilizátorok, antiszeptikumok, adjuvánsok, amelyek irritálják az immunrendszert, így a hatás hosszú. Mindezek az adalékanyagok rendkívül mérgezőek. Némelyikük egyszerűen rákkeltő, van, amelyik idegméreg, van, amelyik csak nagyon mérgező. És ami a legérdekesebb, nem végeztek tanulmányokat ezen adalékanyagok biztonságosságáról a vakcinák összetételében. Mindannyian tudjuk, hogy a vakcinákban található formaldehid, formalin, alumínium és higanysók károsak. De nem készültek tanulmányok a hatásuk veszélyeiről a vakcinák összetételében.

Amint látja, a vakcinának kombinált negatív hatásai vannak. És nem beszélve arról, hogy nagyon furcsa anyagok kerülnek az oltóanyagba, amelyek szükségességét nagyon nehéz megmagyarázni, mint például, amiről beszéltem, vagy ami egy sterilizáló, i. meddőséget okoz. Botrány volt Izraelben: oltóanyagot készítettek Etiópiából érkező migráns nők számára. És ott találták ezt a sterilizáló komponenst. Természetesen mindezt elhallgatták, de maga a példa is megerősíti azt az elképzelést, hogy a vakcinákat nagyon rossz célokra is fel lehet használni. Azok. valójában a népirtás végrehajtásának egyik eszközének tekinthetők. Azok. A vakcinák többszintű károkat okoznak.

Most térjünk vissza a mítoszokhoz.

A 10 legjobb vakcina-mítosz

Az első mítosz az, hogy a vakcinák teljesen biztonságosak.

Valójában ez nem így van, és sok kutatás folyik ebben a témában. A probléma az, hogy az oltásokra adott negatív reakciókat nagyon ritkán veszik figyelembe. Az orvosokat így tanítják, és van egy olyan hozzáállás, hogy az orvosok vagy nem ismerik fel az oltás szövődményeit, vagy nem szívesen beszélnek róla. Mert különben őket fogják hibáztatni. Úgy gondolják, hogy a vakcinákból származó szövődményeknek csak 2-3% -át rögzítik. De már ez a regisztrált 2-3% is elég ahhoz, hogy nagyon komoly nyugtalanságot okozzon a szülők körében, és komoly pereket indítson Nyugaton. Vannak itt speciális szervezetek, amelyek hatalmas kártérítést fizetnek az oltások okozta károkért. (Például az USA-ban létezik egy ún. Vaccine Injury Compensation Fund, amely már 2,6 milliárd dollár kártérítést fizetett ki – kb. MedAlternativa.info). És ami a legérdekesebb, ezeket a kompenzációkat nem a gyógyszergyárak fizetik. Ezt az adófizetők fizetik. A gyógyszergyárak immunitást élveznek a vakcina állításokkal szemben. És néhányan még azzal is viccelődnek, hogy az egyetlen immunitás, amit a vakcinák biztosítanak, az a gyógyszergyárak mentessége a perekkel szemben. Azok. Az adófizetők fizetnek minden bonyodalmat. Ezt szereti mondani néhány vakcinavédő: tehát az oltások ingyenesek, milyen haszna van? igen ők mintha a végfelhasználók számára ingyenesek, de valójában a fogyasztók adót fizetnek az államnak, az állam pedig hatalmas összegeket fizet az oltásokért a gyógyszergyáraknak. Ha pedig hirtelen bonyodalmak lépnének fel, akkor az adófizetők adóinak terhére keletkező alapból kártérítést fizetnek az áldozatoknak.

Az oltás híveinek egyik fő érve, hogy igen, előfordulnak szövődmények, de sokkal több probléma lesz, ha nem oltják be, sokkal több gyerek lesz beteg és meghal. Valójában nem. Voltak olyan tanulmányok, amelyek kimutatták, hogy az oltottak betegszenek meg többet, és többen halnak meg az oltásokban, például a szamárköhögés elleni oltásban, mint az oltási kampány előtt. És ha például valami járvány jön, akkor a betegek 80 vagy még több százaléka az oltottak között van. Ennek ellenére az orvosok és a média megpróbálja mindezt más megvilágításba helyezni, és az oltatlan gyerekeket hibáztatni. Például a közelmúltban ez volt, és az esetek közel 90%-áról kiderült, hogy beoltották. Ha pedig érzelmek nélkül közelítjük meg ezt, és megnézzük a tanulmányokat, akkor kiderül, hogy a védőoltások egyáltalán nem biztonságosak, ráadásul jelentős számú halálesetet okoznak. Ilyen tényeket is könnyű megtalálni.

A második mítosz az, hogy a védőoltások nagyon hatékonyak.

És itt a fő érv az, hogy a védőoltások segítségével az incidencia nagyon visszaesett, és néhány betegséget sikerült felszámolni. Ez nem igaz. És mi volt valójában? Körülbelül 20 évvel ezelőtt a WHO arra a következtetésre jutott, hogy a gyermekbetegségek 20. századi jelentős csökkenésének fő oka az egészségügyi és gazdasági feltételek javulása volt. Azok. még az 50-es évek végén elkezdődött tömeges oltás megkezdése előtt. Ha 1900-tól a tömeges oltás kezdetéig vesszük az adatokat, a főbb gyermekbetegségek 80-98%-kal csökkentek. Védőoltás nélkül. És már az ütemterv végén megkezdődött a tömeges oltás. De amikor az oltás hívei ezt az érvet az oltás védelmében hozzák fel, akkor 1900-as adatokra hivatkoznak, és nem veszik figyelembe azt az 50 évet.

Mondok néhány adatot a védőoltások hatékonyságáról.

Japánban például a kötelező oltási törvény 1972-es bevezetése óta évről évre nőtt a himlő előfordulása. 1992-ben pedig már 30 ezren haltak meg az oltottak között. A Fülöp-szigeteken az 1900-as évek elején volt a legrosszabb himlőjárvány, miután 8 millió embert oltottak be, egyenként három adagot, és a beoltottság elérte a 95%-ot. A 19. század végén Angliában körülbelül 2000 himlőhalál volt. Az oltás megkezdése után csak Walesben 23 000 himlőhalálozás történt. És nagyon sok példa van arra, amikor a védőoltás bevezetése után megnőtt azoknak a betegségeknek az előfordulása, amelyek ellen beoltják őket. De mivel a gyógyszeripar birtokolja a politikusokat és a médiát is, mindig sikerül a kívánt megvilágításba fordítania. Sok ilyen tény létezik.

Ezért ezt a mítoszt a következőképpen lehet összefoglalni: A bizonyítékok alátámasztják, hogy a védőoltások nem megbízható eszközök a betegségek megelőzésére, hanem éppen ellenkezőleg, okozzák ezeket a betegségeket.

A harmadik mítosz az, hogy a világon jelenleg tapasztalható alacsony incidencia fő oka az oltások.

Fentebb már kicsit érintettük ezt a témát, és megtudtuk, hogy ezek a betegségek már a védőoltások bevezetésekor kifogyóban voltak, a védőoltások bevezetésével pedig nőtt az előfordulás. És ennek elrejtésére a hatóságok és az egészségügyi intézmény egyszerűen megváltoztatta a diagnosztikai kritériumokat. Például amikor a gyermekbénulás már elhalványult, az 1950-es években Amerikában bevezették a gyermekbénulás elleni védőoltást, a Salk-oltást. Ennek eredményeként a betegség nagyon erős kitörése volt – csak Amerikában emberek százezrei betegedtek meg gyermekbénulásban. De a hatóságok és az egészségügyi intézmény egyszerűen megváltoztatta a diagnózis kritériumait. Tehát a gyermekbénulás egyik gyakori szövődményét - az agyvelőgyulladást (agygyulladás) - külön kategóriába sorolták, és ezzel az esetek 90-95% -át kigyomlálták. És kiderült, hogy a gyermekbénulás előfordulása csökkent. És ez a történet megismétlődött Romániában, amikor elkezdtek oltani a gyermekbénulás ellen, nagyon erős gyermekbénulás járvány tört ki, ami tízszer magasabb volt, mint a természetes előfordulás. Szintén néhány évvel ezelőtt volt egy eset Indiában, amikor a védőoltás bevezetése után 47 000 ember betegedett meg gyermekbénulásban. Ezért a dolgok valós állapota teljesen ellentétes azzal, amit a hivatalos orvostudomány mond.

4. tévhit: A vakcinák az immunizálás megalapozott elméletén és gyakorlatán alapulnak

Nagyon nehéz elképzelni, hogy ez valójában nem így van. Először is, az orvostudomány aranystandardja, az úgynevezett kettős-vak placebo-vizsgálat, soha nem végezték el annak igazolására, hogy a vakcinák működnek. És ezt állítólag nem etikai okokból hajtották végre, mert amint azt elmondták, nem lehet két embert elvinni - az egyiket beoltották, a másikat nem, és mindkettőt megfertőzheti a betegséggel. De minden országban több tízezer be nem oltott gyerek van, és ezt a vizsgálatot közvetve is meg lehetne tenni. Azonban soha nem volt olyan közvetlen tanulmány, amely bebizonyította volna az oltás előnyeit a beoltottak és a be nem oltottak összehasonlításakor.

(A MedAlternative.info megjegyzése: hivatalos körök által lefedett tanulmányokról beszélünk. De a valóságban léteznek ilyen tanulmányok. Részletek a cikkekben: és .)

Egy másik tény, amelyet az orvostudomány nem tud megmagyarázni. Vannak emberek, akiknek az agammaglobulinémiának nevezett állapotuk van – ezek a gyerekek nem képesek antitestek képzésére. A fertőző betegségekből azonban ugyanolyan gyorsan felépülnek, mint mások.

Tanulmányok is készültek, amelyek ezt mutatják vannak egészséges emberek, akiknek nincs ellenanyaguk a betegségre, és vannak betegek, akiknek sok antitestük van. Ezt mondtam neked: az antitestek nem immunitást jelentenek. Bár ők a kritériumok az oltások működéséhez: beadták a vakcinát, majd antitesteket találtak – üdv, az oltóanyag működik. De ez nem kritériuma az immunitás működésének. Ugyanakkor az orvostudományban ez a legfontosabb posztulátum: ha egy vakcinához antitestek termelődnek, akkor immunitás van. Tehát sok tanulmány nem ezt erősíti meg, hanem az ellenkezőjét.

Milyen egyéb érveket hoznak fel az orvosok az oltás védelmében? Van olyan, hogy csorda immunitás. Eszerint minél többen kapnak védőoltást, annál kisebb a megbetegedés esélye. E logika szerint pedig az oltatlan gyerek veszélyt jelent az oltottakra. De vegyük fontolóra egy ilyen felfogás abszurditását! Ha a gyermekeket beoltják egy bizonyos betegség ellen, akkor védőoltással kell védeni őket a betegség ellen. Ez azonban az egyik fő érv a védőoltás mellett – hogy az oltatlan gyerekek veszélyesek, ezért sokszor nem engedik be őket óvodákba, iskolákba stb. Ez teljesen ellentmond a logikának, és nincs tudományos bizonyíték a csorda immunitására.

Egy másik nagyon fontos pont az a vakcinaadagok alapvetően mindenki számára azonosak: mind a most született gyerekeknek, akiknek súlya 3,5 kg, és a nagyobbaknak, akiknek súlya nagyobb. Az adagolás mindenki számára azonos. De ez teljesen más testsúly, az immunitás más szinten van - és mégis ugyanolyan adaggal oltják be a gyerekeket. Ugyanazon gyártó ugyanazon oltóanyaga eltérő dózisban is lehet, ami háromszorosan különbözik. Ez egy nagyon fontos tényező.

Egy másik fontos szempont. Nagyon a szülőket gyakran arra kérik, hogy egyszerre több vakcinát adjanak be gyermeküknek. És érdekes módon nem készültek tanulmányok több vakcina egyidejű hatásáról. De megfigyelték, hogy a legerősebb, legszörnyűbb és leggyakrabban előforduló szövődmények pontosan akkor lépnek fel, ha egyszerre több vakcinát adnak be. Mivel a vakcinákban található mérgező összetevők összeadódnak*, és a gyermekre gyakorolt ​​hatásuk szörnyű lehet. Például a higany vagy formaldehid mennyisége, amelynek egyszerűen eleve nem rendelkezik biztonságos mennyiséggel, több oltás egyidejű beadásakor megtízszereződik, ami visszafordíthatatlan károsodást okoz.

(Emellett lehet egy ún. hatás isszinergia ha két vagy több tényező együttes hatása jelentősen meghaladja ezen tényezők mindegyikének hatásainak egyszerű összegét – jegyezze meg a MedAlternative.info)

Ötödik mítosz: a gyermekkori betegségek rendkívül veszélyesek

Ez egy eltúlzott kijelentés. A gyermekbetegségek amellett, hogy könnyűek, sok gyermekorvos úgy véli, hogy még nagyon is szükséges, mert az immunrendszer és a gyermek egészének fejlődésének bizonyos szakaszai. A szülők gyakran észreveszik, hogy a gyermeknek egy fejlettségi szintje volt, és miután megbetegedett, egy bizonyos ugrás következett be. Talán néhányan emlékeznek arra, hogy a szovjet időkben a kanyarós vagy bárányhimlős gyerekeket elvitték a barátaik, mert a szülők tudták, hogy ha az ő gyerekeik is megbetegszenek, enyhe betegségben szenvednek, és immunitást kapnak. egész életben. Ilyen volt az immunizálás. Ez az igazi immunizálás. Ezért a gyermekbetegségek veszélyeit nagyon eltúlozzák, a halálozási arányt, ami azokból származott, és ráadásul van még egy nagyon érdekes tényező.

Sok szakértő azt is hiszi kutatások alapján, hogy ha egy gyermek megbetegszik bizonyos betegségekben, akkor kisebb az esélye más betegségekre is. Például azoknál az embereknél, akiknek nem volt kanyarójuk, nagyobb az előfordulása bizonyos bőrbetegségekben, degeneratív csont- és porcbetegségekben, valamint egyes daganatokban. Azoknál pedig, akiknek nem volt mumpszuk, nagyobb a kockázata a petefészekdaganatok kialakulásának. Azok. ez megerősíti azt az elképzelést, hogy a gyermekkori betegségek valójában sok szempontból megvédenek bennünket. És bár ez meglehetősen bonyolult felfogás, mégis van egy olyan nézőpont, hogy egy betegségben szenvedő gyermek nemcsak életre szóló immunitást kap, hanem sok más betegség ellen is védelmet kap.

6. tévhit: A gyermekbénulás felett aratott győzelem a valaha volt egyik legnagyobb oltási győzelem volt.

Korábban már röviden érintettük a gyermekbénulás elleni védőoltás témáját, amikor azt mondtuk, hogy a gyermekbénulás tüneteit és szövődményeit egyszerűen külön csoportba különítették, és ezzel az incidencia csökkenését bizonyították. A másik tény, amiről Sherry Tempeny szakember beszélt a megtekintett videóban, hogy a gyermekbénulás kórokozója a majom veseszövetén nő, és amikor ezt az 50-es évek végén megtették, sok vírus került az oltóanyagba, és ezek egyike majomvírus SV40, amely többféle daganatot, különösen non-Hodgkin limfómát és többféle szarkómát okozott. És ha nem tévedek, a mellrákos nők körülbelül 90%-a találta ezt a vírust a sejtekben. Egyes szakértők a 60-as években azt mondták, hogy néhány évtizeden belül nagyon nagy onkológiai járvány fog kitörni, és ez meg is történt.

Azok. A vakcinákhoz használt vírusokat élő szöveteken tenyésztik, és akkor nem választhatják el őket ezektől a szövetektől. És amellett, hogy ezeknek a szöveteknek lehetnek saját kóros vírusai és baktériumai, amelyeknek nem kellene ott lenniük, keresztreakció is felléphet, amiből autoimmun betegségek alakulnak ki. Képzeljünk el egy vírust, amely veseszöveten vagy abortált emberi embriókon nőtt. És képzelje el, hogy egy ilyen szövet bejutott az emberi testbe, például a mellékvese vagy a vese szövetébe. A szervezet idegenként érzékeli, és antitesteket fejleszt ellene. Ezek az antitestek nemcsak a vese részecskéit támadják meg, amelyek a vakcinával együtt kerültek be, hanem a saját veséjüket is. És itt van egy autoimmun betegsége a vesében vagy más olyan szervben, amelyen termesztették. Innen erednek az autoimmun betegségek, amelyek ma már rendkívül gyakoriak. Azok. ez a vakcinák másik veszélyes aspektusa, amelyet még nem említettem.

És egy másik érdekes tény, hogy a polio, más betegségekhez hasonlóan, szintén tovább csökkent a vakcinák alkalmazása után azokban az országokban, ahol nem tetteáltalános védőoltás. Azok. ez a tény nagyon jól megérti, hogy ezek a betegségek védőoltás nélkül is eltűntek. Elég összehasonlítani azt az országot, ahol elvégezték az egyetemes oltást, és ahol nem. Ahol megtörtént, ott egy járvány kezdődött, amelyet különféle módszerekkel el kellett távolítani, ahol pedig nem, ott a gyermekbénulás természetes véget ért. És mellesleg, úgy gondolják, hogy sok modern betegséget valójában vakcinák támogatnak, különben már régen megszűnnének. Mivel a betegségek 80-90%-a a beoltott gyermekek populációjában fordul elő.

Egy másik nagyon fontos tényező, amelyről sokan nem tudnak. Mit sok vakcina már él. Korábban a vakcinák elpusztult mikrobát, vagy ezekből a mikrobákból származó specifikus toxint használtak. Most sok vakcina él, pl. van egy élő legyengült mikroba. És mi történik. Általánosan elfogadott, hogy a be nem oltott emberek veszélyt jelentenek. De valójában a veszélyt az oltott emberek jelentik. Már sok olyan tanulmány létezik, ahol bebizonyosodott, hogy az élő vakcinával beoltott gyermekek akár néhány hétig is megfertőzhetnek és megfertőzhetnek más gyerekeket. Ráadásul ezek a vakcinákban lévő mikrobák módosíthatók, hogy aktívabbak és virulensebbek legyenek. Ezért az élő vakcinával beoltott gyermekek vannak kitéve a veszélynek, nem pedig a be nem oltott gyermekek. Sok barátom van, akik "tudják" és megvédik a gyerekeiket. Nemcsak a vakcináktól kell megvédeniük őket, hanem a nemrég beoltott gyermekektől is. Egy óvodába vagy iskolába jönnek, és megkérdezik: „Volt valaki mostanában oltást?”. Vagy ha új gyerek jelenik meg a játszótéren, a szüleit is megkérdezik, hogy mostanában kapott-e védőoltást. Mert tudják, hogy ez a veszély – azoknál a gyerekeknél, akiket nemrégiben oltottak be élő oltóanyaggal.

7. tévhit: A gyermekem nem reagált az oltásokra, így nincs ok az aggodalomra.

Itt sok probléma adódhat, és néhány gyorsan, néhány napon belül jelentkezik, és jobban észrevehető. Ez lehet a hirtelen halál is – az úgynevezett hirtelen halál szindróma, amelyet ma már sokan a vakcinákkal asszociálnak. Mert valójában nagyon erős agyvelőgyulladás van, és a gyerek nagyon gyorsan belehal az agyödémába. Létezik még az úgynevezett „rázó baba” szindróma, i.e. baby shake szindróma. Nyugaton néhány anyát és dadát be is börtönöztek, mert gyermekük meghalt, és mikrohematómákat találtak az agyában. És hogy eltitkolják, hogy ez valójában az oltás hatása volt, azzal az ötlettel álltak elő, hogy a gyermeket állítólag erősen megrázták, agyi erei szétrepedtek, és agyvérzés történt. Ez a nagyon gyors szövődmények egyik fajtája. Sok gyereknek azonnal görcsrohamai vannak. Azok. néhány szövődmény azonnal látható, de a legtöbb szövődmény nem azonnal látható, hetekig, hónapokig, sőt évekig tart. Sok mérgező tényező hat így. Ha ezek neurotoxinok, akkor petyhüdt agyvelőgyulladás lép fel, amely hetekig tart, és ezt követően az agy bizonyos részei érintettek. Ez lehet epilepsziás roham, ingerlékenység, autizmus – kinek mi van. Azok. sok szövődmény kialakulásához idő kell. Egyes szövődmények az idegrostok demielinizációját okozzák. Az egyértelműség kedvéért képzeljük el, hogy az idegrostok műanyag szigetelésbe csomagolt vezetékek, hogy ne legyen rövidzárlat, majd képzeljük el, hogy nincs bennük ez a védelem. Ezután elkezdenek bezárni, és nem működnek normálisan. Állandó irritáció lép fel, ami azt jelenti, hogy a funkciók károsodnak. Azok. sok szövődmény később jelentkezik, sok szülő nem veszi azonnal észre őket, és ezért már nem kötődik oltáshoz. Ezért téves azt gondolni, hogy közvetlenül az oltás után nem voltak szövődmények, így minden rendben van. Ez nem igaz. Még ha nincsenek betegségek, akkor is előfordul a normál rezgések csökkenése egy gyermekben. Kicsit részletesebben kitérek erre.

Minden szervezetnek, minden szervnek, minden sejtnek megvan a maga rezgése. A legegészségesebbek a magas frekvenciájú rezgések. Amikor a test egészséges, amikor az ember pozitívan gondolkodik, amikor semmilyen negatív tényező nem hat rá, akkor ezeket a magas rezgéseket kisugározza és befogadja. Azok. olyan, mint egy jó hullámra hangolt rádió – ​​ha a vevőkészüléket magas frekvenciájú FM-hullámokra hangolják, akkor jó hangminőséget kap. Ha valami történik a szervezetben - helytelen táplálkozás, stressz, mérgező környezet, védőoltások, antibiotikumok -, akkor a szervezet alacsony rezgéssel rendelkezik. Már nem kapja meg a normális létezéséhez szükséges információkat. Rosszabbul cserél információt az úgynevezett információs mezővel. És pontosan ezt teszik a vakcinák – megtörik a magas rezgéseket. És mi történik. Ma már tudjuk, hogy a Föld rezgései megnövekedtek, és az elmúlt 10-20 évben megnövekedett rezgésű gyerekek születtek. Ezek különleges gyerekek. Ezt mindenki észrevette, az intézmény is. És az a meggyőződésem, hogy a tömeges oltás, amikor egyre több oltóanyag kerül a menetrendbe, pontosan összefügg ezeknek a gyerekeknek a rezgésének csökkentésével. Ellenkező esetben okosak, függetlenek, kreatívak lesznek, és lehetetlen irányítani. Azok. az oltás az egyik módja e rezgések csökkentésének. Magára a mechanizmusra már kicsit kitértem - a mikrobiom és a védőoltások miatt jelentkező betegségek miatt.

De a testnek csodálatos képessége van arra, hogy meggyógyítsa önmagát. Azok. A test egy idő után helyreállhat. Ezért több körben készülnek az oltások, új oltásokat találnak ki, madárinfluenza-járvány stb. - hogy az emberek folyamatosan olyan anyagokat adnak magukhoz, amelyek megakadályozzák, hogy magasabb rezgések felé lépjenek.

Nikola Tesla, egy zseni, aki még Albert Einsteinnél is nagyobb, ezt mondta: "Ha meg akarod érteni az univerzumot, energiában, rezgésekben és frekvenciákban kell gondolkodnod." Az a helyzet, hogy az életünkről, a testünk működéséről szóló információk nem a génjeinkből származnak, nincsenek ott. A gének csak arról rendelkeznek információval, hogy mely fehérjéket kell igény szerint előállítani, egy bizonyos inger hatására. Minden információ körülöttünk van, az információs mezőben. Hogyan juthatunk ehhez az információhoz? Ezt az információt ebből a mezőből extrapoláljuk egy bizonyos gyakoriság miatt. eltúlzottan fogok beszélni. Például, ha információra van szüksége arról, hogyan éljen holnapig (és ehhez ennie kell valamit), akkor az alacsony rezgések elegendőek ahhoz, hogy megkapják. Ha magasabb céljaid vannak, valamit el kell érned ebben az életben, kreatívnak, egészségesnek kell lenned, akkor magas rezgésekre van szükséged. És akkor mehetsz hozzájuk, amikor a tested generálja ezeket a rezgéseket. Mondok egy példát. Képzelj el egy gitárt – ha tele van szeméttel, ha foltos, nem fog úgy játszani, ahogy kellene, akármilyen virtuóz játssza is. És ha tiszta és jól hangolt, akkor jól fog játszani. Azok. a rezgéseken keresztül megkapjuk a számunkra szükséges információkat nemcsak az egészséghez, hanem a boldogsághoz és az ebben az életben való megvalósulásunkhoz is. Ami láthatóan nem illik az uralkodó elithez, és ezért az oltások az egyik módszer ezeknek a rezgéseknek a befolyásolására. Kicsit elkanyarodok – csak el akartam magyarázni, miért emlegetem olyan gyakran ezeket a rezgéseket.

Most a hetedik mítoszról beszélünk, miszerint ha a gyermek nem reagál azonnal az oltásra, akkor egészséges lesz. Amellett, hogy előfordulhatnak később kialakuló krónikus szövődmények, ez a gyermek életminőségét is befolyásolja annyiban, hogy alacsony lesz a rezgése.

Nyolcadik mítosz. A védőoltások az egyetlen módja a betegségek megelőzésének

Az egyik kérdés az volt, hogy korrigálható-e a védőoltások hatása homeopátiával. Igen, lehet, és a homeopátia is lehet az egyik módszer az immunitás növelésére és a betegségek elleni védekezésre. Ha a homeopátiát megfelelően választják meg (a jó homeopata nem betegségre, tünetre választja ki a gyógyszert, hanem az emberre), az oltás utáni gyógyulásban és az immunitásban egyaránt segíthet. A homeopátiában most egy új irány van, ezt homotoxikológiának hívják. Ha a klasszikus homeopátia egyetlen gyógymódot ad, akkor a homotoxikológia a gyógymódok keverékét állítja elő. Ezek a keverékek nagyon erősek. És különösen az oltás utáni gyógyuláshoz, ha talál egy jó homotoxikológust.

A megelőzés is keményedés és az egészséges életmód. Nincs beoltva.

Kilencedik mítosz. A védőoltásokat törvény írja elő, és nem kerülhető el

Ez nem igaz. Én jobban ismerem a nyugati törvényeket, de tudom, hogy Oroszországban ez nem univerzális, nem lehet beoltani, sőt meg is lehet büntetni azokat a szervezeteket, amelyek általános védőoltást igényelnek. Bonyolultabb a helyzet az állami alkalmazottakkal és egyes szolgáltatásokkal. Angliában például minden tűzoltót, minden nővért be kell oltani, és sok köztisztviselőt. De úgy gondolom, hogy Oroszországnak megvannak a maga előnyei, amelyek megvédik a nem beoltott embereket.

Tizedik mítosz. A védőoltásokkal foglalkozó kormányzati intézmények aggódnak értünk

Ez nem igaz. Erről már beszéltem a beszélgetés elején. Mindenekelőtt a nagyvállalatok érdekeit védik. De a pontosítás kedvéért mondom ezt a nyugati kutatási tapasztalataim alapján. Oroszországban sokkal jobb a helyzet. Nyugaton meghúzzák a csavarokat, és általában sokkal kevesebben érdeklődnek, hogy készítsenek-e oltást vagy sem. És amennyire követem az Oroszországban zajló eseményeket, számomra úgy tűnik, hogy Oroszországnak sokkal kellemesebb a környezete ebből a szempontból.

Következtetés

Így röviden végigjártuk a főbb mítoszokat, amelyeken a védőoltás alapul. Ha nem győztem meg senkit a probléma megoldásának szükségességéről és arról, hogy az oltások károsak, akkor arra kérem, tegye meg legalább a következőket. Ha lehetséges akár két évvel elhalaszthatja a vakcinázást, ekkorra már rendbe jön a gyerek immunrendszere és sokkal de sokkal kevesebb lesz a szövődmény. És a második. Ne készítsen több felvételt egyszerre. Még egyszer megismétlem, meggyőződésem, hogy a védőoltások károsak, teljesen feleslegesek, és nem kell félni ennek a témának a feltárásától. De ha még mindig nem tud ilyen lépést megtenni, akkor halassza el az oltásokat legalább két évvel, és ne végezzen egyszerre több oltást.

Van egy ilyen angol nyelvű GreenMedInfo.com oldal, amely több mint 25 000 művet gyűjtött össze az oltások veszélyeiről és a természetes anyagok előnyeiről, illetve arról, hogy a gyógyszerek veszítenek a természetes anyagokkal szemben. És érdekes módon mindezt a kutatást maga a gyógyszeripar végezte, saját maga számára. Elkészítik ezeket a tanulmányokat, de nem teszik közzé. De voltak kedves emberek, akik mindezt közzétették. Ezért, ha valaki tud angolul (vagy használhat egy automatikus fordító funkcióval rendelkező böngészőt), akkor erre az oldalra felkeresheti a témában szükséges tudományos közleményeket, például „oltások”, vagy „rák”, ill. valamilyen drog, például kurkuma (kurkuma), ha beírja a kívánt lekérdezést a keresősávba. És több tucat és száz tudományos közleményt fog kapni a szükséges témában. Ezért, ha valaki azt mondja, ahogy szokták mondani, hogy "nincs bizonyíték", "csak Baba Lyuba mondta", tehát 25 ezer tudományos közlemény van, és ott minden témában talál munkát, akkor megtalálja. minden betegségre természetes gyógymódok, amelyek jobbak lesznek, mint a gyógyszerek és a vakcinák.

Most már tudok válaszolni a kérdésekre.

- Nem tudom, milyenek vannak Oroszországban, én helyieket használok. De elvileg általában azok a legjobb probiotikumok, amelyeket a hűtőszekrényben tárolnak, és nem a polcon (a boltban). Vízben hígított por formájában érkeznek. És nagyon sok van belőlük, és azt tanácsolom, hogy a probiotikumok széles választéka legyen, nem csak a lakto- és bifidobaktériumok, hanem sokkal több. Az orvostudományban ma már van egy olyan irány, amely a betegségeket nem antibiotikumokkal, hanem probiotikumokkal kezeli. És speciális probiotikumok. És még vannak olyan tanulmányok is, amelyek szerint bizonyos betegségeket speciális probiotikumokkal kezelnek. Még az epilepsziát is probiotikumokkal kezelik. Azok. a jövőben bizonyos típusú probiotikumok kezelni fognak egy bizonyos típusú betegséget. Ezért valószínűleg minél több különböző típusú ezek a baktériumok, annál jobb. Legalábbis ez a véleményem.

Mi a véleményed a hepatitis B oltásról?

A hepatitis B elleni védőoltás az egyik legmérgezőbb vakcina. Nagyon-nagyon rosszul bánok vele. Szinte a legnagyobb szövődményeket a hepatitis elleni védőoltások okozzák. Szerintem ez egy nagyon-nagyon ártalmas vakcina, és el kell hagyni.

Vannak gyermekei, és kaptak védőoltást?

Három gyermekem van, az első lány teljesen be volt oltva, mert nagyon régen volt és még nem foglalkoztam ezzel a kérdéssel. És miután megszereztem az orvosi diplomát, azt hittem, hogy ez normális. A második fiú részben be van oltva, ő két év után kezdett el oltani. Az utolsó baba pedig teljesen oltatlan. Hármuknál persze nagyon szembetűnő az egészségi állapotbeli különbség. Látogassa meg weboldalunkat, ahol nagyon érdekes cikkek találhatók a vakcinákról, és vannak. Átlagosan kiderül, hogy a beoltott gyerekek ötször gyakrabban betegszenek meg, mint a be nem oltottak. És ezek csak gyakori betegségek, a szövődményekről nem is beszélve. Tekintse meg mindent weboldalunkon.

- Megbetegedhet-e a gyermek abba a betegségbe, amely ellen beoltották?

Egy gyerek pontosan azzal a betegséggel betegedhet meg, és legtöbbször sajnos meg is betegszik, amely ellen beoltották. A közelmúltban a betegségek csak a beoltott gyermekek körében fordulnak elő. Különböző tényezők lehetnek itt, de ezek közül az egyik az, hogy a vakcina életben van, ezért a szervezetben mutációt okozhat, virulensebbé válhat és betegségeket okozhat. Emellett az oltások által kiváltott immunválasz, pl. az antitestek jelenléte egyáltalán nem jelent immunizálást vagy védelmet. Ezek zászlók, nem maga a mentelmi jog. Ugyanis az antitestek termelődhetnek, de a gyerek ettől függetlenül megbetegedhet. A védőoltás nem jelent védelmet.

- Akkor mivel kell helyettesíteni a védőoltásokat?

Hiszem, hogy a védőoltásokat egészséges táplálkozással és minden olyan méreganyag, rákkeltő anyag kizárásával lehet helyettesíteni, ami mikrokörnyezetünkben otthon van, és rengeteg van. Van egy cikkünk. Az ott leírt tényezők közül sok nemcsak rákot, hanem más súlyos állapotokat is okoz a gyermekeknél, különösen akkor, ha immunitásukat már túlterhelték és torzítják a vakcinák. Ezért nagyon fontos az egészséges tiszta környezet biztosítása otthonában, valamint az egészséges táplálkozás. Az egészséges táplálkozás alatt pedig az igazán egészséges táplálkozást értem, mert sokan azt hiszik, hogy az egészséges táplálkozás az egyszerű Coca-Coláról a diétára való átállást jelenti. Azok. nagyon fontos megérteni, hogy ez itt mit jelent. Az egészséges táplálkozás nagyon komoly téma, tanulmányozni kell. Azt javasolnám, hogy lehetőség szerint minden biora térjenek át a gyerekek, pl. organikus vagy rusztikus. Mert minden, amit iparilag csinálnak: tej, hús, zöldség*, káros. Egy iparilag termesztett zöldséget nem csak növényvédő szerekkel, gyomirtókkal és mindenféle szeméttel termesztik, hanem műtrágyán is termesztik, ahol csak 3-4-5 elem lesz. A normál működéshez pedig 65 elemre van szükségünk. Ezért ahhoz, hogy hasznot húzzunk például az iparilag termesztett sárgarépából, meg kell ennünk belőle egy kilogrammot. De egy felnőtt nagymama a faluban elég lesz egyedül. Ezért fontos, hogy bio vagy helyben termesztett gyümölcsöt és zöldséget vásároljunk. Nemcsak környezetbarátak lesznek, de annyi tápanyagot tartalmaznak, amennyit a természet rendel. Az iparilag termesztettek pedig gyakorlatilag üresek lesznek, vagy sokkal kevesebb lesz ezekből az anyagokból. Éppen ezért sokat ehet belőlük, de még mindig hiányzik a fontos elemekből és vitaminokból.

(* Megjegyzés MedAlternative.info: továbbra is meg kell érteni, hogy a boltban vásárolt friss zöldségek és gyümölcsök nagyságrendekkel kevesebb vegyszert tartalmaznak, mint a bolti állati termékek vagy az iparilag feldolgozott növényi alapú termékek. Ezért ha nem lehet biotermékhez jutni, akkor akár bolti friss zöldséget, gyümölcsöt is érdemes fogyasztani, mert. Ennek ellenére sokkal egészségesebbek, mint a többi bolti élelmiszer. Hallgassa meg, mit mond erről Mihail Szovetov természetgyógyász orvos. Természetesen, ha arról beszélünk, hogy Ön vagy gyermeke nagyon beteg, és a lehető legnagyobb mértékben korlátozni szeretné a felesleges vegyszerek szervezetbe jutását, akkor meg kell próbálnia a legtisztább termékeket megtalálni.

- Az éhezés és a fajtáplálkozásra való átállás megszabadulhat az oltások következményeitől?

Igen. Persze gyerekkel nehezebb, de általánosságban a képlet a következő: a hétköznapi táplálkozásról át kell váltani a vegetarianizmusra, veganizmusra, nyers étrendre, gyümölcslé táplálkozásra, koplalásra. Ez egy kezelés. A legjobb az, amikor bekapcsoljuk az öngyógyítás mechanizmusait. A böjt csak bekapcsolja az öngyógyítás összes mechanizmusát. Ugyanakkor megtörténik az öntisztulás, és helyreáll az immunitás, bekapcsolódnak az őssejtek a regenerációhoz. Ezért, ha valaki tud böjtölni, akkor ez a legideálisabb természetes megközelítés. Aki nem tud böjtölni, használhatja az úgynevezett átmeneti böjtöt, amikor az étkezések között hosszú szüneteket tartanak: például csak reggelit és vacsorát. Vagy csak ebédeljen egy nap. Vagy kelj fel reggel és ne egyél semmit ebédig. Az ilyen kis időközök is nagyon hasznosak, amíg a szervezet felépül. És még egy fontos pont: minél kevésbé terheljük a beleinket a többórás munka, annál jobb. Az optimális, ha a belek napi 8-10 órát dolgoznak, nem többet. És minél hosszabb az éhes időszak, annál jobban megtisztul és helyreáll a szervezet.

– Az étrend-kiegészítők fogyasztása pótolhatja a hiányzó vitaminokat és nyomelemeket?

Igen, az étrend-kiegészítők fogyasztása pótolhatja a hiányzó vitaminokat és ásványi anyagokat, de ezeket második választásnak kell tekinteni. Az első a megfelelő táplálkozás. Az étrend-kiegészítőknél a nehézség a következő: sokat kell dolgozni a tanulásért, a megfelelő étrend-kiegészítő beszerzéséért és alkalmazásáért. Először is, sok van belőlük üres vagy akár káros is - sok szintetikus, sok olyan forrásból készült, amely rosszul felszívódik. Sokan rossz adagban vannak. Azok. rengeteg kutatást kell itt végezni. De ha megfelelően vannak kiválasztva, akkor ez lehetséges, és bizonyos esetekben az életkorral szükségesek. Például magnézium, jód, omega 3, D-vitamin – erre szinte mindenkinek szüksége van.

Ehhez a témához:

A védőoltásokkal kapcsolatos anyagok (összetétel, biztonság, hatékonyság, következmények):

És tekintse meg a téma többi anyagát is a címkékben feltüntetett linkekre kattintva.

Megtudhatja a GcMAF gyógyszerek árait és biztonságosan megvásárolhatja őket az online áruházban: KupiGcMaf.ru

Figyelem! A közölt információ nem hivatalosan elismert kezelési módszer, és általános oktatási és tényfeltáró jellegű. Előfordulhat, hogy az itt kifejtett vélemények nem a MedAlternative.info szerzőinek vagy munkatársainak nézetei. Ez az információ nem helyettesítheti az orvosok tanácsait és receptjeit. A MedAlternative.info szerzői nem vállalnak felelősséget a kábítószerek használatának vagy a cikkben/videóban leírt eljárások alkalmazásának esetleges negatív következményeiért. A leírt eszközök vagy módszerek egyéni problémáira történő alkalmazásának lehetőségét az olvasók/nézők maguk döntsék el a kezelőorvossal folytatott konzultációt követően.

Becsült olvasási idő: 15 perc. Nincs időd olvasni?

A rákkezelés természetes megközelítésével foglalkozó világszakértőkkel készített interjúiban a „The Truth About Cancer” című projekt szerzője. Terápiák keresése” Ty Bollinger egyre gyakrabban látja egy olyan átfogó megközelítés ötletét, amely a betegség és a gyógyulás minden aspektusát lefedi. Miközben szenzációs dokumentumfilm-sorozatának folytatásán dolgozott, Ty Bollinger Londonban találkozott Boris Greenblattal, egy orosz természetgyógyász kutatóval, a projekt alapítójával és a Cancer Diagnosis: Treat or Live? Az onkológia alternatív képe. Boris Grinblat a kezelés ilyen átfogó integrált megközelítésének egyik híve és gyakorlója. Borisz és Tai is elismerik, hogy nincs csodaszer; egyetlen kezelés, amely minden rák esetében segít, ezért a kezelés maximális sikere érdekében átfogó természetes protokollra van szükség. Felhívjuk figyelmüket ennek a találkozónak az első epizódjára.

A videó szöveges változata

– Boris, nagyon örülök, hogy ma találkozhattál velünk.

– Én is nagyon boldog vagyok.

- Moszkvából jöttél, Oroszországból?

- Igen, ez az.

- Zöld levelekkel vagyunk körülvéve, és a Greenblat vezetékneved nagyon illik a helyzethez, mert. ez azt jelenti, hogy "zöld levél", nem?

Igen, és otthon érzem magam.

- Oh biztos. De először tisztáznom kell, hogy adminisztratív pozícióban dolgoztam, és nem orvosi beosztásban.

„Az orvosi végzettséggel azonban tökéletesen megértettem, mi történik ott,

és elcsodálkoztam, hogy újra és újra megismétlődött ugyanaz a helyzet. Orosz gyerekekkel dolgoztam, akiket egy állami jótékonysági szervezet által fizetett kezelésre vittek. Hatalmas pénz volt, gyerekenként átlagosan 300 000 font. A történetük pedig a következő volt: még Oroszországban a helyi orvosok valamikor leállították ezeknek a gyerekeknek a kezelését, mert az eredménytelen volt, és veszélyessé vált a folytatása. Ezt követően a szülők pénzt kértek ettől a szervezettől külföldi kezelésre. Így ezek a gyerekek Londonba kerültek. Ám amikor megérkeztek a klinikára, alapvetően ugyanazzal a standard trióval kezelték őket, mint Oroszországban: műtéttel, kemoterápiával és sugárterápiával. A következő kemoterápia után pedig a gyerekek gyakran intenzív osztályra kerültek, mert. állapotuk szörnyű volt. Több napra, néha hetekre volt szükségük, hogy felépüljenek, és csak ezután kapjanak újabb kemoterápiát. És végül, általában néhány hét vagy hónap elteltével, ezek a gyerekek meghaltak.

- Azaz Tehát a kezelés szinte soha nem működött, igaz?

- Igen, a 3 év alatt, amíg ott voltam, a kezelés soha nem működött.

- Soha?

- Igen, soha. A helyzet újra és újra megismétlődött.

- Érdemes megjegyezni, hogy a gyerekek nagyon súlyos állapotban kerültek be, de mindannyian pontosan a kezelés következtében haltak meg és haltak meg. De volt egy eset velem, ami rendkívüli volt, mert. anya hozta a lányt a betegség legkorábbi stádiumában. Ő maga is idegsebész volt, ezért képes volt látni és felismerni a rák korai tüneteit. Londonba érkeztek, ahol a lánynál agygliomát diagnosztizáltak. A lány teljes körű hatósági kezelést kapott, de néhány hónappal később mégis meghalt. Ez volt az egyetlen eset, amikor ilyen korai stádiumban került be a beteg, de ennek ellenére a lány belehalt az alkalmazott kezelésbe, ami ráadásul nagyon fájdalmassá tette az elmúlt hónapokat. Ezt egyetlen szülő sem akarná. Sőt, ezt senkinek sem kívánnád.

A mellékhatások miatt?

- Teljesen igaza van. Ráadásul szteroidot is kapott, és ennek hatására a súlya megháromszorozódott. Szörnyű volt. Csodálkoztam, hogy újra és újra megismétlődött egy ilyen szomorú eredmény, de ennek ellenére az onkológusok továbbra is sikertelenül folytatták a kezelést ugyanazokkal a módszerekkel. Kicsit több mint három évig dolgoztam ott, és nagyon nehéz volt végignéznem, de az onkológusok évek óta dolgoznak ott, és ugyanazokat a protokollokat használják, ugyanolyan siralmas eredménnyel.

„Ez Einstein híres mondatára emlékeztet: „Az őrület az, ha állandóan ugyanazokat a cselekvéseket tesszük, és más eredményeket várunk el.”

- Teljesen igaza van! De van egy másik probléma is.

Ismertem egy tisztességes onkológust, aki megengedte a szülőknek, hogy természetes gyógymódokat alkalmazzanak a kezelésük során, amikor erre kérték. A kezelés felírásakor azonban ő maga nem tudta ezeket javasolni. És amikor megkérdeztem, miért, azt válaszolta: „Nem tehetem meg, mert különben elveszítem az állásomat, és talán még a jogosítványomat is.” Ez azt jelenti, hogy az onkológusok itt Angliában és biztos vagyok benne, hogy sok más országban sem tudnak igazán jó, hatékony kezelést kínálni, mivel nagyon korlátozottak a kezelési protokollok megválasztásában.

– És Oroszországban a rákkal foglalkozó szakembereket is onkológusnak hívják?

Igen, onkológusok.

- Ez egyértelmű. Nyilvánvalóan Oroszországban az onkológusok nem mennek el olyan messzire a hivatalos orvoslás módszereinek alkalmazásában, mint más országokban?

- Igen, ez az. Mivel a kezelési protokollban bizonyos szigorúan korlátozott számú kemoterápiás ciklust be kell tartaniuk. Ha pedig több már nem lehetséges, akkor azok mennek külföldre, akik megengedhetik maguknak vagy pénzt tudnak szerezni, hogy folytassák a kezelést, mert. azt gondolják, hogy az orosz orvosok nem tudják folytatni a kezelést, mert nem tudják, hogyan kezeljék tovább. Ez a fő oka annak, hogy az oroszok külföldre mennek, hogy folytassák kezelésüket. De sajnos az eredmény szinte mindig ugyanaz.

- Kiderült, hogy valójában jó, hogy Oroszországban kevesebb esélye van a betegnek

több kemoterápiát kapnak a kelleténél, és ezáltal halálra gyógyulnak.

- Teljesen igaza van! És sok beteg, akinek próbálok segíteni, csak ilyen beteg – mindenféle hivatalos kezelésen átestek, és miután az nem sikerült, próbálnak alternatívákat találni. Szóval egyetértek azzal, hogy ez jó, legalább a betegeknek van esélyük.

- Igen. Milyen rákkezeléseket ismer, amelyek valóban működnek?

Hivatalos módszerekről beszélsz?

- Segítenek?

- Senki?

– Ritka kivételekkel* – nincs.

– Akkor vannak alternatív kezelések? Amikor azt mondom, hogy alternatíva, ez nem teljesen igaz, nem szabad így nevezni, hiszen ezek a leghatékonyabbak.

- Teljesen egyetértek veled! Mivel nem csak gyakorló, hanem kutató is vagyok, kutatásaim szerint csak alternatív vagy természetes módszerek működnek.

-Te természetgyógyász vagy?

- Ez egyértelmű. Ezután meséljen a működő természetes kezelésekről.

– Már több mint 600 ilyen módszer ismert. Hangsúlyozni kell azonban - és ez a kezelés sikerének záloga -, hogy teljes értékű, a természetes kezelés minden fő szempontjára kiterjedő gyógyászati ​​komplexumban alkalmazzák őket. Ha pedig így történik, akkor a kezelés sikerének esélye maximális.

Mint mondtam, ma több mint 600 alternatív módszer ismeretes, de nem szükséges mindegyiket ismerni. A legfontosabb dolog az, hogy megértsük a kezelés alapelveit, és ha megértjük a természetgyógyászati ​​megközelítés fogalmát, akkor egy ilyen protokollt készíthet abból, ami egy adott beteg számára elérhető lesz.

– Megfigyelése szerint melyek azok a főbb elvek, amelyek sikeressé teszik a rákkezelést?

- Nagyjából ezek a módszerek hasonlítanak azokhoz, amelyekről a filmjeiben beszél. Ezek a méregtelenítés, az immunmoduláció, az antimikrobiális intézkedések, a rákellenes intézkedések, a lúgosítás és az oxigénellátás. Nagyon fontos még a pszichével való munka, a mozgás és persze a diéta. Mindezeket az intézkedéseket pedig kombináltan kell alkalmazni, pl. a kezelésnek átfogónak kell lennie.

Az azonban, hogy melyik gyógyszert vagy módszert használja, a betegtől függ: állapotától, képességeitől és Öntől is.

- Valóban a páciens képességeitől függ? És hogyan mondod: a kezelésnek összetettnek kell lennie?

- Teljesen igaza van!

- De végül is, mint tudod, nincs olyan csodaszer, amely minden esetben legyőzné a rákot?

- Mondhatjuk, hogy létezik csodaszer - és ezt átfogó kezelési protokollnak nevezik.

- Átfogó kezelési protokoll - tetszik!

„Ez a siker kulcsa. Ennek a protokollnak a konkrét összetétele azonban számos tényezőtől függ: a páciens pszichéjétől és jellemétől, anyagi lehetőségeitől vagy akár attól is, hogy hol él. Mert Oroszország egy hatalmas ország, és egyes betegek bizonyos gyógyszerekhez juthatnak, míg másoknak nagyon nehéz lesz. Ezért mindezt figyelembe veszik, amikor a kezelési protokoll elkészítésében segítek nekik.

– Van egy népszerű gombaellenes protokoll, amelyet az olasz Dr. Simoncini fejlesztett ki. Nátrium-hidrogén-karbonátot vagy szokásos szódabikarbónát használ. Azt hallottam, hogy most Oroszországban egy bizonyos kiegészítéssel használják. Tudsz mondani valamit róla?

– Igen, azt hiszem, Dr. Simoncini protokollja meglehetősen népszerű Oroszországban, de egyes betegek kombinálják Neumyvakin professzor protokolljával, aki a hidrogén-peroxid használatának híve. És tudok egy gyógyult emberről – Vlagyimir Luzaynak hívják, és amennyire én tudom, ő volt az első, aki egyesítette ezeket a protokollokat – Dr. Simoncini protokollját és Neumyvakin professzor protokollját. Használt szódabikarbónát, hidrogén-peroxidot, ezen kívül méregtelenítést, étrend-kiegészítőket használt, és az étrendjén is változtatott. Szinte gyógyíthatatlannak tartott hasnyálmirigyrákja volt. Kezdetben a diagnózis után több kemoterápián is átesett, ami után úgy döntött, a másik utat választja. Ez egy hétköznapi ember, egy teherautó-sofőr, aki néhány este alatt az interneten számítógép előtt ülve tanulmányozta a kérdést, és ezeket a protokollokat választotta kezeléséhez.

– Tehát a hidrogén-peroxidot szódabikarbónával kombinálta?

Igen, pontosan ezt tette.

Összekeverte őket? Mi volt a hidrogén-peroxid oldat?

- Ez egy 3%-os hidrogén-peroxid oldat volt, amely Oroszországban bármelyik gyógyszertárban szabadon megvásárolható. Nem, nem keverte őket össze. Peroxidot ivott vízzel, körülbelül 15 cseppet fél pohár vízhez, naponta háromszor. És a teljes Simoncini protokollt is használta, i.e. szódát ivott és intravénás injekciókat adott 500 ml 5%-os szódaoldatból.

- Kiderült, hogy ehhez a protokollhoz tényleg nem kell sok pénz?

- Teljesen igaza van! Ez egy nagyon olcsó protokoll. Azért választotta nem volt sok pénze. Bár a protokoll olcsó volt, nagyon hatékonynak bizonyult. De a hasnyálmirigyrák az egyik legnehezebben gyógyítható.

Él még ez a srác?

Igen, már több mint két éve. Most úgy segít más betegeknek, hogy videókat készít magáról, és elmagyarázza bennük a protokollját. És így nagyon híres lett. Szerintem nagyon jó a protokollja. Dr. Simoncini maga meglehetősen szűk vagy korlátozott megközelítést alkalmaz, csak szódát használ. És Vladimir Luzay kibővítette, és általában most már összetett protokollnak nevezhető.

– Ami, ahogy korábban mondta, a siker kulcsa.

- Pontosan!

– A kezelés sikere az, hogy minden irányból támadod a betegséget, igaz?

- Teljesen igaza van!

(folytatjuk)

* Hozzászólás a „Ritka kivételektől eltekintve semmi” kifejezéshez válaszolva arra a kérdésre, hogy a hivatalos módszerek segítenek-e a rák kezelésében. Ez a ritka eset akkor fordul elő, amikor a daganat növekedésével akut életveszélyt okoz. Ez lehet a gyomor-bél traktus daganat általi lezárása, a létfontosságú erek összenyomódása, a medulla oblongata daganatai. Itt sürgős sebészeti beavatkozás szükséges. (Boris Grinblat)

Figyelem! A közölt információ nem hivatalosan elismert kezelési módszer, és általános oktatási és tényfeltáró jellegű. Előfordulhat, hogy az itt kifejtett vélemények nem a MedAlternative.info szerzőinek vagy munkatársainak nézetei. Ez az információ nem helyettesítheti az orvosok tanácsait és receptjeit. A MedAlternative.info szerzői nem vállalnak felelősséget a kábítószerek használatának vagy a cikkben/videóban leírt eljárások alkalmazásának esetleges negatív következményeiért. A leírt eszközök vagy módszerek egyéni problémáira történő alkalmazásának lehetőségét az olvasók/nézők maguk döntsék el a kezelőorvossal folytatott konzultációt követően.

Az Egészségügyi Világszervezet szerint a rák a tíz leggyakoribb halálok közé tartozik világszerte. A magas jövedelmű országokban még rosszabb a helyzet: a rák a második helyen áll a szívkoszorúér-betegség és a szélütés után. Évente emberek milliói kapnak ilyen diagnózist, és milliók halnak meg, mert a hivatalos orvostudomány a modern és nagyon költséges diagnosztikai és kezelési módszerek ellenére képtelen megakadályozni a betegek többségének ezt a keserű sorsát. A WHO előrejelzései szintén csalódást keltőek – a rákos halálozások száma évről évre csak növekedni fog. Így rák diagnózisáltalában szörnyű mondatnak tekintik. A rák előfordulásának általánosan elfogadott genetikai elmélete az orvostudományban, miszerint bárki megbetegedhet vele egészen hirtelen, csak erősíti az emberek félelmét ettől a betegségtől. És ez a rák gondolata társadalmunkban általánosan elfogadottnak és kétségtelennek tekinthető.

Könyv " Diagnózis - rák: kezelni vagy élni?"az olvasó erről alkotott elképzelését gyökeresen ellentétesre változtatja, lerombolva az e téren érvényesülő sztereotípiákat. szerző Boris Grinblat(természetgyógyász orvos és az alternatív onkológia gyakorlója) feltárja a hagyományos rákkezelések sikertelenségének okait, és alternatív betekintést nyújt a rák természetébe, okaiba, valamint a gyakorlatban is hatékonynak bizonyult természetes gyógymódokkal ismerteti meg az olvasót. A könyvet az olvasók széles körének szánják, és nem csak daganatos betegeknek vagy onkológusoknak. A rákos betegek számára, akik képesek megszabadulni az erőltetett hamis sztereotípiáktól, nemcsak reményt ad a gyógyulásra, hanem egyfajta iránymutató térképpé is válik, amely megnyitja a kaput egy új, betegségtől mentes élet felé, és az egyszerűségre is utal. ebbe az irányba tett lépések, amelyek fizikai és anyagi állapottól függetlenül bárki számára elérhetőek. Az onkológusok számára, ha valóban követni akarják hivatásukat (sikeresen segíteni a betegeknek a betegségükből való felépülésben, és nem üzletelni a betegségükkel), ez a könyv ösztönzőleg hathat a probléma mélyebb tanulmányozására, valamint a valóban hatékony és biztonságos megoldás keresésére. rákkezelési módszerek. És minden más olvasó számára, aki nem tartozik a fenti kategóriákba, a könyv lehetővé teszi, hogy megértse, mi az egészség a természetgyógyászat szemszögéből, és ez pedig arra ösztönözhet, hogy felelősséget vállaljon saját egészségéért és a szerettei egészségének megőrzése érdekében, és ezzel nemcsak a rák, hanem minden más betegség kialakulásának megelőzését is.

A diagnózis rák. Kezelni vagy élni?

A javasolt könyvben a szerző feltárja a hagyományos onkológiai módszerek kudarcának okait, és bevezeti az olvasót a rák természetének, előfordulásának okainak alternatív szemléletébe, valamint hivatkozik a gyakorlatban hatékonynak bizonyult természetes kezelési módszerekre. .

• • 1. Alternatív rákkezelési klinikák és az általuk alkalmazott módszerek listája
  • 2. Felhasznált irodalom és egyéb információforrások listája

A szerkesztőtől

Az Egészségügyi Világszervezet szerint a rák a tíz leggyakoribb halálok közé tartozik világszerte. A magas jövedelmű országokban még rosszabb a helyzet: a rák a második helyen áll a szívkoszorúér-betegség és a szélütés után. Évente több millió embert diagnosztizálnak vele, és milliók halnak meg emiatt. A hivatalos orvostudomány minden modern és igen költséges diagnosztikai és kezelési módszer ellenére képtelen megakadályozni a betegek többségének ilyen keserű sorsát. A WHO előrejelzései szintén csalódást keltőek – a rák okozta halálozási arány évről évre csak nő. Ezért a rák diagnózisát általában szörnyű mondatnak tekintik. A rák előfordulásának általánosan elfogadott genetikai elmélete az orvostudományban, miszerint bárki megbetegedhet vele egészen hirtelen, csak erősíti az emberek félelmét ettől a betegségtől. És ez a rák gondolata társadalmunkban általánosan elfogadottnak és kétségtelennek tekinthető.

A javasolt könyv gyökeresen ellentétesre változtatja az olvasó erről alkotott elképzelését, lerombolva az ezen a területen uralkodó sztereotípiákat. Ebben a szerző (természetgyógyász és alternatív onkológia gyakorlója) feltárja a hagyományos rákkezelések sikertelenségének okait, és alternatív képet ad a rák természetéről, okairól, valamint megismerteti az olvasót a gyógyítás természetes módszereivel. amelyek a gyakorlatban hatékonynak bizonyultak.

A könyvet az olvasók széles körének szánják, és nem csak daganatos betegeknek vagy onkológusoknak.

A rákos betegek számára, akik képesek megszabadulni az erőltetett hamis sztereotípiáktól, nemcsak reményt ad a gyógyulásra, hanem egyfajta iránymutató térképpé is válik, amely megnyitja a kaput egy új, betegségtől mentes élet felé, és az egyszerűségre is utal. ebbe az irányba tett lépések, amelyek fizikai és anyagi állapottól függetlenül bárki számára elérhetőek.

Az onkológusok számára, ha valóban követni akarják hivatásukat (sikeresen segíteni a betegeknek a betegségükből való felépülésben, és nem üzletelni a betegségükkel), ez a könyv ösztönzőleg hathat a probléma mélyebb tanulmányozására, valamint a valóban hatékony és biztonságos megoldás keresésére. mód.

És minden más olvasó számára, aki nem tartozik a fenti kategóriákba, a könyv lehetővé teszi, hogy megértse, mi az egészség szemszögéből, és ez pedig arra ösztönözhet, hogy felelősséget vállaljon saját egészségéért és egészségéért. szeretteit, és ezáltal nemcsak a rák kialakulását, hanem minden más betegséget is megelőzni.

A szerző figyelmeztetése

Ennek a könyvnek a célja pusztán oktatási jellegű. A könyvben leírt információk vagy kezelések egyike sem helyettesítheti a megfelelő egészségügyi szakemberekkel folytatott kommunikációt és ajánlásaik követését. A szerző reméli, hogy ez a könyv javítani fogja a megfelelő kezelés megértését, értékelését és kiválasztását.

A könyvben leírt kezelések egy része értelemszerűen a hivatalos orvostudomány nem ismeri el. Ezeknek a módszereknek a nemzeti és helyi törvények általi kezelése nagymértékben eltérhet a hivatalosan elismert módszerekétől. Ezért ez a könyv nem lehet kezelési útmutató sem a szakember, sem az egyén számára.

Használja bölcsen a könyvben található információkat – kutassa, elemezze, tesztelje a józan ész ellen, és ne vegye dogmának. Ne feledje, a fő cél az egészség! Beszéljen orvosával a könyvben leírt alternatív kezelésekről. Fontos, hogy az olvasó teljes felelősséget vállaljon saját egészségéért és a könyvben található információk felhasználásáért.

A szerzőről

Boris Grinblat

• Természetgyógyász onkológus, kutató, szerző.
• A „MedAlternative.info” projekt alapítója,
• A „Diagnózis – Rák: Kezelni vagy élni? Az onkológia alternatív képe”.
• A „The Truth About Cancer. Kezelések keresése”

Oktatás: Moszkva Med. Intézet. Semashko 1985-1991; Természettudományi Iskola 2011-2014: Holisztikus Táplálkozás (haladó), Homeopátia, Herbalizmus

Érdeklődési körök: sportok (futás, harcművészetek), jóga, alternatív történelem és tudomány, egészséges életmód. Vegán.

(született 1964), jelenleg természetgyógyász, alternatív onkológia gyakorlója. Karrierje hajnalán, miután 10 évet a hivatalos orvoslásnak szentelt életéből, és mélyen kiábrándult a modern orvosi rendszer működéséből, gyökeresen megváltoztatja karrierjét, és sikeres üzletemberré válik. Évekkel később a sors ismét közelebb hozza az orvostudományhoz, de most a másik oldalával – az alternatívával.

Az Európai Természetgyógyászati ​​Egyetem elvégzése után a szerző úgy dönt, hogy megvizsgálja a modern allopátiás gyógyászat teljes dominanciájának okait annak látszólag alacsony hatékonysága ellenére, valamint azt, hogy számos természetes kezelési módszer nyilvánvaló sikere ellenére miért egyszerűen figyelmen kívül hagyják, diszkriminálják vagy akár a törvény is üldözi őket.

A szerzőt leginkább az onkológia érdekli, amelynek tanulmányozására életéből több évet szentel, melynek eredményeként feltárja a rákkezelés hivatalos módszereinek (sebészet, kemoterápia és sugárterápia) teljes kudarcának okait. E vizsgálatok eredményeként számos, a hagyományos kezelésekkel szembeni alternatívát, aránytalanul hatékonyabb kezelési módszert fedeztek fel, amelyek a gyakorlatban sikeresnek bizonyultak.

A szerző közelmúltbeli életében egy bizonyos drámai esemény (amelyet a javasolt könyv leír) meggyőzi őt arról, hogy a lehető legtöbb embernek, különösen a rákos betegeknek, valamint mindazoknak, akik meg akarják védeni magukat ettől a betegségtől, tudniuk kell e vizsgálatok eredményeit.

A szerző megismerése két orvosi rendszerrel (szovjet és angol), valamint az orvostudomány két oldalával (hagyományos és alternatív) lehetővé teszi számára, hogy átfogóan megközelítse a krónikus betegségek és különösen az onkológia hivatalos kezelési módszereivel kapcsolatos problémákat. Ezt a képet egészíti ki a szerző szenvedélye az alternatív politika és történelem iránt.

Köszönöm angyalom, hogy ott vagy
velem életem legnehezebb időszakában.
Köszönöm a belém vetett hitet és támogatást.

Mélyen hálás vagyok Raphaelnek,
virtuális barátomnak és hasonló gondolkodású személyemnek,
segítségért e könyv elkészítésében.

Dedikált Vlad Kitaisky (2005–2013).

Prológus

London. 2013 február,
Orosz Ortodox Egyház Kensingtonban.

Mindenki mögött álltam, és néztem ezt a kis koporsót, amely a templom hatalmas sötét csarnokának közepén hevert. A gyertyák pislákoló fényei és a kórus hangjai, amelyeket időnként megszakított a temetőapa basszusa, misztikussá tették ezt a képet. Az emberek árnyékként álltak, némán, alig mozdultak. Egy fekete fejkendős nő a koporsót ölelve mondott valamit és zokogott, de valamiért nem hallottam. Az anyát követve mások is közeledni kezdtek, akik egy kicsit elhúzódtak, elbúcsúztak a halott fiútól, és félreálltak, utat engedve a következőnek.

A helyben álltam, elmerültem egy furcsa állapotba, ami teljesen magával ragadott. Nem tudtam megmozdulni, mert abban a pillanatban nem éreztem magam fizikai testnek. Éreztem, hogy nem csak a saját szememmel nézem ezt a tragédiát, hanem valami új, számomra ismeretlen érzéssel is, ami testileg megbénított, elképesztően tiszta érzéseket és gondolatokat adott. Valahogy éreztem annak jelentőségét, ami történik az életemben. Tudtam, hogy ez megváltoztatja az életemet, de nem tudtam, hogyan.

Az arcomon legördülő könnycsepp visszavitt a fizikai világba. Abban a pillanatban jött az elhatározás, hogy meg kell ígérnem ennek a kis hősnek, aki mindössze nyolc évet élt, hogy mindent megteszek azért, hogy másokat is megmentsek ettől a sorstól, még akkor is, ha sokat kell változtatnom az életemen. Ha legalább egy embert sikerül megmentenem az elmúlt években megszerzett tudás segítségével, akkor rövid életének még több értelme lesz. Megígértem, és meg sem várva a szolgálat végét távoztam.

A templomtól a parkoló autóhoz sétálva már rájöttem, hogy más lettem. Rendkívül világosan tudtam, mit kell tennem. A teljesség, az integritás érzése kerített hatalmába, mintha hirtelen talált volna egy láncszem, amely befejezte volna a régóta befejezetlen láncot.

Az a fiú, akinek akkoriban, élete során temetése voltam, nagyon különbözött a többi halálra ítélt beteg gyerektől, akiket az egyik londoni magánklinika gyermekonkológiai osztályán végzett munkám során láttam. Tényleg egy kis hős volt. Kitartóan elviselte a kezelés pokoli gyötrelmeit, és megtalálta az erőt, hogy mosolyogjon, és reményt keltsen a betegség felett aratott győzelmében, még akkor is, amikor elhagyta a felnőtteket.

Nyolc évének felében rákkal kezelték. Amikor öt éves volt, az oroszországi orvosok megtagadták a fiú kezelésének folytatását, és így néhány hónapot adtak neki életre. Édesanyja elképesztően erős nő volt, pénzt talált, és Angliába vitte kezelésre.

Szerette az osztály összes dolgozója, valamint a többi gyerek és önkéntes. Ő volt a „legidősebb” beteg az osztályon, mindenki követte a betegség elleni küzdelmét. Mindenki, csak én nem. Követtem küzdelmét a kezeléssel.

Amikor először láttam ezt az erős fiút, nehéz volt elhinni, hogy hosszú ideje betegeskedett, és „tűz, víz és rézcsöveken” ment keresztül a hivatalos kezeléseken. Nemcsak az orosz orvosok által neki adott prognózist élte túl, hanem annyi nagyon mérgező terápiás ciklust is átvészelt, hogy Angliában még a kezelőorvosok is meglepődtek ezen.

Amint azonban a baba felépült a következő „kemo”-ból, új adagot kapott, gyakran csak az egyik mérgező gyógyszert cserélve másikra. Ez így ment másfél évig, amíg ott dolgoztam orvosi koordinátorként olyan orosz anyanyelvű gyerekeknél, akik Angliába érkeztek kezelésre.

Felsőfokú orvosi végzettség birtokában nem volt nehéz rájönnöm, mi is történt valójában az ilyen betegek és különösen ennek a gyermeknek a kezelésében. Nyilvánvaló volt számomra, hogy nem a kemoterápia és a hagyományos onkológiai kezelés egyéb vonatkozásai segítették a fiút túlélni a prognózisát, hanem az édesanyja, aki egyszerűen nem engedte el.

Betegsége alatt sok információval ismerkedett meg a daganatos betegek helyes táplálkozásáról, illetve néhány olyan természetes készítményről, amelyek segítettek a betegség elleni küzdelemben, a bénító kezelések után a szervezet helyreállításában. Csak az ő erőfeszítéseinek és kitartásának, valamint a fiú eredetiségének köszönhetően, aki kora ellenére megértette, hogy kitartónak kell lennie, sikerült ilyen sokáig küzdenie a betegséggel, és túlélni egy ilyen nehéz kezelést.

A fiú azonban fokozatosan elhalványult – a toxikus kezelés gyorsabban megölte, mint a betegség. Már sokszor kimászott az intenzív osztályról, és felépült, édesanyja erőfeszítéseinek köszönhetően, és minden alkalommal csak azért, hogy a következő kezelési ciklus után újra ott lehessen. Az egyik ilyen rendszeres intenzív osztályos látogatás volt az utolsó.

Nyilvánvaló volt, hogy a gyermek a kezelés szövődményeibe halt bele, nem pedig a betegségébe. Bár édesanyja sejtette halálának valódi okát, de mivel elöntötte a bánat, nem értette. Világos volt számomra, hogy szegénynek esélye sem volt a felépülésre az angliai agresszív bánásmód legelején.

Elkezdtem gondolkodni azon is, miért nem tudnak az emberek semmit a sikeresebb rákkezelési módszerekről, amelyeket bár a hivatalos orvostudomány nem fogad el, mégis meglehetősen széles körben ismerik. Miért van olyannyira a rendszer által indoktrinált azok, akik meg tudták ezt az információt megtalálni és megérteni, hogy csak a kezelés kiegészítéseként használják, és nem tagadják meg a hatósági kezelést ennek érdekében? Miért nem tudnak az onkológusok mit sem változtatni a kezelésük hiábavalóságán, sőt ártalmatlanságán?

Az indoktrináció azt jelenti, hogy egy személy kritikátlanul elfogadja mások gondolatait (doktrínáit), és ezeket az elképzeléseket az implikált igazság rangjára emeli. Olyan mentális jelenségről beszélünk, amely a psziché egy speciális állapotát, egy sajátos mechanizmust és egyben az egyén csoporttal való azonosításának folyamatát jellemzi csoportértékek, eszmék vagy doktrínák átvétele révén.

Ezekre a kérdésekre próbáltam választ adni ebben a könyvben, valamint alátámasztani azt a meggyőződésemet, hogy a hagyományos kezelések, beleértve a kemoterápiát, sugárterápiát és műtétet is, jelentősen gyengítik a beteg gyógyulási esélyeit, és gyakran a beteg halálát is okozzák.

Azt hiszem, helyénvaló lenne itt kifejteni, milyen okok miatt írtam egy hasonló témájú könyvet.

Néhány évvel ezelőtti életem nagyon távol állt az onkológiától, és általában az orvostudománytól. A körülmények miatt Angliába érkezve úgy döntöttem, hogy otthagyom az orvosi pályát, és vállalkozásba kezdtem. Ahogy teltek az évek, az üzlet fejlődött, de egyre kevésbé voltam elégedett azzal, amit csináltam. Úgy éreztem, szellemi kapacitásomnak csak a felét használom.

Így agyam kihasználatlan része arra késztetett, hogy komolyan érdeklődjek a politika és a gazdaság iránt. Mohón elkezdtem olvasni Chomsky, Naomi Klein, Greg Palast könyveit. Hamarosan kezdtem megérteni, hogy társadalmunk szervezetének általánosan elfogadott hivatalos modellje nagyon eltér a valóságtól. A politika és a gazdaság alternatív nézete, amelyet a szerzők bemutattak, lehetővé tette e tudományágak mindazon aspektusainak világos megértését, amelyek korábban nehezen érthetőek maradtak. A közgazdaságtan hivatalos változatával a Westminsteri Egyetem MBA tanulmányai során ismerkedtem meg, a politika hivatalos változatával pedig két rendszer oltott be: a szocialista (a volt Szovjetunióban) és a kapitalista (a 2010-es években). életem Angliában).

A kapott új információk segítségével elkezdtem „rejtvényt” vagy „mozaikot” összerakni egy új, számomra eddig ismeretlen, valóságos életképből. A politika és a gazdaság azonban nem tudta megadni a puzzle minden darabját a teljes kép reprodukálásához. Megértettem, hogy ehhez meg kell ismerkednem életünk más fontos vonatkozásaival kapcsolatos alternatív nézetekkel, mint például a történelem, a tudomány és különösen az orvostudomány.

Természetesen nem lehetett néhány év alatt mindkét irányt tanulmányozni, de ehhez még egy élet sem lenne elég. Meg kellett bizonyosodnom arról (és ez elég gyorsan sikerült is), hogy az egyes irányzatok hivatalos változata a tények mesterséges és gyakran kitalált válogatása, amely a létező életfelfogást támasztja alá. És hogy valójában a mi valóságunk egy számunkra mesterségesen létrehozott „mátrix”, amelynek képét a „Matrix” című film metaforaként mutatja be. A való világ pedig, amit a „mátrix” elrejt előlünk és elérhetetlenné tesz, az az igazi valóság. Sőt, ez a „mátrix” életünk abszolút minden területét lefedi, globális és nagyon régóta épül.

A Mátrix egy híres hollywoodi filmtrilógia, amely az emberek életét mutatja be a számukra mesterségesen kialakított virtuális valóságban, amely a való világ életének teljes illúzióját kelti. Ennek a mesterséges valóságnak a létrehozásának célja a dolgok valós állapotának elrejtése, ami abból áll, hogy az emberek csak energiaforrások (akkumulátorok) a számítógépes rendszer - a Mátrix - számára. A film főszereplői a Mátrixtól elszakadva aktívan küzdöttek az emberiség felszabadításáért ebből a rendszerből, amely rabszolgasorba ejtette az embereket.

Mindezen kérdések megértése nélkül nehéz lesz megérteni, hogy a hivatalos orvoslás miért nem célja az emberek kezelése, hanem csak a betegségben tartása, gyakran átmeneti tüneti javulást érve el. A betegség folyamatosan fejlődik, a betegek és az új betegségek száma a látható tudományos és technológiai fejlődés ellenére folyamatosan nő.

Ha megpróbálja megérteni azt a kérdést, hogy mi a hivatalos orvoslás a mai világ életének más aspektusaitól elszigetelve, és anélkül, hogy észrevenné, hogy ez csak egy része a számunkra mesterségesen létrehozott „mátrixnak”, akkor ez hasonló lesz ahhoz, a gyermek ránéz a puzzle (rejtvény) egy darabjára, és nem érti, hogy melyik játék része.

Több éves önképzés után már teljesen megértettem, mi az általam összeállított mozaik kész változata. Ellentmondó érzések töltöttek el. Egyrészt rájöttem, hogy nagyon fontos információkkal rendelkezem, aminek köszönhetően az életem drámai változásnak indult. Az én szemléletem is drasztikusan megváltozott. Az én értékrendem is megváltozott. Újra jót akartam tenni az emberekkel, mint az orvosi pályafutásom elején, és nem másokkal küzdeni a saját túlélésemért, ahogy a rendszer tanít. Azt is kezdtem felismerni, hogy ez az információ megváltoztathatja bármely ember életét, aki számára elérhetővé válik. Azt viszont észrevettem, hogy az emberek többsége képzettségtől és intelligenciától függetlenül nem képes meglátni a nyilvánvalót.

Valószínűleg tovább tudnék élni anélkül, hogy túl sokat aggódnék mások miatt, akik ebben a "mátrixban" élnek, de ennek a mesterségesen létrehozott világnak a kegyetlensége, amelyben milliókkal halnak meg emberek egyszerűen azért, mert képtelenek látni a nyilvánvalót, nem adott békét. . A könnyen megelőzhető és gyógyítható betegségek egyre több ember halálát okozzák, miközben azt mondják, ez az ára a haladásnak és a várható élettartam növekedésének.

Elkezdtem új ismereteim gyakorlati alkalmazását keresni, és elkezdtem fontolóra venni a tervem megvalósításának különféle módjait. Az orvostudomány most ismét nagyon érdekes és nemes foglalkozásnak tűnt számomra, amelyhez gyermekkorom óta vonzott, és amelyből a tanulás és a munka során annyira kiábrándultam, hogy később más pályát választottam magamnak. Úgy döntöttem, hogy visszatérek az orvostudományhoz, de nem a hivataloshoz, hanem annak kevésbé elismert irányához, a természetgyógyászathoz, hogy megszerezzem a természetgyógyász képzést. Két év alatt elvégeztem egy gyógynövénygyógyászati, dietológiai és homeopátiás tanfolyamot. Legfőbb érdeklődésem az orvostudomány és a tudomány olyan felfedezései voltak, amelyek ellentmondtak az orvostudomány hivatalos koncepciójának, ezért nem fogadta el.

Felfedeztem, hogy az ilyen munkákat és tanulmányokat egyetlen fogalom egyesíti: testünk tökéletes, és normális működéséhez egyensúlyban kell lennie (energetikai, biokémiai és spirituális). E felfogás szerint a betegség egy ilyen egyensúly elvesztése a szervezetben, és ennek legyőzéséhez ezt az egyensúlyt kell helyreállítani. Ezzel szemben a hivatalos orvoslás koncepciója a szervezet "tökéletlenségének" kijavítására (védőreakcióinak, pl. hőmérséklet stb. megszüntetésére, az immunitás védőoltásokkal történő "erősítésére" stb.) és a betegségek tüneteinek megszüntetésére irányult, amely mindig a progresszióhoz vezetett a tünet oka.

Már „alternatív utam” kezdetén is gyakran találkoztam az onkológia alternatív módszereivel foglalkozó különféle munkákkal, cikkekkel, és ez fokozatosan teljesen magával ragadott. Minél többször csináltam ezt, annál tisztábban értettem meg a történtek lényegét. Orvosi előéletem sokat segített abban, hogy megértsem az új rákelméletek magyarázatát, valamint a rákos folyamatot befolyásoló tényezőket, és elérhetővé tette az alternatív rákkezelési protokollok indokait. Másrészt mézben tanulni. Az intézet adott nekem egy ötletet az orvos korlátairól és ismereteinek hiányáról a betegségek etiológiájának megértésében, kezelésében és különösen az orvostudománynak a rák problémájához való viszonyulásában. A méz ilyen státuszának okairól. Az oktatásról és annak eredményéről, amely a gyógyszerek aránytalan felhasználása a kezelésben, a könyv későbbi részében részletesebben is kitérek.

Amikor 2011-ben felkértek, hogy segítsek orosz gyerekekkel foglalkozni London egyik leghíresebb magánklinikájának Gyermekonkológiai Osztályán, készségesen beleegyeztem. Akkor még nem ismertem a hivatalos onkológia gyakorlati oldalát, és úgy döntöttem, hogy ez a tapasztalat kiegészíti tudásomat. Amit ott láttam, szívemig sokkolt. A legjószívűbb és legkedvesebb szándékú emberek mindent megtettek, hogy újabb kis áldozatot hozzanak a hivatalos onkológia telhetetlen molochjainak.

Moloch egy ősi pogány istenség. Moloch imádatát a gyermekek elégetésével való feláldozása jellemezte.

Ez a kép ugyanazzal az állandósággal ismétlődött. Gyermekről gyermekre halt meg a kezeléssel járó szövődmények, és az orvosok továbbra is méregkombinációkat írtak fel (melyek mind kemoterápiás gyógyszerek), amelyek csak egymást váltották fel. A kezelőorvosok ugyanakkor magasan kvalifikált szakorvosok és kellemes emberek voltak, akik meg voltak győződve arról, hogy kezelésük gyakorlati pozitív eredménnyel nem járt, ennek ellenére mindent megtettek, és mindent megtettek a daganatos betegek kezelésében. Valójában ezek az orvosok azok a begyakorolt ​​biorobotok, amilyenné az orvosi oktatás tette őket. Még akkor is, amikor a kezelés más megközelítéseiről beszéltem velük, úgy fogadták: ha ezt nem tanítják nekik, akkor ez egyszerűen nem lehet. A szülők hozzáállása is elképesztő volt. Az orvostudományba vetett hitük feltétlen volt, és mindannyian a csodára vártak, nem tudván, hogy a kezelést úgy szervezték meg, hogy nem lehet más kimenetel, mint szomorú.

Sok szülő kezdett érdeklődni az alternatív rákkezelések iránt, és sokan kiegészítették a kezelést természetes gyógymódokkal vagy étrendi változtatásokkal, de senki sem tudta megérteni, hogy a hagyományos rákkezelés a legnagyobb akadálya a gyógyulásnak. Ilyen radikális paradigmaváltás a kezelés megközelítésében ilyen nehéz körülmények között, a rendszer által indokrinált körülmények között szinte lehetetlen, ezért semmi esetre sem lehet hibáztatni a szegény szülőket. Ugyanakkor semmilyen érvelési erő nem tudja áttörni ezt a pszichológiai korlátot. Ami számomra nyilvánvaló volt, az mások számára érthetetlen.

Elkezdtem töprengeni, mi akadályozza meg az embereket abban, hogy olyan információkat kapjanak, amelyek megmenthetik gyermekük életét, vagy meghozzák az egyetlen helyes döntést a kezelés megközelítésével kapcsolatban? Nemcsak az orvosi végzettségem, a természetgyógyász tudásom és az onkológia alternatív megközelítésének több éves kutatása segített megválaszolni ezt a kérdést, hanem az általam összeállított „mozaik”, amelyben az orvostudomány csak egy eleme volt az általános képnek. a világ.

Több száz tudományos közlemény és cikk mellett a leghíresebb szerzők mintegy kéttucatnyi könyvét olvastam el az alternatív onkológia témakörében, és így megismerkedtem a téma különböző aspektusaival. Egyes szerzők feltárják a tudományos kutatások hamisságát, amelyre a hivatalos orvoslás támaszkodik, és leírják az orvostudomány által nem elfogadott sikeres módszerek elleni küzdelem mechanizmusát, valamint az ezeket a módszereket hirdető orvosok, tudósok és szakemberek lejáratásának módjait. Mások a leghatékonyabb kezeléseket rendszerezik a protokollok részletes magyarázatával. Vannak szerzők, akik a rák eredetével foglalkoznak, figyelembe véve a tudomány legújabb eredményeit és a rák hivatalos mutagén elméletének kudarcát. Egyes szakértők leírják az általuk kitalált kezelési protokollokat és azok hatékonyságát. Valójában az onkológia alternatív nézetének minden aspektusáról lehet könyvet találni. E könyvek bármelyike ​​gyökeresen megváltoztathatja a betegségről és kezeléséről alkotott képét. Ehhez az információhoz azonban nyitottan kell hozzáállni, amit nem akadályoz meg a hivatalos propaganda. Sajnos a legtöbb ember egyszerűen elutasítja ezeket az információkat, mint irrelevánsokat, és azokkal a szokásos érvekkel indokolja, amelyeket oly gyakran hallott a tévében vagy olvasott a címekben. A könyv segítségével szeretnék segíteni az olvasónak abban, hogy megszabaduljon attól a pszichológiai blokktól, amely megakadályozza, hogy ezt az információt észlelje, és e téma önálló tanulmányozására irányítsa.

Ez a könyv nem a rák kezelésének útmutatója. Célom, hogy megpróbáljam közérthetően elmagyarázni, mi a fő akadály a megfelelő kezelési út kiválasztásában, valamint egy rövid kitérőt tenni az alternatív onkológia világába. Most sok helyes információt találhat erről a témáról az interneten, valamint jó szakembereket, akik a rák kezelésének alternatív módszereivel foglalkoznak. Remélem, hogy a könyvben található információk segítik az olvasót a (hagyományos vagy alternatív) rákkezelés helyes megválasztásában, valamint az alternatív kezelési megközelítés főbb elveinek megértésében, valamint segítséget nyújtanak az információk és a szakemberek megtalálásában.

Meggyőződésem, hogy 10-20 év múlva az emberek középkori inkvizícióként tekintenek majd a hivatalos orvoslás mai onkológiai módszereire. Még 50 évvel ezelőtt a lobotómia a mentális betegségek, köztük a depresszió gyakori kezelése volt, egészen addig, amíg törvényen kívül helyezték. Az onkológia hagyományos hármassága (sebészet, sugárterápia és kemoterápia) napjaink „lobotómiája”, amelyet szintén be kell tiltani. De sok millió ember fog meghalni rákban az évek során anélkül, hogy valaha is meglennének. Nem tudok élni ezzel a gondolattal, ezért írtam ezt a könyvet. Ha ez legalább egy embernek segít abban, hogy helyesen döntsön, és megtalálja a felépülés útját, akkor a gyülekezetben tett ígéretemet teljesítettnek tekintem.

Mindenkinek jó egészséget és jót kívánok.

Boris Grinblat

Figyelem! A közölt információ nem hivatalosan elismert kezelési módszer, és általános oktatási és tényfeltáró jellegű. Előfordulhat, hogy az itt kifejtett vélemények nem a MedAlternative.info szerzőinek vagy munkatársainak nézetei. Ez az információ nem helyettesítheti az orvosok tanácsait és receptjeit. A MedAlternative.info szerzői nem vállalnak felelősséget a kábítószerek használatának vagy a cikkben/videóban leírt eljárások alkalmazásának esetleges negatív következményeiért. A leírt eszközök vagy módszerek egyéni problémáira történő alkalmazásának lehetőségét az olvasók/nézők maguk döntsék el a kezelőorvossal folytatott konzultációt követően.

Terjesztjük az igazságot és a tudást. Ha hasznosnak tartja munkánkat, és készen áll az anyagi segítségnyújtásra, akkor bármilyen összeget átutalhat, amit megengedhet magának. Ez segít az igaz információk terjesztésében a rákról és más betegségekről, és életeket menthet. Vegyen részt az emberek megsegítésének fontos ügyében!