A rágalmazott király. Tények és számok. Az utolsó száz harcosa. Az a mítosz, hogy Oroszország a cár alatt elmaradott ország volt

0 tag és 2 vendég nézi ezt a témát.

Ma már senki előtt nem titok, hogy Oroszország történelmét eltorzították. Ez különösen vonatkozik hazánk nagy embereire. Akiket zsarnokok, őrültek vagy akaratgyenge emberek formájában mutatnak be nekünk. Az egyik legrágalmazottabb uralkodó II. Miklós.

Ha azonban megnézzük a számokat, látni fogjuk, hogy sok minden hazugság, amit az utolsó királyról tudunk.

1894-ben, II. Miklós császár uralkodásának kezdetén, Oroszországban 122 millió lakos élt. 20 évvel később, az 1. világháború előestéjén lakossága több mint 50 millióval nőtt; így a cári Oroszországban a lakosság száma évente 2 millió 400 ezerrel nőtt. Ha nem 1917-ben történt volna a forradalom, 1959-re lakossága elérte volna a 275 000 000 főt.

A modern demokráciákkal ellentétben a birodalmi Oroszország nemcsak a hiánymentes költségvetésre építette politikáját, hanem az aranytartalékok jelentős felhalmozásának elvét is. Ennek ellenére az 1897-es 1 410 000 000 rubelből származó állami bevételek az adóteher legkisebb növekedése nélkül folyamatosan nőttek, miközben az állami kiadások nagyjából változatlan szinten maradtak.

Az első világháború előtti utolsó 10 évben az állami bevételek többletét a kiadásoknál 2 400 000 000 rubelben fejezték ki. Ez a szám annál is lenyűgözőbbnek tűnik, mert II. Miklós császár uralkodása alatt csökkentették a vasúti tarifákat, és törölték az 1861-ben, a háború kitörésével a parasztoknak átruházott földek megváltási kifizetését. , minden típusú ivási adó.

II. Miklós császár uralkodása alatt az 1896-os törvény értelmében Oroszországban bevezették az aranyvalutát, és az Állami Bank 300 000 000 rubel értékben bocsáthatott ki aranytartalékkal nem fedezett hiteljegyeket. A kormány azonban nemcsak hogy soha nem élt ezzel a jogával, hanem éppen ellenkezőleg, több mint 100%-ban biztosította az arany készpénz papíralapú forgalomba hozatalát, nevezetesen: 1914. július végére 1 633 000 000 rubel értékben voltak forgalomban jóváírások. , míg az oroszországi aranytartalék 1 604 000 000 rubel volt, a külföldi bankokban pedig 141 000 000 rubel.

A monetáris forgalom stabilitása olyan volt, hogy az országon belüli széles körű forradalmi zavargással járó orosz-japán háború idején sem függesztették fel a hiteljegyek aranyra történő átváltását.

Oroszországban az első világháború előtt az adók a legalacsonyabbak voltak az egész világon.

A közvetlen adók terhe Oroszországban csaknem négyszer kisebb volt, mint Franciaországban, több mint négyszer kisebb, mint Németországban és 8,5-szer kevesebb, mint Angliában. A közvetett adók terhe Oroszországban átlagosan fele volt az Ausztriában, Franciaországban, Németországban és Angliában tapasztalhatónak.

Az egy lakosra jutó adók teljes összege Oroszországban több mint fele volt az osztráknak, franciaországinak és németországinak, és több mint négyszer kevesebb, mint Angliában.

1890 és 1913 között Az orosz ipar megnégyszerezte termelékenységét. Bevétele nemcsak majdnem megegyezett a mezőgazdaságból származó bevétellel, de az árucikkek a hazai iparcikkek iránti kereslet közel 4/5-ét fedezték.

Az első világháború előtti utolsó négy évben 132%-kal nőtt az újonnan alapított részvénytársaságok száma, a beléjük fektetett tőke csaknem megnégyszereződött.

1914-ben az Állami Takarékpénztárnak 2 236 000 000 rubel betétje volt.

A betétek és a saját tőke összege a kis hitelintézetekben (szövetkezeti alapon) 1894-ben körülbelül 70 000 000 rubel volt; 1913-ban - körülbelül 620 000 000 rubel (800%-os növekedés), 1917. január 1-jéig pedig 1 200 000 000 rubel.

A forradalom előestéjén az orosz mezőgazdaság virágzott. Az 1914-18-as háborút megelőző két évtized alatt a gabonatermés megduplázódott. 1913-ban a fő gabonafélék betakarítása Oroszországban 1/3-ával volt magasabb, mint Argentínában, Kanadában és az Egyesült Államokban. államok együttesen.

II. Miklós császár uralkodása alatt Oroszország volt Nyugat-Európa fő kenyérkeresője.

Oroszország biztosította a világ tojásimportjának 50%-át.

Ugyanebben az időszakban az egy lakosra jutó cukorfogyasztás 4-ről 9 kg-ra nőtt. évben.

Az első világháború előestéjén Oroszország termelte a világ lentermelésének 80%-át.

A turkesztáni kiterjedt öntözési munkáknak köszönhetően, amelyeket III. Sándor császár uralkodása idején végeztek, az 1913-as gyapottermés fedezte az orosz textilipar minden éves szükségletét. Utóbbi 1894 és 1911 között megduplázta termelését.

Az oroszországi vasúthálózat 74 000 vertát fed le (egy versta 1067 km), amelyből a Nagy Szibériai Út (8000 vers) volt a leghosszabb a világon.

1916-ban i.e. a háború tetőpontján több mint 2000 mérföldnyi vasutat építettek, amely a Jeges-tengert (Romanovszk kikötője) kötötte össze Oroszország központjával.

A cári Oroszországban az 1880 és 1917 közötti időszakban, i.e. 37 év alatt 58.251 km épült. A szovjet hatalom 38 évére, i.e. 1956 végére már csak 36 250 km épült meg. utakat.

Az 1914-18-as háború előestéjén. az államvasutak nettó bevétele az államadósság éves kamatának és törlesztésének 83%-át fedezte. Vagyis a belső és külső adósságok kifizetését több mint 4/5-ben az orosz állam a vasutak üzemeltetéséből származó bevétele biztosította.

Hozzá kell tenni, hogy az orosz vasutak a többihez képest a világ legolcsóbb és legkényelmesebb utasai voltak.

Nincs hazugság. Nos, lehetetlen idehúzni az összes számot. Az 1892-es válság

Az export után az országban maradt gabona mennyisége 1875/76-1888/89 gazdasági években fejenként 14-19 pud volt. Egy évnél tovább folytatódhat a nagy termés gabona exportja, a tárgyévi kivitel után jelentős tartalékok maradhatnak az országban, majd a következő évben a terméstől függetlenül nőtt az export és a kenyér egyenlege az országban csökkent. Az exportmechanizmus úgy működött, hogy az átlagos hároméves fogyasztási egyenleg gyakorlatilag állandó, 17-18 pud érték volt (lásd 4.14. ábra). 1889-ben gyenge volt a termés, emelkedtek az árak, de a szállítási költségek csökkenésének köszönhetően az export nyereséges maradt, és ez oda vezetett, hogy a fogyasztási egyenleg történelmi mélypontra esett - valamivel több mint 11 fontra. . Az éhínség csak azért nem kezdődött, mert az előző évek termékenyek voltak, és a készletek egy része a tanyákon maradt. A következő évben a termés közepes, átlag alatti volt, az export erős maradt; az egyenleg ismét a minimum szint alá került, és az ország ismét a tartalékokból élt. „Vissnyegradszkij külkereskedelmi politikáját okkal nevezték „éhes exportnak”… – jegyzi meg V. L. Sztepanov. „Számos régióban egyáltalán nem maradt jelentős gabonakészlet, ami terméskiesés esetén tömeges éhezéssel járt.” A készletek kimerülését a tartományi jelentések is megemlítették: „Bár 1890-ben többé-kevésbé jó termés volt” – tájékoztatott a voronyezsi kerületi rendőrtiszt, de ennek ellenére a termékek tartósítása nem bizonyult elegendőnek ahhoz, hogy mindenre kiterjedjen. korábbi szükségletek, a szükséges tartalékok kialakítása .. A folyó évi általános terméskiesés... a takarmány- és élelmiszerforrások teljes hiányában a paraszti gazdaságok nagy részét kilátástalan helyzetbe hozta.

Amikor 1891 tavaszán a szántóföldről kezdtek érkezni a bejelentések a közelgő terméshiányról, a fizetés nélküli díjak osztályának igazgatója, A.S. A pénzügyminiszter azonban figyelmen kívül hagyta ezt a figyelmeztetést, és a gabonaexport a nyári hónapokban végig folytatódott. "Nem esszük meg magunkat, de kivesszük őket!" – mondta Visnyegradszkij.

A rossz termés következtében az egy főre jutó nettó termés mintegy 14 pudra rúgott, a tartalékokat a korábbi évek exportja kimerítette, és ennek következtében éhínség tört ki, amely R. Robbins szerint kb. 400 ezer életet. I.A. Vyshnegradsky drasztikus intézkedésekhez folyamodott, betiltotta a kenyérexportot, és javaslattal állt elő, hogy adóztassák be a jövedelemadót a "viszonylag nagyobb vagyonnal rendelkezők" számára. Ezt a javaslatot azonban a kormány elutasította, és a kenyérkivitel tilalma mindössze 10 hónapig tartott, és a nemesi és kereskedelmi körök nyomására törölték. A pénzügyminiszter ütést kapott, és hamarosan lemondásra kényszerült.

De Visnyegradszkij is be akarta vezetni a vagyonadót, és a kormányban gazdagok is elutasították, akárcsak ma.

A helyzet a bérleti díjak újonnan megindult növekedése kapcsán bonyolódott. A. M. Anfimov, miután átszámolta a készpénzes bérleti díjat a termés arányában, arra a következtetésre jutott, hogy "a számok szinte fantasztikusnak tűnnek". „Valóban, hogyan hiheti, hogy a századfordulón a hersoni „tized” a termés felét, a kurszki és orjoli parasztok pedig még a kétharmadát is odaadta a föld tulajdonosának (többet, mint a részarányos termésnél). De a számok kérlelhetetlenek: valóban adott. Hogy mire gondolt ugyanakkor, az más kérdés. Ezek a gondolatai vezérelték, amikor 1905-ben egy ütővel felfegyverkezve elment, hogy szétverje gazdája birtokát, majd 1917-ben általában elűzte a földről.

Általánosságban elmondható, hogy a csernozjom régió gazdasági helyzetét, mint korábban is, a népesség növekedése és a termőföld hiánya határozta meg. A megművelt területek már nem növekedtek, verseny alakult ki a népességnövekedés és a termelékenység között. ábrából látható. 4,18, a terméshozamok növekedése nagymértékben ellensúlyozta a népességnövekedést, és az 5 éves trend nem mutatott egyértelmű csökkenő tendenciát. A trend azonban ingadozott: azok a trendingadozások, amelyeket S. Wickfort egész Oroszország skáláján jegyzett, a csernozjom régióban is lezajlott - és erősebbek voltak. 1899-1902-ben a trend a 30 font fölé emelkedett, majd 1905-1906-ban 22-23 fontra csökkent. és 1910-1911-ben ismét felemelkedett. A tendencia ezen ingadozása a hozamok sokkal intenzívebb ingadozásait jelezte, a nagyon magas hozamú évek mellett, amikor az egy főre jutó nettó hozam meghaladta a 35 fontot, katasztrofális terméskiesések is előfordultak: 1891-1892, 1897, 1901, 1905-1906. Ugyanakkor figyelembe kell venni, hogy a csernozjom régió exportáló vidék volt, a földbirtokosok és a jómódú parasztok földjén megtermelt kenyeret jelentős részben külföldre exportálták. Ezért az egy főre jutó termés csökkenése a 19 font alatti terméskiesés éveiben azt jelentette, hogy a parasztok zöme a minimális fogyasztási rátánál lényegesen kevesebbet fogyasztott, vagyis a parasztok éheztek.

Megjegyzendő, hogy a modern kutatók eltérő álláspontot képviselnek P. A. Stolypin és az Egyesült Nemesi Tanács közötti kapcsolatról. De még azok is elismerik az álláspontok ideológiai egybeesését, akik tagadják a Tanács közvetlen befolyását a miniszterelnökre. Tehát A. P. Borodin az Egyesült Nemesség egyik vezetőjét, B. N. Sherbatov herceget idézi, aki „feltűnő hasonlóságot talált akkori vágyaink és a kormányzati projektek között”.

Ideológiai oldalról a kormányprogram a liberális politikai gazdaságtan általánosan elfogadott elvein alapult. Liberális közgazdászok régóta érvelnek amellett, hogy a föld újraelosztása, a kényszerű vetésforgó és a paraszti közösségekben a csíkozás olyan tényezők, amelyek negatívan befolyásolják a földtermelékenységet. Az 1860-as évek reformja után az újraelosztások száma csökkent, és a 28 tartományra vonatkozó kormányzati adatok szerint a közösségek mintegy felében hajtottak végre újraelosztást. Úgy vélték, hogy a közösség archaikus adottságai miatt az 1891-1900-as magántulajdonú földeken az átlagos terméshozam 21%-kal volt magasabb, mint a kiosztásosokon. Elméletileg a közösség felszámolása növelhetné a termelékenységet és mérsékelhetné az agrártúlnépesedés problémáját, de P. Gatrell úgy véli, hogy a közösség ellenzőinek érvei nem annyira nyilvánvalóak, L. Wolin pedig megjegyzi, hogy részben a magánterületek magasabb hozama volt jobb minőségük miatt. Akárhogy is legyen, az orosz liberálisok egyik hagyományos követelése volt az a követelés, hogy parasztcsapatokból tömör telkeket hozzanak létre, magántulajdonba adják át, és pusztítsák el a közösséget, kezdve a tveri nemesség 1862-es beszédével. Ez azt jelentette, hogy a szegényparasztok, miután magántulajdonba kaptak földet, hamarosan kénytelenek voltak eladni azt erős tulajdonosoknak, akiknek módjuk lesz a termelékenység növelésére a modern mezőgazdasági technológia alkalmazásával. Ez volt az úgynevezett „a kapitalizmus porosz fejlődési útja”: Poroszországban a parasztok felszabadulása után, az úgynevezett „szabályozás” során erős paraszti gazdaságok bővültek a szegényparasztok földről való elűzésével. .

Egy másik kormányzati érv demográfiai jellegű volt. P. A. Stolypin rámutatott, hogy a népességnövekedés Oroszországban meghaladja a többi állam növekedési ütemét, és olyan nagy, hogy még ha az összes földet a parasztok birtokába adnák, akkor is aligha lehetne kielégíteni a földéhséget. Stolypin szerint ebben a helyzetben csak két kiút van - új földek fejlesztése és a lakosság egy részének átállása más munkaágakra. Ebben az érvelésében PA Stolypin néhány jól ismert közgazdászt követett, különösen AA Chuprovot és B. Brutskust, akik emellett azzal érveltek, hogy a föld újraelosztásának megléte volt az oka az abnormálisan magas természetes szaporodásnak, és ezért A közösség elpusztítása az agrártúlnépesedés elleni küzdelem eszköze.

A nemesség közösségrombolási vágyát az is okozta, hogy a közösségi rend negatív attitűdöt alakított ki a parasztok körében a földbirtokosok magántulajdonával szemben. Amikor 1906. október 10-én a Minisztertanácsban a Stolypin-projektet tárgyalták, hangsúlyozták, hogy a „magántulajdon helyes felfogásának” hiánya a közösségi parasztság tudatában nagymértékben meghatározza „a magántulajdonban lévő birtokok közelmúltban bekövetkezett, szinte egyetemes elpusztítását. .” Másrészt a közösség egy kész szervezet volt, amelyet a lázadók széles körben használtak. A Stolypin-kormány, S. Yu. Witte azt írja visszaemlékezésében, „nem az intézkedés állami szükségszerűségének tudatában, hanem a rendőrség megfontolásában vette fel energikusan ezt az átalakítást – a következő logika szerint: szükséges hogy biztosítsák a magántulajdonosok békéjét... hogy ne legyen többé nemesi pogrom. Hogyan kell csinálni? Egész egyszerűen a paraszttulajdonosok fogják megvédeni a földesurak tulajdonát.” „Nyilvánvaló, hogy a november 9-i rendelet kidolgozói nagyon keveset gondolkodtak az ügy gazdasági oldaláról – hangsúlyozta a közgazdász és a kadét egyik vezetője, AA Kaufman –, és hogy fő figyelmük egy tisztán politikai kérdésre irányult. *] feladat ... a mezőgazdasági nyugtalanság és nyugtalanság előfordulásának tulajdonítása. Így a közösség barátból az autokratikus kormány ellenségévé vált.

Nyilván ez volt a fő oka annak, hogy a nemesség korábban konzervatív többsége hirtelen a tőle idegen liberális doktrína támogatására hajlott. Ez az átmenet annyira váratlan volt, hogy az orosz liberálisok feje (és híres történész) PN Miljukov kénytelen volt szemrehányást tenni Sztolipinnek, amiért megfeledkezett arról, hogy az orosz valóság közelebb áll a kollektivista hagyományokhoz, mint a mezőgazdaság európaizá tételéről szóló kormányzati álmokhoz.. A kadétok, valamint a nemesség és az etatista bürokrácia egyes képviselői félelmeiknek adtak hangot, hogy a közösség gyors pusztulása a kisbirtokos parasztok tömeges tönkretételét és a mezőgazdasági zavargásokat okozza.

Az 1906. november 9-én, az első feloszlatása és a második duma összehívása közötti időszakban kiadott királyi rendelet a közterület minden tulajdonosának jogot biztosított a közösség elhagyására, követelve a kiosztás személyessé történő megerősítését. ingatlan a föld „egy helyre”, „kivágásokhoz” vagy gazdaságokhoz való hozzárendelésével . „Ék vernek a széles paraszti tömegek közé” – írta Augagen német professzor, aki a reform előrehaladását figyelte az erős parasztbirtokos birtok létrehozásával. Tulajdonukat tiszteletben tartva szilárd alapot teremtenek a parasztság körében a nagybirtok védelméhez. E. Kingston-Mann ezt a politikát az "elnyomó modernizáció" politikájának nevezi, azzal érvelve, hogy az orosz "modernizálókat" a magántulajdon imádatában "tévútra vezették", és nem értették meg a közösségi hagyományok pozitív szerepét.

A második duma (nagyrészt a paraszti képviselők szavazatai alapján) elutasította a reformrendeletet; feloszlatták, és végül a rendeletet a nemesi képviselők által uralt Harmadik Duma hagyta jóvá. Egy másik törvény (1911. május 29.) lehetővé tette a közösségek számára, hogy tömör földkiosztással és egyúttal személyes tulajdonná történő megerősítéssel végezzenek földgazdálkodást; miközben a közösséget meg lehetne őrizni. A földgazdálkodást egyéni udvarok is végezhetik anélkül, hogy elhagynák a közösséget.

Általában az 1906-1915. Az európai Oroszország 45 tartományában, ahol a reform megtörtént, a háztartások 26,6%-a hagyta el a közösséget, amely a földek 16,3%-át birtokolta. A kikerülő parasztok juttatásai az átlagosnál kisebbek voltak, mert csak a szántó erősödött meg, a föld a közösségben maradt. Ráadásul a szegény emberek gyakran elhagyták a közösséget, el akarták adni a földterületüket, vagy othodnikokat, akik már régóta nem művelték meg önállóan a földjüket. A reform során a teljes földterület 10%-ával rendelkező gazdaságok 10,3%-a tért át a kivágásra és a tanyahasználatra.

A csernozjom régió hét tartományában a háztartások 26,5%-a hagyta el a közösséget, amely a közösségi földterület 15,6%-ával rendelkezett, de csak a háztartások 8,8%-a jutott kivágásra és gazdaságra; az erődített föld mintegy negyedét azonnal eladták. A közösség pusztításának mértéke a különböző tartományokban nagyon eltérő volt, például Kurszk tartományban a háztartások 42%-a hagyta el a közösséget, Oryolban - 38%, Tambovban pedig csak 22%. A Tambov tartományban egy családi háztartás átlagos mérete 4,1 deszyatina, míg a közösségi gazdaságok átlagos mérete 7 deszyatina volt. A gazdaságok és a kivágások átlagos mérete 6,4 dessiatin, míg a közgazdászok által az ilyen gazdaságokra számított létminimum 10,5 dessiatin volt. A Voronyezs tartomány Zemljanszkij kerületében a levágott gazdaságok csaknem felében nem volt ló. Amint azt sok kutató megjegyzi, a gazdag parasztok inkább a közösségben maradtak – így Stolypin „erős és erős” tulajdonosokra tett fogadása nem volt teljesen indokolt.

Ismétlem, ha minden ilyen jó lenne, miért gyorsulnának fel olyan gyorsan a sztrájkok, amelyek száma évről évre nőtt: 1912-ben több mint 725 ezer munkás vett részt bennük, 1913-ban - 887 ezer és 3 millióból 1250 ezer. munkások 1914 első felében 28

Egy jól bejáratott érv szól a virágzó cári Oroszország mellett azon tézis alapján, hogy hatalmas mennyiségben szállított gabonát (lásd ugyanazt Nekrich és Heller). Tényleg az volt. A probléma az, hogy ezek a szállítások milyen áron és milyen célból történtek. A kíméletlen gabonaexport fő célja a költségvetés egyensúlyának megteremtése volt. Még éhínségben is a gabonatermés 15%-át lehetett exportálni. Ezért nem meglepő, hogy a közvélemény ellenszenvvel „éheztetési exportnak” nevezte ezeket az árukat. Ivan A. Visnyegradszkij pénzügyminiszter akkor azt mondta: „Exportálnunk kell, még ha meghalunk is”. Az orosz parasztok mindkettőt megtették.29

Mindez azonban még S. Witte uralkodása alatt sem segített elkerülni a pénzügyi válságokat, akinek érdeme a pénzügyek szabályozása. Bíróság hangsúlyozza: "Pénzügyminiszteri pályafutása úgy ért véget, ahogy elkezdődött: Oroszország mély válságban van. Oroszország éhezett, amikor 1892-ben átvette a miniszteri posztot. 1903-ban, amikor elhagyta posztját, sztrájkok sorozata söpört végig Oroszország déli részein. Közép-Oroszország nagy része egy évvel korábban átélte a parasztok fegyveres felkelését, és az egész ország két évre volt egy igazi, bár sikertelen forradalmi robbanástól.

Ismeretes, hogy a parasztság érdekeit akkoriban főként a Szocialista-Forradalmi Párt fejezte ki. És a kormány tisztviselői elleni terror formájában. Az 1906-1910 közötti időszakra. 4000 cári bürokratát semmisítettek meg. Erre válaszul a reformátor Stolypin hatósági terrort indított az egész országban. A különleges bíróságok az ítéletet a letartóztatásukat követő 24 órán belül tárgyalták és végrehajtották. Ezek a \"katonai bíróságok\" 1906 augusztusa és 1907 áprilisa között több mint 1000 embert öltek meg, és ez csak egy töredéke a kormány által 1905 és 1908 között végrehajtott pusztításnak.31 És íme a szovjet történész javított adatai. V. Archipenko M.K. könyvének előszavában. Kasvinova ezt írja:\"Csak 1906 áprilisáig hivatalos adatok szerint 14 000 embert lőttek le és akasztottak fel. 1907-ben és 1908-ban több mint 5000 embert ítéltek halálra.\"

Ma már senki előtt nem titok, hogy Oroszország történelmét eltorzították. Ez különösen vonatkozik hazánk nagy embereire. Akiket zsarnokok, őrültek vagy akaratgyenge emberek formájában mutatnak be nekünk. Az egyik legrágalmazottabb uralkodó II. Miklós.

Ha azonban megnézzük a számokat, látni fogjuk, hogy sok minden hazugság, amit az utolsó királyról tudunk.

1894-ben, II. Miklós császár uralkodásának kezdetén, Oroszországban 122 millió lakos élt. 20 évvel később, az 1. világháború előestéjén lakossága több mint 50 millióval nőtt; így a cári Oroszországban a lakosság száma évente 2 millió 400 ezerrel nőtt. Ha nem 1917-ben történt volna a forradalom, 1959-re lakossága elérte volna a 275 000 000 főt.

A modern demokráciákkal ellentétben a birodalmi Oroszország nemcsak a hiánymentes költségvetésre építette politikáját, hanem az aranytartalékok jelentős felhalmozásának elvét is. Ennek ellenére az 1897-es 1 410 000 000 rubelből származó állami bevételek az adóteher legkisebb növekedése nélkül folyamatosan nőttek, miközben az állami kiadások nagyjából változatlan szinten maradtak.

Az első világháború előtti utolsó 10 évben az állami bevételek többletét a kiadásoknál 2 400 000 000 rubelben fejezték ki. Ez a szám annál is lenyűgözőbbnek tűnik, mert II. Miklós császár uralkodása alatt csökkentették a vasúti tarifákat, és törölték az 1861-ben, a háború kitörésével a parasztoknak átruházott földek megváltási kifizetését. , minden típusú ivási adó.

II. Miklós császár uralkodása alatt az 1896-os törvény értelmében Oroszországban bevezették az aranyvalutát, és az Állami Bank 300 000 000 rubel értékben bocsáthatott ki aranytartalékkal nem fedezett hiteljegyeket. A kormány azonban nemcsak hogy soha nem élt ezzel a jogával, hanem éppen ellenkezőleg, több mint 100%-ban biztosította az arany készpénz papíralapú forgalomba hozatalát, nevezetesen: 1914. július végére 1 633 000 000 rubel értékben voltak forgalomban jóváírások. , míg az oroszországi aranytartalék 1 604 000 000 rubel volt, a külföldi bankokban pedig 141 000 000 rubel.

A monetáris forgalom stabilitása olyan volt, hogy az országon belüli széles körű forradalmi zavargással járó orosz-japán háború idején sem függesztették fel a hiteljegyek aranyra történő átváltását.

Oroszországban az első világháború előtt az adók a legalacsonyabbak voltak az egész világon.

A közvetlen adók terhe Oroszországban csaknem négyszer kisebb volt, mint Franciaországban, több mint négyszer kisebb, mint Németországban és 8,5-szer kevesebb, mint Angliában. A közvetett adók terhe Oroszországban átlagosan fele volt az Ausztriában, Franciaországban, Németországban és Angliában tapasztalhatónak.

Az egy lakosra jutó adók teljes összege Oroszországban több mint fele volt az osztráknak, franciaországinak és németországinak, és több mint négyszer kevesebb, mint Angliában.

1890 és 1913 között Az orosz ipar megnégyszerezte termelékenységét. Bevétele nemcsak majdnem megegyezett a mezőgazdaságból származó bevétellel, de az árucikkek a hazai iparcikkek iránti kereslet közel 4/5-ét fedezték.

Az első világháború előtti utolsó négy évben 132%-kal nőtt az újonnan alapított részvénytársaságok száma, a beléjük fektetett tőke csaknem megnégyszereződött.

1914-ben az Állami Takarékpénztárnak 2 236 000 000 rubel betétje volt.

A betétek és a saját tőke összege a kis hitelintézetekben (szövetkezeti alapon) 1894-ben körülbelül 70 000 000 rubel volt; 1913-ban - körülbelül 620 000 000 rubel (800%-os növekedés), 1917. január 1-jéig pedig 1 200 000 000 rubel.

A forradalom előestéjén az orosz mezőgazdaság virágzott. Az 1914-18-as háborút megelőző két évtized alatt a gabonatermés megduplázódott. 1913-ban a fő gabonafélék betakarítása Oroszországban 1/3-ával volt magasabb, mint Argentínában, Kanadában és az Egyesült Államokban. államok együttesen.

II. Miklós császár uralkodása alatt Oroszország volt Nyugat-Európa fő kenyérkeresője.

Oroszország biztosította a világ tojásimportjának 50%-át.

Ugyanebben az időszakban az egy lakosra jutó cukorfogyasztás 4-ről 9 kg-ra nőtt. évben.

Az első világháború előestéjén Oroszország termelte a világ lentermelésének 80%-át.

A turkesztáni kiterjedt öntözési munkáknak köszönhetően, amelyeket III. Sándor császár uralkodása idején végeztek, az 1913-as gyapottermés fedezte az orosz textilipar minden éves szükségletét. Utóbbi 1894 és 1911 között megduplázta termelését.

Az oroszországi vasúthálózat 74 000 vertát fed le (egy versta 1067 km), amelyből a Nagy Szibériai Út (8000 vers) volt a leghosszabb a világon.

1916-ban i.e. a háború kellős közepén több mint 2000 mérföldnyi vasutat építettek, amely a Jeges-tengert (Romanovszk kikötő) kötötte össze Oroszország központjával.

A cári Oroszországban az 1880 és 1917 közötti időszakban, i.e. 37 év alatt 58.251 km épült. A szovjet hatalom 38 évére, i.e. 1956 végére már csak 36 250 km épült meg. utakat.

Az 1914-18-as háború előestéjén. az államvasutak nettó bevétele az államadósság éves kamatának és törlesztésének 83%-át fedezte. Vagyis a belső és külső adósságok kifizetését több mint 4/5-ben az orosz állam a vasutak üzemeltetéséből származó bevétele biztosította.

Hozzá kell tenni, hogy az orosz vasutak a többihez képest a világ legolcsóbb és legkényelmesebb utasai voltak.

Az ipari fejlődés az Orosz Birodalomban természetesen együtt járt a gyári munkások számának jelentős növekedésével, akiknek gazdasági jóléte, valamint életük és egészségük védelme a birodalmi kormányzat különös gondjai közé tartozott.

Meg kell jegyezni, hogy a birodalmi Oroszországban, sőt a 18. században, II. Katalin császárné (1762-1796) uralkodása alatt, a világon először adtak ki törvényeket a munkakörülményekről: betiltották a nőket és a gyerekeket, a gyárakban 10 órás munkaidőt állapítottak meg stb. Jellemző, hogy Katalin császárné gyermek- és női munkavégzést szabályozó, franciául és latinul nyomtatott kódexét Franciaországban és Angliában betiltották, mint "lázító".

Miklós császár uralkodása idején, az I. Állami Duma összehívása előtt külön törvényeket adtak ki a bányaiparban, a vasutaknál és a munkások életére és egészségére különösen veszélyes vállalkozásokban dolgozók biztonságának biztosítására.

Tilos volt a 12 éven aluli gyermekmunka, kiskorúak és nők 21 és 5 óra között üzemi munkában nem foglalkoztathatók.

A bírságlevonások mértéke nem haladhatja meg a munkabér egyharmadát, minden bírságot a gyári ellenőrnek kellett jóváhagynia. A büntetőpénz egy speciális alapba került, amelynek célja a munkavállalók szükségleteinek kielégítése volt.

1882-ben külön törvény szabályozta a 12-15 éves gyermekek munkáját. 1903-ban bevezették a munkásöregeket, akiket az adott műhelyek gyári munkásai választottak meg. A munkásszervezetek létezését 1906-ban ismerte el a törvény.

Abban az időben a birodalmi szociális törvényhozás kétségtelenül a legprogresszívebb volt a világon. Ez késztette Taftot, az Unió akkori elnökét. Az államok két évvel az első világháború előtt, hogy több orosz méltóság jelenlétében nyilvánosan kijelentsék: "Az ön császára olyan tökéletesen működő törvényt alkotott, amellyel egyetlen demokratikus állam sem dicsekedhet."

Miklós császár uralkodása alatt a közoktatás rendkívüli fejlődést ért el. Kevesebb mint 20 év alatt a Közoktatási Minisztériumnak juttatott hitelek 25,2 millió forinttal. rubel 161,2 millióra emelkedett. Ebbe nem került bele azoknak az iskoláknak a költségvetése, amelyek más forrásból (katonai, technikum) vették fel hitelüket, vagy amelyeket a helyi önkormányzatok (zemsztvók, városok) tartottak fenn, amelyek közoktatási hitelei 70 000 000 rubelről emelkedtek. 1894-ben 300 000 000 rubelre. 1913-ban

1913 elején az oroszországi közoktatás teljes költségvetése elérte az akkori kolosszális értéket, vagyis 1/2 milliárd rubelt aranyban.

Az alapfokú oktatás a törvény szerint ingyenes volt, de 1908-tól kötelezővé vált. Idén óta évente mintegy 10 000 iskola nyílt meg. 1913-ban számuk meghaladta a 130 000-et.

A felsőoktatási intézményekben tanuló nők számát tekintve Oroszország a 20. században az első helyen állt Európában, ha nem az egész világon.

II. Miklós uralkodása volt a legnagyobb gazdasági növekedés időszaka Oroszország történetében. 1880-1910 között az orosz ipari termelés növekedési üteme meghaladta az évi 9%-ot. E mutató szerint Oroszország a világ élvonalába került, megelőzve még a gyorsan fejlődő Amerikai Egyesült Államokat is (bár meg kell jegyezni, hogy a különböző közgazdászok eltérő becsléseket adnak ebben a kérdésben, egyesek az Orosz Birodalmat helyezik az első helyre, mások az Egyesült Államokat helyezte az első helyre, de az a tény, hogy a növekedés üteme összehasonlítható volt - vitathatatlan tény). A legfontosabb mezőgazdasági termények termelését tekintve Oroszország az első helyet foglalta el a világon, ahol a világ rozsának több mint felét, a búzának, zabnak és árpának több mint negyedét, valamint a burgonyának több mint egyharmadát termesztik. Oroszország lett a mezőgazdasági termékek fő exportőre, Európa első kenyérkosara. A világ paraszti termékek exportjának 2/5-ét tette ki.

A mezőgazdasági termelés sikerei a történelmi események következményei: a jobbágyság 1861-es eltörlése II. Sándor által, valamint a II. Miklós uralkodása alatti Stolypin földreform, amelynek eredményeként a szántóterületek több mint 80%-a a magyarok kezében volt. parasztok, és az ázsiai részen - szinte minden. A földbirtokok területe folyamatosan csökken. A parasztok földje feletti szabad rendelkezési jogának megadása és a közösségek felszámolása nagy nemzeti jelentőségű volt, amelynek előnyeit elsősorban maguk a parasztok ismerték fel.

Az autokratikus államforma nem akadályozta Oroszország gazdasági fejlődését. Az 1905. október 17-i kiáltvány szerint Oroszország lakossága megkapta a személy sérthetetlenségét, a szólás-, sajtó-, gyülekezési és szakszervezeti szabadságot. Nőttek a politikai pártok az országban, folyóiratok ezrei jelentek meg. Az Országgyűlést, az Állami Dumát szabad akaratból választották. Oroszország jogállammá vált – az igazságszolgáltatás gyakorlatilag elvált a végrehajtó hatalomtól.

Az ipari és mezőgazdasági termelés szintjének gyors fejlődése és a pozitív kereskedelmi mérleg lehetővé tette Oroszország számára, hogy stabil arany konvertibilis valutával rendelkezzen. A császár nagy jelentőséget tulajdonított a vasutak fejlesztésének. Már fiatal korában is részt vett a híres szibériai út lefektetésében.

Miklós uralkodása alatt Oroszországban megalkották az akkori legjobb munkaügyi jogszabályokat, amelyek előírták a munkaidő szabályozását, a munkaidősek kiválasztását, a munkahelyi balesetek díjazását, valamint a munkavállalók kötelező betegség- és rokkantbiztosítását. és az öregség. A császár aktívan támogatta az orosz kultúra, művészet, tudomány fejlődését, valamint a hadsereg és a haditengerészet reformját.

Oroszország gazdasági és társadalmi fejlődésének mindezen vívmányai Oroszország fejlődésének természetes történelmi folyamatának eredménye, és objektíven kapcsolódnak a Romanov-dinasztia uralkodásának 300. évfordulójához.

Teri francia közgazdász ezt írta: "Egyik európai nép sem ért el ilyen eredményeket."

Az a mítosz, hogy a munkások nagyon rosszul éltek.
1. Munkások Egy munkás átlagos fizetése Oroszországban 37,5 rubel volt, ezt az összeget megszorozzuk 1282,29-el (a cári rubel aránya a maihoz), és megkapjuk a modern átalakításra 48 085 ezer rubelt.

2. Házmester 18 rubel vagy 23081 rubel. modern pénzzel

3. Hadnagy (modern analóg - hadnagy) 70 p. vagy 89 760 rubel. modern pénzzel

4. Rendőr (rendes rendőr) 20,5 p. vagy 26 287 rubel. modern pénzzel

5. Munkások (Pétervár) Érdekes, hogy a pétervári átlagfizetés kevesebb volt, és 1914-re 22 rubel 53 kopejkát tett ki. Ezt az összeget megszorozzuk 1282,29-el, és 28890 orosz rubelt kapunk.

6. Főzés 5-8 p. vagy 6,5.-10 ezer modern pénzért

7. Általános iskolai tanító 25 p. vagy 32050 r. modern pénzzel

8. Gimnáziumi tanár 85 rubel vagy 108970 rubel. modern pénzzel

9.. Senior házmester 40 rubel. vagy 51 297 rubel. modern pénzzel

10.. Körzetvezető (modern analóg - kerületi rendőr) 50 p. vagy 64 115 modern pénzben

11. Mentős 40 rubel. vagy 51280 r.

12. ezredes 325 rubel vagy 416 744 rubel. modern pénzzel

13. Kollégiumi értékelő (középosztálybeli tisztviselő) 62 p. vagy 79 502 rubel. modern pénzzel

14. Titkostanácsos (magas rangú tisztviselő) 500 vagy 641 145 modern pénzben. Ugyanennyit kapott egy hadseregtábornok

És kérdezi, mennyibe kerültek akkor a termékek? Egy font hús 1914-ben 19 kopejkába került. Az orosz font 0,40951241 grammot nyomott. Ez azt jelenti, hogy egy kilogramm, ha akkor súlymérték lenne, 46,39 kopejkába – 0,359 gramm aranyba – kerülne, azaz mai pénzben 551 rubel 14 kopejka. Így egy munkás 48,6 kilogramm húst vásárolhatott a fizetésével, ha persze akart.

Búzaliszt 0,08 r. (8 kopecks) = 1 font (0,4 kg)
Rizs font 0,12 p. = 1 font (0,4 kg)
Keksz 0,60 r. = 1 font (0,4 kg)
Tej 0,08 r. = 1 üveg
Paradicsom 0,22 dörzsölje. = 1 font
Hal (sügér) 0,25 r. = 1 font
Szőlő (mazsola) 0,16 r. = 1 font
Alma 0,03 dörzsölje. = 1 font

Nagyon jó élet!!!

Így lehetőség nyílik egy nagy család eltartására.

Most pedig nézzük meg, mennyibe kerül egy házbérlés. A bérlakások Szentpéterváron 25, Moszkvában és Kijevben pedig 20 kopejkába kerültek négyzetméterenként arshin havonta. Ez a 20 kopejka ma 256 rubelt tesz ki, egy négyzetes arshin pedig 0,5058 m². Azaz 1914-ben egy négyzetméter havi bérleti díja 506 mai rubelbe került. Jegyzőnk havi 25 rubelért bérelne egy száz négyzetméteres arshin lakást Szentpéterváron. De nem ilyen lakást bérelt, hanem megelégedett a pincével és a padlástérrel, ahol kisebb volt a terület, és alacsonyabb a bérleti díj. Egy ilyen lakást rendszerint címzetes tanácsadók béreltek, akik katonai kapitányi szintű fizetést kaptak. Egy címzetes tanácsadó puszta fizetése havi 105 rubel (134 640 rubel) volt. Így egy 50 méteres lakás kevesebb, mint a fizetésének negyedébe került.

A mítosz a király jellemének gyengeségéről.

Loubet francia elnök a következőket mondta: „II. Miklós császárban általában kedves, nagylelkű, de gyenge embert látnak. Ez egy mély tévedés. Mindig vannak átgondolt tervei, amelyek megvalósítása lassan meg is valósul. A látható félénkség alatt a királynak erős lelke és bátor szíve van, rendíthetetlenül hűséges. Tudja, hová megy, és mit akar."

A királyi szolgálat megkövetelte a jellemerősséget, amellyel II. Miklós rendelkezett. Az orosz trón 1895. május 27-i szent koronázása alkalmával Szergiusz moszkvai metropolita az uralkodóhoz intézett beszédében ezt mondta: „Ahogyan nincs magasabb, úgy nincs nehezebb a földön a királyi hatalom, úgy nincs. a királyi szolgálatnál nehezebb teher. A látható kenet által adjon neked láthatatlan erőt felülről, amely királyi erényeidet magasztalja..."

A. Eliseev fent említett munkája számos, ezt a mítoszt cáfoló érvet tartalmaz.

Tehát különösen S. Oldenburg írta, hogy az Uralkodónak vaskeze volt, sokakat csak a ráhelyezett bársonykesztyű csal meg.

Miklós szilárd akaratának jelenlétét fényesen megerősítik az 1915. augusztusi események, amikor a katonai elit, a Minisztertanács és az egész szervezet kívánsága ellenére elvállalta a főparancsnoki feladatokat. közvélemény". És meg kell mondanom, remekül megbirkózott ezekkel a kötelességekkel.

A császár sokat tett az ország védelmi képességének javításáért, miután megtanulta az orosz-japán háború kemény leckéit. Talán legjelentősebb tette az orosz flotta újjáélesztése volt, amely megmentette az országot az első világháború elején. Ez a katonai tisztviselők akarata ellenére történt. A császár még Alekszej Alekszandrovics nagyherceget is kénytelen volt elbocsátani. G. Nekrasov hadtörténész ezt írja: „Meg kell jegyezni, hogy a Balti-tengeren elsöprő erőfölénye ellenére a német flotta nem kísérelt meg betörni a Finn-öbölbe, hogy Oroszországot egyetlen csapással térdre kényszerítse. Elméletileg ez lehetséges volt, hiszen az orosz hadiipar nagy része Szentpéterváron összpontosult. De a német flotta útjában állt a balti flotta, harcra készen, kész aknaállásokkal. A német flotta áttörésének ára elfogadhatatlanul drágult. Így II. Miklós császár csak azáltal mentette meg Oroszországot a küszöbön álló vereségtől, hogy sikerült újjáépítenie a flotta. Ezt nem szabad elfelejteni!”

Külön jegyezzük meg, hogy a Szuverén abszolút minden fontos döntést hozott, amelyek hozzájárultak a győzelmes cselekedetekhez, pontosan saját maga - minden "jó géniuszok" befolyása nélkül. Teljesen megalapozatlan az a vélemény, hogy Alekszejev vezette az orosz hadsereget, és a cár a főparancsnoki posztban volt a formalitás kedvéért. Ezt a hamis véleményt Alekszejev táviratai cáfolják. Például az egyikben egy lőszer és fegyver küldésére vonatkozó kérésre Alekszejev azt válaszolja: „Nem tudom megoldani ezt a problémát a legfelsőbb engedély nélkül.”

Az a mítosz, hogy Oroszország a nemzetek börtöne.

Oroszország népek családja volt az uralkodó kiegyensúlyozott és átgondolt politikájának köszönhetően. Az orosz cár-atyát az Orosz Birodalom területén élő összes nép és törzs uralkodójának tekintették.

A hagyományos vallások – az oroszországi államépítés történelmi tárgyai – tiszteletén alapuló nemzeti politikát folytatott. És ez nem csak az ortodoxia, hanem az iszlám is. Így különösen a mollahokat támogatta az Orosz Birodalom, és fizetést kaptak. Sok muszlim harcolt Oroszországért.

Az orosz cár tiszteletben tartotta minden nép bravúrját, aki a Hazát szolgálta. Íme a távirat szövege, amely ennek egyértelmű megerősítése:

TÁVIRAT

Mint egy hegyi lavina, az ingus ezred a német vashadosztályra esett. Azonnal támogatta a csecsen ezred.

Az orosz haza történetében, beleértve a Preobrazhensky-ezredünket is, nem fordult elő, hogy a lovasság ellenséges nehéztüzérségi támadást indított volna.

4,5 ezer meghalt, 3,5 ezer elfogott, 2,5 ezer megsebesült. Alig 1,5 óra alatt megszűnt a vashadosztály, amellyel szövetségeseink legjobb katonai egységei, köztük az orosz hadseregben lévők is féltek érintkezni.

Az én nevemben, a királyi udvar és az orosz hadsereg nevében üdvözöljem a testvéri szívélyes üdvözletet e bátor kaukázusi sasok apjainak, anyjának, testvéreinek és menyasszonyainak, akik véget vetettek a német hordáknak halhatatlan bravúrjukat.

Oroszország soha nem fogja elfelejteni ezt a bravúrt. Tisztelet és dicséret nekik!

Testvéri üdvözlettel: II. Miklós.

Az a mítosz, hogy Oroszország a cár alatt vereséget szenvedett az első világháborúban.

S.S. Oldenburg II. Miklós császár uralkodása című könyvében ezt írta: „II. Miklós császár legnehezebb és leginkább elfeledett bravúrja az volt, hogy hihetetlenül nehéz körülmények között a győzelem küszöbére juttatta Oroszországot: ellenfelei nem engedték átkelni. ezt a küszöböt."

N. A. Lokhvitsky tábornok ezt írta: „... Nagy Péternek kilenc évbe telt, hogy a legyőzött narvát Poltava-győztessé változtassa.

A császári hadsereg utolsó legfelsőbb parancsnoka, II. Miklós császár másfél év alatt végezte el ugyanezt a nagyszerű munkát. Munkáját azonban az ellenség is értékelte, és az uralkodó és hadserege között a győzelemből „forradalom lett”.

A. Eliseev a következő tényeket idézi. Az Uralkodó katonai tehetsége teljes mértékben feltárult a Legfelsőbb Főparancsnoki poszton. Már az új főparancsnok legelső döntései a front helyzetének jelentős javulásához vezettek. Tehát megszervezte a Vilna-Molodechno hadműveletet (1915. szeptember 3. - október 2.). Az uralkodónak sikerült megállítania egy nagy német offenzívát, amelynek eredményeként Boriszov városát elfoglalták. Időben kiadtak egy utasítást a pánik megállítására és a visszavonulásra. Emiatt leállították a 10. német hadsereg rohamát, amely kivonulni kényszerült - helyenként teljesen rendezetlenül. Petrov alezredes 26. Mogiljovi gyalogezrede (összesen 8 tiszt és 359 szurony) a németek hátuljába vonult, és egy meglepetésszerű támadás során 16 löveget fogott el. Az oroszoknak összesen 2000 foglyot, 39 fegyvert és 45 géppuskát sikerült elfogniuk. „A legfontosabb azonban – jegyzi meg P. V. Multatuli történész –, hogy a csapatok visszanyerték a bizalmukat abban, hogy képesek legyőzni a németeket.

Oroszország határozottan elkezdte megnyerni a háborút. Az 1915-ös kudarcok után jött a diadalmas 1916, a Bruszilov-áttörés éve. A délnyugati fronton vívott harcok során az ellenség másfél millió embert veszített elpusztulva, megsebesülve és fogságba esett. Ausztria-Magyarország a vereség küszöbén állt.

A Szuverén támogatta a Bruszilov offenzív tervet, amellyel sok katonai vezető nem értett egyet. Így az M. V. Alekszejev legfelsőbb főparancsnok vezérkari főnökének terve minden front erőinek erőteljes csapását irányozta elő az ellenség ellen, Bruszilov frontja kivételével.

Utóbbi úgy vélte, hogy frontja is eléggé támadásra képes, amivel más frontparancsnokok nem értettek egyet. II. Miklós azonban határozottan támogatta Bruszilovot, és e támogatás nélkül a híres áttörés egyszerűen lehetetlen lett volna.

A. Zajoncskovszkij történész azt írta, hogy az orosz hadsereg "létszámát és minden szükséges technikai ellátottságát tekintve elérte az egész háború legnagyobb fejlődését". Az ellenséggel több mint kétszáz harckész hadosztály állt szemben. Oroszország az ellenség leverésére készült. 1917 januárjában az orosz 12. hadsereg offenzívát indított a rigai hídfő felől, és váratlanul érte a német 10. hadsereget, amely katasztrofális helyzetbe került.

A német hadsereg vezérkari főnöke, Ludendorff tábornok, akit nem lehet gyanítani II. Miklós iránti rokonszenvvel, az 1916-os németországi helyzetről és Oroszország katonai erejének növekedéséről írt:

„Oroszország bővíti a katonai alakulatokat. Az általa vállalt átszervezés nagy erőnövekedést ad. Hadosztályaiban mindössze 12 zászlóaljat, az ütegekben pedig csak 6-6 ágyút hagyott hátra, és az így felszabaduló zászlóaljakból és lövegekből új harci egységeket alakított ki.

Az 1916-os harcok a keleti fronton az orosz haditechnika erősödését mutatták, nőtt a lőfegyverek száma. Oroszország gyárainak egy részét áthelyezte a Donyec-medencébe, ami rendkívül megnövelte a termelékenységüket.

Megértettük, hogy az oroszok számbeli és technikai fölényét 1917-ben még élesebben fogjuk érezni, mint 1916-ban.

A helyzetünk rendkívül nehéz volt, és szinte nem volt kiút belőle. Nem volt mit gondolni saját offenzívájukról – minden tartalékra szükség volt a védekezéshez. A vereségünk elkerülhetetlennek tűnt... nehéz volt az étellel. A hátsó része is súlyosan megsérült.

A jövő kilátásai rendkívül kilátástalanok voltak."

Sőt, ahogy Oldenburg írja, Nyikolaj Mihajlovics nagyherceg kezdeményezésére még 1916 nyarán bizottságot hoztak létre egy jövőbeli békekonferencia előkészítésére, hogy előre meghatározzák Oroszország kívánságait. Oroszországnak meg kellett kapnia Konstantinápolyt és a szorosokat, valamint a török ​​Örményországot.

Lengyelországot perszonálunióban akarták újra egyesíteni Oroszországgal. Az uralkodó deklarálta (december végén) c. Velepolsky szerint a szabad Lengyelországot olyan államnak tekinti, amelynek külön alkotmánya, külön kamarái és saját hadserege van (nyilván valami olyasmire gondolt, mint a Lengyel Királyság I. Sándor alatti helyzete).

Kelet-Galíciát, Észak-Bukovinát és a Kárpát-Ruszt Oroszországhoz kellett vonni. Tervezték a csehszlovák királyság létrehozását; orosz területen már alakultak az elfogott csehek és szlovákok ezredei.

B. Brazol "II. Miklós császár uralkodása számokban és tényekben"

Számos uralkodó van, akinek negatív mítosza beárnyékolta uralmának valódi lényegét, minden eredményét és győzelmét. Az egyik rágalmazott uralkodó Rettegett Iván. Gyerekkorunktól kezdve mindannyiunkat ihletett Rettegett Iván rendkívül kegyetlen és már-már őrült uralkodó gondolata, akinek tetteit nehéz ésszerű szempontból megmagyarázni. Mire emlékszünk Rettegett Iván korszakáról? Oprichnina? Egy herceg meggyilkolása? Hogyan főzték meg olajban a király ellenfeleit? Valamiért erre helyeződik a hangsúly IV. János uralkodásának korszakának leírásánál. Sokkal kevesebb időt fordítanak az orosz állam terjeszkedésére, nem beszélve a kulturális és gazdasági vívmányokról, amelyeket gyakorlatilag figyelmen kívül hagynak. De a király nem olyan félelmetes, mint amilyennek ábrázolják.

Először is IV. János nevezhető az orosz állam igazi alkotójának. Formálisan ez a kiváló ember ötven évig - 1533 és 1584 között - foglalta el a trónt, miután három évesen lépett be. IV. Jánost, akit később Szörnyűnek neveztek, 1547-ben királlyá koronázták. A tizenhét éves szuverén fiatal kora ellenére nagyon hamar rájött a közigazgatás kérdéseire, és megkezdte annak reformját. Rettegett Iván uralkodásának éveiben olyan kormányzati rendszer jött létre, amely akkoriban a legjobban megfelelt a növekvő orosz állam igényeinek.

Oroszország osztály-reprezentatív monarchiává alakítása is Rettegett Iván érdeme. A 19 éves uralkodó kezdeményezésére már 1549-ben összehívták a Zemszkij Szobort, amelyben a parasztság kivételével az összes orosz birtok képviselői részt vettek. Ezt követően a helyi hatóságok jogkörének egy részét újraosztották a nemesség és a fekete hajú parasztság képviselői javára. Egyébként Rettegett Iván volt az, aki elkezdte kialakítani az orosz nemesség további fejlődésének feltételeit, amit a bojárok és befolyása ellensúlyának tekintett. A nemesek nagylelkűen kezdték kiosztani a birtokokat. Tehát már 1550-ben ezer moszkvai nemes kapott birtokot, majd megalakult az íjászhadsereg, amely hosszú ideig az orosz uralkodók fő támasza lett.

De Rettegett Iván fő érdeme az államépítés szempontjából az orosz állam területi terjeszkedése volt. Rettegett Iván alatt a moszkvai Oroszország területe csaknem 100%-kal nőtt, és felülmúlta egész Európát. Rettegett Iván és parancsnokai katonai győzelmeinek köszönhetően Oroszország összetétele magában foglalta az Arany Horda töredékeinek földjét - a Kazan Khanate, az Astrakhan Khanate, a Great Nogai Horda, valamint a baskír földeket. A Szibériai Kánság Oroszország vazallusa lett, amely Rettegett Iván után végre az orosz állam része lett. Ezenkívül az orosz csapatok Rettegett Iván uralkodása alatt ismételten hadjáratot indítottak a Krími Kánság ellen, megszállva a Krím-félsziget területét. Az orosz állam megalakulása a szomszédos államokkal és politikai egységekkel folytatott vég nélküli háborúkban ment végbe, amelyek kezdetben nagyon agresszívek voltak Oroszországgal szemben. Ki tudja, hogy az orosz állam meg tudta-e biztosítani határait és ennyire megnőni, ha akkoriban egy kevésbé merev és céltudatos szuverén uralta volna?

Ha senki sem vitatkozik Rettegett Iván katonai sikereivel, akkor belpolitikája mindig is sok vitát váltott ki, és a történeti irodalom egészében a cári politikával kapcsolatos kritikai irányvonal érvényesült. Így az oprichnina bevezetését csak kemény diktatúra létrehozásaként értelmezték, a másként gondolkodók megtorlásával. Valójában abban a nehéz politikai helyzetben az oprichnina bevezetése Rettegett Iván zseniális politikai lépése volt. Emlékezzünk vissza, hogy Oroszországot, más államokhoz hasonlóan, abban az időben a feudális széttagoltság korrodálta. Az oprichnina bevezetése kiváló módja volt, ha nem is teljesen legyőzni, de legalább jelentősen minimalizálni a feudális széttagoltság szintjét az orosz államban. Oprichnina nemcsak Rettegett Iván kezére játszott, hanem az állam egyesítésének és központosításának érdekeire is. Ragyogó ötlet volt az oprichniki hadsereg félkatonai szerzetesrend formájában történő megszervezése is, amely vallási legitimációt adott az oprichniki tevékenységének. Maga a cár az oprichnina hadsereg hegumenje lett, Athanasius Vyazemsky pincemester, Maljuta Szkuratov pedig szexton lett. A gárdisták életmódja a szerzetesi életre emlékeztetett, és ez azt mutatta, hogy a világi, személyes érdekek idegenek tőlük.

A történelmi irodalom a hivatalos irányvonalnak megfelelően sokáig az oprichninát az orosz történelem „fekete lapjaként”, a gárdistákat pedig a leghírhedtebb atrocitásokra képes kegyetlen hóhérokként értelmezte. A forradalom előtti történetírásban az opricsninát általában kizárólag a cár mentális tébolyának tartották, azt mondják, Rettegett Iván megőrült, és ezért hozta létre az oprichninát. Ekkor azonban mégis diadalmaskodott egy objektívebb nézőpont, amely az oprichninát a kizárólagos hatalmát megerősíteni kívánó cár és a lehetőségeiktől és kiváltságaiktól megválni nem akaró bojárok konfrontációjának prizmáján keresztül vizsgálta.

Az ilyen tendenciózus értelmezés figyelmen kívül hagyta az orosz állam valódi igényét egy ilyen intézményre annak kialakulása és felgyorsult fejlődése során. A másik dolog, hogy a gárdisták valóban sok szörnyűséget követtek el, sok prominens állami és vallási személyiség halt meg a kezeiktől, nem beszélve az egyszerű emberekről. Egy ponton Rettegett Iván már nem tudta teljesen irányítani az általa elindított elnyomó mechanizmus lendkerekét.

Érdemes azonban emlékezni arra, hogy uralkodásának hosszú fél évszázada alatt sokan akarták megsemmisíteni Rettegett Ivánt. A király ellen rendszeresen összeesküvések születtek. Rettegett Iván teljes veszélyben élt, amikor teljesen érthetetlen volt, hogy mikor, honnan és kitől várható újabb csapáskísérlet. Így 1563-ban IV. János értesült unokatestvére, Vlagyimir Staritsky herceg és anyja, Euphrosyne hercegnő cselekményéről. A nyomozás eredményeként bebizonyosodott, hogy barátja, Andrej Kurbszkij részt vett Staritsky intrikáiban. Miután Jurij Vasziljevics, János testvére meghalt, a cár kénytelen volt eltávolítani a trónról az összes Vlagyimir Staritskyhoz közel álló embert, mivel Vlagyimir Staritsky volt az, aki közel került a trónhoz. A cár végrendeletében Staritskyt az elnöktől a kuratórium rendes tagjai közé helyezte át. Lehet ezt elnyomásnak nevezni? Annak ellenére, hogy 1566-ban Rettegett Iván a gyors, de gyors indulatáról híres, megbocsátott Vlagyimir Sztarickijnak, és megengedte neki, hogy a Kreml területén elkezdje építeni palotáját.

De már 1567-ben a földbirtokos, Peter Volynsky tájékoztatta Rettegett Ivánt egy új összeesküvésről. Vlagyimir Sztarickij terve szerint a szakácsnak méreggel kellett volna megmérgeznie a királyt, és maga a herceg a hozzá hű katonai alakulatok élén megsemmisíti az oprichnina hadsereget, és moszkvai társai segítségével átveszi a hatalmat főváros. Ha ez az összeesküvés sikeres lenne, az orosz állam Vlagyimir Sztarickij uralma alá került volna királyi státuszban, Pszkov és Novgorod pedig a Litván Nagyhercegséghez került volna. Ez utóbbi körülménnyel sok előkelő novgorodi egyetértett, akiknek Vlagyimir Staritsky a lengyel-litván nemesség jogait és kiváltságait ígérte. Amint láthatja, a terv meglehetősen komoly volt, és magát Rettegett Ivánt is nagyon megijesztette. 1569. szeptember végén Vlagyimir Sztarickijt, aki meglátogatta Rettegett Ivánt, a cári ünnepélyes fogadáson megmérgezték, és az ünnep másnapján meghalt. Ez azt jelenti, hogy Rettegett Ivánt hat éven át a közvetlen halál fenyegette az összeesküvők győzelme esetén, és a cár mindvégig nem ölte meg Staritskyt, abban a reményben, hogy unokatestvére észhez tér, és felhagy a regicidjával. terveket.

A „novgorodi pogrom”, amelyet Rettegett Iván egyik legvéresebb bűnének tartanak, Vlagyimir Sztarickij likvidálásához is kapcsolódik. Valójában meg kell érteni, hogy Staritsky halála után a bojár elit cselekményét a cár ellen nem számolták fel. Vezetője Pimen novgorodi érsek volt. Az összeesküvés hatástalanítása érdekében Rettegett Iván hadjáratot indított Novgorodban, ahol letartóztatta a város számos nevezetes emberét, elsősorban azokat, akik megállapodást kötöttek Zsigmonddal, és részt akartak venni a cár megbuktatásában és a feldarabolásban. az orosz államé. Egyes hírek szerint 1505 embert végeztek ki a Staritsky és követői összeesküvésével kapcsolatos nyomozás eredményeként. Akkoriban nem annyira, tekintettel például a kivégzések mértékére Nyugat-Európában, ahol az inkvizíció tombolt, és véres vallásháborúkat vívtak.

Saját fiát, Ivan Ivanovicsot (1554-1581) gyakran „a kegyetlen cár áldozataiként” emlegetik. Ilja Efimovics Repin festménye "Rettegett Iván és fia, Ivan 1581. november 16-án" az egész világon ismert. Egy elterjedt mítosz szerint Ivan Ivanovicsot halálosan megsebesítette elkeseredett apja, Rettegett Iván 1581 novemberében egy Alekszandrovskaya Slobodában folytatott veszekedés során, és öt nappal a sebesülése után – november 19-én – meghalt. Ez a verzió azonban még mindig nem bizonyított. Nincs tényszerű bizonyíték, amely alátámasztaná őt. Ráadásul nincs bizonyíték Ivan Ivanovics halálának általában erőszakos természetére. Bár 27 éves, és Ivan Ivanovics 1581-ben pontosan ezt a kort érte el, ez még középkori mércével is korai, de nem szabad megfeledkezni a betegségekről és az orvoslás hiányáról a távoli évszázadokban.

Természetesen a fiával való kapcsolatokban Rettegett Iván gyakran túl messzire ment. Tehát Ivan Ivanovicsnak fiatal éveiben már három házassága volt - az Evdokia Saburova-val való unió egy évig, Feodosia Solovával - négy évig, Ivan Ivanovics utolsó felesége pedig Elena Sheremeteva volt, akivel halála évében házasodott össze. . Az ilyen számú házasságot a fia feleségeivel való elégedetlenség magyarázta a „menő” apától és az apóstól. Rettegett Iván nem szerette a herceg minden házastársát. Ezért ugyanúgy végeztek – tonzúrával, mint egy apáca. A cár Elena Sheremeteva iránti gyűlölete állítólag apa és fia közötti veszekedéshez vezetett. A fia király általi meggyilkolására vonatkozó verziót Antonio Possevino pápai legátus is támogatta. Azt mondta, hogy a szuverén állítólag olyan mértékben megverte Elena Sheremetevát, hogy elveszítette gyermekét. Amikor Ivan Ivanovics beavatkozott a helyzetbe, a Szörnyű botjával fejbe vágta, amitől a herceg halálos sebet kapott. Maga a cár később nagyon szorongott, a legjobb orvosoknak nevezték, de nem lehetett mit tenni, és a trónörököst a legmagasabb kitüntetéssel temették el.

1963-ban, majdnem négy évszázaddal a drámai események után, a szakemberek megnyitották Ivan Vasziljevics cár és Ivan Ivanovics cár sírját a moszkvai Kreml arkangyalszékesegyházában. Orvosi-kémiai és orvosi-törvényszéki vizsgálatokat végeztek, amelyek megállapították, hogy a herceg maradványaiban a megengedett higanytartalom 32-szeres, az ólom- és arzéntartalom pedig ennek többszöröse. De azzal, hogy mihez lehetett kötni, évszázadokkal később már senki sem tudta megállapítani. Valószínű, hogy a herceget megmérgezhették. Ez a verzió azonban egyáltalán nem korrelál a saját apja által elkövetett erőszakos halállal, amelyről a pápai legátus számolt be.

Számos kutató teljes átverésnek tartja a fejedelem saját apja általi meggyilkolására vonatkozó verziót, annak az "információs háborúnak" az egyik összetevőjét, amelyet a Nyugat évszázadok óta folytat Oroszország és az orosz történelem ellen. Már akkoriban is sokat tettek az orosz állam ellenségei, hogy hiteltelenítsék, és az egyik legjelentősebb orosz uralkodót, az orosz földek begyűjtőjét, Rettegett Ivánt elmebeteg csecsemőgyilkossággá tenni a pápai legátus számára, nagyszerű módszer volt. hogy becsmérelje a cárt és Oroszországot.

Rettegett Iván két évvel fia, Ivan Ivanovics halála után halt meg - 1584. március 18-án (28). Annak ellenére, hogy a király viszonylag fiatal ember volt, halála előtt több évig rosszul érezte magát, állapota csak romlott. Még a pápai legátus, Possevino is arról számolt be 1582-ben, hogy "a királynak nem kell sokáig élnie". Rettegett Iván rosszul nézett ki, nem tudott önállóan mozogni, és a szolgák hordágyon vitték. A király állapotának okát csak évszázadokkal később derítették ki, a földi maradványait megvizsgálva. Rettegett Iván csontfitákat fejlesztett ki, amelyek megakadályozták, hogy szabadon mozogjon. A tanulmányt végző tudósok azt állították, hogy még mélyen idős emberek sem találkoztak ilyen lerakódásokkal. A mozdulatlanság, a stresszes élet és az ideges megrázkódtatások sokkal rövidebbé tették a király életét, mint lehetett volna.

Az ötvenéves Rettegett Iván nemcsak látszott, de nagyon öreg embernek is érezte magát. Állapota 1584 telének vége felé rohamosan romlani kezdett. Ha 1584 februárjában Rettegett Iván még próbált érdeklődni az államügyek iránt, akkor 1584 márciusának elején nagyon megbetegedett. A Litván Nagyhercegség nagykövetét, aki Moszkvába tartott a cár fogadására, március 10-én éppen azért állították meg, mert a cár nem érezte jól magát, aki már nem tudott audienciát tartani. 1584. március 16-án a király öntudatlan állapotba került. Másnap azonban némi javulás következett be az orvosok által javasolt forró fürdők elfogadásával kapcsolatban. De sokáig nem hosszabbították meg a király életét. 1584. március 18-án, dél körül 54 éves korában meghalt az orosz állam egész történetének egyik legnagyobb uralkodója.

Feleségének felfoghatatlan számát tekintve - itt azonnal tisztázni kell - a feleség olyan nő, aki hivatalosan elismert házassági rítuson ment keresztül. A 16. században esküvő volt. Így lehetetlen olyan nők feleségeit hívni, akikkel a király nem házasodott meg. Számos kifejezés létezik a megnevezésükre, jogi és köznyelvi, de semmiképpen nem „feleség”.

A női mennybemeneteli kolostorban, a moszkvai nagyhercegnők és császárnők síremlékében IV. János négy felesége van: Anasztázia Romanova, Mária Temrjukovna, Márta Szobakina és Mária Nagoja, tehát csak négy feleségről beszélhetünk, a negyedikről. A házasságot a Felszentelt Orosz Dóm Ortodox Egyház döntése alapján kötötték meg, és a cár alázatosan viselte a rá kiszabott vezeklést. A negyedik házasságot azért engedélyezték, mert az előző, Martha Sobakinával kötött házasság tisztán névleges volt – a királynő anélkül halt meg, hogy tényleges házasságot kötött volna. És - mindent! Nem volt több felesége!

Ennek ellenére Aleksandrovskaya Sloboda múzeumában, a falon lévő kamrák egyikében volt egy leírás az esküvői szertartásról egy ismeretlen feleséggel. Amikor Vjacseszlav Manyagin író kérte, hogy készítsenek neki másolatot erről az iratról, a múzeum vezetője szó szerint a következőket mondta: „Látod, nagyon kevés írott forrás maradt fenn a 16. századból. Ezért vettünk egy leírást a 17. századi házasságkötési szertartásról, és felhasználtuk. Végül is a rítus száz év alatt nem változott ... "De a kísérő tábla jelezte, hogy ez Rettegett Iván esküvőjének leírása, és még azt is jelezte, hogy ki volt az!

Érdekes módon - eltávolították ezt a „király többnejűségének újabb bizonyítékát”?

Szóval azt nem a király feleségei voltak Anna Kolotovskaya, Anna Vasilchikova, Vasilisa Melentievna, Natalya Bulgakova, Avdotya Romanovna, Marfa Romanovna, Mamelfa Timofeevna and Fetma Timofeevna.

ÉS nem történt a fia meggyilkolása.

Mi történt? A kazanyi, asztraháni, szibériai, a Nogai-horda királyságot, az Észak-Kaukázus területének egy részét (Pjatigorje) elcsatolták. És ugyanakkor Rettegett Iván ezt írta Szibéria meghódítójának, Yermaknak: „Timoshka, ne kényszerítse a helyi népeket az ortodox hitre. Baj lehet Oroszországban." A népesség növekedése körülbelül 50%.

Ezt az időt az orosz északi lakosság számának csökkenése jellemzi, amelyet hagyományosan az oprichnina következményeinek tulajdonítanak - azt mondják, a kegyetlen cár véres politikája miatt a városok és falvak elnéptelenedtek. Csak az otthonukat elhagyók többsége egyáltalán nem ment sírba.

Nem vagy könnyű, kedves utunk,

Ha a hamu a sisakokon száll

Ha a hercegek feldobták a várakat,

És a jobbágyok elhagyták otthonukat...

(Vladiszlav Kokorin)

„A 60-as évek kazanyi és szvijazsszki írnokkönyvei telepesek más területekről - Nyizsnyij Novgorodból, Kosztromából, Jaroszlavlból, majd Vologdából, Vjatkából, Pszkovból a Volga felső részeiből. (I. Kulischer. "Az orosz nemzetgazdaság története"). Egész utcákkal telepedtek le Kazanyban - például Pskovskaya és Tulskaya. A kazanyi háztulajdonosok között számos konkrét herceg leszármazottai találhatók: Jaroszlavl, Rostov, Starodub, Suzdal ... (Összesen - 10 nemzetség).

Új városok jöttek létre a Kazany régióban - Szvijazsszk (1551), Laishev (1557), Mokshansk, Tetyushi (1571). A Volgán Nyizsnyij Novgorod és Kazan között Kozmodemjanszk, Csebokszar és Kokshajszk épült. Szamarát (1586), Szaratovot (1590), Caricynt (1589) Kazántól lefelé helyezték el, hogy biztosítsák az Asztrahánba vezető utat, Ufa 1586-ban épült a baskírok megfigyelésére. Belgorod (1593), Voronyezs (1586), Oszkol (1593), Livny (1571), Kromy, valamint a korábban alapított Kurszk - "... különböző emberekkel, kozákokkal és íjászokkal és sok élő emberrel népesítette be őket. ott." ("Az új krónikás", XVII. század.)

Ezt a listát a hely kedvéért nem adom teljes egészében (csak Rettegett Iván alatt 155 várost és erődöt alapítottak!), de nyilvánvaló, hogy Oroszország népességének csökkenése, amelyet Rettegett Iván számlájára írnak, valójában egyszerűen a Volga és a Don menti területek gyarmatosításának a következménye. Nem kevesebb ember, hanem több föld! Uralkodásának 51 éve alatt Oroszország területe megkétszereződött, 2,8 millió négyzetméterrel. km-ről 5,4 millió négyzetméterre. km. Oroszország nagyobb lett, mint Európa többi része.

Ugyanebben az időben - a kozákok számának meredek növekedésének ideje. 1521-ben a Don elhagyatott volt; csak 50 évvel később ezeket a területeket a kozákok szállták meg. 1574-ben már annyi kozák élt, hogy el tudták foglalni Azov erődjét. És néha nehéz kitalálni, hol vannak a szabad kozákok, és hol vannak az uralkodó népe. A „festmény”, Rettegett Iván állam délkeleti peremének védelméről szóló oklevele szerint az őrállásokat elrendelték, hogy „ne telepedjenek le a lóról”, tilos volt kétszer egyben „kását főzni”. hely, "ahol valaki délt járt, és azon a helyen ne töltse az éjszakát." A közeli és távoli megközelítések védelme érdekében megfigyelőállásokat helyeztek ki - "őrzőket" és járőröket - "falvakat".

· Oroszországban a lakosság kérésére bevezették a helyi közigazgatás általános megválasztását.

· Végrehajtották az igazságszolgáltatás reformját – a városi és vidéki közösségek megkapták a jogot, hogy maguk találják meg a tolvajokat és rablókat, ítéljék el őket és végezzék ki őket.

· Vannak csapattípusok - lovasság, gyalogság, különítmény (tüzérség).

· Állami posta létesült, mintegy 300 postaállomást alapítottak.

· Létrehozta az első gyógyszertárat és gyógyszertári rendet.

· Ipart teremtett, nemzetközi kereskedelmet fejlesztett: Angliával, Perzsiával, Közép-Ázsiával.

· 1549-ben rendkívül fontos eseményre kerül sor - megalakul a Nagyköveti Rend.

Lényegében ez az első szakosodott intézmény Oroszországban, amely külpolitikával, és – ahogyan a diplomaták körében – a külföldi hírszerzéssel foglalkozik: a külföldre utazás előtt a Nagyköveti Rend részletesen kidolgozta a misszió vezetőjének utasításait, beleértve a titkosszolgálatiakat is. . A nagyköveti rend volt az, amely minden diplomáciai képviseletben részt vevő hivatalnoknak elmagyarázta titkos és nyílt feladatait, viselkedését és a külföldre utazó csoport hierarchiájában elfoglalt helyét.

A rend feladata volt a külföldi képviselők oroszországi fogadásával kapcsolatos minden kérdés, ideértve az elemi megfigyelést, a külföldiek más külföldi vendégekkel való találkozóiról szóló jelentések összeállítását, és még inkább az oroszokkal való találkozókat. A nagyköveti rend első vezetője hivatalnok volt Iván Viskovaty; újra találkozni fogunk ezzel a névvel, amikor közvetlenül Rettegett Iván könyvtárával foglalkozunk.

1557-ben, Rettegett Iván utasítására a Balti-tengeri Narova folyó jobb partján Ivan Vyrodkov orosz mérnök (aki korábban a Szvijazsszk erődöt emelte Kazany mellett) "várost épített egy buszos (hajós) plébániának. tengerentúliak számára." Ki építette tehát az első orosz kikötőt a Balti-tengeren? Ivan groznyj vagy Nagy Péter? Valami...

Oroszországban a hatóságok nem foglalkoztak börtönvárak építésével. A bûncselekményekkel vádoltak többsége az ügy befejezéséig a társadalom vagy magánszemélyek óvadékán volt, akik fejükkel feleltek érte. Ha pedig valakinek nem voltak kezesei, azt béklyókba vagy készletbe béklyózták, és mély pincékben, gödrökben tartották. És ki tiltotta be a földalatti börtönöket 1560-ban? Így van, egy kegyetlen zsarnok, Rettegett Iván.

Rettegett Iván alatt legalizálták a tatárok által elfogott oroszok váltságdíját. Ezt megelőzően görögök, örmények és törökök váltották ki az ilyen foglyokat, és a moszkvai királyság határaihoz vitték őket, felajánlva váltságdíjukat, de ha nem volt hajlandó, visszavitték őket. Rettegett Iván elrendelte, hogy váltsák ki a foglyokat a kincstárból, a költségeket az egész népre nézve.

„Senkit sem szabad felmenteni egy ilyen kötelesség alól, mert ez egy közönséges keresztény alamizsna…”

De ez a probléma részleges megoldása volt – az okkal kellett küzdeni, nem az okozattal. „A kazanyiaknak annyi orosz foglyuk volt, hogy hatalmas tömegben adták el őket, mint a szarvasmarhákat, különféle keleti kereskedőknek, akik szándékosan érkeztek Kazanba ebből a célból” (N. I. Kostomarov).

Kazan a kortársak szavaival élve „rosszabbul sütötte Oroszországot, mint Batu romját; Batu csak egyszer áramlott keresztül az orosz földön, mint egy égő márka, és a kazanyiak folyamatosan támadták az orosz földeket, megölték és fogságba hurcolták az orosz embereket ... "

Gyerekkorunktól fogva a fejünkbe verték, hogy az orosz cárok csak azon gondolkodtak, hogyan lehet egy egyszerű embert erősebb rabszolgasorba juttatni, és több békés szomszéd földjét megragadni, ugyanakkor a demokratikus bojárok szabadságot kívántak az egyszerű embernek, hazafias szomszédot. csak kánok és békét kívántak a népek között, majd jött Rettegett Iván, és kíméletlenül kivégezte őket.

Egy modern brit történész szerint Jeffrey Hosking: "Moszkva birodalmi pályafutását azzal kezdte, hogy először meghódított és annektált egy független, nem orosz államot, a Kazanyi Kánságot... Oroszország több mint három évszázados hódításba és terjeszkedésbe kezdett, ami a legnagyobb és legváltozatosabb birodalom létrejöttéhez vezetett a világ." És sok más történész úgy tekint Kazany elfoglalására, mint az orosz birodalmi ambíciók megnyilvánulására, új területek elfoglalására és népek rabszolgaságára.

De ha alaposan megnézzük a tényeket, akkor kiderül, hogy a Kazanyért folyó csata nem az orosz megszállók és a szabad békeszerető nép között zajlott, hanem Rettegett Iván csapatai és a „Krymchak” által Asztrahánból hozott hadsereg között. Yediger. De még ha Yediger seregét a kazanyi kánság érdektelen és nemes védelmezőjének tekintjük is, akkor mi a helyzet az aritmetikával?

Rettegett Iván zászlaja alatt 60 ezer Moszkva és Kasimov tatárok és Jediger döntő csatában - 10 ezer harcosok.

A „Kazanyi Krónikás” részletesen leírja, hogy Rettegett Iván hogyan helyezte el parancsnokait: „A frontezredben állítsa be erejük fölé a kezdeti kormányzókat - Taktamysh krími tatár herceget és Kudayit sibán herceget ... parancsnokok, meg a Kasimov király Shigalei .. A bal kézben, a kezdeti kormányzók: Astorozan herceg Kaibula ... Az őrezredben a kezdeti kormányzók: Derbysh-Aleyo herceg.

Elsőként a tatárok mentek be a résbe, a kazanyi fal áttörésébe, és ők voltak különösen kegyetlenek, amikor elfoglalták a várost. Az oroszok csak akkor támogatták őket teljes mértékben, miután több ezer megkínzott orosz rabszolgára bukkantak...

Csak egy napon, 1552. augusztus 16-án, és csak a kán udvarában, 2700 orosz rabszolgát szabadítottak fel. Rettegett Iván a rá jellemző kegyetlenséggel parancsot adott, mely szerint - "...ha valaki keresztény foglyot talál - büntessék halállal", és szabadon engedték. 60 ezer rabszolga.

Menni, és tisztán konkrétan foglalkozni azokkal a szemétládákkal, akik valóban belebetegtek a törvénytelenségbe - a nyugati történészek nyelvén ezt hívják - "birodalmi ambícióknak" és "népek rabszolgaságnak".

Vagy talán érdemesebb elolvasni az 1564-1565 között íródottat. "A kazanyi királyság története"? Részletesen leírja a kazanyi kánság utolsó időszakát és Kazany orosz csapatok általi elfoglalását. A történet névtelen írója körülbelül 20 évet töltött tatár fogságban, és 1552-ben szabadult. Egyetértetek abban, hogy a szerzőnek, aki két évtizeden át a kazanyi tatárok rabszolgája volt, van némi fogalma a rabszolgaságról...

A Kazanyért folytatott küzdelem Moszkva és a Krím között zajlott, Törökország pedig a Krím mögött állt, a janicsárok pedig részt vettek a krími kán hadjárataiban. Az elképzelések szerint zapadló volt a krími legények számára bármilyen termelő munkát végezni, és a szomszédos országokba tett ragadozó utazások sokkal szórakoztatóbbak és jövedelmezőbbek voltak, hogy zsákmányt és foglyokat rabszolgaságba és váltságdíjba kapjanak.

Ilyenkor az a mondás tartja, hogy a török ​​csak az apjával és a főnökével beszél törökül. Arabul beszél a mollahal, lengyelül az anyjával, ukránul a nagymamával...

A 15. és a 18. század között Nagy- és Kis-Oroszországból török ​​fogságba került. legfeljebb ötmillió ember. Ezek csak azok, akik átjutottak a Perekop földszoroson. És hányan haltak meg, hányan haltak meg az úton... A krimcsakok nem vittek felnőtt férfiakat, nem vittek öregeket és kisgyerekeket, akik nem bírták a hosszú utat. „Nem vették” – ez a történészek által használt eufemizmus. Mindenki, akit nem raboltak el csak vágja...

Ötmillió! Igen, Oroszország teljes lakossága Rettegett Iván idejében - körülbelül annyi! Konstantinápoly összes szolgája, mind a törökök, mind a helyi keresztények között, a következőkből állt Orosz rabszolgákés rabszolgák. Velence és Franciaország használt Orosz rabszolgák háborús gályákon, mint az evezősök örökké láncra verve. A Levant piacain vásárolták őket ...

A tatárok olyan rendszeresen jelentek meg rajtaütésekkel a Fehérkő-főváros falai alatt, hogy még ma is Moszkvában Zamoskvorechye két régi utcáját Ordynkának hívják. Mellettük mentek a krími legények a Moszkva folyón átkelőkhöz és a krími gázlóhoz (most itt a krími híd a véres múltra emlékeztet). A sztyeppe az élet-halál harc kérdését vetette fel az orosz nép előtt.

1571-ben az áruló herceg Miloslavszkij elküldte embereit, hogy mutassák meg Devlet-Girey krími kánnak, hogyan lehet megkerülni a biztonsági vonalat nyugatról, a tatárok pedig áttörtek Moszkvába, bevették a várost, kifosztották és felégették (csak a Kreml maradt életben), és egy hatalmas számú fogoly, a Krímbe ment. A krimcsakoknak úgy tűnt, hogy Oroszországnak vége.

Moszkva porig égett, annyi halott volt, hogy lehetetlen volt eltemetni őket. A holttesteket egyszerűen a folyóba dobták, és botokkal ellökték a partoktól, hogy lebeghessenek a Volga mentén, Kazán és Asztrahán mellett a Kaszpi-tengerig...

De kiderült - ez volt az utolsó alkalom, hogy a Krimcsakok felgyújtották Moszkvát. 1572-ben a Horda ismét Oroszországba ment, az asztraháni és kazanyi tatárok fellázadtak. A 20 éves háború, éhínség, pestis és szörnyű tatárjárás által kimerült Oroszország mindössze 30 000 fős hadsereget tudott felállítani Devlet Giray 120 000 fős hadseregével szemben. De Rettegett Iván reformjai meghozták az eredményt - Oroszország első reguláris hadserege teljesen legyőzte a Moszkvától ötven mérföldre lévő felsőbbrendű ellenséget (Molodi csata). A Krimchak még soha nem szenvedett ilyen véres vereséget. Húsz évig nem mertek megjelenni az Okán...

Lehet, hogy Groznij alatt megtorpant a szellemi és kulturális élet?

Nem, éppen ellenkezőleg, uralkodása számos hasznos újításhoz vezetett: Zemsky Sobors rendszeresen összeült; A Stoglavy-székesegyház elhaladt, létrehozták a Macarius metropolita Menaion olvasmányait - az első spirituális, irodalmi és történelmi enciklopédiát Oroszországban, 19 hatalmas kötettel, összesen 13 258 oldallal, "Domostroy" Seliverst.

És itt különösen meg kell jegyezni Ivan Vasziljevics személyiségének egy nagyon fontos oldalát - irodalmi tehetségét. Rettegett Iván az akkori idők egyik legtehetségesebb írója volt, a 16. században talán a legtehetségesebb is, a kortársak szerint „... szónoki bölcsesség, természetes és intelligencia gyorsasága”. Az irodalomban természetesen Ivan Vasziljevics cár újító volt.

A középkori írásokra, így az oroszra is, sajátos etikett volt jellemző, hiszen az akkori birtokrendszer egész életében alárendelte az etikett követelményeit. A férfi pontosan úgy öltözött, beszélt és járt, ahogy a társadalmi ranglétrán elfoglalt pozíciója megköveteli. Még a csapat lovak száma sem a kövér pénztárcától függött, hanem a rangtól, az állami hierarchiában elfoglalt helytől. És amikor Morozova nemesasszonyt, aki hozzászokott ahhoz, hogy hat vagy akár tizenkét ló által vontatott szekéren lovagoljon, két-háromszáz szolga kíséretében, egy ló által húzott egyszerű szánon vitték körbe Moszkvát, ez már önmagában is nagyon kegyetlen büntetés volt.

Ugyanígy az akkori irodalomban mindenre szigorú szabályok vonatkoztak, amelyek szabályozták, milyen szavakat, kifejezéseket kell írni a sajátunkról és az ellenségekről, az alázatos szerzetesi életről és a harcos vitéz cselekedeteiről. E szabályok határozták meg, hol lehet „egyszerű” nyelven beszélni, hol ünnepélyesen és fenségesen. A középkorban a beszélt és az irodalmi nyelvek nagyon távol álltak egymástól. Az élő népi beszéd forgalmát a nyomozás és a tárgyalás során csak az üzleti iratokban és a tanúvallomások jegyzőkönyveiben találtuk meg. Az irodalmi beszéd szempontjából elfogadhatatlanok voltak.

Ivan Vasziljevics volt az első, aki a köznyelvi és a köznyelvi kifejezéseket is belefoglalta üzeneteibe. A kutatók ezt azzal magyarázzák, hogy szerintük Ivan Vasziljevics nem saját kezével írta üzeneteit, hanem diktálta, mivel a saját kezű írást méltatlannak tartották a nagy uralkodóhoz. Még a hivatalnok is ráírta a cár nevét az oklevélre, és a cár csak pecsétet ragasztott.

Nos, tegyük fel, hogy Ivan Vasziljevics előtt és utána is volt ilyen rend, de más királyok üzeneteiben nem figyelünk meg ilyen sziporkázó, szaftos nyelvezetet. Tehát Rettegett Iván üzeneteinek eredetiségének okait a cár személyes tulajdonságaiban kell keresni.

Iván Vasziljevics cár kortársai közül a legszélesebb műveltséggel tűnik ki. Állításaival érvelve könnyedén és természetesen nem csak az ókori Júdea Bibliában feltárt történetéből, hanem Bizánc történetéből is példákat említ bizonyítékként. Tökéletesen ismeri nemcsak az Ó- és Újszövetséget, hanem a szentek életét, a bizánci teológusok munkáit is. I. Dujcsev bolgár tudós munkái megállapították, hogy Groznij szabadon orientált Bizánc történelmében és irodalmában.

Csupán azon lehet tűnődni, milyen emléke volt Ivan Vasziljevicsnek – írásaiban egyértelműen fejből idéz hosszas kivonatokat a Szentírásból. Ez bizonyosan állítható, mert Groznij üzeneteiben az idézetek nagyon közel állnak a forrás szövegéhez, de jellegzetes következetlenségekkel, amelyek a szöveg emlékezetből történő reprodukálásakor merülnek fel. Groznij esküdt ellensége, Kurbszkij herceg „ügyes írástudó” embernek ismerte el Ivan Vasziljevics cárt.

Ivan Vasziljevics üzeneteiben egyszerűen felrobbantja az írott beszéd etikettjét, de stilárisan újításai mindenképpen indokoltak. Hajszolt stílusban írják: „Németország városai nem háborús csatát várnak, hanem az éltető kereszt megjelenését imádják fejükben.” És ezek után a Nagy Uralkodó mosolyát látjuk: „Ahol pedig bűnből, véletlenül nem volt éltető kereszt, ott csata volt. Sok mindenféle embert elengedtek: kérdezz rájuk, tudasd.

Ugyanilyen sajátos stílusban folytat diplomáciai levelezést is. Itt felháborodva írja Anglia királynőjének: „És vártuk, hogy államod császárnője vagy, és uralkodj magadon... Még akkor is, ha az emberek uralkodnak melletted, és nem csak emberek, hanem kereskedő parasztok, és kb. szuverén fejeink, és nem a kitüntetéseket és a haszonföldeket nézik, hanem a kereskedelmi nyereségüket. És maradsz a szűzi rangodban, mint egy vulgáris lány..."

Pontosítom, hogy a „vulgáris” szó az akkori nyelvben „hétköznapi” szót jelentett, de ennek ellenére Ivan Vasziljevics nagyszerű munkát végzett a királynővel, közönséges lánynak nevezve a nagy királynőt, ráadásul fájdalmasan érzékelte az utalásokat elhúzódó szüzességét, amelyről a királyt minden bizonnyal ismerték. Tehát az orosz irodalom fejlődésében Ivan Vasziljevics érdemei vitathatatlanok - ez alatta volt, és nagyrészt neki köszönhető, hogy Oroszországban új műfaj jelent meg - az újságírás.

A Szent Bazil-székesegyház építése pedig, látod, nem annyira a kövek meghatározott sorrendben való egymásra rakása, hanem a szellem diadala; és nem látogató építészek telepítették, hanem saját embereik, Barma és Postnik (Viszont most van egy olyan verzió, hogy egy személy volt - Barma Postnik). „Kétségtelen, hogy a katedrális megépítésének gondolata a létező formában az építész építőjének művészetéhez, éppúgy a cár gondolataihoz tartozott” (Ivan Zabelin. „Moszkva városának története” .)

Rettegett Iván és kísérete erőfeszítései révén iskolák jöttek létre: „... Az uralkodó Moszkva városában és az egész városban... válasszanak jó lelki papokat, diakónusokat és diakónusokat, házasokat és jámborakat... és legyen sok műveltség és becsület és peta és írj sokat. És ezeknél a papoknál és diakónusoknál és diakónusoknál gondoskodjanak az iskola házaiban úgy, hogy a papok és diakónusok és az összes ortodox keresztény minden városban elárulják gyermekeiket, hogy tanuljanak meg olvasni és írni könyvírást és egyházi éneklést... és nalaynago-t olvasni. .. ”(Stoglav, Ch. .26)

Oroszországban akkoriban minden ötvenedik ember, vagyis a lakosság két százaléka volt írástudó; Nagy Katalin alatt nyolcszáz emberből egy volt írástudó. Különbség! Ráadásul nekünk, jelenlegieknek tisztán kell lennünk, hogy Rettegett Iván idejében nagyon nehéz volt elsajátítani a betűt. Az ókori írás nem ismerte a szavakra bontást, a szöveg folyamatos tömbben volt. Nem volt egyértelmű az elválasztási sorrend, és mivel 15-20 karakter került egy sor kézzel írt szövegre, az elválasztást nagyon gyakran végezték. Nagyon gyakran nem volt különbség a kis- és nagybetűk, és ennek megfelelően a tulajdonnevek és a köznevek között. Az írás felgyorsítása érdekében sok szót rövidített formában írtak, a magánhangzókat kihagyták az írás során, és sok felső indexet - címet - használtak. Általánosságban elmondható, hogy az akkori kézírásos szövegek inkább titkosítások voltak, amelyeket nagyon nehéz volt megfejteni.

És akkoriban az írástudás titáni gátja a hangok írása és olvasása volt. Azok a hangok, amelyeket egy betűvel jelölünk, akkoriban két, három és még több karakterrel írták! Különösen megkülönbözteti a hang írásának bonyolultsága, amelyet most egyszerűen "y"-nek jelölünk. Ötféleképpen jelölhető meg! Három speciális ikonon kívül felírható „oy” vagy „o” digráfként egy felső indexszel (címmel). Az "e" hangot négy különböző módon írták. Az "f" hangot "fita" vagy "fert"-vel jelölhetjük. És még mindig voltak számunkra ismeretlenek, akik a görög "psi" és "xi" nyelvből származtak, és a hírhedt "yat" ...

Általánosságban elmondható, hogy én személy szerint nem sajátítottam el teljesen ezt a műveltséget, és ugyanúgy járok el, mint az őseim - ők olyan írástudók szolgáltatásait vették igénybe, akik felolvasták a könyveket, amikor az emberek összegyűltek, de én olyan könyveket olvastam, amelyeket a mai írástudó emberek átírtak a szerint. az aktuális nyelvtan szabályai . Egyébként az emberek nemrég tanultak meg "némán" olvasni, fiúként azt tapasztaltam, hogy a fehérorosz faluban írástudatlannak tartottak, mert nem ejtem ki, amit olvastam...

Tekintettel arra, hogy az emberek akkoriban egyszerűen nem tudtak "némán" olvasni, bővíteni kell a könyvbölcsességhez hozzáférők körét - az írókon és az olvasókon kívül akkoriban voltak hallgatók is. "Az írástudó parasztok felolvassák az evangéliumot, a szentek életét és más spirituális irodalmat a családjuknak, a szomszédoknak, néha a kifejezetten erre összehívott összejöveteleken." („Oroszok. Történelem és néprajz). Aztán volt mit olvasni és hallgatni.

Szükség volt, mint már említettük, a könyvnyomtatás kezdete, két nyomda jött létre. A kolostorok és a püspöki házak, ahol nagy könyvtárak voltak, továbbra is a könyvtanulás központjai maradtak. A krónika állami jelleget kapott, megjelent az „Arckönyv” és végül összegyűjtötték a könyvkincstárat, ma már ún. "Rettegett Iván könyvtára" vagy Liberea.

1894-ben, II. Miklós császár uralkodásának kezdetén, Oroszországban 122 millió lakos élt. 20 évvel később, az 1. világháború előestéjén lakossága több mint 50 millióval nőtt; így a cári Oroszországban a lakosság száma évente 2 millió 400 ezerrel nőtt. Ha nem 1917-ben történt volna a forradalom, 1959-re lakossága elérte volna a 275 000 000 főt.

A modern demokráciákkal ellentétben a birodalmi Oroszország nemcsak a hiánymentes költségvetésre építette politikáját, hanem az aranytartalékok jelentős felhalmozásának elvét is. Ennek ellenére az 1897-es 1 410 000 000 rubelből származó állami bevételek az adóteher legkisebb növekedése nélkül folyamatosan nőttek, miközben az állami kiadások nagyjából változatlan szinten maradtak.

Az első világháború előtti utolsó 10 évben az állami bevételek többletét a kiadásoknál 2 400 000 000 rubelben fejezték ki. Ez a szám annál is lenyűgözőbbnek tűnik, mert II. Miklós császár uralkodása alatt csökkentették a vasúti tarifákat, és törölték az 1861-ben, a háború kitörésével a parasztoknak átruházott földek megváltási kifizetését. , minden típusú ivási adó.

II. Miklós császár uralkodása alatt az 1896-os törvény értelmében Oroszországban bevezették az aranyvalutát, és az Állami Bank 300 000 000 rubel értékben bocsáthatott ki aranytartalékkal nem fedezett hiteljegyeket. A kormány azonban nemcsak hogy soha nem élt ezzel a jogával, hanem éppen ellenkezőleg, több mint 100%-ban biztosította az arany készpénz papíralapú forgalomba hozatalát, nevezetesen: 1914. július végére 1 633 000 000 rubel értékben voltak forgalomban jóváírások. , míg az oroszországi aranytartalék 1 604 000 000 rubel volt, a külföldi bankokban pedig 141 000 000 rubel.

A monetáris forgalom stabilitása olyan volt, hogy az országon belüli széles körű forradalmi zavargással járó orosz-japán háború idején sem függesztették fel a hiteljegyek aranyra történő átváltását.

Oroszországban az első világháború előtt az adók a legalacsonyabbak voltak az egész világon.

A közvetlen adók terhe Oroszországban csaknem négyszer kisebb volt, mint Franciaországban, több mint négyszer kisebb, mint Németországban és 8,5-szer kevesebb, mint Angliában. A közvetett adók terhe Oroszországban átlagosan fele volt az Ausztriában, Franciaországban, Németországban és Angliában tapasztalhatónak.

Az egy lakosra jutó adók teljes összege Oroszországban több mint fele volt az osztráknak, franciaországinak és németországinak, és több mint négyszer kevesebb, mint Angliában.

1890 és 1913 között Az orosz ipar megnégyszerezte termelékenységét. Bevétele nemcsak majdnem megegyezett a mezőgazdaságból származó bevétellel, de az árucikkek a hazai iparcikkek iránti kereslet közel 4/5-ét fedezték.

Az első világháború előtti utolsó négy évben 132%-kal nőtt az újonnan alapított részvénytársaságok száma, a beléjük fektetett tőke csaknem megnégyszereződött.

1914-ben az Állami Takarékpénztárnak 2 236 000 000 rubel betétje volt.

A betétek és a saját tőke összege a kis hitelintézetekben (szövetkezeti alapon) 1894-ben körülbelül 70 000 000 rubel volt; 1913-ban - körülbelül 620 000 000 rubel (800%-os növekedés), 1917. január 1-jéig pedig 1 200 000 000 rubel.

A forradalom előestéjén az orosz mezőgazdaság virágzott. Az 1914-18-as háborút megelőző két évtized alatt a gabonatermés megduplázódott. 1913-ban a fő gabonafélék betakarítása Oroszországban 1/3-ával volt magasabb, mint Argentínában, Kanadában és az Egyesült Államokban. államok együttesen.

II. Miklós császár uralkodása alatt Oroszország volt Nyugat-Európa fő kenyérkeresője.

Oroszország biztosította a világ tojásimportjának 50%-át.

Ugyanebben az időszakban az egy lakosra jutó cukorfogyasztás 4-ről 9 kg-ra nőtt. évben.

Az első világháború előestéjén Oroszország termelte a világ lentermelésének 80%-át.

A turkesztáni kiterjedt öntözési munkáknak köszönhetően, amelyeket III. Sándor császár uralkodása idején végeztek, az 1913-as gyapottermés fedezte az orosz textilipar minden éves szükségletét. Utóbbi 1894 és 1911 között megduplázta termelését.

Az oroszországi vasúthálózat 74 000 vertát fed le (egy versta 1067 km), amelyből a Nagy Szibériai Út (8000 vers) volt a leghosszabb a világon.

1916-ban i.e. a háború tetőpontján több mint 2000 mérföldnyi vasutat építettek, amely a Jeges-tengert (Romanovszk kikötője) kötötte össze Oroszország központjával.

A cári Oroszországban az 1880 és 1917 közötti időszakban, i.e. 37 év alatt 58.251 km épült. A szovjet hatalom 38 évére, i.e. 1956 végére már csak 36 250 km épült meg. utakat.

Az 1914-18-as háború előestéjén. az államvasutak nettó bevétele az államadósság éves kamatának és törlesztésének 83%-át fedezte. Vagyis a belső és külső adósságok kifizetését több mint 4/5-ben az orosz állam a vasutak üzemeltetéséből származó bevétele biztosította.

Hozzá kell tenni, hogy az orosz vasutak a többihez képest a világ legolcsóbb és legkényelmesebb utasai voltak.

Az ipari fejlődés az Orosz Birodalomban természetesen együtt járt a gyári munkások számának jelentős növekedésével, akiknek gazdasági jóléte, valamint életük és egészségük védelme a birodalmi kormányzat különös gondjai közé tartozott.

Meg kell jegyezni, hogy a birodalmi Oroszországban, sőt a 18. században, II. Katalin császárné (1762-1796) uralkodása alatt, a világon először adtak ki törvényeket a munkakörülményekről: betiltották a nőket és a gyerekeket, a gyárakban 10 órás munkaidőt állapítottak meg stb. Jellemző, hogy Katalin császárné gyermek- és női munkavégzést szabályozó, franciául és latinul nyomtatott kódexét Franciaországban és Angliában betiltották, mint "lázító".

Miklós császár uralkodása idején, az I. Állami Duma összehívása előtt külön törvényeket adtak ki a bányaiparban, a vasutaknál és a munkások életére és egészségére különösen veszélyes vállalkozásokban dolgozók biztonságának biztosítására.

Tilos volt a 12 éven aluli gyermekmunka, kiskorúak és nők 21 és 5 óra között üzemi munkában nem foglalkoztathatók.

A bírságlevonások mértéke nem haladhatja meg a munkabér egyharmadát, minden bírságot a gyári ellenőrnek kellett jóváhagynia. A büntetőpénz egy speciális alapba került, amelynek célja a munkavállalók szükségleteinek kielégítése volt.

1882-ben külön törvény szabályozta a 12-15 éves gyermekek munkáját. 1903-ban bevezették a munkásöregeket, akiket az adott műhelyek gyári munkásai választottak meg. A munkásszervezetek létezését 1906-ban ismerte el a törvény.

Abban az időben a birodalmi szociális törvényhozás kétségtelenül a legprogresszívebb volt a világon. Ez késztette Taftot, az Unió akkori elnökét. Az államok két évvel az első világháború előtt, hogy több orosz méltóság jelenlétében nyilvánosan kijelentsék: "Az ön császára olyan tökéletesen működő törvényt alkotott, amellyel egyetlen demokratikus állam sem dicsekedhet."

Miklós császár uralkodása alatt a közoktatás rendkívüli fejlődést ért el. Kevesebb mint 20 év alatt a Közoktatási Minisztériumnak juttatott hitelek 25,2 millió forinttal. A rubel 161,2 millióra nőtt, amely nem tartalmazta azon iskolák költségvetését, amelyek más forrásból vették fel hitelüket (katonaság, technikum), illetve önkormányzati fenntartású (zemsztvók, városok), amelyek közoktatási hitelei 70 000 000 rubelről emelkedtek. 1894-ben 300 000 000 rubelre. 1913-ban

1913 elején az oroszországi közoktatás teljes költségvetése elérte az akkori kolosszális értéket, vagyis 1/2 milliárd rubelt aranyban.

Az alapfokú oktatás a törvény szerint ingyenes volt, de 1908-tól kötelezővé vált. Idén óta évente mintegy 10 000 iskola nyílt meg. 1913-ban számuk meghaladta a 130 000-et.

A felsőoktatási intézményekben tanuló nők számát tekintve Oroszország a 20. században az első helyen állt Európában, ha nem az egész világon.

II. Miklós uralkodása volt a legnagyobb gazdasági növekedés időszaka Oroszország történetében. 1880-1910 között az orosz ipari termelés növekedési üteme meghaladta az évi 9%-ot. E mutató szerint Oroszország a világ élvonalába került, megelőzve még a gyorsan fejlődő Amerikai Egyesült Államokat is (bár meg kell jegyezni, hogy a különböző közgazdászok eltérő becsléseket adnak ebben a kérdésben, egyesek az Orosz Birodalmat helyezik az első helyre, mások az Egyesült Államokat helyezte az első helyre, de az a tény, hogy a növekedés üteme összehasonlítható volt - vitathatatlan tény). A legfontosabb mezőgazdasági termények termelését tekintve Oroszország az első helyet foglalta el a világon, ahol a világ rozsának több mint felét, a búzának, zabnak és árpának több mint negyedét, valamint a burgonyának több mint egyharmadát termesztik. Oroszország lett a mezőgazdasági termékek fő exportőre, Európa első kenyérkosara. A világ paraszti termékek exportjának 2/5-ét tette ki.

A mezőgazdasági termelés sikerei a történelmi események következményei: a jobbágyság 1861-es eltörlése II. Sándor által, valamint a II. Miklós uralkodása alatti Stolypin földreform, amelynek eredményeként a szántóterületek több mint 80%-a a magyarok kezében volt. parasztok, és az ázsiai részen - szinte minden. A földbirtokok területe folyamatosan csökken. A parasztok földje feletti szabad rendelkezési jogának megadása és a közösségek felszámolása nagy nemzeti jelentőségű volt, amelynek előnyeit elsősorban maguk a parasztok ismerték fel.

Az autokratikus államforma nem akadályozta Oroszország gazdasági fejlődését. Az 1905. október 17-i kiáltvány szerint Oroszország lakossága megkapta a személy sérthetetlenségét, a szólás-, sajtó-, gyülekezési és szakszervezeti szabadságot. Nőttek a politikai pártok az országban, folyóiratok ezrei jelentek meg. Az Országgyűlést, az Állami Dumát szabad akaratból választották. Oroszország jogállammá vált – az igazságszolgáltatás gyakorlatilag elvált a végrehajtó hatalomtól.

Az ipari és mezőgazdasági termelés szintjének gyors fejlődése és a pozitív kereskedelmi mérleg lehetővé tette Oroszország számára, hogy stabil arany konvertibilis valutával rendelkezzen. A császár nagy jelentőséget tulajdonított a vasutak fejlesztésének. Már fiatal korában is részt vett a híres szibériai út lefektetésében.

Miklós uralkodása alatt Oroszországban megalkották az akkori legjobb munkaügyi jogszabályokat, amelyek előírták a munkaidő szabályozását, a munkaidősek kiválasztását, a munkahelyi balesetek díjazását, valamint a munkavállalók kötelező betegség- és rokkantbiztosítását. és az öregség. A császár aktívan támogatta az orosz kultúra, művészet, tudomány fejlődését, valamint a hadsereg és a haditengerészet reformját.

Oroszország gazdasági és társadalmi fejlődésének mindezen vívmányai Oroszország fejlődésének természetes történelmi folyamatának eredménye, és objektíven kapcsolódnak a Romanov-dinasztia uralkodásának 300. évfordulójához.

Teri francia közgazdász ezt írta: "Egyik európai nép sem ért el ilyen eredményeket."

Az a mítosz, hogy a munkások nagyon rosszul éltek.

2014-es cikk

mivel azóta duplájára nőttek az árak - a fizetést nyugodtan meg lehet szorozni 2-vel

1. Munkások. Egy munkás átlagos fizetése Oroszországban 37,5 rubel volt. Ezt az összeget megszorozzuk 1282,29-cel (a királyi rubel és a modern árfolyam aránya), és 48085 ezer rubelt kapunk a modern átváltáshoz.

2. Házmester 18 rubel vagy 23081 rubel. modern pénzzel

3. Hadnagy (modern analóg - hadnagy) 70 p. vagy 89 760 rubel. modern pénzzel

4. Rendőr (rendes rendőr) 20,5 p. vagy 26 287 rubel. modern pénzzel

5. Munkások (Pétervár) Érdekes, hogy a pétervári átlagfizetés kevesebb volt, és 1914-re 22 rubel 53 kopejkát tett ki. Ezt az összeget megszorozzuk 1282,29-el, és 28890 orosz rubelt kapunk.

6. Főzés 5-8 p. vagy 6,5-10 ezer modern pénzért

7. Általános iskolai tanító 25 p. vagy 32050 r. modern pénzzel

8. Gimnáziumi tanár 85 rubel vagy 108970 rubel. modern pénzzel

9. Vezető portás 40 p. vagy 51 297 rubel. modern pénzzel

10. Körzetvezető (modern analóg - kerületi rendőr) 50 p. vagy 64 115 modern pénzben

11. Mentős 40 rubel vagy 51280 r.

12. ezredes 325 rubel vagy 416 744 rubel. modern pénzzel

13. Kollégiumi értékelő (középosztálybeli tisztviselő) 62 p. vagy 79 502 rubel. modern pénzzel

14. Titkostanácsos (magas rangú tisztviselő) 500 vagy 641 145 modern pénzben. Ugyanennyit kapott egy hadseregtábornok

És kérdezi, mennyibe kerültek akkor a termékek? Egy font hús 1914-ben 19 kopejkába került. Az orosz font 0,40951241 grammot nyomott. Ez azt jelenti, hogy egy kilogramm, ha akkor súlymérték lenne, 46,39 kopejkába – 0,359 gramm aranyba – kerülne, azaz mai pénzben 551 rubel 14 kopejka. Így egy munkás 48,6 kilogramm húst vásárolhatott a fizetésével, ha persze akart.

Búzaliszt 0,08 r. (8 kopecks) = 1 font (0,4 kg)
Rizs font 0,12 p. = 1 font (0,4 kg)
Keksz 0,60 r. = 1 font (0,4 kg)
Tej 0,08 r. = 1 üveg
Paradicsom 0,22 dörzsölje. = 1 font
Hal (sügér) 0,25 r. = 1 font
Szőlő (mazsola) 0,16 r. = 1 font
Alma 0,03 dörzsölje. = 1 font

Nagyon jó élet!!!

Most pedig nézzük meg, mennyibe kerül egy házbérlés. A bérlakások Szentpéterváron 25, Moszkvában és Kijevben pedig 20 kopejkába kerültek négyzetméterenként arshin havonta. Ez a 20 kopejka ma 256 rubelt tesz ki, egy négyzetes arshin pedig 0,5058 m². Azaz 1914-ben egy négyzetméter havi bérleti díja 506 mai rubelbe került. Jegyzőnk havi 25 rubelért bérelne egy száz négyzetméteres arshin lakást Szentpéterváron. De nem ilyen lakást bérelt, hanem megelégedett a pincével és a padlástérrel, ahol kisebb volt a terület, és alacsonyabb a bérleti díj. Egy ilyen lakást rendszerint címzetes tanácsadók béreltek, akik katonai kapitányi szintű fizetést kaptak. Egy címzetes tanácsadó puszta fizetése havi 105 rubel (134 640 rubel) volt. Így egy 50 méteres lakás kevesebb, mint a fizetésének negyedébe került.

Annyi csodálatos könyvet írtak a szent szenvedélyhordozó II. Miklós cárról, amelyek nem hagynak kő követést a marxisták hamis tanúvallomásai ellen. De ezek a felháborodott hangok a királyi család szentté avatása után is tovább szólnak, a kórus nem áll meg.

Azt mondják, egy csepp elkoptatja a követ. A szenvedélyhordozó cár emlékével kapcsolatban szeretnék legalább egy kis töredékével hozzájárulni ehhez az igazságszolgáltatás helyreállításának ügyéhez. Elsősorban erre van szükségünk. Az alábbiakban leírtak személyes benyomásaimnak, széljegyzeteknek írhatók le mindazzal összefüggésben, amit a témában a kutatók és emlékírók olvastak és hallottak. Abban a reményben fogalmazom meg őket, hogy legalább egy csepp kétséget ültessek el azoknak a kategorikus hozzáállásában, akik, biztos vagyok benne, egyelőre csak egyelőre maradnak ellene.

A király, mint a szent államiság szimbólumának lejáratása a meggyilkolása után különféle mítoszok kitalálásán ment keresztül, amelyek bekerültek a tömegtudatba. Bevallom, hogy egykor e mítoszok markában voltam, ezért felhozok néhány olyan tényt és érvet, amelyekre rájöttem, hogy megváltoztatták álláspontomat. Ezt elősegítette, hogy kommunikáltam a korszak történetének briliáns szakemberével, S. F. Kolosovskaya-val, akinek szívből hálás vagyok.

A leggyakoribb mítoszok, amelyeket legalább bizonyos mértékig meg szeretnék cáfolni, alapvetően a következőkben csapódnak le.

Az a mítosz, hogy Oroszország a cár alatt elmaradott ország volt

II. Miklós uralma alatt Oroszország az anyagi jólét példátlan időszakát élte át. Az első világháború előestéjén gazdasága virágzott, és 1894-től 1914-ig a világ leggyorsabb ütemében nőtt.

A 20. század elején Oroszország nemzetgazdaságának növekedése a társadalmi jólét és a lakosság jólétének növekedéséhez vezetett.

1894-1914 között az ország költségvetése 5,5-szeresére, az aranytartalékok 3,7-szeresére nőtt. Az orosz valuta az egyik legerősebb volt a világon.

A kormányzati bevételek ugyanakkor az adóteher legkisebb növekedése nélkül nőttek. A közvetlen adók Oroszországban négyszer kisebbek voltak, mint Franciaországban és Németországban, és 8,5-szer kevesebbek, mint Angliában; közvetett adók – átlagosan fele annyi, mint Ausztriában, Németországban és Angliában.

A szemtermés növekedése 78%-os volt. Az Oroszország által exportált gabona egész Európát táplálta. A széntermelés 325%-kal, a réz 375%-kal, a vasérc 250%-kal, az olajtermelés 65%-kal nőtt. A vasutak növekedése 103%-ot tett ki, a kereskedelmi flotta 39%-ot.

Az orosz gazdaság összesített növekedése még az első világháború nehéz éveiben is 21,5% volt.

Számos hazai közgazdász és politikus érvelt amellett, hogy az 1900-1914-ben fennálló fejlődési trendek folytatódása 20-30 éven belül elkerülhetetlenül Oroszországot a világelső helyre hozza, lehetőséget ad arra, hogy uralja Európát, meghaladja az összes gazdasági potenciált. az európai hatalmak együttvéve.

Teri francia közgazdász ezt írta: „Egyetlen európai nemzet sem ért el ilyen eredményeket” .

Charles Sarolea, az Edinburghi Egyetem professzora ezt írta a The Truth About Czarism című könyvében:

„Az egyik leggyakoribb támadás az Orosz Monarchia ellen az volt, hogy kijelentették, hogy reakciós és homályos, a felvilágosodás és a haladás ellensége. Valójában minden valószínűség szerint ez volt Európa legprogresszívebb kormánya... Könnyű megcáfolni azt a véleményt, hogy az orosz nép elutasította a cárizmust, és hogy a forradalom hanyatlás, összeomlás és kimerült állapotba hozta Oroszországot… Amikor Oroszországban jártam 1909-ben arra számítottam, hogy a japán háború és az 1905-ös zűrzavar után mindenütt megtalálom a szenvedés nyomait. Ehelyett egy csodálatos helyreállítást vettem észre, egy gigantikus földreformot ... a növekvő ipar ugrásszerű ütemét, a tőke beáramlását az országba stb... Miért történt a katasztrófa? .. Miért bukott meg majdnem az Orosz Monarchia harc nélkül? .. Nem azért esett el, mert túlélte századát. Pusztán véletlenszerű okokból esett el..."

A mítosz, hogy II. Miklós zsarnok volt, aki elpusztította az orosz népet

A hatalom hatékonyságának és erkölcsiségének, valamint az emberek jólétének legfontosabb mutatója a népességnövekedés. 1897-től 1914-ig, vagyis mindössze 17 év alatt ez fantasztikus számot jelentett számunkra - 50,5 millió ember.

Nagyon hozzáértő demográfiai és migrációs politikát folytattak. Stolypin így írt az ezen a területen felmerülő feladatokról: „Tehát fő feladatunk az alsóbb osztályok megerősítése. Az ország minden ereje bennük rejlik... Higgye el, az államnak egészsége és erős gyökerei lesznek, és az orosz kormány szavai egészen másként fognak hangzani Európa és az egész világ előtt... Adjon az államnak 20 évet a belső és külső békéről, és nem ismeri fel a mai Oroszországot! „Távoli, zord külterületeink ugyanakkor gazdagok… a föld hatalmas kiterjedéseiben…. A velünk szomszédos, sűrűn lakott állam jelenlétében ez a külterület nem marad elhagyatott. Egy idegen megszívja, ha nem jön oda korábban egy orosz... Ha továbbra is bágyadtan alszunk, akkor ez a vidék telítődik mások nedveivel, és amikor felébredünk, talán kiderül, hogy csak nevében legyen orosz..."

A peresztrojka utáni években évente átlagosan körülbelül 1 millió halálesetet veszítettünk és veszítünk, plusz az abortuszok és a meggyilkolt gyermekek száma. A 2005-ös adatok szerint számuk 1 millió 611 ezer volt, így a veszteség meghaladja az évi kétmilliót.

Egy másik fontos mutató az öngyilkosságok száma. Tehát akkor 2,7 volt 100 000 lakosra. És most már 40-en vagyunk. Az 1995-2003 közötti időszakban 500 000 ember halt meg öngyilkosság következtében. Ugyanakkor a statisztikák szerint 20 kísérletből csak egy végződik halállal. Ezért, beleértve ezeket a "hiányos" öngyilkossági kísérleteket is, 20-szor magasabb számot kapunk, azaz 10 milliót.

Az a mítosz, hogy a munkások nagyon szegények

1913-ban egy munkás Oroszországban 20 aranyrubelt keresett havonta.

Ugyanakkor a kenyér 3-5 kopejkába került. Egy kilogramm marhahús - 30 kopecks. Egy kilogramm burgonya - 1,5 kopecks.

Ugyanakkor a jövedelemadó évi egy rubel volt, és a legalacsonyabb volt a világon.

Így lehetőség nyílik egy nagy család eltartására.

Az ellentét itt az orosz vezető Nyugatnak tetsző politikájának jellemzése, amelyről Edward Pierce a The Guardianban megjelent „Putyin dicséretében” című cikkében így írt: „Volt-e valaha Borisz Jelcinnél megvetendőbb figura ? Mindig részegen, nem tudta vezetni az országot, megengedte a korrupt szélhámosoknak, hogy kifosztsák a nemzeti vagyont. Jóváhagyta az élelmiszerár-támogatások eltörlését, ami azt jelentette, hogy a hétköznapi emberek egyik napról a másikra szegénységbe kerültek. Ha Oroszország büszkeségéről és önbecsüléséről beszélünk, akkor kiderül, hogy Jelcin munkatársként, rendőrként szolgált, aki meggazdagodott és az alkoholban talált vigaszt... Az emberek élelmiszert szedtek fel egy szemétlerakóról, de Borisz Jelcin egy Nyugati, csodálatos példa, világos példája a Nyugat diadalának."

A mítosz, hogy Oroszország egy sötét ország

1894-től 1914-ig a közoktatási költségvetés 628%-kal nőtt. Az iskolák száma nőtt: a felsőoktatási iskolák - 180%-kal, a középiskolák - 227%-kal, a női gimnáziumok - 420%-kal, az állami iskolák - 96%-kal.

I. Iljin "Az orosz kultúráról" című munkájában azt írja, hogy Oroszország az egyetemes közoktatás megvalósításának küszöbén állt, iskolahálózattal egy kilométeres körzetben.

Oroszországban évente 10 000 iskolát nyitottak meg.

Az Orosz Birodalom olvasó ország volt. Miklós uralkodása alatt Oroszországban több újságot és folyóiratot adtak ki, mint a Szovjetunióban 1988-ban.

Oroszországban is felvirágzott a kulturális élet.

Raszputyin mítosza

Az uralkodó közeli helyettese, A. Mordvinov ezredes „Emlékirataiban” („Orosz krónika” 1923-hoz, V. kötet) teljes mértékben elutasítja a császárné és bárki más befolyását az uralkodó és a szuverén döntéseire. meggyőző példákat hoz.

Felfedi a Raszputyinról szóló híres legenda igazságát is.

Mordvinov ezt írja: „A szuverén elégedetlen volt néhány államférfival, nem azért, mert nem rokonszenveztek Raszputyinnal, hanem azért, mert hagyták maguknak hinni és terjesztették ezt a hitet Raszputyin valamilyen különleges hatalmában az államügyekben. Őfelsége szemében egy ilyen feltételezés puszta lehetősége sértő, méltóságát megalázó volt.

Mordvinov, aki 1912 óta állandóan a palotában tartózkodott, és a háború alatt mindig a cárral utazott, öt éve nem látta Raszputyint, a családjában, akikkel nagyon közel állt, nem is hallott róla.

Gilliard, a Cárevics nevelője, aki az udvarban élt, valamint Botkin életorvos (aki családjával Jekatyerinburgban halt meg), aki naponta járt a palotában, azt vallja, hogy évekig csak Raszputyint látták a palotában. egyszer, és mindkettő összekapcsolta Raszputyin látogatását az örökös rossz egészségi állapotával.

Resin tábornok, aki nélkül egyetlen lélek sem léphetett be a palotába, hét hónapja nem látta Raszputyint.

Alekszandr Eliszejev „II. Miklós mint a zűrzavaros idők erős akaratú politikusa” című cikkében megjegyzi, hogy még az Ideiglenes Kormány rendkívüli vizsgálóbizottsága is kénytelen volt elismerni, hogy Raszputyinnak nincs befolyása az ország állami életére. Ez annak ellenére történt, hogy olyan tapasztalt liberális jogászok voltak benne, akik élesen szembehelyezkedtek a Szuverénnel, a dinasztiával és a monarchiával mint olyannal.

A mítosz a király jellemének gyengeségéről

Loubet francia elnök a következőket mondta: „II. Miklós császárban általában kedves, nagylelkű, de gyenge embert látnak. Ez egy mély tévedés. Mindig vannak átgondolt tervei, amelyek megvalósítása lassan meg is valósul. A látható félénkség alatt a királynak erős lelke és bátor szíve van, rendíthetetlenül hűséges. Tudja, hová megy, és mit akar."

A királyi szolgálat megkövetelte a jellemerősséget, amellyel II. Miklós rendelkezett. Az orosz trón 1895. május 27-i szent koronázása alkalmával Szergiusz moszkvai metropolita az uralkodóhoz intézett beszédében ezt mondta: „Ahogyan nincs magasabb, úgy nincs nehezebb a földön a királyi hatalom, úgy nincs. a királyi szolgálatnál nehezebb teher. A látható kenet által adjon neked láthatatlan erőt felülről, amely királyi erényeidet magasztalja..."

A. Eliseev fent említett munkája számos, ezt a mítoszt cáfoló érvet tartalmaz.

Tehát különösen S. Oldenburg írta, hogy az Uralkodónak vaskeze volt, sokakat csak a ráhelyezett bársonykesztyű csal meg.

Miklós szilárd akaratának jelenlétét fényesen megerősítik az 1915. augusztusi események, amikor a katonai elit, a Minisztertanács és az egész szervezet kívánsága ellenére elvállalta a főparancsnoki feladatokat. közvélemény". És meg kell mondanom, remekül megbirkózott ezekkel a kötelességekkel.

Általánosságban elmondható, hogy az uralkodó igazi harcos volt - mind „szakmájában”, mind szellemében. Harcosnak nevelték. V. Asmus főpap megjegyzi: „III. Sándor nagyon súlyosan nevelte fel a gyerekeket, például 15 percnél nem volt több ételre. A gyerekeknek a szüleikkel együtt kellett leülniük az asztalhoz és felállniuk az asztaltól, és a gyerekek gyakran éhesek maradtak, ha nem fértek bele ezekbe a gyerekek számára oly nehéz korlátokba.

Elmondhatjuk, hogy II. Miklós igazi katonai nevelést és igazi katonai nevelést kapott, II. Miklós egész életében katonaembernek érezte magát, ez kihatott pszichológiájára és sok mindenre az életében.

Nyikolaj Alekszandrovics trónörökösként nagy lelkesedéssel tanulmányozta a katonai ügyeket. Erről tanúskodnak szorgalmasan összeállított jegyzetei a katonai topográfiáról, harcászatról, tüzérségről, navigációs műszerekről, katonai büntetőjogról és stratégiáról. Nagyon lenyűgöző feljegyzések az erődítményről, rajzokkal és rajzokkal ellátva.

Nem volt elhanyagolható és gyakorlati képzés. III. Sándor katonai kiképzésre küldte örökösét. Nyikolaj Alekszandrovics két évig a Preobrazhensky-ezredben szolgált, ahol altisztként, majd századparancsnokként szolgált. Két teljes idényen át egy huszárezrednél szolgált szakaszparancsnokként, majd századparancsnok volt. Naslednik egy tábori szezont töltött a tüzérség soraiban.

A császár sokat tett az ország védelmi képességének javításáért, miután megtanulta az orosz-japán háború kemény leckéit. Talán legjelentősebb tette az orosz flotta újjáélesztése volt, amely megmentette az országot az első világháború elején. Ez a katonai tisztviselők akarata ellenére történt. A császár még Alekszej Alekszandrovics nagyherceget is kénytelen volt elbocsátani. G. Nekrasov hadtörténész ezt írja: „Meg kell jegyezni, hogy a Balti-tengeren elsöprő erőfölénye ellenére a német flotta nem kísérelt meg betörni a Finn-öbölbe, hogy Oroszországot egyetlen csapással térdre kényszerítse. Elméletileg ez lehetséges volt, hiszen az orosz hadiipar nagy része Szentpéterváron összpontosult. De a német flotta útjában állt a balti flotta, harcra készen, kész aknaállásokkal. A német flotta áttörésének ára elfogadhatatlanul drágult. Így pusztán azzal a ténnyel, hogy elérte a flotta helyreállítását, II. Miklós császár megmentette Oroszországot a küszöbön álló vereségtől. Ezt nem szabad elfelejteni!”

Külön jegyezzük meg, hogy a Szuverén abszolút minden fontos döntést hozott, amelyek hozzájárultak a győzelmes cselekedetekhez, pontosan saját maga - minden "jó géniuszok" befolyása nélkül. Teljesen megalapozatlan az a vélemény, hogy Alekszejev vezette az orosz hadsereget, és a cár a főparancsnoki posztban volt a formalitás kedvéért. Ezt a hamis véleményt Alekszejev táviratai cáfolják. Például az egyikben egy lőszer és fegyver küldésére vonatkozó kérésre Alekszejev azt válaszolja: „Nem tudom megoldani ezt a problémát a legfelsőbb engedély nélkül.”

M. Kolcov kommunista publicista a következőket írja az Uralkodó magatartásáról a februári zavargások idején: „... Az udvaroncok teljesen hiába festi vezérüket uralkodása utolsó perceiben unalmas kreténnek, nem ellenállásnak. , aki a forradalom első követelésére szelíden feladta rendszerét.” Kolcov leírja, hogy a Szuverén makacsul ellenállt a hadsereg összeesküvőinek (Aleksejev, Ruzszkij stb.) minden követelésének, hogy hozzon létre egy felelős minisztériumot (vagyis lényegében az autokráciát alkotmányos monarchiává alakítsa). Ellenállása olyan erős volt, hogy még Alekszandra Fedorovna is felkiáltott egy levélben: „Egyedül vagy, hadsereg nélkül a hátad mögött, mint egér a csapdában – mit tehetsz?!” A cár pedig mindent megtett, amit csak tudott – még N. I. Ivanov tábornok vezette expedíciós csapatot is küldött Petrográdba. Egyedül vívta meg a forradalmat (mert az összeesküvők elzárták a külvilággal való kommunikációtól, a megfelelő részektől). És ebből az alkalomból Kolcov megkérdezi: „Hol van a rongy? Hol van az akaratgyenge nemesség? A trónvédők rémült tömegében egyetlen önmagához hű embert látunk - magát Nyikolajt.

„Az uralkodó-császár minden tőle telhetőt megtett. Sikerült elfojtania az 1905-ös forradalom szörnyű hatalmát, és akár 12 évvel késleltetnie a „démonok” diadalát. Személyes erőfeszítéseinek köszönhetően gyökeres fordulat következett be az orosz-német konfrontáció során. Mivel már a bolsevikok foglya volt, nem volt hajlandó jóváhagyni a breszt-litovszki szerződést, és ezzel megmenteni az életét. Méltósággal élt és méltósággal fogadta a halált.

Az a mítosz, hogy Oroszország a nemzetek börtöne

Oroszország népek családja volt az uralkodó kiegyensúlyozott és átgondolt politikájának köszönhetően. Az orosz cár-atyát az Orosz Birodalom területén élő összes nép és törzs uralkodójának tekintették.

A hagyományos vallások – az oroszországi államépítés történelmi tárgyai – tiszteletén alapuló nemzeti politikát folytatott. És ez nem csak az ortodoxia, hanem az iszlám is. Így különösen a mollahokat támogatta az Orosz Birodalom, és fizetést kaptak. Sok muszlim harcolt Oroszországért.

Az orosz cár tiszteletben tartotta minden nép bravúrját, aki a Hazát szolgálta. Íme a távirat szövege, amely ennek egyértelmű megerősítése:

TÁVIRAT

Mint egy hegyi lavina, az ingus ezred a német vashadosztályra esett. Azonnal támogatta a csecsen ezred.

Az orosz haza történetében, beleértve a Preobrazhensky-ezredünket is, nem fordult elő, hogy a lovasság ellenséges nehéztüzérségi támadást indított volna.

4,5 ezer meghalt, 3,5 ezer elfogott, 2,5 ezer megsebesült. Alig 1,5 óra alatt megszűnt a vashadosztály, amellyel szövetségeseink legjobb katonai egységei, köztük az orosz hadseregben lévők is féltek érintkezni.

Az én nevemben, a királyi udvar és az orosz hadsereg nevében üdvözöljem a testvéri szívélyes üdvözletet e bátor kaukázusi sasok apjainak, anyjának, testvéreinek és menyasszonyainak, akik véget vetettek a német hordáknak halhatatlan bravúrjukat.

Oroszország soha nem fogja elfelejteni ezt a bravúrt. Tisztelet és dicséret nekik!

Testvéri üdvözlettel: II. Miklós.

Általánosságban elmondható, hogy a szent monarchia, mint államforma, nagy előnnyel bírt nemzetiségi kérdésekben ahhoz képest, amit K. Pobedonostsev a "parlamentáris kormányzás gonoszságának" nevez. Kiemeli, hogy a választás nem a legjobbakat, hanem csak "a legambiciózusabbakat és legszemtelenebbeket" eredményezi. Véleménye szerint különösen veszélyes a többtörzsű államokban folyó választási küzdelem. Rámutatva a monarchikus rendszer előnyeire Oroszország számára, ezt írja: „A korlátlan monarchiának sikerült minden ilyen követelést és késztetést kiküszöbölnie vagy összeegyeztetnie - és nemcsak erőszakkal, hanem a jogok és kapcsolatok egy fennhatóság alá történő kiegyenlítésével. De a demokrácia nem tud megbirkózni velük, és a nacionalizmus ösztönei maró elemként szolgálnak számára: minden törzs kiutasítja a képviselőit a helyéről - nem az államot és a népszerű eszméket, hanem a törzsi ösztönök, a törzsi irritáció, a törzsi gyűlölet képviselőit ... "

Már maga az orosz cár címe tükrözi a földek és népek mentő összegyűjtését az állami ortodox kerítés mögött: „Az egész Oroszország, Moszkva, Kijev, Vlagyimir, Novgorod császára és önkényuralma; Kazany cár, Asztrahán cár, lengyel cár, szibériai cár, Tauride Chersonis cár, grúz cár és mások, mások, mások.

Ha a szó legigazibb értelmében börtönökről beszélünk, akkor a bűnözési ráta olyan alacsony volt, hogy 1913-ban az Orosz Birodalom egész területén kevesebb mint 33 000 foglyot tartottak börtönökben.

Jelenleg területünkön, amely sokkal kisebb, mint az Orosz Birodalom, ez a szám meghaladja az 1,5 millió embert.

Az a mítosz, hogy Oroszország a cár alatt vereséget szenvedett az első világháborúban

S.S. Oldenburg II. Miklós császár uralkodása című könyvében ezt írta: „II. Miklós császár legnehezebb és leginkább elfeledett bravúrja az volt, hogy hihetetlenül nehéz körülmények között a győzelem küszöbére juttatta Oroszországot: ellenfelei nem engedték átkelni. ezt a küszöböt."

N. A. Lokhvitsky tábornok ezt írta: „... Nagy Péternek kilenc évbe telt, hogy a legyőzött narvát Poltava-győztessé változtassa.

A császári hadsereg utolsó legfelsőbb parancsnoka, II. Miklós császár másfél év alatt végezte el ugyanezt a nagyszerű munkát. Munkáját azonban az ellenség is értékelte, és az uralkodó és hadserege között a győzelemből „forradalom lett”.

A. Eliseev a következő tényeket idézi. Az Uralkodó katonai tehetsége teljes mértékben feltárult a Legfelsőbb Főparancsnoki poszton. Már az új főparancsnok legelső döntései a front helyzetének jelentős javulásához vezettek. Tehát megszervezte a Vilna-Molodechno hadműveletet (1915. szeptember 3. - október 2.). Az uralkodónak sikerült megállítania egy nagy német offenzívát, amelynek eredményeként Boriszov városát elfoglalták. Időben kiadtak egy utasítást a pánik megállítására és a visszavonulásra. Emiatt leállították a 10. német hadsereg rohamát, amely kivonulni kényszerült - helyenként teljesen rendezetlenül. Petrov alezredes 26. Mogiljovi gyalogezrede (összesen 8 tiszt és 359 szurony) a németek hátuljába vonult, és egy meglepetésszerű támadás során 16 löveget fogott el. Az oroszoknak összesen 2000 foglyot, 39 fegyvert és 45 géppuskát sikerült elfogniuk. „A legfontosabb azonban – jegyzi meg P. V. Multatuli történész –, hogy a csapatok visszanyerték a bizalmukat abban, hogy képesek legyőzni a németeket.

Oroszország határozottan elkezdte megnyerni a háborút. Az 1915-ös kudarcok után jött a diadalmas 1916, a Bruszilov-áttörés éve. A délnyugati fronton vívott harcok során az ellenség másfél millió embert veszített elpusztulva, megsebesülve és fogságba esett. Ausztria-Magyarország a vereség küszöbén állt.

A Szuverén támogatta a Bruszilov offenzív tervet, amellyel sok katonai vezető nem értett egyet. Így az M. V. Alekszejev legfelsőbb főparancsnok vezérkari főnökének terve minden front erőinek erőteljes csapását irányozta elő az ellenség ellen, Bruszilov frontja kivételével.

Utóbbi úgy vélte, hogy frontja is eléggé támadásra képes, amivel más frontparancsnokok nem értettek egyet. II. Miklós azonban határozottan támogatta Bruszilovot, és e támogatás nélkül a híres áttörés egyszerűen lehetetlen lett volna.

A. Zajoncskovszkij történész azt írta, hogy az orosz hadsereg "létszámát és minden szükséges technikai ellátottságát tekintve elérte az egész háború legnagyobb fejlődését". Az ellenséggel több mint kétszáz harckész hadosztály állt szemben. Oroszország az ellenség leverésére készült. 1917 januárjában az orosz 12. hadsereg offenzívát indított a rigai hídfő felől, és váratlanul érte a német 10. hadsereget, amely katasztrofális helyzetbe került.

A német hadsereg vezérkari főnöke, Ludendorff tábornok, akit nem lehet gyanítani II. Miklós iránti rokonszenvvel, az 1916-os németországi helyzetről és Oroszország katonai erejének növekedéséről írt:

„Oroszország bővíti a katonai alakulatokat. Az általa vállalt átszervezés nagy erőnövekedést ad. Hadosztályaiban mindössze 12 zászlóaljat, az ütegekben pedig csak 6-6 ágyút hagyott hátra, és az így felszabaduló zászlóaljakból és lövegekből új harci egységeket alakított ki.

Az 1916-os harcok a keleti fronton az orosz haditechnika erősödését mutatták, nőtt a lőfegyverek száma. Oroszország gyárainak egy részét áthelyezte a Donyec-medencébe, ami rendkívül megnövelte a termelékenységüket.

Megértettük, hogy az oroszok számbeli és technikai fölényét 1917-ben még élesebben fogjuk érezni, mint 1916-ban.

A helyzetünk rendkívül nehéz volt, és szinte nem volt kiút belőle. Nem volt mit gondolni saját offenzívájukról – minden tartalékra szükség volt a védekezéshez. A vereségünk elkerülhetetlennek tűnt... nehéz volt az étellel. A hátsó része is súlyosan megsérült.

A jövő kilátásai rendkívül kilátástalanok voltak."

Sőt, ahogy Oldenburg írja, Nyikolaj Mihajlovics nagyherceg kezdeményezésére még 1916 nyarán bizottságot hoztak létre egy jövőbeli békekonferencia előkészítésére, hogy előre meghatározzák Oroszország kívánságait. Oroszországnak meg kellett kapnia Konstantinápolyt és a szorosokat, valamint a török ​​Örményországot.

Lengyelországot perszonálunióban akarták újra egyesíteni Oroszországgal. Az uralkodó deklarálta (december végén) c. Velepolsky szerint a szabad Lengyelországot olyan államnak tekinti, amelynek külön alkotmánya, külön kamarái és saját hadserege van (nyilván valami olyasmire gondolt, mint a Lengyel Királyság I. Sándor alatti helyzete).

Kelet-Galíciát, Észak-Bukovinát és a Kárpát-Ruszt Oroszországhoz kellett vonni. Tervezték a csehszlovák királyság létrehozását; orosz területen már alakultak az elfogott csehek és szlovákok ezredei.

B. Brazol "II. Miklós császár uralkodása számokban és tényekben"

folytatjuk...