Béke és ellenségeskedés az emberek között
Miért verekednek az emberek? Ahol társadalom van, ott háborúk, konfliktusok, bajok vannak. Az emberek harcolnak egymással a hírnévért, a nyereségért és az érzésekért. Spirituális körökben minden emberi függőség e kategóriák valamelyikébe tartozik. Ha az ember mentes a kötődésektől, akkor békében van a világgal.
Az emberek alapvetően a hamis eszmékért és a boldogság hamis elképzeléseiért küzdenek. A hamis koncepció abban nyilvánul meg, hogy az ember azt hiszi, hogy személyes érdekeit kielégítve boldog lesz. Sokan azonban észrevették, hogy csak a vágyak kielégítése és a mások feletti győzelem, ha boldogságot hoz, múlandó. Nem ez az öröm érzése, ami a világgal való harmóniából fakad a lélekben.
Hogyan éljünk együtt az emberekkel a világban? A bölcsek arra tanítanak, hogy ne sértődjenek meg mások, és bocsássunk meg azoknak, akik megbántottak vagy megbántottak minket. Már egy kis tudatosság is megmondja nekünk, hogy minden negatív érzés elsősorban nekünk fog fájni. Próbálja meg legközelebb, amikor haragot, haragot, ingerültséget érez, csak lépjen félre, üljön le, csukja be a szemét, és nézze meg, mi történik a testével. A negatív érzelmek állapotában a test megfeszül, összehúzódik, az energiacsatornák becsípődnek. Finomabb szinten a negatív érzelmeknek még saját szaguk is van. A gyakran ingerült és dühös embernek különleges szaga van. Kapzsiság, kéjvágy, lustaság, irigység – mindegyiknek megvan a maga különleges bűze.
A legjobb megbékélés az, ha nem bocsátkozunk „háborúba” vagy konfliktusba. A Fálun Dáfá tanításai arra tanítanak, hogy ne rúgj vissza, ne szidj szidásra, ha érdekeid sérülnek, ne tedd alá magad és ne keveredj vitába másokkal. Ha megsértődik vagy átkozott, maradjon csendben, és válaszul mosolyogjon. Ezenkívül a bölcsek azt tanítják, hogy ne adjanak okot a veszekedésre. Néha az emberek okot keresnek arra, hogy botrányt vagy veszekedést csináljanak, ilyenkor jobb, ha nem saját maga „száll a kürtre”.
A Zhuan Fálunban Li Hongzhi mester ezt a példát hozza fel:
„Amint átléped a ház küszöbét, a „fele” rácsaphatte szemrehányásokkal. Ha ezt sikerül elviselned, akkor a mai gyakorlatod nem fogveszendőbe megy. Vannak, akik azt is tudják, hogy gyakorlás közben oda kell figyelnia Te-ben, így a gyakorló általában jól bánik a "félével". De itt őAzt gondoltam: "Általában határozott a szavam, de ma a fejemre ült." Nem tudta elnyomniharagját és veszekedett vele. Szóval ma ismét gyakoroltsemmiért. Mivel a karma ott létezik, a "fele" segít megszüntetni, te pedig nemhagyod, hogy megtegye, veszekedsz vele, ezért nem sikerül megszüntetned a karmádat.Sok ilyen példa van. Sokan találkoztunk már ilyen esetekkel, de nemazon töprengett, hogy amikor más dolgokat csinálsz, miért nem neked való a "feled".beavatkozik, és most jó munkát végzel, ő pedig folyamatosan teremt tégedbaj. Valójában segít megszüntetni a karmát, de ő maga nemtudja. Nem arról van szó, hogy csak külsőleg veszekszik veled, de a szívében gyengéd hozzád.Nem. Komolyan mérges volt, mert mindenkinek nehéz, aki karmától szenved. garantálomez az."
Mivel ez egy Fá (Törvény), nem értelmezhető, az ember csak azt tudja felfogni, amit a saját szintjén ért fel. A szerző megérti, hogy ha konfliktus történik, akkor a karma (fekete anyag) az egyik félre, vagy mindkét oldalra esik. Nagyon gyakran, ha valaki megkérdezi, vagy ő megkérdezi önmagától, hogy mi volt a tényleges veszekedés, az embernek nehéz válaszolni, mivel gyakran nincs különösebb oka. Csak arról van szó, hogy amikor a karma ráesik az emberre, akkor nehéz neki, konfliktusba, viszontagságba ütközik. Miért történik konfliktus másokkal, amikor az ember kifizeti a karmát? Azt gondolom, hogy ez pontosan azért van így, mert az ő mezőjében és a testén fekete anyag van, és amikor mások kapcsolatba kerülnek ennek a személynek a mezőjével, a fekete anyag átszáll rájuk. És mivel most, amikor az emberek megszületnek, már elmerülnek a karmában, és a karma hullámai cunamiként borítják az egész emberiséget, mindenki találkozik konfliktusokkal.
Li Hongzhi mester azt mondja:
„Gyakran mesélek neked ilyen helyzetről, nevezetesen: amikor két ember között vanellentmondás van, mindenki az okot keresi: "Mi itt a bajom?"Mindenki azt keresi, hogy milyen problémája van. Ha egy harmadik személy azt látja ezek közöttkét ellentmondás merült fel, akkor mondom, nem véletlenül kapta ez a harmadik is eztlásd, még ő is azt gondolja: „Miért engedték, hogy lássam az ellentmondásukat? Hogy van-e aVan más hiányosságom? Csak így lehet helyesen csinálni."
(A Fá tanítása a Nyugat-USA Fa Konferencián (1999. február 21-22.))
Értelmezésem szerint a konfliktus nem csupán a karma megszüntetésének módszere, hanem a függőségek azonosítására is. Ha konfliktusom van, be kell néznem, és meg kell néznem, mi sértette meg a kötődésemet; vagy ha szemtanúja voltam a konfliktusnak, miért engedték meg, hogy lássam, és hogyan viselkedjek ebben a helyzetben.
A hétköznapi emberek békéltetőben reménykednek. De spirituális szempontból a konfliktusok a karma felszámolására jönnek létre, és ha valaki beavatkozik, akkor hogyan lehet egyrészt törleszteni az adósságot, másodsorban pedig, főleg a spirituálisan művelő emberek esetében, hogyan lehet feltárni függőségeit?
Ahhoz, hogy megértsd, miért cselekedtek velem, mivel nekem „rossznak” tűnik, látónak kell lenned, és látnod kell az egész történelmedet attól a pillanattól kezdve, hogy az én (lélek) létrejött. És mivel egy ilyen ajándék Isten velejárója, nem mindig tudjuk egyértelműen megérteni a történések okát. Néha sejthetjük. Az ember nem egy életet él, hanem a karma megtorlási ciklusában. Régebben megsérthetett valakit, megölhetett, megalázhatott, megfoszthatott valakit. Nem veszítesz, nem nyersz – mondja a Mennyei Törvény. Ha a múltban hasznot húztam egy másik kárára, akkor most neki kell adnom. És ha nem alázom meg magam és nem adom vissza az elkövetőt, akkor kialakul egy ördögi kör, ahol mindenki tartozik egymásnak. Leesett a karma egy darabja, de türelmesnek kell lenned, el kell viselned, és nem fog minden visszaállni a régi kerékvágásba.
Általában nem könnyű az embereknek megbocsátani és bocsánatot kérni másoktól. Ha van ilyen fent leírt megértés, akkor minden konfliktusban megérted, hogy te magad vagy a hibás, te magad voltál az oka, akkor könnyebb megbocsátani és bocsánatot kérni. Ha szent vagyok, akkor nem lesz konfliktus az életutamon, minden ajtó megnyílik előttem. És ha veszekedések és konfliktusok vannak, akkor az a hibás. Itt nem a legkegyetlenebb emberek vagy szentek elleni bűncselekményekről van szó.
A Fálun Dáfá tanításaiban, a „Túl a tolerancián” című kánonban Li Mester ezt mondja:
„A türelem nem gyávaság, még kevésbé szelíd világi engedelmesség a gonosznak. A Dáfá-tanítványok türelme valami nemes dolog, ami a nagy, törhetetlen, létfontosságú gyémántkeménység megtestesülése; ez a nagylelkűség megnyilvánulása az igazság érvényesítése érdekében; ez az irgalom megnyilvánulása és azoknak az életeknek az üdvössége, amelyek még nem veszítették el emberi természetüket és igaz gondolataikat. A türelem semmiképpen nem jelent végtelen ragaszkodást, amely lehetőséget ad azoknak a szörnyű életeknek, amelyek teljesen elvesztették emberi alapjukat és igaz gondolataikat, hogy gátlástalanul kövessenek el gonosz cselekedeteket. Ilyen türelemmel az ember mindenről lemondhat az igazság kedvéért. A türelem azonban nem azt jelenti, hogy nagylelkűséget mutatunk azokkal az aljas életekkel szemben, amelyek már elvesztették emberi természetüket és megfosztják az igaz gondolatoktól, figyelmen kívül hagyva az emberi és a mennyei törvényeket, elpusztítva az érző lényeket és a Dáfá létezését különböző szinteken. Ráadásul a türelem nem azt jelenti, hogy valaki szemet huny a gyilkosság és gyújtogatás előtt. Zhen Shan Ren* a Fá! Ő az Univerzum Nagy Törvényének megtestesítője különböző szinteken, de semmiképpen sem képvisel valamiféle emberi ideológiát vagy irányelveket a hétköznapi emberi élethez, ahogyan azt az emberek megértik. Ha egyes aljas életek odáig fajultak, hogy már nem lehet megmenteni és megóvni, akkor különböző szinteken különféle módszereket lehet alkalmazni a gonosz megállítására és megszüntetésére.
("A szorgalmas termesztés lényege II")
* Zhen Shan Ren - kínaiul azt jelenti: Őszinteség-Jószívűség-Tolerancia.
Amikor türelemről és megbocsátásról beszélünk, személyes konfliktusokról és ellenségeskedésről beszélünk, amikor gonosz lények vagy gonoszság által megszállott emberek követik el a fent leírt atrocitásokat.
Hétköznapi emberek között, főleg, ha a két fél sehogy sem tudja megoldani a konfliktust, jó, ha van egy harmadik fél – közvetítő. A közvetítő számára, mivel ő sem tudhatja a konfliktus mögött meghúzódó valódi okokat, fontos, hogy ne álljon egyik oldalra sem, hanem egyszerűen a kedvesség, a megbocsátás, az alázat és a helyzet elfogadása egyetemes elveire emlékeztessen. Egyik oldalra állva egy harmadik személy nemcsak megakadályozhatja, hogy két összeveszett ember kifizesse bűnét, hanem maga is karmát teremthet, hiszen nem lát predesztinációt a történtekben. Egy irgalmas szív képes helyrehozni a dolgokat.
Néha a konfliktusok során az emberek vitatkoznak, hogy bizonyítani akarják az álláspontjukat. A Fálun Dáfá azt tanítja, hogy annak a személynek, aki életét az önművelésnek szentelte, egyáltalán nem fontos, hogy igaza legyen vagy rossz. A tanár azt mondja:
« Hogy igazad van vagy tévedsz, egy művelőnek mindegy. Ne vitatkozz balról és jobbról, és ne hangsúlyozd, kinek van igaza és kinek nincs igaza. Vannak, akik állandóan kitartanak amellett, hogy igazuk van, de akkor is, ha igaza van, akkor is, ha nem téved, akkor mi van? Frissítettél a Fá alapján? Emberi érvelés használata annak meghatározására, hogy kinek van igaza és kinek nincs igaza, már önmagában is rossz, mert akkor a hétköznapi emberek logikáját használod arra, hogy megítéld magad, és ezzel a logikával követelj másoktól. Az istenek szerint egyáltalán nem fontos, hogy a művelőnek igaza legyen vagy nincs igaza az emberi világban, míg az emberi gondolkodásból fakadó ragaszkodások eltávolítása fontos, és az a képessége, hogy ezeket a ragaszkodásokat a művelési folyamat során eltávolítsa. fontosságot tulajdonítanak.
A fentiek a szerző korlátozott megértése ezen a szinten.
Az ellenségeskedés kölcsönös gyűlölet, ellenségeskedés, barátságtalan kapcsolatok az emberek között. Úgy tűnik, hogy ez a meghatározás teljes ellentéte a „bennszülött”, a „közeli” szónak, de sajnos a szépirodalomban számos példa van arra az esetre, amikor a szeretteink kapcsolata rosszabb, mint két járókelő közötti kapcsolat. által, és gyakran még rosszabb is. De miért támad ellenségeskedés a rokonok között?
Lényege, hogy minden kapcsolat, legyen az barátság vagy szerelem, az önmaga állandó munkája. Az emberek közötti pozitív kapcsolat így vagy úgy, bizonyos fokú áldozatvállalás és önuralom, mert bármilyen kapcsolat, bármilyen erős legyen is, azonnal tönkreteheti vagy elronthatja az önzést, a kapzsiságot, a durvaságot, a félreértést, a helytelenül meghatározott prioritásokat. Ugyanez vonatkozik a családi kapcsolatokra is: helytelen nevelés, túlzott engedékenység, vagy éppen ellenkezőleg, a szeretet és a figyelem hiánya - mindez a probléma gyökerévé, a durvaság, ellenségeskedés, sőt kölcsönös ellenségeskedés oka lehet. Így például N.V. történetében. Gogol Tarasz Bulbája, az apa és két fiú kapcsolata úgy tűnik, ugyanúgy épül fel, de más az eredmény: az apa saját kezével öli meg öccsét. Ez ellenségeskedés volt? Természetesen azért, mert a fia a szeretteivel való kapcsolatokat, a szülőföld iránti szeretetet a lengyel nő iránt érzett érzelmekre cserélte. Taras Bulba nem bírta elviselni az ilyen árulást, hiszen ő maga természeténél fogva szabad kozák volt, és életében leginkább nem a családját, nem az otthonát, hanem a csatatéren való életet, a kozákok melletti életet értékelte. Úgy tűnik azonban, hogy ezért az ellenségeskedésért, a félreértésért, az „árulásért” a család fő tagja volt a hibás, mert kezdettől fogva rosszul építette kapcsolatait rokonaival. Túl kevés szeretetet és ragaszkodást adott a családjának, és a szülőföld szolgálatát helyezte előtérbe, bár szerintem érdemes volt gyengédséget, bátorságot, ragaszkodást és elszántságot gyengédséget, bátorságot, ragaszkodást és elszántságot is belecsempészni gyermekeibe, mert ez az, ami egy ember boldogságát jelenti. személy és jóléte az életben. Talán ha Andrej megbízott volna az apjában, akkor képes lett volna bűnbánattal odajönni hozzá, elmondani az érzéseit és meghallgatni a tanácsokat, de vagy félt apja reakciójától, vagy nem várt tőle semmi aktuálisat - semmiben. esetre tragikusnak bizonyult az eredmény mindkettő számára.
Kapcsolatok a Prostakov családban D. I. vígjátékából. Fonvizin "Aljnövényzet". De ebben az esetben a rokonok közötti kapcsolat erkölcsi összetevője volt az, amely a kezdetektől szenvedett: Prosztakova durvaságával, tapintatlanságával, rossz modorával, kommerszkedésével megakadályozta férjét, testvérét és a jobbágyokat abban, hogy éljenek - ugyanígy válaszolt, sőt Mitrofan, a fia, akit teljes szívéből szeretett, és mindenben igyekezett a kedvében járni, nem tette bele semmibe az anyját, és nem értékelte a tőle kapott jót, és minden rokonát arrogánsan kezelte. és durvaság. Ennek a kölcsönös ellenségeskedésnek pontosan az összes családtag erkölcstelensége volt az oka, és a helytelen nevelésből és a szeretteivel való nyilvánvalóan egészségtelen, meggondolatlan kommunikációból eredt.
Összegezve az elmondottakat, szeretném még egyszer hangsúlyozni, hogy az emberek közötti kapcsolatnak a kölcsönös megértésen, kölcsönös támogatáson és ami fontos, kölcsönös kontrollon kell alapulnia - mindennek egyenlőnek kell lennie, még a veszekedéseknek is. Miért alakul ki ellenségeskedés a rokonok között? Mert valószínűleg a kezdetektől fogva a családi kapcsolatok rossz séma szerint épülnek fel, vagy egyáltalán nincsenek kitéve semmilyen ellenőrzésnek. Annak érdekében, hogy a jövőben ne legyenek incidensek a neveléssel, bölcsen kell megközelítenie, és előre át kell gondolnia cselekedeteinek nagy részét, mert nincs rosszabb, mint a legközelebbi emberek közötti ellenségeskedés.
Az emberek gyakran nem értékelik azt, amijük van. Gyakran káromkodni, veszekedni, helytelenül rangsorolni. A legszörnyűbb veszekedések a rokonok között alakulnak ki, mert a félreértés életre szóló ellenségeskedéshez vezethet. Az ilyen hozzáállás elrontja a hangulatot, az életfelfogást, és megöl minden törekvést az emberben. Ezt semmiképpen nem engedhetjük meg, hiszen a leghűségesebb és legszeretetesebb emberek a rokonaink.
Ezért azt akarom, hogy több legyen a kölcsönös megértés, tisztelet és az éles sarkok elsimításának vágya. Mivel egyetlen rokonok közötti ellenségeskedés sem vezetett semmi jóra.
Záróesszé Miért támad ellenségeskedés a rokonok között?
Rendkívül fontos, hogy szeresse és tisztelje családját. A bennszülöttek azok, akik segítségedre lesznek egy nehéz élethelyzetben, ezek azok az emberek, akik időtől és körülményektől függetlenül szeretni fognak. De azt mondják, a szerelemtől a gyűlöletig csak egy lépés van. Nagyon gyakran a rokonok veszekedni kezdenek. Jöhet gyűlöletből, irigységből, készletekből. Vannak, akik úgy vélik, hogy a rokonoknak mindent meg kell tenniük értük, amire szükségük van. Ez a hozzáállás ellenségeskedéshez vezethet. Ez rossz, és amikor az ellenségeskedés már elkezdődött, nagyon nehéz helyreállítani a kapcsolatokat, megtanulni megbocsátani és értékelni az embereket.
A rokonok gyakran veszekedni kezdenek az öröklés miatt. A pénz olyan gonosz, amely elpusztíthat minden kapcsolatot, tönkretehet egy meleg és kedves kapcsolatot. A pénz elveszíti a lelki társát. Az emberek gyakran a kapzsiság miatt nem értik meg, hogy megbántják rokonaikat, akik mindig velünk voltak, és segítettek.
Az ellenséges kapcsolatok feldühítik az embereket. Az ellenségeskedés tönkreteszi a családokat, elrontja a hangulatot, depressziós állapotba kergeti az embert. Ennek elkerülése érdekében szerintem meg kell tanulnod, hogy ne irigyeld a családodat, segítsd egymást és légy érzékenyebb. Rendkívül fontos megtanulni meghallgatni egymást és megbocsátani. Fontos, hogy megtanuljuk elfelejteni a sérelmeket. Fontos hinni, hogy nem lesz több rossz cselekedet.
Azt akarom, hogy a családom soha ne tudjon semmit a viszályról. Azt akarom, hogy a családunkban mindig meleg és bizalmi kapcsolat alakuljon ki. Számomra fontos, hogy családunkban kedvező klíma legyen. Azt akarom, hogy a családunkban mindenki segítse egymást, és ne sértődjenek meg egymáson apróságokon. Ha minden család ilyen elvek szerint kezd el élni, talán egy kicsit kedvesebb és pozitívabb lesz a világunk, és az ellenségeskedés teljesen megszűnik, és többé nem kopogtat egyetlen családon sem.
Érvek, tézis. Taras Bulba alkotásként használható
Néhány érdekes esszé
- Összetétel Mi az önképzés 9. évfolyam
Az oktatás az emberi élet legfontosabb része. E nélkül az összetevő nélkül nehéz az élete, észlelése és viselkedése néha nem megfelelő állapotba kerül. Szerencse azoknak, akik jó anyának és apának születtek
- Kompozíció Narrátorok a Lermontov korunk hőse című regényben
A "Korunk hőse" című regényében M. Yu. Lermontov azt a feladatot tűzte ki, hogy elmesélje egy emberi lélek történetét. Sokoldalúságának demonstrálására az író számos különböző művészi technikához folyamodott.
- Cselkas és Gavrila összehasonlító jellemzői Gorkij Chelkash című történetében
Maxim Gorkij a realizmus stílusában írta műveit, eredeti műveiben a romantika jegyei érződnek. A mesék, novellák szereplői harmóniában élnek a természettel. Gorkij alkotásainak minden hőse nagyon érdekes személyiség.
- Gogol Holt lelkek című versének elemzése
A Gogol által készített fő mű a Holt lelkek. 17 hosszú éven át írta, gyakran újragondolva és átírva a fejezeteket, karaktereket váltva. Csak az első köteten dolgozott 6 évig
- Chatsky és a Famus Társaság esszéje
Alekszandr Szergejevics Gribojedov szatirikus vígjátékában, a "Jaj a szellemtől" szemléletesen írja le a 19. század eleji nemes társadalmát. A főszereplő, Alexander Andreevich Chatsky képében egy fiatal nemes férfi jelenik meg az olvasók előtt
Amikor az emberek túl kategorikusak ahhoz, hogy elfogadjanak egy alternatív nézőpontot, gyakran konfliktusba kerülnek azokkal, akik másként gondolkodnak, mint ők. Ennek az az oka, hogy nem tudjuk mérsékelni azt a vágyat, hogy megnyerjük a vitát, és mindenkire rákényszerítjük az igazunkat, ezért kezdünk mérgesek lenni és dühösek lenni, csak azért, hogy bebizonyítsuk felsőbbrendűségünket. Ilyenkor egy egyszerű félreértés ellenségeskedéshez vezet.
Álláspontom érvelésére a szakirodalomból hozok fel példákat. Bulgakov „A kutya szíve” című disztópiájában Preobraženszkij professzor és Shvonder népképviselő ellenségesek. Nem mondható, hogy Fülöp Fülöp volt a konfliktus kezdeményezője, de már a jelenléte is irritálta a dolgozó népet. A proletár aktivisták gyűlölték a „burzsoá” életmódot, és minden lehetséges módon elnyomták az ehhez ragaszkodókat. Nem értették meg, hogy egy ekkora kutató nem húzódhat meg egy szállón, mert nincs végzettségük, nem ismerik fel a tudományos tudás értékét. A professzor éppen ellenkezőleg, intelligens ember volt, de régimódi: nem tudott szervesen létezni az új valóságban. Preobraženszkij viszont nem értette, mi értelme volt megtörni a hierarchiát és minden embert egyenlővé tenni, mert nyilvánvaló, hogy mások. Az ellenségeskedés ebben az esetben azért jelent meg, mert Shvonder nem tudott beletörődni abba, hogy a professzor „egyenlőbb a többieknél”, rágalmazással és panaszokkal próbált ártani neki. Philip Philipovich kénytelen volt megvédeni magát a támadásoktól, és részt kellett vennie a konfrontációban.
Egy másik példát találhatunk Turgenyev Apák és fiai című művében. Pavel Petrovics és Jevgenyij Vasziljevics szintén nem értették meg egymást. Különböző generációk képviselői voltak, így nem esett egybe a nézeteik. Ráadásul különböző osztályokhoz tartoztak. Egyikük egész életében a világban forgott, és udvari karriert csinált, másikuk a vadonban végzett kísérleteket, a gyakorlatban jelentős tevékenységi területeket preferálva. Úgy tűnik, félreértésre szorítkozhattak, de ellenségeskedés támadt. Ez azért történt, mert a szavakból az ellenfelek vitákba, a vitákból pedig a fegyveres összecsapásokba jutottak. Mindketten megpróbáltak érvényesülni és legyőzni az ellenséget, folyamatosan fokozva a helyzetet. Ennek eredményeként odáig hozták a konfliktust, hogy már nem tudtak kijönni ugyanabban a házban.
Mikor vezet az emberek közötti félreértés ellenségeskedéshez? Az irodalomból származó példák azt mutatják, hogy ez akkor történik, amikor büszkeség vagy hiúság tölt el, és szándékosan leszűkítjük látókörünket olyan fogalmakra, amelyeket tökéletesnek ismerünk el. Ilyenkor az ember nem engedheti meg, hogy vannak a világon olyanok, akik nem értenek egyet vele.
Érdekes? Mentse el a falára!A csecsenföldi lakosok visszafogottan érzékelik az új ingusi tüntetéseket, és egy szűk ellenzéki csoport politikai provokációjának tekintik azokat. A tiltakozások nem érintik a két nép közötti kapcsolatokat, ebben biztosak a "Kaukázusi Csomó" által megkérdezett csecsen aktivisták és a köztársaság lakói.
Mint "" írta, március 26-án Ingusföld lakosai Yunus-Bek Jevkurov lemondását követelve, a hatóságok engedélye nélkül meghosszabbították az "Ingusföld támogatása" mozgalom által szervezett tiltakozó akciót Magas téren. Ez összecsapásokhoz vezetett a biztonsági erőkkel. A tüntetők március 27-én hagyták el a teret, miután a tiltakozók feloszlatásra szólították fel a tüntetőket. Később több száz ember blokkolta a Kavkaz autópályát Nazran bejáratánál több órára. Március 28-án éjjel az autósok tömeges spontán motoros gyűlést tartottak Nazranban, majd a biztonsági erők további különítményeit vezényelték ki a városba. Március 29. Jevkurov felelőtlenséggel vádolta az ingus tiltakozás vezetőit
Ingusföld fővárosában 2018. október 4. és 17. között éjjel-nappali tiltakozást tartottak a csecsenföldi határ megváltoztatása ellen. A tiltakozók népszavazást követeltek a határ ügyében és a köztársasági elnök lemondását. A "Kaukázusi csomó" frissített krónikát tart fenn "".
A csecsenek nem szemrehányásnak tekintik az ingusföldi tüntetéseket, mivel ezekben a tiltakozásokban csak a szomszédos köztársaság belpolitikai konfliktusát látják – vélekedik a Kaukázusi Népek Gyűlésének vezetője. Ruslan Kutaev .
„A múltbeli és az új gyűlések az ingus elit egyik átpolitizált részének vágya, hogy leváltsák a köztársaság fejét. A föld átruházása ürügy Jevkurov székének „megrázására”, hogy a szövetségi központ leváltsa a köztársaság élét. Csecsenföldön nem látják a különbséget (a tavalyi és a mostani) gyűlések között, és nem tekintik a csecsenekkel szembeni szemrehányásnak” – mondta a „Kaukázusi csomó” tudósítójának.
Nem lesznek ellentmondások a népek szintjén – véli Kutaev. „Semmi sem tehet hiteltelenné az ingusok és a csecsenek kapcsolatát, erről meg vagyok győződve. Annyira össze vagyunk kötve egymással, hogy egy-két [magánjellegű] konfliktus nem fogja befolyásolni a népek viszonyát. Tegyük fel, hogy veszekedés van egy csoport ingus és egy csoport csecsenek között, de bármilyen hangos is ez a konfliktus, nem tud egész népekkel összeveszni, akiket testvéri történelmi kötelékek kötnek össze” – van meggyőződve a Kaukázusi Népek Gyűlésének vezetője. .
A 2018-as őszi ingusföldi nagygyűléseken a két köztársaság lakói kifejezték követeléseiket egymásnak – jegyezte meg egy csecsen civil szervezet munkatársa. Idris . "Erős volt a feszültség, jöttek a kölcsönös vádaskodások és fenyegetések, jó, hogy minden erre korlátozódott. Most minden újrakezdődött, új módon, és ez nem lehet más, mint riasztó" - mondta a "Kaukázusi csomó" tudósítójának.
Csecsenföldön senkit sem lepett meg az ingusföldi tüntetés újabb fordulója, bár Csecsenföld lakói nem osztják az ingus ellenzék logikáját - véli egy csecsen emberi jogi aktivista. Aset Malsagova .
„Tavaly a csecsenek abban reménykedtek, hogy az ingusok észhez térnek, mert 1992-ben [a csecsenek] örömmel adták át a Szunzsenszkij és Malgobek régiókat Ingusföldnek. Ám az újabb nagygyűlés senkit nem lepett meg, és a vezetés lemondásával kapcsolatos szlogenek rávilágítanak a szervezők valódi céljaira” – mondta Malsagova a „Kaukázusi csomó” tudósítójának.
A Csecsenföld és Ingusföld között a Szunzsenszkij és Malgobek régiók tulajdonjogáról szóló viták az 1990-es évek közepe óta folynak a „Kaukázusi csomó” „Területi viták Ingusföld és Csecsenföld között” című jelentés szerint.
Csecsenföldön nyugodtan fogadják az ingus ellenzék újabb gyűléseit. „A csecsenek nem félnek a népeink közötti növekvő feszültségtől és súrlódástól, az emberek megértik ezeknek az intrikáknak a lényegét és hátterét” – mondta Malsagova.
A Groznij iskola tanára egyetért Aset Malsagova véleményével Petimat . "Az a tény, hogy Ingusföld időről időre felveti a határok kérdését, irritációt okoz" - mondta a nő a "Kaukázusi csomó" tudósítójának.
A „Kaukázusi csomó” oldalon megismerkedhet a Csecsenföld és Ingusföld közötti határ rögzítéséről szóló megállapodás teljes szövegével, annak mellékleteivel (térkép és a határ geodéziai leírása). Ezenkívül a "Kaukázusi csomó" közzétette a "Vita a csecsen-ingus határ körül: a felek érvei" című anyagot.
A Kaukázusi Népek Gyűlésének képviselője az európai nemzetközi szervezetekben Nasir Buluev Biztos vagyok benne, hogy nem lesz konfliktus a csecsenek és az ingusok között.
„Nem hiszem, hogy a tüntetők az ingusok többségének véleményét fejeznék ki. (Ők) próbálják a fiatalokat a csecsenek ellen fordítani. Nem lesz háború a csecsenek és az ingusok között. Látható, milyen higgadtan reagálnak erre a csecsenek, egy nap alatt milliónyi gyűlést tudnak összegyűjteni, de ezt nem azért teszik, hogy ne provokálják az ingusokat. Az ingusoknak maguknak kell rájönniük, hogy ki a barátjuk és ki az ellenségük” – mondta az aktivista a „Kaukázusi csomónak”.
Hasonló véleményt fogalmazott meg egy csecsenföldi lakos az ingusföldi tüntetésekkel kapcsolatban Salavdi . "Az ingus ellenzéknek megvannak a maga céljai, kár, hogy két testvérnépet vonnak be ezekbe a civódásokba. Most az ingus fél ismét követeli a megállapodás felmondását [a határon], valamint Jevkurov eltávolítását" - mondta Salavdi a "Kaukázusi csomónak". tudósítója".
Betöltés...