Telepítsen egy biztonságos böngészőt
Dokumentum előnézete
A témában: Az új reprodukciós technológiák erkölcsi és etikai vonatkozásai.
Bevezetés:
Az in vitro megtermékenyítés a modern orvosbiológiai technológiák egyik legégetőbb problémája. Ezzel a módszerrel megadhatja az anyaság örömét azoknak a nőknek, akik az anyaság előtt meddőségre voltak ítélve. 1978-ban jelent meg a Bourne Hall Clinic-en (Cambridge, Anglia). R. Edwards orvosnak és P. Steptoe embriológusnak sikerült egy kémcsőben összekapcsolnia a petesejtet a spermával. Egy embrió jelent meg, amelyet egy abszolút meddőségben szenvedő nő méh üregébe helyeztek át. A terhesség kialakulása gyakorlatilag nem különbözött a szokásos esettől, és kilenc hónappal később megszületett egy lány, akit Louise Brown-nak neveztek el. Új korszak kezdődött a meddőség kezelésében.
A mesterséges megtermékenyítés a férfi és a női meddőség kezelésére egyaránt alkalmas. Három megközelítésen alapulnak. Az első egy nő mesterséges megtermékenyítése férje vagy donor spermájával. Ezután egy nőtől hormonális stimuláció után kapott petesejt in vitro megtermékenyítése, majd a fejlődő embrió átültetése (átültetése) az anyaméhbe. És végül, az embrió (magzat) hordozása az úgynevezett „helyettes anya” által.
Emberi klónozás – Ma még nyitott a kérdés, hogy nemzetünk a nyilvános vita eredményeként megengedi-e vagy megtiltja-e a klónozási technológia használatát utódnemzéshez. Ebben a tekintetben az idő a szövetségesünk, mivel lehetővé teszi olyan új adatok gyűjtését állatkísérletek során, amelyek megalapozzák ezen eljárás biztonságosságának és hatékonyságának értékelését embereken, valamint egy teljesebb nemzeti vitát az etikai és társadalmi kérdésekről. .
Fő rész:
Az IVF etikai kérdései
Az IVF nem természetes (mesterséges) fogantatási módszer. Sok világvallás úgy véli, hogy az IVF módszer sérti az emberi jogokat, és ennek megfelelően elfogadhatatlan egy hívő számára.
Így „társadalmi koncepciója” szerint az orosz ortodox egyház helyteleníti az embriók elpusztulását eredményező meddőségkezelési módszereket, valamint az idegen petesejtek vagy a béranya alkalmazását.
„A donoranyag felhasználása aláássa a családi kapcsolatok alapjait, hiszen feltételezi, hogy a gyermeknek a „szociális” mellett vannak úgynevezett biológiai szülei is. A „béranyaság”, vagyis a megtermékenyített petesejt hordozása olyan nő által, aki a szülés után visszaadja a gyermeket a „vevőknek”, természetellenes és erkölcsileg elfogadhatatlan...”1
Az orosz ortodox egyház azonban teljesen elfogadhatónak tartja a feleség petesejtjének megtermékenyítését férje spermájával.
A katolikus egyház szigorúbb az IVF-et illetően, és semmilyen formában nem ismeri el a reproduktív technológiákat.
A Humanae Vitae II enciklika szerint: „A mesterséges megtermékenyítés ellentétes a házastársi kapcsolat egységével, a házastársak méltóságával, a szülői hivatással és a gyermek azon jogával, hogy fogantatásra és világra hozatalára a házasságon belül és eredményeként kerüljön sor. házasság.”2
A buddhizmus követői között nincs egységes álláspont az IVF-ről. A hagyományos szangha hívei elfogadhatatlannak tartják, míg egyes iskolák örömmel fogadják, hogy ennek köszönhetően a nők anyává válhatnak. 3
Az IVF-hez kapcsolódó fő etikai problémák:
Felfogási széthúzás
A legtöbb vallás véleménye szerint az IVF megzavarja a fogantatás normális lefolyását. Ebben az esetben a szexuális kapcsolatot technikai cselekvések váltják fel. A spermát önkielégítéssel nyerik, amit sok vallásban bűnnek tekintenek. A nemi érintkezés és a megtermékenyítés időben elválik egymástól, a szülők még gyermekük fogantatásánál sincsenek jelen.
Mindez a gyermeket a hívők szemében Isten ajándékából technikai cselekedetekkel nyert dologgá változtatja. „Megrendelésre” készül, eltérés esetén mindig időben „kicsinyíthető” (eltávolítható).
A gyermekek jogainak megsértése
Nem a szülők, hanem egy egészségügyi dolgozó vesz részt a gyermek fogantatásában, ezért nem nevezhető teljes mértékben apja és anyja gyermekének, különösen, ha adományozó anyagokat használtak. Ha a kritériumok nem teljesülnek, az élő embriót megsemmisítik, és újat ültetnek át, ami sérti az élethez való jogát. A gyermek a szerződés és az eladás tárgyává válik.
Az anyai jogok megsértése
Ha béranyát alkalmaznak, megfosztják természetes jogától, hogy az anyaméhben hordozott és általa született gyermeket neveljen és neveljen. A természeti törvény durva megsértése: aki szül, az az anya. Kiderült, hogy hordozhatsz és szülhetsz gyereket, de nem lehetsz az anyja!
A biológiai és genetikai szülők problémája, aláásva a család alapjait
Az IVF olyan fogalmak megjelenéséhez vezet, mint a biológiai és genetikai szülők. Ez a dolgok és a család természetes menetének megsértése. A donor petesejtek és spermiumok felhasználása tulajdonképpen házasságtörésnek minősül, ami vallási szempontból elfogadhatatlan.
Az embrió probléma
Az IVF-eljárás során figyelmen kívül hagyják az embrió természetes jogát a kis ember életéhez a fejlődés korai szakaszában. Az IVF során elkerülhetetlenül jobb embriót választanak ki a méhbe történő átültetésre. A felesleges embriók, különösen, ha „rossz minőségűek”, elpusztulnak, függetlenül kromoszóma-összetételüktől és életképességüktől.
Az embrió harmadik fél kérésére értékesíthető, adományozható vagy megsemmisíthető, valamint tudományos vagy gyógyászati célokra is felhasználható.
A mesterséges megtermékenyítés etikai kérdései
Etikusak-e a sokak által feltett kérdések: a korai embrió az élet kezdete vagy egy ember, egyén életének kezdete? A korai embrió differenciálatlan sejtek tömege vagy lélek? Alkalmazhatók-e biológiai kritériumok a lélek fogalmára, vagy az erkölcs és az etika fogalma? Ha az élet szent, akkor az emberi embrió státuszának meghatározásának morális dilemmája reménytelen. Ismeretes, hogy a két- és négysejtes stádiumban a blasztomerek pluripotensek (mindegyik blastomer képes egymástól függetlenül embrióvá fejlődni és totipotens (mindegyik blastomer képes embrióvá vagy embrion kívüli szövetté válni). Ismeretes, hogy az egypetéjű ikrek egy két részre szakadt blasztomerből, egy megtermékenyített petesejtből fejlődhetnek ki, amelyből mindegyik blasztomer önállóan kezd embrióvá fejlődni.
Egy embrió születése egy eset a sok véletlenszerű vagy meg nem valósult lehetőség közül (a fentebb tárgyalt ivarsejtek, zigóták, embriók stb. szintű természetes szelekciója miatt), vagy Isten ajándéka (az eleve elrendelés dogmája)? Etikus-e az emberi embrió élethez való jogáról beszélni, és nem beszélni az állat élethez való jogának védelméről? A világ vezető embriológusai a kísérletben felhasználható embrió maximális életkorának meghatározásának orvosi, biológiai, morális és etikai vonatkozásairól tárgyalva általában a megtermékenyítés pillanatától (zigóta állapot) a fejlődés 14. napjáig terjedő időszakot nevezik meg. az elsődleges csík kialakulása és az idegrendszer elemeinek megjelenése előtt) vagy a fejlődés 30. napjáig (az agyi struktúrák differenciálódásának kezdete). Meg kell jegyezni, hogy az emberi embrió az in vitro rendszerben nem jogi alany
nincs védelme. Az embrió az ivarsejt-beszállítók tulajdonában lévő köztárgy, és ők (illetve örököseik) döntenek az embrió sorsáról, bár közönséges, általánosan elfogadott értelemben vett tulajdonról nem beszélhetünk. L. Nonnefelder úgy véli, hogy az élet kezdete, akárcsak a vége, nem tekinthető időbeli pontnak (pillanatnak), hanem folyamatnak. Hangsúlyozzuk, hogy különbséget kell tenni az embrió genetikai egyedisége (a zigóta stádiumtól kezdve) és az ontogenetikai egyéniség között - a primitív csík megjelenésével.
A probléma megvitatásában részt vevő szakemberek többsége orvos, biológus, filozófus, szociológus, jogász, tekintettel arra, hogy az emberi embrió státuszának kérdését jelenleg lehetetlen megoldani, illetve az ART alkalmazásának leállítása lehetetlen (célszerűtlen?) és a biotechnológia egyes aspektusai (állatok klónozása stb. , de nem személy), ragaszkodnak a mérsékelt állásponthoz. Utóbbi szerint az élet kezdete a szekvenciális biológiai folyamatok természetén alapul, az emberi embrió védelme pedig arányos fejlődésének mértékével.
Ennek az álláspontnak a fő pontjai a következők:
1) a spermiumok és a petesejt nagy összetettségű élő szervezetek, és a megtermékenyítés egy új, még összetettebb élő szervezet kialakulásához vezet.
2) az ivarsejtek és az embrió közötti különbségek inkább fokon (bonyolultságon) állnak, semmint elveken (felépítésükön); a megtermékenyítés nem hoz létre olyan drasztikus változást, amely arra kényszerítene bennünket, hogy a megtermékenyítés pillanatától abszolút értéket vagy feltétlen jogot (például az élethez) tulajdonítsunk a petesejtnek,
3) a preembrió védelmet érdemel, ami nem jelenti az élethez való abszolút jogot.
4) az embriónak joga van az élethez, de ez a jog bizonyos, de szigorúan indokolt helyzetekben (késői abortusz stb.) megtagadható.
5) az embriókon végzett in vitro vizsgálatok a megtermékenyítést követő 14. napig etikailag elfogadhatók.
Tekintsük röviden a G. Nermeren professzor jelentésében megfogalmazott érveket e fokozatos álláspont mellett:
o fiziológiai - a preembriónak nincs agya és idegrendszere, nincsenek személyiségjegyei: öntudat, racionalitás, erkölcsi érzék, autonómia stb.;
o pszichológiai - az embrióban (magzatban) fokozatosan fejlődik az öröm és fájdalom érzésének képessége, megjelenése és tulajdonságai, képességei.
Individualitás - a megtermékenyítés még nem jelenti az egyéniség kialakulását, egy zigótából több egyed is fejlődhet. Milyen szempontok alapján mondhatjuk, hogy a megtermékenyített petesejt és a belőle született gyermek egy és ugyanaz az egyed? Az új személyiség kialakulásának valószínűsége nagyon kicsi a folyamatban részt vevő helyzetek nagy száma miatt, és a fejlődés előrehaladtával csökken. Az ismeretek, ezen belül a biológiai ismeretek fejlődése miatt változhatnak az etikai szabályok normái, beleértve az embrió állapotát is. Az embrió anyától való függése következetesen csökken, és autonómiája bizonyos mértékben nő a terhesség előrehaladtával. A folytonossági érv genetikai, de bizonyos kapcsolatok ki- és bekapcsolásával (szabályozás) és mutációk esetleges előfordulásával. Az érvelés genetikai jellegű: az allélok vagy génexpressziós termékek genetikai szintű eltérései megnehezítik az entitás genetikailag emberi lényként való meghatározását. Az érv érdekes - az embrió és a magzat fejlődésének fiziológiai feltételei, amelyek nem feltétlenül esnek egybe az anya terveivel. IVF érvek: fontos különbségek vannak az in vitro és az in vivo embriófejlődés között, például az in vitro primitív csík kialakításának lehetetlensége. Az in vitro embriókon végzett vizsgálatok tudományos értéke (a fejlődés 14. napjáig) kétségtelen, stb.
Ezeket és sok más kérdést számos országban széles körben vitatnak meg. Hazánkban csak most kezdenek felmerülni az orvosbiológiai etikai problémák a szaporodásban és mindenekelőtt az embrió állapotával kapcsolatban.
Az elmúlt években a világban az emberi embrió státuszának problémájáról orvosok és biológusok, filozófusok és szociológusok, jogászok és teológusok bevonásával folytatott széles körű vita jelzi a kérdés összetettségét, következetlenségét és ma már megoldhatatlanságát. az emberi embrió állapotának meghatározására. Mint megjegyeztük, az erkölcsi státusz kritériumainak meghatározása filozófiai probléma. Ezek után empirikus és tudományos problémák merülnek fel – az emberi embrió kialakulásának melyik szakasza felel meg ezeknek a kritériumoknak: genetikai, biológiai, személyes, érdeklődési körök, képességek? Az ART alkalmazásának leállítása számos okból kifolyólag lehetetlen, de egyre gyűlnek az információk a negatív vonatkozásokról, valamint az orvostudomány és a lakosság egészének egészsége feletti nagyobb ellenőrzés szükségességéről. Ezt a Bioetikai Világkongresszuson (1996) vitatták meg, a nürnbergi per 50. évfordulóján. Szükség van az emberi embrió státuszának átfogó megvitatására, meghatározására, megfelelő nemzetközi szabályok megalkotására az ART, a biotechnológia, a géntechnológia és a rendszeres monitorozás területén érintett intézmények és szakemberek hatékony engedélyezésére. munkájukról független szervezetek. Ki kell terjeszteni az erkölcs hatókörét, és be kell tartani a „ne árts” alaptézist.
2. A genetikai betegségek preimplantációs diagnózisának morális és etikai vonatkozásai.
Az elmúlt években olyan módszereket fejlesztettek ki, amelyek lehetővé teszik egy élő emberi embrióból származó kromoszóma-rendellenességek és egyes génmutációk jelenlétének diagnosztizálását az embriótranszplantáció előtti IVF-program során egy sejtben, valamint az embrióátültetés előtti neme meghatározását. implantációs embrió 8 blasztomer stádiumában a hím embriók eltávolítására X-kapcsolt betegségek jelenlétében. Technikailag az ilyen (citogenetikai, molekuláris citogenetikai, molekuláris genetikai, biokémiai) diagnosztikát vagy a petesejtekből izolált poláris testeken, azok ovulációja során, hormonális stimulációt követően, vagy a fragmentáló embriótól elválasztott sejten, annak beültetése előtt végezzük. A betegség észlelésekor az ilyen embriókat eltávolítják, ami segít csökkenteni az abortuszok és a vetélések számát. Ezenkívül az embrió beültetés előtti diagnosztikája lehetőséget ad az IVF-módszerek alkalmazására olyan betegeknél, akiknél fennáll a veleszületett rendellenességek kialakulásának kockázata utódaikban.
A génbetegségek beültetés előtti diagnosztizálásának lehetőségeivel foglalkozó kritikai áttekintés az enzimek vizsgálatán keresztül megjegyzi, hogy az embrióból származó sejtek hatékony biopsziás módszereinek alkalmazásának szükségessége mellett ezen módszerek megbízhatósága, amelyek nem zavarják a beültetést és a későbbi fejlesztés során szükséges a biokémiai diagnosztika pontos módszereinek elsajátítása. Ez utóbbi sikere a vizsgált betegséghez vezető elsődleges génhibával kapcsolatos modern elképzelésektől és a megfelelő gének emberi ontogenezisben történő expressziós idejére vonatkozó információktól függ. Ezenkívül az ilyen elemzések eredményeinek értelmezésében nagy nehézségeket okoz az anya és az embrió enzimek hasonlósága. Ezek a pontok még nem teszik lehetővé, hogy az örökletes emberi betegségek beültetés előtti biokémiai diagnózisának megközelítéseit ígéretesnek minősítsük.
Általánosságban elmondható, hogy a preimplantációs diagnosztika problémáinak tárgyalása során a szerzők hangsúlyozzák, hogy sürgősen szükség van emberi embriók kutatására, nemcsak az IVF-technikák fejlesztésére, hanem a genetikai hibák azonosítására és leküzdésére szolgáló módszerek továbbfejlesztésére is.
A preimplantációs diagnosztika során javasolt az USA Nemzeti Orvosetikai Bizottsága által megfogalmazott etikai elvek követése:
o az egyén jogának tiszteletben tartása a diagnózis és a kezelés egyik vagy másik módszerének megválasztásához;
o az alkalmazott megközelítések biztonságossága a beteg egészsége érdekében;
o az információk elérhetősége és objektivitása a pácienst érdeklő összes kérdésben.
Bár nem vitatják az IVF módszerek és a preimplantációs diagnosztika értékét, néhány szerző aggodalmának ad hangot amiatt, hogy az emberi embriókon végzett kutatások és kísérletek az eugenikus szelekció, a géntechnológia és a klónozás új formáinak megjelenéséhez vezethetnek emberekben. A „klónozás” kifejezés azonos utódok (vagy másolatok) előállítását jelenti szexuális szaporodás nélkül. Elvileg természetes menstruációs ciklus és IVF technikák alkalmazása esetén az utódok szaporodásának hatékonysága alacsony: a fogantatások számának 30-40%-a, átlagosan a peték számának 12%-a IVF-el. A csírasejtek általában és különösen az ovulált petesejtek összetételének heterogenitása (elsősorban genetikai) jól ismert. Az ovulált petesejtek többségéből nem fejlődnek ki teljes értékű utódok, ami a természetes szelekció megnyilvánulását tükrözi az ivarsejtek, zigóták, magzatok stb. Ezért, ha egy petesejtből 4 egyforma embriót nyernek ki például IVF után, amikor azt 4 blasztomerre osztják (teljesen azonos fejlődési potenciállal), lényegesen magasabb terhességi arányt eredményez. Ezt a megközelítést sikeresen alkalmazzák az állattenyésztésben. A klónozási módszerek emberen való alkalmazása számos morális és etikai kérdést vet fel, amelyeket az American Fertility Society és a Canadian Society of Fertility and Andrology közös éves konferenciáján vitatnak meg.
Külföldön a kutatók munkájuk során követik az Amerikai Termékenységi Társaság Etikai Irányelveit (1986) és a Humán Embriológiai és Megtermékenyítési Társaság (korábban az Egyesült Királyság Joint Voluntary Licensing Committee) irányelveit. Ezek az irányelvek tükrözik az emberi preembriókon végzett kísérletekre vonatkozó követelményeket (beültetés előtt, legfeljebb 14 napos fejlesztés):
1) az emberi embrió felhasználásának szükségességének indoklása (például állatkísérletek során nem szerezhető be a tervezett információ);
2) a preembriókat donoraik kutatásra szánják;
3) a kutatásnak meg kell felelnie bizonyos etikai követelményeknek.
Hangsúlyozzák, hogy a felnőttek klónozása egyetlen faj esetében sem lehetséges. A felmerülő problémákat minden szinten szélesebb körben meg kell vitatni, és tájékoztatni kell a társadalmat az ilyen kísérletek céljairól. Az emberi embriókkal végzett munka alapelveinek kidolgozása és betartása, végrehajtásuk ellenőrzése során teljesen ki kell küszöbölni a genetikai anyag (csírasejtek, embriók, blasztomerek klónozásra történő felhasználása) önkényes kiválasztásának veszélyét. N.P. Bocskov megjegyzi, hogy „soha és semmilyen körülmények között nem fogadható el az a javaslat, hogy géntechnológiát alkalmazzanak az emberi természet „javítására” kiterjesztett léptékben... Egy ilyen javaslat nem más, mint az eugenika frissített változata...”
3. Az emberi csírasejtek és embriók mélyhűtésének morális és etikai vonatkozásai.
A tudósok véleménye az embriók mélyhűtésével kapcsolatban nem kevésbé ellentmondásos.
A.O. Trounson megjegyzi, hogy az IVF során több fejlődő embrió lehet, mint amennyit egyszerre be lehet ültetni egy nőbe. A szerző úgy véli, hogy a megmaradt fel nem használt embriókat mélyhűtéssel kell tartósítani. Az embrió mélyhűtése lehetővé teszi, hogy a következő petefészek-ciklusban lévő nőkön ET-t végezzenek anélkül, hogy hormonokkal stimulálnák a petesejtek ovulációját. Ez biztosítja a terhesség bekövetkezésének és kialakulásának nagyobb valószínűségét a ciklus nagyobb fiziológiája miatt.
Az ovulációs petesejtek IVF-e után kifejlesztett 4- és 8-sejtes emberi embriók fagyasztási technikájának további javítása, a nőknél az embriók felengedése utáni terhesség kezdete és az ET jelzi ennek a megközelítésnek a sikerét és kilátásait az emberi meddőség kezelésében. Ugyanakkor ezek a sikerek számos kérdést és problémát vetnek fel, amelyek széles körben vita tárgyát képezik a tudósok, politikusok és a közvélemény között.
Hangsúlyozzák, hogy azok számára, akik a megtermékenyítés pillanatát az emberi élet kezdetének tekintik, az embriók lefagyasztása elfogadhatatlan lépés, és megoldhatatlan etikai problémát jelent.
A fagyasztott embriók sorsának kérdését a szakirodalom tárgyalja. Előfordulhat, hogy a megváltozott körülmények miatt egy házaspár megtagadja a beültetést IVF és embrió mélyhűtés után. Ilyen esetekben az orvosok azzal a kérdéssel szembesülnek, hogy elpusztítsák-e az embriót, vagy átültessék egy másik nőbe. Az emberi embrió mélyhűtési technológiájának alkalmazása széles távlatokat teremt az embriók adományozására. Az ilyen adományozás megvalósíthatóságát széles körben vitatják. Egyes kutatók úgy vélik, hogy ha nincs kereslet az „extra” embriókra az IVF során, az egyetlen kiút a mélyhűtésük. Az ilyen embriókat csak beültetési célokra szabad használni.
A mélyhűtött embriók maximális tárolási időtartamának kérdése független kérdés. A hosszú időszakok lehetővé teszik olyan helyzeteket, amikor nincs szükség egy adott embrió átültetésére a genetikai anyjába. Aggályok merültek fel azzal kapcsolatban, hogy a mélyhűtési folyamat mutagén hatásának hiánya ellenére az embriók hosszú távú fagyasztott tárolása során a háttérsugárzás mutációkat indukálhat. Az emberi embrió mélyhűtött állapotban való tárolásának időtartama 2-10 év.
A Királyi Szülészeti és Nőgyógyászati Főiskola (Egyesült Királyság) In vitro megtermékenyítési és humán embriológiai problémájával foglalkozó szakértők önkéntes szövetsége a következő ajánlásokat dolgozta ki:
§ Az embrió krioprezervációs állapotának hosszát egy adott cél eléréséhez szükséges idő alapján kell meghatározni, például, amíg egy házaspár (ivarsejt donorok) a következő ET elvégzését tervezi.
§ A mélyhűtött embrió további tárolásának kérdését az embrió fagyasztását követő 2 év elteltével felül kell vizsgálni, és tárolási ideje általában nem haladhatja meg a 10 évet.
§ Az egyik házaspár ivarsejtjéből nyert embriók nem használhatók fel más házastársak számára (a genetikai szüleiktől elszakított gyermekek születésének korlátozása érdekében).
§ A nem igényelt embriók (legfeljebb 14 napos fejlődés) felhasználhatók bizonyos tudományos célokra.
§ Elhangzott az a vélemény, hogy az emberi csírasejtek és embriók mélyhűtésének időtartamát és további sorsát kizárólag a tulajdonosok határozzák meg.
§ Minden embrióval végzett műveletet (beleértve a mélyhűtötteket is) a helyi etikai bizottságok és szakértői szövetségek ellenőrzése alatt kell tartani.
4. A „béranyaság” etikai vonatkozásai.
Az a nő, aki bizonyos okok miatt nem tud gyermeket vállalni, egy másik egészséges nőt használ erre a célra, akinek a méhébe megtermékenyített petesejtet helyeznek. Egyszer volt egy hír a sajtóban, hogy az egyik anya, akinek kislányának gyermekkorában amputálni kellett a méhét, úgy döntött, hogy elviszi lánya megtermékenyített petesejtjét. A megszületett gyermek számára „pótmama” és nagymama is volt. A béranyaság láthatóan annyira elterjedt az amerikai életben, hogy két népszerű televíziós sorozat - a "Santa Barbara" és a "Dynasty" - írói ezt a kérdést is belefoglalták műveik cselekményébe. Meg kell jegyezni, hogy egy ilyen eljárás szokásos költsége legalább 30 000-50 000 dollár, ami miatt nem túl megfizethető.
Mint minden üzletnek, a béranyaságnak is vannak támogatói és ellenfelei. Egyesek úgy vélik, hogy ez áldás lehet, mások úgy vélik, hogy egy nő gyermekvállalási képességét nem szabad kereskedelem tárgyává tenni. Bonyolult etikai problémák merülnek fel, ha fejlődési rendellenességekkel küzdő gyermek vagy ikrek születnek. Egy család gyakran beleegyezik abba, hogy csak a „jó” gyereket ismerje el. Vannak esetek, amikor mindkét nő, aki részt vesz ebben az eljárásban, nem érzi magát felelősnek egy bármilyen patológiával született gyermek jövőbeli sorsáért. Néha aszimmetria van az örökbefogadó anya és férje – a biológiai apa – kapcsolatában. Ehhez kapcsolódóan a madridi 39. Orvosi Világgyűlés (1987) elfogadta az in vitro megtermékenyítésről és szervátültetésről szóló nyilatkozatot.
5. A nő joga, hogy petesejt donor és recipiens legyen.
A petesejt mélyhűtése előtt lehetőség volt a fel nem használt donor petesejtek átültetésére egy IVF programban részt vevő donorba, illetve a donor beleegyezésével egy másik nőbe, meddőségi segédeszközként. Jelenleg a női csírasejtek forrása az IVF-programhoz olyan esetekben, amikor azokat magától a recipienstől lehetetlen megszerezni, a petesejtek gyűjtése a nő beleegyezésével a sterilizálás során; a recipiens maga talál petesejtek donort; petesejtek beszerzése egészséges nőktől, akik önzetlen okokból beleegyeznek abba, hogy petesejteket adományozzanak. Úgy gondolják, hogy a fenti esetekben az adományozásnak névtelennek kell lennie. A petesejt donorok kötelező feltétele az egészségi állapoton és életkoron kívül legalább egy gyermek jelenléte és mindkét házastárs beleegyezése. Figyelmeztetést fogalmaztak meg azzal kapcsolatban, hogy ilyen helyzetekben elveszíthetik személyes felelősségüket a születendő gyermekért.
A reprodukciós technológia morális és etikai vonatkozásainak megvitatása során figyelembe kell venni a petesejtek recipienseinek és donorainak pszichológiai és pszichiátriai problémáit, akiknél gyakran pszichés distressz alakul ki. Hangsúlyt helyeznek arra, hogy a pszichiáter megfelelő és egyéni munkát végezzen a betegekkel.
A legtöbb ország jogrendszere nem határozza meg a donor ivarsejtek státuszát. Az ilyen ivarsejtek vagy az emberi test szerves részének tekinthetők (és akkor a jog tárgyai), vagy önálló egységként és önálló jogalanyként kell elfogadni őket.
Az egyik lehetőségként külföldi szakértők szerint a véradásról és a szervadományozásról szóló törvények vonatkozhatnak az ivarsejt-donorokra. Ha ezeket a törvényeket az ivarsejtekre és azok adományozására vonatkozóan fogadják el, akkor a donorok számára olyan feltételek vonatkoznak majd, mint például az ingyenes és terápiás segédeszközként történő adományozás (ami Franciaországban érvényes). Az ivarsejt-adományozásról szóló törvényi aktusok tökéletlenek, továbbfejlesztésük szükséges a társadalmi probléma számos aspektusának széleskörű tárgyalásához: az ivarsejtek „státuszának” meghatározása; gyógyászati és tudományos célú felhasználásuk jogszerűsége, szabályozása és jellege; ivarsejt adományozási szabályok; a társadalom hozzáállása az ivarsejt adományozáshoz; a jogi és biológiai rokonság kapcsolata az adományozásban; az eljárás kétirányú anonimitása stb.
A petefészkek (ivarsejtek) idő előtti kimerülése esetén, petefészkek hiányában és néhány egyéb helyzetben az IVF program lehetővé teszi az ilyen nők számára, hogy donorpete segítségével teherbe eshessenek és gyermeket szüljenek. Megbeszélik az ilyen esetekben felmerülő etikai megfontolásokat és a jogi kérdéseket. Olyan csírasejt-adományozási elveket kell kidolgozni, amelyek minimalizálják vagy teljesen megakadályozzák a csírasejtek és embriók adományozásának kereskedelmi forgalomba hozatalát. Az elmúlt években a világirodalom tárgyalta a magzatokból származó éretlen női csírasejtek abortusz során történő felhasználásának lehetőségét és jogszerűségét.
6. A mesterséges megtermékenyítés morális és etikai problémái.
Amint azt fentebb megjegyeztük, a petesejt- és hímivarsejt-adományozással kapcsolatos problémák megoldását nehezíti az ivarsejtek (adományozásukhoz viszonyított) státuszának bizonytalansága, részben pedig a reprodukciós technológiai módszerek alkalmazási céljainak kétértelmű értelmezése.
Számos megközelítést dolgoztak ki a donor sperma felhasználására:
§ intracervikális megtermékenyítés (a leggyakoribb módszer),
§ méhen belüli megtermékenyítés,
A mai napig jelentős előrelépés történt a férj spermájával történő mesterséges megtermékenyítési módszerek kifejlesztésében, javítva a férj spermájának in vitro paramétereit és megtermékenyítő képességét. Retrográd ejakuláció esetén kedvező terhességi prognózist figyeltek meg intrauterin IS, és nem kielégítő eredményeket oligo- és asthenozoospermia esetén. Oligospermia esetén javasolt a legmozgékonyabb spermiumok kiválasztása és transzcervikális katéter segítségével a méh üregébe, illetve a laparoszkópia során a petevezetékekbe juttatni. Jelenleg a világban egyre elterjedtebben alkalmazzák a mikromegtermékenyítési módszereket - egy spermiummal történő megtermékenyítést a petesejt átlátszó membránján mesterségesen átvezetve (melyet mechanikusan vagy enzimek segítségével „fúrnak ki”) vagy a spermium citoplazmába történő közvetlen befecskendezésével. a tojás (mikromanipulátor segítségével). Ezek a megközelítések sok meddőségben és súlyos astheno- vagy oligozoospermiában szenvedő betegben felkeltették a gyermekvállalás reményét. A reprodukciós technológia egyik fejlesztése az elmúlt években (a nem rekonstrukciós reproduktív traktus elzáródása miatti azoospermiában szenvedő betegeknél) a mikropunkció és a spermium eltávolítása a mellékhereből vagy a heréből, majd spermium vagy haploid spermatid bejuttatása házastárs petesejtje és a méhbe történő átültetés. A következő problémákat széles körben tárgyalja a szakirodalom: a donor és a recipiens névtelensége; lehetőséget a donor spermát használó párok számára, hogy információkat szerezzenek a donorról; csírasejt- és embriódonorok szülői jogai; a felnőtt gyermekek joga ahhoz, hogy információhoz jussanak „biológiai apjukról”; korhatár a spermiumok adományozására.
Franciaországban több mint 20 mesterséges intelligencia-központ működik, amelyek egy szövetségben egyesülnek a petesejtek és spermiumok mélyhűtésével foglalkozó kutatásokkal. A spermiumok kiválasztásakor a következő elvek szerint járunk el:
1) csak gyermekes férfiak lehetnek donorok;
2) a mesterséges intelligencia orvosi okokból történik;
3) A mesterséges intelligencia csak heteroszexuális párok esetében történik;
4) minden donort szűrnek szexuális úton terjedő betegségekre.
Ez a lista számos mutatóval egészült ki, amelyeket az ivarsejt-adományozás genetikai szempontjainak elemzése eredményeként kaptunk (amelyet a Szövetség Genetikai Bizottsága végez 1983 óta): az azonosított genetikai betegség öröklődésének típusa, annak hiánya. Például a férfi donorok 3,2%-át és a női donorok 2%-át „kiutasították” a genetikai szűrés.
Az ivarsejt-donorok ilyen vizsgálati rendszere példaként és kötelező rendszerré válhat az AI-központok oroszországi szervezésekor. Jelenleg hazánkban nem kielégítő, hiányos az ivarsejt donorok vizsgálata.
7. Etikai szempont a gyermek nemének megválasztásában.
Számos kutató és állami szervezet nem javasolja, hogy a szakemberek pozitívan döntsenek a gyermek nemének megválasztásáról orvosi javallat nélkül (például a nemhez kötött betegség jelenléte a családban - Duchenne-izomdystrophia, X-hez kötött mentális retardáció, stb.). A gyermek nemének szabad megválasztása a természetes nemi arány megváltozásához vezethet. Indiában a gyermek nemét prenatálisan határozzák meg a női magzatok eltávolítása érdekében.
Ennek az útnak a helyességéről kampány indult, negatív hozzáállást fogalmaztak meg a magzat nemének orvosi javallat nélküli meghatározásával és kiválasztásával kapcsolatban. Kína betiltotta a magzat nemének orvosi javallat nélküli feltárását (ultrahanggal).
Oroszországban vannak egészségügyi intézmények, ahol meg lehet határozni a fejlődő gyermek nemét, és a szülők folytathatják a terhességet a nem szerint kívánt magzattal. Hazánkban ez a kérdés sürgős megoldást igényel orvosok és biológusok (valamint genetikusok és evolucionisták) bevonásával a vitába.
Így a meddőségben szenvedők gyermekvállalási problémáinak megoldásában reproduktív technológiai módszerek alkalmazásáról alkotott vélemények sokféleségét és következetlenségét csak a jogi és erkölcsi és etikai problémákkal kombinálva, a megbeszélésbe bevonva a nőgyógyászok, andrológusok mellett. , embriológusok, genetikusok és pszichiáterek, bioetikusok, jogászok, szociológusok, teológusok, miközben egyszerre tanulmányozzák a közvéleményt.
A felsorolt reprodukciós technológiai problémák mindegyike kevésbé tűnik fontosnak és prioritásnak ahhoz képest, amellyel a szexuális terapeuták és pszichiáterek mindennap szembesülnek a szexuális viselkedési és reprodukciós problémákkal küzdő betegek kezelése során. Sok esetben az ilyen problémákkal küzdő betegek kedvezőtlen (szociális, pszichológiai) helyzetet tárnak fel a terhesség alatt vagy az anyánál gyermekkorban (hiányos család, a szülői gondoskodás és a gyermekre való odafigyelés hiánya, túlzottan védelmező szülők stb. .).
Az emberi klónozás etikai kérdései
Az erkölcsi és etikai kérdések a következők: erkölcsös-e, hogy egy személy mesterségesen és nem természetes módon jelenik meg; joguk van-e az embereknek saját fajtájukat létrehozni (a természet helyébe helyezni magukat) stb. A jogi kérdések a következők: ennek az eljárásnak a megtiltása vagy nem tiltása, ideiglenes tilalom előírása, jogállásának törvényi szabályozása klónok, a klónozási eljárás szabályozása. Amint látjuk, a jogi kérdéseket kezdeti (megengedett-e a klónozás?) és származékos, azaz Ha az emberi klónozás engedélyezése után keletkezik, megkezdődik a klónozás (azaz szükség lesz magát az eljárást szabályozni, például kérdések: hogyan kell formalizálni egy személy hozzájárulását a klónozáshoz, vannak-e olyan embercsoportok, akiknek a klónozást meg kell tiltani ) és a klónok elkezdenek megjelenni emberek (a klónok jogi státusza, különös tekintettel a klón egyenrangúnak egy személlyel való elismerésére; a humanizmus és az egyenlőség elve azonban már képes erre a kérdésre igenlő választ adni.).
Most már kész tényként beszélhetünk a klónozásról. Elég, ha felidézzük az 1996-ban klónozott, világhírű Dolly1 juhot.
Mint minden munka esetében, egy meghatározással kezdjük. Mi a klónozás? A klónozás és klónozás kifejezéseket eredetileg a mikrobiológiában és a nemesítésben, majd a genetikában használták. Most ezeket a kifejezéseket a köznyelvben használják, és nem nagyon specializálódtak. Maga a „klónozás” kifejezés egy tárgy korlátlan számú pontos reprodukálását jelenti. Az ebből a műveletből származó objektumokat klónoknak nevezzük. Az emberi klónozás egy olyan emberi klón létrehozásának képességére utal, amely nemcsak külsőleg, hanem genetikai szinten is képes reprodukálni a donort. Néhány egyedileg meghatározott jellemző azonban eltér az emberi donor és a klón között, például az ujjak kapilláris mintázata. Ebben az esetben a donor nem csak egy jelenleg létező személy lehet, hanem ősünk is (ha rendelkezik DNS-sel). A klónozás két típusra osztható. Egyrészt terápiás klónozásról van szó, melynek eredményeként a feltörekvő embrió fejlődése 14 nap után leáll, és magát az embriót használják őssejtek kinyerésére. A 14 napos időszak annak köszönhető, hogy az emberi személyiség később kezd megnyilvánulni, különösen az idegrendszer kezdetleges megjelenésében2. Másodszor, ez reproduktív klónozás, amelynek eredményeként megjelenik egy emberi klón. Ez a fajta klónozás tiltott a legtöbb országban, beleértve Oroszországot és az Egyesült Államokat is.
Érdekes nézni a közvélemény-kutatások eredményeit. Egy USA-ban végzett közvélemény-kutatás3 kimutatta, hogy az amerikaiak 68%-a helyesli az őssejtek létrehozása céljából történő klónozást, ha ezeket a sejteket betegség kezelésére használták, pl. előnyben részesítik a terápiás klónozást. Ez az eredmény annak a ténynek köszönhető, hogy az adott beteg számára egyedileg kiválasztott őssejtek csökkentik a kilökődés kockázatát. Egy reproduktív klónozással kapcsolatos felmérés azonban egészen más eredményeket mutat. Oroszországban 1997 májusában végzett ilyen felmérést a Szociológiai Elemző Intézet. A felmérés eredményei azt mutatták, hogy a válaszadók 55,5%-a ellenezte az emberi klónozást, és csak 24% válaszolt igennel erre a kérdésre, és csak bizonyos feltételek mellett4. A legtöbb esetben az embereket a félelem hajtja, amit a sci-fi ihletett, hisznek abban, hogy a klónok rabszolgává teszik az embereket és hasonlók.
Jelenleg az emberi klónozás akadályai a következők:
1. Technológiai nehézségek, amelyek abból adódnak, hogy a klónozási technológia jelenleg még fejletlen, ami nagyszámú sikertelen kísérletet eredményez. Ezenkívül a klónozásnak van egy jelentős korlátja, nevezetesen a tudat reprodukálásának lehetősége;
2. Társadalmi és etikai szempont, i.e. mivel a technológia, amint azt fentebb említettük, nem bizonyított, nagy a valószínűsége annak, hogy nagyszámú hibás klón jelenik meg - genetikai mutációkkal rendelkező egyedek megjelenése stb. Ez pedig veszélyt jelent az egész emberi fajra;
3. Etikai és vallási szempont. A legtöbb vallás negatívan viszonyul az emberi klónozáshoz, az orosz ortodox egyház például nem ellenzi a kutatást ezen a területen, de ellenzi az emberi klónozást. Ez abból adódik, hogy az ember „Isten teremtménye”, az ember nem helyezheti magát Isten helyébe, és nem hozhat létre klónokat magának, mert ez büszkeség, és ez, mint tudjuk, büntetendő. A Bábel tornyáról szóló, a Bibliában leírt legenda világos példa erre, a büntetés akkor a nyelvek összetévesztése volt;
4. A faj biológiai biztonsága szempontjából ez a kérdés is meglehetősen ellentmondásos. Korábban már beszéltünk azokról a lehetséges mutációkról, amelyek magának a klónozási technológiának a „nedvessége” miatt következhetnek be;
5. Közvélemény. Jelentésünkben már idéztük a szociológiai felmérések eredményeit, amelyekből egyértelműen kiderül, hogy a társadalom nem kifogásolja a terápiás klónozást (annak ellenére, hogy etikai problémákat okoz, hogy az embriót tekintik-e az ember élete kezdetének, egyéniségének kialakulása vagy sem), de határozottan ellenzi a reproduktív klónozást;
6. Az utolsó és legfontosabb akadály, legalábbis a szerző véleménye szerint, a törvényi tiltások. Oroszországban létezik ilyen tilalom, amelyet a 2002. május 20-i 54-FZ szövetségi törvény „Az emberi klónozás ideiglenes tilalmáról”5 írt elő. A tilalom időtartama öt év. Idén meghosszabbították.
Következtetés:
Mint már említettük, számos morális és etikai probléma merül fel, amelyekre még nincs egyértelmű megoldás. A médiában, a társadalomban és az egyházban a legaktívabbak a következők.
A béranyaság ellenzői úgy vélik, hogy a gyerekeket egyfajta árucikké változtatja, és olyan helyzetet teremt, amelyben a gazdagok nőket bérelhetnek fel gyermekeik kihordására. Azzal is érvelnek, hogy az anyaság szerződéses munkává válik, így a profitvágy itt érvényesülhet a szerződő felek haszon megfontolásaival szemben.
Innen ered az ehhez kapcsolódó és az egyházon belül aktívan megvitatott probléma, a társadalomban fokozódó elembertelenedés és erkölcstelenség, amely aláássa számos erkölcsi elvet, köztük a házasság és a család szentségét.
Attól tartanak, hogy egyes béranyákat lelkileg megsértheti, hogy 9 hónapra el kell adnia a neki született gyermekét, még akkor is, ha eleinte úgy tűnt, hogy egy ilyen gyerektől különösebb aggodalom nélkül meg tud válni. És az ilyen esetek nem ritkák.
Szintén fontosak a gyermek pszichés adaptációjának kérdései ebben a helyzetben: kell-e a gyermeket tájékoztatni születésének módjáról, lehetséges-e vagy lehetetlen kapcsolata a béranyával.
Mit lehet erre mondani? Igen, komoly problémák – mind orvosi, mind erkölcsi és pszichológiai – léteznek. De fokozatos megoldásuk és leküzdésük természetes módja annak, hogy mindennapi életünkbe beépítsük azokat az új technológiákat, amelyek globális szinten segítik az emberiséget a létezésben, magánéleti szinten pedig abban, hogy szülőkké váljanak, akiknek megvan a boldogság, hogy megtarthatják a régóta várt családjukat. és szeretett gyermek a karjukban.
Bibliográfia:
Az Orosz Ortodox Egyház TÁRSADALMI FOGALMÁNAK ALAPJAI: XII. A bioetika problémái. ECO.
János Pál pápa Humanae vitae enciklikája
Az orosz buddhisták nem egyöntetűek az IVF technológiával kapcsolatos nézeteikben
Yarovinsky M.Ya. „Előadások az „Orvosi etika” kurzusról, 2000.
Pokrovszkij V.I. "Orvosbiológiai etika", 1997
Lopukhin Yu.M. "Bioetika. Vestn. RAMS", 1993
"Bioetika: alapelvek, szabályok, problémák", 1998.
Transzszexualitás. Teljesen természetes, hogy az ember nemének megváltoztatására szolgáló meglehetősen extravagáns orvosi technológiák kezdetben tisztán orvosi technológiaként merülnek fel, elsősorban a hermafroditizmus különböző formáinak kezelésével kapcsolatban. Bár ebben a teljesen érthető esetben a segítségnyújtás eredménye nem az eredeti forma visszaállítása, hanem annak újrateremtése. De amint a technológiák kellően megbízhatóvá és biztonságossá válnak, nem az egyének nemi szerveinek fejlődésének biológiai, hanem pusztán pszichológiai problémái kerülnek előtérbe. Az egyén hirtelen rádöbben, hogy nem tud többé létezni egy férfi vagy egy nő természetes adottságú testében. Orvosi (sebészeti és hormonális) segítségre van szüksége a születéskor kijelölt nem megváltoztatásához. Az orvostechnika a „páciens” kérésére egyik vagy másik nemet megkonstruál, valamilyen biológiai potenciából – a testet, mint konstruktort – létrehozza a férfit vagy a nőt. Így a férfiak és nők önazonosságának természetesen adott formái, amelyek a szexualitás hátterében állnak, társadalmi konstrukciókká alakulnak.
Egy eset az ember életéből.
2008-ban a média arról számolt be, hogy a 34 éves transznemű Thomas Beaty lányának adott életet. 1998-ig lány volt, majd nemet váltott és megnősült. Felesége azonban nem tudott gyereket szülni neki. Aztán átesett egy új hormonterápiás kúrán, egy időre nő lett, donor sperma segítségével, és megszülte a lányát. Aztán az orvosok segítségével újra férfi lett. A fényképeken Thomas Beatty látható egy nő testében, terhesség alatt és szülés után lányával és feleségével.
Rizs. 2.4.
Rizs. 2.5.
Rizs. 2.6.
Klónozás. A transzszexuális technológiák a férfiasság és a nőiesség közötti különbségtételt feltételhez kötik, az egyéni döntésektől függővé teszik, de megtartják a szexualitás szempontjából jelentőségüket. A klónozás, mint az emberi reprodukciós technológia nem két embertől (anya és apa), hanem egytől (mindegy, hogy milyen nemű) megszünteti a férfi és nő közötti különbség jelentőségét, amely (amint az könnyen látható) a korábbi történelem során meghatározta a az emberiség egészének dinamikája és kulturális fejlődése, valamint az emberek egyéni fejlődése. Az emberi klónozás gondolatának támogatói ismét az orvosi problémákkal (a meddőség bizonyos típusai) indokolják a megfelelő technológiák fejlesztését, vagy azzal, hogy segítséget kell nyújtani azoknak az embereknek, akik elvesztették szeretteiket (például férjüket vagy fiukat) és szeretnének hogy enyhítsék szenvedéseiket azáltal, hogy életet adnak egy elhunyt ember klónjának (biológiai másolatának). A klónozás a szülészeti kórházakat inkubátorokká változtathatja.
Rizs. 2.7.
Nem nehéz azonban észrevenni, hogy a reproduktív klónozás, mint az innovatív lényegében alapvető emberi konstrukció egyik formája a szexualitás, mint az emberben lévő szigorúan emberi tulajdonság dekonstrukciójának ugyanolyan alapvető formája lesz. A szaporodás elválik attól, hogy az emberben férfi és nő megkülönböztethető legyen. Ráadásul maga a különbség jelentéktelenné válik, a homoszexualitás analógiájára, egyfajta szexuális „irányultsággá”, amely tetszés szerint megváltoztatható.
Az emberi szexualitás fent leírt többlépcsős dekonstrukciójának utolsó előtti akkordja a jövőben a mesterséges méh fejlesztésére irányuló projektek sikeres megvalósításához kapcsolódik.
Mesterséges méh. A mesterséges anyaméh létrehozásának álma teljesen természetes az orvostársadalom számára. A projekt megvalósítása lehetővé teszi, hogy az emberi származás teljes folyamatát a fogantatástól a születésig a tudósok teljes ellenőrzése alá helyezzék. A veleszületett patológia nagyszámú formáját azonnal észlelik és kezelik. Ugyanakkor a nő megszabadul a terhességgel és a szüléssel járó kockázatoktól. Eddig minden évben nők ezrei halnak meg szülés közben. Az orvosi indoklás több mint meggyőző.
Az emberi lény egyik legradikálisabb módosulásáról beszélünk. A legfontosabb biológiai folyamat most először kerül az emberi testen kívülre, és egy tisztán mechanikus eszköz tevékenysége biztosítja. Itt fontos figyelni a mesterséges méh és más mesterséges rendszerek (művese, máj, szív, tüdő stb.) közötti különbségre. A helyzet az, hogy a hagyományosan fejlődő mesterséges szervrendszerek biztosítják a természetes test életét, amelyet a természet adott nekünk. Kompenzálják a sérült szerv hiányát. A mesterséges anyaméh az egyik természetes normális folyamatot „kivonja” az emberi szervezetből, mint jelentéktelent, és „megtestesíti” azt egy technikai rendszerben. A nőiesség a szexuális irányultság szintjére redukálva felszabadul az anyaság attribútuma alól. Ezzel párhuzamosan az ember klónozással „fogant” és gép által megszületett önazonosságában is gyökeres átalakulások lesznek. Természetes kapcsolata egy másik személlyel egy sejt „adományozására” redukálódik. Az ábrán a mesterséges méh egyik modellje látható.
Rizs. 2.8.
Pilla boldogság.És valószínűleg a szexualitás, mint az emberiség leglényegesebb tulajdonsága teljes dekonstrukciójának utolsó akkordja a pszichofarmakológia vívmányai - a „boldog pirula” kifejlesztése. A személy megszabadul a szexhez kapcsolódó kockázatoktól, hogy szexuális örömet szerezzen. Megszakad a HIV, a hepatitis és a szexuális érintkezéssel összefüggő egyéb fertőzések veszélyes terjedési lánca. Az emberiség egészségesebb és boldogabb lesz. Igaz, nem teljesen világos, hogy milyen értelemben marad ember.
Ez az érthetetlenség rámutat arra, hogy a biotechnológiai újítások mögött már észrevétlenül megkezdődhetett az emberi természet totális átalakulása. Az elképzelhetetlen, ellenőrizhetetlen és kiszámíthatatlan kockázatok árnyéka mélyül. A klasszikus tudomány a kockázatokat az elégtelen tudományos ismeretek eredményeként látta. A modern helyzetben a kockázatok éppen a tudományos ismeretek fejlődésének köszönhetően nőnek és globalizálódnak. Ráadásul a kockázatok nemcsak fizikaiak, hanem metafizikaiak is. Fennáll annak a veszélye, hogy elveszítjük azt, ami igazán emberi az emberben. A kockázat annál is inkább valós, mert lehetetlen megfigyelni az orvos szakértők és biológusok szemszögéből, akik általában eldöntik, hogy kifejlesztenek-e egy adott technológiát vagy sem. Ha a társadalom megelégszik egy természettudós egydimenziós nézetével, akkor az, ami R. Sheckley hősével történt, nagy valószínűséggel vele is meg fog történni. Egyszerűen nem veszi észre, hogy valami különös történt. Nyugodtan felfedezi, hogy „otthon” minden a helyén maradt: „Az élet a szokásos módon ment tovább: apa patkánycsordákat gondozott, anya, mint mindig, derűsen tojta... Nem vándoroltak-e még délre az óriási tölgyek minden évben? Nem a gigantikus vörös nap úszott át az égen egy sötét műhold kíséretében?... Marvint megnyugtatták ezek az ismerős látványok"... Társadalmunkra sajnos jellemző a krízishelyzetek átélése, hiszen mondják anélkül, hogy eszmélethez térnének...
Esetek
1. eset:
Egy várandós házas asszony, Marina A., az egyik észak-kaukázusi őslakos nép képviselője, testvére kíséretében eljött genetikushoz. Az orvos, tiszteletben tartva a nő egyéni szabad döntéshez való jogát és a titoktartás elvét, arra kérte testvérét, hogy az ajtó előtt, a folyosón várakozzon. A testvér ezt megtagadta, és kijelentette, hogy ő képviseli a beteg családját, és a magzat örökletes patológiája esetén a családnak kell döntenie a terhesség megszakításáról. A nő nem bánta, hogy marad.
Az orvos erkölcsi dilemmával szembesült. Vagy olyan családon belüli erőszakról van szó, amely sérti a nő törvényileg biztosított jogát az önálló döntéshozatalhoz. Ebben az esetben a testvért el kell távolítani. Vagy a szabad döntés nem felel meg a nő személyes, hagyományos meggyőződésének. Ebben az esetben a testvérnek maradnia kell. Az orvostudomány ilyen jellegű dilemmáinak nincs általános megoldása. Az ilyen problémák interdiszciplináris kollegiális megvitatása (például egy etikai bizottság keretein belül) szükséges ahhoz, hogy tapintatosan megtaláljuk az adott esetre optimális megoldást.
2. eset.
2011 közepén Uljanovszkban lezajlott a „pótmama kontra biológiai szülők” tárgyalás. Az Uljanovszk régió lakosa, Zinaida Rykova úgy döntött, hogy javít családja anyagi helyzetén, és gyermeket szül egy távoli külföldről származó gyermektelen párnak. Mivel a megtermékenyített peték átvitele a béranya méhébe gyakran sikertelenül végződik - a terhesség nem alakul ki, az ügyfelek úgy döntöttek, hogy megvédik magukat, és felvettek egy második nőt. Ennek eredményeként mindkét nő teherbe esett. Ráadásul az orvosok a második nőnél ikreket diagnosztizáltak. A vásárlók úgy döntöttek, hogy két gyerek is elég lesz nekik, ezért azt követelték, hogy Zinaida végezzen abortuszt. A terhesség ötödik hónapja volt, és Zinaida visszautasította. Az ügyfelek megtagadták a fizetést. Miután Zinaida egészséges fiúgyermeket szült, a vásárlók meggondolták magukat, és követelték, hogy adják vissza a megrendelt gyermeket. Zinaida visszautasította. Az ügyfelek bírósághoz fordultak. A bíróság fenntartotta Zinaida szülői jogait fiával kapcsolatban. Ezt követően Zinaida viszontkeresetet nyújtott be, amelyben kötbér megfizetését és az okozott erkölcsi kár megtérítését követelte.
Kreatív feladat
- Írja le, hogy mely új reprodukciós technológiákat tartja erkölcsileg elfogadhatónak és melyeket nem, és miért? Beszélje meg álláspontját kollégáival vagy barátaival. Próbáld megérteni és megfogalmazni, hogy mi a közös az Ön és a helyzet mások általi megértése között.
- Írd le, hogyan érvelhetsz Zinaida (2. eset) és az ügyfelek álláspontja mellett! Mentálisan helyezd magad először az egyik, majd a másik oldalra. Próbáld meg eldönteni, kinek van igaza és kinek nincs igaza. Játssz egy bíró szerepét, aki meghallgatta a felek érveit, először az első ügyben (vevők a Zinaida ellen), majd a másodikban (Zinaida az ügyfelek ellen).
Orvosbiológiai etika – Tankönyv (Aseeva I.A.)
6. lecke. Új reproduktív technológiák: humanitárius szakértelem
A mesterséges megtermékenyítés etikai vonatkozásai.
In vitro megtermékenyítés és erkölcsi kérdések.
A béranyaság erkölcsi dilemmái.
Vallás és az emberi szaporodás problémái.
Irodalom
Bartko A.N., Mikhailova E.L. Orvosbiológiai etika: elmélet, alapelvek és problémák. 2. rész. M., 1996.
Bioetika: problémák, nehézségek, kilátások / A „kerekasztal” anyagai // Filozófia kérdései. 1992, 10. sz.; A filozófia kérdései. 1994, 3. sz.
Vlaszov V.V. A modern bioetika alapjai. Szaratov, 1998. P.55-66.
Ivanyushkin A.Ya. és mások Bevezetés a bioetikába. M., 1998. 222-241.
Siluyanova I.V. Bioetika Oroszországban: értékek és törvények. M., 1997. 105-122.
Kivonatok és beszámolók témái
Mesterséges megtermékenyítés: előnyei és hátrányai az egyén, a család, a társadalom számára.
Az in vitro megtermékenyítés következményei a gyermekek egészségére.
A béranyaság pszichológiai problémái.
A vallás hozzáállása az új reproduktív technológiákhoz.
A mesterséges megtermékenyítés etikai vonatkozásai
Az emberi születéshez szükséges új technológiák a bioetika legtöbbet vitatott problémái közé tartoznak. Mindegyikük saját orvosi, jogi és etikai kérdéseket vet fel, amelyek többségére nincs általánosan elfogadott megoldás. A vita központi eleme annak az időszaknak a meghatározása, amikor az embrió teljes emberi jogokkal rendelkező lénynek tekinthető. Általános szabály, hogy a következő lehetőségeket kínálják: a férfi és női reproduktív sejtek fúziójának pillanata; Az intrauterin fejlődés 14. napja - a primitív csík kialakulásának kezdete, az idegrendszer elemei; 30. nap – a központi idegrendszer differenciálódásának kezdete; 7-8 hét, amikor az embrió kezd reagálni az irritációra; A 30. hét az agyi tevékenység kezdete. Mindegyik felsorolt mérföldkő elég komoly érvekkel indokolt, mérföldkőként az emberi fejlődésben.
Ellentmondásos erkölcsi és etikai kérdések: az emberi embrió jogi státusza; a csírasejtekkel és emberi embriókkal végzett terápiás, orvosi és kutatási célú manipulációk kompetenciája és megengedett határai. A donor és a recipiens anonimitásának problémáit széles körben tárgyalja a szakirodalom; a donorról és a recipiensről való információszerzés képessége; csírasejt- és embriódonorok szülői jogai; a felnőtt gyermekek joga ahhoz, hogy információhoz jussanak „biológiai apjukról”.
Az emberi reprodukciós technológiák a következők:
mesterséges megtermékenyítés - mesterséges megtermékenyítés férj vagy donor spermájával;
in vitro megtermékenyítés - a testen kívüli megtermékenyítés az embrió későbbi áthelyezésével a nő méhébe;
"Surrogacy" - az egyik nő petesejtje a testen kívül megtermékenyül, majd az embriót egy másik nő méhébe helyezik át a terhesség idejére.
A mesterséges megtermékenyítés lehet homológ, a férj spermájával, vagy heterológ a donor spermájával. Ugyanez a besorolás vonatkozik a tojásra is. Homológ megtermékenyítés esetén a petesejtet abba a nőbe ültetik be, akitől vették, heterológ megtermékenyítésnél pedig egy másik nőbe.
A homológ megtermékenyítés sikeres magzati fejlődéssel nem ad okot különösebb problémára. Mivel a biológiai és a szociális szülők azonosak, nincs ellentmondás a családi kapcsolatok hagyományos erkölcsi elveivel.
A heterológ megtermékenyítés ezzel szemben számos összetett kérdést vet fel, amelyek etikai elemzést és bizonyos jogi normák kidolgozását igénylik.
A genetikai anyag adományozása státuszában és következményeiben jelentősen eltér a már megszokott, feltétel nélkül erkölcsösnek elismert véradástól. A spermiumok és a petesejt adományozásával kapcsolatban homlokegyenest ellentétes vélemények vannak. Egyrészt minden adomány az orvostudományban jótékonysági cselekménynek minősül. Ebben az esetben a terméketlen családok megtalálják az élet értelmét és a boldogságot - gyermekeik születnek. Ez a társadalom számára is előnyös. A probléma megoldásaként ésszerűnek tűnik a vér- és szervadásról szóló törvények kiterjesztése az ivarsejt-adásra. Az Orvosok Világszövetsége külön határozat elfogadásával kezdeményezhetné. Ebben az esetben az ivarsejt adományozás terápiás segítség státuszt kapna, és ennek természetes következményeként ingyenessé és névtelenné válna.
Másrészt nem lehet figyelmen kívül hagyni az ilyen típusú adományozás ellenzőinek érveit, ezeknek lehetnek racionális vonatkozásai. Úgy gondolják, hogy a mesterséges megtermékenyítés felelőtlen hozzáállás minden egészséges ember legmagasabb ajándékához - az élet megteremtésében és meghosszabbításában való részvételhez. Ez egy módja annak, hogy megtévessze a természetet, elrejtse testi alsóbbrendűségét. Ez veszélyes a társadalomra és a jövő generációira, mert nem garantálható a mentális, szexuális és örökletes fogyatékos személyek részvétele.
A genetikai anyag adományozásának legátgondoltabb sémája a következő: csak gyermekes férfiak lehetnek donorok; mesterséges megtermékenyítést csak orvosi okokból és csak heteroszexuális párok esetében végeznek; Minden donort szűrnek szexuális úton terjedő betegségekre. Az esetleges kromoszómabetegségek azonosításához az ivarsejtek genetikai elemzése szükséges. Ezek a szabályok bizonyos európai országokban valóban érvényesek. A spermiumok adományozásával kapcsolatos számos probléma megoldását nehezíti az ivarsejtek jogi és erkölcsi státuszának hiánya.
In vitro megtermékenyítés és erkölcsi kérdések
Az új reprodukciós technológiák között kiemelt helyet foglal el az embriótranszferrel végzett in vitro megtermékenyítés. Használati javallat: nők abszolút meddősége. A probléma mértékét a számok mutatják: Oroszországban hozzávetőleg 3 millió fogamzóképes korú nő szenved abszolút meddőségben.
Az IVF-módszer használatának szinte minden szakasza összetett morális problémák megoldását igényel. Elvileg megengedett az emberi ivarsejtek manipulálása? Mi az embrió állapota? Indokolt-e a nemválasztás? Mi a teendő a túl sok megtermékenyített petesejttel? Válhatnak-e az „extra embriók” adományozási anyaggá vagy tudományos kutatás tárgyává? Számos ilyen és hasonló kérdést továbbra is aktívan vitatnak meg, néhányat jogszabályi úton és a V.M.A. határozataiban oldottak meg.
Tehát a V.M.A. által elfogadott „Az in vitro megtermékenyítésről és az embrióátültetésről szóló szabályzatban” 1987-ben kimondták, hogy az IVF alkalmazása akkor indokolt, ha a meddőség kezelésének más módszerei nem hatékonyak. Ez a módszer mind az egyes betegek, mind a társadalom egésze számára hasznos lehet, nemcsak a meddőség szabályozásában, hanem hozzájárul a genetikai betegségek eltűnéséhez, valamint ösztönzi az alapkutatást az emberi reprodukció és fogamzásgátlás területén. Etikai szempontból az IVF módszer indokolt, mert megvalósítja a nő elidegeníthetetlen jogát az anyához és a gyermekvállaláshoz.
Mindazonáltal, átfogóan és objektíven elemezve az új reprodukciós technológiák problémáit, nem lehet figyelmen kívül hagyni használatuk súlyos negatív következményeit. Az in vitro megtermékenyítés és a mesterséges megtermékenyítés eredményeként született gyermekek vizsgálata a következő nagyon komoly következtetésre kényszerítette a szakértőket: „A mesterséges megtermékenyítési módszerek mindegyike növeli a perinatális patológia és a súlyos neurológiai fogyatékosság kockázatát gyermekkortól kezdve.”
A béranyaság erkölcsi dilemmái
A béranyaság jogi és etikai bonyolultságát jól mutatja a következő tény: egy így született gyermeknek 5 szülője lehet: 3 biológiai (férfi hímivarsejt-donor, női petesejt donor, női méhdonor) és 2 szociális (aki rendelte) . Ezenkívül a béranyaság egyes szakaszaiban a társadalmi kontroll szükségességét a szülés kommercializálódásának veszélye diktálja. Sajnos az orosz jogszabályokban nincs jogi szabályozás a béranyasággal kapcsolatos problémákra.
A demokratizálódás és az emberi jogok kiterjesztése kapcsán a szexuális kisebbségek képviselőinek gyermekvállalási vágya sajátos aktualitást és vitát igényel.
Vallás és az emberi szaporodás problémái
Az egyház az új szaporodási technológiákhoz való hozzáállását is meghatározza. A katolicizmus számára nincs vita tárgya, a helyzet kezdettől fogva világos. A megszeghetetlen természetjog hagyományos katolikus felfogása alapján a mesterséges megtermékenyítéshez való hozzáállás negatív.
Az ortodoxiában az új reprodukciós technológiák által generált problémák mérlegelése sokkal differenciáltabb. A hajadon nő mesterséges megtermékenyítését a gyermek érdekei alapján elítélik, mert megfosztják attól a lehetőségtől, hogy teljes értékű családban nevelkedhessen, apja pedig ismeretlen. Elfogadhatatlan egy házas nő mesterséges megtermékenyítése a férje beleegyezése nélkül, mivel a hazugság tönkreteszi a házasság kötelékeit. A férj beleegyezésével egyes egyházi vezetők lehetségesnek tartják ezt az eljárást. Mások elfogadhatatlannak tartják a természetes szexuális kapcsolaton kívüli bármilyen fogantatást. Különösen súlyos kifogások merülnek fel a donor spermával történő megtermékenyítés ellen: az idegenek házastársi kapcsolatokba való behatolása tönkreteszi a házastársi hűséget.
Egyes neves teológusok azonban a mesterséges megtermékenyítést az orvosi ismeretek felhasználásának teljesen megfelelő módjának tartják, amely lehetővé teszi a keresztény házasság számára, hogy megvalósítsa az egyik fő célt - a nemzést.
Ami a béranyaságot illeti, itt a keresztény vallás teljesen egyöntetűen elítéli ezt az újítást, és az érvek komolyak. A módszer alkalmazása figyelmen kívül hagyja azt a legmélyebb, legősibb lelki, érzelmi kapcsolatot, amely a fogantatás pillanatától kezdve kialakul anya és baba között. Ennek a szakadéknak a következményei valóban teljesen feltáratlanok. És még egy érv: a béranya által született gyermek identitásválságra van ítélve azzal kapcsolatban, hogy ki az igazi anyja.
Bevezetés
Meg kell mondanunk az igazat a betegnek egészségi állapotáról, ha állapota korántsem könnyű? Sok orvost, és sok más embert, aki ezzel a dilemmával szembesül, zavarba ejti ez a kérdés. Joga van-e az orvosnak mindent elmondani a betegnek az egészségi állapotáról, ha ez ront a helyzeten? Van-e joga hallgatni?
Az orvostudomány történelmi fejlődésében olyan társadalmi intézmény, amelyben számos bioetikai gondolat született és sajátított el. Az orvostudomány, hogy megoldja azokat a problémákat, amelyekkel évszázadok óta szembesül, kénytelen a filozófiához, annak eszméihez, rendelkezéseihez fordulni, megerősítve ezzel, hogy a modern társadalomnak szüksége van etikára és filozófiára. erkölcsi, amely feltételezi a felebaráti szeretetet, feltételezi az együttérzést, a segíteni akarást. Minden erkölcsi probléma, amellyel egy orvos szembesül, filozófiai vita tárgyává válik.
L. Konovalova orosz filozófus megjegyzi, hogy azok a problémák, amelyekkel az orvosetika foglalkozik, a legsürgetőbbek és legelterjedtebbek. Ezek a „legdrámaibb” események az ember életében: betegség, szerettei elvesztése, szenvedés, halál. Mindannyian szembesülhetünk ezekkel a problémákkal, akár orvos, akár nem, mindegy, mindenki ennek kellős közepén találhatja magát, és erkölcsileg felkészületlennek találhatja magát. Ezért válnak a filozófia és az etika számára relevánssá azok az erkölcsi problémák, amelyekkel az orvos szembesül.
Az etikai dilemma olyan választási szituáció, amelyben valaki a két lehetőség közötti morális választás szükségességével szembesül, és amelyben valamelyikük választása bizonyos szabályok megsértésével jár.
A „Hippokratészi eskü” azt mondja: „... kezelés alatt, és kezelés nélkül sem láttam, nem hallottam emberi életről, amit soha nem szabadna nyilvánosságra hozni, erről hallgatok, az ilyesmit titoknak tartom...” De sok minden megváltozott Hippokratész kora óta; a mai beteg gyökeresen különbözik Hippokratész korának betegétől. A páciensnek ma már sokféle joga van a kormányzati dokumentumokban, és most már megvédheti az ügyét, ha valami rosszul sül el. Most a beteg jogai elsőbbséget élveznek az orvos jogai felett. Ugyanakkor az ezen a területen nem szakembernek is joga van tájékoztatást kapni a beteg betegségéről. Az orvos köteles tájékoztatni, ha a betegség társadalmilag jelentős (tuberkulózis, hepatitis, nemi úton terjedő fertőzések stb.) vagy másokra veszélyes (HIV, lépfene, pestis, kolera stb.). Ezt Oroszországban az orvos esküje írja elő.
Felmerül a következő kérdés: „Mennyire legyen őszinte és őszinte az orvos a pácienssel való kommunikáció során?”, különösen egy súlyos beteg beteggel. Az „Orosz Föderáció állampolgárok egészségének védelméről szóló jogszabályának alapjai” szerint „Minden állampolgárnak joga van a számára hozzáférhető formában tájékoztatást kapni egészségi állapotáról...”
De a mi életünkben nem mindenre vonatkoznak a jogi törvények. Például nincs olyan módosítás, amely megmondaná az orvosnak, hogy mit tegyen, ha az egészségi állapotra vonatkozó igazság hátrányosan befolyásolhatja a beteg jólétét. Sajnos a művész Evstigneev pontosan így halt meg, amikor Londonban, a műtét előtt elkezdték elmondani neki, hogy pontosan mi fog történni. Terry Lewis doktor egy darab papírral lépett be a szobába: „Itt van a szíved, négy ér van benne. Közülük három teljesen, a negyedik pedig 90 százalékig megtelt. A szíved csak azért működik, mert egy érben a lyuk 10 százaléka van." És a beteg szíve kiadta magát.
Mit kell tenni?
Lehet, hogy nem érdemes elmondani a teljes igazságot a betegnek. Ezt írja egy névtelen személy a russiansinsweden.blogspot.ru weboldalon. „Gyenge ember vagyok. Nem akarom, hogy a szemembe mondják: „Még 2 hét van hátra.” Azt hiszem, azonnal agyvérzést kapok. És a legviccesebb az lesz, ha kiderül, hogy orvosi hiba. Nem csinálták meg a megfelelő vizsgálatokat, rossz helyen néztek, nem mosták ki a kémcsövet stb. Én amellett vagyok, hogy mondják: súlyos a helyzet, mi kezeljük, te pedig kedvesem, próbálj meg segíteni nekünk."
A szovjet gyógyászatban, amikor a paternalista modellt tartották a páciens és az orvos kapcsolatának domináns modelljének, a betegségről való tájékoztatás nem volt az orvos feladata. Úgy gondolták, hogy a betegnek teljesen megbíznia kell az orvosban, még akkor is, ha nincs információja egészségi állapotáról. Voltak olyan vélemények, hogy a halálfélelem magát a halált hozza közelebb; hogy betegségéről értesülve egy személy öngyilkos lesz. Ez a nézőpont az ókorig nyúlik vissza. Hippokratész így utasította tanítványait: „Ha szükséges, szigorúan és határozottan utasítsa el (a beteg) követeléseit, de egyébként vegye körül a beteget szeretettel és ésszerű vigasztalással, de ami a legfontosabb, hagyja a homályban, hogy mi vár rá, és főleg mi fenyegeti. ”. Egyes betegeknél ennek következtében a gondatlan kommunikációt és annak előrejelzését értem, hogy mi fenyegeti őket, döntenek szélsőséges cselekvések (öngyilkosság) mellett.
Az ókori Indiában az orvosok beavatási szertartásain ezt az utasítást kapták: „Még ha tudod is, hogy a beteg élete a végéhez közeledik, ne beszélj róla, mert ha így teszel, csapást mérsz rá. a beteg és szerettei.”
Másrészt, van-e jogunk megfosztani a beteget attól a lehetőségtől, hogy megtudja az igazságot a betegségéről? Nyilvánvalóan, ha teljes körű információval rendelkezne az egészségi állapotáról, élete egy ilyen nehéz időszakában prioritásokat tudna felállítani, eldönteni, mi a fontos számára most. Erről Tatyana Orlova pszichológus, a Családi ügyek szolgáltatás létrehozója ezt mondja: „Amikor megfosztunk egy személyt az ilyen információktól, megfosztjuk a választás jogától. Lehet, hogy az utolsó napok a legfontosabbak az életében.”
A külföldön is megoszlottak a vélemények. A betegek tájékoztatását szorgalmazta Emily Collins, az Egyesült Államokban, Cambridge-ben található palliatív ellátási képzési központ tanácsadója, aki úgy véli, hogy a rossz hírek elhallgatása aláássa az orvos és a beteg közötti bizalmat, sérti a páciens autonómiáját, és végső soron rontja élete minőségét.
E. Campbell, G. Gillett, G. Jones „Orvosi etika” című könyvében ez az álláspont hangzik el: „A pácienseinket úgy kell felkészítenünk az élet végére, hogy teljesen őszinték legyünk velük abban, hogy mi vár rájuk... Az orvosi gyakorlatban a legrosszabb helyzet az, hogy a megtévesztés szörnyű hálója gyakran a haldokló beteg köré fonódik.”
Dr. Leslie Blackhull, az amerikai virginiai állami kutatóegyetem munkatársa a betegek tájékoztatása ellen emelt szót. Azzal érvel, hogy ha a betegeknek elmondják a végső betegségüket, akkor „jobban szenvednek”, de a „terminális betegség” fogalma nincs egyértelműen meghatározva, és a prognózis soha nem lehet teljesen biztos.
Ha az orvos mégis úgy dönt, hogy mindent elmond, meg kell érteni, hogy magának az orvosnak feltétel nélkül biztosnak kell lennie a diagnózisban, mielőtt tájékoztatná a beteget. Vannak esetek, amikor az orvosok szörnyű diagnózist jelentettek, amelyet a kutatások nem erősítettek meg.
Az orvosok arra is összpontosítanak, hogyan kell a híreket bemutatni a páciensnek. Semmi esetre sem hangozhat mondatként az, amit az orvos mond. Lehetséges halálos kimenetelről beszélünk, de érdemes megemlíteni, hogy többféle kezelési mód létezik, van remény. Végül is voltak esetek, amikor a kiábrándító diagnózisok ellenére a betegek felépültek. Például Lance Armstrong, a legendás kerékpáros legyőzte az előrehaladott hererákot, amikor a metasztázisok átterjedtek a hasüregbe, az agyba és a tüdőbe, és a túlélés esélye egy a tizedhez volt. Visszaült a motorra, majd megnyerte a Tour de France-t.
Vizsgálatunk célja a betegek halálos kimenetelű betegségről való tájékoztatásának problémájával kapcsolatos adatok összegzése és összehasonlítása volt.
Felmérést végeztek a Saratov Állami Orvostudományi Egyetem hallgatói körében. AZ ÉS. Razumovskij. A felmérésben 105 fő vett részt. A válaszadók 68%-a nő, 32%-a férfi volt.
eredmények
A vizsgálat eredményeként kiderült, hogy a válaszadók 84%-a biztos abban, hogy tájékoztatni kell a beteget betegségéről, 12%-uk úgy gondolja, hogy az orvosnak nem szabad elmondania a beteget a betegségről, a maradék 4% pedig elzárkózott. válaszból. (1. ábra)
Kiderült, hogy ha egy halálos betegségben szenvedő ember helyében lennének, akkor mindössze 36% szeretné tudni a teljes igazságot egészségi állapotáról, de a válaszadók maradék 64%-a szívesebben tudna mindenről részben, nem teljes egészében (2. ábra).
Arra is kértük a felmérésben résztvevőket, hogy képzeljék magukat az orvos helyébe, és derítsék ki, hogyan értesítenék a beteget a betegségről. Mindössze 12% mondaná el teljesen a betegnek betegségét, további 4% pedig úgy döntött, hogy nem mond semmit, vagy mond, de csak részben. De 80%-uk úgy gondolta, hogy igazat kell mondani a páciensnek, de a lehető legszelídebben és optimistábban (3. ábra)
Vita
A vizsgálat eredményei alapján megállapítható, hogy a válaszadók többsége úgy gondolja, hogy az orvosnak tájékoztatnia kell a beteget egészségi állapotáról. Még egy kérdés: hogyan? Mondjam-e keményen, közvetlenül, a beteg váratlan reakcióitól való félelem nélkül, vagy óvatosan és körültekintően naprakésszé tegyem a dolgokat, ne felejtsek el reményt hagyni a gyógyulásban? Ez a felmérés és a munkánk során feltárt vélemények arra a következtetésre vezettek, hogy a beteget tájékoztatni kell, hogy pszichés állapota ne váljon kritikussá, vagyis az orvosnak nem a halálról kell gondolkodnia, hanem a lehetőségről. A gyógyulásról azt hittem, hogy minden lehetséges, az orvos hagyjon reményt a betegre.
1. A betegtájékoztatás etikai dilemmájának elméleti vizsgálata halálos kimenetelű betegségek esetén azt mutatta, hogy a probléma megoldása mind a hazai kutatók, mind a nyugat-európai kutatók számára kétértelműnek tűnik: egyrészt törvényben rögzített joga van a betegellátásnak. beteg tájékoztatása, másrészt nem minden beteg akar ilyen ismeretekkel rendelkezni, és az orvos feladata az egészség, ezen belül a lelki egészség megőrzése.
2. Az orvosegyetemi hallgatók, leendő orvosok körében végzett vizsgálat megerősítette a vélemények kétértelműségét a tájékoztatás kérdésében. Így a legtöbb hallgató úgy gondolja, hogy az orvosoknak tájékoztatniuk kell a betegeket, ugyanakkor az egészségi állapotukról, a beteg helyén való létről csak egy részét szeretnék tudni.
Betöltés...