იმისათვის, რომ საგანმანათლებლო დაწესებულების ხელმძღვანელობამ უზრუნველყოს მომხმარებელთა და სხვა დაინტერესებული მხარეების მოთხოვნების დაკმაყოფილება, აუცილებელია პროცესების მართვა მათი ხარისხის მახასიათებლების გაზომვისა და ანალიზის საფუძველზე.
ხარისხის მახასიათებელი არის პროდუქტის, პროცესის ან სისტემის თანდაყოლილი მახასიათებელი, რომელიც დაკავშირებულია მოთხოვნასთან [1]. განმარტებიდან გამომდინარეობს, რომ ყველა მახასიათებელი ან მაჩვენებელი არ შეიძლება იყოს „ხარისხის მახასიათებელი“. ხარისხის მახასიათებელი შეიძლება განისაზღვროს მოთხოვნიდან გამომდინარე.
ხარისხის მახასიათებლების განსაზღვრა შეიძლება განპირობებული იყოს, ერთი მხრივ, საგანმანათლებლო დაწესებულებაში საქმიანობის გაუმჯობესების აუცილებლობით, ხოლო მეორე მხრივ, საგანმანათლებლო დაწესებულებაში ხარისხის მონიტორინგის სისტემის შექმნასთან დაკავშირებით.
განათლების ხარისხის მონიტორინგი არის საგანმანათლებლო დაწესებულების საქმიანობის ასპექტების შესახებ მნიშვნელოვანი მონაცემების შეგროვებისა და გავრცელების სისტემატური პროცედურა, რომელიც მოიცავს განათლების ორგანიზაციისა და მართვის ყველა დონეს (ფედერალური, რეგიონული, საგანმანათლებლო დაწესებულების დონე). განათლების ხარისხის მონიტორინგის ობიექტს წარმოადგენს საგანმანათლებლო დაწესებულებების შესრულების მაჩვენებლები.
განათლების ხარისხის მონიტორინგის სისტემა არის საგანმანათლებლო დაწესებულებების შესრულების ინდიკატორების შესახებ ინფორმაციის შეგროვების, დამუშავების, შენახვისა და გავრცელების სისტემა განათლების მართვის იერარქიის ყველა დონეზე.
სტატიაში მოცემულია მიდგომა საგანმანათლებლო დაწესებულებაში ხარისხის მახასიათებლების გაუმჯობესების პრიორიტეტული პროცესების გამოვლენის მიზნით. ამ მიდგომის განხორციელება ნაჩვენებია „კვლევისა და განვითარების“ პროცესის მაგალითის გამოყენებით.
პირველ ეტაპზე განისაზღვრება საგანმანათლებლო დაწესებულების (EI) პროცესების მომხმარებლები. ამ მიზნით შემუშავებულია OS პროცესების ზოგადი სქემა და შემდეგ ხდება თითოეული პროცესის იდენტიფიცირება.
მშენებლობა ზოგადი სქემასაგანმანათლებლო დაწესებულებაში მიმდინარე პროცესები საშუალებას მოგვცემს განვსაზღვროთ პროცესებს შორის ურთიერთქმედება და ლოგიკური კავშირი და შევქმნათ ღირებულებითი ჯაჭვი მომხმარებლისთვის. პროცესებისთვის განისაზღვრება შიდა და გარე მომხმარებლები და ყალიბდება მათი მოთხოვნების ჩამონათვალი. პროცესების შიდა მომხმარებლები სხვა პროცესებია საგანმანათლებლო დაწესებულებაში. გარე მომხმარებლები არიან სტუდენტები და მათი ოჯახები, დამსაქმებელი საწარმოები, საზოგადოება და მთლიანად სახელმწიფო.
პროცესებს შორის ეფექტური ურთიერთქმედებისთვის და ტერმინების არასწორი ინტერპრეტაციის თავიდან აცილების მიზნით, ამ მოთხოვნების ოპერატიული დეფინიციები შემდგომ განვითარებულია. ოპერატიული განმარტება [2] შეიცავს სამ ელემენტს, რომელიც ეხმარება მის გამოყენებას: კრიტერიუმი - სტანდარტი, რომლის მიხედვითაც ხდება ტესტის შედეგის შეფასება; ტესტი - ქონების გაზომვის პროცედურა; გადაწყვეტილება - გადაწყვეტილების მიღების აღწერა (ტესტის შედეგის შესაბამისობა კრიტერიუმთან).
მაგიდაზე 1-ში მოცემულია „სამეცნიერო კვლევისა და განვითარების“ პროცესისთვის ჩამოყალიბებული მოთხოვნის „განყოფილების მაღალი სამეცნიერო პოტენციალის“ ოპერატიული განმარტების მაგალითი.
ცხრილი 1
ოპერატიული მოთხოვნის განმარტება (ამონარიდი)
| მოთხოვნა | Კრიტერიუმი | ტესტი | გამოსავალი |
| მაღალი სამეცნიერო პოტენციალი დეპარტამენტები (ფაკულტეტი) | დეპარტამენტის შემადგენლობაში (ფაკულტეტი) უნდა იყოს მინიმუმ 50% თანამშრომელი, ვისაც აქვს აკადემიური ხარისხები და ტიტულები, მინიმუმ 10% მეცნიერებათა დოქტორები | გამოითვლება მეცნიერებთან სასწავლო პერსონალის % ხარისხი, მეცნიერებათა დოქტორთა და პროფესორთა კათედრაზე (ფაკულტეტზე) პროცენტი. გამოთვლები ტარდება ყოველწლიურად და რეგისტრირდება მონაცემთა ბაზაში | თუ განყოფილება შედგება მინიმუმ 50% თანამშრომლებს აქვთ აკადემიური ხარისხი, და მეცნიერებათა დოქტორთა 10% მაინც, მაშინ დაკმაყოფილებულია კრიტერიუმი - განყოფილებას (ფაკულტეტს) აქვს მაღალი სამეცნიერო პოტენციალი |
შემდეგ ეტაპზე ყალიბდება პროცესის ხარისხის მახასიათებლების სია. მაგიდაზე სურათი 2 ასახავს „სამეცნიერო კვლევისა და განვითარების“ პროცესის ზოგიერთი ხარისხის მახასიათებლის ფრაგმენტს, კერძოდ:
- საბიბლიოთეკო მომსახურების ხარისხი;
- შესრულების შესაბამისობის ანალიზის შესასრულებლად საჭირო პროგრამული ინსტრუმენტების ხელმისაწვდომობა.
ხარისხის მახასიათებლების წარმოდგენის ფორმატი (ცხრილი 2) შეიცავს შემდეგ ელემენტებს:
- ხარისხის მახასიათებლების ოპერატიული განსაზღვრა;
- მასშტაბი, რომლითაც მახასიათებელი იზომება;
- გაზომვისა და მონაცემთა მოპოვების მეთოდები;
- კრიტერიუმი, რომლის საფუძველზეც მახასიათებელი შედის სიაში;
- ანალიზის მეთოდი, რომელიც საშუალებას იძლევა გამოიტანოს დასკვნა მახასიათებლების მოთხოვნებთან შესაბამისობის შესახებ;
- ინფორმაცია იმ პროცესის მომხმარებლის შესახებ, რომელსაც ეს მახასიათებელი ეხება.
მახასიათებლების სრული სია იქმნება პროცესის ხარისხის შეყვანის, გამომავალი და შიდა მახასიათებლების იდენტიფიცირების საფუძველზე.
მაგიდა 2
შეყვანის მახასიათებლები (ფრაგმენტი)
| შიფრი და სახელი მახასიათებლები | განმარტება მახასიათებლები | მასშტაბი | გაზომვის მეთოდი (მონაცემების მოპოვების მეთოდი) | Კრიტერიუმი | ანალიზის მეთოდი საშუალებას იძლევა გამოიტანე დასკვნა შესაბამისობის შესახებ მახასიათებლები მოთხოვნები | მომხმარებელი |
| 2.10.3.I „ბიბლიოთეკის ხარისხი მომსახურება" | „ბიბლიოთეკის ხარისხის“ შეფასება სერვისი“ რიგითი მასშტაბის გამოყენებით სტატისტიკური კრიტერიუმები | სამუშაო ხარისხის რიგითი მასშტაბი ბიბლიოთეკის მომსახურება: „არადამაკმაყოფილებელი - საუკეთესო პრაქტიკა» | შეფასება გამოვლინებები ნიშნები მაშტაბის დონის კუთვნილება შეკვეთით გამოკითხვები სამუშაოთი დაინტერესებული მხარეების წარმომადგენლობითი ნიმუშები მიღება კომისიები | დამაკმაყოფილებლად | 1. იდენტიფიკაცია განსხვავებები დონეზე თვისება: კრიტერიუმები Q, U, φ*, S, H. 2. მახასიათებლის დონის ცვლის შეფასება: კრიტერიუმები T, G, φ*, χ2r, L. 3. იდენტიფიკაცია ქ განსხვავებები მახასიათებლის განაწილებაში: კრიტერიუმები χ2, λ, m, φ* 4. იდენტიფიკაცია ნიშნის შეცვლა გავლენის ქვეშ ფაქტორები: კრიტერიუმები S, L, ANOVA | პროცესი 3.4 |
| 2.10.4.I „აუცილებელი პროგრამული ინსტრუმენტების ხელმისაწვდომობა ანალიზის ჩატარება შესაბამისობა მახასიათებლები მოთხოვნები" | პროცესის მახასიათებლების %, რომლებიც გაანალიზებულია პროგრამული უზრუნველყოფის გამოყენების გარეშე | რაოდენობრივი | საკონტროლო სია | შიდა პროცესის სტანდარტები | ტრენდის ანალიზი | პროცესი 3.2 |
პროცესის ხარისხის მახასიათებლების სიის გენერირების შემდეგ, QFD მატრიცა (Quality Function Deployment - „ხარისხის ფუნქციის სტრუქტურირება“) [3] იქმნება, რომელიც აკავშირებს მომხმარებლის მოთხოვნებს პროცესის ხარისხის მახასიათებლებთან.
მაგიდაზე სურათი 3 გვიჩვენებს QFD მატრიცას „კვლევისა და განვითარების“ პროცესისთვის. მატრიცა შეიცავს მომხმარებელთა მოთხოვნებს, პროცესის ხარისხის მახასიათებლებს და მოთხოვნების მნიშვნელობას (განსაზღვრულია ექსპერტის შეფასებებით 3-დან 5-მდე). მოთხოვნებსა და მახასიათებლებს შორის ურთიერთობა შემდეგნაირად დგინდება: 9 – ძლიერი კავშირი, 3 – არის კავშირი, 1 – სუსტი კავშირი. მახასიათებლის აბსოლუტური მნიშვნელობა გამოითვლება როგორც „ხარისხის მახასიათებლების“ და „მომხმარებლის მოთხოვნების მნიშვნელობის“ მულტიპლიკატორების ჯამი თითოეული სვეტისთვის. მახასიათებლის ფარდობითი მნიშვნელობა გამოითვლება როგორც აბსოლუტური მნიშვნელობის %.
- QFD მატრიცის აგების შედეგად გამოითვლება თითოეული მახასიათებლის მნიშვნელობა, რის საფუძველზეც განისაზღვრება მისი გაუმჯობესებისა და მონიტორინგის სისტემაში ჩართვის (არა ჩართვის) პრიორიტეტული სფეროები.
- შემდეგ ეტაპზე აუცილებელია ჰიპოთეზის შემოწმება პროცესის ხარისხის მახასიათებლების მნიშვნელობის შესახებ მათი ხარისხის მონიტორინგის სისტემაში ჩართვის (არ ჩართვის) შესახებ. საგანმანათლებლო საქმიანობაχ2 სტატისტიკური ტესტის გამოყენებით („Chi-square - Pearson test“). χ2 კრიტერიუმი პასუხობს კითხვას, ხდება თუ არა მახასიათებლის სხვადასხვა მნიშვნელობები იგივე სიხშირით ემპირიულ და თეორიულ განაწილებაში თუ ორ ან მეტ ემპირიულ განაწილებაში [4].
აგებული QFD მატრიცის მიხედვით (ცხრილი 3), „სამეცნიერო კვლევისა და განვითარების“ პროცესის ხარისხის მახასიათებლების მნიშვნელობის გამოთვლის შედეგად, მნიშვნელობის ყველაზე დაბალი პროცენტი მიენიჭა მახასიათებელს. « საჭირო ინფორმაციის ხელმისაწვდომობა სამეცნიერო მოღვაწეობა" ამასთან დაკავშირებით, შეიძლება ვივარაუდოთ, რომ ეს მახასიათებელი, როგორც ჩანს, ყველაზე ნაკლებად პრიორიტეტულია მონიტორინგის სისტემაში გაუმჯობესებისა და ჩართვისთვის. ამ ჰიპოთეზის შესამოწმებლად გამოყენებული იქნება χ2 სტატისტიკური ტესტი.
თუ კრიტერიუმი მიუთითებს, რომ მახასიათებლების მნიშვნელობები ემპირიულ განაწილებაში ხდება იგივე სიხშირით, მაშინ აუცილებელია გადაწყვეტილების მიღება, რომ აუცილებელია ყველა მახასიათებლის გაუმჯობესება, რადგან ყველაზე ან ნაკლებად პრიორიტეტული არ არის გამოვლენილი. .
ცხრილი 3
მაგიდაზე სურათი 4 გვიჩვენებს „კვლევისა და განვითარების“ პროცესის ხარისხის მახასიათებლების მნიშვნელობის განაწილებას (ემპირიული სიხშირეები).
ცხრილი 4
„კვლევა და განვითარების“ პროცესის ხარისხის მახასიათებლების მნიშვნელობის განაწილება
შედარებითი მნიშვნელობა (%) | ხარისხის მახასიათებლები | ||||||
| „მასწავლებელთა აქტიურობა საგამომცემლო სფეროში სამეცნიერო ნაშრომები» | „დასრულებული კვლევითი პროექტების რაოდენობა“ | „დაფინანსების ოდენობა დაასრულა კვლევითი სამუშაოები და R&D (R&D)" | "მასწავლებელთა ხარისხი" | „ხელმისაწვდომობა ინფორმაცია, ამისთვის აუცილებელია სამეცნიერო საქმიანობა" | „ხელმისაწვდომობა პროგრამული უზრუნველყოფა, საჭირო ანალიზის ჩასატარებლად მახასიათებლების შესაბამისობა მოთხოვნებთან" |
||
| 15,8 | 15,8 | 15,8 | 15,2 | 16,0 | 9,0 | 12,4 | |
შემდეგი, წამოყენებულია ჰიპოთეზები H0 და H1.
H0: პროცესის ხარისხის მახასიათებლების მნიშვნელობის განაწილება არ განსხვავდება ერთიანი განაწილებისგან;
H1: პროცესის ხარისხის მახასიათებლების მნიშვნელოვნების განაწილება განსხვავდება ერთიანი განაწილებისგან.
მაგიდაზე სურათი 5 გვიჩვენებს χ2 (Chi-square) კრიტერიუმის გამოთვლას.
თეორიული სიხშირე გამოითვლება ფორმულით (1):
სადაც n არის დაკვირვებების რაოდენობა; k – ატრიბუტის ციფრების რაოდენობა.
ცხრილში წარმოდგენილი გამოთვლების მიხედვით. 4, = 2.9504 = 2.95.
კრიტერიუმის კრიტიკული მნიშვნელობების დასადგენად, აუცილებელია განისაზღვროს თავისუფლების ხარისხების რაოდენობა ვფორმულის მიხედვით (2):
ν = κ – 1, (2)
ამ შემთხვევაში ν = 7 – 1 = 6.
(p = 0.05; ვ = 6) = 12,592
ამიტომ, (= 2.95)< (= 12,592).
ცხრილი 5
Chi-square ტესტის გაანგარიშება
№ | მახასიათებლები ხარისხიანი კვლევის პროცესი | ემპირიული სიხშირე ვუჰ | თეორიული სიხშირე ვთ | (ვ e – ვ T) | (ვ e – ვუ)2 | (ვ e – ვ t)2/ ვთ |
| 1 | „მასწავლებელთა აქტიურობა ტერიტორიაზე პუბლიკაციები სამეცნიერო ნაშრომები" | 15,8 | 14,29 | 1,51 | 2,29306 | 0,16051 |
| 2 | „დასრულებული კვლევითი პროექტების რაოდენობა“ | 15,8 | 14,29 | 1,51 | 2,29306 | 0,16051 |
| 3 | "დასრულებულია R&D რაოდენობა" | 15,8 | 14,29 | 1,51 | 2,29306 | 0,16051 |
| 4 | "ტომი დაფინანსება დაასრულა კვლევითი სამუშაოები და R&D (R&D)" | 15,2 | 14,29 | 0,91 | 0,83592 | 0,05851 |
| 5 | "მასწავლებელთა ხარისხი" | 16 | 14,29 | 1,71 | 2,93878 | 0,20571 |
| 6 | „ხელმისაწვდომობა ინფორმაცია, საჭირო მეცნიერებისთვის საქმიანობის" | 9 | 14,29 | -5,29 | 27,9388 | 1,95571 |
| 7 | „ხელმისაწვდომობა შესასრულებლად საჭირო პროგრამული უზრუნველყოფა შესაბამისობის ანალიზი მახასიათებლები მოთხოვნები" | 12,4 | 14,29 | -1,89 | 3,55592 | 0,24891 |
| სულ | 100 | 100 | 100 | 0,00 | 2,9504 | |
ხარისხობრივი მახასიათებლების მნიშვნელობის შესახებ ჰიპოთეზის შემოწმების შედეგად χ2 სტატისტიკური კრიტერიუმი შეიძლება გაკეთდეს შემდეგი დასკვნები.
Იმიტომ რომ< , следовательно, принимается гипотеза Н0 – распределение важности характеристик качества процесса «Научные исследования и разработки» не отличается от равномерного распределения.
ეს ნიშნავს, რომ განხილული R&D პროცესის ხარისხის მახასიათებლების შედარებითი მნიშვნელობა იგივეა (სტატისტიკურად). გაუმჯობესებისთვის პრიორიტეტული სფეროს განსაზღვრა საჭირო არ არის. ყველა მახასიათებელი თანაბრად მნიშვნელოვანია „სამეცნიერო კვლევისა და განვითარების“ პროცესისთვის, ამიტომ აუცილებელია ყველა მახასიათებლის მონიტორინგი და ასევე მონიტორინგის სისტემაში დამახასიათებელი „სამეცნიერო საქმიანობისათვის საჭირო ინფორმაციის ხელმისაწვდომობა“.
პროცესის ხარისხის მახასიათებლების განსაზღვრის განხილული მიდგომა გამოიყენება პეტერბურგის სახელმწიფო ელექტროტექნიკურ უნივერსიტეტში. მიდგომა გამოიყენება საგანმანათლებლო დაწესებულებაში ხარისხის მახასიათებლების იდენტიფიცირების საფუძვლად, ამ მახასიათებლების საგანმანათლებლო საქმიანობის ხარისხის მონიტორინგის სისტემაში ჩართვის მიზნით.
დროის ოპერატიული ასპექტები პიროვნების პერსპექტივა
ის. არესტოვი
დროის შესწავლის პრობლემა პიროვნების პერსპექტივა
ბოლო ათწლეულების განმავლობაში ფსიქიკის პროგნოზული, მოლოდინის ფუნქცია, რომელიც დაკავშირებულია ადამიანის სასურველი მომავლის მოდელის აგებასთან, სულ უფრო მეტად იპყრობს ფსიქოლოგების ყურადღებას. კვლევა ამ მიმართულებით სხვადასხვა მიდგომების შესაბამისად, სხვადასხვა კონტექსტში და სხვადასხვა ტერმინოლოგიის გამოყენებით მიმდინარეობს. ამ ტიპის ფსიქიკური რეალობის აღნიშვნისას ისინი საუბრობენ, მაგალითად, დროის პერსპექტივაზე, გრძელვადიანი მიზნების დასახვაზე, დაგეგმვაზე, მომავლის მოდელის აგებაზე, აზრების ჩამოყალიბებაზე, საქმიანობაში ზრახვების მიღებასა და განხორციელებაზე და ა.შ.
მკვლევარების ინტერესი ინდივიდის დროის პერსპექტივის პრობლემისადმი არა მხოლოდ თეორიული ხასიათისაა, არამედ დაკავშირებულია პიროვნების საკუთარი მომავლის მოდელის ფორმირებისა და ტრანსფორმაციის აშკარა დამოკიდებულებასთან კონკრეტულის მიკრო და მაკროსოციალურ პირობებზე. ისტორიული დრო, რომელშიც სუბიექტი ცხოვრობს. დროის პერსპექტივა არის მნიშვნელოვანი პიროვნული კონსტრუქცია, რომელიც ასახავს ადამიანის ცხოვრების დროებით ასპექტს და აქვს მრავალგანზომილებიანი სტრუქტურა, მათ შორის გარკვეული შინაარსი და რიგი დინამიური პარამეტრები: სიგრძე, მიმართულება, თანმიმდევრულობა (თანმიმდევრულობა), ემოციური ფონი და სხვა. პიროვნების დროის პერსპექტივის პარამეტრების მგრძნობელობა კონკრეტული სუბიექტის ცხოვრების სოციალური სიტუაციის გავლენისადმი განსაკუთრებით მწვავდება სოციალური და ეკონომიკური კრიზისების პერიოდებში, გარდამტეხი მომენტები საზოგადოების ცხოვრებაში.
სოციალური კრიზისების ერთ-ერთი ფსიქოლოგიური შედეგია ინდივიდის დროის პერსპექტივის დარღვევა (ან თუნდაც განადგურება), ცხოვრებისეული გეგმების ნგრევა და სუბიექტის დროებითი დეზორიენტაცია. კლინიკური კვლევები აჩვენებს კავშირს ინდივიდის დროის პერსპექტივასა და სხვადასხვა სახის ფსიქიკური აშლილობის არსებობას შორის, რომლებსაც აქვთ გამოხატული სოციოგენური ბუნება (დეპრესია, ნევროზები, ალკოჰოლიზმი, სუიციდური ტენდენციები). მაგალითად, სუბიექტთა პათოფსიქოლოგიურ ჯგუფებს ახასიათებთ დროის პერსპექტივის შეზღუდვები, „მწირი“ გრძელვადიანი გეგმები, რომლებიც შეიცავს ძალიან მცირე სამომავლო შესაძლებლობებს. დეპრესიულ მდგომარეობებში შეინიშნება ინდივიდის დროის პერსპექტივის ხანგრძლივობის მუდმივი შემცირება, ისევე როგორც სუბიექტის წარსულიდან დომინანტური ელემენტების ჩართვა ინდივიდის დროის პერსპექტივაში (დროის პერსპექტივისა და რეტროსპექტივის ნაზავი). პაციენტებს, როგორც წესი, არ შეუძლიათ წარსულის დატოვება და მომავლისკენ სვლა. ეს პაციენტები მომავალს ხედავენ, როგორც „უფორმო რუქას“ და ვერ გამოიყენებენ აწმყოს, როგორც ხიდს წარსულსა და მომავალს შორის. ასეთ პაციენტებში ფაქტობრივი წარსულის ხანგრძლივობა ნორმაზე მაღალია.
როგორც განსაკუთრებული სიმპტომი, იდენტიფიცირებულია ეგრეთ წოდებული "მოლოდინის ნევროზი", რომელიც დაკავშირებულია კონფლიქტების მოლოდინებთან და ადრეულ ტრავმულ გამოცდილებასთან. ის მჭიდროდ არის დაკავშირებული შფოთვით მდგომარეობებთან, სპეციალური შესწავლარაც ინდივიდის დროის პერსპექტივასთან მიმართებაში აჩვენებდა, რომ ეს
მდგომარეობა იწვევს წარსულის, აწმყოს, მომავლის კავშირის ან თანმიმდევრულობის დარღვევას და მომავლის დომინანტის არარსებობას. აღნიშნულია, რომ დეპერსონალიზაციისა და არარეალობის გრძნობა დაკავშირებულია მომავალში საკუთარი თავის დანახვის შეუძლებლობასთან. დროის პერსპექტივის მსგავსი სტრუქტურა შეინიშნება სტრესის მდგომარეობაში, როდესაც დროითი აქცენტი გადადის აწმყოზე.
ალკოჰოლიზმით ირღვევა არა მხოლოდ მომავლის პერსპექტივები, არამედ აწმყოს სტრუქტურაც. მაგალითად, ადრეული მოზარდის ალკოჰოლიზმს ახასიათებს „აწმყოს დეაქტუალიზაციის“ ფენომენი, მაშინ როცა ნორმალური სკოლის მოსწავლეები აწმყოს უფრო აქტუალურს განიცდიან.
ინდივიდის დროის პერსპექტივის ცვლილება წარსულის, აწმყოსა და მომავლის თანმიმდევრულობის თვალსაზრისით თვითმკვლელთა ჯგუფშიც დაფიქსირდა. თვითმკვლელობის მცდელობის მქონე ადამიანებში დროის პერსპექტივის შესწავლისას მიღებული იქნა მონაცემები, რომლებსაც აქვთ დიაგნოსტიკური მნიშვნელობა. პიროვნების დროის პერსპექტივის დამახინჯება მჭიდროდ იყო დაკავშირებული სუიციდური იდეებით, ხოლო ნეგატიური დროის დამოკიდებულებები მნიშვნელოვან გავლენას ახდენდა სუიციდური ტენდენციებისა და შფოთვის მდგომარეობებზე, რითაც ემსახურება პოტენციური სუიციდის ინდიკატორებს.
დროის პერსპექტივა სოციოგენურ ფსიქიკურ აშლილობას ორი გზით უკავშირდება: მის სტრუქტურაზე არა მხოლოდ მტკივნეული პირობები ტოვებს კვალს, არამედ დროის პერსპექტივის დარღვევა თავად იწვევს ფსიქიკურ აშლილობას. ინდივიდის დროის პერსპექტივა არა მხოლოდ ექვემდებარება კრიზისის მომენტების გავლენას საზოგადოების ცხოვრებაში, არამედ შეუძლია აქტიური წინააღმდეგობა გაუწიოს მათ. ნეგატიური გავლენა, ე.ი. იმოქმედოს, როგორც მეტ-ნაკლებად ადეკვატური თავდაცვითი სტრატეგია. პიროვნების დროის პერსპექტივის ეს თვისება პირველად გამოიკვეთა ფსიქოანალიტიკური მიდგომის ფარგლებში. ამრიგად, მომავლის აქტიური (თუმცა ფანტასტიკური) დაგეგმვა მოქმედებს, როგორც ერთ-ერთი თავდაცვის მექანიზმი.
მომავლის მიერ განსაზღვრის უნარი, როგორც პირობის თავისუფალი დამოკიდებულების პირობა ცხოვრების მოცემულ ფაქტებთან (ხშირად რთული ან თუნდაც შეუძლებელი) გახდა ვ. ფრანკლის კვლევის საგანი. მის ნამუშევრებში ადამიანის შესაძლებლობა იპოვოს მომავალი მნიშვნელობა რეალურ მნიშვნელობის დეფიციტში, განიხილება როგორც პიროვნული მთლიანობის შენარჩუნების პირობა და პიროვნული განვითარების წინაპირობა.
გლობალური და სიტუაციური ასპექტების კვლევა
პიროვნების დროის პერსპექტივა
ფსიქოლოგისთვის განსაკუთრებით საინტერესოა ინდივიდის დროის პერსპექტივის გაშლისა და რეალიზაციის პროცესი სუბიექტის ცხოვრებისეული სტრატეგიის სახით. ინდივიდის დროის პერსპექტივის გაანალიზებისას ხაზგასმულია მისი სტრატეგიული ასპექტი - გლობალური ცხოვრების გეგმების აგება, რომელთა მასშტაბები ინდივიდუალური ხასიათისაა და დაკავშირებულია ინდივიდის მოტივაციურ ორიენტაციასთან; ხოლო ოპერაციული ასპექტი - მიზნების დასახვა და დაგეგმვა საკუთარი საქმიანობის სუბიექტის მიერ, მისი შედეგები და შედეგები მოცემულ ცხოვრებისეულ სიტუაციაში. ადამიანის დროის პერსპექტივის სპეციფიკური სიტუაციური კომპონენტებია, მაგალითად, მიზნები და განზრახვები.
განზრახვის კვლევას და საგნის საქმიანობაში მისი განხორციელების პროცესს საკმაოდ დიდი ისტორია აქვს. ისინი წარმოიშვა კ.ლევინისა და მისი სტუდენტების შრომების კონტექსტში, რომელშიც პირველად გამოიკვეთა განზრახვის, როგორც განსაკუთრებული ფსიქიკური რეალობის არსი, რომელსაც აქვს საკუთარი საწყისი და განვითარების საკუთარი კანონები. ნაჩვენები იყო განზრახვის ფსიქოენერგეტიკული მნიშვნელობა აქტივობაში, გამოვლინდა მისი განხორციელების ხელშემწყობი და შემაფერხებელი ფაქტორები. აღწერილია ფენომენები (კერძოდ,
ზეიგარნიკის ეფექტი, ჩანაცვლების ეფექტი და ა.შ.), რომელმაც აჩვენა განზრახვის ფუნქციური ადგილი აქტივობის დროებითი სტრუქტურირების პროცესში, მიზნად ისახავს მოქმედებებს მომავალი შედეგისკენ. განზრახვის ეს ფუნქცია აისახება „კვაზი საჭიროების“ კონცეფციაში. ზრახვებისა და მოთხოვნილებების ფუნქციური მსგავსება, კ. ლევინის აზრით, მდგომარეობს იმაში, რომ ორივე ასტიმულირებს და ორიენტირებს აქტივობას სუბიექტის საჭიროებების შესაბამისი გარკვეული მიმართულებით.
განზრახვა ყველაზე ხშირად განისაზღვრება, როგორც შეგნებული სურვილი, დაასრულოს გარკვეული მოქმედება დასახული პროგრამის შესაბამისად, რომელიც მიზნად ისახავს დასახული შედეგის მიღწევას, ე.ი. როგორც ფსიქიკის განსაკუთრებული ფუნქციური წარმონაქმნი, რომელიც წარმოიქმნება მიზნის დასახვის აქტის შედეგად და გულისხმობს შესაბამისი საშუალებების არჩევას, რომლითაც სუბიექტი აპირებს მიზნის მიღწევას. განზრახვას აქვს თავისი შინაგანი დინამიკა, ყველაზე მნიშვნელოვანი პარამეტრირაც, ჩვენი აზრით, არის წინააღმდეგობა სხვადასხვა გადახრის ფაქტორებზე. ასე, მაგალითად, გარკვეული განზრახვის მქონე ადამიანმა შეიძლება სისტემატურად ვერ შეასრულოს იგი, ან თუნდაც ბოლო მომენტში მიატოვოს იგი. არსებობს მრავალი მაგალითი, როდესაც ჩვენ არ ვასრულებთ მოქმედებებს ყველაზე მეტად ძლიერი მოტივაცია, მაგრამ ბოლოს სულ სხვა რამეს ვირჩევთ.
განზრახვა არის პიროვნების მოტივაციური და კოგნიტური ასპექტების გამრავლება, რომელიც განსაზღვრავს ქცევას კონკრეტული სიტუაცია: ერთის მხრივ, მას აქვს დინამიური ძალა (მოთხოვნილებების მოტივაცია) და არის მიზანზე ორიენტირებული, მეორე მხრივ, დაკავშირებულია საქმიანობის ოპერატიულ დონესთან, შეიცავს შეფასების კომპონენტებს. განზრახვა აერთიანებს მიზნის მოტივაციური მიმზიდველობას და მისი მიღწევის სუბიექტურ ალბათობას (სამოქმედო პროგრამის განხორციელების პროგნოზს), რაც იწვევს კონკრეტული მიზნობრივი არჩევანის შედეგს. განზრახვის სტაბილურობა დაკავშირებულია სხვადასხვა დონის პიროვნულ დისპოზიციებთან (სიმტკიცე/სიმტკიცე, მისწრაფებების დონე, მიზეზობრივი მიკუთვნების თავისებურებები). ამ კავშირის ბუნება ჯერ კიდევ საჭიროებს შემდგომ კვლევას.
ადამიანის დროის პერსპექტივის ოპერატიული ასპექტის კვლევის კიდევ ერთი მიმართულება დაკავშირებულია პერსპექტიული მიზნების დასახვის ე.წ. პროცესების ანალიზთან. ამ თვალსაზრისით, ინდივიდის დროის პერსპექტივა არის მიზნების დინამიური თანმიმდევრობა, რომელსაც აქვს სხვადასხვა ხარისხითსასიცოცხლო მნიშვნელობა. მიზანს, რომელიც განისაზღვრება, როგორც მოქმედების მომავალი შედეგის შეგნებული სურათი, აქვს მრავალჯერადი განსაზღვრა. ერთის მხრივ, ჩამოყალიბებული მიზანი არის საკუთარი საქმიანობის მსვლელობისა და შედეგის გარკვეული რაციონალური პროგნოზი (მოლოდინი), წარსული გამოცდილების სისტემატიზაციაზე დაფუძნებული; მეორეს მხრივ, მოსალოდნელი შედეგი არის მოტივის ერთგვარი ობიექტური კრისტალიზაცია, რომელიც ამოძრავებს სუბიექტის აქტივობას. ამრიგად, მიზანი არის სუბიექტის საქმიანობის მოტივაციური-სემანტიკური და რაციონალური სფეროების ურთიერთქმედების კონკრეტული შედეგი.
პერსპექტიული მიზნის დასახვა არის ზოგიერთი ჰიპოთეტური ფორმირებისა და გარკვევის პროცესი გონებრივი განათლება, რასაც შეიძლება წინასწარ გოლი ეწოდოს. განსხვავება წინასწარ მიზანსა და თავად მიზანს შორის მდგომარეობს, პირველ რიგში, ფორმულირების ნაკლებად სპეციფიკურ, განზოგადებულ ხასიათში; მეორეც, მეტი მოქნილობა და ლაბილურობა; მესამე, სპეკულაციურ, რაციონალურ სტატუსში, რომელიც წინ უსწრებს პირდაპირ ემოციურ მოლოდინს. რეალურ მიზნად ქცევამდე, წინასწარი მიზანი ექვემდებარება განსაკუთრებულ შეფასებას, ემოციურ „აწონას“, რის შემდეგაც იგი ან ხორციელდება სუბიექტის აქტივობაში, ან უარყოფილია, ან იცვლება. წარმატების/მარცხის გამოცდილება განსაკუთრებულ როლს თამაშობს წინასწარი მიზნის ბედში.
სუბიექტში სიტუაციურად ან მუდმივად დომინანტი. გრძელვადიანი მიზნების დასახვის საფუძველია, ერთი მხრივ, სუბიექტის მიმდინარე მოტივაციური და საჭიროების ტენდენციები, მეორე მხრივ, კოგნიტური პროგნოზი, მოლოდინი. შესაძლო განვითარებასიტუაციები. ამრიგად, გრძელვადიანი მიზნების დასახვა არის წინასწარი მიზნების დასახვის პროცესი, რომელიც წინ უსწრებს მის მიღებას და განხორციელებას საქმიანობაში.
წინასწარი მიზნის ასეთი თვისებები აახლოებს მის ხასიათს განზრახვის ფენომენთან, რომელიც უკვე აღვწერეთ და საშუალებას გვაძლევს შევადაროთ მონაცემები ინდივიდის დროის პერსპექტივის სხვადასხვა ასპექტის შესწავლის შესახებ, მიღებული სხვადასხვა დროს. ფსიქოლოგიური სკოლები. განზრახვის ფენომენისა და ფუნქციონირების კომპლექსური განსაზღვრა, მისი ინდივიდუალური ბუნება, განზრახვის დინამიკის დამოკიდებულება სუბიექტის საქმიანობის წარმატებაზე მის შესწავლას ფსიქოლოგიურად მნიშვნელოვანს ხდის. მიუხედავად იმისა, რომ აშკარაა ადამიანის დროის პერსპექტივის გლობალური ასპექტების ანალიზის ფსიქოლოგიური მნიშვნელობა, ოპერატიული მახასიათებლებიდა სიტუაციური დინამიკა ჯერ არ არის საკმარისად შესწავლილი.
განზრახვის დინამიკა, როგორც პიროვნების დროის პერსპექტივის პარამეტრი
კვლევის მეთოდი
კვლევის მეთოდად გამოყენებული იქნა მისწრაფებების დონის შესასწავლად ჩვენ მიერ შემუშავებული კომპიუტერული ვერსია, რომელსაც ორიგინალში მრავალდიაგნოსტიკური ხასიათი ჰქონდა. ამრიგად, შემუშავებული მეთოდოლოგია შესაძლებელს ხდის გაანალიზდეს სუბიექტის დომინანტური მოტივაცია, თავდაცვითი ქცევის ხასიათი ქრონიკული წარუმატებლობის სიტუაციაში და რეაქცია წარმატებაზე/წარუმატებლობაზე საქმიანობაში. შესაბამისი მოდიფიკაციით, ეს მეთოდი გამოიყენება ინდივიდის დროის პერსპექტივის ოპერატიული ასპექტების შესასწავლად.
კვლევის პროცედურა
კვლევის პროცედურა ახლოსაა M. Yuknat-ის ტექნიკის მოდიფიკაციასთან და არის შემდეგი. სუბიექტს ეძლევა სირთულის მიხედვით დალაგებული რიგი ამოცანები, რომლებიც მას შეუძლია აირჩიოს და გადაჭრას ნებისმიერი თანმიმდევრობით. გადაწყვეტილების შემდეგ ცნობილი ხდება, დაასრულა თუ არა მან დავალება. ექსპერიმენტული მონაცემების გაანალიზებისას მთავარი მნიშვნელობა ენიჭება არა თავად პრობლემების გადაჭრის პროცესს, არამედ სუბიექტის სტრატეგიას პრობლემების სირთულის დონის არჩევის თანმიმდევრობით, რაც დამოკიდებულია წინა გადაწყვეტის შედეგებზე.
ფსიქოდიაგნოსტიკური კვლევის სპეციფიკური პროცედურა აქვს შემდეგი ხედი. კომპიუტერის ეკრანზე წარმოდგენილია ინსტრუქცია, რომელიც შეიცავს ექსპერიმენტული სიტუაციის სტრუქტურისა და მასში სუბიექტის ქცევის წესებს. მოტივაციის გავლენის შესამცირებლად გამოიყენებოდა ე.წ დახურული ინსტრუქციები, რომლებიც არ უხსნიდნენ სუბიექტს კვლევის ჭეშმარიტ მიზნებს. ინსტრუქციის შემდეგ, სუბიექტს უსვამს კითხვას: "რა პრობლემის მოგვარება გსურთ?"
კლავიატურაზე პასუხის აკრეფის შემდეგ, სუბიექტს ეძლევა თავად პრობლემა გადასაჭრელად. კლავიატურაზე ნაპოვნი ამოხსნის აკრეფის შემდეგ, კომპიუტერი ეუბნება სუბიექტს, მოაგვარა თუ არა პრობლემა სწორად. ამ შემთხვევაში ფსიქოდიაგნოსტიკური მიზნებისთვის გამოიყენება წარმატების ცრუ შეფასება ე.წ. სუბიექტს შეუძლია სწავლის დროს ნებისმიერ დროს დაასრულოს სამუშაო, რისთვისაც შემდეგი დავალების არჩევის ნაცვლად კლავიატურაზე უნდა აკრიფოს „0“.
განზრახვის სტაბილურობის ანალიზის ძირითადი მეთოდოლოგიის მოდიფიკაცია
განზრახვის დინამიკის, როგორც პიროვნების დროის პერსპექტივის ოპერატიული მექანიზმის დიაგნოსტიკისთვის, გარკვეული ცვლილებები განხორციელდა ძირითად მეთოდოლოგიაში. ეს იყო შემდეგი. ამოცანის სირთულის დონის შემდეგი არჩევანის შესახებ კითხვაზე პასუხის შემდეგ, სუბიექტმა უპასუხა კითხვას
როგორი იქნება მისი შემდეგი არჩევანი არჩეული ამოცანის წარმატებით და წარუმატებლად გადაწყვეტის შემთხვევაში. ამ გზით მკვლევარს საშუალება ჰქონდა გაეანალიზებინა მიზნების დასახვის ორი „დონე“ - ზრახვების ჩამოყალიბება და მიზნის რეალური მიღება.
წინამიზანს (განზრახვას) და სუბიექტის მიერ მიღებულ რეალურ მიზანს შორის განსხვავება წინამდებარე მეთოდოლოგიის შესწავლის საგანი იყო. განზრახვასა და რეალურ მიზანს შორის შესაბამისობის (ან შეუსაბამობის) ხარისხი ჩვენ მიერ განზრახვის სტაბილურობის ხარისხად შეფასდა. განზრახვის სტაბილურობის ხარისხი მისი განხორციელების თვალსაზრისით კონკრეტული მიზნისა და მიზნის შესაბამისი მოქმედების სახით განიხილება, როგორც ინდივიდის დროის პერსპექტივის ერთ-ერთი მნიშვნელოვანი ფსიქოლოგიური პარამეტრი.
დროის პერსპექტივის ანალიზის ვარიანტები
განზრახვის სტაბილურობის შესასწავლად, ჩვენ გავაანალიზეთ კავშირი წარუმატებლობის ან წარმატების შემთხვევაში სირთულის დონის არჩევის წინასწარ განზრახვასა და საგნის რეალურ არჩევანს შორის. გამოყენებული იქნა შემდეგი პარამეტრები: განზრახვის შეუსაბამობის კოეფიციენტი (თითოეული ცდის წარმატებით და წარუმატებლობის შემთხვევაში დაშვებულ სირთულის დონეებს შორის საშუალო სხვაობა); წარმატებული პრეტენზიების ზრდის მოსალოდნელი სიდიდე; წარუმატებლობის შემთხვევაში პრეტენზიების მოსალოდნელი შემცირება; ცალ-ცალკე წარმატებისა და წარუმატებლობის შემთხვევაში განზრახვასა და რეალურ მიზანს შორის შეუსაბამობის საშუალო სიდიდე და მიმართულება; ცალ-ცალკე წარმატებისა და წარუმატებლობის შემთხვევაში განზრახვის განხორციელების პროცენტი, სუბიექტის მიერ დაგეგმილი „ჩავარდნების“ რაოდენობა.
მეთოდოლოგიაში შემოთავაზებული დროის პერსპექტივის შესწავლის სქემა ეფუძნება შემდგომი არჩევანის დამოკიდებულებას წინა ცდების წარმატებაზე. ვარაუდობენ, რომ სუბიექტი წარმატების შემდეგ ყველაზე ხშირად გეგმავს საკუთარი მისწრაფებების გაზრდას. წარუმატებლობის შემდეგ დროის პერსპექტივის ცვალებადობა მნიშვნელოვნად მაღალია: სუბიექტმა შეიძლება გამოხატოს განზრახვა გაზარდოს მისწრაფებები წარუმატებლობის მიუხედავად, გაიმეოროს იგივე პრობლემის გადაჭრის მცდელობა ან შეამციროს მისწრაფებები. წარუმატებლობის დროს ქცევის უფრო დიდი ცვალებადობა წარმატების შემდეგ ქცევის სტრატეგიებთან შედარებით ცნობილია ფ. ჰოპის დროიდან. ჩვენ ვივარაუდეთ, რომ ეს ნიმუში შეინიშნება არა მხოლოდ მისწრაფებების დონის ფორმირებისას, ე.ი. რეალური მიზნის არჩევისას, არამედ დროის პერსპექტივის აგებისას, როგორც მისი სიტუაციური, ისე მდგრადი ასპექტებით.
ცდის პირის მიერ დაგეგმილი ჩავარდნების დიდი რაოდენობა, ე.ი. შეტყობინებები კვლევის დასრულების სურვილის შესახებ, რის შემდეგაც სუბიექტი აგრძელებს მუშაობას, მიუთითებს წარმატებისა და წარუმატებლობის გამოცდილების მნიშვნელოვან ინტენსივობაზე, აიძულებს სუბიექტს განაგრძოს გადაწყვეტილება წინასწარი განზრახვის საწინააღმდეგოდ, ისევე როგორც ორიენტაცია გარედან ( სოციალური) მისი ქცევის შეფასება. წარმატებისა და წარუმატებლობისთვის დაგეგმილი წარუმატებლობის რაოდენობის შედარება შესაძლებელს ხდის სუბიექტისთვის კონკრეტული შედეგის შედარებითი პიროვნული მნიშვნელობის შეფასებას.
სუბიექტის მიერ დაგეგმილი „ნაბიჯის“ საშუალო ზომა წარმატების ან წარუმატებლობის შემდეგ ასახავს სუბიექტის მიზნების დასახვის სტრატეგიის ბუნებას - გვაქვს თუ არა საქმე ფრთხილ ნაბიჯ-ნაბიჯ სტრატეგიასთან თუ სარისკო, ფართო, არასტაბილურ სტრატეგიასთან.
მთავარი პარამეტრი არის განზრახვისა და რეალური მიზნის არჩევის შესაბამისობის ხარისხი, რაც ახასიათებს განზრახვის სტაბილურობის ხარისხს. წარმატების ან წარუმატებლობის შემთხვევაში განზრახვის სტაბილურობის შედარება საშუალებას იძლევა განვსაზღვროთ წარმატების/მარცხის გავლენა სუბიექტის დროის პერსპექტივის დინამიკაზე, ასევე დაადგინოთ მისი დინამიკის მიზეზი (წარმატება ან წარუმატებლობა).
პარამეტრების შემოთავაზებული სისტემა წარმოადგენს ადამიანის დროის პერსპექტივის ისეთ მახასიათებლებს, როგორიცაა მისი
დინამიზმი, სტრატეგიის თავისებურებები, სტაბილურობა, ემოციური კორექტირებისადმი მიდრეკილება და ასევე საშუალებას გვაძლევს გამოვყოთ მისი სიტუაციური დინამიკის ფაქტორები.
ადამიანის დროის პერსპექტივის აგების თავისებურებების შესწავლის გარდა, ჩვენ გავაანალიზეთ ამ მახასიათებლების კავშირი პროდუქტიულობის პარამეტრებთან პრობლემის გადაჭრის აქტივობებში. ამავდროულად, დაფიქსირდა პროდუქტიულობის შემდეგი პარამეტრები: წარმატებით მოგვარებული პრობლემის სირთულის მაქსიმალური დონე, წარმატებით მოგვარებული პრობლემის სირთულის საშუალო დონე, წარმატებული გადაწყვეტილებების პროცენტი პრობლემის არჩევანის საერთო რაოდენობასთან მიმართებაში.
საბოლოოდ, მოხდა დროის პერსპექტივის თავისებურებების შედარება სუბიექტების მიერ ჩამოყალიბებული მისწრაფებების დონის სიმაღლესთან და ადეკვატურობასთან.
საგნები
ჩვენი კვლევის სუბიექტები იყო მოსკოვის სახელმწიფო უნივერსიტეტის 48 სტუდენტი არაფსიქოლოგიური სპეციალობით - 18 ბიჭი და 30 გოგონა 1725 წლის ასაკში.
შედეგები
კვლევის შედეგად სუბიექტები დაიყო სამ ჯგუფად დროის პერსპექტივის აგების ძირითადი ტიპების მიხედვით. პირველ ჯგუფში 20 სუბიექტი იყო, მეორეში 16, მესამეში 9. სამი სუბიექტი გამოირიცხა ანალიზიდან, რადგან მათი აქტივობის პარამეტრები ინდივიდუალური იყო და ვერცერთ შერჩეულ ჯგუფს ვერ მიეკუთვნებოდა. აღმოჩნდა, რომ დროის პერსპექტივის პარამეტრები, რომლებიც ჩვენ განვსაზღვრეთ მთავარებად, არ არის დამოუკიდებელი, მაგრამ ქმნიან უნიკალურ შაბლონებს, რომლებიც ახასიათებენ დროის პერსპექტივის აგების ჰოლისტურ სტრატეგიას.
პირველი ჯგუფის სუბიექტებს დროის პერსპექტივის აგების შემდეგი თავისებურებები ახასიათებთ. დაგეგმილი წარუმატებლობის რაოდენობა მნიშვნელოვანია: ისინი უფრო ხშირად დაგეგმილია წარუმატებლობის დროს (ჯგუფის საშუალოდ 0,7), ვიდრე წარმატების დროს (0,5). წარუმატებლობის შემთხვევაში პრეტენზიები დაგეგმილზე ნაკლებად მნიშვნელოვნად იზრდება (საშუალო პრეტენზიების გაზრდის დაგეგმილი ნაბიჯი არის 3.3; რეალური ნაბიჯი არის 1.9) და მცირდება დაგეგმილზე ნაკლები წარუმატებლობის შემთხვევაში (საშუალო დაგეგმილი ნაბიჯი ზარალების შემცირების შემდეგ არის 1.1; რეალური ნაბიჯი შემდეგ მარცხი 0.2). წარმატებისა და წარუმატებლობის შემთხვევაში განზრახვებს შორის შეუსაბამობის კოეფიციენტი არის 2.3. განზრახვის განხორციელების პროცენტი (მისი სტაბილურობა) მნიშვნელოვანია, ის ოდნავ უფრო მაღალია წარმატებით (59.5%), ვიდრე წარუმატებლობით (39.7%).
პრობლემის გადაჭრის აქტივობების წარმატება ხასიათდებოდა შემდეგი პარამეტრებით: წარმატებით მოგვარებული პრობლემის სირთულის მაქსიმალური დონე - 10.0; წარმატებით მოგვარებული პრობლემის საშუალო სირთულის დონეა 6.3; წარმატების მაჩვენებელი - 37,2%.
ამ ჯგუფის სუბიექტების მისწრაფების დონის სიმაღლეა 8,9; პრეტენზიების დონის ადეკვატურობა - 1.5.
მეორე ჯგუფის სუბიექტებს დროის პერსპექტივის აგების შემდეგი თავისებურებები ახასიათებთ. დაგეგმილია წარუმატებლობის მნიშვნელოვანი რაოდენობა (საშუალოდ 1.0) და თანაბრად ხშირად, როგორც წარმატებისთვის, ასევე წარუმატებლობისთვის. წარმატების შემდეგ, პრეტენზიები მოსალოდნელზე მეტად იზრდება (პრეტენზიების გაზრდის ნაბიჯების სიდიდე არის 1.2 და 0.3, შესაბამისად). წარუმატებლობის შემთხვევაში თითქმის სრული შესაბამისობაა განზრახვასა (0.3) და მისწრაფებების რეალურ შემცირებას შორის (0.2). განზრახვების რეალიზების პროცენტული მაჩვენებელი მაღალია; წარმატების შემდეგ ოდნავ მეტი მიზნები მიიღწევა (89.3%), ვიდრე წარუმატებლობის შემდეგ (52.7%).
პრობლემის გადაჭრის აქტივობების წარმატებას შემდეგი მაჩვენებლები ჰქონდა: წარმატებით მოგვარებული პრობლემის მაქსიმალური დონე - 13,7; წარმატებით მოგვარებული პრობლემის საშუალო დონეა 7,6; წარმატებით მოგვარებული პრობლემების პროცენტული მაჩვენებელია 54,1.
მესამე ჯგუფის სუბიექტებს დროის პერსპექტივის შემდეგი ნიშნები ახასიათებთ. ამ ჯგუფის სუბიექტები არასოდეს გეგმავენ წარუმატებლობას. წარუმატებლობის შემდეგ მისწრაფებები მოსალოდნელზე ნაკლებად ეცემა (რეალური არჩევანისა და ზრახვების თანაფარდობა ასეთია: 0,5 და 3,4). წარმატების შემდეგ, პრეტენზიების დაგეგმილი ზრდა არის 4.6, პრეტენზიების რეალური ზრდა მნიშვნელოვნად ნაკლებია (1.2). ამ ჯგუფის სუბიექტებს ახასიათებთ განზრახვების განხორციელების დაბალი ხარისხი (17.7% წარმატების შემდეგ და 10.0% წარუმატებლობის შემდეგ).
პრობლემის გადაჭრის აქტივობების წარმატების პარამეტრები შემდეგია: წარმატებით მოგვარებული პრობლემის მაქსიმალური დონეა 9.3; წარმატებით მოგვარებული პრობლემის საშუალო დონეა 5.2; წარმატებით მოგვარებული პრობლემების პროცენტული მაჩვენებელია 64%.
მისწრაფების დონის პარამეტრები: მისწრაფების დონის სიმაღლე - 7,2; პრეტენზიების დონის ადეკვატურობა - 1.4.
სუბიექტების სამი ჯგუფის შემაჯამებელი შედეგები მოცემულია ცხრილში.
შემაჯამებელი შესრულების ინდიკატორები სუბიექტების სამი ჯგუფისთვის
შედეგების განხილვა
პირველი ჯგუფის საგნების დროის პერსპექტივის აგების ფსიქოლოგიური მახასიათებლები და განმსაზღვრელი.
ამ ჯგუფის ერთ-ერთი მახასიათებელია დაგეგმილი ჩავარდნების დიდი რაოდენობა. ეს ნიშნავს, რომ შემდეგ ჯერზე, როდესაც სუბიექტებს ეკითხებიან მათი სამომავლო განზრახვების შესახებ, ისინი მიუთითებენ ექსპერიმენტის დასრულების სურვილზე. თუმცა ამას არ აკეთებენ, მაგრამ აგრძელებენ მუშაობას. ჩვენ ამ მახასიათებელს განვიხილავთ, როგორც სუბიექტების დემონსტრაციული ქცევის ინდიკატორს და მათ ყურადღებას გარე შეფასებაზე.
განზრახვასა და რეალურ არჩევანს შორის შეუსაბამობა ახასიათებს განზრახვის არასტაბილურობას, მის მნიშვნელოვან დეფორმაციას უშუალო მოტივაციურ-ემოციური გამოცდილების მხრივ, რომლებიც დაკავშირებულია წარმატებასთან და წარუმატებლობასთან. კიდევ ერთხელ აღვნიშნოთ სუბიექტების დემონსტრაციული ქცევა, შეუსაბამობა სარისკო ზრახვებსა და ბევრად უფრო მოკრძალებულ, რეალისტურ არჩევანს შორის. შეგვიძლია ვივარაუდოთ სუბიექტების ქცევის ორი გეგმის გაყოფა: რეალური და დემონსტრაციული.
ზრახვების განხორციელების საკმაოდ უმნიშვნელო პროცენტი მიუთითებს ამ ჯგუფის სუბიექტების ზრახვების არასტაბილურობაზე. ზრახვების არასტაბილურობა მატულობს წარმატებადან წარუმატებლობაზე გადასვლისას, რაც უფრო მეტზე მიუთითებს
წარუმატებლობის ძლიერი დეფორმაციული გავლენა დროის პერსპექტივაზე წარმატების გავლენასთან შედარებით.
თუმცა საინტერესოა აღინიშნოს, რომ მიუხედავად იმისა, რომ რეალური არჩევანის დროს განზრახვის ცვლილების ფაქტი უფრო ხშირად შეინიშნება წარუმატებლობის შემთხვევაში, ამ ჯგუფის სუბიექტებს შორის ამ ცვლის ხარისხი წარმატების შემთხვევაში უფრო მაღალია. . ეს მიუთითებს ამ ჯგუფის სუბიექტების დროის პერსპექტივაზე წარმატებისა და წარუმატებლობის გავლენის განსხვავებულ ბუნებაზე. წარმატება იწვევს განზრახვის მნიშვნელოვან კორექტირებას მისწრაფებების მკვეთრი ზრდის მიმართულებით, ხოლო წარუმატებლობა წარმოშობს ნაკლებად მნიშვნელოვან, თუმცა შესამჩნევი რყევების არჩევანს მისწრაფებების უფრო დიდი სტაბილიზაციის მიმართულებით. ამრიგად, შეიძლება ვივარაუდოთ, რომ ამ ჯგუფის სუბიექტების დემონსტრაციული ქცევა იწვევს შემდეგ ფენომენებს წარმატებისა და წარუმატებლობის სიტუაციებში: წარმატება იწვევს ეიფორიას. ემოციური მდგომარეობა, „შთააგონებს“ სუბიექტს. წარუმატებლობა, პირიქით, იწვევს უფრო მეტ სტაბილურობას სუბიექტის რეალურ ქცევაში მის პანიკურ, დემონსტრაციულ ზრახვებთან შედარებით.
ამ ჯგუფის სუბიექტების წარმატება საშუალოა ყველა ინდიკატორისთვის (მაქსიმალური, საშუალო მიღწევები, წარმატების პროცენტი).
თუმცა, როცა საშუალო სიმაღლემისწრაფებების დონე, ამ ჯგუფის სუბიექტები აჩვენებენ მაქსიმალურად გაბერილ მისწრაფებებს სხვა სუბიექტებთან შედარებით. მისწრაფებების დონე ერთნახევარჯერ აღემატება საგნების მიღწევების დონეს.
მისწრაფებების ჩამოყალიბებისა და დროის პერსპექტივის იდენტიფიცირებულ შაბლონებს, როგორც ჩანს, აქვთ ერთი განმსაზღვრელი სუბიექტების მოტივაციის სახით. სუბიექტების ქცევის შედარება სხვადასხვა მოტივის უპირატესობისთვის დამახასიათებელ ქცევის სტრატეგიებთან ვარაუდობს, რომ კვლევაში დაფიქსირებული ქცევის საფუძველია თვითდადასტურების მოტივაციის დომინირება. ამ ტიპის მოტივაცია სუბიექტების ქცევას ანიჭებს კვლევაში დაფიქსირებულ თვისებებს: ორიენტაცია გარე შეფასებაზე, წარმატებაზე ფოკუსირება, წარუმატებლობისადმი ტოლერანტობის დემონსტრაციული დაქვეითება რეალურ ქცევაში ამ ტოლერანტობის შენარჩუნებისას, წარმატების შთაგონება, გაბერილი იდეა. საკუთარი შესაძლებლობები. ქცევის ასეთ თვისებებს აქვს პირადი განსაზღვრება და ვლინდება სხვადასხვაში ცხოვრებისეული სიტუაციები, კონკრეტული მდგრადი ქცევის ჩამოყალიბება წარმატების/წარუმატებლობის სიტუაციაში. ამ ჯგუფის სუბიექტები ნებისმიერ სიტუაციას (მათ შორის საკვლევ სიტუაციას) განიხილავენ, როგორც ტესტს, საკუთარი შესაძლებლობების შემოწმებას. ამ ფოკუსის სემანტიკური შედეგია კვლევის შედეგების გათვალისწინება თვითშეფასებასთან და არსებულ სოციალურ სტატუსთან დაკავშირებით, რაც ირიბად გამოხატავს გარე შეფასებას. თვითდადასტურების მოტივაციის თავისებურება არის მოტივის მნიშვნელოვანი სტაბილურობა და სიძლიერე, ისევე როგორც სუბიექტისთვის საქმიანობის შედეგების პიროვნული მნიშვნელობის მაღალი ხარისხი. თვითდადასტურების მოტივაციის მქონე სუბიექტები გამოირჩევიან მაღალი ემოციურობით, რაც ქრონიკული წარუმატებლობის შემთხვევაში გადადის არაადეკვატურობის აფექტად.
წარუმატებლობის მდგომარეობას თან ახლავს უაღრესად ემოციური ქცევა, დემონსტრაციული გრძნობები და შესაძლოა სუიციდური ან ისტერიული გამოვლინებები. თუმცა, ქცევის რეალური ტოლერანტობა და ადაპტირება ასეთ ადამიანებში ცხოვრების წარუმატებლობის სიტუაციებში მნიშვნელოვნად აღემატება იმას, რაც ნაჩვენებია.
მეორე ჯგუფის სუბიექტების დროის პერსპექტივის და მისწრაფებების დონის ფორმირების ფსიქოლოგიური მახასიათებლები და განმსაზღვრელი.
ამ ჯგუფის სუბიექტებმა აჩვენეს უფრო დიდი შესაბამისობა განზრახვასა და მიზნის რეალურ არჩევანს შორის, ვიდრე პირველ ჯგუფში. ეს ეხება როგორც რეალური მიზნის წინასწარი განზრახვიდან გადახრის ფაქტს, ასევე ამ გადახრის ხარისხს. ასე რომ, იმ შემთხვევაში
წარუმატებლობა, პრეტენზიების კლების დაგეგმილი და ფაქტობრივი სიდიდე პრაქტიკულად ემთხვევა. მაღალია მარცხის შემთხვევაში განზრახვების აბსოლუტურად ზუსტი შესრულების პროცენტიც. წარმატების შემთხვევაში, ჩვენ ვხედავთ წინასწარი განზრახვის თითქმის სრულ (89.3%) განხორციელებას რეალური არჩევანის სახით. სხვა შემთხვევებში, წარმატების შემთხვევაში, მისწრაფებების ოდნავ უფრო დიდი ზრდაა დაგეგმილზე, მაგრამ ზრდის ხარისხი მნიშვნელოვნად ნაკლებია, ვიდრე თვითდადასტურების მოტივაციის მქონე სუბიექტებში. ფაქტობრივი არჩევანის გადაჭარბება განზრახვასთან შედარებით მნიშვნელოვანი რჩება, რაც მიუთითებს წარმატების გამოცდილების მაღალ ინტენსივობაზე და სუბიექტის ორიენტაციაზე წარმატებისკენ. სუბიექტები ასევე შთაგონებულია საკუთარი წარმატებებით, რაც იწვევს მიზნის ზევით ცვლას განზრახვასთან შედარებით. წარუმატებლობის შემთხვევაში უფრო ძლიერია მიდრეკილება განზრახვის შესრულებისკენ, სუბიექტთა სხვა ჯგუფებთან შედარებით, რაც მიუთითებს მეტ სტაბილურობაზე და წარუმატებლობისადმი ტოლერანტობაზე.
წარმატებისა და წარუმატებლობის შემთხვევაში განზრახვის განხორციელების მაღალი პროცენტი მიუთითებს სუბიექტების დროის პერსპექტივის ფორმირების სტრატეგიის სტაბილურობაზე სიტუაციურ-ემოციურ ფაქტორებთან მიმართებაში და მიზნის არჩევის უფრო გლობალური, სუპრა-სიტუაციური დეტერმინანტების უპირატესობაზე.
პრობლემების გადაჭრის წარმატება ყველა ინდიკატორში (მაქსიმალური, საშუალო და პროცენტი) აღემატება პირველი ჯგუფის საგნების მიღწევებს.
მეორე ჯგუფის სუბიექტები აყალიბებენ მისწრაფებების მნიშვნელოვნად მაღალ და ადეკვატურ დონეს წინა ჯგუფთან შედარებით. ვინაიდან მეორე ჯგუფის სუბიექტების მისწრაფების დონე მნიშვნელოვნად მაღალია, ვიდრე პირველი ჯგუფის სუბიექტების, მიღწევების დონის გაზრდით მიიღწევა მისწრაფებების ადეკვატურობის უფრო დიდი კოეფიციენტი (1.2).
მეორე ჯგუფის სუბიექტების ქცევის სტრატეგიული თავისებურებები, განსხვავებული მოტივაციის მქონე სუბიექტების ქცევის ნიმუშებთან შედარებით, აჩვენებს უდიდეს მსგავსებას მიღწევის მოტივაციის დომინირების მქონე სუბიექტების აქტივობებთან. ამ ტიპის მოტივაციური ორიენტაცია დაკავშირებულია ორიენტაციასთან გარკვეული დონის საბოლოო შედეგზე. მიღწევის მოტივაციის ეს გაგება შინაარსით ახლოსაა მიღწევის მოტივაციის თეორიასთან. მიღწევის მოტივი, განსხვავებით, მაგალითად, შემეცნებითი მოტივისაგან, არ არის პროცედურული, არამედ „საბოლოო“ (პროდუქტიული) ხასიათისაა. შედეგების მაღალ დონეს აქვს თავისი მოტივაციური ღირებულება.
ასეთი ადამიანებისთვის დამახასიათებელია მიღწევებზე ფოკუსირება სოციალური წარმატებაკარიერის აშენება, დროის პერსპექტივის სიცხადე და დამუშავება, წარმატების მოლოდინი და არა წარუმატებლობა, შედარებითი დამოუკიდებლობა გარე მოწონებისგან ან ცენზურისაგან, გეგმების მდგრადობა, წარუმატებლობისადმი ტოლერანტობა, ადაპტაციისა და მდგრადობის კომბინაცია ცხოვრებისეული სტრატეგიის ფორმირებაში.
მესამე ჯგუფის სუბიექტების დროის პერსპექტივის და მისწრაფებების დონის ფორმირების ფსიქოლოგიური მახასიათებლები და განმსაზღვრელი.
სუბიექტებს არ ჰქონდათ დაგეგმილი უარი კვლევის გაგრძელებაზე. ჩვენ განვმარტავთ ამ ინდიკატორს, როგორც შინაგან შეზღუდვას, შუალედური შედეგების მოტივაციის გავლენის შემცირებას სუბიექტის მუშაობის პროგრესზე. პირველი ჯგუფის სუბიექტების მსგავსად, წარუმატებლობის პირობებში, მესამე ჯგუფის სუბიექტები ამცირებენ თავიანთ მისწრაფებებს იმაზე ნაკლებად, ვიდრე დაგეგმილი იყო. ზოგჯერ მარცხის შემდეგ მისწრაფებების პარადოქსული მატებაც კი ხდება. ეს ეფექტი აღწერილია მისწრაფებების დონის კლასიკურ კვლევებში და დამცავი ხასიათისაა. ამ კვლევების თანახმად, მისწრაფებების პარადოქსული ზრდა ემსახურება როგორც შესაძლო წარუმატებლობის შფოთვის შესამცირებლად მიზანმიმართულად მიუღწეველი მიზნის არჩევის გზით.
მესამე ჯგუფის სუბიექტებს შორის განზრახვასა და რეალურ მიზანს შორის შეუსაბამობის ხარისხი უკიდურესად მაღალია, როგორც წარმატების, ასევე წარუმატებლობის შემთხვევაში. წარმატების შემთხვევაში მისწრაფებების გაზრდის განზრახვა ასევე მნიშვნელოვნად აღემატება მისწრაფებების რეალურ ზრდას.
მესამე ჯგუფის სუბიექტები ასევე განსხვავდებოდნენ ჩანაწერებით დაბალი შესრულებაგანზრახვების მიზანშეწონილობა წარმატების შემთხვევაში (17.7%) და განსაკუთრებით წარუმატებლობის შემთხვევაში (მხოლოდ 10.0%). განზრახვის განხორციელების დაბალი პროცენტი მიუთითებს ამ ჯგუფის სუბიექტებს შორის დროის პერსპექტივის სისუსტეზე, მის მგრძნობელობაზე ემოციური გამოცდილების დეფორმაციული გავლენის მიმართ, რომლებიც დაკავშირებულია წარმატებასთან/წარუმატებლობასთან, აგრეთვე დროის პერსპექტივის ფორმირების გარეგანი განმსაზღვრელი ფაქტორების უპირატესობაზე. შინაგანი, პიროვნულად სტაბილურების საზიანოდ.
ამ ჯგუფის სუბიექტების დროის სტრატეგია განისაზღვრება გარე შეფასებებზე დამოკიდებულებით და არის გადაზღვევის ხასიათი. წარუმატებლობის შიში და ამავე დროს მისი მოლოდინი ვლინდება წარუმატებლობისადმი გაზრდილ ემოციურ და პიროვნულ მგრძნობელობაში. ეს იწვევს სუბიექტების ზრახვების მძაფრ დეფორმაციას მათი საქმიანობის სიტუაციური შედეგების მიხედვით. ეს მახასიათებელი შეიძლება განისაზღვროს, როგორც დროის პერსპექტივის გადაჭარბებული დამოკიდებულება სიტუაციურ დეტერმინანტებზე, მის ლაბილურობასა და არასტაბილურობაზე.
მესამე ჯგუფის სუბიექტების სტრატეგიის ანალიზი დომინანტური მოტივაციის თვალსაზრისით აჩვენებს, რომ ყველაზე სავარაუდო ვარაუდია მარცხის თავიდან აცილების მოტივაციის არსებობა. წარუმატებლობის თავიდან აცილების მოტივაცია ტრადიციულად აღწერილია მისწრაფების დონის კვლევის კონტექსტში. ხელმისაწვდომობა სპეციფიკური მახასიათებლებიამ ჯგუფის სუბიექტების ქცევითი სტრატეგია ადასტურებს აცილების ტენდენციის, როგორც დამოუკიდებელი სამოტივაციო ხაზის, მართებულობას. ამ თვალსაზრისით, წარუმატებლობის თავიდან აცილების მოტივაცია არ არის უბრალოდ მიღწევის მოტივაციის არარსებობა ან დაბალი გამოხატულება. ის არა მხოლოდ თრგუნავს მიღწევების ქცევას, არამედ აყალიბებს დამოუკიდებელ სპეციფიკურ ქცევის სტრატეგიას, რომელსაც აქვს აქტივობის საკუთარი მახასიათებელი. აქტივობის თავისებურებაა მისი გამოხატული დამოკიდებულება წარმატებაზე. წარმატების შემთხვევაში, სტრატეგია ფრთხილია (გადაზღვევა); ქრონიკული წარუმატებლობა იწვევს საქმიანობის დეზორგანიზებას, ხდება ქაოტური და უკონტროლო. სტრატეგია ემყარება მიღწეული წარმატების დაქვეითებას და მარცხის ინტენსიურ გამოცდილებას. წარუმატებლობის მნიშვნელოვანი გამოცდილებით, სუბიექტების აქტიურობა შეუძლებელი ხდება და ისინი აჩერებენ მას ღრმა ნეგატიური გამოცდილების ფონზე.
პრობლემის გადაჭრის პროდუქტიულობის ანალიზი და ამ ჯგუფის სუბიექტების მისწრაფებების დონის ფორმირება ადასტურებს ვარაუდის მართებულობას წარუმატებლობის თავიდან აცილების მოტივაციის დომინირების შესახებ. ამრიგად, სუბიექტები მესამე ჯგუფიდან ქმნიან მისწრაფებების ყველაზე დაბალ დონეს მთელ ნიმუშში (7.2). წარმატების საშუალო მაჩვენებელიც ყველაზე დაბალია. თუმცა, საინტერესოა, რომ წარუმატებლობის თავიდან აცილების მოტივაცია ვლინდება წარმატებული ცდების მაღალ პროცენტში შერჩევის საერთო რაოდენობასთან მიმართებაში. ეს მიუთითებს იმაზე, რომ სუბიექტები, რომლებსაც აქვთ წარუმატებლობის თავიდან აცილების მოტივაცია, არიან ორიენტირებულნი მხოლოდ წარმატების ფაქტზე, ვიდრე მაღალი დონემიაღწია წარმატებას. სტაბილურობისა და ზომიერი წარმატების სიტუაციებში, სუბიექტების აქტივობები საკმაოდ სტაბილურია, თუმცა ისინი არ ასოცირდება მაღალი მიღწევების აქტივობასთან. თუმცა, არასტაბილური სიტუაციები, რომლებიც არ იძლევა შედეგების გარანტიას, უკიდურესად უარყოფით გავლენას ახდენს მათ ქცევაზე. ჩნდება საქმიანობის დეზორგანიზაცია და წარმოიქმნება შედარებით მარტივი პრობლემების ჩამოყალიბებისა და გადაჭრის უუნარობაც კი. შედეგად, ემოციური დაძაბულობის ფონზე ჩნდება ქცევის ქაოტური, დეზორგანიზებული და ზოგჯერ დესტრუქციული ფორმები.
დროის პერსპექტივის აგების შედარებითი მახასიათებლები მოტივაციის სახეობიდან გამომდინარე
ამრიგად, კვლევის შედეგად გამოიკვეთა ინდივიდის დროის პერსპექტივის სიტუაციური აგებისა და ფუნქციონირების სამი ძირითადი გზა. ამ ტიპის დროის პერსპექტივა განსხვავდება დროებითი სტაბილურობის, ემოციური დეფორმაციისადმი მიდრეკილების, წარმატებაზე/წარუმატებლობისადმი დამოკიდებულების და სიტუაციური კორექტირების ხარისხით. დროის პერსპექტივის აგების პარამეტრებმა აღმოაჩინა კორელაცია სუბიექტის მოტივაციურ მახასიათებლებთან. მისი მისწრაფებებისა და მიღწევების დონეს.
მიღებულმა მონაცემებმა აჩვენა, რომ სუბიექტის მოტივაციის სახეობიდან გამომდინარე, ყალიბდება ინდივიდის დროის პერსპექტივის ინდივიდუალური მახასიათებლები. ამრიგად, მოტივაციის ტიპზე დამოკიდებულება ავლენს ინდივიდის დროის პერსპექტივის ისეთ პარამეტრს, როგორიცაა განზრახვის დეფორმაცია საკუთარი საქმიანობის შედეგის პირდაპირი ემოციური გამოცდილებიდან. ეს დეფორმაცია გამოიხატება მოსალოდნელ და რეალურ არჩევანს შორის შეუსაბამობაში. ეს შეუსაბამობა ყველაზე მკაფიოდ შეიმჩნევა სუბიექტებში, რომლებსაც აქვთ მარცხისა და თვითდადასტურების თავიდან აცილების მოტივაცია, და გარკვეულწილად ნაკლებად - მიღწევის მოტივაციის მქონე სუბიექტებში.
ყველა ჯგუფის სუბიექტებში განზრახვის დეფორმაციის ხარისხი დამოკიდებულია იმაზე, თუ რა სახის გადაწყვეტილების შედეგი იყო მიღწეული - დადებითი თუ უარყოფითი. განზრახვის დეფორმაციის მნიშვნელობების თანაფარდობა წარმატებისა და წარუმატებლობის შემთხვევაში შეიძლება გახდეს კრიტერიუმი კონკრეტული შედეგის ემოციური გამოცდილების ინტენსივობისა და სუბიექტისთვის მისი პირადი მნიშვნელობისთვის. წარუმატებლობის შემთხვევაში განზრახვის დეფორმაციის ყველაზე დიდი ხარისხი შეინიშნება წარუმატებლობის თავიდან აცილების მოტივაციის მქონე სუბიექტებში. მსგავსი, თუმცა ნაკლებად გამოხატული ტენდენცია შეინიშნება მოტივაციის სხვა ფორმების - თვითდადასტურებისა და მიღწევის მქონე სუბიექტებშიც.
სუბიექტების ყველა ჯგუფისთვის საერთოა განზრახვების მიზანშეწონილობის დაქვეითება წარმატებადან წარუმატებლობაზე გადასვლისას. ეს შეესაბამება F. Hoppe-ის პოზიციას სუბიექტების ქცევის უფრო დიდი ცვალებადობის შესახებ წარუმატებლობის შემდეგ წარუმატებლობასთან შედარებით და მიუთითებს წარუმატებლობის გამოცდილების უფრო დიდ ინტენსივობაზე, ვიდრე წარმატებას სუბიექტების ყველა ჯგუფის განსხვავებული მოტივაცია.
მოტივაციის სპეციფიკა განსაზღვრავს განზრახვის „დეფორმაციის“ სიდიდეს და მიმართულებას რეალური მიზნის მიღების პროცესში. თვითდადასტურებისა და წარუმატებლობის თავიდან აცილების მოტივაცია განსაზღვრავს წარმატების შემდეგ მისწრაფებების მოსალოდნელზე ფრთხილ ზრდას, რაც ნაკარნახევია სუბიექტების გარე შეფასებაზე ორიენტირებით. მიღწევის მოტივაციის შემთხვევაში გარე შეფასება კარგავს თავის გადამწყვეტ მნიშვნელობას, სუბიექტებს ახასიათებთ წარმატების მკვეთრი სურვილი: წარმატების გამოცდილება იწვევს მისწრაფებების უფრო დიდ ზრდას, ვიდრე დაგეგმილი იყო.
წარუმატებლობის თავიდან აცილებისა და თვითდადასტურების მოტივაციის მქონე სუბიექტებს ახასიათებთ წარუმატებლობის შემდეგ მისწრაფებების დაგეგმილზე მცირე შემცირება. წარუმატებლობის თავიდან აცილების მოტივით სუბიექტები აჩვენებენ სპეციფიკურ თავდაცვით რეაქციას წარუმატებლობაზე - ზრდიან თავიანთ მისწრაფებებს, ხოლო მათ შემცირების განზრახვა ჰქონდათ. ამრიგად, მარცხი აქტიურდება თავდაცვის მექანიზმებიპიროვნება, რომელიც აისახება დროის პერსპექტივის ბედზე. ეს ფენომენი აიხსნება უარყოფითი შედეგის უშუალო ემოციურ გამოცდილებასა და უფრო არაპირდაპირ რაციონალურ წინასწარ შეფასებას შორის შეუსაბამობით.
განზრახვის მიზანშეწონილობა ახასიათებს ინდივიდის დროის პერსპექტივის სტრუქტურის ზოგად დონეს და მთლიანობაში საქმიანობის სტრატეგიას. ამრიგად, მიღწევის მოტივაცია იზრდება
დროის პერსპექტივის მიზანშეწონილობა რეალურ საქმიანობაში. როგორც ჩანს, ეს თვისება დაფუძნებულია დროის უფრო დიდ სიღრმეზე და მის სტაბილურობაზე ემოციურ და სიტუაციურ ფაქტორებთან მიმართებაში. განზრახვების მაღალი მიზანშეწონილობა საუბრობს, ერთის მხრივ, მათ სტრუქტურირებულ როლზე სუბიექტის ქცევაში, მეორე მხრივ, ქცევის პირდაპირი, ემოციური და სიტუაციური განსაზღვრებიდან უფრო რაციონალურ და შუამავალ ფორმაზე გადასვლაზე. თვითშეფასებასთან და თვითდადასტურებასთან ასოცირებული მოტივაცია, ქცევის შედეგის პირდაპირი ემოციური გამოცდილება ჭარბობს ქცევის არაპირდაპირ, რეფლექსიურ დეტერმინანტებზე. ამის შედეგია განზრახვის დეფორმაცია აქტივობის შედეგის პირდაპირი ემოციური გამოცდილებით და დროის პერსპექტივით ინდივიდის ქცევაზე სტრუქტურული და მიმართული გავლენის დაკარგვა.
წარუმატებლობასთან შედარებით წარუმატებლობის შემდეგ განზრახვის უფრო ძლიერი დეფორმაციის ფუნდამენტური ფაქტი, რომელიც შეინიშნება ყველა საგანში, მიუთითებს გადაწყვეტილების წარუმატებელი შედეგის გამოცდილების უფრო დიდ პიროვნულ მნიშვნელობაზე და ინტენსივობაზე. ამ დეფორმაციის სიდიდე შეიძლება იყოს ინდიკატორი, რომელიც გამოხატავს გადაწყვეტილების შედეგის გამოცდილების ინტენსივობას, მისი სუბიექტური მნიშვნელობის ხარისხს და გავლენას ინდივიდის დროის პერსპექტივაზე. განზრახვის დეფორმაციის ყველაზე დიდი ხარისხი შეინიშნება სუბიექტებში წარუმატებლობის თავიდან აცილების მოტივით. განზრახვის დეფორმაციის საფუძველი არის შეუსაბამობა საქმიანობის კურსის რაციონალურ მოლოდინებსა და მისი რეალური შედეგების უშუალო ემოციურ გამოცდილებას შორის. შესაძლო წინაპირობა, რომელიც ხელს უშლის განზრახვის დეფორმაციას და რაციონალური პროგნოზის საფუძველზე მიმართავს აქტივობის განვითარებას დროებით ასპექტში, არის მოტივაციური ტენდენციების უპირატესობა, რომლებიც არ არის ორიენტირებული თვითშეფასებაზე და თვითდაცვაზე.
დასკვნა
ამრიგად, ადამიანის დროის პერსპექტივის კონსტრუქცია და სიტუაციური კორექტირება არის ადამიანის ქცევის აგების ჰოლისტიკური ზოგადი სტრატეგიის განუყოფელი ნაწილი. სუბიექტის საქმიანობაში განზრახვის მიზანშეწონილობის დინამიკა საუბრობს მის სტრუქტურირებულ ფუნქციაზე ქცევაში. განზრახვის მიზანშეწონილობა დამოკიდებულია საგნის მოტივაციის შინაარსზე. ეს მოტივაციური გავლენა ვლინდება მიზნის დასახვის ორი განსხვავებული განმსაზღვრელი - შემეცნებით-რაციონალური და უშუალო-ემოციური ურთიერთქმედებით. თვითშეფასებაზე და თვითდაცვაზე ორიენტირებული მოტივაცია ხელს უწყობს განზრახვის კორექტირების პირდაპირი ემოციური განმსაზღვრელი ფაქტორების გაბატონებას, რაც გავლენას ახდენს დროის პერსპექტივის სიღრმეზე და გამოიხატება განზრახვის დეფორმაციაში, განსაკუთრებით მნიშვნელოვანი წარუმატებლობის სიტუაციაში. პირიქით, მოტივაციური ტენდენციები, რომლებიც არ არის დაკავშირებული თვითდადასტურებასთან, ხელს უწყობს ქცევის პირდაპირი ემოციური განსაზღვრებიდან ირიბზე გადასვლას, რომელიც დაკავშირებულია უფრო ღრმა და სტაბილურ დროის პერსპექტივასთან.
1. არესტოვა ო.ნ. მოტივაცია და გრძელვადიანი მიზნების დასახვა გონებრივ საქმიანობაში // ვესტნ. მოსკოვის სახელმწიფო უნივერსიტეტი. სერ. 14. ფსიქოლოგია. 1999. No 3. გვ 1625 წ.
2. არესტოვა ო.ნ. მოტივაციის გავლენა მიზნების დასახვის სტრუქტურაზე // ვესტნ. მოსკოვის სახელმწიფო უნივერსიტეტი. სერ. 14. ფსიქოლოგია. 1998. No 4. გვ 4052.
3. ბოროზდინა ლ.ვ. მისწრაფებების დონის შესწავლა. მ., 1985 წ.
4. ვასილიევი ი.ა., პოპლუჟნი ვ.ლ., ტიხომიროვი ო.კ. აზროვნება და ემოციები. მ., 1980 წ.
5. Zeigarnik B.V. კურტ ლევინის პიროვნების თეორია. მ., 1981 წ.
6. Levin K. განზრახვა, ნება და საჭიროება. მიუნხენი, 1925 წ.
7. ლეონტიევი ა.ნ. აქტიურობა, ცნობიერება, პიროვნება. მ., 1975 წ.
8. ნეიმარკ მ.ს. პიროვნების ორიენტაცია და არაადეკვატურობის გავლენა მოზარდებში // ბავშვებისა და მოზარდების მოტივაციის შესწავლა / ედ. ლ.ი. ბოზოვიჩი. მ., 1972 წ.
9. სპირიდონოვა ი.ა. დროებითი ტრანსსპექცია, როგორც მეთოდოლოგიური ტექნიკა კვლევაში სხვადასხვა ფორმებიპათოლოგია // ფსიქოლოგიის მეთოდები. RPO წელიწდეული. T. 3. გამოცემა. 2. Rostov n/d., 1997. P. 212214.
10. Frankl V. ადამიანი მნიშვნელობის ძიებაში. მ., 1990 წ.
11. Hoppe F. Erfolg und Misselfolg // ფსიქოლ. ფორში. 1930. N 4.
12. McClelland D. და სხვ. მიღწევის მოტივი. N.Y., 1953 წ.
რედაქტორმა მიიღო 1999 წლის 29 დეკემბერს.
წყარო უცნობია
როგორც ზემოთ აღვნიშნეთ, იმისათვის, რომ „ეკონომიკური რისკის“ ცნება ეკონომიკურ კატეგორიად იქცეს, საჭიროა არა მხოლოდ მისი მეცნიერული განმარტება, არამედ ფენომენოლოგიური ნაწილის გამოყოფა ამ ფენომენის ოპერატიული მახასიათებლებისგან. ეკონომიკური რისკის ფენომენის შინაარსი ასახულია მის ზემოთ მოცემულ განმარტებაში.
ეკონომისტების დიდი ყურადღება ამ კატეგორიისადმი ტრანსფორმაციის პროცესების დროს რუსული საზოგადოებადა ეკონომიკა აიხსნება არა მხოლოდ საბჭოთა ეკონომიკური კანონმდებლობის თითქმის სრული უცოდინრობით და წინა პერიოდის რეალურ ეკონომიკურ პრაქტიკაში მასზე არასაკმარისი ყურადღების მიქცევით, არამედ გარდამავალ პერიოდში მართლაც გაზრდილი რისკის სიტუაციებით. ამ ყველაფერმა აქტუალური გახადა პრაქტიკული რეკომენდაციებისა და რჩევების მოძიება ამ ახალ და სწრაფად ცვალებად სოციალურ-ეკონომიკურ პირობებში ეკონომიკური სუბიექტების ქცევასთან დაკავშირებით.
ავტორისთვის ხელმისაწვდომ უცხოურ ეკონომიკურ ლიტერატურაში ეკონომიკური რისკი დაყვანილია წმინდა ფინანსურად, ე.ი. საწარმოს ფინანსური მდგომარეობის ანალიზი და კონტროლი. ეს პოზიცია დამახასიათებელია დასავლელი ეკონომისტების მიკროეკონომიკური შეხედულებებისთვის, რომლებიც საწარმოო საწარმოსთვის აღიარებენ მხოლოდ წმინდა უტილიტარულ ფუნქციას - მოგების მიღების ფუნქციას.
„ეკონომიკური რისკის“ კატეგორიის არსის გასაგებად მნიშვნელოვანია რისკის სიტუაციის ცნება.კონკრეტული სიტუაციის ანალიზი ზოგადად არის ამოსავალი წერტილი კონკრეტული გადაწყვეტილების მისაღებად. გადაწყვეტილების მიღების სიტუაცია შეიძლება განისაზღვროს, როგორც სხვადასხვა გარემოებების ან პირობების ერთობლიობა ან კომბინაცია, რომლის კონტექსტშიც საწარმოები ახორციელებენ თავიანთ ეკონომიკურ საქმიანობას. სიტუაციის ცნება მოიცავს არა მხოლოდ გადაწყვეტილების მიღების ან განხორციელების დროს შექმნილ კონკრეტულ სიტუაციას, არამედ იმ მიზეზებსაც, რამაც გამოიწვია ამ პირობების ან გარემოებების დადგენა. გაურკვევლობის ელემენტები თანდაყოლილია თითქმის ყველა ეკონომიკურ სიტუაციაში, რომელთა განვითარება შეიძლება გაგრძელდეს სხვადასხვა გზით, არა მხოლოდ სხვადასხვა საქმიანი გადაწყვეტილებების მიღების გამო, არამედ გაურკვეველი ფაქტორების გამოვლენის გამო.
ამავდროულად, ეკონომიკური სუბიექტი გონებრივად გარდაქმნის გაურკვევლობას ეკონომიკური რისკის კატეგორიად, რომელიც ექვემდებარება სპეციფიკურ ეკონომიკურ ანალიზს და შემდეგ ეხება მის საოპერაციო მახასიათებლებს. რისკი ორივე ეტაპზე არსებობს მიღებაგადაწყვეტილება და მის ეტაპზე განხორციელება.
ამავე დროს, უნდა გვახსოვდეს, რომ პრაქტიკაში ეს ეტაპები შეიძლება იყოს საკმაოდ ხანგრძლივი პროცესები დროში. ორივე შემთხვევაში, როგორც სწორად აღნიშნავს A.P. ალგინი (1989), ეკონომიკური რისკი ჩნდება, როგორც ეკონომიკური სუბიექტის მიერ გაურკვევლობის მოხსნის მოდელი, საპირისპირო გავლენის განვითარებაში არსებული წინააღმდეგობების პრაქტიკულად გადაჭრის გზა: ეკონომიკური რისკის ფაქტორები და კონტროლის გავლენა.
ეკონომიკური რისკი ჩნდება როგორც პირობა, რომელიც შესაძლებელს ხდის მისი გაანალიზებისას რაოდენობრივად ან/და ხარისხობრივად შეფასდეს დასახული მიზნის მიღწევის ხარისხი და მივიღოთ რაიმე სასურველი ეკონომიკური შედეგი.
ეკონომიკური რისკის რაოდენობრივი ან ხარისხობრივი საზომი, როგორც მიღებული ან განხორციელებული ბიზნეს გადაწყვეტილების სავარაუდო შედეგის ნდობის საზომი, გამოხატულია ტერმინით „ეკონომიკური რისკის დონე“. ეკონომიკური რისკის დონე არის მიზნის მიუღწევლობის „საფრთხის“ გაერთიანებული თეორიული შეფასება, რომლისთვისაც მიიღება გადაწყვეტილება. ამრიგად, ეკონომიკური რისკის დონე არის „ეკონომიკური რისკის“ კატეგორიის საოპერაციო მახასიათებელი. მისი არსი შეიძლება გამოიხატოს შემდეგნაირად: თუ მიიღება კონკრეტული ბიზნეს გადაწყვეტილება, ეკონომიკური რისკის დონე ახასიათებს არასასურველი მოვლენების შესაძლო სპექტრს და შედეგად ქონებრივ და არამატერიალურ ზარალს, ასევე ამ არასასურველი მოვლენების წარმოშობის რეალობის ხარისხს. .
რისკის დონე, როგორც თეორიული კონცეფციათავის მხრივ, მისი რაოდენობრივი გაზომვა შესაძლებელია რისკის დონის ინდიკატორების სისტემის გამოყენებით.თუმცა, ეკონომიკური რისკის დონის შეფასების წმინდა რაოდენობრივ მიდგომას აქვს შეზღუდული ფარგლები და შეიძლება ეფექტური იყოს მხოლოდ იმ სიტუაციებსა და ამოცანებში, რომლებისთვისაც ხარისხობრივი მახასიათებლები არ არის. ფუნდამენტური მნიშვნელობის. მიზანშეწონილია აღვნიშნოთ, რომ ეკონომიკური რისკის მართვის ხარისხობრივი მიდგომები უფრო პრაგმატული ჩანს ასევე ადგილობრივი მენეჯერების აღჭურვის გადაუდებელი აუცილებლობის გამო. საწარმოო საწარმოებიკონკრეტული მეთოდოლოგიური რეკომენდაციები.
რისკის შეფასების ინდიკატორების შერჩევა რთული მრავალგანზომილებიანი ამოცანაა. თუმცა, აღსანიშნავია, რომ რისკის ანალიზის საკითხებში მნიშვნელოვანია არა იმდენად სავარაუდო ინდიკატორების კონკრეტული მნიშვნელობების მიღება, არამედ შეფასებული ინდიკატორების დინამიკის შედარების შესაძლებლობა (დამატებითი ინფორმაციისთვის იხ. „რისკის პროტოკოლის მეთოდის“ აღწერილობის ქვემოთ).
ამისათვის საჭიროა ეკონომიკური რისკის შეფასების გამოყენებული მეთოდისა და პროცედურების შესახებ მონაცემების აღრიცხვა და არქივირება, ზუსტი და სრული აღწერაანალიზის პროცესში გათვალისწინებული სიტუაციები, მიზეზები და რისკის ფაქტორები. ალბათური მოდელების გამოყენებისას ასევე სასურველია იყოს ინფორმაცია მიღებული შეფასებების პრაქტიკული გამოყენების ნდობის ლიმიტების შესახებ და ა.შ.
ახლა მოდით მივმართოთ ეკონომიკური რისკის წყაროებს. დასახული მიზნიდან არასასურველი გადახრის შესაძლებლობა წარმოიქმნება გარკვეული მიზეზების გამო, რომელსაც ჩვენ დავარქმევთ რისკის ფაქტორები.ეკონომიკური რისკის ფაქტორები არის ცვლილებები ეკონომიკური გადაწყვეტილების მიღების სიტუაციაში, რაც ზრდის საწარმოს ეკონომიკური საქმიანობის მიზნიდან (დაგეგმილი შედეგიდან) არასასურველი გადახრის შანსებს და სიდიდეს. ეს მოიცავს ზოგიერთ მოვლენას, რომელიც შეიძლება მოხდეს, განხორციელდეს, მაგრამ რომელთა დასახელება ან წინასწარ შეუძლებელია, ან უცნობია მათი დადგომის მომენტი. ქვემოთ, მე-2 თავში, განხილული იქნება ეკონომიკური რისკის ფაქტორების დეტალური კლასიფიკაცია, რომელშიც კლასიფიკაციის მახასიათებლად გამოიყენება „ზარალის წარმოშობის ადგილი“, რომელსაც ზოგჯერ „დაკარგვის წერტილს“ უწოდებენ.
ეს ბუნებრივად აჩენს კითხვას და მასთან ერთად რისკის დონის მართვის ამოცანას, რომელიც, შესაბამისად ზოგადი დებულებებიმენეჯმენტის თეორია იყოფა ორ ქვეამოცნებად: ეკონომიკური რისკის დონის შეფასება და კონტროლის მოქმედებების შემუშავება, ე.ი. რეალურად მართავს ეკონომიკური რისკის დონეს. ეკონომიკური რისკის დონის შეფასების ამოცანა წარმოდგენილია როგორც რეგულარული პროცედურების ერთობლიობა ეკონომიკური რისკის ფაქტორების ანალიზისა და იდენტიფიცირებისთვის, რისკის ფაქტორების გამოვლენის არასასურველი შედეგების შესაძლო მასშტაბის და თითოეული ფაქტორის როლის განსაზღვრა მთლიან ეკონომიკურ რისკში. მოცემული საწარმოს პროფილი, კონკრეტული ბიზნეს გადაწყვეტილების მიღების შემდეგ გარკვეული ან სხვა რისკის ფაქტორების ზემოქმედების ქვეშ მოვლენების არასასურველი განვითარების ჯაჭვების აგებასა და ანალიზში, რისკის დონის ინდიკატორების შეფასებისას, აგრეთვე მექანიზმებისა და მოდელების ჩამოყალიბებაში. ინდიკატორები და რისკის ფაქტორები.
ეკონომიკური რისკის დონის მართვა მოიცავს რეკომენდაციებისა და ღონისძიებების შემუშავებას და განხორციელებას, რომლებიც ეკონომიკურად გამართლებულია მოცემული საწარმოსთვის და მიმართულია შემცირებისკენ. საბაზისორისკი. საკონტროლო ქმედებების შემუშავება ეფუძნება რისკის შეფასების შედეგებს, ამ შეფასებების დინამიკას, ტექნიკურ, ტექნოლოგიურ და ეკონომიკური ანალიზისაწარმოს ეკონომიკური მდგომარეობა და მისი ფუნქციონირების გარემო.
ზემოთ აღინიშნა, რომ რისკი არის ნებისმიერი ტიპის საწარმოს საქმიანობაში, ნებისმიერ ინდუსტრიაში. თუმცა იმისთვის განსხვავებული ტიპებისაწარმოებში, როგორც ჩანს, ერთი და იგივე რისკ-ფაქტორების როლი განსხვავებულია. ამრიგად, ცენტრალური ბანკიდან გაცემული სესხების საპროცენტო განაკვეთების დინამიკა მნიშვნელოვან გავლენას ახდენს საფინანსო სექტორის საწარმოებსა და ორგანიზაციებზე და, როგორც წესი, გაცილებით ნაკლებს მწარმოებელი საწარმოების საქმიანობაზე. არსებითად, ფინანსური საწარმოების ყველა საქმიანობა ეფუძნება მაღალი რისკის სიტუაციების გამოყენებას. პირიქით, წარმოების ტიპის საწარმოებს აქვთ ფრთხილი დამოკიდებულება რისკის მიმართ, რაც ნაწილობრივ აიხსნება ამ სფეროში რისკის სიტუაციების აშკარა არარსებობით. ეს ასევე ეხება რისკის წყაროების იდენტიფიცირების პროცედურებს და სენსიტიური ინდიკატორებისა და რისკის ინდიკატორების შერჩევის მეთოდებს.
საქმიანობის ოპერატიული მახასიათებლები ტრადიციულად გაგებულია, როგორც ეფექტურობის, ტემპის მაჩვენებლები გონებრივი აქტივობა, გარკვეულწილად ასახავს გონებრივი აქტივობის დონეს. სწორედ ეს უკანასკნელია ხშირად გადამწყვეტი, როგორც შესრულების, ასევე აქტივობის ტემპისთვის და, შესაბამისად, გონებრივი აქტივობის დონე ერთ-ერთი ინტეგრაციული მახასიათებელია, რომელიც აუცილებლად უნდა აისახოს ფსიქოლოგიურ დიაგნოზში.
ჩვენი თვალსაზრისით, ყურადღების პარამეტრების დაქვემდებარება საქმიანობის ოპერაციული მახასიათებლების ქვეშ ლოგიკურია - ყურადღების, როგორც ცალკეულ ფსიქიკურ ფუნქციაზე საუბარი საკმაოდ რთულია, რადგან აქტიური ყურადღების ამა თუ იმ დონეს (მოცულობას) აუცილებლად თან ახლავს ნებისმიერი გონებრივი აქტივობა. სწორედ ამ ასპექტში მივაკუთვნებთ ყურადღების პროცესის ისეთ პარამეტრებს, როგორიცაა აქტიური ყურადღების მოცულობა, მისი სტაბილურობა, ყურადღების განაწილების უნარი ერთდროულად რამდენიმე ნიშნის მიხედვით, ასევე ბავშვის გადართვის უნარს (როგორც " ინერციის საპირისპირო მხარე), უშუალოდ საქმიანობის ოპერაციულ მახასიათებლებს.
აქტივობის ტემპის მახასიათებლები უკიდურესად მნიშვნელოვანი* მაჩვენებელია ბავშვის გონებრივი აქტივობის პროდუქტიულობის მთლიანობაში, თუმცა, კონკრეტული ტექნიკის საინფორმაციო შინაარსი იზრდება, თუ უბრალოდ არ მიუთითებს აქტივობის მაღალ ან დაბალ ტემპს, არამედ ჩაწერს. დინამიური ცვლილებები ტემპში, რაც დამოკიდებულია შემოთავაზებული ამოცანების შესრულების პირობებზე ან მათ სირთულეზე.
ასევე აზრი აქვს აღვნიშნოთ, რომ ზოგადად, საქმიანობის ოპერაციული მახასიათებლები უნდა შეფასდეს დინამიური ასპექტით. როგორც უკვე აღვნიშნეთ, ბავშვთან მუშაობისას ხშირად შეგვიძლია დავაფიქსიროთ, მაგალითად, შესრულების ცვლილება დაღლილობის ან გაჯერების გამო, აქტივობის ტემპის ცვლილება მოტივაციის ცვლილებისას და ა.შ.
სპეციალისტის უნარი, ხაზი გაუსვას ბავშვის საქმიანობის ფაქტობრივი ოპერაციული მახასიათებლებისა და მათი დინამიკის გავლენას ნებისმიერი ტიპის დავალების შესრულებაზე, საშუალებას აძლევს თავიდან აიცილოს გარკვეული შეცდომები ფსიქოლოგიური გამოკვლევის შედეგების ინტერპრეტაციაში და უკეთ გაიგოს მახასიათებლები. ბავშვის ქცევა მთლიანად და, შესაბამისად, უფრო ნათლად წარმოიდგინოს დევიანტური განვითარების ზოგადი სტრუქტურა და ყველასთვის აუცილებელი. კონკრეტულ შემთხვევაში, მაკორექტირებელი და განმავითარებელი ღონისძიებები.
ყოველივე ზემოთქმულის შესაბამისად, ეს განყოფილება გთავაზობთ უამრავ მეთოდს შესრულების მახასიათებლებისა და ყურადღების პარამეტრების შესასწავლად.
პიერონ-რუზერის მეთოდი
ეს ტექნიკაგამოიყენება ყურადღების ისეთი პარამეტრების შესასწავლად და შესაფასებლად, როგორიცაა მისი სტაბილურობა, გადართვის, განაწილების უნარი, აგრეთვე საქმიანობის ტემპის მახასიათებლები, დავალების დაუფლების უნარი და დაღლილობისა და გაჯერების ნიშნების გამოვლინება. პრეზენტაციის კლასიკურ ვერსიაში ტექნიკა სრულად აცნობიერებს ნებაყოფლობითი რეგულირების ფორმირების დონის იდენტიფიცირების შესაძლებლობას. გონებრივი ფუნქციები(საკუთარი აქტივობების დაპროგრამება და მათი კონტროლი, ინსტრუქციების შენარჩუნება, ყურადღების განაწილება რიგი მახასიათებლების მიხედვით). ტექნიკა ასევე იძლევა წარმოდგენას მარტივი აქტივობის პროგრამის ფორმირების სიჩქარესა და ხარისხზე, მოქმედების ახალი ხერხის ასიმილაციაზე, ელემენტარული გრაფიკული უნარების განვითარების ხარისხზე და ხელის თვალის კოორდინაციაზე. ეს ტექნიკა შეიძლება კლასიფიცირდეს როგორც ცარიელი ტექნიკა და წარმოდგენილია მისი კლასიკური ფორმით დიაგნოსტიკური ნაკრები(ნახ. 6.1).
მასალა.მეთოდის ფორმა გამოსახულებით გეომეტრიული ფორმები(4 ტიპის ფორმა) განლაგებულია ერთმანეთისგან თანაბარ მანძილზე 10x10 კვადრატულ მატრიცაში. საშუალო სირბილის მარტივი ფანქარი (TM).
განაცხადის ასაკობრივი დიაპაზონი.ტექნიკის გამოყენება შესაძლებელია 5-8 წლის ბავშვებთან მუშაობისას.
შედეგების განხორციელებისა და ჩაწერის პროცედურა
ბავშვის თვალწინ მოთავსებულია მეთოდოლოგიის ცარიელი ფორმა. ფსიქოლოგი, რომელიც ავსებს ცარიელი ნიმუშის ფიგურებს (ფორმის ზედა მარცხენა ნაწილში), ამბობს:
ინსტრუქციები.”აჰა, მე დავდებ წერტილს ამ კვადრატში, სამკუთხედში- დავტოვებ ასეთ ხაზს (ვერტიკალურად), წრე ცარიელია, მასში არაფერს დავხატავ და რომბში დავტოვებ მსგავს ხაზს (ჰორიზონტალური). ყველა სხვა ციფრს თქვენ თვითონ შეავსებთ, ზუსტად ისე, როგორც მე გაჩვენეთ“.(კიდევ ერთხელ გაიმეორეთ სად და რა დავხატო - ზეპირად). ზოგჯერ აზრი აქვს დავამატოთ, რომ ფორმაში მოცემული ფიგურები უნდა იყოს შევსებული ყველა რიგში, იგივე არჩევის გარეშე.
ნიმუში ფურცელზე ღია რჩება მანამ, სანამ ბავშვი არ დაასრულებს სამუშაოს.
ბავშვის ასაკიდან და კვლევის მიზნებიდან გამომდინარე, სიმბოლოები (წერტილი, ტირე, ვერტიკალური ხაზი) შეიძლება განთავსდეს ერთ, ორ ან სამ ფიგურაში. მეოთხე ფიგურა ყოველთვის უნდა დარჩეს "ცარიელი". მნიშვნელოვანია, რომ ფიგურებში ნიშნები არ იყოს "ჰომოლოგური" ფიგურის ფორმასთან. ეს ტექნიკა ასევე შეიძლება გამოყენებულ იქნას ჯგუფურ დიაგნოსტიკურ სიტუაციაში.
5,5-6,5 წლამდე ასაკის ბავშვებისთვის შეგიძლიათ შეამციროთ შემოთავაზებული დავალების მოცულობა, მაგალითად, 6-7 სტრიქონამდე (60-70 ფიგურა). მეთოდის შედეგების ანალიზი უცვლელი რჩება.
ბავშვის მუშაობის დაწყების შემდეგ, ფსიქოლოგი იწყებს წამზომს და აფიქსირებს ფიგურების რაოდენობას ბავშვის მიერ შევსებულ ფორმაზე ყოველ 30 წამში ან 1 წუთში ერთხელ, მაგალითად, წერტილების ან ტირეების სახით პირდაპირ ფორმაზე. . უმჯობესია ბავშვს წინასწარ აცნობოთ ასეთი რეგისტრაციის შესახებ.
მიზანშეწონილია აღვნიშნოთ, მინიმუმ დაახლოებით, რა მომენტიდან იწყებს ბავშვი მეხსიერებიდან მუშაობას, ანუ მოდელზე დაყრდნობის გარეშე.
ოქმში უნდა იყოს მითითებული, თუ როგორ ავსებს ბავშვი ფიგურებს: გულმოდგინედ, ზუსტად თუ იმპულსურად; როგორ მოქმედებს ეს მუშაობის ტემპზე; რა მოტივაცია აღმოჩნდა ყველაზე ეფექტური ბავშვისთვის.
გაანალიზებული ინდიკატორები
□ ინსტრუქციების (პროგრამები, აქტივობების ალგორითმები) შენახვის უნარი;
საქმიანობის მიზანმიმართულობა;
ყურადღების პარამეტრები (სტაბილურობა, განაწილება და გადართვა); შესახებსწორად შევსებული ფიგურების რაოდენობა მათ საერთო რაოდენობასთან (სისწორის ინდექსი);
□ დასრულებული ფიგურების რაოდენობა წუთში (აქტივობის ტემპის ცვლილების დინამიკა);
□ შეცდომების რაოდენობა დაფიქსირებული დროის პერიოდებისთვის (შეცდომების რაოდენობის ცვლილების დინამიკა);
□ შეცდომების განაწილება (და მათი რაოდენობა) ფურცლის სხვადასხვა ნაწილში - ამ შემთხვევაში, შეცდომების განაწილების ბუნება ფორმის სივრცეში (ფორმის ზედა და ქვედა ნაწილებში, მარჯვნივ და მარცხნივ. ) და გაანალიზებულია შესრულების დინამიკის თავისებურებები და მისი გავლენა შეცდომების რაოდენობაზე;
□ აქტივობისთვის აუცილებელი მოტივაციის ბუნება (მიღწევის მოტივაცია, კონკურენცია, თამაში და ა.შ.).
□ K 5-5.5 წლებიშესაძლებელია ტექნიკის შესრულება მისი სრული პრეზენტაციის ვერსიით (3 ფიგურის შევსება) სხვადასხვა შეცდომით, კერძოდ გამოტოვებით და საკმაოდ სწრაფად ყალიბდება დაკმაყოფილებით (ბავშვი, როგორც წესი, „საკმარისია“ არაუმეტეს 5-6 სტრიქონისთვის) . აქტივობის ტემპი ჩვეულებრივ არათანაბარია.
6-7 წლისთვისსრული შესრულება შესაძლებელია ეტაპობრივი განვითარებით (როგორც წესი, მეორე ხაზის ბოლოს ბავშვი წყვეტს მოდელზე მითითებას) და შესაძლო იზოლირებულ შეცდომებს. აქტივობის ტემპი ან თანდათან იზრდება, ან გარკვეული დონის მიღწევის შემდეგ, მუდმივი რჩება. გაჯერება არ შეინიშნება ადეკვატური მოტივაციით.
□ 7 წლის შემდეგშესაძლებელია ტექნიკის უშეცდომოდ შესრულება. შესრულების სიჩქარე და ნიმუშის "დაბრუნების" რაოდენობა იწყება დიდი მნიშვნელობა. მეთოდის კარგ შედეგებად ითვლება: ფორმაზე 100 ფიგურის შევსება საშუალოდ 3 წუთში, შეცდომის გარეშე ან ერთი შეცდომით, არამედ შეცდომის საკუთარი კორექტირებით, როდესაც ყურადღებას არ აქცევთ. ნიმუში, მაგრამ თქვენივე ნიშნებით ფორმაზე.
მტკიცებულების ტესტები
ამ ტიპის ტექნიკა ზოგადად თავისი მიზნებითა და ამოცანებით ჰგავს Pieron-Ruzer-ის ტექნიკას, მაგრამ გამოიყენება ბავშვებისთვის 7-8 წლის ასაკიდან. მაკორექტირებელი ტესტები ასევე მიზნად ისახავს ყურადღების სტაბილურობის შესწავლას, მისი გადართვის შესაძლებლობებს, აქტივობის ტემპის მახასიათებლების შესწავლას, დავალებაზე მუშაობის უნარს, დაღლილობისა და გაჯერების ნიშნების გამოვლინებას და სხვადასხვა ტიპის მოტივაციის გავლენას. საქმიანობის პროდუქტიულობაზე. არსებობს ტექნიკის ორივე ასო და გრაფიკული ვერსიები.
Პროცედურა
კორექტორულ ტესტთან მუშაობისას ბავშვს სთხოვენ მონაცვლეობით ამოიცნოს და გადახაზოს ელემენტები გარკვეული გზით (გარკვეული ტიპის ასოები ან კონკრეტულად ორიენტირებული გრაფიკული ობიექტები და ა.შ.), რომელთა რაოდენობა იცვლება ბავშვის ასაკისა და ასაკის მიხედვით. კვლევის განსაკუთრებული მიზნები. ამდენად, ასო კორექტირების ტესტი ძალზე საჩვენებელია ოპტიკურ-სივრცითი დისგრაფიის მქონე ბავშვების შესწავლისას, მათ შორის დინამიური გაგებით - როგორც მაკორექტირებელი ღონისძიებების ეფექტურობის შეფასება. გრაფიკული კორექტორის ტესტები უფრო ადეკვატურია სკოლამდელ ბავშვებთან მუშაობისას.
გაანალიზებული ინდიკატორები
□ აქტივობის ტემპის მახასიათებლები (ხაზების „შესრულების“ სიჩქარე, მისი ცვლილებები);
□ ყურადღების პარამეტრები (სტაბილურობა, განაწილება და გადართვა);
□ შეცდომების რაოდენობა და მათი ბუნება (სივრცითი, ოპტიკური შეცდომები და ა.შ.);
□ შეცდომების განაწილების დინამიკა სამუშაოს სტადიის, მისი ტემპისა და სივრცითი მდებარეობის მიხედვით ფურცელზე;
□ გაჯერების ან დაღლილობის ფაქტორების არსებობა;
□ ბავშვის მოტივაციის წამყვანი ტიპი.
შედეგების ანალიზი
სწორად შერჩეული ელემენტების რაოდენობის მიხედვით, შეიძლება განისაზღვროს ყურადღების სტაბილურობის ხარისხი, მისი აქტიური მოცულობა და ყურადღების განაწილების შესაძლებლობა (აღსანიშნავად საჭირო ელემენტების რაოდენობის შესაბამისად). კორექტირების ფორმაზე შეცდომების განაწილება შესაძლებელს ხდის ყურადღების მახასიათებლების შეფასებას. თუ შეცდომები შესამჩნევად იზრდება სამუშაოს ბოლოს, მაშინ ეს შეიძლება მიუთითებდეს ყურადღების შესუსტებაზე გაჯერების ან დაღლილობის გამო (შემცირებული შესრულება), მაგრამ თუ შეცდომები საკმაოდ თანაბრად ნაწილდება, ეს უფრო მიუთითებს ყურადღების სტაბილურობის შემცირებაზე, ნებაყოფლობით სირთულეებზე. კონცენტრაცია. ტალღის მსგავსი გარეგნობა და შეცდომების გაქრობა ყველაზე ხშირად მიუთითებს ყურადღების რყევებზე ან რყევებზე. დავალების შესრულებისას შემთხვევითი ან სპეციალური ჩარევის არსებობისას შეიძლება გამოვიტანოთ დასკვნები ყურადღების სტაბილურობისა და ბავშვის ჩარევის წინააღმდეგობის შესახებ.
შესრულების ასაკობრივი სტანდარტები
□ გრაფიკული კორექტირების ტესტები (ორი ან სამი მონიშნული ელემენტი) ძირითადად ხელმისაწვდომია 6-7 წლის ბავშვებისთვის.
ასოების დამადასტურებელი ტესტები სრულად ხელმისაწვდომია ბავშვებისთვის დაწყებული 7-8 წლიდანასაკი, ექვემდებარება რუსული ანბანის ასოების იდენტიფიკაციას და ხელუხლებელი ხედვას, აგრეთვე აღქმის (ოპტიკურ-სივრცითი ტიპის) და კითხვის სპეციფიკური დარღვევების არარსებობის შემთხვევაში.
ანგარიში E. KRAEPELIN-ის მიხედვით (შეცვლილია რ. შულტეს მიერ)
ტექნიკა შემოთავაზებული იყო შესრულების (ვარჯიშის) შესასწავლად, დაღლილობის პარამეტრების და გარკვეული ტიპის მოქმედების შესრულების უნარის დასადგენად. ბავშვებისთვის ყველაზე მოსახერხებელია რ. შულტეს მიერ შეცვლილი ამ ტექნიკის გამოყენება (ნახ. 6.2).
ტექნიკის გამოყენების წინაპირობაა ბავშვის უნარი გონებრივად შეასრულოს დათვლის ოპერაციები 20-ის ფარგლებში, რაც მოითხოვს არა მხოლოდ ბავშვის ასაკს, არამედ მის ცოდნას პროგრამის მასალის შესახებ.
ბავშვის საქმიანობის შედეგებიდან გამომდინარე, შეიძლება შეიქმნას სხვადასხვა მრუდი, რომელიც ასახავს შესრულების მახასიათებლებს, რაც მიუთითებს დაღლილობის ან გაჯერების არსებობაზე და ყურადღების მახასიათებლებზე.
Პროცედურა
ბავშვს სთხოვენ, თავში დაუმატოს (ან გამოაკლოს, ხაზის წინ ნიშნის მიხედვით) ორი რიცხვი და ფსიქოლოგს უთხრას მხოლოდ მიღებული შედეგი (შესაბამისად, ჯამი ან განსხვავება ზედა და ქვედა რიცხვებს შორის). ბავშვი წინასწარ არის გაფრთხილებული, რომ სპეციალისტი გააკეთებს ჩანაწერებს ფურცელზე (ისინი თავსდება ყოველ 30 წამში (ან ყოველ წუთში) იმ ადგილას, სადაც ბავშვი იმყოფება).
გაანალიზებული ინდიკატორები
ინსტრუქციების სრული შენახვის ხელმისაწვდომობის შესახებ (პროგრამები, დავალების შესრულების ალგორითმი);
O ყურადღების პარამეტრები (ყურადღების მდგრადობა, მისი გადართვის უნარი);
□ მუშაობის ტემპი;
□ რიცხვების შეკრების და გამოკლების სიჩქარის სხვაობა;
□ აქტივობის ამოწურვის ან გაჯერების არსებობა (ამ პროცესების დიფერენციაცია);
□ აქტივობაში განვითარების პერიოდის განსაზღვრა (განხორციელების დროის მახასიათებლების შეფასების საფუძველზე).
შესრულების ასაკობრივი სტანდარტები
□ დავალების შესრულება ბავშვებმა დაიწყეს 7,5-8 წლიდანასაკი, ექვემდებარება დათვლის ოპერაციების ავტომატიზირებულ ცოდნას ოცის ფარგლებში.
□ 1 წუთში 8-9 წლის ბავშვს შეუძლია ზუსტად შეასრულოს 10-დან 17-18 წლამდე. მათემატიკური ოპერაციები„+“ ნიშნით, 8-დან 15-16-მდე მათემატიკური მოქმედებები „-“ ნიშნით. ნორმატიულად შესაძლებელია არითმეტიკული მოქმედების ნიშნის შეცვლა (არაუმეტეს 2-3-ჯერ მთელი სამუშაოს განმავლობაში) გაჯერების ან დაღლილობის გამო და ნიშნის ერთჯერადი „დაკარგვა“ ახალ ხაზზე გადასვლისას.
V. M. KOGAN-ის მეთოდი
ტექნიკა შეიმუშავა V.M. Kogan-მა შესრულების მახასიათებლების შესასწავლად. შემდგომში იგი ადაპტირებული იყო ბავშვების შესამოწმებლად E.A. Korobkova-ს მიერ. უნდა აღინიშნოს, რომ V.M. Kogan-ის ტექნიკა იყო ამ ტიპის ერთ-ერთი პირველი ამოცანა, რომელიც შეიქმნა გეომეტრიული ფიგურების კლასიფიკაციის საფუძველზე. განსხვავებული ფერიდა სიდიდე. საზღვარგარეთ, მაგალითად, ფართოდ გამოიყენება უნგრელი ფსიქოლოგისა და მათემატიკოსის ზ. გიენესის მიერ შექმნილი ლოგიკური და მათემატიკური ცნებების განვითარების ჰოლისტიკური სისტემა. V.M. Kogan-ის ტექნიკის ვარიანტები, ადაპტირებული სკოლამდელი და მცირეწლოვანი ბავშვებისთვის სკოლის ასაკი, გამოიყენება როგორც ნეიროფსიქოლოგიური დიაგნოსტიკის ნაწილი.
სამიზნე.ტექნიკა მიზნად ისახავს ყურადღების პარამეტრების იდენტიფიცირებას: ყურადღების შენარჩუნება, ყურადღების განაწილების უნარი ერთდროულად ერთი, ორი ან სამი ნიშნის მიხედვით, ყურადღების გადართვა. ტექნიკა ასევე საშუალებას გვაძლევს განვსაზღვროთ შესრულების მახასიათებლები და გონებრივი აქტივობის სხვა დინამიური მახასიათებლები.
მეთოდოლოგიის განხორციელების შედეგების თვისებრივი ანალიზით და შეფასებით შესაძლებელია შეფასდეს მოტივაციური მახასიათებლები, ინსტრუქციების შენახვა, მოქმედებების თანმიმდევრობის დაპროგრამების შესაძლებლობა, აქტივობის ინერციის და დაკმაყოფილების ფაქტორის არსებობა.
ზოგადად, შეიძლება აღინიშნოს, რომ V.M. Kogan-ის ტექნიკა არის ერთ-ერთი ყველაზე მრავალმხრივი და საინტერესო შედეგების ფსიქოლოგიური ინტერპრეტაციის შესაძლებლობების თვალსაზრისით. რა თქმა უნდა, შედეგების ანალიზი საშუალებას გვაძლევს მნიშვნელოვნად შევაფასოთ უფრო დიდი სპექტრიპარამეტრები, კერძოდ, აქტივობის ნებაყოფლობითი კომპონენტის ფორმირება, სწავლის მახასიათებლები, სივრცითი წარმოდგენების განვითარების დონე, საავტომობილო უნარების სპეციფიკა და ა.შ. ამ ნაწილში მეთოდოლოგია გაანალიზებულია საქმიანობის ოპერატიული მახასიათებლები.
მასალა.ბარათების ნაკრები (25 ცალი) გეომეტრიული ფორმების მრავალფერადი ბრტყელი გამოსახულებებით (5 ფერი, 5 მარტივი რეგულარული გეომეტრიული ფიგურა). ცხრილი მოხაზული უჯრებით, სადაც მარცხნივ ვერტიკალურად არის მონიშნული 5 ფერადი ზიგზაგი, ჰორიზონტალურად კი 5 შესაბამისი ფორმა.
განაცხადის ასაკობრივი დიაპაზონი. INამ ვერსიაში (5x5) მეთოდოლოგია მიზნად ისახავს 4.5-დან 8.5-9 წლამდე ბავშვებთან მუშაობას 2.
Დაკავშირებული ინფორმაცია.
Ჩატვირთვა...