მე მეგონა, რომ დემოკრატია ხალხის ძალაა. ”მე ყოველთვის ვფიქრობდი, რომ დემოკრატია ხალხის ძალაა, მაგრამ ამხანაგი რუზველტმა ნათლად ამიხსნა, რომ დემოკრატია არის ამერიკელი ხალხის ძალა.” რას ამბობდნენ მსოფლიო ლიდერები დემოკრატიაზე

რას ამბობდნენ მსოფლიო ლიდერები დემოკრატიაზე:

ჯ.ვ.სტალინი:

”მე ყოველთვის ვფიქრობდი, რომ დემოკრატია ხალხის ძალაა, მაგრამ ამხანაგი რუზველტმა ნათლად ამიხსნა, რომ დემოკრატია არის ამერიკელი ხალხის ძალა.”

უინსტონ ჩერჩილი:

”დემოკრატია არის ყველაზე ცუდი მმართველობის ფორმა, ყველა სხვა დანარჩენის გარდა.”

მაშინ ჩნდება ლეგიტიმური კითხვა: რისთვის სჭირდება რუსეთს ასეთი დემოკრატია?

ჩვენ დავრწმუნდით, რომ არაფრის გამოგონება არ იყო საჭირო, ყველაფერი უკვე დიდი ხნის წინ იყო გამოგონილი, უბრალოდ მსოფლიო საზოგადოებაში ინტეგრირება გვჭირდებოდა.

მაგრამ მეჩვენება, რომ რუსეთმა თავისი გზა უნდა მოძებნოს და მსოფლიო საზოგადოებამ მოიფიქრა ის, რასაც დემოკრატია ჰქვია, მხოლოდ „ჩვენი სულის“ მიხედვით.

მოდით მივმართოთ დემოკრატიული გარდაქმნების ისტორიას

1917 წ

1917 წელს, ელიტის ღალატისა და მუშებისა და ჯარისკაცების დაშლის შედეგად, ჩვენზე დაწესდა დემოკრატიული ცვლილებები, ცარი ხელისუფლებიდან ჩამოაგდეს. შემდეგ ისინი შეცვივდნენ პროლეტარული რევოლუციის თეორიაში, თამაშობდნენ წინააღმდეგობაზე პროლეტარიატსა და ბურჟუაზიას შორის, აცხადებდნენ თანასწორობას, ძმობას, გლეხებს ჰპირდებოდნენ მიწას, ქარხნებს - მუშებს და მიხვდნენ, რომ ეს თეორიულადაც კი შეუძლებელი იყო. შეიძლება ითქვას, რომ ეს არის უტოპია, ოცნება, რომელიც შეიძლება ოდესმე განხორციელდეს, მაგრამ აშკარად არა მაშინ და არც ჩვენთან.

მე ვფიქრობ, რომ თავად ლენინს არ სჯეროდა, რომ ეს შესაძლებელი იყო, რადგან მან მოგვიანებით დაუშვა კერძო მეწარმეობა (ახალი ეკონომიკური პოლიტიკა, NEP).

მაგრამ პროლეტარიატისთვის ნაჩვენები „სტაფილოს“ დახმარებით მიზანს მიაღწიეს - ძალაუფლება აიღეს, შეიქმნა ქაოსი. რუსეთი ჩათრეული იყო მარადიულში სამოქალაქო ომი. სოლის ჩაძვრა სოციალურ წინააღმდეგობებში, შემდეგ კი - ტერიტორიის დაკარგვა, ნგრევა და რუსული სახელმწიფოს თანდათანობითი შთანთქმა. ისევ, როგორც ყოველთვის, ყველაფერი საქველმოქმედო დახმარების საფარქვეშ.

მაგრამ სტალინი ბრწყინვალე პრაქტიკოსი იყო. მას არ უთხრეს, რომ დასავლეთის მიერ მიღწეული მთავარი მიზანი მიღწეულია და მეტი არაფერია საჭირო. თანასწორობისა და ძმობის თეორიის უცოდინრობის ან გულწრფელი რწმენის წყალობით მან განასახიერა ის, რისი გაცოცხლებაც შეუძლებელი იყო. მან შეძლო შეექმნა ყველაზე სამართლიანი და ეფექტური საზოგადოება იმ საშინელ პირობებში, რაც მემკვიდრეობით მიიღო ცეცხლოვანი რევოლუციონერებისგან. პოზიტიურად, როგორც მოჭადრაკე, აჯობა სიტუაციას და ყველა წინააღმდეგობა, რომელიც წარმოიშვა, ქვეყნის საკეთილდღეოდ მოაქცია. თუმცა არა ძალადობის გარეშე.

დიახ, ჩვენ არ ვიყავით აყვავებულად მდიდრები, მაგრამ ყველაფერი ამისკენ მიდიოდა, უბრალოდ, მეცნიერებისა და ტექნოლოგიების განვითარებამ არ მოგვცა საშუალება ასე სწრაფად მიგვეღწია მაღალ დონეზე. და ომმა, შემდეგ შეიარაღების რბოლამ, იზოლაციამ და სხვა ფაქტორებმა, რომლებიც შექმნეს ჩვენი კაპიტალისტი კონკურენტები, ხელს შეგვიშლია სასურველი შედეგების მიღწევაში. მიუხედავად იმისა, რომ დასახული იყო კეთილშობილური მიზანი - კომუნიზმის აშენება.

ჩვენ მოვახერხეთ შეგვექმნა ძლიერი სახელმწიფო, რომელიც ყველამ გაითვალისწინა, რომელსაც შეეძლო მოქალაქეების გარანტია უფასო განათლება, უფასო ჯანდაცვა, უფასო საცხოვრებელი და ბევრი სხვა რამ, რაც შეიძლება უფასოდ ან ნომინალური გადასახადით.

ჩვენ გვქონდა ლენინის პარტიული დემოკრატიის თეორიაზე დამყარებული დემოკრატია, გვქონდა დემოკრატიული ცენტრალიზმი - უმცირესობა უნდა დაემორჩილოს უმრავლესობას და ა.შ.

სოციალიზმში ასევე იყო არჩევნები, როგორც ამბობენ, „ზემოდან ქვემოდან“, იყო არჩევნები უზენაესი საბჭოს, პარტიული ორგანოებისა და აირჩიეს გენერალური მდივანი. დიახ, იყო ხარვეზები, მაგრამ პრინციპში ჩვენი არჩევნები დიდად არ განსხვავდებოდა ამერიკის არჩევნები. ჩვენი გენერალური მდივანიმართლაც მართავდა ქვეყანას, მაგრამ ამერიკის პრეზიდენტი (ყველა შოუს არჩევნებით) რეალურად კი არ მართავს ქვეყანას, არამედ არის ოლიგარქების დაქირავებული მენეჯერი. ამიტომაც იცვლებიან პრეზიდენტები, ერთ რამეს გვპირდებიან არჩევნებში, მაგრამ როცა ხელისუფლებაში მოდიან, არასდროს არაფერს ცვლიან.

მეჩვენება, რომ ლენინის მოთხოვნა შემოქმედებითი მუშაკების მიმართ „გადაწყვიტეთ ვინ ხართ - ხელოვნების ოსტატები“ ძალიან სწორია. დიახ, იყო ცენზურა, იყო ექსცესები. ცენზურა აუცილებელია, მაგრამ მას უნდა მოეშორებინა, უპირველეს ყოვლისა, მოღალატე ელფერის მქონე მასალები. გთხოვთ, გადაწყვეტილების მიღებამდე გააკრიტიკოთ, მაგრამ არ ღალატოთ. აუცილებელია მკაფიოდ განვასხვავოთ აზრთა პლურალიზმი და ქვეყნის ღალატი და, შესაბამისად, ზომების მიღება. და ლეგალური. და ამისთვის საჭიროა შესაბამისი კანონების მიღება.

Ჩვენ დავკარგეთ ცივი ომი, რადგან არ იყო საკმარისი მედიის თავისუფლება, ხელისუფლება, რა თქმა უნდა, ძალიან მოსახერხებელი იყო. მაგრამ დუმილით და ჩვენი და მსოფლიოს ინფორმაციის დამახინჯებით, ჩვენ ვერ შევძელით სწორი დასკვნების გამოტანა დროულად და საჭირო გადაწყვეტილებები. და როცა გლასნოსტი გამოჩნდა, ყველა მიხვდა, რომ, რბილად რომ ვთქვათ, შეცდომაში შეგვყავდა. ეს იყო სისტემისადმი უნდობლობის, შემდეგ კი ქვეყნის დაშლის პირველი ბიძგი.

საჭირო იყო ღია ინფორმაციის ბრძოლაში ბრძოლის სწავლა.

მაგრამ მაინც (ყველა ნაკლოვანებით) ჩვენ შევაშინეთ დასავლეთი მრავალი ფაქტორით: ჩვენი განვითარების ტემპი, ადამიანური რესურსების მობილიზების უნარი ამბიციური ამოცანების განსახორციელებლად, ქვეყნის ეკონომიკის დაგეგმილი განვითარება, კრიზისებისა და უმუშევრობის არარსებობა, სოციალური შესაძლებლობები. მიმზიდველობა და მაგალითი სხვა ქვეყნებისთვის, ახალი საზოგადოების შექმნა, ახალი აზროვნების და მსოფლმხედველობის მქონე ადამიანი და რაც მთავარია, თავისი ქვეყნისთვის პატრიოტი ადამიანის აღზრდა.

ბუნებრივია, მოვლენების ასეთი განვითარება მათ ვერ შეეფერებოდა.

1987 წ

კიდევ ერთხელ, 1987 წელს,"ელიტა" გორბაჩოვის მეთაურობით, შემდეგ კი ელცინთან ერთად, განზრახ ან სისულელეების გამო, გვიშლის ხელს ამერიკული სადაზვერვო სამსახურების სიღრმეში შემუშავებული განვითარების კარგად დაწინაურებული სქემა, რომელიც გამოსცადეს მის ვასალებს მხოლოდ იმის დასარწმუნებლად, რომ ეს არის ევროპული ქვეყნები. წინა შეცდომების გათვალისწინებით, ლენინური დემოკრატიისგან განსხვავებით, წარმოგვიდგენს მას, როგორც ერთადერთს Სწორი გზაცივილიზებული სამყაროს განვითარება, როგორც დემოკრატიული გარდაქმნების ახალი რაუნდი.

მთავარი მიზანი, რომელიც, როგორც მოგვიანებით გავიგეთ, არის სახელმწიფოების დამორჩილება მათთან უშუალო სამხედრო კონფლიქტში შესვლის გარეშე. თუმცა დემოკრატია არც ასეთ შემთხვევას გამორიცხავს.

გორბაჩოვ-ელცინის დემოკრატიული რეფორმების და ქვეყანაში პრეზიდენტობის შემოღების შედეგად, ჩვენ ნებაყოფლობით გავანადგურეთ ჩვენი ეკონომიკა, დავკარგეთ მოკავშირეები, დიდი ძალა და იმედით ვუყურებთ, რომ ჩვენი პრეზიდენტი არ დაუშვებს რუსეთის დაშლას. საშინელებაა იმაზე ფიქრიც კი, თუ რას შეძლებს რუსეთის მომავალი პრეზიდენტი.

მაგრამ დასავლეთისთვის და ამერიკისთვის ეს საკმარისი არ არის.

მათ ვერ შექმნეს ქვეყანაში ქაოსი, ჩვენ არ დაგვიწყია სამოქალაქო ომი, რუსეთი არ დაინგრა, ამიტომ მათ უნდა გააგრძელონ სიტუაციის დესტაბილიზაცია.

ჩეჩნეთში უნდოდათ ეროვნული ბარათის თამაში, მაგრამ არ გამოუვიდათ. მაგრამ ეს თემა არ დაიხურა: აქა-იქ ეგრეთ წოდებული ეროვნული თვითშეგნების კუნძულები იფეთქებს. ისინი ცდილობენ ითამაშონ ჩვენი თანამდებობის პირების კორუფციაზე, უკანონოდ განხორციელებულ პრივატიზაციაზე, საზოგადოების სტრატიფიკაციაზე და სხვა. ტკივილის წერტილებიჩვენი საზოგადოება.

უკრაინის მეიდანმა აჩვენა, როგორ მუშაობს მათი ტექნოლოგიები. დავიძაბეთ, ნაწილობრივ შეშინებულები, მაგრამ მაინც მობილიზებულები ვიყავით და გარკვეული დროით ბედმა მათი გეგმების განხორციელება დააგვიანა.მიუხედავად იმისა, რომ მათ ყველაფერი მზად ჰქონდათ.

ელიტა, როგორც მეფის, ისე ბრეჟნევის დროს და დღესაც მზადაა ღალატისთვის, მხოლოდ ბრძანებას ელოდება. ბოლოს და ბოლოს, მათი ფული, უძრავი ქონება, ბავშვები -ყველაფერი საზღვარგარეთ არის.

ჩვენ (როგორც ბრეჟნევში, ასევე ცარისტული დრო) ორიენტირებულია შეიარაღებული ძალებით სამშობლოს დაცვაზე, რაც უდავოა მნიშვნელოვანი საკითხი. თუმცა, ჩვენ უგულებელვყავით გლობალური ეკონომიკური და პოლიტიკური ტენდენციები და მივდივართ მოლიპულ გზაზე, დანაღმული ტერიტორიებით, რომლებიც ჩვენთვის დასავლეთის მიერ არის დასახული.

რატომ მოიგო სტალინმა ომი დიდ სამამულო ომში?

იმიტომ, რომ ის წყვეტდა საკითხებს რადიკალურად და ყოვლისმომცველად, ისე, რომ მტრებს ქვეყნის განხეთქილების გამოწვევის ოდნავი შანსიც არ მისცა. მან მოახერხა შეიარაღებული ძალების გაძლიერება, ძალისხმევა მიმართა ქვეყნის ინდუსტრიალიზაციას, დაშალა ყველა პარტია და დააპატიმრა მოღალატეები.

გასაგებია, რომ ახლა არ არის შესაფერისი დრო, მაგრამ პრობლემები იგივეა, შესაბამისად, კანონის ფარგლებში აუცილებელია მათი მოგვარება.

ხრუშჩოვმა, რომელმაც გამოაცხადა და დაგმო სტალინის პიროვნების კულტი, იჩხუბა ჩინეთთან და დაიწყო ფლირტი დასავლეთთან. შედეგად, გამოჩნდა სამოციანი წლები, რომლებმაც მრავალმხრივ ააგეს მაღარო ქვეყნის ნგრევისთვის. ბრეჟნევმა აღზარდა მოღალატე ელიტა, რომელიც აღტაცებითა და შურით უყურებდა დასავლეთს. იანუკოვიჩმა ასევე გააწონასწორა თავი, როგორც შეეძლო, მოღალატეებითა და მტრებით გარშემორტყმული, რომლებმაც იგი დაამხეს.

ცხოვრებით უკმაყოფილო ბევრი გვყავს – წართმეული, მოტყუებული, გაძარცული, ბევრი სხვის ქარხნებში მუშაობს. მაგრამ ნათლად უნდა გვესმოდეს, რომ ინვესტორები წყვეტენ არა მხოლოდ ეკონომიკურ, არამედ, პირველ რიგში, პოლიტიკურ საკითხებს.

სექტანტებმა შემოარტყეს რუსეთი. და ისინი ფინანსდებიან, ბუნებრივია, არა ჩვენი ხალხის მორალური და სულიერი განწმენდისთვის.

და რამდენი ჩვენი ხალხი ცხოვრობს სიღარიბის ზღვარს მიღმა, ზიზღს ატარებს ოლიგარქების, მექრთამეების, მფლანგველების მიმართ, რომლებსაც სახელმწიფოსთვის არავითარი სარგებელი არ მოუტანიათ, მაგრამ უხვად ბანაობენ და უბრალო მოქალაქეებს ზიზღით ეპყრობიან.

დასავლელი პოლიტიკური სტრატეგები ხუმრობენ, რომ ძალაუფლების შესაცვლელად საჭიროა "ვირი ფულის ტომარათი", მაგრამ ჩვენი ნაყოფიერი მიწა უკვე მოხნილია, უთანხმოების თესლი დათესილია.

ჩნდება კითხვა: გვჭირდება თუ არა ეგრეთ წოდებული დემოკრატია, რომელიც შაგრინის ტყავის მსგავსად ანგრევს ჩვენს ქვეყანას?

ჩვენ უნდა შევისწავლოთ ჩვენი ისტორია, შევისწავლოთ მსოფლიო გამოცდილება, გამოვიტანოთ სწორი დასკვნები და ავაშენოთ ჩვენი მომავალი, ჩვენი საკუთარი დემოკრატია, რომელიც იმუშავებს ქვეყნის გაერთიანებაზე და არა მის განადგურებაზე, უკანმოუხედავად ჩვენი მტრების ტირილისა და ტირილისთვის. არა ინტეგრირება საეჭვო სტრუქტურებში, რომლებიც ერთ დროს შეიქმნა ჩვენი სახელმწიფოს დასანგრევად.

ლექცია 60 ამერიკის მისია ცხოვრების აზრი

ყოველთვის მეგონა, რომ დემოკრატია ხალხის ძალაა, მაგრამ ამხანაგო რუზველტ
მან ნათლად ამიხსნა, რომ დემოკრატია ამერიკელი ხალხის ძალაა.
ამხანაგს მიეწერება „აფორიზმი“. ი.ვ. სტალინი

ამონაწერი მედიიდან. Საკვები აზრის.

შეერთებული შტატების აზრით, ამერიკის ამჟამინდელი როლი მსოფლიოში არის რუსეთის გაძევება "ციმბირში", ევროპის დაცვა, ჩინეთის შეკავება, ირანის იზოლირება, ჩრდილოეთ კორეის შეკავება და ალ-ქაიდასთან და ISIS-თან ბრძოლა, სადაც არ უნდა იყვნენ ისინი. ნატოსა და საკუთარ სამხედროებს შორის მსხვერპლის ხარჯზე. არ ჩავთვლით მასობრივ მსხვერპლს "დემოკრატიზებული" ქვეყნების მშვიდობიანი მოსახლეობაში.
მაგრამ ეს ყველაფერი არ არის. შეერთებულმა შტატებმა და ევროპამ ასევე უნდა გარდაქმნან სირია, ერაყი, ლიბია, იემენი და ავღანეთი პროდასავლურ დემოკრატიებად და მიიღონ ლტოლვილები ამ ქვეყნებიდან, თუნდაც ეს ტრილიონობით დოლარი დაუჯდეს სავაჭრო დეფიციტს და კლავს მათ საკუთარ ეკონომიკას. ერთადერთი ნუგეში ისაა სტამბაშეერთებული შტატების ხელში და ახალი ტრილიონობით დოლარის მუდმივად დაბეჭდვაა შესაძლებელი.
მაგრამ აშშ-ს, ევროკავშირის და სხვა მსოფლიოს ყველა თანამედროვე "ფიგურა". ორგანიზაციული სტრუქტურებიგაერო-მდე, მშვიდი და უფერო ჩინოვნიკები არიან, რომელთაგან არ არის საჭირო რაიმე აშკარად დამოუკიდებელი მოსაზრებებისა და ინიციატივების შიში.
უცხოელი ლიდერების უმეტესობა ოლიგარქიული ელიტის მიერ დაქირავებული მენეჯერია – ზოგი უფრო დიდი უფლებამოსილებით, ზოგიც ნაკლები. არც ერთ დასავლელ ლიდერს არ ძალუძს გადაწყვეტილების დამოუკიდებლად მიღება მნიშვნელოვანი საკითხები. მეტიც, თითქმის არცერთი მათგანი არ ფიქრობს ათწლეულების მიხედვით, არ ფიქრობს წარსულის გაკვეთილებზე და არ აქვს საკუთარი ქვეყნის მომავლის სურათი.
მიუხედავად იმისა, რომ პატარა ქვეყნებში არსებობენ ნამდვილი ლიდერები, რომლებზეც გლობალურ ასპარეზზე ცოტაა დამოკიდებული, ზოგადად, პუტინის ხუმრობა იმის შესახებ, რომ განდის სიკვდილის შემდეგ არავისთან არის საუბარი, არც ისე შორს არის სიმართლისგან. საერთაშორისო ასპარეზზე დეფიციტია პასუხისმგებელი, სტრატეგიულად მოაზროვნე ლიდერები - ისინი, ვინც გამოხატავენ თავიანთი ხალხის ნებას, ღრმად ესმით მსოფლიოში მიმდინარე პროცესების არსს და არ ეშინიათ გადაწყვეტილების მიღებისა და სიტყვებზე პასუხისმგებლობის. და საქმეები.

საინტერესოა დაკვირვება, როგორ იგებს შეერთებული შტატების სამეცნიერო და შემოქმედებითი ელიტა მიმდინარე საერთაშორისო კრიზისს და რისი გადაგდებაა მზად, როგორც ბალასტი და რას აღიარებს ურყევ ღირებულებად.
პოლიტტექნოლოგები და ეგრეთ წოდებული „ინტელექტუალები“ ​​შეერთებულ შტატებში ამტკიცებენ, რომ დემოკრატია სჭირდება ყველა ქვეყანას, მათ შორის შეერთებულ შტატებს, წმინდა უტილიტარული მიზნებისთვის. ისინი კატეგორიულად აცხადებენ: - „მიუხედავად იმისა, რომ შეერთებული შტატები იძულებულია შეინარჩუნოს ურთიერთობა ავტოკრატიულ ხელისუფლებასთან. სხვადასხვა ქვეყნებში, არსებობს კარგი მიზეზები, რის გამოც ჩვენი უახლოესი მოკავშირეების უმეტესობა დემოკრატიაა. თავისუფალი ქვეყნები უფრო წარმატებული ეკონომიკურად, უფრო სტაბილური და უფრო საიმედო პარტნიორები არიან შეერთებული შტატებისთვის. დემოკრატიული საზოგადოებები ნაკლებად სავარაუდოა, რომ ჩაერთონ აგრესიაში და ომში მეზობლების ან საკუთარი ხალხის წინააღმდეგ. მათ ასევე აქვთ ნაკლები რისკი, რომ გაიარონ სახელმწიფო ინსტიტუტების ნგრევა, გახდნენ არასტაბილურობისა და ტერორიზმის სანაშენე ნიადაგი, როგორც ეს ხდება, მაგალითად, სირიაში. ეს ნიშნავს, რომ დემოკრატიის ხელშეწყობა ემსახურება აშშ-ს ინტერესებს და ხელს უწყობს წესრიგსა და მშვიდობას მსოფლიოში“.
მაგრამ შეერთებული შტატების მთავარი მოკავშირე ახლო აღმოსავლეთში არის საუდის არაბეთი- არა მხოლოდ ავტოკრატია, არამედ ტოტალიტარული სახელმწიფო. თუმცა, ის შედარებით წარმატებული, სტაბილური და საიმედოა. ჩინეთი არ არის დასავლური სტილის დემოკრატია, მაგრამ ასევე საკმაოდ წარმატებული და, მიუხედავად ყველა პოლიტიკური წინააღმდეგობისა, არის შეერთებული შტატების საიმედო პარტნიორი. თუ ცოტა უკან დავბრუნდებით, შეგვიძლია გავიხსენოთ, რომ აშკარად არადემოკრატიული პინოჩეტი და მრავალი სხვა დიქტატორი მთელს მსოფლიოში ასევე იყვნენ ვაშინგტონის "ბიჭის შვილები" და სრულიად სანდო პარტნიორები.
შემდეგი თეზისი: - „დემოკრატიული საზოგადოებები ნაკლებად იწყებენ აგრესიას და ომს მეზობლების წინააღმდეგ“. მართლაც, შეერთებულ შტატებს დიდი ხანია არ უბრძოლია მეზობლებთან, თუმცა ოდესღაც მან მექსიკას ტეხასი და ჩრდილოეთ კალიფორნია აიღო. მაგრამ გლობალურ დონეზე, შეერთებული შტატები და მისი დემოკრატიული მოკავშირეები რეგულარულად იბრძვიან. უფრო მეტიც, რადგან ეს ქვეყნები - ვიეტნამით დაწყებული, იუგოსლავიით გაგრძელებული და ერაყით დამთავრებული (რომ აღარაფერი ვთქვათ პანამა, გრენადა, სომალი, სუდანი, ლიბია და ა. ამერიკელების ქმედებები სხვა არაფერია, თუ არა როგორც შეიარაღებული აგრესია, თუნდაც კეთილი განზრახვით.
განცხადება „სახელმწიფო ინსტიტუტების ნგრევის ნაკლები რისკის შესახებ“ ასევე არ უძლებს კრიტიკას. ომამდელი უკრაინა შეიძლება ბევრ რამეში დავაბრალოთ, მაგრამ არა დემოკრატიის ნაკლებობას. თავისუფალი არჩევნების შედეგად ქვეყანაში ძალაუფლება რეგულარულად იცვლებოდა და ჟურნალისტები მშვიდად წერდნენ იმაზე, რაც სურდათ. არ უშველა. სომხეთიც საკმაოდ დემოკრატიული ქვეყანა, არამედ მისი სახელმწიფო ინსტიტუტებირეგულარულად შემოწმდება სიმტკიცეზე.
და ბოლოს, იმ ფაქტს, რომ ამერიკელმა ინტელექტუალებმა მაგალითად სირია მოიყვანა, რუსეთში ჩვეულებრივ უწოდებენ მტკივნეული თავიდან ჯანსაღზე გადასვლის მცდელობას. ჯერ შეერთებულმა შტატებმა სამხედრო გზით გაანადგურა სახელმწიფო მეზობელ ერაყში (გაყალბებული მიზეზის გამო), შემდეგ კი ოპონენტებს იარაღით დაუჭირა მხარი. ლეგიტიმური ავტორიტეტიდამასკოში. თუმცა, ბრალი იმაში, რომ სირია საბოლოოდ ტერორიზმის კერად იქცა, ყოფილ ოფთალმოლოგ ბაშარ ალ-ასადზეა გადატანილი.
Განაგრძე. "IN ბოლო წლებიავტორიტარული რეჟიმები, როგორიცაა რუსეთი და ჩინეთი, უფრო რეპრესიულები გახდნენ - ისინი აღიქვამენ დემოკრატიის ხელშეწყობას არა მხოლოდ მათ საზღვრებში, არამედ მეზობელ ქვეყნებშიც, როგორც საფრთხეს მათი მონოპოლიისთვის. პოლიტიკური ძალა. ის, თუ როგორ ექცევა რეჟიმი საკუთარ ხალხს, ხშირად მიუთითებს იმაზე, თუ როგორ მოიქცევა იგი მეზობლების მიმართ საზღვრებს მიღმა. ამრიგად, ჩვენ არ უნდა გაგვიკვირდეს, რომ ამდენი პოლიტიკური და ეკონომიკური გამოწვევა ჩვენს წინაშე მოდის ისეთი ადგილებიდან, როგორიცაა მოსკოვი, პეკინი, ფხენიანი, თეირანი და დამასკო“, - აცხადებენ ამერიკელი ინტელექტუალები.
ზოგადად, მთლად სწორი არ არის რუსეთის, სადაც ბევრი პოლიტიკური პარტია და დამოუკიდებელი მედიაა, ფაქტობრივად ერთპარტიულ ჩინეთთან, ინფორმაციის სახელმწიფო მონოპოლიით. ჩნდება კითხვა: - კონკრეტულად რა არის „რეპრესიულობის ზრდა“, მაგალითად, რუსეთში?
იგივეა ჩინეთშიც. ქოლგის რევოლუციას ჰონგ კონგში არ მოჰყოლია ძირითადი ცვლილებები. და არც ისე ნათელია, თუ რა სახის „დემოკრატიის ხელშეწყობაზეა საუბარი მეზობელ ქვეყნებში“. მაგალითად, თუ ვსაუბრობთ უკრაინაზე, სადაც ახლა აქტიურად ხდება ერთსულოვნება ტოტალიტარული სახელმწიფოების საუკეთესო ტრადიციებში (როგორც ჩანს, საზღვარგარეთიდან ეს არც ისე შესამჩნევია), მაგრამ ჩინეთის საზღვრებთან მსგავსი "დემოკრატიის ხელშეწყობა" არაფერია. ჯერ კიდევ ხდება
რისთვის არის მთავარი გამოწვევა თანამედროვე ცივილიზაციატერორიზმია, ყველა აღიარებს. იყვნენ თუ არა ტერორისტებს შორის ისეთებიც, რომლებსაც პოლიტიკურად უყურებენ მოსკოვი, პეკინი, ფხენიანი, თეირანი და დამასკო? არა. მაგრამ იყვნენ ისეთებიც, რომლებსაც ამერიკელები მხარს უჭერდნენ, როცა მოსკოვის წინააღმდეგ იბრძოდნენ: - ბინ ლადენი, თალიბანი, ჩეჩენი ტერორისტები. მაგრამ იყვნენ ისეთებიც, ვინც ოფიციალურ დამასკოს წინააღმდეგ იბრძოდა - ხალხი ISIS-დან.
ტერორისტებს შორის მართლაც ბევრი იყო შეერთებული შტატების მთავარი ავტორიტარული მოკავშირის, საუდის არაბეთის მოქალაქეები. თუმცა ეს გამოწვევად არ ითვლება. მაგრამ თეირანის სურვილი აქვს წვდომა ბირთვული ენერგიაან ჩინეთის სურვილი უზრუნველყოს გემების გადაზიდვა სამხრეთ ჩინეთის ზღვაში - ეს გამოწვევაა შეერთებული შტატებისთვის. რომ აღარაფერი ვთქვათ იმ ფაქტზე, რომ პეკინიდან მომავალი ეკონომიკური გამოწვევები მხოლოდ იმის გამო გახდა შესაძლებელი, რომ ჩინეთი იგივე შეერთებული შტატების უდიდესი სავაჭრო პარტნიორია.
დასავლური მედია საზეიმოდ აცხადებს: „ბოლო ოთხი ათწლეულის განმავლობაში თავისუფალი და დემოკრატიული ქვეყნების რიცხვი გაორმაგდა“. შემდეგ ვკითხულობთ შემდეგს: „ფრიდომ ჰაუსის მიხედვით, თავისუფლება მთელ მსოფლიოში ყოველწლიურად მცირდება ბოლო ათწლეულის განმავლობაში“. გაურკვეველია, გაიზარდა თუ არა თავისუფლება სამი ათწლეულის განმავლობაში, შემდეგ კი ტენდენცია გადაიზარდა საპირისპირო მხარეს, ან ავტორებმა უბრალოდ არ გაასწორეს ეს ტექსტი გამოქვეყნებამდე და ხელმოწერამდე. და თუ თავისუფლება მცირდება, რა არის ამის მიზეზი, გარდა რუსების, ჩინელების, ირანელების, კორეელებისა და სირიელების ბოროტი შეთქმულების?
სხვა ქვეყნის ბევრი მოქალაქე გამოიწერს შემდეგს: - „თავისუფლების მხარდაჭერა მთელ მსოფლიოში არ ნიშნავს ამერიკული ღირებულებების დამკვიდრებას ან სამხედრო ინტერვენციების განხორციელებას“. თუ ამერიკელი ინტელექტუალები ასე ფიქრობენ, ეს მხოლოდ მისასალმებელია. მაგრამ არიან ისინი მზად, აღიარონ, რომ იუგოსლავიაში ან ერაყში შეჭრა კატასტროფული შეცდომა იყო?
„არასტაბილურობა, რომელიც ახასიათებს ახლო აღმოსავლეთს ათწლეულების განმავლობაში, არის წლების განმავლობაში ავტორიტარული რეპრესიების, მთავრობის პასუხისმგებლობის ნაკლებობისა და სამოქალაქო საზოგადოების ჩახშობის პირდაპირი შედეგი და არა 2011 წლის არაბული გაზაფხულის“. კვლავ ჩნდება კითხვა, რატომ არსებობს მრავალი ავტორიტარული სახელმწიფო, რომლებიც შეერთებული შტატების მოკავშირეები არიან ჩუმად, მთავრობის პასუხისმგებლობის გარეშე და პრაქტიკულად სრული არარსებობასამოქალაქო საზოგადოება და ისინი, ვინც რაღაცნაირად უკმაყოფილოა ვაშინგტონში, მოულოდნელად გახდებიან არასტაბილური? ალბათ დამთხვევაა, არაფრით ნაკლები. და კიდევ ერთხელ - უკრაინაში იყო დემოკრატია, სამოქალაქო საზოგადოება და ხელისუფლების რეგულარული ცვლილებები. და არასტაბილურობა ამ მომენტში, საკმაოდ არაბული აღმოჩნდა.
კიდევ ერთი დაუმტკიცებელი განცხადება: - „მთელ მსოფლიოში ჩვეულებრივი ხალხიგანაგრძობენ თავიანთი უპირატესობის დემონსტრირებას დემოკრატიისა და მთავრობის ანგარიშვალდებულების მიმართ“. რა სოციოლოგიური კვლევის საფუძველზე გაკეთდა ეს დასკვნა? ბოლოს და ბოლოს, ნაკლებად სავარაუდოა, რომ ავტორებმა კვლევა ჩაატარეს ირანში (სადაც, გავიხსენოთ, პრეზიდენტები რეგულარულად იცვლებიან) ან ჩინეთში.
სინამდვილეში, მთელ მსოფლიოში, უბრალო ადამიანები პირველ რიგში ზრუნავენ უსაფრთხოებაზე და მატერიალურ კეთილდღეობაზე. როგორ აღწევს ამას ხელისუფლება, როგორც წესი, არც ისე მნიშვნელოვანია ხალხისთვის. მაგალითად, თავად შეერთებულ შტატებში, „ჩვეულებრივი ხალხი“ და მათი წარმომადგენლები კონგრესში შეთანხმდნენ ტერორთან ბრძოლის სახელით დემოკრატიული პრინციპებისა და თავისუფლებების სერიოზულ დარღვევაზე.
სამწუხაროდ, ამერიკელმა ინტელექტუალებმა ვერ შეძლეს დემოკრატიის მიმზიდველი იმიჯის ჩამოყალიბება, რადგან ისინი იყენებენ საეჭვო ან განზრახ ცრუ მტკიცებულებებს. მეზობლებისთვის საშიში სახელმწიფო საუდის არაბეთი ტექსტში არც კი არის ნახსენები, რადგან ის შეერთებული შტატების მოკავშირეა. ასეთი სხვა და სხვა ქვეყნებიროგორც რუსეთი, ჩინეთი, ირანი, ჩრდილოეთ კორეადა სირია მოთავსებულია პროპაგანდისტული ეფექტის გასაძლიერებლად. ამერიკის ხელმძღვანელობის მოწოდება, უარი თქვას სამხედრო ინტერვენციებზე, უბრალოდ იკარგება ამ დამახინჯებებისა და სიცრუის გროვაში.
ალბათ ფაქტია, რომ ამერიკელი ინტელექტუალები მზად არ არიან გაიგონ და მიიღონ, რომ არა მხოლოდ მათი სახელმწიფო ეფუძნება ცხოვრების, თავისუფლებისა და ბედნიერებისკენ სწრაფვის პრინციპებს. ყველა ადამიანს სურს თავისუფლად და ბედნიერად ცხოვრება. მაგრამ თავისუფლების ძალადობრივი დაწესება დაბომბვით ან გარედან დაწესებული რევოლუციებით არასოდეს არავის გაუხარებია.

წინა წლების გამოცდილება
წინა წლების გამოცდილების გათვალისწინებით, შეერთებულმა შტატებმა დაიწყო უფრო მეტად დაეყრდნო იდეების პოპულარიზაციას უნივერსიტეტებისა და ინტერნეტის საშუალებით, ვიდრე შეიარაღებულ ძალებზე, დაიწყო სხვა ქვეყნებში პროამერიკელი პოლიტიკოსების პირდაპირი დაფინანსების თავიდან აცილება და ასევე უზრუნველყო. ეკონომიკური და პოლიტიკური დახმარება ახალ დემოკრატიებს“. ასევე ავტოკრატების განეიტრალება და, თუ ეს შესაძლებელია, ჩამოშორება, რომელთაგან მთავარი ამ მომენტში რუსეთის პრეზიდენტი პუტინია. ეს ყველაფერი შემოთავაზებულია შეერთებულ შტატებთან გლობალური დაპირისპირების კონტექსტში, რომელიც ხელს უწყობს "დემოკრატიას" მთელ მსოფლიოში.
ამერიკული ექსცესიალიზმის დოქტრინა საკმაოდ დიდი ხანია არსებობს. შეერთებული შტატები თავს პოზიციონირებს, როგორც იმპერიას გლობალური მისიით და მნიშვნელოვანია გვახსოვდეს, რომ იმპერიასა და სხვა ქვეყნებს შორის ყოველთვის არის ტრაგიკული გაუგებრობა. იმპერია საკუთარ თავს კაცობრიობის კეთილგანწყობილ ქველმოქმედად ხედავს, ხოლო გარე მოთამაშეები მას სხვანაირად აღიქვამენ.

მოდით შევხედოთ ამას შეერთებული შტატების უახლოესი წინამორბედის, ბრიტანეთის იმპერიის მაგალითით. „ძირძველებისთვის“ გამოთქმა „მძიმე თეთრი კაცი” უხეშად რასისტულად ჟღერს - მაგრამ ეს იმიტომ, რომ ისინი არ არიან ბრიტანელები, განსაკუთრებით არ არიან ბრიტანელები იმპერიის ეპოქაში.
ბრიტანეთის იმპერიამ, გააფართოვა თავისი გავლენა და ძალა და თავის ორბიტაზე უფრო და უფრო მეტი ხალხის ჩართვა, შეასრულა განზრახვით დაკისრებული დიდი და უდავოდ კეთილშობილური და ადამიანური მისია. ასე დაინახეს იმპერიის მშენებლებმა თავიანთი მისია - მისი სამხედროები, ადმინისტრატორები, პოეტები და სხვა შემქმნელები "იმპერია, რომელზეც მზე არასოდეს ჩადის".
მან მოიტანა კანონი და წესრიგი, მშვიდობა, ცივილიზაცია და განმანათლებლობა იმ ადგილებში, სადაც ადრე სუფევდა ველურობა და ბარბაროსობა. ალბიონის შვილები იტანჯებოდნენ და დაიღუპნენ, რათა ცივილიზაციის სარგებელი და განმანათლებლობის შუქი მიეტანათ სიბნელეში მყოფთათვის.
ეს სხვა არაფერი იყო, თუ არა კაცობრიობისთვის თავგანწირული სამსახური. როგორც პოეტმა თქვა: -
ატარეთ ეს ამაყი ტვირთი -
წავიდნენ მშობლიური ვაჟები
ემსახურო მათ, ვინც შენს კონტროლს ექვემდებარება
ხალხებს დედამიწის კიდეებამდე -
მძიმე შრომისთვის პირქუშის გულისთვის
მოუსვენარი ველურები
ნახევრად დემონები
ხალხის ნახევარი.
ატარეთ ეს ამაყი ტვირთი -
იყავით მშვიდი და საქმიანი
ნუ დანებდებით თქვენს შიშებს
და ნუ ითვლით შეურაცხყოფას;
მარტივი მკაფიო სიტყვა
გაიმეორეთ მეასედ -
ისე რომ თქვენი პალატა
კეთილშობილმა მოსავალი მოიმკა.
და თუ იმპერიას ოდესმე მოუწია ამპარტავანთა ომით განადგურება, ეს მხოლოდ ბოროტმოქმედების შეკავება და მშვიდობის დამყარება იყო. მიერ მინიმუმ, ასე ჩანდა ეს ყველაფერი იმპერიის შიგნიდან.
არათეთრკანიანები, ან თუნდაც თეთრკანიანი არაბრიტანელები, ჩვეულებრივ ამ ამაღლებულ პათოსში ვერაფერს ხედავდნენ, თუ არა უსირცხვილო ტყუილი, რომელიც ფარავს მტაცებლური იმპერიალიზმს.
ეს იმპერიების საერთო პრობლემაა სულ მცირე მას შემდეგ ანტიკური რომიდა ბიზანტია. ისინი სწირავენ შვილებს, ამყარებენ მშვიდობასა და კანონს, ხოლო უმადური ადგილობრივები წუწუნებენ: „ქმნიან უდაბნოს და მას მშვიდობას უწოდებენ“.
თუ რიგით ტომი ჰოპკინსს გაუჩნდა კითხვა, თუ რატომ უნდა გაევლო სხვა არასტუმართმოყვარე ქვეყნის მცხუნვარე მზის ქვეშ, ბუნებრივია, ვერავინ ეტყვის მას: „და ეს იმიტომ, რომ ჩვენ დაუოკებელი იმპერიალისტები ვართ, შვილო“. ბუნებრივია, მას უთხრეს, რომ ეს იყო დიდი და საქველმოქმედო მისიის ნაწილი, რომელიც პროვიდენსმა დაავალა სარდლობას - და ბრძანება, შესაბამისად, მას. და თუ ვინმე აქ არის დაუოკებელი აგრესორი, სწორედ ის გვიშლის ხელს ჩვენი მისიის შესრულებაში და კაცობრიობის სარგებელში.
სინამდვილეში, იმპერია რთული ფენომენი იყო და მისი წმინდა მტაცებლობამდე დაყვანა ისეთივე ცალმხრივი იქნებოდა, როგორც მისი ექსკლუზიურად სასიკეთო ხასიათის პროპაგანდა. იმპერიის მომსახურე ხალხს ღრმად სჯეროდა მისი მისიის, მაგრამ ამას ყველასგან ვერ ელოდებოდა. მათ აკლდათ ასეთი რწმენის მოტივაცია. უფრო მეტიც, ისინი მიდრეკილნი იყვნენ მტკიცედ ეჭვობდნენ, რომ აქ პირველად იყო სამხედრო-პოლიტიკური ექსპანსია და საუბარი დიდ მისიაზე მსახურობდა, პროპაგანდისტულ ხასიათს ატარებდა. ამ ჰიპოთეზას მხარს უჭერს ის ფაქტი, რომ ქვეყნებს, რომლებსაც არ აქვთ პრეტენზია გლობალურ ექსპანსიაზე, ჩვეულებრივ არ აქვთ დიდი მისიის იდეოლოგია.
იგივე გაუგებრობა ხდება აშშ-ს არადასავლურ სამყაროსთან ურთიერთობისას. იმპერიის მსახურები თვლიან, რომ ისინი სარგებლობენ კაცობრიობისთვის ტირანების განადგურებით, ხალხისთვის თავისუფლების, ღირსების და კეთილდღეობის მოტანით. ეს რწმენა ღრმად არის ფესვგადგმული მის მიმდევართა გულებში და ემსახურება როგორც მნიშვნელობისა და გამართლების წყაროს მათ ცხოვრებაში, იმპერიის გარედან, თუმცა ეს ყველაფერი ყველაზე არაკეთილსინდისიერი თვალთმაქცობის შთაბეჭდილებას ტოვებს.
სკეპტიკოსებისთვის გარე შედეგიიმპერიის ინტერვენციებმა ერაყსა და ლიბიაში მხოლოდ მრავალი ადამიანის ტანჯვა და სიკვდილი გამოიწვია და მკვეთრი გაუარესებაგადარჩენილთა ცხოვრება, ლტოლვილთა ნაკადები, ყველაზე ბნელი ავაზაკების გაძლიერება და რეგიონის სულ მცირე სუსტი პროგრესის სრული შეწყვეტა სეკულარული დემოკრატიისკენ, რაც ადრე იყო შესაძლებელი.
დასავლეთის თბილად მხარდაჭერილი „ღირსების რევოლუციის“ შედეგები უკრაინაში ასევე არ არის შთამაგონებელი. და შეერთებული შტატების სრული თვითკმაყოფილება და თანხმობა ომის დანაშაულებებთან დაკავშირებით და უხეში დარღვევებიადამიანის უფლებები, რაც - გავრცელებული ინფორმაციით საერთაშორისო ორგანიზაციები, აღნიშნეს ადამიანები, რომლებთანაც ისინი ინარჩუნებენ უახლოეს მეგობრობას და ალიანსს, გააკეთეს განცხადებები იმ მაღალი პრინციპების შესახებ, რომლებსაც ისინი სავარაუდოდ იცავენ, უკიდურესად დაუჯერებელია. თუ შეერთებული შტატები მართლაც ცდილობდა დემოკრატიისა და ადამიანის უფლებების პოპულარიზაციას მთელ მსოფლიოში, მაშინ ეს მცდელობები აშკარა და უკიდურესად ნეგატიური აღმოჩნდა. არ შეიძლება ველოდოთ, რომ იმპერიის მომსახურე ხალხი უარჰყოფს რწმენას მათი სახელმწიფოს ექსკლუზიურობისა და მისი დიდი მისიის მიმართ. როგორ არ უნდა მოელოდნენ, რომ დანარჩენმა "ძირძველებმა", რომლებიც არიან გარე ადამიანები, დაიჯერებენ ამის. მაგრამ შეგვიძლია იმედი ვიქონიოთ, რომ ამ რწმენის გამოხატვის ფორმები ნაკლებად დამღუპველ ხასიათს მიიღებს.
მსოფლიოში შეერთებული შტატების პოზიტიური მისიის საერთო ხედვამდე მისვლა შეუძლებელია – კაცობრიობისთვის მნიშვნელოვანია, რა მეთოდებით განხორციელდება ეს მისია. ამიტომ, „თეთრი კაცის“ ამაყი ტვირთის ტარების ნაკლებად კონფრონტაციული მეთოდებისკენ მიდრეკილება მხოლოდ მისასალმებელია. უფრო მეტიც, არსებობს შესაძლებლობა, სხვანაირად დავინახოთ თავად ამერიკის მისია - არა როგორც ლიდერობა, არამედ როგორც წვლილი.
არ არსებობს „ფრანგული ექსკლუზიურობა“ - არის ფრანგული კულტურის უზარმაზარი წვლილი კაცობრიობის საერთო საგანძურში. არ არსებობს „გერმანული ექსკლუზიურობა“ - იყო ერთი ბნელი პერიოდი, მაგრამ ეს უკვე წარსულს ჩაბარდა. არის დიდი გერმანული კულტურა და დიდი, ჰუმანური, აყვავებული ქვეყანა.
სსრკ-ს ჰქონდა მესიანური იდეოლოგია, რომელიც თვლიდა, რომ ყველა ერმა, ასე თუ ისე, უნდა მიეღო მისი სოციალური სტრუქტურის მოდელი, მაგრამ ხალხმა მიატოვა იგი.
ამერიკული კულტურული და ცივილიზაციური გავლენა მხოლოდ მაშინ გაიზრდება, როდესაც ამერიკა აღიქმება როგორც ერი სხვა ერებს შორის და არა როგორც ექსკლუზიური ძალაუფლების პრეტენდენტი. მსოფლიოს ხალხები მადლიერი იქნებიან იმ სიკეთისთვის, რაც შეიძლება ვისწავლოთ ამერიკიდან, როდესაც ამერიკა არ არის დაკავშირებული სხვა ქვეყნების ქაოსში ჩაძირვის მცდელობასთან.
თუ ამის გაგება თავად შეერთებულ შტატებში გაიზრდება, ეს მხოლოდ მისასალმებელია.

შემდგომი სიტყვა.
დემოკრატიის იდეებმა არ განიცადეს იდეოლოგიური, პოლიტიკური და ეკონომიკური ფიასკო, ისევე როგორც კომუნიზმის იდეებმა. მიმდინარეობს დემოკრატიის მიღწევის ახალი გზების გადახედვის, გადახედვისა და ძიების პროცესი. ამჟამად შეერთებული შტატები რეგიონალური ძალაა, ის არასოდეს ყოფილა და არც იქნება იმპერია. იმპერია მართავს ხალხს და ქვეყნების ლიდერების ყიდვის ან შანტაჟის ჩვევა, რასაც შეერთებული შტატები აკეთებს, არის არასრულფასოვნების კომპლექსით დაავადებული რეგიონალური ძალების არსენალიდან.
შეერთებული შტატები მსოფლიო პოლიტიკის მწვერვალზე ავიდა მე-20 საუკუნის მეორე ნახევარში, ისარგებლა მეორე მსოფლიო ომის შედეგად დაზარალებული ქვეყნების სისუსტით, უთანხმოებით და ურთიერთუნდობლობით. მათ მოიპოვეს ტექნოლოგიური ლიდერობა „ტვინების“ შეძენით და ეს გააკეთეს იმ ვალით, რომელმაც ისეთ ზომას მიაღწია, რომ შეერთებულმა შტატებმა პროცენტის გადახდაც კი ვეღარ შეძლო.
და ამერიკის დაშლა ჯერ არ მომხდარა მხოლოდ იმიტომ, რომ მთელი მსოფლიო ცდილობს თავიდან აიცილოს ეს კოლაფსი, აქცევს მას უფსკრულში გლუვ სრიალში. და შეერთებული შტატების ქმედებები ბოლო ორი ათწლეულის განმავლობაში არის ორგანიზმის აგონია, რომელმაც განავითარა სიცოცხლის მხარდაჭერის მეტი შესაძლებლობები.
უფრო სწორი იქნებოდა „მესიაიზმის“ მთლიანად მიტოვება, ვიდრე განხორციელების ტაქტიკის შეცვლა. და ეს არ ეხება იმპერიას, არამედ ბუნების კანონებს. არაფერი არ არის ერთნაირად შესაფერისი ყველასთვის. ეს არის, პირველ რიგში. მეორეც, გადარჩენის საფუძველია გაფართოება. ვინც მოახერხა სხვისი ექსპანსიის შეჩერება ახლა იქ არიან. ვინც ჩავარდა, იქ აღარ არის. გაფართოების განხორციელების ან მისი ჩახშობის ტაქტიკასა და მეთოდებს მნიშვნელობა არ აქვს. მნიშვნელოვანია გაფართოების შეჩერება.

შენიშვნა. 2015 წლის ნოემბრის დასაწყისში რუსეთის პრეზიდენტმა ზედიზედ მესამედ დაიკავა პირველი ადგილი უმრავლესთა რეიტინგში. გავლენიანი ადამიანებიმსოფლიო ამერიკული ჟურნალის Forbes-ის მიხედვით.
2016 წლის იანვარში ფრანგულმა ვოლტერმა დაწერა, რომ ვლადიმერ პუტინი გახდა მისი ქვეყნის საერთაშორისო ასპარეზზე დაბრუნების სიმბოლო და მის მიერ შექმნილი ლიდერის იმიჯი განსხვავდება სხვა პოლიტიკური ფიგურებისგან.
ახლა ცხადი ხდება, რატომ კრძალავს აშშ-ში კანონები იმ ადამიანებს, რომლებიც არ არიან დაბადებულები შეერთებულ შტატებში, მონაწილეობა მიიღონ პრეზიდენტად. თუ ეს კანონი გაუქმდება, მაშინვე აირჩევენ პუტინს და ყველა მათგანს ერთდროულად, მათ შორის ობამას, ჰილარის და სხვა ქორებს და კაკაჭებს.

არტ ანჯელოა 15.08. 16

რას ემსახურება კაზაკი ქალი აღდგომაზე? უძველესი რეცეპტები ""მშვენიერი გაზაფხულის დღესასწაული მოდის - აღდგომა. ადრე, დაწყებული ძალიან ადრეული ბავშვობა, მოუთმენლად ველოდით. თერეკის კაზაკები სააღდგომო ტორტს PASKA-ს უწოდებენ. სტავროპოლის ოლქში ჩასვლამდე სიტყვა „კულიჩი“ არასოდეს გამიგია. ხაჭოს პასკას კი იშვიათად ამზადებდნენ. ჩვენს სოფელში თითქმის არასდროს. მოხუცი კაზაკი ქალები აცხობდნენ პასკას ჰოპის საფუვრით. ზოგიერთ თერეკის სოფელში ჩვეულებრივი პასკებიც კი არ იყო დაფარული მინანქრით და მათზე ბებიამ მთელ სააღდგომო ნამცხვარს ჯვარი გადაუსვა და ყველაფერი კვერცხით წაუსვა და ღუმელში შედგა, შესაძლოა იმიტომ, რომ სამზარეულოში ხის იატაკი იყო. მიწა და იყო ჭიანჭველები. მაგრამ კიდევ ერთმა ბებიამ ქურდიუკიდან მოიტანა დიდი სააღდგომო ნამცხვრები, მინანქრით დაფარული და ფერადი ფეტვი მოფრქვეული და მათ ბაბკი უწოდა." (თერეკ კაზაკი ნატალია კუცენკო). სააღდგომო ტორტის ძველი რეცეპტი სვიის ცომით 2 კგ ფქვილი. 500 მლ რძე. 100 მლ ჰოპ კონუსის ინფუზია 360 გრ კარაქი 300 გრ მარგარინი 3 სუფრის კოვზი მზესუმზირის ზეთი(ხელების და ყალიბების წასასხმელად). 17 გული. 5 ჭიქა შაქარი. 120 გრ დაჭერით საფუარი. 2-3 სუფრის კოვზი კონიაკი. 1 პაკეტი ვანილი. ერთი დღით ადრე ვაკეთებთ ჰოპის ნახარშს. აიღეთ ერთი მუჭა გირჩები, ჩაასხით თერმოსში, დაასხით ერთი ჭიქა მდუღარე წყალი (250 მლ) და გააჩერეთ ღამით. დილით დაგვჭირდება 100 მლ ამ ინფუზია. დილით ვამზადებთ ცომს: 500 მლ თბილი რძე, 100 მლ თბილი ჰოპის ინფუზია, 120 გრამი საფუარი, 3-4 სუფრის კოვზი შაქარი, ფქვილი იმ რაოდენობით, რომ ცომი თხევად არაჟანზე ცოტა სქელი გამოვიდეს. . მომწიფდეს თბილ ადგილას. რაც მეტია ცომში გამოცხობა, მით უფრო თხელი უნდა იყოს ცომი. თავიდან ცომი ამოვა და როცა ცოტა ჩამოვარდება, ესე იგი, მზადაა. ახლა ათქვიფეთ გულები ნახევარ შაქართან ერთად ფუმფულა მასად. შემდეგ ათქვიფეთ კარაქი, მარგარინი და შაქრის მეორე ნახევარი. კარაქი და გულები უფრო ადვილად და სწრაფად რომ ათქვიფეთ, შეგიძლიათ ყავის საფქვავში შაქარი დაფქვით ფხვნილად ან გამოიყენოთ მზა შაქრის ფხვნილი. როდესაც სააღდგომო ნამცხვრის ცომი მზად იქნება, დაუმატეთ ცომის ნახევარი (½ ათქვეფილი გული და ½ ათქვეფილი კარაქი) და 1/3 ფქვილი. კარგად მოზილეთ და დადგით თბილ ადგილას. როცა სააღდგომო ნამცხვრის ცომი 2-2,5-ჯერ მოიმატებს, დაუმატეთ ნამცხვრის მეორე ნახევარი, ვანილი, კონიაკი და დარჩენილი ფქვილი. ისევ კარგად მოზილეთ და დიდხანს დადგით თბილ ადგილას. მას შემდეგ, რაც ცომი კვლავ 2-2,5-ჯერ ამოვა, მოზილეთ, გაჭიმეთ და ოდნავ, ძალიან ნაზად მოაყარეთ. ახლად ამოსული სააღდგომო ტორტის ცომი მოზილეთ და დაიწყეთ ფორმა. ფორმებს დააფინეთ ზეთიანი საცხობი ქაღალდი, მოათავსეთ ცომი ზევით 1/3-ით და გააჩერეთ სანამ არ ამოიწურება ზევით თითქმის 3/4-მდე. გამოაცხვეთ ღუმელის მიხედვით 180-200°C ტემპერატურაზე. ნამსხვრევებით განსაზღვრის სურვილი. მითითებული ფქვილის რაოდენობა სავარაუდოა. ყველა ფქვილი განსხვავებულია. არავითარ შემთხვევაში არ "აავსოთ" ცომი ფქვილით. ძალიან რბილი უნდა იყოს. თუ ხელით მოზილეთ, წაუსვით მცენარეული ზეთი. აი კიდევ ერთი ძველი რეცეპტითერეკ პასკა თერეკის კაზაკ ელენა აბუბოკაროვას ცომისგან: ათქვიფეთ 10 კვერცხი 1 კგ შაქართან ერთად. 3 პაკეტი მშრალი საფუარი (ან 100 გრ ახალი საფუარი) + 1 ლ თბილი რძე (მაღალი ცხიმიანობა) + 700 გრ (ქილა) გამდნარი კარაქი, 0,5 ჩ/კ მარილი, 4 ს.კ. მცენარეული ზეთი, 2 ტომარა ვანილის შაქარი, 1,5-1,7 კგ ფქვილი. მოზილეთ ცომი საფქვავით 10-15 წუთის განმავლობაში. ცომი უფრო სქელი უნდა იყოს ვიდრე ბლინების. (სურვილისამებრ დაუმატეთ ქიშმიში. თუ ჯერ ცოტა შეწვით კარაქი– მხოლოდ გამოჯანმრთელდება.) დადგით თბილ ადგილას 2 საათით. შეწყვიტე 2-ჯერ. საცხობ ქილებს წინასწარ მოათავსეთ ქაღალდი. ჩაასხით ქილებში (შეავსეთ ქილის მოცულობის 1/3). ჩამოსხმის შემდეგ კიდევ 1 საათი გააჩერეთ. აცხვეთ 1-1,5 საათის განმავლობაში. ამ ტომში მზადდება 10 საშუალო სააღდგომო ნამცხვარი და ერთი დიდი სააღდგომო ნამცხვარი. ცომი გამოდის ტკბილი, გემრიელი და ნაზი. ეს ნამცხვრები ინახება ძალიან დიდი ხნის განმავლობაში. მათ ყოველთვის ტრადიციულად ვაფორმებ კვერცხის ცილა მინანქრით და მრგვალი მრავალფეროვანი სპრექლებით. ჩემს გროზნელ მეგობრებს, ალბათ, ახსოვთ, როგორ დადიოდნენ ჩვენი დედები და ბებიები აღდგომამდე ბაზარში და ბოშებისგან საღებავს ყიდულობდნენ გაზეთის კონვერტებში და შეღებილ ფეტვიში კვერცხების შესაღებად. როდესაც ამ სააღდგომო ნამცხვრებს ვაცხობ, ყოველთვის მახსენდება ჩვენი მშობლიური გროზნო და ყველა ჩვენი ნათესავი და მეგობარი, რომლებიც ჩვენთან აღარ არიან. ელენა აბუბაკაროვა (კრიგინა) სააღდგომო ხაჭო. 1 კგ ხაჭო (9–20%). 200გრ კარაქი. 5 კვერცხი, 200 გ შაქარი, ვანილის ჯოხი ან 1 ჩ.კ. ვანილის შაქარი, 400 მლ. ნაღები, (10–20%) 100 გრ თხილი (ნებისმიერი გემოვნებით), 100 გრ ქიშმიში, 100 გრ დაშაქრული ხილი. ხაჭო გაწურეთ საცერში ან გაატარეთ ხორცსაკეპ მანქანაში. დაუმატეთ დარბილებული (არა გამდნარი) კარაქი და აურიეთ. დავჭრათ ვანილის ჯოხი. ამოიღეთ თესლი. ათქვიფეთ კვერცხი შაქართან ერთად. დაუმატეთ კრემი, აურიეთ. დაუმატეთ ვანილის მარცვლები (თუ ვანილის შაქარს იყენებთ, ამ ეტაპზე ასევე უნდა დაამატოთ). მიღებული მასა დადგით საშუალო ცეცხლზე, მიიყვანეთ ადუღებამდე და მოხარშეთ, განუწყვეტლივ ურიეთ, სანამ მასა შესქელებას არ დაიწყებს (მე ვადუღე 3 წუთის შემდეგ). შემდეგ ნარევი ოდნავ გააგრილეთ. თხილი წვრილად დაჭერით. თუ დაშაქრული ხილი დიდია, საჭიროა მათი მოჭრა. შეურიეთ ხაჭო, დაშაქრული ხილი, თხილი, ქიშმიში (ქიშმიში ჯერ უნდა გაირეცხოს და გაშრეს). კვერცხის მასა დაუმატეთ ხაჭოს და აურიეთ. ლობიოს ყუთს დააფარეთ 2-3 ფენად დაკეცილი მარლი. მარლის კიდეები უნდა ჩამოკიდეს. ხაჭოს ნარევი მოათავსეთ თასში. თუ ლობიოს ყუთი არ არის, შეგიძლიათ გამოიყენოთ ახალი ყვავილის ქოთანი ან ქოთანი. შემოახვიეთ კიდეები. მოათავსეთ ფორმა თეფშში ან თასში, რადგან შრატი დაიწურება. მოათავსეთ წონა (გამოვიყენე წყლით სავსე 3 ლიტრიანი ქილა, დაახურეთ ქილა თავსახურით). ფორმა დატვირთვასთან ერთად შედგით მაცივარში 12 საათით. შემდეგ ამოიღეთ მარლის კიდეები, მოაბრუნეთ ფორმა, ამოიღეთ მარლი. გააფორმეთ აღდგომა თქვენი გემოვნებით." ავტორი ტატიანა ლიაშოვა