, Sankt Peterburgas
Daugiau nei 30 metų didįjį rusų mokslininką siejo draugystės ryšiai su nuostabiu kraštovaizdžio menininku A. I. Kuindži, kilusiu iš mūsų miesto.
D. I. Mendelejevas žaidžia šachmatais su A. I. Kuindži
Jų pažintis, matyt, įvyko aštuntojo dešimtmečio viduryje, kai vardas Kuindži pradėjo vis labiau garsėti. Dmitrijus Ivanovičius mėgo tapybą ir buvo aistringas jos žinovas ir žinovas. Jis nepraleido nė vienos reikšmingos atidarymo dienos, užmezgė pažintis su menininkais, aplankė jų dirbtuves. Jis taip susidomėjo tapyba, kad pradėjo pirkti paveikslus ir sukaupė reikšmingą kolekciją. Jo žinios šioje srityje buvo tokios rimtos, kad Mendelejevas vėliau buvo išrinktas tikruoju Dailės akademijos nariu.
Rusijos kultūros istorijoje plačiai žinomos Mendelejevo „aplinkos“, kur būriavosi sostinės kūrybinė inteligentija – rusų kultūros gėlė. Čia aplankė beveik visi keliautojai: Kramskojus, Repinas, Kuindži, Jarošenka, Vasnecovas, Šiškinas. Kuindži taip pat susitiko su Mendelejevu pas Kirilą Vikentievichą Lemokhą, kuris nuo devintojo dešimtmečio tapo galbūt artimiausiu Arkhipo Ivanovičiaus draugu tarp menininkų. Vyresnysis Mendelejevo sūnus iš pirmosios santuokos Vladimiras, karinio jūrų laivyno karininkas, praėjusiame amžiuje parengęs „Azovo užtvankos“ projektą, tai yra užtvėręs Kerčės sąsiaurį užtvanka, kuri, pasak projekto autoriaus. , pakeistų geresnis likimas Azovo jūra apskritai, o ypač Mariupolis. Ir Kuindži, ir Mendelejevas nuolat lankydavo Lemokho „Antradienius“, į kuriuos susirinkdavo keliautojai, Dailės akademijos profesoriai ir mokslininkų pasaulio žmonės.
Dmitrijus Ivanovičius buvo gerai susipažinęs su visais klajokliais, tačiau ypač artimus ir draugiškus santykius užmezgė su trimis: Kuindži, Jarošenka ir Repinu. Su pirmuoju jį siejo artimiausia draugystė.
Puikiai išmanydamas tapybą, Mendelejevas šia tema niekada nekalbėjo spaudoje. Vienintelę šios taisyklės išimtį jis padarė Kuindžiui, kai pasirodė jo „Mėnulio naktis prie Dniepro“. Džiaugsmas, kurį sukėlė šis rusų tapybos šedevras, buvo toks didelis, kad Dmitrijus Ivanovičius parašė apie tai straipsnį.
Mendelejevas, žinoma, buvo tarp tų, kurie matė „Naktis prie Dniepro“. dienos šviesa, tai yra, menininko bute. Ir daug kartų. Į Kuindži namus jis atvežė jauną Dailės akademijos studentę A.I. Popovą, kuri netrukus tapo Dmitrijaus Ivanovičiaus žmona. (Skliausteliuose pažymėsiu: Anna Ivanovna savo vyrą pralenkė 35 metais. Mirė 1942 m. Drįstu teigti – apgultame Leningrade iš bado. Jei taip, abiejų draugų žmonas ištiko panašus likimas – mirtis iš bado. Tame pačiame mieste . Tik su 21 metų skirtumu)
Savo atsiminimuose „Mendelejevas gyvenime“ ištrauką, iš kurios įtraukėme į šį rinkinį. Anna Ivanovna nutapė tokį menininko portretą: „Durys atsivėrė ir pasirodė pats Arkhipas Ivanovičius Kuindži. Priešais mus stovėjo mažo ūgio, bet stambus, storas, plačiais pečiais vyras; jo didelė graži galva, juoda ilgų banguotų plaukų kepuraite ir riesta barzda, rudomis spindinčiomis akimis priminė Dzeuso galvą. Jis buvo apsirengęs visiškai namuose, dėvėtu pilku švarku, iš kurio tarsi išaugo. ...Ilgai sėdėjome priešais paveikslą, klausėmės Dmitrijaus Ivanovičiaus, kuris apskritai kalbėjo apie kraštovaizdį.
Šie samprotavimai sudarė pagrindą minėtam straipsniui „Prieš Kuindži tapybą“, kuriame didysis chemikas ypač atkreipė dėmesį į esamą ryšį tarp meno ir mokslo. Matyt, ne be Mendelejevo įtakos, Kuindžis jau antroje 70-ųjų pusėje įsitikino, kad vaizdiniams efektams tobulinti būtina pasitelkti naujus cheminius ir fizinius atradimus. Genijus, neturintis sistemingo išsilavinimo, Arkhipas Ivanovičius pradėjo tyrinėti šviesos ir spalvų sąveiką, kurią įgijo intuityviu maišymu, taip pat spalvingų pigmentų savybes. Jis suprato, kad nuostabios spalvos, kurias jis gavo intuityviai maišant dažus, gali būti nestabilios ir laikui bėgant blukti. O priemonių, kaip pasiekti patvarų spalvų derinį, menininkas atkakliai ieškojo moksle.
Mendelejevas įtraukė Kuindži (kaip ir daugelį keliaujančiųjų) į mokslininkų ratą, supažindino su iškiliu fiziku, Sankt Peterburgo universiteto profesoriumi Fiodoru Fomiču Petruševskiu. Be kita ko, šis mokslininkas, trumpai tariant, užsiėmė moksline tapybos technologijos plėtra. Taip savo atsiminimuose rašo Ilja Efimovičius Repinas: „Didiame universiteto kieme esančiame fizikos kabinete mes, Perdvižnikų menininkai, susirinkome į D. I. Mendelejevo ir F. F. Petruševskio kompaniją, kad jiems vadovaujant tyrinėtume įvairių dažų savybes. Yra prietaisas, kuris matuoja akies jautrumą subtiliems tonų niuansams. Kuindzhi sumušė rekordą jautrumo idealioms subtilybėms, o kai kurie jo bendražygiai pasižymėjo tokiu jautrumu, kuris buvo juokingai grubus.
„Tylos metais“ Kuindži draugystė su didžiuoju mokslininku tapo dar artimesnė. „Mes žinojome viską, kas jam nutiko“, – savo atsiminimuose rašo A.I. Mendelejeva, „jo mintys, planai. Be „trečiadienių“, Arkhipas Ivanovičius ateidavo kitomis dienomis, o kai ką nors patyrė, tada kelis kartus per dieną. Jis dažnai žaisdavo šachmatais su Dmitrijumi Ivanovičiumi. Man visada patiko žiūrėti į juos nervingus įdomus žaidimas, bet man dar labiau patiko, kai jie paliko šachmatus pokalbiui.
Kalbėjosi apie daug ką, bet labiausiai, žinoma, apie meną, kurio klausimai Mendelejevui buvo ne mažiau artimi nei mokslo problemos. Dmitrijus Ivanovičius entuziastingai išdėstė grandiozinius Rusijos ekonomikos atkūrimo planus ir, kaip poetas, svajojo apie laimingą ateitį.
Arkhipas Ivanovičius taip pat buvo originalus pašnekovas. Amžininkai prisimena, kad jo kalba nebuvo labai nuosekli ir sklandi, bet kad ir apie ką jis kalbėjo, jis žinojo, kaip rasti naują dalyko ar klausimo pusę. Jo pasiūlyti sprendimai visada buvo paprasti ir praktiški. Jo požiūris į meną ir autorius dažnai stebino originalumu ir tikslumu. Jie visada atspindėjo, viena vertus, savotišką nežinojimą, ką apie tai galvoja ir sako kiti, kita vertus, sugebėjimą pažvelgti į dalykus netikėtu kampu.
1901 m. lapkričio 4 d., po beveik dvidešimties metų pertraukos, Arkhipas Ivanovičius atvėrė savo dirbtuvės duris nedidelei žmonių grupei, tarp kurių, žinoma, pirmiausia Dmitrijus Ivanovičius ir Anna Ivanovna Mendelejeva.
Paveikslai paliko didelį įspūdį. Dalyvavęs rašytojas I. Jasinskis savo atsiminimuose pasakoja, kad Kuindži parodžius paveikslą „Dniepras“, Mendelejevas kosėjo. Arkhipas Ivanovičius paklausė jo:
Kodėl tu taip kosi, Dmitrijau Ivanovičiau?
Aš kosinu šešiasdešimt aštuonerius metus, tai nieko, bet pirmą kartą matau tokią nuotrauką.
Naujoji „Beržų giraitės“ versija taip pat sukėlė bendrą džiaugsmą.
Kokia paslaptis, Arkhipai Ivanovičiau? – vėl pradėjo pokalbį Mendelejevas.
Nėra jokios paslapties, Dmitrijau Ivanovičiau“, – juokdamasis kalbėjo Kuindži, laikydamas paveikslą uždarytas.
„Mano sieloje yra daug paslapčių, - baigė Mendelejevas, - bet aš nežinau tavo paslapties...
„Mūsų draugystė su Kuindži, – rašo A.I. Mendelejeva, – tęsėsi iki Arkhipo Ivanovičiaus gyvenimo pabaigos. Tai reiškia, kad net po didžiojo mokslininko mirties „Archipas Ivanovičius trejais metais pralenkė savo draugą“, Kuindži ir Mendelejevų šeimos ir toliau draugavo namuose.
2. 1880 metais dailininkas Dailininkų skatinimo draugijos salėje surengė neeilinę parodą. Žmonės valandų valandas stovėjo eilėje, kad patektų į salę, kur tamsioje salėje buvo rodomas tik vienas paveikslas – „Mėnulio apšviesta naktis prie Dniepro“.
Sklido gandai, kad jis buvo nudažytas stebuklingais mėnulio dažais, kuriuos išrado pats Mendelejevas. Blizgėjimo įspūdis mėnulio šviesa buvo taip neįtikėtina, kad vieni žiūrovai pažiūrėjo už paveikslo, ar drobė apšviečiama lempa, o kiti teigė, kad į dažus buvo įmaišytas fosforas.
„Šviečiančių“ paveikslų paslaptis nebuvo speciali kompozicija dažai Spalvos įprastos, dažymo technika neįprasta...
Efektas pasiektas naudojant daugiasluoksnę tapybą, šviesos ir spalvų kontrastą, taip pagilinant erdvę, o mažiau tamsūs potėpiai apšviestose vietose sukūrė vibruojančios šviesos pojūtį. Šiltą rausvą žemės toną jis kontrastavo su šaltais sidabriniais atspalviais.
1880 metų vasarą ir rudenį A.I. Kuindži dirbo prie šio paveikslo. Visoje Rusijos sostinėje pasklido gandai apie kerintį „Mėnulio nakties prie Dniepro“ grožį.
Dvi valandas sekmadieniais menininkas atvėrė savo studijos duris besidomintiems, o Sankt Peterburgo publika ją ėmė apgulti dar gerokai prieš darbo pabaigą.
Paveikslas pelnė tikrai legendinę šlovę. Į A. I. Kuindži dirbtuves atėjo I. S. Turgenevas ir Ja. Polonskis, I. Kramskojus ir P. Čistjakovas, D. I. Mendelevas, o į paveikslą akį žiūrėjo garsus leidėjas ir kolekcininkas K. T. Soldatenkovas. Tiesiai iš dirbtuvių, dar prieš parodą, „Mėnulio apšviestą naktį prie Dniepro“ už didžiulius pinigus nusipirko didysis kunigaikštis Konstantinas Konstantinovičius.
Jis ilgą laiką siekė šio paveikslo. Į Dnieprą nuvykau, ko gero, būtent dėl šios istorijos. Dienas, savaites Kuindži beveik neišėjo iš dirbtuvių. Darbas jį taip įtraukė, kad net būdamas atsiskyrėliu žmona atnešė pietus į viršų. Numatytas paveikslas, mirgantis ir gyvas, stovėjo prieš menininko akis.
Įdomūs Kuindžio žmonos prisiminimai: „Kuindžis pabudo naktį. Mintis buvo tarsi įžvalga: „O jeigu... „Mėnulio apšviesta naktis prie Dniepro“ būtų rodoma tamsiame kambaryje?!“ Jis pašoko, uždegė a. žibalinė lempa ir, maišydamasis su šlepetėmis, užbėgo laiptais į dirbtuves.Ten uždegė kitą lempą, abu pastatė ant grindų paveikslo kraštuose.Efektas buvo įspūdingas: erdvė paveiksle išsiplėtė, švietė mėnulis. mirgančio spindesio apsuptas Dniepras žaidė su savo atspindžiu.Viskas kaip gyvenime,bet gražiau,pakilniau.Archipas Ivanovičius tinkamu atstumu padėjo kėdę,kaip tikėjo,atsisėdo,atsilošė ir žiūrėjo ir žiūrėjo iki aušros už didžiulio lango. Nustebęs aptikto efekto, jis žinojo, kad „Mėnulio apšviestą naktį prie Dniepro“ turi rodyti tamsioje salėje, vienas...“
Paveikslas buvo eksponuojamas Sankt Peterburgo Bolšaja Morskaja gatvėje. Menininko pasirodymas su personaline paroda, net sudaryta tik iš vieno nedidelio paveikslo, buvo neįprastas įvykis. Be to, šis paveikslas ne interpretavo kažkokį neįprastą istorinį siužetą, o buvo labai kuklaus dydžio (105 x 144) peizažas. Žinodamas, kad mėnulio šviesos efektas pilnai pasireikš esant dirbtiniam apšvietimui, menininkas liepė salėje esančius langus uždengti ir paveikslą apšviesti į jį nukreiptu elektros šviesos pluoštu. Lankytojai įėjo į silpnai apšviestą salę ir tarsi užburti stovėjo prieš šaltą mėnulio šviesos spindesį.
A.I. Kuindzhi sutelkė savo pastangas į iliuzinį perdavimą realus efektas apšvietimas, ieškant paveikslo kompozicijos, kuri leistų įtikinamiausiai išreikšti plataus erdviškumo pojūtį. Ir jis puikiai susidorojo su šiomis užduotimis. Be to, menininkas įveikė visus, išskirdamas menkiausius spalvų ir šviesos santykių pokyčius.
Kuindži naudojo šiltų spalvų savybę užsidegti nuo lempos šviesos, o šaltų – sugerti. Tokio poveikio poveikis buvo nepaprastas. I. N. Kramskojus sušuko: „Kokią entuziazmo audrą sukėlė Kuindži!... Toks žavus žmogus“.
Kuindži sėkmė paskatino mėgdžioti ryškią, intensyvią jo tapybą, nuostabiai sukonstruotą erdvę su stulbinančia gylio iliuzija. Tarp imitatorių, sugeneruotų „Mėnulio nakties prie Dniepro“ efekto, tai visų pirma L.F. Lagorio, kuris 1882 m. parašė „Mėnulio apšviestą naktį Nevoje“, tada Klodtas, Yu.Yu.Klever...
Beprecedentinis Kuindži triumfas sukėlė pavydžių žmonių, kurie skleidė juokingus gandus apie menininką. Pavydo atmosferą užfiksavo P. P. Chistyakovas: „Visi peizažistai sako, kad Kuindži efektas yra paprastas dalykas, bet jie patys to negali“.
„D.I. Mendelejevas ir A.I. Kuindži“
|
Daugelį metų vienas iš artimiausių D.I. draugų. Mendelejevas buvo rusų menininkas Arkhipas Ivanovičius Kuindži (1842–1910). Reikia pažymėti, kad tapyba visomis savo apraiškomis domino Mendelejevą nuo tada paauglystės metai. Šis susidomėjimas nebuvo tuščias, ne „kontempliatyvus iš išorės“, bet buvo logiška didžiojo mokslininko bendrųjų pasaulėžiūrinių idėjų pasekmė. Mendelejevas tikėjo, kad menas ir mokslas turi bendras šaknis, bendrus vystymosi modelius, bendrosios užduotys. Šis požiūris aiškiausiai išreikštas dviejuose pirminiuose šaltiniuose: V. V. laiške. Stasovas (1878) ir straipsnis „Prieš paveikslą A.I. Kuindži“ (1880). Pirmasis – atsakymas į kritiko straipsnį apie rusų menininkų parodą Dailės akademijoje. Pabrėždamas savo visišką susitarimą su Stasovu, Mendelejevas išsako savo nuomonę taip: „Rusų tapybos mokykla nori pasakyti vieną išorinę tiesą, ją jau pasakė, nors ši kalba yra vaiko burbėjimas, bet sveikas, teisingas. Apie tiesą kol kas nekalbama. Tačiau tiesos negalima pasiekti be tiesos. O rusų menininkai sakys tiesą, nes trokšta suprasti tiesą... aš už Pastaruoju metu Labai domiuosi rusų tapyba, dėl šios progos susisiekiau su daugeliu jos atstovų. Ačiū už juos. Man atrodo ir reikšmingas, ir svarbus tas menininkų ir gamtos mokslininkų tarpusavio supratimas ir simpatija. Abu jie nenori meluoti, bet net jei šiek tiek pasako, tai tiesa, net jei tai nėra iškilminga ar nepretenzinga, tiesiog ją suvokti – ir tada viskas praeis. |
|
Straipsnis „Prieš tapant A.I. Kuindzhi“ skirta nuostabiam įspūdžiui, kurį Mendelejevui padarė „Mėnulio apšviesta naktis prie Dniepro“. Nepuldamas į entuziastingą (taip jam nebūdingą) šlovinimą, mokslininkas, dar kartą aplenkęs savo laiką, daro gilius apibendrinimus ir užduoda klausimą: kodėl paveikslu žavisi net tie, kurie liks abejingi mąstydami apie pats mėnulis?naktys? Ir atsakymas į šį klausimą yra neįprastas: autorius atkreipia skaitytojo dėmesį į tai, kad senovėje, įskaitant Renesansą, peizažo kaip žanro arba nebuvo, arba jis vaidino labai antraeilį vaidmenį. |
|
Ir menininkus, ir mąstytojus įkvėpė tik žmogus. Ir tada jie pradėjo suprasti, kad neįmanoma iki galo suvokti žmogaus be jo ryšio su gamta. „Pradėjo tyrinėti gamtą, gimė gamtos mokslas, kurio nežinojo nei senovės amžiai, nei Renesansas... Tuo pačiu metu - jei ne anksčiau - pasikeitus šiai santvarkai, gimė kraštovaizdis... Kaip ir gamtos mokslas Artimiausiu metu laukia dar didesnė plėtra, taip pat peizažo tapyba – menas tarp objektų“. Užburiančiomis Kuindži spalvomis Mendelejevas intuityviai jautė savotišką „posūkio tašką“ meninės minties raidoje, jos greitą perėjimą į kokybiškai naują būseną. Pradėdamas nuo puikios drobės, laikydamas ją savotišku asociatyviniu modeliu, Mendelejevo genijus sugebėjo įžvelgti artėjančius gamtos mokslų pokyčius, kurie, kaip žinome, netruko sulaukti... Beje, apie tai kalba Iljos Efimovičiaus Repino prisiminimai neįprastos pamokos, kurį Dmitrijus Ivanovičius Mendelejevas padovanojo menininkams. Per šias pamokas mokslininkas supažindino dailininkus su fizines savybes dažai Vieną dieną jis savo „mokiniams“ pademonstravo prietaisą, skirtą kiekybiškai išmatuoti akių jautrumą subtiliems spalvų atspalvių niuansams, ir pakvietė „išbandyti save“. Paaiškėjo, kad gamta padovanojo Kuindži unikalios akys. Šiame bandyme jam nebuvo lygių – pasak Repino, „jis sumušė jautrumo rekordą iki tobulo tikslumo“. Istorija su fotografija Mendelejevas ir Kuindži turėjo dar vieną bendrą aistrą: jie buvo dideli šachmatų gerbėjai. Kaip žaidėjas Arkhipas Ivanovičius, matyt, buvo šiek tiek pranašesnis už Dmitrijų Ivanovičių. Tikriausiai A.I. Kuindži žaidė su tuo metu pirmos kategorijos studento jėgomis, kurios atitinka dabartinį kandidatą į magistrantus. |
|
Tačiau į akis krenta „mažas“ chronologinis neatitikimas. Jei nuotrauka tikrai daryta 1882 m., Mendelejevui joje turėtų būti 48 metai, Kuindži – 40 metų, o A.I. Popovai iš tikrųjų 22 metai. Ponios amžiaus ir išvaizdos nekomentuosime, tačiau kalbant apie vyriškus personažus nuotraukoje, jie atrodo pastebimai vyresni. Ir iš tiesų, palyginkime šią nuotrauką su „fotomodeliu“, kurio sukūrimo data tiksliai žinoma. „Modelis“ yra A.I. nuotrauka. Kuindzhi, pagamintas 1907 m. Palyginimas su „šachmatų lentos“ nuotrauka rodo, kad menininko amžius abiem atvejais yra maždaug vienodas. Bet jei taip, tada „šachmatų“ fotografija įgauna ypatingą vertę. Faktas yra tas, kad D.I. Mendelejevas mirė 1907 m. sausio 20 d. (vasario 2 d.), ir šiuo atveju ši nuotrauka yra vienas paskutinių (jei ne paskutinis) autentiškų didžiojo mokslininko atvaizdų. Ar taip yra? Į šį klausimą dar reikia atsakyti... |
I. Aivazovskis. Prie Krymo krantų
Genijai gimsta įnoringai, nesusitardami, kur ir kada gimti. Bet jei iki 19 amžiaus 40-ųjų dauguma gerų tapytojų Rusijoje buvo Sankt Peterburgas ir maskviečiai, tai 1836–1848 metais provincijos aplenkė sostines. Čia yra daugiausia žinomi vardai: Savrasovas - Maskva, 1836, Kramskojus - Ostrogožskas 1837, Kuidžis - Mariupolis, 1841, Semiradskis - Pečenego kaimas Charkovo gubernijoje, 1843, Polenovas - Peterburgas, 1844, Repinas - Čiugujevas, 1844, Lonecoj Surikovas - Vas1848 kaimas Vyatkos provincija, 1848 m.
Vieno iš „provincialų“, Arkhipo Kuindži, paveikslas suglumino Sankt Peterburgo visuomenę 1880 m. Ilgiausia eilė stovėjo nuo Nevskio palei Bolšaja Morskają iki Menininkų skatinimo draugijos parodų erdvės, iki salės, kurioje kabėjo tik vienas paveikslas: „Mėnulio apšviesta naktis prie Dniepro“. Duodavo durininkui rublius, kad šis praleistų eilę.
V. Vasnecovas. Dailininko A. Kuindži portretas
Laikraščiai rašė, kad šis peizažas visiškai užmuša visus kitus parodos paveikslus. Ji švytėjo. Švietė vanduo, mėnulis ir pati naktis. Žiūrovai pasižiūrėjo už drobės – gal ten buvo paslėpta lempa, kuri
apšviečia paveikslą? Sankt Peterburge sklandė gandai: Kuindži draugavo su garsiu chemiku Mendelejevu, kuris savo draugui išrado nuostabius šviečiančius dažus. Ir apskritai Kuindži yra apsišaukėlis, nužudęs tikrą menininką ir užvaldęs jo paveikslus. Ką sugalvojo dykinėti miestiečiai!
Keturiasdešimt metų iki Kuindži triumfo Europą taip pat stebino kitas rusų peizažistas Ivanas Aivazovskis. Jo amžininkas F. Jordanas rašė: „Net arogantiškasis Paryžius žavėjosi jo paveikslais, kurių vienas, vaizduojantis saulėtekį ar saulėlydį, buvo nutapytas taip ryškiai ir ištikimai, kad prancūzai suabejojo, ar čia gudrybė, ar už nugaros yra žvakė ar lempa. Nuotrauka." . O dar anksčiau, XVII amžiuje, savo amžininkus stebino ir „naktų tapytoju“ pramintas Georgesas de La Touras. Pagrindinis veikėjas jo paveikslai – ne žmogus, o šviesa, fakelo ar žvakės šviesa.
A. Kuindži. Mėnulio naktis prie Dniepro
Paveikslų temos ir pavadinimai labiausiai paplitę, tais laikais paplitę: „Liūdnoji Magdalietė“, „Gimimas“, „Šv. Sebastiano kankinystė“, „Angelo pasirodymas šv. Juozapui“, „ Jobas ir jo žmona“... O paveikslai pasirodė nuostabūs ir originalūs – nuo – nes dailininko tapytos žvakės ir fakelai dega „tikrai“.
Ta pati aiški, fantastiška šviesa suteikė savotiškos didybės ir stebuklo jausmo net toms drobėms, kuriose vaizduojamos „žemos“ temos: „Apvaliosios“, „Blusą gaudanti moteris“, „Mokėjimas“. "Kaip tai daroma?" – stebėjosi žiūrovai.
Tiesą sakant, kartais menininkai iš tikrųjų griebdavosi įvairių techninių gudrybių, o šviečiantys dažai nėra mūsų laikų mitas ar gaminys (šiuolaikiniai dažai su fosforo švytėjimo priedu). VI amžiuje Ajantoje (Indija) buvo nupiešta urvo šventykla, kad tamsoje figūros atrodytų trimatės, kyšančios iš gelmių. Ir jie švyti, ir neaišku kodėl – chemikai negali įminti senovinių dažų paslapties. O Japonijoje XVIII amžiuje jis buvo populiarus kitas susitikimas: Graviravimo fonas buvo padengtas plonu žėručio miltelių sluoksniu. Rezultatas buvo blizgantis paviršius, kuris visam darbui suteikė paslaptingą kokybę. Pavyzdžiui, taip dirbo Kitagawa Utamaro ir Toshusai Sharaku.
Tačiau Aivazovskis, Kuindži, La Tour ir daugelis kitų menininkų nenaudojo „techninių“ metodų. Jie pasiekė sėkmės derindami šviesius ir tamsius tonus. Juo labiau nuostabi šviesa, sklindanti iš jų drobių.
Gerasis Dzeusas
Tiesa apie Kuindži buvo keistesnė nei paskalos. Graikų aviganis iš Mariupolio atvyksta į sostinę stoti į Dailės akademiją, dvejus metus nesiseka, trečius įstoja... kad netrukus išvažiuotų, nes Akademija, jo nuomone, pasenusi.
Rodo savo paveikslus Keliautojų parodose, stebina iš drobių sklindančia šviesa. Jis negyvena gerai. Kiekvieną popietę jis išeina su maišu maisto – ir paukščiai plūsta prie jo. Tada nusprendžia, kad „maitinti“ reikia ne tik paukščius. Jis leidžiasi į neįsivaizduojamus finansinius nuotykius ir tampa turtingas. Bet jis vis dar gyvena su žmona mažame bute, apstatytame aptriušusiais baldais, bet duoda šimtą tūkstančių rublių jauniems dailininkams paruošti. Jis tai paaiškina taip: „Tai... tai, kas tai? Jei aš turtingas, tai man viskas įmanoma: ir valgyti, ir gerti, ir mokytis, bet jei nėra pinigų, vadinasi, būsi alkanas, sirgsi ir negali mokytis, kaip buvo pas mane.
Bet aš pasiekiau savo tikslą, o kiti miršta. Bet taip nėra, tai reikia taisyti, taip yra, kad būtų daug pinigų ir jie būtų skiriami tiems, kuriems jų reikia, kurie serga, kurie nori mokytis...“ (tikrieji Kuindži žodžiai) . Išoriškai jis atrodo kaip malonus Dzeusas – taisyklingi veido bruožai, garbanota barzda. Jo mokiniai jį dievina, jo slapyvardis yra „tėvas“ (turbūt žinomiausias iš jo mokinių yra N. K. Roerichas). Jis daug rašo, sėkmingai eksponuoja, jo paveikslai vis dar perkami studijoje, „ant vynmedžio“.
Ir staiga nustoja siuntinėti savo paveikslus į parodas, aiškindamas, kad „menininkui reikia koncertuoti parodose, kol jis, kaip ir dainininkas, turi balsą. Ir kai tik jo balsas nurimsta, jis turi išeiti...“ Ir, kad ir kaip įtikinėjo, daugiau nei 20 metų į parodas nesiuntė nė vieno paveikslo (ir tapydavo kiekvieną dieną, vienu geriau nei kitas!).
Jis mirė nuo širdies ligos – tai per daug skaudėjo visiems kenčiantiems. Nedidelę pensiją jis paliko mylimai žmonai, o dviejų milijonų rublių turtą paliko Menininkų skatinimo draugijai. „Už Kuindži karsto vyko daug dalykų. nepažįstami žmonės kurie sulaukė iš jo pagalbos, o virš namo sukiojosi našlaičiai paukščiai“, – rašė vienas iš jo draugų. Ir niekas niekada neatskleidė jo spindinčių paveikslų paslapties...
Arkhipas Ivanovičius Kuindži, būdamas garsus kraštovaizdžio tapytojas, siužetinių darbų nesiėmė. Paveikslas „Kristus Getsemanės sode“ yra išimtis, tai vienintelis jo darbas, nutapytas Evangelijos tema. Ji pasirodė po ilgos kūrybinės pertraukos. Ir kaip visada su Kuindži, svarbiausia aktyvus principas paveikslas yra Šviesa. Šiandien, minint šio puikaus menininko, talentingo savamokslio 106-ąsias mirties metines, prisiminkime Kuinzhi gyvenimą ir jo unikalią kūrybą jo kūrybiniame pavelde.
„Kristus Getsemanės sode“ – amžina daugelio skirtingų laikų ir tautų menininkų ieškojimų tema. Daugelis puikių žmonių pradėjo rašyti evangelijų serijas, bet ne visi galėjo tai suprasti, pajusti ar patirti. Polenovas, Ge, Kramskojus, Kuindži, Vrubelis, Dorė, Dureris, Gogenas... Tema ta pati, bet paveikslai tarsi apie skirtingus dalykus: kiekvienas mato vis kitaip, kiekvienas turi savo akcentus.
Šioje eilutėje yra A.I. paveikslas. Kuindži liko neįvertintas, kaip ir jo autorius. Akademinės tapybos pasaulyje Kuindži buvo žinomas kaip vienišas maištininkas ir „laukinis“ – jo tapybos technika buvo taip toli nuo nusistovėjusių kanonų.
Arkhipas Ivanovičius Kuindži gimė 1842 m. Ukrainoje, Mariupolio pakraštyje, rusifikuotų graikų šeimoje. Jis buvo batsiuvio sūnus, bet, anksti netekęs tėvo ir mamos, buvo užaugintas artimųjų. Jis neturėjo galimybės įgyti sistemingo išsilavinimo. Nuo dešimties metų Arkhipas dirbo – iš pradžių ganė žąsis, vėliau dirbo statybų rangovą ir duonos prekybininką.
Kuindži anksti pajuto aistrą piešti. Jam atidavė jo savininkas grūdų pirklys Durante rekomendacinis laiškas pas I.K. Aivazovskis. 1855 metais Kuindži iš Mariupolio pėsčiomis nuvyko į Krymą. Aivazovskio dirbtuvėse Feodosijoje Kuindži gavo tapybos pagrindus. Ir nors neturėjo galimybės mokytis pas patį Aivazovskį, laikė save savo mokiniu.
Nuo 1856 m. dirbo fotografo retušuotoju, toliau piešė savarankiškai. Vėliau Kuindži persikėlė į Sankt Peterburgą. Ir toliau dirbdamas retušuotoju, kaip savanoris lankė Dailės akademijos kraštovaizdžio klasę. Ir nors Kuindži akademinio kurso nebaigė, 1878 m. už daugybę savo paveikslų jis gavo I laipsnio menininko vardą.
Genijus ar mėgėjas?
Kuindži tapo artimi Dailės akademijos studentams, ieškantiems naujų kelių mene – I. E. Repinui, V. M. Vasnecovui, I. N. Kramskui.
Nuo 1870-ųjų vidurio būdingas bruožas Jo menas tampa šviesos tyrinėjimu gamtoje. Kuindži sužavėjo apšvietimo efektai ir jų sukeliami spalvų kontrastai. Jis stengėsi ištikimai atkurti natūralią šviesą ant drobės, vaizduojant saulėlydžius, saulėtekius, vidurdienio saulę ir mėnulio apšviestas naktis. Jo drobė „Ukrainiečių naktis“ sužavėjo žiūrovus puikiai įgyvendinta mėnulio šviesos iliuzija. „Šviesos meistras“ – slapyvardį Kuindži davė jo amžininkai.
Jo darbai sukėlė didžiulį žiūrovų susižavėjimą. Tačiau garbingų menininkų reakcija buvo daugiau nei santūri. Net jautrus ir toliaregis I.N. Kramskojus apie savo paveikslus rašė: „Jo principuose apie spalvą yra kažkas, kas man visiškai neprieinama; galbūt tai visiškai naujas vaizdinis principas... jo besileidžianti saulė ant trobelių man neabejotinai nesuprantama. Matau, kad pati šviesa ant baltos trobelės yra tokia tikroviška, kad mano akiai taip pat vargina žiūrėti į ją, kaip į gyvą tikrovę; po penkių minučių man skauda akį... Trumpai tariant, aš nelabai suprantu Kuindži.
Šviesa ar foninis apšvietimas?
Kuindži paveikslų naujumas su apibendrintomis formomis, kompozicijų aštrumu ir lakoniškumu, spalvų ir šviesos efektais bei ypatinga poetine gamtos interpretacija nesulaukė deramo menininkų supratimo. Benoisas tikėjo, kad Kuindži „buvo menkos kultūros žmogus, be galo giriamas amžininkų; jis nesukūrė nieko absoliučiai gražaus ar meniškai brandaus. Technologijoje jis išliko mėgėjas, savo motyvais tenkino pačius žiauriausius pasirodymo reikalavimus, savo dizaino poezijoje nenukrypo nuo „bendrybių“.
Iš tiesų jo paveiksluose nėra keblių kompozicinių schemų ar sudėtingų autoriaus planų. Tik lengva vibracija. Kartais galingas, užvaldantis valią; kartais minkštas. O kartais šalta, sukelianti nevalingą baimę. Kai kurie vadino Kuindži „rusišku monetu“ už meistrišką dažų galimybių tyrinėjimą. Kiti kaltino menininką siekiant pigių efektų ir naudojant slaptas technikas, pavyzdžiui, paslėptą drobių apšvietimą.
Galų gale, triukšmo dėl jo vardo viršūnėje, Arkhipas Ivanovičius tiesiog išvyko į savanorišką tremtį 30 metų. Po to iki pat gyvenimo pabaigos savo dirbtuvių neatidarė niekam, išskyrus siauriausią draugų ratą.
„Kažkoks akinantis, nesuvokiamas regėjimas“
Būtent šiuo kūrybinės „tylos“ laikotarpiu buvo nutapytas paveikslas „Kristus Getsemanės sode“. Rusų rašytojas I.I. Jasinskis, pažiūrėjęs į paveikslą „Kristus Getsemanės sode“ vieninteliame seanse, rašė: „Juodasis kalikonas vėl susitraukė į raukšles - ir Alyvų kalne pamatėme tamsiai lapų kedrų ir Užgavėnių sodą su ryškia tamsia spalva. viduryje mėlyna proskyna, kuria, paskendęs mėnulio šviesoje, ėjo pasaulio Išganytojas. Tai ne mėnulio efektas, tai mėnulio šviesa visa savo neapsakoma galia, auksinė sidabrinė, švelni, susiliejanti su medžių ir žolės žaluma ir prasiskverbianti į baltus drabužių audinius. Kažkoks akinantis, nesuvokiamas regėjimas“.
Paveikslo „Kristus Getsemanės sode“ meninių priemonių išraiškingumas leido menininkui peržengti konkretaus siužeto ribas. Būtent šioje drobėje magiška šviesa, būdinga Kuindži kūrybai, materializuojasi į Kristaus figūrą.
Nuotrauka šokiravo publiką. Tai nepanašu į kitus šiuolaikinių menininkų kūrinius, kurie pasuko evangelijos tema. Daugumoje menininkų Jėzus Kristus pristatomas arba kaip maištininkas, arba kaip misionierius, tačiau visais šiais atvejais Jis yra mirtingas žmogus. Kuindži prie Kristaus atvaizdo priartėjo kitaip: paveiksle nėra proziško aprašomumo, mažai detalių įgyja simbolinę prasmę.
Šviesa ir šešėlis
Kuindži kraštovaizdžio tapytojas išlieka ištikimas sau. Paveikslo siužetą dailininkas sprendė peizažinėmis priemonėmis. Kūrinio kompozicija ir temos dramaturgija išplėtota gana tiesmukai: centre atsidūrė vieniša, mėnulio šviesoje besimaudanti Kristaus figūra, šešėlyje vaizduojami Kristaus persekiotojai. Sustiprindamas tragišką scenos intensyvumą, menininkas aštriai sugretino papildomas spalvas: fonas nutapytas šaltais melsvai žaliais tonais, pirmas planas šiltais rusvai rausvais tonais. Kristaus figūroje spalvos staiga nušvito mėlynais, gelsvais, rausvais atspalviais. Gėrio ir blogio susidūrimą menininkas perteikė kontrastuodamas šviesą ir šešėlį.
Drobėje „Kristus Getsemanės sode“, kaip jokiame kitame jo kūrinyje, išreiškiamas tapybinis metodas, pagrįstas apšviestų ir patamsėjusių spalvų plokštumų palyginimu. Kuindzhi naudoja mėnulio šviesos efektą, kad perteiktų situacijos įtampą ir dramatiškumą. Jėzaus figūra apšviečiama nematomu šviesos šaltiniu, kad būtų apšviesta paties Išganytojo iliuzija.
Šviesa, atėjusi į pasaulį, kad kiekvienas, kuris Jį tiki, neliktų tamsoje. Ši šviesa nubrėžia tų, kurie seka Kristų, jo įpėdinius. Atidžiau pažvelgę galime išskirti trijų suaugusiųjų ir vaiko figūras. Kiekvienas, kuris daro pikta, nekenčia šviesos ir neina į šviesą, kad nebūtų atskleisti jo darbai, nes jie blogi, o kas daro teisumą, ateina į šviesą, kad būtų atskleisti jo darbai, nes jie buvo padaryti Dieve. (Jono 3:20). -21). Pirmosios eilutės nurodo besislepiančius tarp milžiniškų sodo medžių – Romos legionierius, besiruošiančius sugauti Jėzų Kristų. Visą Getsemanės sodą dengia neįveikiama tamsa.
T.Y. Repinas laiške I.S. Ostroukhovas rašo: „Tačiau gandai apie Kuindži yra visiškai kitokie: žmonės stebisi, kai kurie net verkia prieš jo naujus kūrinius - jie paliečia visus“.
Menininkas ir krikščionis
Šis paveikslas koncentruotai įkūnijo menininko idėjas apie moralinį idealą. Kuindži aiškino Evangelijos siužetą pagal savo egzistencijos prasmės patirtį: mėnulio šviesa apšviesta Kristaus figūra jo paveiksle tikrai rodo „šviesą iš šviesos“ ir yra užfiksuota ryškiai kontrastuojant supančia tamsa, su kuria nešėjai blogis, artėjantis prie Kristaus, susilieja. Išganytojo atvaizdo didybę ir kartu vienišą pražūtį Kuindži perteikia giliu, sunkiai įveikiamu išraiškingumu.
Arkhipas Kuindži buvo stačiatikis. Fiodoras Michailovičius Dostojevskis savo paveikslus pavadino sustingusia malda. Menininkas su žmona dažnai lankydavosi.
Atkaklumas, sunkus darbas, susikaupimas, pastovumas meilėje ir draugystė – būtent tokius Arkhipo Ivanovičiaus asmenybės bruožus pirmiausia pabrėžia jį apibūdinę kolegos ir amžininkai.
Arkhipo Ivanovičiaus šeimoje nebuvo vaikų, tačiau jis sugebėjo tapti mylimu žmogumi daugeliui savo mokinių. Kuindži buvo puikus mokytojas; saugodamas savo mokinius nuo mėgdžiojimo, jis siekė kiekviename iš jų ugdyti originalumą, įkvėpti į juos karštą meilę gamtai.
Jis mylėjo žmones ne žodžiais, o darbais. Arkhipas Kuindži buvo nuoširdžiai sutrikęs: „Tai... kas tai? Jei neturėsi pinigų, vadinasi, būsi alkanas, sirgsi ir negalėsi mokytis, kaip buvo pas mane...“ Ir bandė išgelbėti savo mokinius nuo nepriteklių. Išskirtinio gerumo žmogus, daug ir pasiaukojamai padėjo žmonėms, saugojo, aukojo didžiules sumas, kad padėtų svetimiems vargstantiems žmonėms, o su žmona gyveno kukliai, nelaikė tarnų. Pasirengimas veiksmingai padėti kitiems buvo labiausiai jaudinantis Kuindži bruožas iki pat pabaigos. „Nuo vaikystės pripratau prie to, kad esu stipresnis ir turiu padėti“, – sakė Arkhipas Ivanovičius.
Jis mirė 1910 m. liepos 11 d., o, jausdamasis našlaičiais, keli jo mokiniai ir draugai buvo palikti po jų mirties palaidoti šalia Archipo Ivanovičiaus Kuindži.
Parengė Oksana BALANDINA
Kuindži savo amato paslaptimis varė savo amžininkus iš proto. Net sklandė gandai, kad jis už juos pardavė savo sielą velniui.
Jis iš tikrųjų naudojosi techninėmis paslaptimis. Pirma, bituminiai dažai:
Asfalto dažai gaminami iš asfalto ir priklauso aliejiniams dažams. Savaip rudos spalvos, puikus skaidrumas ir paprastas valdymas, daugiausia naudojamas stiklinimui. Šie dažai lengvai maišosi su kitais dažais, išskyrus baltus, ir tuo pačiu suteikia jiems aksomo ir tvirtumo; silpname tirpale asfaltas tik atgaivina kitus dažus, pavyzdžiui, laką. Asfalto dažų naudojimo nepatogumas yra tas, kad jie lėtai džiūsta ir dėl to sulaužo laką; Kitas nepatogumas yra tai, kad laikui bėgant jis pajuodina viską, su kuo yra derinamas, todėl geriausia naudoti tamsiuose deriniuose, kuriuose ši savybė negali sutrikdyti spalvų harmonijos. Taip pat bandėme šlifuoti asfaltą spiritu ir pritaikyti jį tokia forma tapyboje akvarele. - Asfalto dažai // enciklopedinis žodynas Brockhaus ir Efron: 86 tomai (82 tomai ir 4 papildomi). - Sankt Peterburgas, 1890-1907 m.
Dėl šių dažų trūkumo jo šedevras buvo labai prarastas
Rusų muziejuje (Sankt Peterburge) yra paveikslas, kuris buvo kelionėje:
Tretjakovo galerijoje (Maskva) paveikslas (autoriaus pakartojimas) yra geriau išsaugotas:
Antra, jo naudota papildomų spalvų sistema.
Tai spalvos, kurias sumaišius gaunami pilki atspalviai nuo baltos iki juodos (achromatinės spalvos), o dedamos viena šalia kitos suteikia maksimalaus kontrasto pojūtį.
Spalvų rate šios spalvos yra priešingos:
Čia galite žaisti: Spustelėkite „kontrasto“ piktogramą ir apskritime pažymėkite spalvą, kuriai norite pritaikyti kontrastą. Dešinėje pamatysite, kaip šios spalvos derinamos.
Jei atidžiau pažvelgsite į to meto prancūzų impresionistus, atspėsite, kas sužavėjo Kuindži:
Klodas Monė
Tačiau šiuolaikiniai impresionistai taip pat švyti:
Džeremis Mannas
bituminis lakas nėra asfalto dažai, jie buvo naudojami dar 16 amžiuje, bet tada, matyt, buvo salyklas. Malta yra ne tik salos pavadinimas, bet graikiškas natūralaus tarpinio aliejaus, tiksliau aliejaus su vašku, elemento pavadinimas – matyt, jo ten buvo pakankamai. Jis buvo naudojamas kaip dažai, tačiau dėl netobulos technologijos greitai išdžiūvo (greičiau nei kiti dažai ant riešutmedžio ar linų sėmenų aliejus ir rodė įtrūkimus. Egzistuoja restauravimo terminas, vadinamas plūduriuojančiu krekingu; jį sukelia bitumo įtrūkimai ir susidaro platūs įtrūkimai, skirtingai nuo kitų tipų krekingo. Bitumą plačiai naudojo Rembrantas ir Rubensas. Iš principo visas nepribrendęs flamandų tapybos spindesys priklauso nuo bitumo, bet ne dėl Kunji. Nes Kuindži – jau kita technologinė karta. Taip, jis gerai išmanė spalvų derinių spektrą. Galėčiau padaryti viską, kad jie „švytėtų“ - iš principo tai nėra sunku. Bet čia šiam klausimui nesuskirčiau lemiamo vaidmens.
Atsakymas
komentuoti
„Mėnulio naktis prie Dniepro“(1880) – vienas žymiausių paveikslų Arkhipas Kuindži. Šis kūrinys sukėlė tikrą sensaciją ir įgijo mistinę šlovę. Daugelis netikėjo, kad mėnulio šviesa gali būti perteikiama tik tokiu būdu meninėmis priemonėmis, ir pažvelgė už drobės, ieškodamas ten lempos. Daugelis valandų valandas tylėdami stovėjo priešais paveikslą, o paskui verkdami išėjo. Didysis kunigaikštis Konstantinas Konstantinovičius įsigijo „Mėnesienos naktį“ savo asmeninei kolekcijai ir visur vežėsi su savimi, o tai turėjo tragiškų pasekmių.
Prie šio paveikslo dailininkas dirbo 1880 metų vasarą ir rudenį. Dar prieš prasidedant parodai sklido gandai, kad Kuindži ruošia kažką visiškai neįtikėtino. Smalsuolių buvo tiek daug, kad sekmadieniais tapytojas atidarydavo savo studijos duris ir visus įleisdavo. Paveikslą nusipirkau dar prieš prasidedant parodai. Didysis kunigaikštis Konstantinas Konstantinovičius.
Kuindži visada labai uoliai eksponavo savo paveikslus, tačiau šį kartą jis pranoko pats save. Tai buvo personalinė paroda, ir buvo parodytas tik vienas darbas - „Mėnulio naktis Dniepre“. Menininkas liepė uždengti visus langus ir apšviesti drobę į ją nukreiptu elektros šviesos pluoštu – dienos šviesoje mėnulio šviesa neatrodė tokia įspūdinga. Lankytojai įėjo į tamsią salę ir tarsi užhipnotizuoti sustingo prieš šį stebuklingą paveikslą.
Prie Sankt Peterburgo menininkų skatinimo draugijos salės, kur vyko paroda, driekėsi eilė ištisas dienas. Visuomenė turėjo būti įleidžiama į kambarį grupėmis, kad būtų išvengta grūsčių. Neįtikėtinas paveikslo efektas buvo legendinis. Mėnulio spindesys buvo toks fantastiškas, kad menininkas buvo įtariamas panaudojęs neįprastus iš Japonijos ar Kinijos atvežtus perlamutro dažus ir netgi apkaltintas ryšiu su piktosios dvasios. Ir skeptiškai nusiteikę žiūrovai bandė rasti išvirkščia pusė drobės paslėptos lempos.
Žinoma, visa paslaptis slypi nepaprastame Kuindži meniniame įgūdžiuose, sumaniai sukonstruotoje kompozicijoje ir tokiame spalvų derinyje, kuris sukūrė spindesio efektą ir sukėlė mirgančios šviesos iliuziją. Šiltas rausvas žemės tonas kontrastavo su šaltais sidabro tonais, taip pagilindamas erdvę. Tačiau net profesionalai negalėjo paaiškinti stebuklingo įspūdžio, kurį paveikslas padarė žiūrovams vien meistriškumu – daugelis iš parodos paliko ašaromis.
I. Repinas pasakojo, kad žiūrovai prieš paveikslą sustingo „maldos tyloje“: „Taip poetiniai menininko kerai veikė atrinktus tikinčiuosius, kurie tokiomis akimirkomis gyveno su geriausiais sielos jausmais ir mėgavosi dangiška palaima. tapybos meno“. Poetas Ya. Polonsky nustebo: „Aš nuoširdžiai neprisimenu, kad taip ilgai stovėčiau prieš kokį nors paveikslą... Kas tai? Vaizdas ar realybė? O poetas K. Fofanovas, sužavėtas šio paveikslo, parašė poemą „Naktis ant Dniepro“, kuri vėliau buvo sumuzikuota.
I. Kramskojus numatė drobės likimą: „Galbūt Kuindžis sujungė tokias spalvas, kurios natūraliai prieštarauja viena kitai ir po tam tikro laiko arba užges, arba pasikeis ir suirs iki tiek, kad palikuonys suglumę gūžčios pečiais. : kodėl jie atėjo pradžiuginti geranoriškus žiūrovus? Taigi, kad ateityje būtų išvengta tokio nesąžiningo elgesio, neprieštaraučiau surašyti, taip sakant, protokolą, kad jo „Naktis prie Dniepro“ pilna tikros šviesos ir oro, o dangus tikras, bedugnis. , giliai“.
Deja, mūsų amžininkai negali iki galo įvertinti originalaus paveikslo efekto, nes jis iki mūsų laikų išliko iškraipytas. Ir dėl visko kaltas - specialus gydymas prie jos savininko didžiojo kunigaikščio Konstantino drobės. Jis buvo taip prisirišęs prie šio paveikslo, kad pasiėmė jį su savimi kelionė aplink pasaulį. Apie tai sužinojęs I. Turgenevas pasibaisėjo: „Nėra abejonių, kad paveikslas grįš visiškai sunaikintas dėl sūrių oro dūmų“. Jis netgi bandė įtikinti princą kuriam laikui palikti paveikslą Paryžiuje, bet buvo atkaklus.
Deja, rašytojas pasirodė teisus: druskos prisotintas jūros oras ir didelė drėgmė neigiamai paveikė dažų sudėtį, jie pradėjo tamsėti. Todėl dabar „Mėnulio naktis prie Dniepro“ atrodo visiškai kitaip. Nors ir šiandien mėnulio šviesa stebuklingai veikia žiūrovus, ji vis tiek kelia nuolatinį susidomėjimą.
Įkeliama...