Pati vadovėliškiausia rusų komedija, neišsenkantis patarlių šaltinis ir keistas nemirtingų rusų tipų šou. Gribojedovas sujungia meilės intrigą su socialiniu konfliktu ir sukuria universalų pranašo, kuris nesuprantamas savo šalyje, įvaizdį.
komentarai: Varvara Babitskaya
Apie ką ši knyga?
Dešimtojo dešimtmečio viduryje jaunas, šmaikštus bajoras ir aršus pilietis Aleksandras Chatskis po trejų metų nebuvimo grįžo į Maskvą, kur užaugo žymaus valdininko Famusovo namuose ir skuba pas savo mylimą merginą Famusovą. dukra Sofija. Tačiau kultūrinė distancija pasirodo neįveikiama: Sofija įsimylėjo veidmainį ir karjeristą Molchaliną, o pats Chatskis dėl netinkamų pamokslų paskelbiamas pamišusiu.
Praėjus keleriems metams po pergalės Tėvynės kare ir Maskvos gaisro, patriotinį pakilimą pakeičia murmėjimas prieš prasidedančią reakciją („arakcheevizmas“), o patriarchalinis Maskvos gyvenimo būdas nunyja į užmarštį – ir galiausiai jis pagautas geliančio maskviečio.
Ivanas Kramskojus. Rašytojo Aleksandro Sergejevičiaus Gribojedovo portretas. 1875 metai. Valstybinė Tretjakovo galerija
Kada buvo parašyta?
Griboedovas savo pagrindinę pjesę sumanė 1820 m. Persijoje, kur tarnavo diplomatinėje linijoje (įrodymai, kad idėja kilo anksčiau, nepatikimi). Pirmuosius du veiksmus Gribojedovas parašė Tiflis, kur jam pavyko persikelti 1821 m. rudenį ir kur vėliau padarė karjerą vadovaujant generolui Jermolovui. 1823 m. pavasarį kuriam laikui palikęs tarnybą ir rinkdamas naują medžiagą komedijai Maskvos baliuose, Griboedovas 1823 m. vasarą parašė III ir IV veiksmą Dmitrovskoe kaime, Tulos gubernijoje, kur buvo apsistojęs su savo senu draugu. Stepanas Begičevas Stepanas Nikitichas Begičevas (1785-1859) - kariškis, memuaristas. Begičevas, kaip ir Gribojedovas, buvo generolo Andrejaus Kologrivovo adjutantas, pakilo iki pulkininko laipsnio ir išėjo į pensiją 1825 m. 1820-aisiais Odojevskis, Davydovas, Kuchelbeckeris apsistojo jo namuose Maskvoje, Gribojedovas gyveno ilgai. Begičevas parašė vieną iš pirmųjų straipsnių, gindamas „Vargas iš sąmojingumo“, kurio nepaskelbė Gribojedovo reikalavimu. Jis buvo Dekabristų gerovės sąjungos narys, tačiau prieš sukilimą paliko organizaciją ir nebuvo teisiamas. ... 1824 m. vasaros pradžioje, nuvykęs į Sankt Peterburgą permušti baigtos komedijos per cenzūrą, Gribojedovas pakeliui sugalvojo naują atspalvį ir jau Sankt Peterburge komediją smarkiai perdirbo. Jis prašo Begičevo niekam neskaityti likusio rankraščio, nes nuo to laiko Griboedovas „pasikeitė per aštuoniasdešimt eilėraščių, arba, geriau sakant, rimas pasikeitė, dabar jis lygus kaip stiklas“. Komedijos darbas tęsėsi ilgą laiką - vadinamasis Bulgarino sąrašas, kurį Griboedovas įteikė savo leidėjui ir draugui Tadui Bulgarinui 1828 m. birželio 5 d., grįžimo į Rytus išvakarėse, laikomas paskutine įgaliota versija.
Mergina, kuri pati nėra kvaila, labiau mėgsta kvailį, o ne protingą (ne todėl, kad mūsų nuodėmingas protas yra įprastas, ne! O mano komedijoje vienam sveiko proto žmogui yra 25 kvailiai)
Aleksandras Gribojedovaskaip parašyta?
Šnekamoji kalba ir nemokamas jambikas Tipiškų laisvosios jambikos pavyzdžių galima rasti Krylovo pasakėčiose. Pavyzdžiui, „Pelių taryba“: „Pelėse ženklas, kad tas, kurio uodega ilgesnė / Visada protingesnis / Ir visur greitesnis. / Ar gudru, dabar neklausime; / Be to, mes patys dažnai vertiname protą / pagal suknelę ar barzdą ... " ... Abu rusų komedijoje buvo absoliuti naujovė. Iki Gribojedovo laisvasis jambikas, tai yra, jambikas su kintamomis skirtingo ilgio eilėmis, paprastai buvo naudojamas mažomis poetinėmis formomis, pavyzdžiui, Krylovo pasakėčiose, kartais „nerimto turinio“ eilėraščiuose, pavyzdžiui, „Brangusis“. Bogdanovičius Ipolitas Fedorovičius Bogdanovičius (1743-1803) - poetas, vertėjas. Bogdanovičius buvo pareigūnas: dirbo Užsienio kolegijoje, Rusijos ambasadoje Saksonijos teisme, Valstybės archyve. 1783 m. jis išleido romaną eilėraščiu „Brangioji“ – nemokamą La Fontaine romano „Psichės ir Kupidono meilė“ adaptaciją. „Brangusis“ dėka Bogdanovičius tapo plačiai žinomas, tačiau tolesnės jo kompozicijos nebuvo sėkmingos. ... Toks dydis leidžia geriausiai išnaudoti tiek poetinių priemonių patrauklumą (metras, rimas), tiek intonacinę prozos laisvę. Skirtingo ilgio eilutės daro eilėraštį laisvesnį, artimą natūraliai kalbai; „Vargas iš sąmojo“ kalba su galybe netikslumų, archajizmo ir liaudies kalbų net ir fonetiškai atkartoja epochos Maskvos akcentą: pavyzdžiui, ne „Aleksejus Stepanovičius“, o „Aleksejus Stepanochas“. Dėl aforistinio skiemens pasirodymo pjesė iš karto tapo patarlėmis.
Pabaigęs pirmąją komedijos versiją, kurią iš karto uždraudė cenzūra, Griboedovas 1824 m. birželį išvyko į Sankt Peterburgą, tikėdamasis, kad dėl savo ryšių spektaklį iškels į sceną ir spausdins. Tuo tarpu „Woe From Wit“ sąrašuose jau plito plačiai.
Praradęs viltį išleisti visą komediją, 1824 m. gruodžio 15 d., dramaturgas Bulgarino almanache paskelbė fragmentus (7-10 reiškinių I ir visi III veiksmas). "Rusijos juosmuo" Pirmoji teatro antologija rusų kalba, Faddey Bulgarino išleista 1825 metais Sankt Peterburge. Be Gribojedovo „Vargas iš sąmojų“, Talia išleido Moliere’o, Voltero vertimus, Šachovskio, Katenino, Gendre, Grecho tekstus. kur tekstas buvo pataisytas ir sutrumpintas cenzūros. Po publikacijos vykusi diskusija spaudoje dar labiau paskatino skaitytojų susidomėjimą ir atkartoti ranka rašytas kopijas. Andrejus Žandrė pasakojo, kad „po ranka turėjo visą biurą: ji nukopijavo „Vargas iš sąmojų“ ir praturtėjo, nes jie daug reikalavo sąrašai " 2 Fomičevas S. A. „Vargas iš sąmojo“ autorius ir komedijos skaitytojai // A. S. Griboedovas: kūrybiškumas. Biografija. Tradicijos. L., 1977. S. 6-10. ... Komedija pirmą kartą buvo išleista atskiru leidimu po autoriaus mirties, 1833 m. – visas, bet su cenzūros pastabomis. Nei šis, nei vėlesnis leidimas, 1839 m., nesustabdė sąrašų rengimo - Ksenofono laukas Ksenofonas Aleksejevičius Polevojus (1801-1867) - rašytojas, kritikas, vertėjas. 1829–1834 metais redagavo savo brolio rašytojo Nikolajaus Polevojaus žurnalą „Maskvos telegrafas“. 1839 m. jis paskelbė „Vargas iš sąmojų“ su savo įžanginiu straipsniu. 1850-aisiais „Polevoy“ išleido „Severnaya Beele“, Otechestvennye zapiski, ir išleido „Vaizdingą rusų biblioteką“. Jis rašė kritinius tekstus apie Puškiną, Delvigą, Bogdanovičių, tapo atsiminimų apie Nikolajų Polevą autoriumi. rašė vėliau: „Ar galite rasti daug pavyzdžių, kad dvylikos spausdintų lapų lapų kompozicija buvo perrašyta tūkstančius kartų, kur ir kas neturi ranka parašyto „Vargas iš sąmojo“? Ar kada nors turėjome dar ryškesnį pavyzdį, kad ranka rašyta esė taptų literatūros nuosavybe, kad ji būtų vertinama kaip visiems žinomas kūrinys, pažino jį mintinai, nurodė kaip pavyzdį, remdavosi ir tik jam nereikėjo Gutenbergo išradimo?
Taigi „Vargas iš sąmojo“ tapo pirmuoju kūriniu, masiškai išplatintu samizdate. Visiškai ir be pjūvių komedija buvo išleista tik 1862 m.
Kas jai padarė įtaką?
„Vargas iš sąmojingumo“ ryškėja tuo metu scenoje karaliavusios prancūziškos saloninės komedijos įtaka. Literatūrinės karjeros pradžioje šiai tradicijai duoklę atidavė ir pats Gribojedovas – parodijavo spektaklyje „Jaunieji sutuoktiniai“ ir kartu su Andrejus Žandromas Andrejus Andrejevičius Žandrė (1789-1873) - dramaturgas, vertėjas. Gendre savo karjerą pradėjo eidamas valstybės tarnautojo pareigas, o baigė slapto tarybos nario laipsnį su Šv. Aleksandro Nevskio ordinu. Laisvalaikiu Gendre vertė iš prancūzų kalbos: kartu su Gribojedovu išvertė Nikolajaus Bartheso komediją „Apsimetėlė nekaltybė“, kartu su Šachovskiu – operą „Stebuklinga lempa, arba kašmyro kepiniai“. Išleistas almanache „Rusijos talija“, žurnaluose „Tėvynės sūnus“ ir „Šiaurės stebėtojas“. parašė komediją „Apsimeta neištikimybė“ – Nicholaso Bartheso pjesės perdirbinį. Paveikė Griboyedovą ir XX amžiaus 10-ojo dešimtmečio rusų poezijos komediją, ypač Aleksandras Šakovskis Aleksandras Aleksandrovičius Shakhovskis (1777-1846) - dramaturgas. 1802 m. Shakhovskoy paliko karinę tarnybą ir pradėjo dirbti Imperatoriškųjų teatrų direktorate. Pirmoji sėkminga jo komedija buvo „Naujasis Sternas“, po kelerių metų jis pastatė komediją „Polubarian Ventures, arba Home Theater“, 1815 m. – „Pamoka koketėms, arba Lipecko vandenys“. 1825 m. Šachovskojus, susikompromitavęs dėl ryšių su dekabristais, paliko teatrų direktoratą, tačiau toliau rašė – iš viso parašė daugiau nei šimtą kūrinių. , išplėtojusio laisvosios eilės metodus Lipecko vandenyse ir komedijoje „Jei nepatinka, neklausyk, bet netrukdyk meluoti“, su kuria „Vargas iš sąmojo“ vietomis sutampa tiek žodžiu. ir siužete.
Šiuolaikinė kritika Gribojedovui atkreipė dėmesį į „Vargas nuo sąmojingumo“ siužeto panašumą į Moljero „Mizantropą“ ir į Christoph Wieland „Abderitų istoriją“, kuriuose senovės graikų filosofas Demokritas sugrįžta nuklydęs į gimtąjį miestą; kvaili ir neišmanantys Demokrito bendrapiliečiai laiko jo gamtos mokslų eksperimentus raganavimu ir skelbia jį bepročiu.
Pats Griboedovas daugiausia vadovavosi Renesanso drama – pirmiausia Šekspyru, kurį jis (gerai mokėdamas anglų kalbą) skaitė originale ir vertino už laisvę nuo žanro kanonų ir apribojimų: pirmasis siužetas, bet tvarkiau jį savaip. Šiame darbe jis buvo puiku" 1 Bestuževas-Marlinskis A. Mano pažintis su Gribojedovu // A. S. Gribojedovas amžininkų atsiminimuose. S. 190. .
Griboedovas mokėsi braižybos meno vadovaujant Beaumarchais. Galiausiai pasakojime apie Sofijos meilę Molchalinui tyrinėtojai įžvelgia baladės siužetą – savotišką Žukovskio baladės „Eolinė arfa“ parodiją; matyt, ne be reikalo, nes Žukovskis Griboedovui buvo svarbus estetinis priešininkas.
Ankstyviausias komedijos rankraštis, 1823–1824 m. Priklausė Gribojedovo draugui Stepanui Begičevui
Kaip ji buvo priimta?
Vos baigęs komediją 1824 m. birželį Sankt Peterburge, Gribojedovas skaitė ją pažįstamuose namuose – ir, jo paties liudijimais, su nuolatine sėkme: „Perkūnui, triukšmui, susižavėjimui, smalsumui nėra galo“. Po komedijos ištraukų publikavimo „Rusiškoje Talijoje“ diskusija persikėlė į spaudą – atsiliepė visi svarbūs Rusijos žurnalai: „Tėvynės sūnus“ Literatūros žurnalas, leidžiamas 1812–1852 m. Įkūrėjas buvo Nikolajus Grechas. Iki 1825 m. žurnale buvo publikuojami Dekabristų būrelio autoriai: Delvigas, Bestuževas, Žukovskis, Puškinas, Kyukhelbekeris, Vyazemsky, Griboyedov, Ryleev. Po dekabristų pralaimėjimo žurnalo bendraautoriu tapo Tadas Bulgarinas, kuris savo Šiaurės archyvą sujungė su Tėvynės sūnumi. Vėliau žurnalui vadovavo Aleksandras Nikitenko, Nikolajus Polevojus, Osipas Senkovskis. , „Maskvos telegrafas“ Enciklopedinis žurnalas, kurį 1825–1834 m. leido Nikolajus Polevas. Žurnalas patraukė daugybę skaitytojų ir pasisakė už „vidurinės klasės švietimą“. 1830-aisiais abonentų skaičius siekė penkis tūkstančius žmonių – tuo metu rekordinė auditorija. Žurnalas buvo uždarytas asmeniniu Nikolajaus I dekretu dėl neigiamos Nestoro Kukolniko pjesės apžvalgos, kuri patiko imperatoriui. , "Poliarinė žvaigždė" Literatūrinė dekabristų antologija, išleista Kondraty Ryleev ir Aleksandro Bestuževo 1822–1825 m. Jame buvo publikuoti Puškino, Vyazemskio, Baratynskio, Rylejevo eilėraščiai. Po dekabristų sukilimo almanachas buvo uždraustas, o 1825 m. klausimas buvo areštuotas. Nuo 1855 metų Aleksandras Herzenas pradėjo leisti to paties pavadinimo žurnalą Londone kaip pagarbos ženklą dekabristams. ir tt Čia, kartu su pagyrimais už gyvą Maskvos papročių paveikslą, ištikimybę tipams ir naujai komedijos kalbai, pasigirdo pirmieji kritiški balsai. Ginčus pirmiausia sukėlė Chatskio figūra, kurią tokie kritikai kaip Aleksandras Puškinas ir dabar pamiršo. Michailas Dmitrijevas Michailas Aleksandrovičius Dmitrijevas (1796-1866) - poetas, kritikas, vertėjas. Didžiąją savo gyvenimo dalį Dmitrijevas praleido kaip pareigūnas: dirbo Užsienio reikalų kolegijos archyve, Maskvos Teisingumo Teisme ir Senato departamente. Dėdės poeto Ivano Dmitrijevo dėka jis susipažino su literatūrine aplinka ir pradėjo užsiimti kritika – publikavo straipsnius leidiniuose Vestnik Evropy, Moskovsky Vestnik, Moskvityanin. Jis išgarsėjo polemika su Vjazemskiu apie romantizmo prigimtį ir ginčas su Polevojumi dėl Gribojedovo „Vargas iš sąmojo“. 1865 metais buvo išleistas Dmitrievo eilėraščių rinkinys. Vertė Horacijus, Šileris, Gėtė. , priekaištaujama dėl proto stokos. Pastarasis Gribojedovui vis tiek pristatė iš pažiūros nenatūralų siužeto vystymąsi ir „kietą, nelygią ir neteisingą“ kalbą. Nors Dmitrijevo teiginiai suteikė gyvybę ilgiems diskusijoms, jis pats tapo pajuokos objektu, pavyzdžiui, Puškino draugo epigramoje. Sergejus Sobolevskis Sergejus Aleksandrovičius Sobolevskis (1803-1870) - poetas. Nuo 1822 m. tarnavo Užsienio reikalų kolegijos archyve. Būtent Sobolevskis tapo posakio „archyvinis jaunimas“, reiškiančio jaunuolį iš turtingos šeimos, užsiėmusio netrukdomu darbu archyve, autoriumi. Sobolevskis buvo žinomas kaip ypač kaustiškų epigramų rašytojas, bendravo su Gogoliu, Lermontovu, Turgenevu, artimai draugavo su Puškinu. 1840–60-aisiais vertėsi retų knygų leidyba ir kolekcionavimu. : „Susirinko moksleiviai, o netrukus / Mikh<айло>Dm<итриев>Aš parašiau apžvalgą, / kurioje jis aiškiai įrodė, / kad „vargas iš sąmojų“ nėra Mišenkos sielvartas “. Nadeždinas Nikolajus Ivanovičius Nadeždinas (1804–1856) - žurnalo „Teleskop“ įkūrėjas ir Belinskio pirmtakas: daugeliu atžvilgių, veikiama Nadeždino, literatūros kritika Rusijoje įgyja konceptualų pagrindą. 1836 m. teleskopas buvo uždarytas dėl Chaadajevo Filosofinio laiško paskelbimo, o pats Nadeždinas buvo išsiųstas į tremtį. Grįžęs Nadeždinas palieka kritiką, įsidarbina Vidaus reikalų ministerijoje ir atsiduoda etnografijai. , kuris labai vertino „Woe from Wit“, pažymėjo, kad pjesėje nėra veiksmo ir ji buvo parašyta ne scenai, o Piotras Vyazemskis pavadino komediją „manierų šmeižtu“.
Gribojedovo kalba nustebino ne vieną Gribojedovo amžininką, tačiau šis netikėtumas dažniausiai džiugindavo. Bestuževas-Marlinskis gyrė „beprecedentinį rusų kalbos sklandumą ir pobūdį eilėraščiuose“, Odojevskis pavadino Gribojedovą „vieninteliu rašytoju, suvokusiu mūsų šnekamosios kalbos vertimo popieriumi paslaptį“ ir kuriame „randame rusų kalbos skonį. Vienas skiemuo."
Apskritai, išskyrus vieną Belinskį, kuris 1839 m. parašė niokojančią kritiką apie „Woe From Wit“, komedijos originalumu, talentu ir naujoviškumu nebeabejojama. Kalbant apie „Vargas iš sąmojo“ politinį foną, tai dėl suprantamų cenzūros priežasčių jis nebuvo tiesiogiai aptartas iki 1860-ųjų, kai Chatskis vis labiau buvo priartintas prie dekabristų – pirmiausia Nikolajus Ogarevas, po to Apolonas Grigorjevas ir galiausiai Herzenas; būtent tokia Chatskio įvaizdžio interpretacija vėliau karaliavo sovietinėje literatūros kritikoje.
"Aš nekalbu apie poeziją, pusė jų turėtų būti patarlė", - sakė Puškinas iškart po "Vargas iš sąmojų" pasirodymo ir buvo teisus. Pagal citavimo dažnumą Griboedovas tikriausiai lenkė visus rusų klasikus, įskaitant net buvusį čempioną Krylovą. „Laimingos valandos nesilaikoma“, „Legenda šviežia, bet sunkiai įtikima“ - beprasmiška dauginti pavyzdžių; net eilutė "Ir Tėvynės dūmai mums saldūs ir malonūs!" dabar suvokiamas kaip Gribojedovo aforizmas, nors Chatskis šiuo atveju cituoja Deržaviną.
Famus draugija tapo buitiniu pavadinimu, taip pat ir atskiri jos atstovai – „visi šitie famusovai, molchalinai, skalozubai, žagoreckai“. Tam tikra prasme ir pati „Griboedovo Maskva“ tapo buitiniu pavadinimu – taip Michailas Geršenzonas pavadino knygą, aprašydamas tipišką Maskvos viešpatišką gyvenimo būdą konkrečios Rimskių-Korsakovų šeimos pavyzdžiu, o visuose namuose jis. tiesiogiai matė Gribojedovo personažus ir citatas iš dokumentų rėmė komedijos citatomis.
Iš Gribojedovo tradicijos išaugo klasikinė XIX amžiaus rusų drama: Lermontovo „Maskaradas“, kurio nusivylusiame herojuje Arbeniną nesunku atpažinti Chatskio bruožų, Gogolio „Generalinis inspektorius“ yra „vieša komedija“, kur rajono miestelis. su animacinių filmų galerija įkūnija visą Rusijos visuomenę, Aleksandro socialinė drama Suchovo-Kobylin ir Aleksandras Ostrovskis. Nuo to laiko dramatiškų socialinių konfliktų aptarimas komiškomis priemonėmis, kadaise stebinęs Griboedovo amžininkus, tapo įprastas, o žanriniai rėmai neryškūs. Be to, pjesė sukūrė savotišką naują kanoną. Ilgą laiką teatro trupės buvo komplektuojamos pagal „Vargas iš sąmojų“: buvo manoma, kad aktorių, tarp kurių puikiai pasiskirstė Gribojedovo vaidmenys, gali vaidinti visas teatras. repertuaras 3 Sukhikh I. Šaunus skaitymas nuo gorukhschos iki Gogolio. Aleksandras Sergejevičius Griboedovas 1795 (1790) - 1829. // Neva. 2012. Nr.8 .
Kriziniais socialinio mąstymo momentais rusų inteligentija visada grįžo prie Chatskio įvaizdžio, kuris kultūrinėje sąmonėje vis labiau susiliejo su pačiu Gribojedovu: nuo Jurijaus Tynianovo, kuris 1928 m. knygoje „Vaziro-Mukhtaro mirtis“ nagrinėjo amžinąjį ar galima Rusijoje tarnauti „verslui, o ne asmenims“ ir nuo Chatskio nepasukti į Molchaliną, – iki Viktoro Cojaus, kuris dainavo „Vargas tu mano iš proto“ („Raudonai geltonos dienos“) 1990 m.
Griboedovų namas Novinsky ir Bolshoy Devyatinsky gatvių kampe. Maskva, XIX a
Gribojedovo kapas Tiflis mieste
Kaip „Woe From Wit“ atsidūrė scenoje?
Pirmą kartą komediją 1825 m. gegužę bandė pastatyti Sankt Peterburgo teatro mokyklos auklėtiniai, gyvai dalyvaujant pačiam Gribojedovui, kuris svajojo pamatyti savo nepraeinamą spektaklį „net namų scenoje“ (komedija nebuvo leista didžioji scena kaip „lempautas prieš Maskvą“). Tačiau pasirodymo išvakarėse spektaklį uždraudė generalgubernatorius Šv. Miloradovičius Grafas Michailas Andrejevičius Miloradovičius (1771–1825) - generolas, Rusijos ir Švedijos karo, Italijos ir Šveicarijos Suvorovo kampanijų, 1806–1812 m. Rusijos ir Turkijos karo dalyvis. 1810 metais Miloradovičius buvo paskirtas Kijevo kariniu gubernatoriumi. 1812 m. Tėvynės kare dalyvavo Borodino mūšyje, Vyazmos mūšyje, Paryžiaus užėmime. Po karo – Sankt Peterburgo karinis generalgubernatorius. Per sukilimą gruodžio 14 d., Senato aikštėje jį nužudė dekabristai, prieš mirtį įsakė paleisti visus savo valstiečius. , kuris manė, kad cenzūros nepatvirtintas spektaklis negali būti statomas teatro mokykloje.
Kitas bandymas buvo atliktas 1827 m. spalį Jerevane, Sardaro rūmų pastate, Kaukazo korpuso karininkų, tarp kurių buvo ir ištremtų dekabristų. Teatro klubas netrukus buvo griežtai uždraustas, nes teatro pamišimas atitraukė pareigūnus nuo tarnybos.
Remiantis kai kuriais pranešimais, Tiflise, dalyvaujant autoriui, buvo statomi mėgėjų spektakliai, o 1830 m. keli jaunuoliai „važinėjo po Peterburgą karietomis, į pažįstamus namus išsiuntė kortelę su užrašu „III vargo iš sąmojingumo veiksmas“, įėjo. namas ir grojo ten yra atskiros scenos iš komedija" 4 Gamazovas M. Pirmieji komedijos „Vargas iš sąmojo“ pasirodymai. 1827-1832 m. Iš studento atsiminimų // Europos biuletenis. 1875. Nr.7. S. 319-332. Cit. Citata iš: Orlov Vl. Gribojedovas. Esė apie gyvenimą ir darbą. Maskva: Valstybinė grožinės literatūros leidykla, 1954, p. 93. .
Per savo gyvenimą Gribojedovas niekada nematė savo komedijos didžiojoje scenoje, profesionaliame pastatyme. Pradedant 1829 m., kai ištrauka buvo pastatyta Didžiajame teatre, pjesė pamažu pateko į teatrą – pirmiausia su atskiromis scenomis, kurios buvo vaidinamos pertraukoje tarp „deklamacijų, dainavimo ir šokių“. Visiškai (nors ir su cenzūra) „Vargas iš sąmojo“ pirmą kartą buvo pristatytas Sankt Peterburge, Aleksandrinskio teatre, 1831 m. – tragiškasis aktorius Vasilijus Andrejevičius Karatyginas, Petro Karatygino brolis, tapo pirmuoju profesionaliu Chatskio vaidmens atlikėju. , kurio iniciatyva Peterburgo teatro mokyklos mokiniai entuziastingai pastatė spektaklį penkeriais metais anksčiau. Pats Piotras Karatyginas, vėliau žymus dramaturgas, tais pačiais metais literatūroje debiutavo dviem vodevilais – antrasis iš jų vadinosi „Vargas be sąmojo“.
„Vargas iš sąmojo“ teatre. Meyerholdas, 1928 m. Prodiuseris Vsevolod Meyerhold
Ar komedijos herojai turėjo tikrų prototipų?
Kritikas Kateninas laiške Gribojedovui pastebėjo, kad jo komedijoje „personažai yra portretiniai“, kuriam dramaturgas paprieštaravo, kad nors komedijos herojai turėjo prototipų, jų bruožai būdingi „daugeliui kitų žmonių, o kitiems – į visa žmonių rasė... Nekenčiu karikatūrų, mano paveikslo nerasite. Nepaisant to, gandai ir spėlionės apie tai, kas tiksliai buvo išaugintas tam ar kitam vaidmeniui, pradėjo sklisti jau 1823–24 m. žiemą, kai tik Griboedovas pradėjo skaityti vis dar nebaigtą spektaklį pažįstamuose namuose. Jo sesuo nerimavo, kad Gribojedovas nesusikurs priešų sau, o juo labiau jai, „nes sakys, kad piktasis Gribojedovas nurodė jos broliui apie originalai" 5 .
Taigi, daugelis mano, kad Sofijos Famusovos prototipu yra dramaturgės pusseserė Sofija Aleksejevna Griboyedova, o jos vyras Sergejus Rimskis-Korsakovas buvo laikomas galimu Skalozubo prototipu ir jos uošvės namo pavadinimu. , Marya Ivanovna Rimskaya-Korsakova, buvo pritvirtinta Strastnaja aikštėje Maskvoje „Famusovo namuose“, jos pagrindiniai laiptai buvo atkurti spektaklyje pagal Gribojedovo pjesę Malio teatre. Dėdė Gribojedovas vadinamas paties Famusovo prototipu, remiantis viena dramaturgo ištrauka: „Palieku istorikui paaiškinti, kodėl to meto kartoje visur buvo kuriamas kažkoks ydų ir mandagumo mišinys; Iš išorės riteriškumas yra moralėje, bet širdyse nėra jokio jausmo.<...>Paaiškinkime apvaliau: kiekvieno sieloje buvo nesąžiningumo ir apgaulės savo kalba. Atrodo, kad šiandien taip nėra, bet gal taip yra; bet mano dėdė priklauso tai erai. Jis kaip liūtas kovėsi su turkais, vadovaujant Suvorovui, tada siautėjo visų atsitiktinių Peterburgo žmonių akivaizdoje, o išėjęs į pensiją gyveno su apkalbomis. Jo mokymų vaizdas: „Aš, broli! ..“
Niekas nepaaiškina ir nepateisina nežaboto pasipiktinimo, su kuriuo Chatskis sugriauna šią, galbūt juokingą, bet ne nusikalstamai nusikalstamą visuomenę.
Piotras Vjazemskis
Garsiojoje Tatjanoje Jurievnoje, kurią „pareigūnai ir pareigūnai - / visi jos draugai ir visi giminaičiai“, amžininkai atpažino Praskovyją Jurjevną Kologrivovą, kurios vyras „baliuje paklausė vieno aukšto žmogaus, kas jis toks, buvo toks sutrikęs, kad pasakė, kad buvo vyras Praskovya Jurievna, tikriausiai tikėdamas, kad šis titulas yra svarbesnis už visus jo titulus. Atskiro paminėjimo nusipelno senolė Chlestova – Nastasjos Dmitrievnos Ofrosimovos, garsios Maskvos salonų įstatymų leidėjos, palikusios pastebimą pėdsaką rusų literatūroje, portretas: Levas Tolstojus ją atvedė grubios, bet tikrai gražios Marijos Dmitrievnos akivaizdoje. Akhrosimova, „Karas ir taika“.
Chatskio bičiulyje Platone Michailovičių Gorichą jie dažnai mato Stepano Begičevo, artimo Griboedovo bičiulio Irkutsko husarų pulke, ir jo brolio Dmitrijaus Begičevo, kadaise buvusio kariškio nario, bruožus. klestėjimo sąjunga Dekabristų organizacija, sukurta 1818 m., kad pakeistų Išganymo sąjungą. Jį sudarė apie du šimtai žmonių. Visuomenės deklaruojami tikslai – skleisti žinias ir padėti valstiečiams. 1821 metais dėl tarpusavio nesutarimų Gerovės sąjunga iširo, kurios pagrindu atsirado Pietų draugija ir Šiaurės draugija. , karininkas, o kol buvo sukurta komedija (kurią Griboedovas parašė tiesiogiai Begičevų dvare) išėjo į pensiją ir laimingai vedė.
Tokią gausybę prototipų tarp priimtiniausių „Vargas iš sąmojo“ herojų iš tiesų galima laikyti gerų Gribojedovo ketinimų įrodymu, kuris šaipėsi ne iš konkrečių žmonių, o iš tipiškų bruožų. Turbūt vienintelis absoliučiai niekuo nesupainiojamas Gribojedovo personažas yra už scenos. „Naktinį plėšiką, dvikovininką“, kurio, anot Repetilovo, „vardinti nereikia, atpažinsi iš portreto“, tikrai visi iškart atpažino. Fiodoras Tolstojus – amerikietis Grafas Fiodoras Ivanovičius Tolstojus, pravarde amerikietis (1782-1846) – kariškis, keliautojas. 1803 m. jis su kapitonu Kruzenšternu išvyko į kelionę aplink pasaulį, tačiau dėl chuliganiškų išdaigų buvo išlaipintas Kamčiatkos pakrantėje ir savarankiškai turėjo grįžti į Sankt Peterburgą. Keliaudamas po Rusijos Ameriką – Kamčiatką ir Aleutų salas – Tolstojus skolingas savo slapyvardžiui. Dalyvavo Rusijos ir Švedijos kare, 1812 m. Tėvynės kare, po karo apsigyveno Maskvoje. Tolstojus buvo žinomas dėl meilės dvikovoms ir kortų žaidimams, vedė čigonų šokėją, iš kurios susilaukė dvylikos vaikų (išgyveno tik viena dukra). Senatvėje Tolstojus tapo pamaldus ir vaikų mirtį laikė bausme už vienuolika žmonių, kuriuos nužudė dvikovose. , kuris neįsižeidė – tik pasiūlė atlikti keletą pataisymų. Nikolajus Piksanovas, Gribojedovo kūrybos specialistas, 1910 m. išstudijavo „Vargas iš sąmojo“ sąrašą, kuris kažkada priklausė dekabristui princui Fiodorui Šakhovskiui, kur amerikiečio Tolstojaus ranka prieš žodžius „jis buvo ištremtas“. į Kamčiatką grąžino aleutą ir buvo nešvarus“, buvo pasiūlyta pataisa: „Jis nešiojo velnią į Kamčiatką“ („nes niekada nebuvo ištremtas“) ir „nebuvo švarus kortose po ranka“. portreto teisingumas, ši pataisa reikalinga, kad jie nepagalvotų, kad vagia nuo stalo uostymo dėžutes, bent jau aš pagalvojau atspėti ketinimą autorius") 6 Piksanov NK Kūrybinė istorija "Vargas iš sąmojų". M., L .: GIZ, 1928.S. 110. .
Stepanas Begičevas. Artimas Gribojedovo draugas ir galimas Platono Michailovičiaus Goricho prototipas
Dmitrijus Begičevas. Kitas galimas Gorich prototipas
Nastasija Ofrosimova. Senos moters Chlestovos prototipas
Na, Chatskis yra Chaadajevas?
Amžininkai, žinoma, iš karto taip manė. 1823 m. gruodį Puškinas iš Odesos rašė Vjazemskiui: „Kas yra Gribojedovas? Man pasakė, kad jis parašė komediją apie Čedajevą; dabartinėmis aplinkybėmis jis yra nepaprastai kilnus“. Šiuo sarkazmu Puškinas užsiminė apie šmeižto auka tapusio Chaadajevo priverstinį atsistatydinimą ir išvykimą į užsienį; tyčiotis iš politinio persekiojimo aukos nebuvo labai malonu. Tikriausiai galutiniame variante Gribojedovas Chadskį pervadino į Chatsky, taip pat ir siekdamas to išvengti. įtarimų 7 Tynyanov Yu. „Vargas iš sąmojo“ siužetas // Tynyanov Yu. N. Puškinas ir jo amžininkai. Maskva: Nauka, 1969 m. Įdomu, kad jei Chatskis iš tikrųjų buvo nukopijuotas iš Chaadajevo, komedija tapo savaime išsipildančia pranašyste: praėjus 12 metų nuo komedijos sukūrimo, Piotras Chaadajevas vyriausybės įsakymu buvo oficialiai paskelbtas bepročiu, kai buvo paskelbta pirmoji jo knyga. "Laiškai" 1828–1830 metais Chaadajevas parašė aštuonis „filosofinius laiškus“. Juose jis apmąsto progresyvias vakarietiškas vertybes, Rusijos istorinį kelią ir religijos prasmę. Žurnale "teleskopas" Mokomasis žurnalas, kurį 1831–1836 leido Nikolajus Nadeždinas. 1834 m. Nadeždino padėjėju tapo Vissarionas Belinskis. Žurnalas spausdino Puškiną, Tyutčevą, Kolcovą, Stankevičių. Po Chaadajevo „Laiško“ paskelbimo „Teleskopas“ buvo uždarytas, o Nadeždinas buvo išsiųstas į tremtį. ... Žurnalas buvo uždarytas, jo redaktorius ištremtas, o Maskvos policijos viršininkas Chaadajevui skyrė namų areštą ir privalomą medicininę priežiūrą, po metų pašalintas su sąlyga, kad jis daugiau nieko nerašys.
Ne mažiau pagrindo teigti, kad Chatsky Griboyedovas išvedė savo draugą dekabristą Wilhelmą Kuchelbeckerį, kuris buvo apšmeižtas – būtent, pasmerktas kaip beprotis visuomenėje – siekiant politinio diskreditavimo. Kai senolė Khlestova skundžiasi „internatais, mokyklomis, licėjais ... abipusiu mokymusi Lancarte“ - tai tiesioginė Kuchelbeckerio, Tsarskoje Selo licėjaus mokinio, mokytojo biografija. Pagrindinis pedagoginis institutas Įkurta 1816 metais Pedagoginio instituto pagrindu. Joje buvo rengiami mokytojai gimnazijoms ir aukštosioms mokykloms. 1819 metais jis buvo pertvarkytas į Sankt Peterburgo universitetą, beveik po dešimties metų atstatytas, bet jau 1859 metais uždarytas, o visi studentai perkelti į Sankt Peterburgo universitetą. ir „Savipusio mokymosi draugijos“ sekretorius Lankasterio sistema Bendraamžių švietimo sistema, pagal kurią vyresni mokiniai moko jaunesnius mokinius. Jį 1791 m. Didžiojoje Britanijoje išrado Josephas Lancasteris. Rusijos „Savipusio ugdymo mokyklų draugija“ buvo įkurta 1819 m. Lankasterio sistemos šalininkai buvo daug slaptųjų draugijų narių; Taigi dekabristas Vladimiras Raevskis 1820 m. buvo tiriamas dėl „žalingos kareivių propagandos“ būtent dėl mokymo. .
Tačiau Sankt Peterburgo pedagoginiame institute studijavo kitas veikėjas – chemikas ir botanikas princas Fiodoras, princesės Tugoukhovskoy sūnėnas, kuris ne veltui piktinasi: „Jie ten praktikuoja skilimus ir netikėjimus / Profesoriai !!
1821 m. keli profesoriai buvo apkaltinti savo paskaitose neigę „krikščionybės tiesas“ ir „raginę kištis į teisėtą valdžią“ bei uždraudę dėstyti; byla sukėlė daug šurmulių ir buvo panaudota kaip argumentas aukštojo mokslo pavojingumo naudai. Tad tiksliausia būtų teigti, kad nors Griboedovas kurdamas savo herojų naudojo tikrų žmonių bruožus, taip pat ir savuosius, Chatskis yra kolektyvinis progresyviosios savo kartos dalies portretas.
Petras Chaadajevas. Marie-Alexandre Alof litografija. 1830-ieji
Ar Chatsky protingas?
Tai atrodo savaime suprantama ir postuluojama komedijos pavadinime, kurią Gribojedovas iš pradžių norėjo pavadinti dar tvirčiau: „Vargas protui“. Laiške Pavelui Kateninui dramaturgas šiuo principu supriešino Chatskį su visais kitais veikėjais (išskyrus galbūt Sofiją): „Mano komedijoje vienam sveiko proto žmogui yra 25 kvailiai“.
Tačiau amžininkai šiuo klausimu nesutarė. Puškinas pirmasis mintyse atsisakė Chatskio, rašė Petrui Vyazemskiui: „Čatskis visai nėra protingas žmogus, bet Gribojedovas yra labai protingas“. Tokiai nuomonei pritarė daugelis kritikų; Pavyzdžiui, Belinskis Chatskį pavadino „frazių skelbėju, idealiu juokdariu, išniekinusiu viską, kas šventa, apie ką jis kalba kiekviename žingsnyje“.
Kaltinimas Chatskiui pirmiausia buvo pagrįstas neatitikimu tarp jo žodžių ir veiksmų. „Viskas, ką jis sako, yra labai protinga“, - sako Puškinas. - Bet kam jis visa tai sako? Famusovas? Skalozubas? Maskvos močiučių baliuje? Molchalinas? Tai neatleistina. Pirmasis protingo žmogaus požymis – iš pirmo žvilgsnio žinoti, su kuo turi reikalą, o ne mėtyti karoliukus prieš Repetilovus.
Tarp meistriškų šios žavingos komedijos bruožų – žavus Chatsky netikėjimas Sofijos meile Molchalinui! – ir kaip natūralu! Tokia ir turėjo būti visa komedija
Aleksandras Puškinas
Šio priekaišto neteisingumą parodo atidus teksto skaitymas. Pavyzdžiui, Beseris prieš Repetilovą, Chatskis visai neskuba – priešingai, Repetilovas prieš jį krenta „apie svarbias motinas“, o Chatskis atsako vienakiais skiemenimis ir gana grubiai: „Taip, pilna nesąmonių malti“. Chatsky kalba apie prancūzę iš Bordo, nors ir baliuje, ne Maskvos močiutėms, o Sofijai, kurią myli ir laiko lygiaverte (o pats Gribojedovas pavadino ją „ne kvaila mergina“), atsakydamas į jos klausimą: "Pasakyk man, kas tave taip supykdo?" Nepaisant to, reikia pripažinti, kad Chatsky atsiduria juokingose ir juokingose situacijose, kurios, atrodo, netiko „protingam“ herojui.
Tačiau pats Chatskis pripažįsta, kad jo „protas ir širdis nedera“. Ivanas Gončarovas pagaliau išgrynino herojaus reputaciją, straipsnyje „Milijonas kančių“ pažymėdamas, kad Chatskis yra gyvas žmogus, išgyvenantis meilės dramą, ir to negalima nurašyti: „Kiekvienas Chatskio žingsnis, beveik kiekvienas pjesės žodis yra glaudžiai susijęs su jo jausmų vaidinimu Sofijai „- ir ši vidinė kova“ buvo motyvas, susierzinimo priežastis tų „milijonų kankinimų“, kurių įtakoje jis galėjo atlikti tik tą vaidmenį, kurį jam nurodė Gribojedovas, daug didesnio, svarbesnio nei nesėkmingos meilės vaidmuo, žodžiu, vaidmuo, kuriam ir gimė visa komedija “. Pasak kritiko, Chatsky ne tik išsiskiria kitų komedijos herojų fone - jis yra „teigiamai protingas. Jo kalba verda sumanumu, sąmoju.<...>... Chatsky pradeda naują šimtmetį – ir tai yra visa jo prasmė ir viskas "protas" 8 Gončarovas I.A.Milijonas kančių (Kritinis tyrimas) // Gončarovas I.A. .
Net Puškinas, pirmasis Chatskio kaltininkas, atidavė duoklę „mintims, sąmojingumui ir satyrinėms pastaboms“, kuriomis Chatskis, anot poeto, buvo maitinamas iš „labai protingo žmogaus“ – Gribojedovo. Poetą glumino tik herojaus nenuoseklumas, kuris taip aiškiai mąsto apie abstrakcijas ir taip absurdiškai elgiasi praktinėmis aplinkybėmis. Tačiau jis iš karto pažymėjo, kad Chatsky, kuris nenori tikėti Sofijos šaltumu, aklumas yra psichologiškai labai patikimas. Kitaip tariant, jei nebandysite Chatskio įsprausti į siaurą vaikščiojančio idėjų svarstytojo vaidmenį, kuriam jis netinka, nėra pagrindo abejoti jo protu: romantiškas herojus, patekęs į komediją, neišvengiamai vaidina komiškas vaidmuo – bet ši pozicija ne juokinga, o tragiška.
Dmitrijus Kardovskis. Iliustracija komedijai „Vargas iš sąmojo“. 1912 metai
Kodėl Puškinas Sofiją Famusovą pavadino nespausdinamu žodžiu?
Gerai žinoma nespausdinama Puškino išraiška iš laiško Bestuževui - „Sofija nėra aiškiai nupiešta: ne tai<б....>, ne tai Maskvos pusbrolis Pasak Jurijaus Lotmano, „Maskvos pusbrolis yra stabili satyrinė kaukė, provincijos panos ir manierizmo derinys“. “ – šiandien tai atrodo per griežta, tačiau tokiu pat sumišimu dalijosi ir daugelis amžininkų. Pirmuosiuose namų ir teatro pastatymuose šeši pirmojo veiksmo veiksmai dažniausiai būdavo praleidžiami: Sofijos susitikimo su Molchalinu scenos (taip pat Molchalino ir Famusovo flirtas su Liza) atrodė pernelyg šokiruojančios, kad jas būtų galima pristatyti damoms. buvo beveik didesnės cenzūros problemos nei politinės komedijos potekstės.
Šiandien Sofijos įvaizdis atrodo šiek tiek sudėtingesnis ir gražesnis nei Puškino formulė. Garsiajame straipsnyje „Milijonas kankinimų“ Ivanas Gončarovas pasisakė už merginos Famusovos reputaciją, pažymėdamas jame „stiprius nepaprastos prigimties polinkius, gyvą protą, aistrą ir moterišką švelnumą“ ir lygindamas ją su filmo herojė. Eugenijus Oneginas“: jo nuomone, Sofija, nors ir išlepinta aplinka, bet, kaip ir Tatjana, vaikiškai nuoširdi, paprasta ir bebaimė meilėje.
Nei Oneginas, nei Pechorinas apskritai nebūtų pasielgę taip kvailai, ypač meilės ir piršlybų reikaluose. Bet kita vertus, jie mums jau išblyškę ir pavirtę akmeninėmis statulomis, o Chatskis lieka ir visada gyvens dėl šios „kvailybės“
Ivanas Gončarovas
Tai tinkamas palyginimas. Puškinas susipažino su „Vargas iš sąmojų“, dirbdamas „Eugenijus Oneginas“; Gribojedovo komedijos pėdsakus galima pamatyti ir Tatjanos gimtadienio svečių komiksų galerijoje, ir jos sapne, varijuojant išgalvotą Sofijos svajonę; Puškinas tiesiogiai lygina Oneginą su Chatskiu, kuris pateko „iš laivo į kamuolį“. Tatjana, savotiška patobulinta romanų mylėtojos Sofijos versija, visiškai netinkamai kandidatei suteikia mėgstamų literatūros herojų - Verterio ar Grandisono - bruožų. Kaip ir Sofija, ji demonstruoja meilės iniciatyvą, nepadorią savo laikmečio sampratomis - rašo „laišką brangiam herojui“, kuris jai dėl to nepaliko priekaištų. Bet jei Sofijos Pavlovnos Puškino meilės neapdairumas buvo pasmerktas, tada jis simpatiškai elgiasi su savo heroje panašioje situacijoje. Ir kai Tatjana išteka už generolo be meilės, nes Sofija galėjo ištekėti už Skalozubo, poetas pasirūpino paaiškinti, kad Tatjanos vyras buvo „sužalotas mūšiuose“ - skirtingai nei Skalozubas, kuris generolo laipsnį įgyja įvairiais kanalais, toli nuo karinio meistriškumo. Kaip 1909 m. straipsnyje „Gindamas SP Famusovą“ pasakė teatro kritikas Sergejus Jablonovskis, teatro kritikas Sergejus Jablonovskis: „Puškinas verkia dėl mielosios Tanijos ir tirpdo mūsų širdį, kad geriau paslėptume šią ... miegančią merginą ir moterį. jame“, tačiau Gribojedovas „nenorėjo Sofijos priartinti prie mūsų.<...>Jai nebuvo duotas net paskutinis žodis atsakovas" 9 „Šis šimtmetis ir praeitas šimtmetis...“ A. Gribojedovo komedija „Vargas iš sąmojo“ rusų kritikoje ir literatūros kritikoje. SPb .: Azbuka-Klassika, 2002.S. 249 .
Sofija dažnai buvo suvokiama kaip abejotinos moralės mergina, tipiška žiaurios Famusian visuomenės atstovė, o Tatjana Larina - kaip rusiškos moters idealas. Taip atsitiko daugiausia todėl, kad autorius atsisakė užjausti Sofiją – to reikalavo pagrindinio veikėjo Chatsky interesai. Įdomu tai, kad pirmajame komedijos leidime Gribojedovas suteikė Sofijai galimybę pasiteisinti:
Koks niekšiškumas! palauk!
Prisėlinti ir tada, žinoma, gėda,
Na? tuo manai mane patraukti?
O kad tave įsimylėtų baimė, siaubas?
Už ataskaitą esu skolingas sau,
Tačiau mano poelgis tau
Kodėl tai atrodo toks piktas ir toks klastingas?
Nebuvau veidmainiškas ir buvau šalia.
Ir nors galutiniame variante autorius atėmė iš herojės šį monologą, atskleisdamas Chatsky blogoje šviesoje, jis leido jai išlaikyti savo orumą: „Priekaištai, skundai, mano ašaros // Nedrįsk tikėtis, tu ne jų vertas...“ *****, nei Maskvos pusbrolis.
Purškiamas milteliai. Vokietija, XVIII-XIX a
Miltelių dėžutė. Prancūzija, XIX a
Ką reiškia herojų vardai Gribojedove?
Griboedovas, vadovaudamasis klasikinės komedijos tradicija, beveik visiems savo herojams suteikia pavardes. Tokios pavardės dažniausiai išryškindavo pagrindinę personažo savybę, įasmenintą ydą, dorybę ar kokią kitą vienmatę savybę: pavyzdžiui, Fonvizine kvaili žemės savininkai vadinami Prostakovais, tvarką tvarkantis valdžios pareigūnas turi Pravdino pavardę, o Cifirkinas. moko aritmetikos neišmanėlį Mitrofanušką. „Woe From Wit“ viskas ne taip paprasta: visos kalbančios pavardės vienaip ar kitaip įkūnija vieną idėją - žodinio bendravimo idėją, dažniausiai sudėtingą. Taigi, pavardė Famusova yra sudaryta iš lotynų kalbos fama - „gadas“ (nenuostabu, kad jo pagrindinis liūdesys pasibaigus - „Ką pasakys princesė Marya Aleksevna!“). Molchalino, „kuris nedrįsta turėti savo sprendimo“, pavardė kalba pati už save. Repetilovo varde (iš prancūzų répéter – „kartoti atmintinai“, „pakartoti paskui ką nors“) galima įžvelgti dvigubą reikšmę: šis veikėjas, viena vertus, tyliai klausosi svarbių pokalbių, kuriuos „sultys“ protingo jaunimo“ turi, o paskui kartoja kitiems, kita vertus, tai veikia kaip komiškas Chatsky dubleris, iliustruojantis jo psichinius impulsus jo paties fiziškai nepatogiais judesiais. Princas Tugoukhovskis yra kurčias, pulkininkas Skalozubas - "Juokauti ir jis yra puikus, nes kas šiais laikais nejuokauja!" - kareivinių sąmojų meistras. Chlestovos pavadinime galima įžvelgti aštraus žodžio užuominą, kurio negali atsisakyti – ji, pavyzdžiui, buvo vienintelė visoje komedijoje, kuri prajuokino pagrindinį šmaikštųjį Chatskį, kuris pažymėjo, kad Zagoreckio „nebus“ džiaugiuosi tokiais pagyrimais“. Chlestovos pastaba apie Chatskį ir Repetilovą (pirmasis bus „gydytas, galbūt išgydytas“, antrasis „nepagydomas, bent jau atsisakyk“) numato vėlesnius literatūrologų pastebėjimus apie šių dviejų veikėjų santykius.
Paties Chatsky pavardę (ankstyvojoje versijoje - Chadsky) įvairūs tyrinėtojai, remdamiesi jo bendru užsidegimu ir jo pastabų analize, siejo su žodžiu „vaikas“ („Na, diena praėjo, o su juo / Visi vaiduokliai, visi dūmai ir dūmai / Nadeždas, kuris pripildė mano sielą “arba maksimalus apie saldžius ir malonius „Tėvynės dūmus“). Bet, žinoma, tiesioginė asociacija su Chaadajevu.
Dmitrijus Kardovskis. Iliustracija komedijai „Vargas iš sąmojo“. 1912 metai
Ar Chatskis yra dekabristas?
Nuomonę, kad Chatskiui, kaip rašė Gribojedovas, tiesioginis kelias buvo Senato aikštėje, pirmiausia išsakė Ogarevas, kurį pagrindė Herzenas, teigdamas, kad „Čatskis ėjo tiesiu keliu į sunkų darbą“, o vėliau nedalomai įsitvirtino sovietme. literatūros kritika – ypač po to, kaip pasirodė akademikės Militsos Nechkinos knyga „A. S. Gribojedovas ir dekabristai „Stalino premiją gavo 1948 m. Tačiau šiandien Chatskio dekabrizmo klausimas nebėra taip vienareikšmiškai išspręstas.
Argumentacija šiame ginče dažnai sukasi aplink kitą klausimą: ar pats Gribojedovas buvo dekabristas?
Rašytojas draugavo su daugeliu dekabristų, buvo, kaip ir daugelis jų, masonų ložėje ir 1826 m. pradžioje keturis mėnesius praleido tiriamo Generalinio štabo sargybos namuose – vėliau šią patirtį jis apibūdino epigramoje taip:
– Pagal laikmečio dvasią ir skonį
Jis nekentė žodžio „vergas“...
– Už tai patekau į generalinį štabą
Ir jį patraukė Jėzus! ..
Dekabristų byloje Gribojedovas buvo išteisintas, paleistas „su apsivalymo pažymėjimu“ ir metine alga bei išsiųstas į savo tarnybos vietą Persijoje, kur jo laukė puiki, nors, deja, trumpalaikė karjera. . Ir nors jo asmeninės simpatijos dekabristams nekelia abejonių, jis pats nebuvo slaptoje draugijoje, kaip parodė Bestuževo ir Rylejevo apklausos, ir skeptiškai kalbėjo apie jų programą: „Šimtas karininkų nori pakeisti visą valstybės gyvenimą. Rusija." Be to, jo komedijoje yra vienas tiesiogiai įvardytas „slaptosios sąjungos“ narys – karikatūrinis Repetilovas, iš kurio Chatskis šaiposi: „Ar tu kelia triukšmą? Tik?"
„Dekabristo“ koncepcijos šalininkai teigia, kad Repetilovas yra Chatskio veidrodis, nors ir kreivas. Chatskis „šlovingai rašo, verčia“ - Repetilovas „skulptuoja vodevilį iš šešių“, jo kivirčas su uošviu atspindi Chatskio ryšį ir plyšimą su ministrais, kai Repetilovas pirmą kartą pasirodė scenoje „krenta taip greitai, kaip jis galėjo“ – kaip ir Chatskis, „kiek kartų kritęs“, iššokęs iš Sankt Peterburgo, kad būtų prie Sofijos kojų. Repetilovas yra tarsi cirko klounas, kuris tarp trenerių ir ekvilibristų pasirodymų absurdiškai kartoja jų herojiškus numerius. Todėl galima manyti, kad autorius dėjo į burną visas tas kalbas, kurių pats Chatskis, kaip autoriaus ruporas, negalėjo ištarti dėl cenzūros priežasčių.
Pagal laikmečio dvasią ir skonį
Aleksandras Gribojedovas
Nekenčiau žodžio "vergas"
Buvau iškviestas į generalinį štabą
Ir patraukė prie Jėzaus
Žinoma, „Vargas iš sąmojo“ turėjo politinę potekstę – tai liudija ilgalaikis cenzūros draudimas ir tai, kad patys dekabristai Chatsky atpažino savuosius ir visais įmanomais būdais prisidėjo prie pjesės sklaidos (pvz. , poeto dekabristo Aleksandro Odojevskio bute keletą vakarų dirbtuvės bendru diktavimu perrašė „Vargas iš sąmojų“ iš originalaus Gribojedovo rankraščio, kad būtų toliau naudojamas propagandos tikslais). Tačiau nėra jokios priežasties laikyti Chatskį revoliucionieriumi, nepaisant pilietinio patoso, su kuriuo jis kritikuoja baudžiauninkų tironiją, simpatiją ir korupciją.
"anglies" Iš italų kalbos – „anglies kasėjas“. Slaptos Italijos draugijos, gyvavusios 1807–1832 m., narys. Karbonarai kovojo prieš Prancūzijos ir Austrijos okupaciją, o vėliau už Italijos konstitucinę santvarką. Visuomenėje buvo praktikuojamos sudėtingos ceremonijos ir ritualai, vienas iš jų – anglies, simbolizuojančios dvasinį apsivalymą, deginimas. , „Pavojingas žmogus“, „nori pamokslauti laisvę“ ir „nepripažįsta valdžios“, Chatsky vadina Famusovą – užsikimšęs ausis ir negirdi, ką jam sako Chatskis, kuris šiuo metu nekviečia sistemos nuvertimui, bet tik už intelektualinę nepriklausomybę ir prasmingą veiklą valstybės labui. Jo dvasiniai broliai - "fizikas ir botanikas" kunigaikštis Fiodoras, princesės Tugouhovskajos sūnėnas ir pusbrolis Skalozubas, kuris "staiga išėjo iš tarnybos, / Kaime pradėjo skaityti knygas". Jo, kaip šiandien sakytume, teigiama darbotvarkė aiškiai suformuluota spektaklyje:
Dabar leisk vienam iš mūsų,
Jauniems žmonėms yra ieškojimo priešas,
Nereikalaujantis nei vietų, nei paaukštinimo,
Moksle jis laikysis žinių ištroškusio proto;
Arba pats Dievas sukels karščiavimą jo sieloje
Į kūrybinius menus, aukštus ir gražius...
Jurijus Lotmanas savo straipsnyje „Dekabristas kasdienybėje“ iš tikrųjų užbaigė šį ginčą, laikydamas „dekabrizmą“ ne kaip politinių pažiūrų sistemą ar veiklos rūšį, o kaip tam tikros kartos ir rato pasaulėžiūrą ir elgesio stilių. , kuriam neabejotinai priklausė Chatskis: Amžininkai pabrėžė ne tik dekabristų „kalbumą“ - jie taip pat pabrėžė savo sprendimų griežtumą ir tiesumą, sakinių imperatyvumą, „nepadorų“ pasaulietinių normų požiūriu. .<…>... nuolatinis noras tiesiai šviesiai reikšti savo nuomonę, nepripažįstant papročių patvirtinto pasaulietinio kalbėjimo elgesio ritualo ir hierarchijos. Dekabristas atvirai ir „viešai vadina daiktus tikraisiais vardais“, griaudėja „baliuje ir visuomenėje, nes būtent šiuo vardu jis mato žmogaus išsivadavimą ir visuomenės virsmo pradžią“. Taigi, išsprendęs Chatskio dekabrizmo klausimą, Lotmanas kartu atleido jį nuo įtarimų dėl kvailumo, kurį kadaise kritikai sukėlė jo „netinkamas“ elgesys.
Iki Gribojedovo XX amžiaus 10-ojo ir 20-ojo dešimtmečio rusų komedija vystėsi kaip įprasta. apsvarstyti 10 Zorinas A. L. „Vargas iš sąmojo“ ir XIX amžiaus 10–20-ųjų rusų komedija // Filologija: Maskvos valstybinio universiteto filologijos fakulteto studentų ir magistrantūros studentų darbų kolekcija. Sutrikimas 5.M., 1977.S. 77, 79-80. , dviem kryptimis: brošiūra-satyrinė papročių komedija (ryškūs atstovai - Aleksandras Šachovskojus ir Michailas Zagoskinas) ir saloninė intrigų komedija (pirmiausia, Nikolajus Chmelnickis Nikolajus Ivanovičius Chmelnickis (1789-1845) - dramaturgas. Chmelnickis dirbo Užsienio reikalų kolegijoje ir užsiėmė teatru: spausdino teatro recenzijas Sankt Peterburgo biuletenyje, vertė pjeses. Chmelnickio sėkmę atnešė komedijų „Kalbėtojas“ ir „Įsimylėjėlių išdaigos“ pastatymas. Būtent jo namuose įvyko pirmasis Gribojedovo „Vargas iš sąmojo“ skaitymas. Po 1812 m. karo Chmelnickis ėjo valstybės tarybos nario pareigas, buvo Smolensko, tuometinio Archangelsko gubernatorius. 1838 m. jis buvo įkalintas Petro ir Povilo tvirtovėje už grobstymą, bet vėliau pripažintas nekaltu. ). Intrigos komedija buvo parašyta daugiausia pagal prancūzų pavyzdžius, dažnai tiesiogiai pritaikytu vertimu. Gribojedovas pagerbė šią tradiciją savo ankstyvosiose komedijose. Ir jis užmezga meilės romaną „Vargas iš sąmojų“ pagal iš pažiūros pažįstamą schemą: slegiantis gražios mergaitės tėvas tradiciniu vardu Sofija (reiškia, atkreipkite dėmesį, „Išmintis“) ir du ieškotojai – herojus-mylėtojas ir jo antagonistas. Šioje klasikinėje schemoje, kaip pažymi Andrejus Zorinas, varžovai tikrai buvo apdovanoti daugybe priešingų savybių. Teigiamas herojus išsiskyrė kuklumu, tylumu, pagarbumu, apdairumu, apskritai „saikumas ir tikslumas“, neigiamas – piktakalbis pagyras ir nepagarbus pasityčiojimas (pavyzdžiui, Chmelnickio komedijoje „Kalbėtojas“ – teigiama o neigiami herojai nešioja atitinkamai kalbančius Modestovo ir Zvonovo vardus). Trumpai tariant, savo laikmečio literatūriniame kontekste Chatskis iš pirmo žvilgsnio buvo pripažintas neigiamu herojumi, pašėlusiu meilužiu – o jo teisumas, kaip ir akivaizdi autoriaus simpatija jam, sukėlė skaitytojų pažintinį disonansą.
Prie to pridedame, kad prieš Gribojedovą meilė komedijoje negalėjo būti klaidinga: kliūtis įsimylėjėlių kelyje buvo ieškotojo skurdas, mergaitės tėvų nemėgimas jam – bet galiausiai šios kliūtys buvo laimingai išspręstos, dažnai dėl išorinių priežasčių. trukdžiai ( deus ex machina „Dievas išlipo iš mašinos“. Lotynų kalba reiškia netikėtą situacijos sprendimą dėl išorinių trukdžių. Iš pradžių – antikinės dramos technika: vienas iš Olimpo dievų mechaninio įrenginio pagalba nusileido į sceną ir nesunkiai išsprendė visas herojų problemas. ), įsimylėjėliai susivienijo, o išjuoktas žiaurus varžovas buvo ištremtas. Gribojedovas, nepaisydamas visų komedijos taisyklių, visiškai atėmė iš „Vargas iš sąmojų“ laimingą pabaigą: yda nėra baudžiama, dorybė netriumfuoja, protaujantis išvaromas kaip juokdarys. O taip nutinka todėl, kad dramaturgas pastarąjį išskyrė iš klasicistinės laiko, vietos ir veiksmo vienovės triados: jo komedijoje du lygiaverčiai konfliktai – meilės ir socialinis, kas klasicistinėje pjesėje buvo neįmanoma. Taip, Andrejaus Zorino žodžiais tariant, jis susprogdino visą komedijos tradiciją, išversdamas iš vidaus ir pažįstamą siužetą, ir vaidmenį – užjausdamas vakarykštį neigiamą personažą ir pasišaipydamas iš buvusių pozityvo.
Maskvos jauna ponia, mergelė su neaukštais jausmais, bet su stipriais troškimais, vos susilaikiusi nuo pasaulietinio padorumo. Romantiška mergina, kaip daugelis tiki, niekaip negali būti: juk karščiausiame vaizduotės šėlsme neįmanoma svajoti prieš atiduodant savo širdį ir sielą lėlei. Molchalinas».
Tačiau jei Sofija tėra tuščia Maskvos jauna ponia ir ji išvyko visai netoli Molchalino, kodėl pats Chatskis ją myli, kas ją gerai pažįsta? Ne dėl vulgarios Maskvos jaunosios ponios, jam buvo treji metai „visas pasaulis atrodė kaip dulkės ir tuštybė“. Tai psichologinis prieštaravimas – tuo tarpu tarp komedijos nuopelnų Puškinas pažymėjo jos psichologinį patikimumą: „Čatskio nepasitikėjimas Sofijos meile Molchalinui yra nuostabus! – ir kaip natūralu!
Bandydami paaiškinti šį neatitikimą, daugelis kritikų turėjo pasinerti į psichologines spekuliacijas. Pavyzdžiui, Gončarovas tikėjo, kad Sofiją vedė savotiškas motiniškas jausmas – „noras globoti mylimą žmogų, vargšą, kuklų, nedrįsantį į ją žiūrėti, – pakelti jį į save, į savo ratą, suteikti jam šeimos teises“.
Chatsky yra sugniuždytas senos galios, sukeldamas jai mirtiną smūgį naujos galios kokybe.
Ivanas Gončarovas
Dar vieną psichologinę Sofijos pasirinkimo motyvaciją galima įžvelgti jos santykių su Chatskiu istorijoje, kuri pjesėje aprašyta gana detaliai.
Kartą juos siejo švelni vaikystės draugystė; tada Chatskis, kaip prisimena Sofija, „išsikraustė, jam nuobodu su mumis, / Ir retai lankydavosi mūsų namuose; / Tada jis vėl apsimetė įsimylėjęs, / Reiklus ir nuliūdęs!
Tada herojus išvyko į kelionę ir „trejus metus neparašė dviejų žodžių“, o Sofija bet kurio naujoko paklausė apie jį - „bent būk jūreivis“!
Po to aišku, kad Sofija turi pagrindo rimtai žiūrėti į Chatskio meilę, kuri, be kita ko, „eina pas moteris“ ir nepraleidžia progos paflirtuoti su Natalija Dmitrievna, kuri „pilnesnė nei bet kada, gražesnė baimė “ (kaip Sofija „sužydėjo gražiai, nepakartojamai“).
) – XIX amžiaus pradžioje tai buvo įprasta populiarių pjesių praktika, tačiau kiekis ir literatūrinis mastas buvo neįprasti. Michailas Bestuževas-Riuminas Michailas Aleksejevičius Bestuževas-Riuminas (1800-1832) - poetas, žurnalistas. Leisdavo literatūros laikraštį „Šiaurės Merkurijus“ ir almanachus „Garland“, „Sirius“, „Maiskio lapas“, „Šiaurės žvaigždė“. Savo eilėraščius ir kritinius straipsnius juose publikavo Aristarcho Zaventny slapyvardžiu. Žinomas dėl išpuolių prieš Puškiną ir nuožmios polemikos su „Literatūrinių priedų prie“ rusų invalido Aleksandru Voeikovu redaktoriumi, kuris baigėsi grasinimais išsiųsti žurnalistą iš Sankt Peterburgo. savo almanache „Sirius“ paskelbė nedidelį apsakymą raidėmis „Komedijos „Vargas iš sąmojingumo“ pasekmės, kur Sofija, pirmą kartą tėvo atsiųsta į kaimą, netrukus grįžta į Maskvą, išteka už pagyvenusio „tūzo“. keliauja traukiniu Zug yra komanda, kurioje arkliai eina keliomis poromis, uodega prie uodegos. Tik labai turtingi žmonės galėjo sau leisti keliauti traukiniu. , ir ieško galimybės susitaikyti su Chatsky, kad galėtų pamokyti savo vyrą.Dmitrijus Begičevas, Gribojedovo draugas, kurio dvare buvo parašyta komedija ir kuris buvo laikomas vienu iš Platono Michailovičiaus Goricho prototipų, romane „Cholmskiai“ atvedė Chatskį į senatvę, vargšą, gyvenimą „tyliau už vandenį po žeme. žolė“ jo kaime su niūria žmona, tada savo draugui už karikatūrą visiškai atsipirkau.
1868 metais Vladimiras Odojevskis išleido savo „Perimtus Famusovo laiškus“ princesei Maryai Aleksevnai Sovremennye Zapiski. Evdokia Rostopchina komedijoje „Čatskio sugrįžimas į Maskvą arba pažįstamų veidų susitikimas po 25 metų išsiskyrimo“ (parašyta 1856 m., išleista 1865 m.) išjuokė abi to meto Rusijos visuomenės politines partijas – vakarietininkus ir slavofilus. Šios literatūrinės tradicijos kulminacija tapo satyrinių esė ciklas „Viešpats Molchalina“, kurį 1874–1876 m. parašė Saltykovas-Ščedrinas: čia Chatskis nusileido, prarado savo buvusius idealus, vedė Sofiją ir gyvena kaip katedros direktorius. „State Mysteries“, kur jis priskyrė jam krikštatėvį Molchaliną, reakcingą biurokratą, kuris „pasiekė žinomo lygį“. Tačiau bjauriausią ateitį į Chatskį XX amžiaus pradžioje patraukė Viktoras Bureninas pjesėje „Vargas iš kvailumo“ – satyra apie 1905 m. revoliuciją, kur Chatskis, sekdamas autoriumi, skelbia Juodojo šimto idėjas, smerkdamas ne reakcionierius. , bet revoliucionieriai, bet vietoj „prancūzo iš Bordo“ jo taikinys yra „mažasis juodasis teisininkų žydas“.
bibliografija
- A. S. Gribojedovas amžininkų atsiminimuose: kolekcija. S. A. Fomichevo įvadinis straipsnis. M .: Grožinė literatūra, 1980 m.
- „Šis šimtmetis ir praeitas šimtmetis...“ A. Gribojedovo komedija „Vargas iš sąmojo“ rusų kritikoje ir literatūros kritikoje. SPb .: Azbuka-Klassika, 2002 m.
- Gershenzon M.O. Griboedovskaya Moscow // Gershenzon M.O. Griboedovskaya Moscow. P. Ya. Chaadajevas. Praeities eskizai. M .: Maskvos darbuotojas, 1989 m.
- Lotman Yu. M. Dekabristas kasdieniame gyvenime (kasdienis elgesys kaip istorinė ir psichologinė kategorija) // Dekabristų literatūrinis paveldas: straipsnių rinkinys. / red. V. G. Bazanova, V. E. Vatsuro. L .: Nauka, 1975. P. 25–74.
- Nechkina M. V. A. S. Griboedovas ir dekabristai. M .: GIKHL, 1947 m.
- Orlovas Vl. Gribojedovas. Trumpas gyvenimo ir darbo eskizas. Maskva: menas, 1952 m.
- Piksanovas N. K. A. S. Griboedovo gyvenimo ir kūrybos kronika. 1791-1829 m. Maskva: paveldas, 2000 m.
- Piksanov NK Kūrybinė istorija "Vargas iš sąmojų". M., L .: GIZ, 1928 m.
- Slonimskis A. „Vargas iš sąmojų“ ir dekabristų eros komedija (1815–1825) // A. Griboedovas, 1795–1829: Šešt. Art. Maskva: Goslitmusey, 1946, p. 39–73.
- Tynyanov Yu. N. Siužetas „Vargas iš sąmojo“ // Tynyanov Yu. N. Puškinas ir jo amžininkai. Maskva: Nauka, 1969 m.
- Fomichevas S.A. Griboedovas: enciklopedija. SPb .: Nestor istorija, 2007 m.
- Tsimbaeva E. Meninis vaizdas istoriniame kontekste (Personažų biografijų analizė „Vargas iš sąmojo“) // Voprosy literatury. 2003. Nr 4. P. 98–139.
Visas nuorodų sąrašas
Literatūros pamokoje 9 klasės mokiniai nagrinėja iškilų komedijos pjesę eilėraščiu „Vargas iš sąmojų“, kurią autorė sumanė Sankt Peterburge apie 1816 m., o baigė Tiflise 1824 m. Ir iškart nevalingai užduodi sau klausimą: „Vargas iš sąmojų“, kas tai parašė? Šis kūrinys tapo rusų dramos ir poezijos viršūne. Ir dėl aforistinio stiliaus beveik viskas buvo parašyta kabutėse.
Gana daug laiko praeis po to, kai šis kūrinys išeis be jokių įpjovimų ar iškraipymų. Tai sukels painiavą dėl metų, kuriais parašytas „Vargas iš sąmojo“. Bet tai lengva išsiaiškinti. Su cenzūra jis pasirodė 1862 m., kai Irane nuo fanatikų rankų mirusio autoriaus šiame pasaulyje nebuvo tris dešimtmečius. Pjesė „Vargas iš sąmojo“ buvo parašyta laisvamaniams kelią atvėrusiais metais, kaip tik dekabristų sukilimo išvakarėse. Drąsi ir atvira ji įsiveržė į politiką ir tapo tikru iššūkiu visuomenei, gana originalia literatūrine brošiūra, smerkiančia egzistuojantį carinį režimą.
„Vargas iš sąmojo“: kas parašė?
Na, grįžkime prie pagrindinės straipsnyje aptartos problemos. Kas parašė „Vargas iš sąmojų“? Komedijos autorius buvo ne kas kitas, o pats Aleksandras Sergejevičius Griboedovas. Jo pjesė iškart buvo parduota ranka rašyta forma. Pjesės ranka buvo perrašyta apie 40 tūkstančių egzempliorių. Tai buvo didžiulė sėkmė. Dėl šios komedijos aukštuomenės žmonės visiškai nenorėjo juoktis.
Komedijoje autorius labai aštriai atskleidžia ir pašiepia Rusijos visuomenę užklupusias ydas. „Vargas iš sąmojų“ parašyta XIX amžiuje (pirmajame jo ketvirtyje), tačiau Gribojedovo paliesta tema aktuali ir mūsų šiuolaikinei visuomenei, nes joje aprašomi herojai sėkmingai gyvuoja iki šiol.
Famusovas
Komedijos veikėjai visai neatsitiktinai aprašyti taip, kad laikui bėgant tapo buitiniais vardais. Pavyzdžiui, kokia ryški asmenybė – Maskvos džentelmenas Pavelas Afanasevičius Famusovas! Kiekviena jo pastaba yra uoliai „nuolankumo ir baimės šimtmečio“ gynyba. Jo gyvenimas priklauso nuo visuomenės nuomonės ir tradicijų. Jis moko jaunus žmones mokytis iš savo protėvių. Tai pagrįsdamas jis pateikia savo dėdės Maksimo Petrovičiaus pavyzdį, kuris „valgė ne ant sidabro, o ant aukso“. „Motinos Kotrynos“ laikais dėdė buvo bajoras. Kai jam teko prašyti palankumo, „jis pasilenkė per kraštą“.
Autorius šaiposi iš Famusovo meilikavimo ir vergiškumo (jis užima didelį postą, bet dažnai net neskaito popierių, kuriuos pasirašo). Pavelas Afanasevičius yra karjeristas ir tarnauja tam, kad gautų rangus ir pinigus. O Gribojedovas užsimena apie savo meilę svainei ir nepotizmui. Jis vertina žmones pagal jų materialinę gerovę. Dukrai Sofijai jis sako, kad vargšė moteris jai nedera, ir pranašauja pulkininką Skalozubą kaip jaunikį, kuris, anot jo, netaps generolu nei šiandien, nei rytoj.
Molchalinas ir Skalozubas
Tą patį galima pasakyti apie Molchaliną ir Skalozubą, kurių tikslai taip pat tie patys: bet kokiomis priemonėmis – karjera ir padėtis visuomenėje. Jie pasiekia savo tikslą, kaip sakė pats Gribojedovas, su „lengva“ duona, mėgaudamiesi savo viršininkų palankumu, smalsumo dėka jie siekia prabangaus ir gražaus gyvenimo. Molchalinas pristatomas kaip cinikas, neturintis jokių moralinių vertybių. Skalozubas – kvailas, narciziškas ir neišmanantis herojus, visko naujo priešas, kuris tik vejasi rangus, apdovanojimus ir turtingas nuotakas.
Chatsky
Tačiau herojuje Chatsky rašytojas įkūnijo dekabristams artimo laisvamanio savybes. Būdamas pažangus ir protingas savo laikmečio žmogus, jis visiškai neigiamai žiūri į baudžiavą, pagarbą rangui, neišmanymą ir karjerizmą. Jis priešinasi praėjusio amžiaus idealams. Chatsky yra individualistas ir humanistas, jis gerbia minties, paprasto žmogaus laisvę, tarnauja reikalui, o ne žmonėms, pasisako už pažangias mūsų laikų idėjas, už pagarbą kalbai ir kultūrai, švietimui ir mokslui. Jis įsivelia į ginčą su sostinės Famusian elitu. Jis nori tarnauti, o ne tarnauti.
Pažymėtina, kad Griboyedovas sugebėjo padaryti savo darbą nemirtingą dėl temos, kurią jis palietė, aktualumo. Gončarovas 1872 metais apie tai labai įdomiai rašė savo straipsnyje „Milijonas kankinimų“, sakydamas, kad ši pjesė ir toliau gyvens savo nepraeinantį gyvenimą, aplenkdama dar daug epochų ir niekada nepraras savo gyvybingumo. Galų gale, iki šių dienų šlovė, pūtimas ir tylėjimas verčia mūsų šiuolaikinius čatsko žmones patirti „vargas iš proto“.
Kūrybos istorija
Šio kūrinio autorius Gribojedovas sugalvojo tuomet, kai ką tik grįžęs iš užsienio į Peterburgą atsidūrė aristokratų priėmime, kuriame piktinosi rusų potraukis viskam užsienyje. Jis, kaip ir savo kūrinio herojus, matė, kaip visi nusilenkia vienam užsieniečiui ir buvo labai nepatenkintas tuo, kas vyksta. Jis išreiškė savo požiūrį ir itin neigiamą požiūrį. Ir kol Gribojedovas liejosi savo piktu monologu, kažkas paskelbė apie jo galimą beprotybę. Tai tikrai sielvartas iš proto! Kas pats parašė komediją, patyrė panašų dalyką – todėl kūrinys išėjo toks emocingas, aistringas.
Cenzorius ir teisėjai
Dabar turbūt aiškėja spektaklio „Vargas iš sąmojo“ prasmė. Kas ją parašė, tikrai gerai žinojo aplinką, kurią aprašė savo komedijoje. Juk Griboedovas pastebėjo visas situacijas, portretus ir personažus susitikimuose, vakarėliuose ir baliuose. Vėliau jie atsispindėjo garsiojoje jo istorijoje.
Pirmuosius pjesės skyrius Griboedovas pradėjo skaityti dar 1823 metais Maskvoje. Cenzūros prašymu jis ne kartą buvo priverstas perdaryti darbą. 1825 m. almanache „Rusijos Talija“ vėl buvo paskelbtos tik ištraukos. Ši pjesė visiškai necenzūruota buvo išleista tik 1875 m.
Taip pat svarbu atkreipti dėmesį į tai, kad savo kaltinantį komedijos pjesę metęs prieš pasaulietinę visuomenę, Griboedovas taip ir nesugebėjo pasiekti jokių reikšmingų kilmingųjų pažiūrų pokyčių, tačiau aristokratijoje pasėjo nušvitimo ir proto sėklą. jaunystė, kuri vėliau išdygo naujoje kartoje ...
Rašymas
„Griboedovas yra“ vienos knygos žmogus“, - pažymėjo V. F. Chodasevičius. „Jei ne vargas iš sąmojų, Gribojedovui rusų literatūroje nebūtų vietos.
Komedijos kūrybos istorija, kuria dramaturgas dirbo keletą metų, yra nepaprastai sudėtinga. „Scenos eilėraščio“ idėja, kaip pats Griboedovas apibrėžė numatomo kūrinio žanrą, kilo XX amžiaus 10-ojo dešimtmečio antroje pusėje. - 1816 metais (pagal S.N.Begichevo parodymus) arba 1818-1819 m. (pagal D.O. Bebutovo atsiminimus). Rašytojas, matyt, pradėjo dirbti su komedijos tekstu tik 1820-ųjų pradžioje. Pirmieji du originalaus „Vargas iš sąmojingumo“ leidimo veiksmai buvo parašyti 1822 m. Tiflis mieste. Darbas su jais buvo tęsiamas Maskvoje, kur Gribojedovas atvyko atostogų, iki 1823 m. pavasario. Švieži įspūdžiai iš Maskvos leido išskleisti daugybę Tifliso vos nubrėžtų scenų. Tada buvo parašytas garsusis Chatsky monologas „Kas yra teisėjai? Trečiasis ir ketvirtasis originalaus „Vargas iš sąmojo“ leidimo veiksmai buvo sukurti 1823 m. vasarą Tulos dvare SN Begičev. Tačiau Griboedovas nelaikė komedijos užbaigta. Tolesnio darbo eigoje (1823 m. pabaiga - 1824 m. pradžia) pasikeitė ne tik tekstas - šiek tiek pasikeitė pagrindinio veikėjo pavardė: jis tapo Chatsky (anksčiau jo pavardė buvo Chadskis), komedija, pavadinta Vargas protui, gavo savo. galutinis vardas.
1824 m. birželio mėn., atvykęs į Sankt Peterburgą, Gribojedovas padarė reikšmingą originalios versijos stilistinę reviziją, pakeitė pirmojo veiksmo dalį (Sofijos sapnas, Sofijos dialogas su Liza, Chatsky monologas), baigiamajame veiksme Molchalino pokalbio sceną. pasirodė su Lisa. Galutinis leidimas buvo baigtas 1824 m. rudenį. Po to, tikėdamasis, kad komedija bus išleista, Griboedovas paskatino pasirodyti ir platinti jos kopijas. Autoritetingiausi iš jų yra Žandrovskio sąrašas, „pataisytas paties Gribojedovo ranka“ (priklausė AA Žandrui), ir Bulgarinskis – kruopščiai pataisytas komedijos raštininko egzempliorius, kurį Griboedovas paliko F. V. Bulgarinui 1828 m., prieš išvykdamas iš Šv. Peterburgas. Šio sąrašo tituliniame puslapyje dramaturgas padarė užrašą: „Patikiu savo vargą bulgarui ...“. Jis tikėjosi, kad iniciatyvus ir įtakingas žurnalistas galėtų išleisti pjesę.
Jau 1824 m. vasarą Griboedovas bandė išspausdinti komediją. Pirmojo ir trečiojo veiksmo ištraukos pirmą kartą pasirodė almanache „Rusų Talija“ 1824 m. gruodžio mėn., o tekstas buvo „sušvelnintas“ ir sutrumpintas cenzūros. „Nepatogūs“ spausdinimui, per griežtus herojų pasisakymus pakeitė beveidžiai ir „nekenksmingi“. Taigi vietoj autoriaus „Mokslinio komiteto“ buvo išspausdintas „Tarp mokslininkų, kurie įsikūrė“, Molchalino „programinė“ pastaba „Juk reikia priklausyti nuo kitų“ buvo pakeista žodžiais „Juk reikia išlaikyti. galvoje kiti“. Cenzūrai nepatiko „monarcho veido“ ir „lentų“ paminėjimas. Daug atgarsių literatūrinėje bendruomenėje sukėlė komedijos ištraukų publikavimas, gerai žinomas iš ranka rašytų kopijų. „Jo ranka parašyta komedija“ „Vargas iš sąmojų“, „priminė Puškinas“ padarė neapsakomą efektą ir staiga priskyrė jį prie pirmųjų mūsų poetų.
Visas „Woe from Wit“ tekstas nebuvo paskelbtas per visą autoriaus gyvenimą. Pirmasis komedijos leidimas vokiečių kalba pasirodė Revalyje 1831 m. Rusiškas leidimas su cenzūros pataisymais ir apkarpymais buvo išleistas 1833 m. Maskvoje. Taip pat žinomi du necenzūruoti XX amžiaus ketvirtojo dešimtmečio leidimai. (spausdinta pulko spaustuvėse). Pirmą kartą pjesė Rusijoje buvo visiškai išleista tik 1862 m. Mokslinį leidinį „Vargas iš sąmojų“ 1913 m. paskelbė žymus tyrinėtojas NK Piksanovas antrajame „Visų Gribojedovo kūrinių“ tome.
Komedijos teatro pasirodymų likimas pasirodė ne mažiau sunkus. Ilgą laiką teatro cenzūra neleido jo pastatyti iki galo. Dar 1825 metais pirmasis bandymas statyti „Vargas iš sąmojo“ Sankt Peterburgo teatro mokyklos scenoje baigėsi nesėkmingai: pjesė buvo uždrausta, nes spektakliui nepritarė cenzūra. Pirmą kartą komedija pasirodė scenoje 1827 m., Erivane, kurią atliko aktoriai mėgėjai - Kaukazo korpuso karininkai (autorius dalyvavo spektaklyje). Tik 1831 m. su daugybe cenzūros užrašų „Vargas iš sąmojų“ buvo pastatytas Sankt Peterburge ir Maskvoje. Cenzūros apribojimai teatro komedijų pasirodymams baigėsi tik 1860 m.
Kritinių pjesės interpretacijų istorija atspindi jos socialinių ir filosofinių problemų sudėtingumą ir gilumą, nurodytą pačiame komedijos pavadinime: Vargas iš sąmojo. Proto ir kvailumo, pamišimo ir pamišimo, kvailystės ir kvailystės, apsimetinėjimo ir veidmainystės problemas Griboedovas iškėlė ir išsprendė remdamasis įvairia kasdiene, socialine ir psichologine medžiaga. Iš esmės visi komedijos veikėjai, įskaitant smulkius, epizodinius ir nesceninius, yra įsivėlę į diskusijas apie požiūrį į protą ir įvairias kvailumo bei beprotybės formas. Sumanus „beprotis“ Chatskis tapo pagrindine figūra, aplink kurią iškart susitelkė visa nuomonių apie komediją įvairovė. Bendras autoriaus intencijos, komedijos problematikos ir meninių bruožų vertinimas priklausė nuo jo charakterio ir elgesio interpretacijos, santykių su kitais veikėjais.
Panagrinėkime tik keletą svarbiausių kritinių sprendimų ir vertinimų.
Nuo pat pradžių komedijos pritarimas jokiu būdu nebuvo vieningas. Konservatoriai apkaltino Gribojedovą perdėtu satyrinėmis spalvomis, kurios, jų nuomone, buvo autoriaus „baiktančio patriotizmo“ pasekmė, o Chatskyje išvydo sumanų „beprotį“, „figaro-Griboedovo“ gyvenimo filosofijos įsikūnijimą. Kai kurie amžininkai, kurie buvo labai draugiški Gribojedovui, pastebėjo daugybę klaidų knygoje „Vargas iš sąmojų“. Pavyzdžiui, senas dramaturgo PA Katenino bičiulis ir bendraautoris viename iš savo privačių laiškų taip komediją įvertino: „Protas joje kaip globotinis, bet planas, mano nuomone, yra toks. nepakankamas, o pagrindinis veikėjas yra sutrikęs ir sutrikęs (manque); skiemuo dažnai žavus, bet rašytojas per daug patenkintas savo laisvėmis. Anot kritiko, erzino dėl nukrypimų nuo klasikinės dramos taisyklių, įskaitant „gerų Aleksandrijos eilių“, įprastų „aukštai“ komedijai, pakeitimą laisva jambika, Griboedovo „fantasmagorija nėra teatrališka: geri aktoriai šių vaidmenų neatims, ir blogi aktoriai juos sugadins“.
1825 m. sausį parašytas Griboedovo atsakymas į kritiškus Katenino sprendimus tapo nuostabiu automatiniu „Vargas iš sąmojo“ komentaru. Tai ne tik energinga „antikritika“, reprezentuojanti autoriaus požiūrį į komediją (į tai būtina atsižvelgti analizuojant pjesę), bet ir estetinis naujoviško dramaturgo manifestas, atsisakantis „įtikti teoretikams, t. daryti kvailystes "," atitikti mokyklos reikalavimus, sąlygas, įpročius, močiutės tradicijas.
Atsakydamas į Katenino pastabą apie komedijos „plano“, tai yra jo siužeto ir kompozicijos netobulumą, Griboedovas rašė: „Pagrindinę klaidą randate plane: man atrodo, kad jis paprastas ir aiškus tikslo ir vykdymo požiūriu. ; mergina, kuri pati nėra kvaila, pirmenybę teikia kvailiui, o ne protingam žmogui (ne todėl, kad mūsų nusidėjėlių protas buvo įprastas, ne! o mano komedijoje vienam sveiko proto žmogui yra 25 kvailiai); o šis žmogus, žinoma, yra opozicijoje visuomenei, aplinkiniams, niekas jo nesupranta, niekas nenori atleisti, kodėl jis šiek tiek aukštesnis už kitus... „Scenos susietos savavališkai“. Kaip ir bet kokių mažų ir svarbių įvykių pobūdis: kuo staigesnis, tuo labiau traukia smalsumą.
Dramaturgas paaiškino Chatskio elgesio prasmę taip: „Kažkas iš pykčio jam sugalvojo, kad jis išprotėjo, niekas netikėjo, o visi kartoja, jį pasiekia bendros blogos valios balsas, be to, merginos nemeilė kam jis buvo vienintelis i Maskva, jam pilnai paaiskinta, jis nekreipė dėmesio į ją ir visus ir buvo toks. Karalienė nusivylusi ir savo medaus cukrumi. Kas gali būti pilnesnis už tai?"
Gribojedovas gina savo herojų vaizdavimo principus. Katenino pastaba, kad jis priima „portreto personažus“, tačiau laiko tai ne klaida, o pagrindiniu savo komedijos nuopelnu. Jo požiūriu, satyriniai karikatūriniai vaizdai, iškreipiantys tikrąsias žmonių išvaizdos proporcijas, yra nepriimtini. „Taip! o jei neturiu Moljero talento, tai bent jau esu nuoširdesnis už jį; portretai ir tik portretai yra komedijos ir tragedijos dalis, tačiau turi bruožų, būdingų daugeliui kitų žmonių, o kitokių visai žmonių giminei tiek, kiek kiekvienas žmogus panašus į visus savo dvikojus brolius. Nekenčiu karikatūrų, mano paveikslėlyje tokios nerasite. Štai mano poetika ... “.
Pagaliau „glostančiu pagyrimu“ sau pačiam Griboedovas laikė Katenino žodžius, kad jo komedijoje „talentas yra daugiau nei menas“. „Menas yra tik mėgdžioti dovaną...“ – pažymėjo knygos „Vargas iš sąmojo“ autorius. „Kaip gyvenu, rašau laisvai ir laisvai“.
Puškinas taip pat išsakė savo nuomonę apie spektaklį (II Puščinas atnešė Michailovskojei „Vargas iš sąmojo“ sąrašą). 1825 m. sausį rašytuose laiškuose P.A.Vjazemskiui ir A.A.Bestuževui jis pažymėjo, kad dramaturgui labiausiai pasisekė su „personažais ir aštriu moralės paveikslu“. Būtent jų vaizde, pasak Puškino, pasireiškė Gribojedovo „komiškas genijus“. Poetas kritikavo Chatskį. Jo interpretacijoje tai yra eilinis herojus mąstytojas, išreiškiantis vienintelio „protingo personažo“ – paties autoriaus – nuomonę: „... Kas yra Chatskis? Aršus, kilnus ir malonus draugas, kurį laiką praleidęs su labai protingu žmogumi (būtent su Gribojedovu) ir prisotintas jo minčių, sąmojingumo ir satyrinių pastabų. Viskas, ką jis sako, yra labai protinga. Bet kam jis visa tai sako? Famusovas? Skalozubas? Maskvos močiučių baliuje? Molchalinas? Tai neatleistina. Pirmasis protingo žmogaus požymis – iš pirmo žvilgsnio žinoti, su kuo turi reikalą, o ne mėtyti karoliukus prieš Repetilovą ir panašiai. Puškinas labai tiksliai pastebėjo prieštaringą, nenuoseklų Chatskio elgesio pobūdį, tragikomiškumą jo pozicijoje.
1840 m. pradžioje V. G. Belinskis straipsnyje apie „Vargas iš sąmojų“ taip pat ryžtingai, kaip ir Puškinas, neigė Chatskio praktiškumą, vadindamas jį „naujuoju Don Kichotu“. Anot kritiko, pagrindinis komedijos veikėjas – visiškai juokinga figūra, naivus svajotojas, „berniukas ant lazdos ant žirgo, kuris įsivaizduoja, kad sėdi ant žirgo“. Tačiau netrukus Belinskis pataisė savo neigiamą Chatskio ir apskritai komedijos vertinimą, privačiame laiške pabrėždamas, kad „Woe From Wit“ yra „kilniausias, humanistinis darbas, energingas (ir vis dar pirmasis) protestas prieš niekšišką rasinę tikrovę“. Būdinga tai, kad ankstesnis pasmerkimas „meniniu požiūriu“ nebuvo panaikintas, o tik pakeistas visiškai kitokiu požiūriu: kritikas nemanė, kad reikia suprasti tikrąjį Chatskio įvaizdžio sudėtingumą, o komediją vertino iš 2010 m. požiūris į jo protesto socialinę ir moralinę reikšmę.
1860-ųjų kritikai ir publicistai nuėjo dar toliau nuo autoriaus Chatskio interpretacijos. Pavyzdžiui, A.I.Herzenas Chatskyje įžvelgė paties Gribojedovo „nugarinės minties“ įsikūnijimą, komedijos herojų interpretuodamas kaip politinę alegoriją. „... Tai dekabristas, tai žmogus, kuris užbaigia Petro I epochą ir siekia bent jau horizonte įžvelgti pažadėtąją žemę...“. O kritikui A. A. Grigorjevui Chatskis yra „vienintelis mūsų herojus, tai yra vienintelis pozityviai kovojantis aplinkoje, kurioje jį išmetė likimas ir aistra“, todėl visa pjesė jo kritinėje interpretacijoje iš „aukštos“ komedijos virto „aukšta“ komedija. aukšta“ tragedija (žr. straipsnį „Dėl naujos seno daikto leidimo. Vargas iš šmaikščių. Sankt Peterburgas 1862“). Šiuose sprendimuose Chatsky įvaizdis permąstomas, interpretuojamas ne tik itin apibendrintai, bet ir vienpusiškai.
IAGončarovas į „Vargas iš sąmojingumo“ pastatymą Aleksandrinskio teatre (1871 m.) atsakė kritine studija „Milijonas kankinimų“ (paskelbta žurnale „Vestnik Evropy“, 1872 m., Nr. 3). Tai viena įžvalgiausių komedijos analizių. Gončarovas suteikė gilias atskirų personažų charakteristikas, įvertino Gribojedovo, kaip dramaturgo, įgūdžius, rašė apie ypatingą „Vargas iš sąmojų“ padėtį rusų literatūroje. Tačiau, ko gero, svarbiausias Gončarovo etiudo privalumas – kruopštus požiūris į komedijoje įkūnytą autoriaus koncepciją. Rašytojas atsisakė vienpusės sociologinės ir ideologinės pjesės interpretacijos, atidžiai išnagrinėjo psichologinę Chatskio ir kitų veikėjų elgesio motyvaciją. „Kiekvienas Chatskio žingsnis, beveik kiekvienas pjesės žodis yra glaudžiai susijęs su jo jausmų žaismu Sofijai, suerzintam kažkokio melo jos veiksmuose, kuriuos jis stengiasi atskleisti iki pat pabaigos“, – ypač pabrėžė Gončarovas. Iš tiesų, neatsižvelgiant į meilės intrigą (jos reikšmę laiške Kateninui pažymėjo pats Gribojedovas), neįmanoma suprasti atstumto meilužio ir vienišo tiesos mylėtojo „vargo iš sąmojų“, tragiškos ir komiškos prigimties. Chatsky įvaizdį tuo pačiu metu.
Pagrindinis komedijos bruožas – dviejų siužetą formuojančių konfliktų sąveika: meilės konflikto, kurio pagrindiniai dalyviai – Chatskis ir Sofija, bei socialinio ideologinio konflikto, kuriame Chatskis susiduria su Famusovo namuose susirinkusiais konservatoriais. Problemų požiūriu, pirmame plane yra konfliktas tarp Chatsky ir Famus visuomenės, tačiau tradicinis meilės konfliktas yra ne mažiau svarbus plėtojant siužeto veiksmą: juk tai buvo būtent dėl susitikimo su Sofija. kad Chatskis taip skubėjo į Maskvą. Abu konfliktai – meilės ir socialiniai-ideologiniai – vienas kitą papildo ir sustiprina. Jie taip pat būtini norint suprasti pasaulėžiūrą, charakterius, psichologiją ir veikėjų santykius.
Visi klasikinio siužeto elementai lengvai atskleidžiami dviejose „Vargas iš sąmojo“ siužetinėse linijose: ekspozicija – visos pirmojo veiksmo scenos, prieš Chatskio pasirodymą Famusovo namuose (1–5 pasirodymai); meilės konflikto pradžia ir atitinkamai pirmojo, meilės siužeto veiksmo pradžia – Čatskio atvykimas ir pirmasis jo pokalbis su Sofija (I byla, javl. 7). Socialinis ideologinis konfliktas (Chatsky – Famus visuomenė) nubrėžiamas kiek vėliau – per pirmąjį Chatsky ir Famusovo pokalbį (I byla, yavl. 9).
Abu konfliktai vystosi lygiagrečiai. Meilės konflikto vystymosi etapai yra Chatsky ir Sofijos dialogai. Herojus atkakliai bando mesti iššūkį Sofijai, kad ji būtų atvira ir išsiaiškintų, kodėl ji taip atšalo jam, kuris yra jos išrinktasis. Konfliktas tarp Chatsky ir Famusian visuomenės apima daugybę privačių konfliktų: žodinės „dvikovos“ tarp Chatsky ir Famusovo, Skalozubo, Silent ir kitų Maskvos visuomenės atstovų. Privatūs konfliktai „Vargas iš sąmojo“ tiesiogine prasme išmeta į sceną daug antraeilių personažų, priversdami juos atskleisti savo gyvenimo poziciją pastabose ar veiksmuose. Gribojedovas sukuria ne tik platų „moralės vaizdą“, bet ir parodo Chatskį iš visų pusių tiesiogine prasme supančių žmonių psichologiją ir gyvenimo principus.
Komedijos veiksmo vystymosi tempas yra žaibiškas. Skaitytojų ir žiūrovų akivaizdoje vyksta daugybė įvykių, susiformuojančių į žavius kasdienius „mikroplanus“. Tai, kas vyksta scenoje, kelia juoką ir kartu verčia susimąstyti apie tuometinės visuomenės prieštaravimus, apie visuotines problemas. Veiksmo raidą kiek stabdo plačiai paplitę, tačiau itin svarbūs monologai – Chatskio ir kitų veikėjų (Famusovo, Molchalino, Repetilovo) „programos“: jie ne tik paaštrina ideologinį konfliktą, bet ir yra svarbi socialinė priemonė. , moralinis ir psichologinis priešingų pusių apibūdinimas. ilgi, bet itin svarbūs monologai – Chatskio ir kitų veikėjų (Famusovo, Molchalino, Repetilovo) „programos“: jie ne tik aštrina ideologinį konfliktą, bet ir yra svarbi socialinio, moralinio ir psichologinio priešingų pusių charakterizavimo priemonė.
„Vargas iš sąmojo“ kulminacija yra nepaprasto Griboedovo dramatizmo pavyzdys. Socialinio-ideologinio siužeto kulminacijos centre (visuomenė skelbia Chatskį pamišusiu; byla III, javl. 14-21) yra gandas, kurio priežastį Sofija nurodė su savo pastaba „į šoną“: „Jis išėjo iš proto“. Susierzinusi Sofija netyčia išmetė šią pastabą, o tai reiškia, kad Chatskis „išprotėjo“ iš meilės ir tapo jai tiesiog nepakeliamas. Autorius taiko prasmių žaismu paremtą techniką: Sofijos emocijų protrūkį išgirdo pasaulietinis apkalbas ponas N. ir suprato pažodžiui. Sofija nusprendė pasinaudoti šiuo nesusipratimu, kad atkeršytų Chatskiui už jo pasityčiojimą iš Molchalino. Tapusi paskalų apie Chatsky beprotybę šaltiniu, herojė „sudegino tiltus“ tarp savęs ir buvusio mylimojo.
Taigi meilės istorijos kulminacija motyvuoja socioideologinės istorijos kulminaciją. Dėl to abi išoriškai nepriklausomos pjesės siužetinės linijos susikerta bendrame kulminacijos taške – ilgoje scenoje, kurios rezultatas – Chatsky pripažinimas bepročiu. Tačiau reikia pabrėžti, kad kaip susižavėjusio Chatskio atėjimas sukėlė esminius ginčus tarp jo, atstovaujančio „dabartiniam šimtmečiui“, ir tų, kurie atkakliai laikosi „praėjusio amžiaus“ gyvenimo vertybių, taip ir Sofijos susierzinimas ir pyktis ant „bepročio“ meilužio privedė visuomenę į visišką ideologinę demarkaciją nuo Chatsky ir su viskuo, kas nauja viešajame gyvenime, kas stovi už jo. Tiesą sakant, bet koks nesutarimas, Chatsky ir jo bendraminčių nenoras gyventi už scenos ribų, gyventi taip, kaip liepia „viešoji nuomonė“, buvo paskelbtas „beprotybe“.
Po kulminacijos siužetinės linijos vėl išsiskiria. Meilės romano pabaiga yra prieš socialinio ideologinio konflikto pabaigą. Naktinė scena Famusovo namuose (IV namas, apsireiškimai 12-13), kurioje dalyvauja Molchalinas ir Liza, taip pat Sofija ir Chatskis, galiausiai paaiškina herojų padėtį, išaiškindama paslaptį. Sofija įsitikina Molchalino veidmainiavimu, o Chatskis išsiaiškina, kas buvo jo varžovas:
Pagaliau čia yra mįslės sprendimas!
Štai kam aš paaukota!
Siužetinės linijos, paremtos konfliktu tarp Chatsky ir Famusian visuomenės, pabaiga yra paskutinis Chatsky monologas, nukreiptas prieš „persekiotojų minią“. Chatskis pareiškia savo galutinį išsiskyrimą su Sofija, Famusovu ir visa Maskvos visuomene (IV namas, Yavl. 14): „Dink iš Maskvos! Aš čia nebeateinu“.
Komedijos personažų sistemoje Chatskis, susiejantis abi siužeto linijas, užima pagrindinę vietą. Vis dėlto pabrėžiame, kad pačiam herojui itin svarbus ne socialinis-ideologinis, o meilės konfliktas. Chatskis puikiai supranta, į kokią visuomenę pateko, neturi iliuzijų apie Famusovą ir „visą Maskvą“. Chatsky smurtinės kaltinančios iškalbos priežastis yra ne politinė ar auklėjamoji, o psichologinė. Jo aistringų monologų ir taiklių geliančių replikų šaltinis – meilės išgyvenimai, „širdies nekantrumas“, kuris jam dalyvaujant jaučiamas nuo pirmos iki paskutinės scenos. Žinoma, nuoširdus, emocingas, atviras Chatskis negali nesusidurti su jam svetimais žmonėmis. Jis nesugeba nuslėpti savo vertinimų ir jausmų, ypač jei jį atvirai provokuoja – ir Famusovas, ir Molchalinas, ir Skalozubas, tačiau svarbu atminti, kad būtent meilė tarsi atveria visus „tvaninius vartus“. Chatsky iškalbos srautas tiesiogine prasme nesustabdomas.
Chatsky atvyko į Maskvą vieninteliu tikslu pamatyti Sofiją, rasti patvirtinimą apie buvusią meilę ir tikriausiai susituokti. Jį veda meilės užsidegimas. Chatsky jaudulį ir „šnekumą“ iš pradžių sukelia džiaugsmas susitikus su mylimąja, tačiau, priešingai nei tikėtasi, Sofija jį pasitinka labai šaltai: herojus tarsi įskrieja į tuščią susvetimėjimo ir menkai paslėpto susierzinimo sieną. Buvęs meilužis, kurį Chatskis prisimena su jaudinančiu švelnumu, visiškai pasikeitė į jį. Įprastų pokštų ir epigramų pagalba jis bando su ja rasti bendrą kalbą, „paliečia“ savo Maskvos pažįstamus, tačiau jo sąmojingumas Sofiją tik erzina - ji jam atsako spygliais. Keistas mylimosios elgesys Chatskiui kelia pavydžių įtarimų: „Ar čia tikrai ne jaunikis?
Protingo ir jautraus žmonėms Chatsky veiksmai ir žodžiai atrodo nenuoseklūs, nelogiški: jo protas aiškiai nesutampa su širdimi. Supratęs, kad Sofija jo nemyli, jis nenori su tuo susitaikyti ir imasi tikros jam atvėsusios mylimosios „apgulties“. Meilės jausmas ir noras sužinoti, kas tapo naująja Sofijos išrinktąja, išlaiko jį Famusovo namuose: „Palauksiu jos ir priversiu prisipažinti: / Kas jai pagaliau brangus? Molchalin! Skalozubas!
Jis erzina Sofiją, bandydamas mesti iššūkį būti atvirai, užduodamas netaktiškus klausimus: „Ar galėčiau sužinoti, / ... Ką tu myli? “.
Naktinė scena Famusovo namuose „atsigavusiam“ Chatskiui atskleidė visą tiesą. Tačiau dabar eina į kitą kraštutinumą: negali atleisti Sofijai už meilės aklumą, priekaištauja jai, kad ji „viliojo jį viltimi“. Meilės konflikto pabaiga neatšaldė Chatskio užsidegimo. Vietoj aistros meilei herojų apėmė kiti stiprūs jausmai – įniršis ir pyktis. Įniršio įkarštyje jis kaltina kitus dėl savo „bevaisių meilės pastangų“. Chatskį įžeidė ne tik „išdavystė“, bet ir tai, kad Sofija jam labiau patiko nereikšmingas Molchalinas, kurį jis taip niekino („Kai pagalvoju, kam tu pirmenybę teiki!“). Jis išdidžiai pareiškia savo „pertrauką“ su ja ir mano, kad dabar „išsiblaivė... visiškai“, tuo pačiu ketindamas „išlieti visą tulžį ir visą susierzinimą visam pasauliui“.
Įdomu atsekti, kaip meilės išgyvenimai sustiprina ideologinę Chatsky priešpriešą Famuso visuomenei. Iš pradžių Chatskis ramiai remiasi Maskvos visuomene, beveik nepastebi jos įprastų ydų, įžvelgia joje tik komiškas puses: „Esu ekscentrikoje kitam stebuklui / Kartą pasijuoksiu, tada pamiršiu...“.
Tačiau kai Chatskis įsitikina, kad Sofija jo nemyli, Maskvoje viskas jį ima erzinti. Pastabos ir monologai tampa įžūlūs, sarkastiški – jis piktai smerkia tai, ką anksčiau juokėsi be pikto.
Savo monologuose Chatskis paliečia aktualias šiuolaikinės epochos problemas: klausimą, kas yra tikroji paslauga, švietimo ir švietimo, baudžiavos, tautinio tapatumo problemas. Tačiau, būdamas susijaudinęs, herojus, kaip subtiliai pažymėjo I. A. Gončarovas, „krenta į perdėjimą, beveik į kalbos girtumą ... , supykęs, kad madam ir ponia moiselle ... nebuvo išverstos į rusų kalbą ...“ .
Už impulsyvaus, nervingo žodinio Chatskio monologų apvalkalo slypi rimti, sunkiai iškovoti įsitikinimai. Chatsky yra asmuo, turintis nusistovėjusią pasaulėžiūrą, gyvenimo vertybių ir moralės sistemą. Aukščiausias kriterijus vertinant žmogų jam yra „žinių ištroškęs protas“, troškimas „kūrybinių menų, aukštų ir gražių“. Chatskio idėja apie tarnybą – Famusovas, Skalozubas ir Molchalinas tiesiogine to žodžio prasme verčia jį kalbėti apie tai – yra susijusi su jo „laisvo gyvenimo“ idealu. Vienas svarbiausių jos aspektų – pasirinkimo laisvė: juk, herojaus teigimu, kiekvienas žmogus turi turėti teisę tarnauti arba atsisakyti tarnybos. Pats Chatskis, pasak Famusovo, „neaptarnauja, tai yra, neranda iš to jokios naudos“, tačiau jis turi aiškų supratimą, kokia turėtų būti paslauga. Anot Chatsky, reikia tarnauti „tikslai, o ne asmenims“, nepainioti asmeninio, savanaudiško intereso ir „linksmybių“ su „darbais“. Be to, tarnybą jis sieja su žmonių garbės ir orumo sampratomis, todėl pokalbyje su Famusovu sąmoningai pabrėžia žodžių „tarnauti“ ir „tarnauti“ skirtumą: „Man būtų malonu tarnauti, būtų liguista. tarnauti."
Gyvenimo filosofija jį iškelia už Famusovo namuose susibūrusios visuomenės. Chatsky yra asmuo, kuris nepripažįsta autoritetų, nepripažįsta visuotinai priimtų nuomonių. Labiausiai jis vertina savo nepriklausomybę, kelia siaubą tarp ideologinių priešininkų, kurie mato revoliucionieriaus „Carbonarijaus“ šmėklą. "Jis nori skelbti laisvę!" - sušunka Famusovas. Konservatorių daugumos požiūriu, Chatsky elgesys yra netipiškas, vadinasi, smerktinas, nes jis netarnauja, nevažinėja, „pažįsta ministrus“, bet nesinaudoja ryšiais, nedaro karjeros. Neatsitiktinai visų į savo namus susirinkusiųjų idėjinis mentorius Famusovas, ideologinės „mados“ įstatymų leidėjas, reikalauja, kad Chatskis gyventų „kaip visi“, kaip įprasta visuomenėje: nesuklysti, / Ir svarbiausia, eik ir tarnauk“.
Nors Chatskis atmeta visuotinai priimtas idėjas apie moralę ir visuomeninę pareigą, vargu ar jį galima laikyti revoliucionieriumi, radikalu ar net „dekabristu“: Chatsky pareiškimuose nėra nieko revoliucingo. Chatsky yra apsišvietęs žmogus, siūlantis visuomenei grįžti prie paprastų ir aiškių gyvenimo idealų, nuvalyti nuo pašalinių sluoksnių tai, apie ką daug kalbama Famusian visuomenėje, bet apie ką, anot Chatsky, jie neturi teisingos idėjos – tarnystę. Būtina atskirti objektyvią labai nuosaikų apšvietos herojaus sprendimų prasmę ir poveikį, kurį jie daro konservatyvioje visuomenėje. Menkiausias nesutarimas čia vertinamas ne tik kaip įprastų idealų ir gyvenimo būdo neigimas, pašventintas „tėvų“, „senolių“, bet ir kaip socialinio perversmo grėsmė: juk Chatskis, pasak Famusovo, „nepripažįsta valdžios“. Inertiškos ir nepajudinamos konservatorių daugumos fone Chatskis sukuria vienišo herojaus, drąsaus „bepročio“, kuris puolė šturmuoti galingą tvirtovę, įspūdį, nors laisvamanių rate jo pareiškimai savo radikalumu niekam nesušoktų. .
Sofija, pagrindinė Chatsky istorijos partnerė, „Woe from Wit“ veikėjų sistemoje užima ypatingą vietą. Meilės konfliktas su Sofija įtraukė herojų į konfliktą su visa visuomene ir, pasak Gončarovo, buvo „kaip motyvas, priežastis susierzinimui, milijonams kankinimų, kurių įtakoje jis galėjo atlikti tik vaidmenį. jam nurodė Gribojedovas“. Sofija nesilaiko Chatskio pusės, bet nepriklauso ir Famusovo bendražygiams, nors gyveno ir užaugo jo namuose. Ji uždaras, paslaptingas žmogus, prie jos sunku prieiti. Net tėvas jos šiek tiek bijo.
Sofijos charakteryje yra savybių, kurios ją ryškiai išskiria iš „Famus“ rato žmonių. Visų pirma, tai yra sprendimų nepriklausomumas, kuris išreiškiamas jos atmetamu požiūriu į apkalbas ir apkalbas („Kas man yra gandas? Kas taip nori teisti...“). Nepaisant to, Sophia žino Famus visuomenės „dėsnius“ ir nevengia jais naudotis. Pavyzdžiui, ji sumaniai susieja „viešąją nuomonę“, kad atkeršytų buvusiam mylimajam.
Sofijos charakteris turi ne tik teigiamų, bet ir neigiamų bruožų. „Gerų instinktų ir melo mišinys“ – tai matė Gončarovas. Savivalė, užsispyrimas, kaprizingumas, papildytas miglotomis idėjomis apie moralę, daro ją vienodai pajėgią ir geriems, ir blogiems darbams. Juk apšmeižusi Chatskį Sofija pasielgė amoraliai, nors liko vienintelė tarp publikos įsitikinusi, kad Chatskis – visiškai „normalus“ žmogus. Galiausiai jis nusivylė Sofija, kai sužinojo, kad yra skolingas jai „šią fikciją“.
Sofija protinga, pastabi, racionali savo veiksmuose, tačiau meilė Molchalinui, tuo pat metu savanaudiška ir beatodairiška, pastato ją į absurdišką, komišką padėtį. Pokalbyje su Chatskiu Sofija Molchalino dvasines savybes iškelia iki padangių, tačiau ją taip apakina jausmas, kad nepastebi „kaip portretas išeina iš rankų“ (Gončarovas). Jos pagyrimai Molchalinui („Jis žaidžia visą dieną!“). Sofija perdeda pavojų, gresiantį Molchalinui krintant nuo arklio – ir nereikšmingas įvykis jos akyse išauga iki tragedijos dydžio, priversdamas jį deklamuoti:
Molchalin! Kaip mano priežastis liko nepakitusi!
Tu žinai, koks tavo gyvenimas man brangus!
Kodėl ji turėtų žaisti ir taip nerūpestingai?
(D. II, javl. 11).
Sofija, prancūzų romanų mėgėja, labai sentimentali. Tikriausiai, kaip ir Puškino herojės iš Eugenijaus Onegino, ji svajoja apie Grandisoną, tačiau vietoj seržanto gvardijos ji randa kitą „tobulumo modelį“ - „saikumo ir tikslumo“ įkūnijimą. Sofija idealizuoja Molchaliną, net nebandydama išsiaiškinti, kas jis iš tikrųjų yra, nepastebėdama jo „vulgarumo“ ir apsimetimo. „Dievas mus suvedė“ – ši „romantiška“ formulė išsemia Sofijos meilės Molchalinui prasmę. Jai pavyko jai įtikti, visų pirma, elgdamasi kaip gyva iliustracija ką tik jos perskaitytam romanui: „Paima ranką, spaudžia prie širdies, / Iš sielos gelmių atsidūsta...“.
Sofijos požiūris į Chatskį visiškai kitoks: juk ji jo nemyli, todėl nenori klausytis, nesiekia suprasti, vengia pasiaiškinimų. Sofija yra nesąžininga jo atžvilgiu, laikydama jį bejausmiu ir beširdžiu („Ne žmogus, gyvatė!“), priskirdama jam piktą norą „pažeminti“ ir „sudurti“ visus ir net nesistengia slėpti savo abejingumo jam. : "Ko tu manęs nori?" Santykiuose su Chatsky herojė yra tokia pat „akla“ ir „kurčia“, kaip ir santykiuose su Molchalinu: jos idėja apie buvusį meilužį yra toli nuo realybės.
Sophia, pagrindinė Chatsky psichinių kančių kaltininkė, pati sukelia užuojautą. Savaip, nuoširdi ir aistringa, ji visiškai pasiduoda meilei, nepastebėdama, kad Molchalinas yra veidmainis. Netgi padorumo užmarštis (naktiniai pasimatymai, nesugebėjimas nuslėpti savo meilės nuo kitų) įrodo jos jausmų stiprumą. Meilė savo tėvo „be šaknų“ sekretorei išveda Sofiją iš žinomumo rato, nes ji sąmoningai rizikuoja savo reputacija. Nepaisant knygiškumo ir akivaizdaus komiškumo, ši meilė yra savotiškas iššūkis herojei ir jos tėvui, trokštančiam ieškoti jos turtingo karjeristo jaunikio, ir visuomenei, teisinančiai tik atvirą, o ne maskuojamą ištvirkimą. Famusiečiams nebūdingas jausmų aukštumas daro ją viduje laisvą. Ji taip džiaugiasi savo meile, kad bijo atskleidimo ir galimos bausmės: „Laimingos valandos nesilaikoma“. Neatsitiktinai Gončarovas Sofiją lygino su Puškino Tatjana: „... Meilėje ji lygiai taip pat pasirengusi atsiduoti kaip Tatjana: abi, kaip lunatizuodamas, klaidžioja susižavėjusiu vaikišku paprastumu. Ir Sofija, kaip ir Tatjana, pati pradeda romaną, nerasdama nieko smerktino.
Sofija turi tvirtą charakterį ir išvystytą savigarbą. Ji didžiuojasi, didžiuojasi, sugeba sukelti pagarbą sau. Komedijos finale herojė atgauna regėjimą, suprasdama, kad buvo nesąžininga Chatsky atžvilgiu ir pamilo žmogų, nevertą jos meilės. Meilę pakeičia panieka Molchalinui: „Priekaištai, skundai, mano ašaros / Nedrįsk laukti, tu jų nevertas...“.
Nors, pasak Sofijos, žeminančios scenos su Molchalinu liudininkų nebuvo, ją kankina gėdos jausmas: „Man gėda savęs, sienų“. žeminančios scenos su Molchalinu nebuvo, ją kankina gėdos jausmas: „Aš pats, man gėda sienų“. Sofija suvokia savo saviapgaulę, kaltina tik save ir nuoširdžiai gailisi. „Visa ašaromis“, – sako ji paskutinę eilutę: „Kaltinu save aplinkui“. Paskutinėse „Vargas iš sąmojo“ scenose nelieka nė pėdsako buvusios kaprizingos ir savimi pasitikinčios Sofijos – atsiskleidė „optinė apgaulė“, o jos išvaizdoje aiškiai matomi tragiškos herojės bruožai. Sofijos likimas iš pirmo žvilgsnio netikėtai, bet visiškai atitinkantis jos charakterio logiką, priartėja prie tragiško jos atmesto Chatskio likimo. Iš tiesų, kaip subtiliai pažymėjo I. A. Gončarovas, komedijos finale ji turi būti „sunkiausia iš visų, sunkesnė net už Chatsky, ir ji patiria“ milijoną kančių“. Komedijos meilės istorijos pabaiga pasirodė kaip „sielvartas“ dėl sumaniosios Sofijos, gyvenimo katastrofa.
Ne pavieniai pjesės veikėjai, o „kolektyvinis“ personažas – daugialypė Famuso visuomenė – pagrindinis idėjinis Chatskio priešininkas. Vienišam tiesos mylėtojui ir karštam „laisvo gyvenimo“ gynėjui priešinasi gausus būrys aktorių ir ne scenos personažų, kuriuos vienija konservatyvi pasaulėžiūra ir paprasčiausia praktinė moralė, kurios prasmė – „imti apdovanojimus ir turėti. linksma." Komedijos herojų idealai ir elgesys atspindėjo tikrosios Maskvos visuomenės „po gaisro“ eros – 1810-ųjų antrosios pusės – papročius ir gyvenimo būdą.
Famus visuomenė yra nevienalytė savo sudėtimi: tai nėra beveidė minia, kurioje žmogus praranda savo individualumą. Priešingai, įsitikinę Maskvos konservatoriai skiriasi savo intelektu, sugebėjimais, interesais, profesija ir padėtimi socialinėje hierarchijoje. Dramaturgas kiekviename iš jų atranda ir būdingų, ir individualių bruožų. Tačiau viename dalyke visi vieningi: Chatskis ir jo bendražygiai yra „pamišę“, „bepročiai“, atskalūnai. Pagrindinė jų „beprotybės“ priežastis, pasak famusiečių, yra „intelekto“ perteklius, per didelis „mokymasis“, kuris lengvai prilyginamas „laisvam mąstymui“. Savo ruožtu Chatskis negaili kritiškų Maskvos visuomenės vertinimų. Jis įsitikinęs, kad Maskvoje „po gaisro“ niekas nepasikeitė („Namai nauji, bet išankstiniai nusistatymai seni“), ir smerkia Maskvos visuomenės inertiškumą, patriarchališkumą, laikymąsi pasenusios epochos moralės. „paklusnumo ir baimės“. Naujoji, auklėjamoji moralė konservatorius gąsdina ir erzina – jie kurčia bet kokiems proto argumentams. Chatskis beveik šaukia savo kaltinamuose monologuose, tačiau kiekvieną kartą susidaro įspūdis, kad „Famus“ narių „kurtumas“ yra tiesiogiai proporcingas jo balso stiprumui: kuo garsiau „šaukia“ herojus, tuo stropiau jie „užkiša ausis“. “.
Vaizduodamas konfliktą tarp Chatsky ir Famusian visuomenės, Griboedovas plačiai naudojasi autoriaus pastabomis, kuriose pranešama apie konservatorių reakciją į Chatsky žodžius. Pastabos papildo veikėjų kopijas, sustiprindamos to, kas vyksta, komiškumą. Ši technika naudojama kuriant pagrindinę komišką pjesės situaciją – kurtumo situaciją. Jau per pirmąjį pokalbį su Chatskiu (d. II, javl. 2-3), kuriame pirmą kartą buvo nustatytas jo priešinimasis konservatyviajai moralei, Famusovas „nieko mato ir negirdi“. Jis tyčia užsikemša ausis, kad negirdėtų maištingų, jo požiūriu, Chatskio kalbų: „Gerai, užsikimšau ausis“. Per balių (d. 3, javl. 22), kai Chatsky ištaria savo piktą monologą prieš „svetimų mados valdžią“ („Tame kambaryje, nereikšmingas susitikimas...“), „visi sukasi aplink valsą su didžiausias uolumas. Senukai išsibarstė prie kortų stalų. Veikėjų apsimestinio „kurtumo“ situacija leidžia autoriui perteikti konfliktuojančių pusių tarpusavio nesusipratimą ir susvetimėjimą.
Famusovas yra vienas iš pripažintų Maskvos visuomenės ramsčių. Jo tarnybinė padėtis pakankamai aukšta: jis yra „vadybininkas valstybinėje vietoje“. Nuo jo priklauso daugelio žmonių materialinė gerovė ir sėkmė: rangų ir apdovanojimų skirstymas, „globa“ jauniems valdininkams ir pensijos seniems žmonėms. Famusovo požiūris yra itin konservatyvus: jis priima priešiškumą viskam, kas bent kiek skiriasi nuo jo paties įsitikinimų ir gyvenimo idėjų, yra priešiškas viskam naujam – net ir tam, kad Maskvoje „keliai, šaligatviai, / namai ir viskas nauja harmonija. “. Famusovo idealas – praeitis, kai viskas buvo „ne taip, kaip dabar“.
Famusovas yra atkaklus „praėjusio amžiaus“ moralės gynėjas. Jo nuomone, teisingai gyventi reiškia viską elgtis „kaip darė tėvai“, mokytis, „žiūrėti į vyresniuosius“. Kita vertus, Chatsky remiasi savo sveiko proto padiktuotais „sprendimais“, todėl šių herojų-antipodų idėjos apie „tinkamą“ ir „netinkamą“ elgesį nesutampa. Famusovas laisvamaniuose, bet visiškai nekenksminguose Chatskio pasisakymuose įsivaizduoja maištą ir „ištvirkimą“, netgi prognozuoja, kad laisvamanis bus teisiamas. Tačiau savo veiksmuose jis nemato nieko smerktino. Jo nuomone, tikrosios žmonių ydos – ištvirkimas, girtavimas, veidmainystė, melas ir vergiškumas nėra pavojingi. Famusovas apie save sako, kad yra žinomas dėl savo vienuoliško elgesio, nepaisant to, kad prieš tai bandė flirtuoti su Liza. Iš pradžių visuomenė linkusi Chatskio „beprotybės“ priežastį priskirti girtumui, tačiau Famusovas autoritetingai pataiso „teisėjus“:
Štai jums! didelė bėda
Koks žmogus per daug išgers!
Mokymasis yra maras, mokymasis yra priežastis
Kas dabar svarbiau nei kada,
Beprotiški išsiskyrę žmonės, ir poelgiai, ir nuomonės.
(D. III, manifestas. 21)
Klausydamas Famusovo patarimų ir nurodymų, skaitytojas tarsi atsiduria moraliniame „antipasaulyje“. Jame įprastos ydos beveik paverčiamos dorybėmis, o mintys, nuomonės, žodžiai ir ketinimai skelbiami „ydos“. Pagrindinė „yda“, pasak Famusovo, yra „mokymasis“, intelekto perteklius. Kvailumą ir padorumą jis laiko padoraus žmogaus praktinės moralės pagrindu. Famusovas apie „protingą“ Maksimą Petrovičių kalba su pasididžiavimu ir pavydu: „Jis skaudžiai krito, gerai atsikėlė“.
Famusovo mintis apie „protą“ yra žemiška, kasdieniška: protą jis tapatina arba su praktiškumu, gebėjimu „įsikurti“ gyvenime (ką vertina teigiamai), arba su „laisvu mąstymu“ (toks). protas, pasak Famusovo, yra pavojingas). Famusovui Chatskio protas yra tik smulkmena, kurios negalima lyginti su tradicinėmis kilniomis vertybėmis - kilnumu („garbė tėvui ir sūnui“) ir turtais:
Būk blogas, bet jei turi pakankamai
Yra du tūkstančiai bendrų sielų, -
Jis ir jaunikis.
Būk kitas bent jau greitesnis, išpūstas visokios arogancijos,
Leisk save vadinti išmintingu žmogumi,
Ir jie nebus įtraukti į šeimą.
(D. II, javl. 5).
Famusovas randa aiškų beprotybės ženklą tame, kad Chatskis smerkia biurokratinį paslaugumą:
Seniai galvojau, kaip niekas jo nepririš!
Pabandykite apie valdžios institucijas - ir laukas jums pasakys ką!
Šiek tiek nusilenk, pasilenk per žiedą,
Bent jau prieš monarcho veidą,
Taigi jis vadins jį niekšu! ..
(D. III, javl. 21).
Proto tema komedijoje siejama su ugdymo ir auklėjimo tema. Jei Chatskiui didžiausia vertybė yra „žinių ištroškęs protas“, tai Famusovas, priešingai, „mokslą“ tapatina su „laisvu mąstymu“, laikydamas tai beprotybės šaltiniu. Apšvietime jis įžvelgia tokį didžiulį pavojų, kad siūlo su juo kovoti išbandytu inkvizicijos metodu: „Jei blogis užgniaužtas: / Atimk visas knygas ir sudegink“.
Žinoma, pagrindinis Famusovo klausimas yra paslaugos klausimas. Tarnystė jo gyvenimo vertybių sistemoje yra ašis, aplink kurią sukasi visas viešasis ir privatus žmonių gyvenimas. Tikrasis tarnybos tikslas, Famusovo nuomone, yra padaryti karjerą, „pasiekti žinomo laipsnius“ ir taip užtikrinti aukštą padėtį visuomenėje. Famusovas palankiai elgiasi su žmonėmis, kuriems tai pavyksta, pavyzdžiui, Skalozubu („Ne dabar ar rytoj generolas“) arba su tais, kurie, kaip „versliškas“ Molchalinas, to siekia, pritardamas, atpažindamas juose savo bendraminčius. Priešingai, Chatskis Famusovo požiūriu yra „pasiklydęs“ žmogus, nusipelnęs tik niekinamo apgailestavimo: juk turėdamas gerus sėkmingos karjeros duomenis, jis netarnauja. „Bet jei norėtum, būtų dalykiška“, – pažymi Famusovas.
Todėl jo supratimas apie tarnystę yra taip toli nuo tikrosios prasmės, „apverstas“, kaip ir idėjos apie moralę. Famusovas nemato jokios kaltės atvirame tarnybinių pareigų nepaisyme:
Ir aš turiu, kas yra reikalas, kas ne,
Mano paprotys yra toks:
Pasirašyta, nuo pečių.
(D. I, javl. 4).
Net piktnaudžiavimas tarnyba Famusovas daro taisyklę:
Kaip pradėsi įsivaizduoti prie kryžiaus, į vietą.
Na, kaip neįtikti brangiam mažam žmogui! ..
(D. II, javl. 5).
Molchalinas yra vienas ryškiausių Famus draugijos atstovų. Jo vaidmuo komedijoje yra panašus į Chatsky vaidmenį. Kaip ir Chatskis, Molchalinas yra ir meilės konflikto, ir socialinio-ideologinio konflikto dalyvis. Jis yra ne tik vertas Famusovo mokinys, bet ir Chatsky varžovas, įsimylėjęs Sofiją, trečiąjį asmenį, kilusį tarp buvusių meilužių.
Jei Famusovas, Chlestova ir kai kurie kiti veikėjai yra gyvi „praėjusio šimtmečio“ fragmentai, tai Molchalinas yra tos pačios kartos žmogus kaip ir Chatskis. Tačiau, skirtingai nei Chatsky, Molchalinas yra įsitikinęs konservatorius, todėl dialogas ir tarpusavio supratimas tarp jų yra neįmanomas, o konfliktas yra neišvengiamas - jų idealai gyvenime, moralės principai ir elgesys visuomenėje yra visiškai priešingi.
Chatsky negali suprasti "kodėl kitų nuomonė yra tik šventa?" Molchalinas, kaip ir Famusovas, pagrindiniu gyvenimo dėsniu laiko priklausomybę „nuo kitų“. Molchalinas yra vidutinybė, kuri neperžengia visuotinai priimtų rėmų, tai yra tipiškas „vidutinis“ žmogus: tiek sugebėjimais, tiek protu, tiek ambicijomis. Tačiau jis turi „savo talentą“: didžiuojasi savo savybėmis – „saikumu ir tikslumu“. Molchalino požiūrį ir elgesį griežtai reglamentuoja jo padėtis paslaugų hierarchijoje. Jis kuklus ir paslaugus, nes „... mažųjų gretose“ neapsieina be „globėjų“, net jei ir turi visiškai priklausyti nuo jų valios.
Tačiau, skirtingai nei Chatsky, Molchalin organiškai įsilieja į Famus visuomenę. Tai yra „mažasis Famusovas“, nes jis turi daug bendro su Maskvos „tūzu“, nepaisant didelio amžiaus ir socialinės padėties skirtumo. Pavyzdžiui, Molchalino požiūris į paslaugą yra grynai „famusiškas“: jis norėtų „ir gauti apdovanojimus, ir linksmintis“. Viešoji nuomonė Molchalinui, kaip ir Famusovui, yra šventa. Kai kurie jo teiginiai („Ak! Blogi liežuviai yra baisesni už pistoletą“, „Mano amžiuje neturėtumėte išdrįsti / turėti savo sprendimo“) primena Famuso: „Ak! O Dieve! ką ji pasakys / Princesė Marya Aleksevna!
Molchalinas yra Chatskio antipodas ne tik savo įsitikinimais, bet ir savo požiūrio į Sofiją prigimtimi. Chatskis nuoširdžiai ją įsimylėjęs, jam nieko nėra aukščiau šio jausmo, palyginti su juo „visas pasaulis“ Chatskis „atrodė dulkės ir tuštybė“. Molchalinas tik sumaniai apsimeta, kad myli Sofiją, nors, jo paties prisipažinimu, joje neranda „nieko pavydėtino“. Santykius su Sofija visiškai nulemia Molchalino gyvenimo padėtis: taip jis laikosi visų be išimties žmonių, tai nuo vaikystės išmoktas gyvenimo principas. Paskutiniame veiksme jis pasakoja Lizai, kad jį „paliko tėvas“, „kad patiktų visiems be išimties žmonėms“. Molchalinas yra įsimylėjęs „pagal savo pareigas“, „pamalonindamas tokio žmogaus dukterį“, kaip Famusovas, „kuris maitina ir duoda vandens, / ir kartais jam duos rangą ...“.
Sofijos meilės praradimas nereiškia Molchalino pralaimėjimo. Nors ir padarė nedovanotiną apsirikimą, jam pavyko išsisukti. Svarbu, kad ne ant „kalto“ Molchalino, o ant „nekaltojo“ Chatskio ir įžeistos, pažemintos Sofijos Famusovas numalšino savo pyktį. Komedijos finale Chatskis tampa atstumtuoju: visuomenė jį atstumia, Famusovas rodo į duris ir grasina „paskelbti“ apie jo tariamą ištvirkimą „visiems žmonėms“. Tikėtina, kad Molchalinas padvigubins savo pastangas, kad pasitaisytų Sophia. Neįmanoma sustabdyti tokio asmens kaip Molchalin karjeros - tai yra autoriaus požiūrio į herojų prasmė. Net pirmame veiksme Chatskis teisingai pastebėjo, kad Molchalinas „pasieks žinomus laipsnius“. Naktinis incidentas patvirtino karčią tiesą: visuomenė atmeta čatskus, o „Nutildytojai yra palaimingi pasaulyje“.
Famusovskoe visuomenė filme „Vargas iš sąmojo“ yra antrinių ir epizodinių personažų rinkinys, Famusovo svečiai. Vienas iš jų, pulkininkas Skalozubas, yra kareivis, kvailumo ir neišmanymo įsikūnijimas. Jis „niekada neištarė nė vieno protingo žodžio“, o iš aplinkinių pokalbių supranta tik tai, kas, kaip jam atrodo, siejasi su karine tema. Todėl Famusovo paklaustas: „Kaip jūs manote apie Nastasją Nikolavną? Skalozubas dalykiškai atsako: „Mes su ja netarnavome“. Tačiau pagal Famus visuomenės standartus Skalozubas yra pavydėtinas jaunikis: „Jis ir auksinis maišas, ir žymi generolus“, todėl jo kvailumo ir nedorumo visuomenėje niekas nepastebi (arba nenori pastebėti). Pats Famusovas „labai kliedi su jais“, nenorėdamas dukrai kito jaunikio.
Skalozubas dalijasi „Famus“ narių požiūriu į tarnybą ir išsilavinimą, „kareivio tiesmukiškumu“ kalbėdamas apie tai, kas Famusovo ir Molchalino pasisakymuose apgaubta iškalbingų frazių rūke. Jo staigiuose aforizmuose, primenančiuose komandas parado aikštelėje, telpa visa paprasta kasdienė karjeristų „filosofija“. „Kaip tikras filosofas“, – jis svajoja apie vieną dalyką: „Aš ką tik turėjau būti generolu“. Nepaisant savo „mieliškumo“, Skalozubas labai greitai ir sėkmingai kyla karjeros laiptais, sukeldamas pagarbų nuostabą net Famusovui: „Ilgai buvote pulkininkai, bet tarnaujate neseniai“. Išsilavinimas Skalozubui nieko vertas („stipendija manęs neapgausi“), armijos pratybos, jo požiūriu, yra daug naudingesnės, jei tik tuo, kad gali išmušti mokslinį mėšlą. iš galvos: „Aš esu princas Gregory, o tu / Feldwebelis Volterse aš padarysiu“. Skalozubą domina tik karinė karjera ir samprotavimai „apie pasitempimą ir laipsnius“.
Visi personažai, pasirodantys Famusovo namuose baliaus metu, aktyviai dalyvauja bendroje akistatoje su Chatskiu, papildydami apkalbas apie pagrindinės veikėjos „beprotybę“ visomis naujomis išgalvotomis detalėmis, kol grafienės močiutės mintyse ji virsta fantastiška istorija apie tai, kaip Chatskis praėjo „nusurmanuose“. Kiekvienas iš nepilnamečių personažų atlieka savo komišką vaidmenį.
Chlestova, kaip ir Famusovas, yra spalvingas tipas: tai „pikta senutė“, valdinga Kotrynos epochos ponia-baudžiava. Ji „iš nuobodulio“ nešiojasi su savimi „mažą arapo mergaitę ir šunį“, turi silpnybę jauniems prancūzams, mėgsta „pamaloninti“, todėl palankiai elgiasi su Molchalinu ir net Zagoreckiu. Ignoruojanti tironija yra Chlestovos gyvenimo principas, kuris, kaip ir dauguma Famusovo svečių, neslepia savo priešiškumo švietimui ir apšvietimui:
Ir tikrai išprotėsite nuo šitų, nuo kai kurių
Iš pensionatų, mokyklų, licėjų, kaip tu turi omenyje,
Taip iš Lancart tarpusavio mokymosi.
(D. III, javl. 21).
Zagoreckis – „garsus aferistas, niekšas“, informatorius ir aštresnis („Saugokis jo: daug nešk, / Ieva nesėsk: parduos“). Požiūris į šį personažą apibūdina Famuso visuomenės papročius. Visi niekina Zagoreckį, nedvejodami barti jam į veidą („Jis melagis, lošėjas, vagis“ – apie jį sako Chlestovas), bet visuomenėje „bariamas / Visur, bet visur priima“, nes Zagoreckis. yra „meisteris tarnauti“.
„Kalbanti“ Repetilovo pavardė rodo jo polinkį be proto kartoti kitų žmonių argumentus „apie svarbias motinas“. Petilova atkreipia dėmesį į savo polinkį be proto kartoti kitų žmonių argumentus „apie svarbias motinas“. Repetilovas, skirtingai nei kiti Famus draugijos atstovai, žodžiais yra karštas „stipendijos“ gerbėjas. Tačiau Chatsky skelbiamas edukacines idėjas jis karikatūruoja ir vulgarizuoja, pavyzdžiui, ragindamas, kad visi turėtų mokytis „iš princo Gregorijaus“, kur „jie duos jiems šampano skerdimui“. Repetilovas vis dėlto leido tai nuslysti: „mokymosi“ gerbėju tapo tik todėl, kad jam nepavyko padaryti karjeros („Ir aš lipčiau į gretas, bet sutikau nesėkmę“). Išsilavinimas, jo požiūriu, yra tik priverstinis karjeros pakaitalas. Repetilovas yra „Famus“ visuomenės produktas, nors jis šaukia, kad jo ir Chatsky „skoniai vienodi“. „Slapta sąjunga“ ir „slapti susibūrimai“, apie kuriuos jis pasakoja Chatskiui, yra labai įdomi medžiaga, leidžianti daryti išvadą apie neigiamą paties Griboedovo požiūrį į pasaulietinio laisvo mąstymo „triukšmingas paslaptis“. Tačiau vargu ar „slaptoji sąjunga“ gali būti laikoma dekabristų slaptųjų draugijų parodija, tai satyra apie ideologinį „tuščią šokį“, kuri „slaptąją“, „sąmokslinę“ veiklą pavertė pasaulietinės pramogos forma, nes visa tai nukrenta. tuščiai plepėti ir drebinti orą – „triukšmaujame, brolau, triukšmaujame“.
Be tų herojų, kurie įrašyti į „vaidmenų“ sąrašą – „personažų“ sąraše – ir bent kartą pasirodo scenoje, „Vargas iš sąmojų“ minima daug žmonių, kurie nėra veiksmo dalyviai – tai yra nesceniniai personažai. Jų vardai ir pavardės mirga veikėjų monologuose ir pastabose, kurie būtinai išreiškia savo požiūrį į juos, pritaria ar smerkia jų gyvenimo principus ir elgesį.
Ne scenos veikėjai yra nematomi socialinio-ideologinio konflikto „dalyviai“. Jų pagalba Griboedovas sugebėjo išplėsti sceninio veiksmo apimtį, susitelkęs į siaurą plotą (Famusovo namas) ir užbaigti per vieną dieną (veiksmas prasideda anksti ryte ir baigiasi kitos dienos ryte). Ne sceniniai personažai atlieka ypatingą meninę funkciją: jie atstovauja visuomenei, kurios dalimi yra visi Famusovo namų įvykių dalyviai. Neatlikdami jokio vaidmens siužete, jie glaudžiai siejami su tais, kurie įnirtingai gina „praėjusį šimtmetį“ arba stengiasi gyventi pagal „dabartinio amžiaus“ idealus – šaukia, piktinasi, piktinasi ar, atvirkščiai, patiria „milijoną kančių“. " scenoje.
Būtent ne sceniniai personažai patvirtina, kad visa Rusijos visuomenė yra suskilusi į dvi nelygias dalis: spektaklyje minimų konservatorių skaičius gerokai viršija disidentų, „bepročių“ skaičių. Tačiau svarbiausia, kad scenoje vienišas tiesos mylėtojas Chatskis gyvenime nėra visiškai vienas: jam dvasiškai artimų žmonių egzistavimas, pasak Famusians, įrodo, kad „šiuo metu yra daugiau bepročių, poelgius ir nuomones nei kada“. Tarp Chatskio bendražygių yra Skalozubo pusbrolis, kuris metė savo puikią karinę karjerą, kad galėtų eiti į kaimą ir skaityti knygas („Chin sekė jį: staiga paliko tarnybą, / kaime jis pradėjo skaityti knygas“), princas Fiodoras, princesės Tugoukhovskoy sūnėnas (" Chinovas nenori žinoti! Jis yra chemikas, jis yra botanikas ... "), ir Peterburgo" profesoriai ", su kuriais jis mokėsi. Pasak Famusovo svečių, šie žmonės tokie pat pamišę, pamišę dėl „mokymosi“, kaip ir Chatskis.
Kita ne sceninių personažų grupė – Famusovo „bendradarbiai“. Tai jo „stabai“, kuriuos jis dažnai mini kaip gyvenimo ir elgesio modelį. Toks yra, pavyzdžiui, Maskvos „tūzas“ Kuzma Petrovičius - Famusovui tai yra „nusipelningo gyvenimo“ pavyzdys:
Velionis buvo garbingas kambarinis,
Turėdamas raktą, jis mokėjo įteikti raktą sūnui;
Jis yra turtingas ir buvo vedęs turtingą vyrą;
Likę gyvi vaikai, anūkai;
Mirė; visi jį liūdnai prisimena.
(D. II, javl. 1).
Kitas vertas, pasak Famusovo, pavyzdys yra vienas įsimintiniausių ne scenos personažų, „miręs dėdė“ Maksimas Petrovičius, padaręs sėkmingą karjerą teisme („tarnavo Jekaterinai valdant imperatorei“). Kaip ir kiti „bajorai“, jis buvo „išdidus nusiteikimas“, tačiau, jei to reikalavo karjeros interesai, mokėjo mikliai „padėti“ ir lengvai „persilenkti“.
Chatsky atskleidžia Famuso visuomenės papročius monologe „Kas yra teisėjai? ..“ (II byla, yavl. 5), kalbėdamas apie „tėvų tėvynės“ nevertą gyvenimo būdą („išsiliejusį šventėmis ir ekstravagancija“). ), apie neteisėtai įgytus turtus („Jie turtingi apiplėšimu“), apie savo amoralius, nežmoniškus poelgius, kuriuos daro nebaudžiami („apsaugą nuo teismo rado drauguose, giminėje“). Vienas iš Chatskio minimų ne scenos personažų atsidavusių tarnų „minią“, išgelbėjusią jį „vyno ir kovos valandomis“, „iškeitė“ į tris kurtus. Dar vienas „įmonėms / Ant baudžiauninkų baleto važinėjo daug vagonų / Iš motinų, atstumtų vaikų tėvų“, kurie tada „po vieną buvo išparduoti“. Tokie žmonės, Chatskio požiūriu, yra gyvas anachronizmas, neatitinkantis šiuolaikinių nušvitimo idealų ir humaniško požiūrio į baudžiauninkus:
Kas yra teisėjai? Per daugelį metų
Jų priešiškumas nesuderinamas su laisvu gyvenimu,
Sprendimai daromi iš pamirštų laikraščių
Očakovskių laikai ir Krymo užkariavimas ...
(D. II, javl. 5).
Net paprastas ne sceninių personažų išvardijimas aktorių monologuose (Chatsky, Famusov, Repetilov) papildo Gribojedovo eros papročių paveikslą, suteikdamas jam ypatingą „maskvišką“ skonį. Pirmajame veiksme (7 serija) ką tik į Maskvą atvykęs Chatskis pokalbyje su Sofija „pereina“ daug bendrų pažįstamų, pašiepdamas jų „keistenybes“.
Iš tono, kuriuo kai kurie veikėjai kalba apie Maskvos damas, galima daryti išvadą, kad moterys turėjo didžiulę įtaką Maskvos visuomenėje. Famusovas entuziastingai kalba apie valdingas „pasaulietines liūtes“:
O damos? - sunsya who, bandy, master;
Teisėjai viskam, visur, aukščiau už juos nėra teisėjų
Įsakyk prieš fruntą!
Dalyvaukite, nusiųskite juos į Senatą!
Irina Vlasyevna! Lukerya Aleksevna!
Tatjana Jurjevna! Pulcheria Andrevna!
(D. II, javl. 5).
Garsioji Tatjana Jurievna, apie kurią Molchalinas kalbėjo su pagarba Chatskiui, matyt, turi neginčijamą autoritetą ir kartais gali suteikti „globą“. O siaubingoji princesė Marya Aleksevna sujaudina net patį Maskvos „tūzą“ Famusovą, kuriam, kaip netikėtai paaiškėja, rūpi ne tiek to, kas nutiko, kiek dėl to, kad būtų viešai atskleistas „išsigimęs“ jo dukters elgesys. ir negailestinga piktavališka Maskvos ponios kalba.
Dramatiškos Gribojedovo naujovės pirmiausia pasireiškė kai kurių klasikinės „aukštosios“ komedijos žanro kanonų atmetimu. Aleksandrietiškas eilėraštis, parašęs „standartines“ klasicistų komedijas, pakeičiamas lanksčiu poetiniu matuokliu, kuris leido perteikti visus gyvos šnekamosios kalbos atspalvius – laisvą jambiką. Spektaklis, lyginant su Gribojedovo pirmtakų komedijomis, atrodo „perpildytas“ personažų. Susidaro įspūdis, kad Famusovo namai ir viskas, kas vyksta spektaklyje, yra tik dalis didžiojo pasaulio, kurį iš įprastos pusiau miego būsenos ištraukė tokie „bepročiai“ kaip Chatskis. Maskva yra laikinas prieglobstis karštam herojui, klajojančiam „po pasaulį“, maža „pašto stotis“ pagrindiniame jo gyvenimo kelyje. Čia, nespėjęs atvėsti nuo įnirtingų lenktynių, tik trumpam sustojo ir, patyręs „milijono kančių“, vėl leidosi į kelią.
„Woe From Wit“ – ne penki, o keturi veiksmai, todėl nėra „penktam veiksmui“ būdingos situacijos, kai išsisprendžia visi prieštaravimai, o herojų gyvenimas atkuria neskubią eigą. Pagrindinis komedijos konfliktas, socialinis ir ideologinis, liko neišspręstas: viskas, kas įvyko, yra tik viena iš konservatorių ir jų antagonisto ideologinės sąmonės stadijų.
Svarbus „Woe from Wit“ bruožas – komiškų personažų ir komiškų situacijų permąstymas: komiškuose prieštaravimuose autorius atskleidžia užslėptą tragišką potencialą. Neleisdamas skaitytojui ir žiūrovui pamiršti vykstančio komiškumo, Griboedovas pabrėžia tragišką įvykių prasmę. Tragiškas patosas ypač sustiprėja kūrinio finale: visi pagrindiniai ketvirtojo veiksmo veikėjai, tarp jų ir Molchalinas bei Famusovas, tradiciniuose komiškuose vaidmenyse nepasirodo. Jie labiau primena tragedijos herojus. Tikras Chatskio ir Sofijos tragedijas papildo „mažos“ Molchalino, sulaužiusio tylėjimo įžadą ir už tai sumokėjusio kainą, bei pažeminto Famusovo, kuris su nerimu laukia atpildo iš Maskvos „griaustinio“ sijonu. - Princesė Marya Aleksevna.
„Vargas iš sąmojo“ autoriui pasirodė visiškai nepriimtinas „personažų vienybės“ principas – klasicizmo dramos pagrindas. Griboedovas pagrindiniu nuopelnu laikė „portretą“, tai yra veikėjų gyvenimo tiesą, kurią „archaistas“ PA Kateninas priskyrė komedijos „klaidoms“. Atmetamas tiesmukiškumas ir vienpusiškumas vaizduojant centrinius veikėjus: ne tik Chatskis, bet ir Famusovas, Molchalinas, Sofija rodomi kaip sudėtingi žmonės, kartais prieštaringi ir nenuoseklūs savo veiksmais ir pasisakymais. Vargu ar tikslinga ir įmanoma juos vertinti naudojant poliarinius vertinimus ("teigiamas" - "neigiamas"), nes autorius šiais personažais siekia parodyti ne "gerus" ir "blogus". Jį domina tikrasis jų charakterių sudėtingumas, aplinkybės, kuriomis pasireiškia jų socialiniai ir kasdieniai vaidmenys, pasaulėžiūra, gyvenimo vertybių sistema ir psichologija. Gribojedovo komedijos veikėjus galima teisingai priskirti A. S. Puškino apie Šekspyrą ištartiems žodžiams: tai „gyvos būtybės, kupinos daugybės aistrų ...“
Atrodo, kad kiekvienas iš pagrindinių veikėjų yra įvairių nuomonių ir vertinimų židinyje: juk net ideologiniai oponentai ar vienas kitam neprijaučiantys asmenys autoriui svarbūs kaip nuomonių šaltiniai - žodiniai herojų „portretai“. susidaro iš jų „polifonijos“. Galbūt gandai komedijoje vaidina ne ką mažesnį vaidmenį nei Puškino romane „Eugenijus Oneginas“. Sprendimai apie Chatsky yra ypač prisotinti įvairios informacijos - jis pasirodo savotiško „žodinio laikraščio“ veidrodyje, kurį prieš žiūrovą ar skaitytoją sukūrė „Famus“ namo gyventojai ir jo svečiai. Galima drąsiai teigti, kad tai tik pirmoji Maskvos gandų banga apie Sankt Peterburgo laisvamanį. „Pamišęs“ Chatskis ilgą laiką davė maisto apkalboms pasaulietinėms apkalboms. Tačiau „piktieji liežuviai“, kurie Molchalinui „baisesni už pistoletą“, jam nėra pavojingi. Chatskis – žmogus iš kito pasaulio, tik trumpam pateko į Maskvos kvailių ir paskalų pasaulį ir iš siaubo nuo jo atsitraukė.
„Visuomenės nuomonės“ paveikslas, meistriškai atkurtas Gribojedovo, susideda iš žodinių veikėjų pasisakymų. Jų kalba impulsyvi, impulsyvi, atspindi momentinę reakciją į kitų žmonių nuomonę ir vertinimus. Personažų kalbinių portretų psichologinis patikimumas yra vienas svarbiausių komedijos bruožų. Žodinė veikėjų išvaizda yra tokia pat unikali, kaip ir jų vieta visuomenėje, elgesys ir interesų spektras. Į Famusovo namus susirinkusių svečių minioje žmonės dažnai išsiskiria būtent savo „balsu“, kalbos ypatumais.
Chatskio „balsas“ yra unikalus: jo „kalbinis elgesys“ jau pirmose scenose išduoda jį kaip įsitikinusį Maskvos aukštuomenės priešininką. Herojaus žodis yra jo vienintelis, bet pats pavojingiausias „ginklas“ tiesos mylėtojo „dvikovoje“ su Famus draugija, kuri trunka visą dieną. Tuščioms ir „piktoms kalboms“ „nepalaužiamųjų pasakotojų, / Negražiai gudrių, gudrių paprastų, / Grėsmingų senelių, senukų, / Per išradimus, nesąmones nukritusiems“, Chatskis priešinasi karštam tiesos žodžiui, kuriame tulžis ir susierzinimas, gebėjimas išreikšti savo komiškas egzistencijos puses yra susijęs su dideliu tikrų gyvenimo vertybių tvirtinimo patosu. Komedijos kalba yra laisva nuo leksinių, sintaksinių ir intonacinių apribojimų, tai „šiurkštus“, „nesutvarkytas“ šnekamosios kalbos elementas, kuris po „kalbėtojo“ Gribojedovo plunksna virto poezijos stebuklu. „Aš nekalbu apie poeziją, - sakė Puškinas, - pusę jų reikėtų įtraukti į patarlę.
Nepaisant to, kad ideologas Chatskis prieštarauja inertiškajai Maskvos bajorijai ir išreiškia autoriaus požiūrį į Rusijos visuomenę, jis negali būti laikomas besąlygiškai „pozityviu“ personažu, kaip, pavyzdžiui, komedijos milžinų personažai, kurie buvo Griboedovo veikėjai. pirmtakai. Chatsky elgesys – tai kaltintojo, teisėjo, tribūnos elgesys, įnirtingai puolantis famusiečių papročius, kasdienybę ir psichologiją. Tačiau autorius nurodo savo keisto elgesio motyvus: juk jis į Maskvą atvyko visai ne kaip Sankt Peterburgo laisvamanių pasiuntinys. Chatskį apėmusį pasipiktinimą sukelia ypatinga psichologinė būsena: jo elgesį lemia dvi aistros – meilė ir pavydas. Jie yra pagrindinė jo užsidegimo priežastis. Štai kodėl, nepaisant proto stiprybės, įsimylėjęs Chatskis nevaldo savo jausmų, kurie yra nevaldomi, nesugeba elgtis racionaliai. Apšviesto žmogaus pyktis kartu su mylimosios netekties skausmu privertė jį „mėtyti perlus prieš Repetilovus“. Jo elgesys komiškas, tačiau pats herojus išgyvena tikras dvasines kančias, „milijoną kančių“. Chatskis yra tragiškas personažas komiškomis aplinkybėmis.
Famusovas ir Molchalinas nepanašūs į tradicinius komiškus „piktininkus“ ar „durnius“. Famusovas yra tragikomiškas žmogus, nes paskutinėje scenoje žlunga ne tik visi jo planai dėl Sofijos santuokos - jam gresia prarasti reputaciją, „gerą vardą“ visuomenėje. Famusovui tai tikra nelaimė, todėl paskutinio veiksmo pabaigoje jis iš nevilties sušunka: „Ar mano likimas vis dar nėra apgailėtinas? Beviltiškoje padėtyje atsidūrusio Molchalino padėtis taip pat tragikomiška: Lizos pakerėtas jis priverstas apsimesti kukliu ir nesiskundžiančiu Sofijos garbintoju. Molchalinas supranta, kad jo santykiai su ja sukels Famusovo susierzinimą ir valdingą pyktį. Tačiau atmesti Sofijos meilę, Molchalino nuomone, pavojinga: dukra daro įtaką Famusovui ir gali atkeršyti, sugriauti jo karjerą. Jis atsidūrė tarp dviejų ugnių: dukters „viešpatiškos meilės“ ir neišvengiamo tėvo „viešpatiško pykčio“.
Nuoširdus karjerizmas ir apsimestinė meilė nesuderinami, bandymas juos suvienyti perka į Molchalino pažeminimą ir „nukritimą“, net jei iš mažo, bet jau jo „paimto“ tarnybinio „ūgio“. "Griboedovo sukurti žmonės yra paimti iš gyvenimo į visą savo ūgį, ištraukti iš tikrojo gyvenimo dugno", - pabrėžė kritikas A. A. Grigorjevas, - jiems ant kaktos nėra įrašytos dorybės ir ydos, tačiau jie yra paženklinti jų menkumo antspaudas, paženklintas kerštingos rankos budeliu-menininku“.
Skirtingai nei klasikinių komedijų herojai, pagrindiniai „Vargas iš sąmojo“ veikėjai (Chatskis, Molchalinas, Famusovas) vaizduojami keliais socialiniais vaidmenimis. Pavyzdžiui, Chatsky yra ne tik laisvamanis, 1810-ųjų jaunosios kartos atstovas. Jis yra meilužis, žemės savininkas („turėjo tris šimtus sielų“) ir buvęs kariškis (Chatskis kadaise tarnavo tame pačiame pulke su Gori-what). Famusovas yra ne tik Maskvos „tūzas“ ir vienas iš „praėjusio amžiaus“ ramsčių. Matome jį ir kituose socialiniuose vaidmenyse: tėvas bando „rasti vietą“ dukrai, o valdžios pareigūnas „tvarko valdišką vietą“. Molchalinas yra ne tik „savo namuose gyvenantis Famusovo sekretorius“ ir „laimingas Chatsky varžovas“: jis, kaip ir Chatskis, priklauso jaunajai kartai. karta. Tačiau jo pasaulėžiūra, idealai ir gyvenimo būdas neturi nieko bendra su Chatsky ideologija ir gyvenimu. Jie būdingi „tyliajai“ kilmingojo jaunimo daugumai. Molchalinas yra vienas iš tų, kurie lengvai prisitaiko prie bet kokių aplinkybių vardan vieno tikslo – pakilti kuo aukščiau karjeros laiptais.
Gribojedovas nepaiso svarbios klasicistinės dramos taisyklės – siužeto veiksmo vienovės: „Vargas iš sąmojų“ nėra vieno įvykių centro (tai sukėlė literatūrinių sentikių kritiką dėl komedijos „plano“ neapibrėžtumo). Du konfliktai ir dvi siužetinės linijos, kuriose jie realizuojami (Chatsky – Sofia ir Chatsky – Famus visuomenė) leido dramaturgui sumaniai sujungti socialinių problemų gelmę ir subtilų psichologizmą vaizduojant herojų personažus.
„Vargas iš sąmojo“ autorius nekėlė sau uždavinio griauti klasicizmo poetiką. Jo estetinis kredo – kūrybinė laisvė („Gyvenu ir rašau laisvai ir laisvai“). Tam tikrų meninių dramos priemonių ir technikų panaudojimą lėmė ne abstraktūs teoriniai postulatai, o specifinės kūrybinės aplinkybės, susiklosčiusios kuriant pjesę. Todėl tais atvejais, kai klasicizmo reikalavimai ribojo jo galimybes, neleisdami pasiekti norimo meninio efekto, ryžtingai juos atmetė. Tačiau gana dažnai būtent klasicistinės poetikos principai leido efektyviai išspręsti meninę problemą.
Pavyzdžiui, stebima klasicistų dramai būdinga „vienybė“ - vietos (Famusovo namas) ir laiko vienovė (visi įvykiai vyksta per vieną dieną). Jie padeda pasiekti koncentraciją, „storina“ veiksmą. Gribojedovas taip pat sumaniai panaudojo kai kurias privačias klasicizmo poetikos technikas: personažų vaizdavimą tradiciniuose sceniniuose vaidmenyse (nelaimingas herojus meilužis, jo slaptas varžovas, tarnas – meilužės patikėtinė, kaprizinga ir kiek ekscentriška herojė, apgauta). tėvas, komiška senolė, apkalbos ir pan.). Tačiau šie vaidmenys reikalingi tik kaip komedijos „akcentas“, pabrėžiantis pagrindinį dalyką – personažų individualumą, jų charakterių ir pozicijų originalumą.
Komedijoje daug „nustatytų veidų“, „figurantų“ (taip senajame teatre buvo vadinami epizodiniai personažai, kurie pagrindiniams veikėjams kūrė foną, „gyvą dekoraciją“). Paprastai jų charakterį iki galo atskleidžia „kalbančios“ pavardės ir vardai. Ta pati technika naudojama norint pabrėžti pagrindinį kai kurių centrinių veikėjų išvaizdos ar padėties bruožą: Famusovas yra žinomas visiems, visų lūpose (iš lot. fama - gandas), Repetilovas - kartoja kažkieno (iš prancūzų repeter - iki pakartokite ), Sophia - išmintis (senovės graikų sophia), Chatsky pirmajame leidime buvo čadietis, tai yra, jis buvo „vaike“, „kas pradėjo“. Grėsminga pavardė Skalozub – „keisti“ (nuo žodžio „tyčiotis“). Molchalinas, Tugoukhovskis, Chlestova - šie vardai „kalba“ patys už save.
„Vargas iš sąmojingumo“ aiškiai pasireiškė svarbiausi realistinio meno bruožai: realizmas ne tik išlaisvina rašytojo individualumą nuo sendinančių „taisyklių“, „kanonų“ ir „konvencijų“, bet ir remiasi kitų meninių sistemų patirtimi. .
Kitos šio kūrinio kompozicijos
„Pamišęs visur“ (Chatsky vaizdas) „Dabartinis amžius“ ir „praėjęs amžius“ „Vargas iš sąmojo“ – pirmoji rusų realistinė komedija „Visos Maskvos turi ypatingą įspaudą“. (Senoji Maskva A. S. Gribojedovo komedijoje „Vargas iš sąmojo“). "Kas yra teisėjai?!" (Čatskis Famusovo, Sofijos ir kitų A. S. Griboedovo komedijos „Vargas iš sąmojo“ herojų akimis). „Priešingu atveju daug intelekto yra blogiau, nei būtų iš viso. N. V. Gogolis „Mano komedijoje vienam protingam žmogui yra dvidešimt penki kvailiai“. „Dabartinis šimtmetis“ ir „praėjęs amžius“ A. Gribojedovo komedijoje „Vargas iš sąmojo“ „Dabartinis šimtmetis“ ir „praėjęs amžius“ A. Gribojedovo komedijoje „Vargas iš sąmojo“ „Vargas iš sąmojo“ – rusų dramos „perlas“. „Vargas iš proto“ – nemirtingas Gribojedovo kūrinys „Vargas iš sąmojo“ A. S. Gribojedovas kaip naujo tipo komedija „Vargas iš sąmojo“ to paties pavadinimo A. S. Gribojedovo komedijoje Vargas iš sąmojo kaip politinės komedijos „Nuodėmė nėra problema, iš lūpų į lūpas nėra gerai“ (Moralinis Famuso Maskvos įvaizdis „komedijoje „Vargas iš sąmojų“, autorius A. Gribojedovas). „Gyvenimas vergiškai su pačiais aršiausiais“ (pagal A. Gribojedovo komediją „Vargas iš sąmojo“) „Kiekvienas verslas, reikalaujantis atnaujinimo, primena Chatskio šešėlį“ (I. A. Gončarovas) "Kas tave išspręs!" (Sofijos mįslė A. S. Gribojedovo komedijoje „Vargas iš sąmojo“.) „Milijonas Chatskio kančių“ (pagal A. Gribojedovo komediją „Vargas iš sąmojo“) „Milijono kančia“ (sąvadas). Sofijos Famusovos „Milijonas kančių“ (pagal Gribojedovo komediją „Vargas iš sąmojo“) Chatsky „Milijonas kančių“ „Tylūs žmonės yra palaimingi pasaulyje! (pagal A.S. Gribojedovo komediją Vargas iš sąmojo) "Tylūs žmonės yra palaiminti šviesoje ..." „Patys niekingiausi praėjusio gyvenimo bruožai“. „Čatskio vaidmuo pasyvus... Tai visų čatskių vaidmuo, nors kartu ir visada pergalingas“ (I. A. Gončarovas) (pagal komediją A. S. Gribojedovas „Vargas iš sąmojo“) „Čatskio vaidmuo pasyvus... Tai visų čatskių vaidmuo, nors kartu ir visada pergalingas“ (IA Gončarovas) (pagal A. Gribojedovo komediją „Vargas iš sąmojo“). Kas yra teisėjai? (pagal A. Gribojedovo komediją „Vargas iš sąmojo“) Komedijos A. S. Griboedovo „Vargas iš sąmojo“ paskutinio epizodo analizė A. Gribojedovo komedijos „Vargas iš sąmojo“ finalinio epizodo analizė. A. Gribojedovo komedijos „Vargas iš sąmojo“ baliaus scenos analizė Epizodo „Dialogas tarp Chatsky ir Famusovo“ analizė Epizodo „Balius Famusovo namuose“ analizė A. Gribojedovo komedijoje „Vargas iš sąmojo“ Griboedovo komedijos „Vargas iš sąmojo“ epizodo „Balius Famusovo namuose“ analizė. A. Gribojedovo komedijos „Vargas iš sąmojo“ serijos „Ball Famusovų namuose“ analizė Baliaus Famusovo namuose epizodo analizė (pagal A. Gribojedovo komediją „Vargas iš sąmojo“) Balius Famusovo namuose Balius Famusovų namuose Ką reiškia „atviras“ A. Gribojedovo komedijos „Vargas iš sąmojo“ finalas? KĄ REIKŠMĖ A. S. GRIBOEDOVO KŪRINIAI „LAUKI NUO PROTO“ Ką reiškia lyginti Chatskio įvaizdį su Repetilovo įvaizdžiu A. Gribojedovo komedijoje „Vargas iš sąmojo“? Ką reiškia Gribojedovo komedijos „Vargas iš sąmojo“ pabaiga? Dabartinis ir praeitas šimtmetis („Vargas iš sąmojo“) Dabartinis ir praeitas šimtmetis komedijoje „Vargas iš sąmojo“ Chatsky ir Famusovo vaizdai Nesceniniai ir antraeiliai personažai ir jų vaidmuo komedijoje „Vargas iš sąmojo“ Nesceniniai ir epizodiniai personažai ir jų vaidmuo A. Gribojedovo komedijoje „Vargas iš sąmojo“ Ne sceniniai personažai A. S. Gribojedovo komedijoje „Vargas iš sąmojo“ Laikas: jo herojus ir antiherojus (pagal A. Gribojedovo komediją „Vargas iš sąmojo“) To meto herojus A. Gribojedovo komedijoje „Vargas iš sąmojo“ Pagrindinė A. S. Gribojedovo komedijos „Vargas iš sąmojo“ idėja Kurtumas A. Gribojedovo kūrinyje „Vargas iš sąmojo“. Gribojedovas A.S. Vargas iš sąmojų Gribojedovas ir jo komedija „Vargas iš sąmojo“ Gribojedovas ir Chatskis Gribojedovas ir Chatskis (pagal A. Gribojedovo komediją „Vargas iš sąmojo“) Griboedovskaja Maskva Du požiūriai į pasaulį A. Gribojedovo komedijoje „Vargas iš sąmojo“ Du patriotizmas: Chatskio ir Famusovo ginčas dėl Maskvos (pagal A. Gribojedovo komediją „Vargas iš sąmojo“) Kilminga jaunystė Gribojedovo komedijoje „Vargas iš sąmojo“ Ar Chatskis yra dekabristas? Famusovo ir Chatskio dialogas (A. S. Griboedovo komedijos „Vargas iš sąmojo“ antrojo veiksmo 2 reiškinių analizė) Famusovo ir Chatskio dialogas. (A. S. Gribojedovo komedijos „Vargas iš sąmojo“ antrojo veiksmo antrojo reiškinio analizė) Chatskio ir Repetilovo dialogas (5-ojo fenomeno analizė iš A. S. Griboedovo komedijos „Vargas iš sąmojo“ 4 veiksmo). Ar Sophia verta Chatsky meilės? (pagal A. Gribojedovo komediją „Vargas iš sąmojo“) Ar Sophia Chatsky verta? A. S. Gribojedovo pjesės „Vargas iš sąmojo“ žanrinis originalumas Moteriški vaizdai A. S. Gribojedovo komedijoje „Vargas iš sąmojo“ Už ką ir prieš ką Chatskis kovoja? (Pagal A. Gribojedovo komediją „Vargas iš sąmojo“.) Komedijos „Vargas iš sąmojo“ prasmė. Dekabrizmo idėjos A. Gribojedovo komedijoje „Vargas iš sąmojų“. Chatskis ir dekabristai Dekabrizmo idėjos Gribojedovo komedijoje „Vargas iš sąmojo“ Komedijos „Vargas iš sąmojo“ idėjinis ir meninis turtas Griboedovo komedijos „Vargas iš sąmojo“ ideologinė prasmė Maskvos vaizdas A. S. Gribojedovo komedijoje „Vargas iš sąmojo“ Kaip istorinis epochų konfliktas atsispindėjo Gribojedovo komedijoje „Vargas iš sąmojo“? Kaip Skalozubas tapo pulkininku Moralės paveikslas A. Gribojedovo komedijoje „Vargas iš sąmojo“ Bajorų gyvenimo moralės paveikslas A. Gribojedovo komedijoje „Vargas iš sąmojo“ Komedija „Vargas iš sąmojo“ Komedija A. S. Gribojedovas „Vargas iš sąmojo“ kaip politinė komedija Komedija A. S. Gribojedovas „Vargas iš sąmojų“ kaip socialinė-politinė drama Komiška ir tragiška A. Gribojedovo komedijoje „Vargas iš sąmojo“ Dviejų epochų konfliktas komedijoje „Vargas iš sąmojo“ Sparnuoti posakiai iš Gribojedovo kūrinio „Vargas iš sąmojo“. Kas yra Chatsky: nugalėtojas ar pralaimėtojas Kas yra Chatsky: nugalėtojas ar pralaimėtojas? Asmenybė ir visuomenė A. S. Gribojedovo komedijoje „Vargas iš sąmojo“ Realistinio gyvenimo vaizdavimo meistriškumas viename iš XIX amžiaus rusų literatūros kūrinių. (A.S. Gribojedovas. „Vargas iš sąmojų“) Milijonas Sofijos Famusovos kančių Gribojedovo komedijoje „Vargas iš sąmojo“ Mano požiūris į Sofiją („Vargas iš sąmojo“) Mano požiūris į Chatsky ir Molchalin Ar Chatsky gali būti laikomas papildomu asmeniu? Mano pamąstymai komedijos „Vargas iš sąmojo“ puslapiuose. Jaunoji karta A. Gribojedovo komedijoje „Vargas iš sąmojo“ Molchalinas – „apgailėtinas padaras“ (pagal A. Gribojedovo komediją „Vargas iš sąmojo“) Molchalinas ir „tyla“. Ar Molchalinas juokingas ar baisus? Molchalinas ir Chatskis A. Gribojedovo komedijoje „Vargas iš sąmojo“ Molchalinas – „apgailėtinas padaras“ (pagal A. Gribojedovo komediją „Vargas iš sąmojo“) Maskva A.S. Gribojedovas ir A.S. Puškinas Maskva, kaip pavaizdavo A. S. Gribojedovas Maskva A. S. Gribojedovo komedijoje „Vargas iš sąmojo“ Maskva veiduose A. S. Gribojedovo komedijoje „Vargas iš sąmojo“ Maskvos aukštuomenė A. S. Gribojedovo komedijoje „Vargas iš sąmojo“ Maskvos aukštuomenė A. Gribojedovo komedijoje „Vargas iš sąmojo“ „Visos Maskvos turi ypatingą įspaudą“ A. S. Gribojedovo naujovė komedijoje „Vargas iš sąmojo“ Naujovė ir tradicija A. S. Gribojedovo komedijoje „Vargas iš sąmojo“ INOVACIJOS IR TRADICIJOS GRIBOEDOVO KOMEDIJA „Vargas nuo proto“ Kaltinamasis ir teisėjai A. Gribojedovo spektaklyje „Vargas iš sąmojų“. Sofijos įvaizdis A. Gribojedovo komedijoje „Vargas iš sąmojo“ Sofijos įvaizdis A. S. Griboedovo komedijoje „Vargas iš sąmojo“. SOFIJOS ĮVAIZDAS A. S. GRIBOEDOVO SPJEJE „Vargas nuo proto“ Sofijos Famusovos įvaizdis Chatsky įvaizdis Chatsky atvaizdas filme „Vargas iš sąmojo“ Chatsky įvaizdis komedijoje A.S. Gribojedovas „Vargas iš sąmojų“. Pareigūnų vaizdai A. Gribojedovo pjesėse „Vargas iš sąmojų“ ir N. V. Gogolio „Generalinis inspektorius“. Chatskio paaiškinimas su Sofija (A. S. Griboedovo komedijos „Vargas iš sąmojo“ 1-ojo reiškinio trečiojo veiksmo analizė). Oneginas ir Chatskis Pagrindinis konfliktas komedijoje „Vargas iš sąmojų“. Pagrindinis komedijos „Vargas iš sąmojo“ konfliktas Komedijos A. S. Gribojedovo „Vargas iš sąmojo“ konflikto ypatybės Laiškas Sofijai Pavlovnai Famusovai Laiškas Chatskiui Laiškas Chatskiui (pagal A. Gribojedovo komediją „Vargas iš sąmojo“) Tėvų karta komedijoje Griboedovas Vargas iš sąmojų „Vices of Famus Society“ (pagal A. Gribojedovo komediją „Vargas iš sąmojo“) Kodėl Gribojedovskis Chatskis iki šiol nepaseno, o kartu su juo ir visa komedija? Kodėl Sofija pasirinko Molchaliną? „Tėvų“ atstovai A. Gribojedovo komedijoje „Vargas iš sąmojo“ Chatsky atvykimas į Famusovo namus. (Scenos iš pirmojo A. S. Griboedovo komedijos „Vargas iš sąmojo“ veiksmo analizė) Antitezės recepcija viename iš XIX amžiaus rusų literatūros kūrinių. (A.S. Gribojedovas. „Vargas iš sąmojų“) „Beprotybės“ ir „proto“ problema A. Gribojedovo komedijoje „Vargas iš sąmojo“ Proto problema A. S. Gribojedovo komedijoje „Vargas iš sąmojo“ Proto problema komedijoje A. Gribojedovas „Vargas iš sąmojo“ Proto problema Gribojedovo komedijoje „Vargas iš sąmojo“ ir jos pavadinimo reikšmė. Spektaklyje du proto tipai. Gribojedovo kūrinys „Vargas iš sąmojo“ – komedija ar tragedija? Ne sceninių personažų vaidmuo komedijoje A. Gribojedovas „Vargas iš sąmojo“ Mažųjų veikėjų vaidmuo viename iš XIX amžiaus rusų literatūros kūrinių. (A.S. Gribojedovas. „Vargas iš sąmojų“) Chatskio monologų vaidmuo A.S.Griboedovo komedijoje „Vargas iš sąmojo“. Sofijos įvaizdžio vaidmuo komedijoje A. S. Griboedovas „Vargas iš sąmojo“ Sofijos įvaizdžio vaidmuo komedijoje Griboedovas „Vargas iš sąmojo“ Repetilovo ir Zagoreckio vaidmuo A. Gribojedovo komedijoje „Vargas iš sąmojo“ Sofijos vaidmuo komedijoje A. S. Griboedovas „Vargas iš sąmojo“ Trečiojo veiksmo vaidmuo komedijoje A. S. Griboedovas „Vargas iš sąmojo“ XIX amžiaus Rusija Gribojedovo komedijos „Vargas iš sąmojų“ originalumas kaip XX amžiaus XX dešimtmečio pradžios literatūros kūrinys Konflikto originalumas „Vargas iš sąmojo“ A. S. Griboedovas Konflikto originalumas komedijoje A. S. Griboedovas „Vargas iš sąmojo“ Konflikto originalumas komedijoje A. S. Griboedovas „Vargas iš sąmojo“ Šeima ir jos problemos A. Gribojedovo komedijoje „Vargas iš sąmojo“ Personažų sistema A. S. Gribojedovo komedijoje „Vargas iš sąmojo“ Gandai apie Chatskio beprotybę (14-21 reiškinių analizė, trečiosios A. S. Gribojedovo komedijos „Vargas iš sąmojo“ veiksmas) Ar Molchalinas juokingas ar baisus? (pagal A. Gribojedovo komediją „Vargas iš sąmojo“) Komedijos „Vargas iš sąmojo“ pavadinimo reikšmė Komedijos A. Gribojedovo pavadinimo reikšmė „Vargas iš sąmojo“ Komedijos A. S. Griboedovo pavadinimo reikšmė „Vargas iš sąmojo“ Šiuolaikinis Gribojedovo skaitymas Sophia ir Liza komedijoje A.S. Gribojedovo „Vargas iš sąmojų“: du veikėjai ir du likimai. Socialinė ir asmeninė koncepcija A. Gribojedovo komedijoje „Vargas iš sąmojo“. Socialinės-istorinės Chatsky dramos šaknys Socialinė ir asmeninė konfliktinė komedija A. S. Gribojedovas „Vargas iš sąmojo“ Apkalbos apie Chatskio beprotybę (14-21 reiškinių analizė, trečiosios A. Gribojedovo komedijos „Vargas iš sąmojo“ veiksmas). Lyginamosios Molchalin ir Chatsky charakteristikos Famusovo atvaizdų iš A. Gribojedovo komedijos „Vargas iš sąmojo“ ir Antono Antonovičiaus Skvozniko-Dmuchanovskio (gubernatoriaus) iš N. Gogolio komedijos „Generalinis inspektorius“ lyginamoji charakteristika Lyginamosios Famusovo ir Chatskio charakteristikos (pagal A. Gribojedovo komediją „Vargas iš sąmojo“) Teisėjai ir kaltinamieji A. S. Gribojedovo komedijoje „Vargas iš sąmojo“ Baliaus scena A. S. Gribojedovo komedijoje „Vargas iš sąmojo“ Meilės tema spektaklyje Chatsky tragedija A. S. Gribojedovo tradicijos ir naujovės komedijoje „Vargas iš sąmojo“ Tradicija ir naujovės A. Gribojedovo komedijoje „Vargas iš sąmojo“ Tradicija ir naujovės Gribojedovo komedijoje „Vargas iš sąmojo“ Komedijos A. S. Gribojedovo „Vargas iš sąmojo“ tradicijos ir naujovės Tradicinis ir naujoviškas A. Gribojedovo komedijoje „Vargas iš sąmojo“ Famusovas (pagal A. Gribojedovo pjesę „Vargas iš sąmojo“) Famusovas, mano nuomone Famusovas ir kiti ... Famusovas ir jo aplinka. Famusovas ir „tėvų“ gyvenimo filosofija Gribojedovo komedijoje „Vargas iš sąmojo“ Famusovas ir „tėvų“ gyvenimo filosofija komedijoje A.S. Gribojedovas „Vargas iš sąmojų“ Famusovas ir Molchalinas A. Gribojedovo komedijoje „Vargas iš sąmojo“ Famusovas ir Chatskis (pagal A. Gribojedovo komediją „Vargas iš sąmojo“) Famusovskaja Maskva (pagal A. Gribojedovo komediją „Vargas iš sąmojo“) Famusovskaya Maskva A. S. Griboedovo atvaizde Famusovskio pasaulis Famus draugija „Famus Society“ (pagal A. Gribojedovo komediją „Vargas iš sąmojo“) Famus visuomenė komedijoje „Vargas iš sąmojo“ „Famus Society“ A. S. Griboedovo komedijoje Famus Society komedijoje A.S. Gribojedovas „Vargas iš sąmojų“ „Famus Society“ A. Gribojedovo komedijoje „Vargas iš sąmojo“ Pagrindinio konflikto pobūdis komedijoje A. Gribojedovas „Vargas iš sąmojo“ Famusovo ir Chatskio dialogo bruožai ir prasmė Gribojedovo komedijoje „Vargas iš sąmojo“ Komedijos „Vargas iš sąmojo“ meninės savybės Molchalin citatos charakteristikos Skalozubo ir Famusovo citatos charakteristikos „Chatsky“ citatos ypatybės Chatsky - „kitas“ Famusovų pasaulyje Chatskis – „naujo žmogaus“ įvaizdis (Pagal A. Gribojedovo komediją „Vargas iš sąmojo“) Chatsky nugalėtojas ar auka? Chatskis ir dekabristai ČATSKIS IR MOLCHALINAS Chatskis ir Molchalinas A. Gribojedovo komedijoje „Vargas iš sąmojo“ Chatsky ir Molchalin kaip herojai-antipodai. (Pagal A. S. Gribojedovo komediją „Vargas iš sąmojo“) Chatskis ir Molchalinas. Lyginamosios herojų charakteristikos Chatsky ir Molchalin: klasikiniai komedijos vaizdai šiuolaikinėje interpretacijoje Chatsky ir Famus draugija Chatsky ir Famuso draugija komedijoje „Vargas iš sąmojo“ Chatskis ir Famuso draugija A. Gribojedovo komedijoje „Vargas iš sąmojo“ Chatskis kaip dekabristų idėjų atstovas (pagal A. S. Gribojedovo komediją „Vargas iš sąmojo“) Chatskis kaip savo laikų herojus (pagal A. Gribojedovo komediją „Vargas iš sąmojo“). Chatskis kaip „dabartinio amžiaus“ atstovas (pagal A. Gribojedovo komediją „Vargas iš sąmojo“) Chatskis prieš Famuso visuomenę (pagal A. Gribojedovo komediją „Vargas iš sąmojo“) Chatskis, Oneginas ir Pechorinas. Kaip paaiškinti Gribojedovo kūrinio „Vargas iš sąmojo“ patvarumą? Kas mane traukia prie Chatsky įvaizdžio. Kas yra šiuolaikinė komedija „Vargas iš sąmojo“? Klasicizmo ir realizmo bruožai A. S. Griboedovo komedijoje „Vargas iš sąmojo“ Klasicizmo, romantizmo ir realizmo bruožai A. S. Gribojedovo komedijoje „Vargas iš sąmojo“ Realizmo bruožai A. S. Gribojedovo komedijoje „Vargas iš sąmojo“ „Famus“ visuomenės bruožai, išsaugoti šiuolaikinėje Maskvoje (pagal A. S. Griboedovo komediją „Vargas iš sąmojo“) Skaitant komediją „Vargas iš sąmojo“ Komedijos „Vargas iš sąmojo“ turinys Famuso visuomenės moralinis įvaizdis ir gyvenimo idealai Famusovo įvaizdžio ypatybės komedijoje „Vargas iš sąmojo“ ČATSKIO IR FAMUSOVSKIŲ DRAUGIJA GRIBOEDOVO KOMEDIJA „Vargas nuo proto“. Garsusis Chatsky monologas "Kas yra teisėjai?" Chatsky įvaizdis komedijoje „Vargas iš sąmojo“ Realizmo ir klasicizmo bruožai komedijoje „Vargas iš sąmojo“ Griboedovas A.S. Komedijos „Vargas iš sąmojo“ herojų kalbos ypatybės Griboedovas A.S. Esė pagal komediją A.S. Gribojedovas „Vargas iš sąmojų“ Molchalino įvaizdžio ypatybės komedijoje „Vargas iš sąmojo“ Pulkininko Skalozubo įvaizdžio ypatybės komedijoje „Vargas iš sąmojo“ Komedijos „Vargas iš sąmojo“ siužetas ir kompozicija Griboedovas A.S. Chatskis ir Famusovas. Lyginamosios herojų charakteristikos Liza yra nepilnametis veikėjas Gribojedovo komedijoje „Vargas iš sąmojo“ Autoriaus pozicija ir jos išraiškos priemonės komedijoje „Vargas iš sąmojo“ Chatsky ir Sophia – „Pasipiktinusių jausmų“ tragedija Juokingas ar baisus Molchalinas Ar Chatsky yra protingas, priešinasi Famus visuomenei Komedijos „Vargas iš sąmojo“ smulkių personažų charakteristikos FAMUSOVSKAJA MASKVA Apkalbos apie Chatsky beprotybę Gribojedovo „Vargas iš sąmojo“ koncepcija Starodumas yra apsišvietęs ir progresyvus žmogus Komedijos „Vargas iš sąmojo“ antrojo veiksmo II fenomeno analizė Famusovo ir Chatskio dialogo prasmė Chatsky vaidmuo, pagrindinis vaidmuo Komedijos „Vargas iš sąmojo“ analizė Sofijos įvaizdžio aprašymas komedijoje „Vargas iš sąmojo“ Meilės trikampis spektaklyje su viešu garsu (Vargas iš sąmojo) Famusovas ir Molchalinas A. S. Gribojedovo komedijoje „Vargas iš sąmojo“ Mano Chatsky įvaizdžio aprašymas Kaip abiejų herojų charakteriai atsiskleidžia Chatsky ir Molchalin dialoge Balius Famusovo namuose (pagal A. Gribojedovo komediją „Vargas iš sąmojų“) Chatsky ir visuomenė Chatskis ir Molchalinas. Komedijos A. S. Griboedovo „Vargas iš sąmojo“ herojų lyginamosios charakteristikos Pagrindinės Chatsky ir Famuso visuomenės konflikto priežastys Ką reiškia būti protingam Famusovo rate Kodėl Molchalinai yra pavojingi. Sparnuoti žodžiai Gribojedovo komedijoje „Vargas iš sąmojo“ „Vargas iš sąmojo“ – nepralenkiamas kūrinys, vienintelis pasaulinėje literatūroje iki galo neišspręstas“ (A. Blokas) Komedijos A. S. Gribojedovo „Vargas iš sąmojo“ kalba Pirmasis veiksmas – konflikto ekspozicija Garbingumas, bailumas, išradingumas ir paslaugumas Famus namų svečių charakteristika. Jų atvykimo tikslas A.S. GRIBOEDOVAS „Vargas nuo proto“. ČATSKIO IR SOFIJOS KONFLIKTAS. Chatsky ir Famus draugija. (6) Sofijos įvaizdis ir personažas komedijoje „Vargas iš sąmojų“ – meninė analizė „Dabartinis amžius“ ir „praėjęs šimtmetis“ A. S. Gribojedovo komedijoje „Vargas iš sąmojo“ Kas yra Chatsky: nugalėtojas ar pralaimėtojas? (2) Sofija Famusova, Tatjana Larina ir kiti moteriški įvaizdžiai Komedijos „Vargas iš sąmojo“ idėja Chatskis ir Molchalinas komedijoje A.S. Gribojedovas „Vargas iš sąmojų“ Skalozubas 2 Eremeevna auklė Mitrofan Molchalino įvaizdis ir charakteris Kas nutiks Famusovo namuose kitą dieną po Chatsky išvykimo Iš ko juokiasi šiuolaikinis skaitytojas komedijoje AS Griboedovas „Vargas iš sąmojo“ Už ką ir prieš ką Chatskis kovoja Kritikai ir amžininkai apie komediją „Vargas iš sąmojo“ ČATSKIS PRIEŠ FAMUSOVSKY VISUOMENĘ (PAGAL AS GRIBOEDOVO KOMEDIJA „Vargas NUO PROTO“). Laikas: jo herojus ir antiherojus. „Vargas iš sąmojo“ kaip politinė komedija. Dabartinis ir praeitas šimtmetis (pagal A. Gribojedovo komediją „Vargas iš sąmojo“) Apkalbos apie Chatsky beprotybę. (A. S. Gribojedovo komedijos „Vargas iš sąmojo“ 14–21 III veiksmų reiškinių analizė) Koks vaidmuo komedijoje A.S. Gribojedovas „Vargas iš sąmojo“ vaidina baliaus sceną Klasicizmo bruožai Gribojedovo komedijoje „Vargas iš sąmojo“. Meninis komedijos pasaulis A.S. Gribojedovas „Vargas iš sąmojų“ Chatskis ir Molchalinas. (vienas) Famusovas ir „tėvų“ gyvenimo filosofija A. S. Gribojedovo komedijoje Chatsky - nugalėtojas ar auka? (pagal A. Gribojedovo komediją „Vargas iš sąmojo“) Garsios draugijos atstovai Pagrindinė komedijos „Vargas iš sąmojo“ tema Famusovo ir Chatskio dialogas Aleksandro Gribojedovo komedijos „Vargas iš sąmojo“ pavadinimo reikšmė A. S. Ggribojedovo komedijos „Vargas iš sąmojo“ ideologinis ir estetinis turtas „Proto“ problema Aleksandro Gribojedovo komedijoje Kodėl Sofija įsimylėjo Molchaliną? Herojė, kuri pažeidžia moralinius pagrindus. Moteriški vaizdai A. S. Gribojedovo komedijoje „Vargas iš sąmojo“ (1) „Laiko herojus“ Gribojedovo „Vargas iš sąmojo“. Ar tai komedija „Vargas iš sąmojo“? Epifanijos motyvas Aleksandro Gribojedovo komedijoje „Vargas iš sąmojo“ Molchalino įvaizdžio sumanumas, gudrumas, išradingumas Spektaklio „Vargas iš sąmojo“ dalykinės savybės Gribojedovo kūrinio „Vargas iš sąmojo“ siužetinis pagrindas Chatskio konfliktas su Famuso draugijos atstovais (Pagal A. Gribojedovo komediją „Vargas iš sąmojo“) KOMEDIJOS „VYNAS IŠ PROTO“ TRADICIJOS IR NAUJOVĖS AS Gribojedovo pjesės „Vargas iš sąmojo“ meniniai bruožai Kokie konfliktai susipina komedijoje „Vargas iš sąmojo“ „Vargas iš sąmojo“ kaip gyvenimo formulė „Vargas iš sąmojo“ kaip paminklas Rusijos menui Chatsky kova su Famus visuomene Senoji Maskva komedijoje „Vargas iš sąmojo“ Chadskio įvaizdis tuometinės Rusijos epochos kontekste Sparnuoti žodžiai „Vargas iš sąmojo“ Ką galite įsivaizduoti būsimą Chatsky likimą? Ideologinis ir kompozicinis Sofijos įvaizdžio vaidmuo komedijoje A.S. Gribojedovas „Vargas iš sąmojų“„Griboedovas yra“ vienos knygos žmogus“, - pažymėjo V. F. Chodasevičius. „Jei ne vargas iš sąmojų, Gribojedovui rusų literatūroje nebūtų vietos.
Iš tiesų, Gribojedovo laikais nebuvo profesionalių rašytojų, poetų, kompozitorių ištisoms moteriškų romanų „serijų“ ir nekokybiškų detektyvų, kurių turinys ilgai neišsilaikytų net pačių didžiausių žmonių atmintyje. dėmesingas skaitytojas. XIX amžiaus pradžios literatūra rusų išsilavinusioje visuomenėje nebuvo suvokiama kaip kažkas ypatingo. Kiekvienas rašė kažką – sau, draugams, skaitymui su šeima ir pasaulietiniuose literatūros salonuose. Beveik visiško literatūros kritikos nebuvimo sąlygomis pagrindinis meno kūrinio privalumas buvo ne kokių nors nusistovėjusių leidėjų taisyklių ar reikalavimų laikymasis, o skaitytojo ar žiūrovo suvokimas.
A.S. Gribojedovas, rusų diplomatas, aukšto išsilavinimo visuomenininkas, karts nuo karto „pasikibęs“ į literatūrą, nebuvo suvaržytas nei terminais, nei priemonėmis, nei būdais reikšti savo mintis popieriuje. Galbūt būtent dėl šių aplinkybių jam pavyko atsisakyti to meto literatūroje ir dramoje priimtų klasicizmo kanonų. Gribojedovui pavyko sukurti tikrai nemirtingą, išskirtinį kūrinį, kuris visuomenėje sukėlė „sprogstančios bombos“ efektą ir iš esmės nulėmė visus tolimesnius XIX amžiaus rusų literatūros raidos kelius.
Komedijos „Vargas iš sąmojo“ kūrybos istorija itin sudėtinga, o autoriaus vaizdų interpretacija tokia dviprasmiška, kad beveik du šimtmečius ir toliau kelia gyvas diskusijas tarp literatūrologų ir naujų kartų skaitytojų.
„Vargas iš sąmojo“ sukūrimo istorija
„Sceninio eilėraščio“ idėja (kaip pats A. I. Gribojedovas apibrėžė sumanyto kūrinio žanrą) kilo 1816 m. antroje pusėje (pagal S. N. Begičevą) arba 1818–1819 m. (pagal D. O. Bebutovo atsiminimus). ...
Pagal vieną iš literatūroje labai paplitusių versijų, Gribojedovas kažkodėl dalyvavo pasaulietiniame vakare Sankt Peterburge ir stebėjosi, kaip visa publika nusilenkia užsieniečiams. Tą vakarą ji buvo apsupta dėmesiu ir rūpesčiu kažkokio pernelyg plepio prancūzo. Gribojedovas neištvėrė ir pasakė ugningą, kaltinančią kalbą. Jam kalbant, kažkas iš visuomenės pareiškė, kad Gribojedovas išprotėjo, ir taip paskleidė gandą po visą Peterburgą. Griboedovas, norėdamas atkeršyti pasaulietinei visuomenei, sumanė šiuo klausimu parašyti komediją.
Tačiau prie komedijos teksto rašytojas pradėjo dirbti, matyt, tik 1820-ųjų pradžioje, kai, pasak vieno pirmųjų biografų F. Bulganino, išvydo „pranašišką sapną“.
Šiame sapne Gribojedovas tariamai turėjo savo artimą draugą, kuris paklausė, ar jis ką nors jam parašė. Kadangi poetas atsakė, kad jis seniai nukrypo nuo bet kokių šventraščių, draugas sunerimęs purto galvą: „Pažadėk, kad parašysi“. - "Ko jūs norite?" – „Tu pats pažįsti“. - "Kada jis turėtų būti paruoštas?" – „Per metus būtinai“. „Aš įsipareigoju“, - atsakė Griboedovas.
Vienas iš artimų A.S. draugų. Gribojedovas SN Begičevas savo garsiajame „Pastaboje apie Gribojedovą“ visiškai atmeta „persų svajonės“ versiją, teigdamas, kad iš paties „Vargas iš sąmojo“ autoriaus nieko panašaus nebuvo girdėjęs.
Greičiausiai tai viena iš daugelio legendų, iki šių dienų gaubiančių tikrąją A.S. biografiją. Gribojedovas. Begičevas savo „Užrašoje“ taip pat tikina, kad jau 1816 m. poetas parašė keletą pjesės scenų, kurios vėliau buvo arba sunaikintos, arba gerokai pakeistos. Originalioje komedijos versijoje buvo visiškai skirtingi personažai ir herojai. Pavyzdžiui, vėliau autorius atsisakė jaunos Famusovo žmonos - pasaulietinės koketės ir fashionistos - įvaizdžio, pakeisdamas ją keletu antraplanių personažų.
Remiantis oficialia versija, pirmieji du pirminio „Vargas iš sąmojingumo“ leidimo veiksmai buvo parašyti 1822 m. Tiflis mieste. Darbas su jais tęsėsi Maskvoje, kur Griboedovas atvyko atostogų, iki 1823 m. pavasario. Švieži įspūdžiai iš Maskvos leido išskleisti daugybę Tifliso vos nubrėžtų scenų. Tada buvo parašytas garsusis Chatsky monologas „Kas yra teisėjai? Trečiasis ir ketvirtasis originalaus „Vargas iš sąmojo“ leidimo veiksmai buvo sukurti 1823 m. pavasarį ir vasarą Tulos dvare SN Begičev.
S.N.Begichevas prisiminė:
„Paskutiniai „Vargas iš sąmojo“ veiksmai buvo parašyti mano sode, paviljone. Tuo metu jis kėlėsi beveik su saule, ateidavo pas mus pavakarieniauti ir retai likdavo su mumis ilgai po vakarienės, bet beveik visada greitai išeidavo ir ateidavo arbatos, praleisdavo vakarą su mumis ir skaitydavo savo parašytas scenas. Visada laukėme šio laiko. Man neužtenka žodžių paaiškinti, kokie malonūs man buvo mūsų dažni (o ypač vakarais) pokalbiai kartu. Kiek jis turėjo informacijos apie visus dalykus! Koks jis buvo žavus ir pagyvintas, kai man atskleidė, taip sakant, savo svajones ir būsimos kūrybos paslaptis, arba kai analizavo genialių poetų kūrybą! Jis man daug pasakojo apie persų dvarą ir persų papročius, jų religinius sceninius pasirodymus aikštėse ir kt., taip pat apie Aleksejų Petrovičių Ermolovą ir apie ekspedicijas, kuriose jis buvo su juo. Ir koks jis buvo malonus ir aštrus, kai buvo linksmai nusiteikęs.
Tačiau 1823 m. vasarą Griboedovas komedijos visiškai nelaikė užbaigta. Tolesnio darbo eigoje (1823 m. pabaiga - 1824 m. pradžia) pasikeitė ne tik tekstas - šiek tiek pasikeitė pagrindinio veikėjo pavardė: jis tapo Chatsky (anksčiau jo pavardė buvo Chadskis), komedija, pavadinta Vargas protui, gavo savo. galutinis vardas.
1824 m. birželio mėn., atvykęs į Sankt Peterburgą, Gribojedovas padarė reikšmingą originalios versijos stilistinę reviziją, pakeitė pirmojo veiksmo dalį (Sofijos sapnas, Sofijos dialogas su Liza, Chatsky monologas), baigiamajame veiksme Molchalino pokalbio sceną. pasirodė su Lisa. Galutinė peržiūra buvo baigta tik 1824 m. rudenį.
Leidinys
Žinomas aktorius ir geras A.I. draugas. Gribojedovas P.A. Karatyginas prisiminė pirmąjį autoriaus bandymą supažindinti visuomenę su savo kūryba:
„Kai Gribojedovas atvežė savo komediją į Sankt Peterburgą, Nikolajus Ivanovičius Chmelnickis paprašė jį perskaityti savo namuose. Gribojedovas sutiko. Šia proga Chmelnickis surengė vakarienę, į kurią, be Griboedovo, pakvietė keletą rašytojų ir menininkų. Tarp pastarųjų buvo: Sosnickis, mano brolis ir aš. Chmelnickis tada gyveno kaip džentelmenas nuosavame name prie Fontankos prie Simeonovskio tilto. Paskirtą valandą pas jį susirinko nedidelė kompanija. Vakarienė buvo prabangi, linksma ir triukšminga. Po vakarienės visi nuėjo į svetainę, vaišino kava, prisidegė cigarų. Gribojedovas padėjo savo komedijos rankraštį ant stalo; svečiai nekantriai laukdami ėmė traukti kėdes; kiekvienas stengėsi pritapti arčiau, kad neištartų nė žodžio. Tarp svečių buvo tam tikras Vasilijus Michailovičius Fiodorovas, dramos „Liza arba dėkingumo triumfas“ ir kitų seniai pamirštų pjesių kompozitorius. Jis buvo labai malonus, paprastas žmogus, bet turėjo pretenzijų į sąmojį. Gribojedovui nepatiko jo fizionomija, o gal senasis juokdarys persistengė vakarienės metu, pasakodamas nejuokingus pokštus, tik šeimininkui ir jo svečiams teko matyti gana nemalonią sceną. Gribojedovui užsidegant cigarą, Fiodorovas, lipdamas prie stalo, paėmė komediją (kuri buvo gana greitai nukopijuota), paspaudė ją ant rankos ir nekaltai šypsodamasis pasakė: „Oho! Koks sotus! Tai verta mano Lizos. Gribojedovas pažvelgė į jį iš po akinių ir pro sukąstus dantis atsakė: „Nerašau vulgarybių“. Toks netikėtas atsakymas, žinoma, pribloškė Fiodorovą, ir jis, bandydamas parodyti, kad šį šiurkštų atsakymą priėmė kaip pokštą, nusišypsojo ir iškart suskubo pridurti: „Niekas tuo neabejoja, Aleksandrai Sergejevičiau; Aš ne tik nenorėjau tavęs įžeisti palygindamas su manimi, bet iš tikrųjų esu pasiruošęs pirmas juoktis iš mano darbų “. - Taip, tu gali juoktis iš savęs kiek nori, bet aš iš savęs - niekam neleisiu. – „Pasigailėk, aš kalbėjau ne apie mūsų pjesių nuopelnus, o tik apie lapų skaičių“. „Jūs vis dar negalite žinoti mano komedijos nuopelnų, bet jūsų pjesių nuopelnai jau seniai žinomi visiems“. – „Tikrai, tu tai sakai veltui, kartoju, kad visai nenorėjau tavęs įžeisti“. - "O, aš tikiu, kad pasakėte negalvodamas ir niekada negalėsite manęs įžeisti." Šių smeigtukų savininkas buvo ant smeigtukų ir adatų ir, norėdamas kažkaip juokais nutildyti nesutarimą, kuris nebuvo pokštas, paėmė Fiodorovą už pečių ir juokdamasis jam pasakė: „Mes tave pasodinsime. galinėje sėdynių eilėje už bausmę“. Tuo tarpu Gribojedovas, vaikščiodamas po svetainę su cigaru, Chmelnickui atsakė: „Gali jį dėti kur nori, tik aš neskaitysiu savo komedijos prieš jį“. Fiodorovas paraudo iki ausų ir tą akimirką atrodė kaip moksleivis, kuris bando sugriebti ežiuką – o kur jis jo nelies, visur bus įdurtas...
Nepaisant to, 1824–1825 m. žiemą Gribojedovas daugelyje namų Maskvoje ir Sankt Peterburge mielai skaitė „Vargas iš sąmojų“ ir visur jam sekėsi. Tikėdamasis anksti išleisti komediją, Griboedovas paskatino jos sąrašų atsiradimą ir platinimą. Autoritetingiausi iš jų yra Žandrovskio sąrašas, „pataisytas paties Gribojedovo ranka“ (priklausė A. A. Žandrui), ir Bulgarinskis – kruopščiai pataisyta komedijos tarnautojo kopija, palikta F. V. Gribojedovo. Bulgarinas 1828 m., prieš išvykdamas iš Peterburgo. Šio sąrašo tituliniame puslapyje dramaturgas padarė užrašą: „Patikiu savo vargą bulgarui ...“. Jis tikėjosi, kad iniciatyvus ir įtakingas žurnalistas galėtų išleisti pjesę.
A.S. Gribojedovas, „Vargas iš sąmojų“,
1833 metų leidimas
Jau 1824 metų vasarą Griboedovas bandė išspausdinti komediją. Ištraukos iš pirmojo ir trečiojo veiksmo pirmą kartą pasirodė F.V. Bulgarino „Rusijos Talija“ 1824 m. gruodžio mėn., o tekstas buvo gerokai „suminkštintas“ ir sumažintas cenzūros. „Nepatogūs“ spausdinimui, per griežtus herojų pasisakymus pakeitė beveidžiai ir „nekenksmingi“. Taigi, vietoj autoriaus „Moksliniam komitetui“ buvo išspausdintas „Tarp mokslininkų, kurie apsigyveno“. Molchalino „programinė“ pastaba „Juk reikia priklausyti nuo kitų“ buvo pakeista žodžiais „Juk reikia turėti galvoje kitus“. Cenzūrai nepatiko „monarcho veido“ ir „lentų“ paminėjimas.
„Pirmasis šio sceninio eilėraščio kontūras, – karčiai rašė Gribojedovas, – toks, koks jis gimė manyje, buvo daug didingesnis ir svarbesnis, nei dabar dykoje aprangoje, kurioje buvau priverstas jį apsivilkti. Vaikiškas malonumas klausytis mano eilėraščių teatre, noras, kad jie pasisektų, privertė mane kiek įmanoma sugadinti savo kūrybą.
Tačiau XIX amžiaus pradžios Rusijos visuomenė komediją „Vargas iš sąmojo“ žinojo daugiausia iš ranka rašytų kopijų. Kariškiai ir civiliai tarnautojai uždirbo daug pinigų, kopijuodami komedijos tekstą, kuris tiesiog per naktį iširdavo į citatas ir „pagaunamas frazes“. Ištraukų „Vargas iš sąmojo antologijoje“ rusų Thalia publikavimas literatūrinėje aplinkoje sukėlė daug atgarsių ir išties išgarsino Gribojedovą. „Jo ranka parašyta komedija“ „Vargas iš sąmojų“, „priminė Puškinas“ padarė neapsakomą efektą ir staiga priskyrė jį prie pirmųjų mūsų poetų.
Pirmasis komedijos leidimas pasirodė vokiečių kalba Revalyje 1831 m. Nikolajus I leido komediją leisti Rusijoje tik 1833 metais – „kad atimtų iš jos draudžiamo vaisiaus patrauklumą“. Pirmasis rusiškas leidimas su cenzūros pataisymais ir apkarpymais buvo išleistas Maskvoje. Taip pat yra du necenzūruoti 1830-ųjų leidimai (išleisti pulkų spaustuvėse). Pirmą kartą pilnas pjesė Rusijoje buvo išleista tik 1862 m., Aleksandro II cenzūros reformų laikais. Mokslinį leidinį „Vargas iš sąmojų“ 1913 metais atliko garsus tyrinėtojas N.K. Piksanovas antrajame akademinio Griboedovo kūrinių tome.
Teatro spektakliai
Griboedovo komedijos teatro spektaklių likimas pasirodė dar sudėtingesnis. Ilgą laiką teatro cenzūra neleido jo pastatyti iki galo. 1825 metais pirmasis bandymas pastatyti „Vargas iš sąmojo“ Sankt Peterburgo teatro mokyklos scenoje baigėsi nesėkmingai: pjesė buvo uždrausta, nes pjesė nebuvo patvirtinta cenzūros.
Menininkas P.A. Karatyginas savo užrašuose priminė:
„Mes su Grigorjevu pasiūlėme, kad Aleksandras Sergejevičius mūsų mokyklos teatre vaidintų „Vargas iš sąmojingumo“, ir jis džiaugėsi mūsų pasiūlymu... Turėjome daug darbo, kad maldautume gerojo inspektoriaus Boko, kad leistų mokiniams dalyvauti šiame žaidime. pasirodymas ... Pagaliau ... , jis sutiko, ir mes greitai kibome į darbą; per kelias dienas nutapė vaidmenis, per savaitę išmoko ir viskas klostėsi sklandžiai. Pats Gribojedovas atvažiavo pas mus į repeticijas ir labai uoliai mus mokė... Turėjote pamatyti, su kokiu nekaltu malonumu jis trynė rankas, matydamas jo „Vargas iš sąmojo“ mūsų vaikiškame teatre... Nors, žinoma, išsiskyrėme. iš jo nemirtingojo komedija su sielvartu per pusę, bet jis buvo labai patenkintas mumis, o mes džiaugėmės, kad galėjome jam patikti. Į vieną iš repeticijų jis atsivedė A. Bestuževą ir Wilhelmą Kuchelbeckerį – ir jie mus gyrė“. Spektaklis buvo uždraustas Sankt Peterburgo generalgubernatoriaus grafo Miloradovičiaus įsakymu, o mokyklos valdžia sulaukė papeikimo.
Pirmą kartą komedija pasirodė scenoje 1827 m., Erivane, kurią atliko aktoriai mėgėjai - Kaukazo korpuso karininkai. Autorius dalyvavo šiame mėgėjų spektaklyje.
Tik 1831 m. su daugybe cenzūros užrašų „Vargas iš sąmojų“ buvo pastatytas Sankt Peterburge ir Maskvoje. Cenzūros apribojimai teatro komedijų pasirodymams baigėsi tik 1860 m.
Visuomenės suvokimas ir kritika
Nepaisant to, kad visas komedijos tekstas niekada nebuvo išleistas, iš karto po Bulgarino pjesės ištraukų paskelbimo apie Gribojedovo kūrybą kilo karštos diskusijos. Pritarimas jokiu būdu nebuvo vieningas.
Konservatoriai iš karto apkaltino Griboyedovą perdėtu satyrinėmis spalvomis, o tai, jų nuomone, buvo autoriaus „baiktančio patriotizmo“ pasekmė. M. Dmitrijevo ir A. Pisarevo straipsniuose, publikuotuose Vestnik Evropy, buvo teigiama, kad komedijos turinys visiškai neatitinka Rusijos gyvenimo. „Vargas iš sąmojų“ buvo paskelbtas paprasčiausia užsienio pjesių imitacija ir buvo apibūdinamas tik kaip satyrinis kūrinys, nukreiptas prieš aristokratišką visuomenę, „šiurkšti klaida prieš vietinius papročius“. Ypač tai suprato Chatskis, kuriame jie įžvelgė protingą „pamišėlį“, „figaro-Griboedovo“ gyvenimo filosofijos įsikūnijimą.
Kai kurie amžininkai, kurie buvo labai draugiški Gribojedovui, pastebėjo daugybę klaidų knygoje „Vargas iš sąmojų“. Pavyzdžiui, senas draugas ir dramaturgo bendraautoris P.A. Viename iš savo privačių laiškų Kateninas taip įvertino komediją: „Protas joje kaip globotinis, bet planas, mano nuomone, nepakankamas, o pagrindinis veikėjas pasimetęs ir pasimetęs (manque); skiemuo dažnai žavus, bet rašytojas per daug patenkintas savo laisvėmis. Anot kritiko, erzino dėl nukrypimų nuo klasikinės dramos taisyklių, įskaitant „gerų Aleksandrijos eilių“, įprastų „aukštai“ komedijai, pakeitimą laisva jambika, Griboedovo „fantasmagorija nėra teatrališka: geri aktoriai šių vaidmenų neatims, ir blogi aktoriai juos sugadins“.
Griboedovo atsakymas į kritiškus Katenino sprendimus, parašytas 1825 m. sausio mėn., tapo nuostabiu „Vargas iš sąmojo“ autokomentu. Tai ne tik energinga „antikritika“, reprezentuojanti autoriaus požiūrį į komediją, bet ir savotiška estetinis naujoviško dramaturgo manifestas atsisako įtikti teoretikams ir tenkinti klasikų mokyklinius reikalavimus.
Atsakydamas į Katenino pastabą apie siužeto ir kompozicijos netobulumą, Gribojedovas rašė: „Pagrindinę klaidą randate plane: man atrodo, kad jis paprastas ir aiškus savo tikslo ir vykdymo požiūriu; mergina, kuri pati nėra kvaila, pirmenybę teikia kvailiui, o ne protingam žmogui (ne todėl, kad mūsų nusidėjėlių protas buvo įprastas, ne! o mano komedijoje vienam sveiko proto žmogui yra 25 kvailiai); o šis žmogus, žinoma, yra opozicijoje visuomenei, aplinkiniams, niekas jo nesupranta, niekas nenori atleisti, kodėl jis šiek tiek aukštesnis už kitus... „Scenos susietos savavališkai“. Kaip ir bet kokių mažų ir svarbių įvykių pobūdis: kuo staigesnis, tuo labiau traukia smalsumą.
Dramaturgas paaiškino Chatskio elgesio prasmę taip: „Kažkas iš pykčio jam sugalvojo, kad jis išprotėjo, niekas netikėjo, o visi kartoja, jį pasiekia bendros blogos valios balsas, be to, merginos nemeilė kam jis buvo vienintelis i Maskva, jam pilnai paaiskinta, jis nekreipė dėmesio į ją ir visus ir buvo toks. Karalienė nusivylusi ir savo medaus cukrumi. Kas gali būti pilnesnis už tai?"
Gribojedovas gina savo herojų vaizdavimo principus. Katenino pastaba, kad jis priima „portreto personažus“, tačiau laiko tai ne klaida, o pagrindiniu savo komedijos nuopelnu. Jo požiūriu, satyriniai karikatūriniai vaizdai, iškreipiantys tikrąsias žmonių išvaizdos proporcijas, yra nepriimtini. „Taip! o jei neturiu Moljero talento, tai bent jau esu nuoširdesnis už jį; portretai ir tik portretai yra komedijos ir tragedijos dalis, tačiau turi bruožų, būdingų daugeliui kitų žmonių, o kitokių visai žmonių giminei tiek, kiek kiekvienas žmogus panašus į visus savo dvikojus brolius. Nekenčiu karikatūrų, mano paveikslėlyje tokios nerasite. Štai mano poetika ... “.
Pagaliau „glostančiu pagyrimu“ sau pačiam Griboedovas laikė Katenino žodžius, kad jo komedijoje „talentas yra daugiau nei menas“. „Menas yra tik mėgdžioti dovaną...“ – pažymėjo knygos „Vargas iš sąmojo“ autorius. „Kaip gyvenu, rašau laisvai ir laisvai“.
Puškinas taip pat išsakė savo nuomonę apie spektaklį (II Puščinas atnešė Michailovskojei „Vargas iš sąmojo“ sąrašą). 1825 m. sausį rašytuose laiškuose P.A.Vjazemskiui ir A.A.Bestuževui jis pažymėjo, kad dramaturgui labiausiai pasisekė su „personažais ir atšiauriu moralės paveikslu“. Būtent jų vaizde, pasak Puškino, pasireiškė Gribojedovo „komiškas genijus“. Poetas kritikavo Chatskį. Jo interpretacijoje tai yra paprastas herojus-protingas, išreiškiantis vienintelio „protingo personažo“ - paties autoriaus - nuomonę. Puškinas labai tiksliai pastebėjo prieštaringą, nenuoseklų Chatskio elgesio pobūdį, jo pozicijos tragikomiškumą: „... Kas yra Chatskis? Aršus, kilnus ir malonus draugas, kurį laiką praleidęs su labai protingu žmogumi (būtent su Gribojedovu) ir prisotintas jo minčių, sąmojingumo ir satyrinių pastabų. Viskas, ką jis sako, yra labai protinga. Bet kam jis visa tai sako? Famusovas? Skalozubas? Maskvos močiučių baliuje? Molchalinas? Tai neatleistina. Pirmasis protingo žmogaus požymis – iš pirmo žvilgsnio žinoti, su kuo turi reikalą, o ne mėtyti karoliukus prieš Repetilovą ir panašiai.
1840 m. pradžioje V. G. Belinskis straipsnyje apie „Vargas iš sąmojų“ taip pat ryžtingai, kaip ir Puškinas, neigė Chatskio praktiškumą, vadindamas jį „naujuoju Don Kichotu“. Anot kritiko, pagrindinis komedijos veikėjas – visiškai juokinga figūra, naivus svajotojas, „berniukas ant lazdos ant žirgo, kuris įsivaizduoja, kad sėdi ant žirgo“. Tačiau netrukus Belinskis pataisė savo neigiamą Chatskio ir apskritai komedijos vertinimą, pagrindinį pjesės veikėją paskelbdamas kone pirmuoju revoliuciniu maištininku, o patį pjesę – pirmuoju protestu „prieš niekšišką Rusijos tikrovę“. Įsiutęs Vissarionas nemanė, kad būtina suprasti tikrąjį Chatskio įvaizdžio sudėtingumą, vertindamas komediją iš jo protesto socialinės ir moralinės reikšmės.
1860-ųjų kritikai ir publicistai nuėjo dar toliau nuo autoriaus Chatskio interpretacijos. AI Herzenas Chatskyje įžvelgė paties Gribojedovo „galinės minties“ įkūnijimą, komedijos herojų interpretuodamas kaip politinę alegoiją. „... Tai dekabristas, tai žmogus, kuris užbaigia Petro I epochą ir siekia bent jau horizonte įžvelgti pažadėtąją žemę...“.
Originaliausias yra kritiko A. A. Grigorjevo nuosprendis, kuriam Chatskis yra „vienintelis mūsų herojus, tai yra vienintelis pozityviai kovojantis aplinkoje, kurioje jį išmetė likimas ir aistra“. Todėl visa pjesė jo kritine interpretacija iš „aukštos“ komedijos virto „aukšta“ tragedija (žr. straipsnį „Apie naują seno daikto leidimą“. Vargas iš Wit. Sankt Peterburgo 1862 m.).
IAGončarovas į „Vargas iš sąmojingumo“ pastatymą Aleksandrinskio teatre (1871 m.) atsakė kritine studija „Milijonas kankinimų“ (paskelbta žurnale „Vestnik Evropy“, 1872 m., Nr. 3). Tai viena įžvalgiausių komedijos analizių, vėliau tapusi vadovėliu. Gončarovas suteikė gilias atskirų personažų charakteristikas, įvertino Gribojedovo, kaip dramaturgo, įgūdžius, rašė apie ypatingą „Vargas iš sąmojų“ padėtį rusų literatūroje. Tačiau, ko gero, svarbiausias Gončarovo etiudo privalumas – kruopštus požiūris į komedijoje įkūnytą autoriaus koncepciją. Rašytojas atsisakė vienpusės sociologinės ir ideologinės pjesės interpretacijos, atidžiai išnagrinėjo psichologinę Chatskio ir kitų veikėjų elgesio motyvaciją. „Kiekvienas Chatskio žingsnis, beveik kiekvienas pjesės žodis yra glaudžiai susijęs su jo jausmų žaismu Sofijai, suerzintam kažkokio melo jos veiksmuose, kuriuos jis stengiasi atskleisti iki pat pabaigos“, – ypač pabrėžė Gončarovas. Iš tiesų, neatsižvelgiant į meilės intrigą (jos reikšmę laiške Kateninui pažymėjo pats Gribojedovas), neįmanoma suprasti atstumto meilužio ir vienišo tiesos mylėtojo „vargo iš sąmojų“, tragiškos ir komiškos prigimties. Chatsky įvaizdį tuo pačiu metu.
Komedijos analizė
Tvirtą vietą rusų klasikos gretose užėmusios Gribojedovo komedijos sėkmę daugiausia lemia harmoningas ūmaus ir nesenstančio derinys joje. Per puikiai autoriaus nupieštą XX amžiaus 2 dešimtmečio Rusijos visuomenės paveikslą (nervinantį ginčus dėl baudžiavos, politinių laisvių, kultūros tautinio apsisprendimo, švietimo ir kt. problemas, meistriškai nubrėžtos spalvingos to meto figūros, kurias atpažįsta jų amžininkai ir kt.) spėjamos „amžinos“ temos: kartų konfliktas, meilės trikampio drama, asmenybės ir visuomenės priešprieša ir kt.
Kartu „Vargas iš sąmojo“ yra meninės tradicinio ir naujoviško meno sintezės pavyzdys. Gerbdamas klasicizmo estetikos kanonus (laiko, vietos, veiksmo, sutartinių vaidmenų, vardų-kaukių ir kt. vienybę), Griboedovas „atgaivina“ tradicinę schemą su konfliktais ir iš gyvenimo paimtais personažais, laisvai įveda lyrinę, satyrinę ir publicistinę. eilučių į komediją.
Kalbos tikslumas ir aforistinis tikslumas, sėkmingas laisvosios (diferencinės) jambikos, perteikiančios šnekamosios kalbos elementą, vartojimas leido komedijos tekstui išlaikyti aštrumą ir išraiškingumą. Kaip prognozavo A.S. Puškino, daugelis „Vargas iš sąmojo“ eilučių tapo patarlėmis ir posakiais, šiandien labai populiariais:
- Tradicija šviežia, bet sunku patikėti;
- Laimingų valandų nesilaikoma;
- Man būtų malonu tarnauti, tarnauti yra liguista;
- Palaiminti, kurie tiki – šiluma jam pasaulyje!
- Praleisk mus labiau už visus sielvartus
Ir viešpatiškas pyktis, ir valdinga meilė. - Namai nauji, bet išankstiniai nusistatymai seni.
- O Tėvynės dūmai mums saldūs ir malonūs!
- Oi! Blogi liežuviai yra baisesni už pistoletą.
- Bet turėti vaikų, kuriems trūko intelekto?
- Į kaimą, pas tetą, į dykumą, į Saratovą!
Žaisti konfliktą
Pagrindinis komedijos „Vargas iš sąmojo“ bruožas yra dviejų siužetą formuojančių konfliktų sąveika: meilės konfliktas, kurio pagrindiniai dalyviai – Chatskis ir Sofija, bei socialinis ideologinis konfliktas, kuriame Chatskis susiduria su Famusovo namuose susirinkusiais konservatoriais. Problemų požiūriu, pirmame plane yra konfliktas tarp Chatsky ir Famus visuomenės, tačiau tradicinis meilės konfliktas yra ne mažiau svarbus plėtojant siužeto veiksmą: juk tai buvo būtent dėl susitikimo su Sofija. kad Chatskis taip skubėjo į Maskvą. Abu konfliktai – meilės ir socialiniai-ideologiniai – vienas kitą papildo ir sustiprina. Jie taip pat būtini norint suprasti pasaulėžiūrą, charakterius, psichologiją ir veikėjų santykius.
Visi klasikinio siužeto elementai lengvai atskleidžiami dviejose „Vargas iš sąmojo“ siužetinėse linijose: ekspozicija – visos pirmojo veiksmo scenos, prieš Chatskio pasirodymą Famusovo namuose (1–5 pasirodymai); meilės konflikto pradžia ir atitinkamai pirmojo, meilės siužeto veiksmo pradžia – Čatskio atvykimas ir pirmasis jo pokalbis su Sofija (I byla, javl. 7). Socialinis ideologinis konfliktas (Chatsky – Famus visuomenė) nubrėžiamas kiek vėliau – per pirmąjį Chatsky ir Famusovo pokalbį (I byla, yavl. 9).
Abu konfliktai vystosi lygiagrečiai. Meilės konflikto vystymosi etapai yra Chatsky ir Sofijos dialogai. Konfliktas tarp Chatsky ir Famus visuomenės apima žodines „dvikovas“ tarp Chatsky ir Famusovo, Skalozubo, Molchalin ir kitų Maskvos visuomenės atstovų. Privatūs konfliktai „Vargas iš sąmojo“ tiesiogine prasme išmeta į sceną daug smulkių personažų, priversdami juos atskleisti savo gyvenimo poziciją pastabose ir veiksmuose.
Komedijos veiksmo vystymosi tempas yra žaibiškas. Skaitytojų ir žiūrovų akivaizdoje vyksta daugybė įvykių, susiformuojančių į žavius kasdienius „mikroplanus“. Tai, kas vyksta scenoje, kelia juoką ir kartu verčia susimąstyti apie tuometinės visuomenės prieštaravimus, apie visuotines problemas.
„Vargas iš sąmojo“ kulminacija yra nepaprasto Griboedovo dramatizmo pavyzdys. Socialinio-ideologinio siužeto kulminacijos centre (visuomenė skelbia Chatskį pamišusiu; byla III, javl. 14-21) yra gandas, kurio priežastį Sofija nurodė su savo pastaba „į šoną“: „Jis išėjo iš proto“. Susierzinusi Sofija netyčia išmetė šią pastabą, o tai reiškia, kad Chatskis „išprotėjo“ iš meilės ir tapo jai tiesiog nepakeliamas. Autorius naudoja prasmių žaismu paremtą techniką: Sofijos emocijų protrūkį išgirdo pasaulietinis apkalbas ponas N. ir suprato jį pažodžiui. Sofija nusprendė pasinaudoti šiuo nesusipratimu, kad atkeršytų Chatskiui už jo pasityčiojimą iš Molchalino. Tapusi paskalų apie Chatsky beprotybę šaltiniu, herojė „sudegino tiltus“ tarp savęs ir buvusio mylimojo.
Taigi meilės istorijos kulminacija motyvuoja socioideologinės istorijos kulminaciją. Dėl to abi išoriškai nepriklausomos pjesės siužetinės linijos susikerta bendrame kulminacijos taške – ilgoje scenoje, kurios rezultatas – Chatsky pripažinimas bepročiu.
Po kulminacijos siužetinės linijos vėl išsiskiria. Meilės romano pabaiga yra prieš socialinio ideologinio konflikto pabaigą. Naktinė scena Famusovo namuose (IV namas, apsireiškimai 12-13), kurioje dalyvauja Molchalinas ir Liza, taip pat Sofija ir Chatskis, galiausiai paaiškina herojų padėtį, išaiškindama paslaptį. Sofija įsitikina Molchalino veidmainiavimu, o Chatskis išsiaiškina, kas buvo jo varžovas:
Pagaliau čia yra mįslės sprendimas! Štai kam aš paaukota!
Siužetinės linijos, paremtos konfliktu tarp Chatsky ir Famusian visuomenės, pabaiga yra paskutinis Chatsky monologas, nukreiptas prieš „persekiotojų minią“. Chatskis paskelbia savo galutinį išsiskyrimą su Sofija, Famusovu ir visa Maskvos visuomene: „Dink iš Maskvos! Aš čia nebeateinu“.
Simbolių sistema
V simbolių sistema komedija Chatsky užima centrinę vietą. Jis susieja abi siužeto linijas, tačiau pačiam herojui itin svarbus ne socialinis-ideologinis, o meilės konfliktas. Chatskis puikiai supranta, į kokią visuomenę pateko, neturi iliuzijų apie Famusovą ir „visą Maskvą“. Chatsky smurtinės kaltinančios iškalbos priežastis yra ne politinė ar auklėjamoji, o psichologinė. Jo aistringų monologų ir taiklių geliančių replikų šaltinis – meilės išgyvenimai, „širdies nekantrumas“, kuris jam dalyvaujant jaučiamas nuo pirmos iki paskutinės scenos.
Chatsky atvyko į Maskvą vieninteliu tikslu pamatyti Sofiją, rasti patvirtinimą apie buvusią meilę ir tikriausiai susituokti. Chatsky animaciją ir „kalbumą“ pjesės pradžioje sukelia susitikimo su mylimąja džiaugsmas, tačiau, priešingai nei tikėtasi, Sofija visiškai pasikeitė į jį. Įprastų pokštų ir epigramų pagalba Chatskis bando su ja rasti bendrą kalbą, „pereina“ Maskvos pažįstamus, tačiau jo šmaikštumai Sofiją tik erzina – ji jam atsako barniais.
Jis erzina Sofiją, bandydamas mesti iššūkį būti atvirai, užduodamas netaktiškus klausimus: „Ar galėčiau sužinoti, / ... Ką tu myli? “.
Naktinė scena Famusovo namuose „atsigavusiam“ Chatskiui atskleidė visą tiesą. Tačiau dabar jis eina į kitą kraštutinumą: vietoj aistros meilei herojų apėmė kiti stiprūs jausmai – įniršis ir pyktis. Įniršio įkarštyje jis kaltina kitus dėl savo „bevaisių meilės pastangų“.
Meilės išgyvenimai sustiprina ideologinę Chatsky priešpriešą Famuso visuomenei. Iš pradžių Chatskis ramiai remiasi Maskvos visuomene, beveik nepastebi jos įprastų ydų, įžvelgia joje tik komiškas puses: „Esu ekscentrikoje kitam stebuklui / Kartą pasijuoksiu, tada pamiršiu...“.
Tačiau kai Chatskis įsitikina, kad Sofija jo nemyli, Maskvoje viskas ir visi jį pradeda erzinti. Pastabos ir monologai tampa įžūlūs, sarkastiški – jis piktai smerkia tai, ką anksčiau juokėsi be pikto.
Chatskis atmeta įprastas idėjas apie moralę ir visuomeninę pareigą, tačiau vargu ar jį galima laikyti revoliucionieriumi, radikalu ar net „dekabristu“. Chatsky pareiškimuose nėra nieko revoliucingo. Chatsky yra apsišvietęs žmogus, kviečiantis visuomenę grįžti prie paprastų ir aiškių gyvenimo idealų, išvalyti nuo pašalinių stratifikacijų tai, kas Famuso visuomenėje daug kalbama, bet kurie, anot Chatsky, neturi teisingos idėjos – tarnystės. Būtina atskirti objektyvią labai nuosaikų apšvietos herojaus sprendimų prasmę ir poveikį, kurį jie daro konservatyvioje visuomenėje. Menkiausias nesutarimas čia vertinamas ne tik kaip įprastų idealų ir gyvenimo būdo neigimas, pašventintas „tėvų“, „senolių“, bet ir kaip socialinio perversmo grėsmė: juk Chatskis, pasak Famusovo, „nepripažįsta valdžios“. Inertiškos ir nepajudinamos konservatorių daugumos fone Chatskis sukuria vienišo herojaus, drąsaus „bepročio“, kuris puolė šturmuoti galingą tvirtovę, įspūdį, nors laisvamanių rate jo pareiškimai savo radikalumu niekam nesušoktų. .
Sofija
atliko I.A. Lixo
Sofija- pagrindinis Chatsky istorijos partneris - užima ypatingą vietą personažų sistemoje „Vargas iš sąmojo“. Meilės konfliktas su Sofija įtraukė herojų į konfliktą su visa visuomene ir, pasak Gončarovo, buvo „kaip motyvas, priežastis susierzinimui, milijonams kankinimų, kurių įtakoje jis galėjo atlikti tik vaidmenį. jam nurodė Gribojedovas“. Sofija nesilaiko Chatskio pusės, bet nepriklauso ir Famusovo bendražygiams, nors gyveno ir užaugo jo namuose. Ji uždaras, paslaptingas žmogus, prie jos sunku prieiti. Net tėvas jos šiek tiek bijo.
Sofijos charakteryje yra savybių, kurios ją ryškiai išskiria iš „Famus“ rato žmonių. Tai, visų pirma, sprendimų nepriklausomumas, kuris išreiškiamas jos atmetamu požiūriu į apkalbas ir apkalbas („Kas man yra gandas? Kas taip nori teisti...“). Nepaisant to, Sophia žino Famus visuomenės „dėsnius“ ir nevengia jais naudotis. Pavyzdžiui, ji sumaniai susieja „viešąją nuomonę“, kad atkeršytų buvusiam mylimajam.
Sofijos charakteris turi ne tik teigiamų, bet ir neigiamų bruožų. „Gerų instinktų ir melo mišinys“ – tai matė Gončarovas. Savivalė, užsispyrimas, kaprizingumas, papildytas miglotomis idėjomis apie moralę, daro ją vienodai pajėgią ir geriems, ir blogiems darbams. Šmeiždama Chatskį Sofija pasielgė amoraliai, nors liko vienintelė tarp žiūrovų, įsitikinusi, kad Chatskis yra visiškai „normalus“ žmogus.
Sofija protinga, pastabi, racionali savo veiksmuose, tačiau meilė Molchalinui, tuo pat metu savanaudiška ir beatodairiška, pastato ją į absurdišką, komišką padėtį.
Kaip prancūzų romanų mėgėja, Sofija yra labai sentimentali. Ji idealizuoja Molchaliną, net nesistengdama išsiaiškinti, kas jis iš tikrųjų yra, nepastebėdamas jo „vulgarumo“ ir apsimetimo. „Dievas mus suvedė“ - būtent ši „romantiška“ formulė išsemia Sofijos meilės Molchalinui prasmę. Jam pavyko jai patikti, nes elgiasi kaip gyva iliustracija ką tik jos perskaitytam romanui: „Paima ranką, spaudžia prie širdies, / Iš sielos gelmių atsidūsta...“.
Sofijos požiūris į Chatskį visiškai kitoks: juk ji jo nemyli, todėl nenori klausytis, nesiekia suprasti, vengia pasiaiškinimų. Sophia, pagrindinė Chatsky psichinių kančių kaltininkė, pati sukelia užuojautą. Ji visiškai pasiduoda meilei, nepastebėdama, kad Molchalinas yra veidmainis. Netgi padorumo užmarštis (naktiniai pasimatymai, nesugebėjimas nuslėpti savo meilės nuo kitų) įrodo jos jausmų stiprumą. Meilė savo tėvo „be šaknų“ sekretorei išveda Sofiją iš žinomumo rato, nes ji sąmoningai rizikuoja savo reputacija. Nepaisant knygiškumo ir akivaizdaus komiškumo, ši meilė yra savotiškas iššūkis herojei ir jos tėvui, trokštančiam ieškoti jos turtingo karjeristo jaunikio, ir visuomenei, teisinančiai tik atvirą, o ne maskuojamą ištvirkimą.
Paskutinėse „Vargas iš sąmojo“ scenose, prisidengusios Sofijos pavidalu, aiškiai matyti tragiškos herojės bruožai. Jos likimas artėja prie tragiško Chatsky likimo, kurį ji atstūmė. Iš tiesų, kaip subtiliai pažymėjo I. A. Gončarovas, komedijos finale ji turi būti „sunkiausia iš visų, sunkesnė net už Chatsky, ir ji patiria“ milijoną kančių“. Komedijos meilės istorijos pabaiga pasirodė kaip „sielvartas“ dėl sumaniosios Sofijos, gyvenimo katastrofa.
Famusovas ir Skalozubas
atliko K.A. Zubovas ir A.I. Ržanova
Pagrindinis idėjinis Chatsky priešininkas yra ne atskiri pjesės personažai, o „kolektyvinis“ personažas – daugialypis. famus draugija... Vienišas tiesos mylėtojas ir karštas „laisvo gyvenimo“ gynėjas susiduria su gausiu aktorių ir ne scenos personažų būriu, kuriuos vienija konservatyvi pasaulėžiūra ir paprasčiausia praktinė moralė, kurios prasmė – „imti apdovanojimus ir turėti. linksma." Famus visuomenė yra nevienalytė savo sudėtimi: tai nėra beveidė minia, kurioje žmogus praranda savo individualumą. Priešingai, įsitikinę Maskvos konservatoriai skiriasi savo intelektu, sugebėjimais, interesais, profesija ir padėtimi socialinėje hierarchijoje. Dramaturgas kiekviename iš jų atranda ir būdingų, ir individualių bruožų. Tačiau viename dalyke visi vieningi: Chatskis ir jo bendražygiai yra „pamišę“, „bepročiai“, atskalūnai. Pagrindinė jų „beprotybės“ priežastis, pasak famusiečių, yra „intelekto“ perteklius, perdėtas „išsilavinimas“, kuris lengvai prilyginamas „laisvu mąstymu“.
Vaizduodamas konfliktą tarp Chatsky ir Famusian visuomenės, Griboedovas plačiai naudojasi autoriaus pastabomis, kuriose pranešama apie konservatorių reakciją į Chatsky žodžius. Pastabos papildo veikėjų kopijas, sustiprindamos to, kas vyksta, komiškumą. Ši technika naudojama kuriant pagrindinę komišką pjesės situaciją – kurtumo situaciją. Jau per pirmąjį pokalbį su Chatskiu (d. II, javl. 2-3), kuriame pirmą kartą buvo nustatytas jo priešinimasis konservatyviajai moralei, Famusovas „nieko mato ir negirdi“. Jis tyčia užsikemša ausis, kad negirdėtų maištingų, jo požiūriu, Chatskio kalbų: „Gerai, užsikimšau ausis“. Per balių (d. 3, javl. 22), kai Chatsky ištaria savo piktą monologą prieš „svetimų mados valdžią“ („Tame kambaryje, nereikšmingas susitikimas...“), „visi sukasi aplink valsą su didžiausias uolumas. Senukai išsibarstė prie kortų stalų. Veikėjų apsimestinio „kurtumo“ situacija leidžia autoriui perteikti konfliktuojančių pusių tarpusavio nesusipratimą ir susvetimėjimą.
Famusovas
atliko K.A. Zubova
Famusovas- vienas iš pripažintų Maskvos visuomenės ramsčių. Jo tarnybinė padėtis pakankamai aukšta: jis yra „vadybininkas valstybinėje vietoje“. Nuo jo priklauso daugelio žmonių materialinė gerovė ir sėkmė: rangų ir apdovanojimų skirstymas, „globa“ jauniems valdininkams ir pensijos seniems žmonėms. Famusovo požiūris yra itin konservatyvus: jis priima priešiškumą viskam, kas bent kiek skiriasi nuo jo paties įsitikinimų ir gyvenimo idėjų, yra priešiškas viskam naujam – net ir tam, kad Maskvoje „keliai, šaligatviai, / namai ir viskas nauja harmonija. “. Famusovo idealas – praeitis, kai viskas buvo „ne taip, kaip dabar“.
Famusovas yra atkaklus „praėjusio amžiaus“ moralės gynėjas. Jo nuomone, teisingai gyventi reiškia viską elgtis „kaip darė tėvai“, mokytis, „žiūrėti į vyresniuosius“. Kita vertus, Chatsky remiasi savo sveiko proto padiktuotais „sprendimais“, todėl šių herojų-antipodų idėjos apie „tinkamą“ ir „netinkamą“ elgesį nesutampa.
Klausydamas Famusovo patarimų ir nurodymų, skaitytojas tarsi atsiduria moraliniame „antipasaulyje“. Jame įprastos ydos beveik paverčiamos dorybėmis, o mintys, nuomonės, žodžiai ir ketinimai skelbiami „ydos“. Pagrindinė „yda“, pasak Famusovo, yra „mokymasis“, intelekto perteklius. Famusovo mintis apie „protą“ yra žemiška, kasdieniška: protą jis tapatina arba su praktiškumu, gebėjimu „įsikurti“ gyvenime (ką vertina teigiamai), arba su „laisvu mąstymu“ (toks). protas, pasak Famusovo, yra pavojingas). Famusovui Chatskio protas yra tik smulkmena, kurios negalima lyginti su tradicinėmis kilniomis vertybėmis - kilnumu („garbė tėvui ir sūnui“) ir turtais:
Būk blogas, bet jei yra du tūkstančiai šeimos Sielų, - Jis ir jaunikis. Būk kitas bent greitesnis, išpūstas visokios arogancijos, Leisk sau turėti inteligento reputaciją, Ir jų į šeimą neįtrauks. (D. II, yavl. 5)
Sofija ir Molchalinas
atliko I.A. Likso ir M.M. Sadovskis
Molchalinas– vienas ryškiausių Famus draugijos atstovų. Jo vaidmuo komedijoje yra panašus į Chatsky vaidmenį. Kaip ir Chatskis, Molchalinas yra ir meilės konflikto, ir socialinio-ideologinio konflikto dalyvis. Jis yra ne tik vertas Famusovo mokinys, bet ir Chatsky varžovas, įsimylėjęs Sofiją, trečiąjį asmenį, kilusį tarp buvusių meilužių.
Jei Famusovas, Chlestova ir kai kurie kiti veikėjai yra gyvi „praėjusio šimtmečio“ fragmentai, tai Molchalinas yra tos pačios kartos žmogus kaip ir Chatskis. Tačiau, skirtingai nei Chatsky, Molchalinas yra įsitikinęs konservatorius, todėl dialogas ir tarpusavio supratimas tarp jų yra neįmanomas, o konfliktas yra neišvengiamas - jų idealai gyvenime, moralės principai ir elgesys visuomenėje yra visiškai priešingi.
Chatsky negali suprasti "kodėl kitų nuomonė yra tik šventa?" Molchalinas, kaip ir Famusovas, pagrindiniu gyvenimo dėsniu laiko priklausomybę „nuo kitų“. Molchalinas yra vidutinybė, kuri neperžengia visuotinai priimtų rėmų, tai yra tipiškas „vidutinis“ žmogus: tiek sugebėjimais, tiek protu, tiek ambicijomis. Tačiau jis turi „savo talentą“: didžiuojasi savo savybėmis – „saikumu ir tikslumu“. Molchalino požiūrį ir elgesį griežtai reglamentuoja jo padėtis paslaugų hierarchijoje. Jis kuklus ir paslaugus, nes „... mažųjų gretose“ neapsieina be „globėjų“, net jei ir turi visiškai priklausyti nuo jų valios.
Tačiau, skirtingai nei Chatsky, Molchalin organiškai įsilieja į Famus visuomenę. Tai yra „mažasis Famusovas“, nes jis turi daug bendro su Maskvos „tūzu“, nepaisant didelio amžiaus ir socialinės padėties skirtumo. Pavyzdžiui, Molchalino požiūris į paslaugą yra grynai „famusiškas“: jis norėtų „ir gauti apdovanojimus, ir linksmintis“. Viešoji nuomonė Molchalinui, kaip ir Famusovui, yra šventa. Kai kurie jo teiginiai („Ak! Blogi liežuviai yra baisesni už pistoletą“, „Mano amžiuje neturėtumėte išdrįsti / turėti savo sprendimo“) primena Famuso: „Ak! O Dieve! ką ji pasakys / Princesė Marya Aleksevna!
Molchalinas yra Chatskio antipodas ne tik savo įsitikinimais, bet ir savo požiūrio į Sofiją prigimtimi. Chatskis nuoširdžiai ją įsimylėjęs, jam nieko nėra aukščiau šio jausmo, palyginti su juo „visas pasaulis“ Chatskis „atrodė dulkės ir tuštybė“. Molchalinas tik sumaniai apsimeta, kad myli Sofiją, nors, jo paties prisipažinimu, joje neranda „nieko pavydėtino“. Santykius su Sofija visiškai nulemia Molchalino gyvenimo padėtis: taip jis laikosi visų be išimties žmonių, tai nuo vaikystės išmoktas gyvenimo principas. Paskutiniame veiksme jis pasakoja Lizai, kad jį „paliko tėvas“, „kad patiktų visiems be išimties žmonėms“. Molchalinas yra įsimylėjęs „pagal savo pareigas“, „pamalonindamas tokio žmogaus dukterį“, kaip Famusovas, „kuris maitina ir duoda vandens, / ir kartais jam duos rangą ...“.
Skalozubas
atliko A.I. Ržanova
Sofijos meilės praradimas nereiškia Molchalino pralaimėjimo. Nors ir padarė nedovanotiną apsirikimą, jam pavyko išsisukti. Svarbu, kad ne ant „kalto“ Molchalino, o ant „nekaltojo“ Chatskio ir įžeistos, pažemintos Sofijos Famusovas numalšino savo pyktį. Komedijos finale Chatskis tampa atstumtuoju: visuomenė jį atstumia, Famusovas rodo į duris ir grasina „paskelbti“ apie jo tariamą ištvirkimą „visiems žmonėms“. Tikėtina, kad Molchalinas padvigubins savo pastangas, kad pasitaisytų Sophia. Neįmanoma sustabdyti tokio asmens kaip Molchalin karjeros - tai yra autoriaus požiūrio į herojų prasmė. („Tylūs žmonės yra palaimingi pasaulyje“).
Famusovskoe visuomenė filme „Vargas iš sąmojo“ yra antrinių ir epizodinių personažų rinkinys, Famusovo svečiai. Vienas iš jų, pulkininkas Skalozubas, – kankinys, kvailumo ir neišmanymo įsikūnijimas. Jis „niekada neištarė nė vieno protingo žodžio“, o iš aplinkinių pokalbių supranta tik tai, kas, kaip jam atrodo, siejasi su karine tema. Todėl Famusovo paklaustas: „Kaip jūs manote apie Nastasją Nikolavną? Skalozubas dalykiškai atsako: „Mes su ja netarnavome“. Tačiau pagal Famus visuomenės standartus Skalozubas yra pavydėtinas jaunikis: „Jis ir auksinis maišas, ir žymi generolus“, todėl jo kvailumo ir nedorumo visuomenėje niekas nepastebi (arba nenori pastebėti). Pats Famusovas „labai kliedi su jais“, nenorėdamas dukrai kito jaunikio.
Chlestova
atliko V. N. Arimas
Visi veikėjai, pasirodantys Famusovo namuose baliaus metu, aktyviai dalyvauja bendroje akistatoje su Chatskiu, papildydami paskalas apie pagrindinio veikėjo „beprotybę“ naujomis išgalvotomis detalėmis. Kiekvienas iš nepilnamečių personažų atlieka savo komišką vaidmenį.
Chlestova, kaip ir Famusovas, yra spalvingas tipažas: tai „pikta senutė“, valdinga Kotrynos epochos ponia-baudžiava. Ji „iš nuobodulio“ nešiojasi su savimi „mažą arapo mergaitę ir šunį“, turi silpnybę jauniems prancūzams, mėgsta „pamaloninti“, todėl palankiai elgiasi su Molchalinu ir net Zagoreckiu. Ignoruojanti tironija yra Chlestovos gyvenimo principas, kuris, kaip ir dauguma Famusovo svečių, neslepia savo priešiškumo švietimui ir apšvietimui:
Ir tu tikrai išprotėsi nuo šitų, iš kai kurių Iš pensionatų, mokyklų, licėjų, kaip tu turi omenyje, Taip iš Lankart tarpusavio mokymų.
(D. III, javl. 21).
Zagoretskis
atliko I. V. Iljinskis
Zagoretskis– „garsus aferistas, niekšelis“, informatorius ir aštresnis („Saugokis jo: daug nešiok, / Ievos kortos nesėsk: parduos“). Požiūris į šį personažą apibūdina Famuso visuomenės papročius. Visi niekina Zagoreckį, nedvejodami barti jam į veidą („Jis melagis, lošėjas, vagis“ – apie jį sako Chlestovas), bet visuomenėje „bariamas / Visur, bet visur priima“, nes Zagoreckis. yra „meisteris tarnauti“.
„Kalbant“ pavardė Repetilova rodo jo polinkį be proto kartoti kitų žmonių argumentus „apie svarbias motinas“. Repetilovas, skirtingai nei kiti Famus draugijos atstovai, žodžiais yra karštas „stipendijos“ gerbėjas. Tačiau Chatsky skelbiamas edukacines idėjas jis karikatūruoja ir vulgarizuoja, pavyzdžiui, ragindamas, kad visi turėtų mokytis „iš princo Gregorijaus“, kur „jie duos jiems šampano skerdimui“. Repetilovas vis dėlto leido tai nuslysti: „mokymosi“ gerbėju tapo tik todėl, kad jam nepavyko padaryti karjeros („Ir aš lipčiau į gretas, bet sutikau nesėkmę“). Išsilavinimas, jo požiūriu, yra tik priverstinis karjeros pakaitalas. Repetilovas yra Famuso visuomenės produktas, nors jis šaukia, kad jo ir Chatsky „skoniai vienodi.
Be tų herojų, kurie įrašyti į „playbill“ – „personažų“ sąrašą – ir bent kartą pasirodo scenoje, „Vargas iš sąmojų“ minima daug žmonių, kurie nėra veiksmo dalyviai. ne scenos personažai... Jų vardai ir pavardės mirga veikėjų monologuose ir pastabose, kurie būtinai išreiškia savo požiūrį į juos, pritaria ar smerkia jų gyvenimo principus ir elgesį.
Ne scenos veikėjai yra nematomi socialinio-ideologinio konflikto „dalyviai“. Jų pagalba Griboedovas sugebėjo išplėsti sceninio veiksmo apimtį, susitelkęs į siaurą plotą (Famusovo namas) ir užbaigti per vieną dieną (veiksmas prasideda anksti ryte ir baigiasi kitos dienos ryte). Ne sceniniai personažai atlieka ypatingą meninę funkciją: jie atstovauja visuomenei, kurios dalimi yra visi Famusovo namų įvykių dalyviai. Neatlikdami jokio vaidmens siužete, jie glaudžiai siejami su tais, kurie įnirtingai gina „praėjusį šimtmetį“ arba stengiasi gyventi pagal „dabartinio amžiaus“ idealus – šaukia, piktinasi, piktinasi ar, atvirkščiai, patiria „milijoną kančių“. " scenoje.
Būtent ne sceniniai personažai patvirtina, kad visa Rusijos visuomenė yra suskilusi į dvi nelygias dalis: spektaklyje minimų konservatorių skaičius gerokai viršija disidentų, „bepročių“ skaičių. Tačiau svarbiausia, kad scenoje vienišas tiesos mylėtojas Chatskis gyvenime nėra visiškai vienas: jam dvasiškai artimų žmonių egzistavimas, pasak Famusians, įrodo, kad „šiuo metu yra daugiau bepročių, poelgius ir nuomones nei kada“. Tarp Chatskio bendražygių yra Skalozubo pusbrolis, kuris metė savo puikią karinę karjerą, kad galėtų eiti į kaimą ir skaityti knygas („Chin sekė jį: staiga paliko tarnybą, / kaime jis pradėjo skaityti knygas“), princas Fiodoras, princesės Tugoukhovskoy sūnėnas (" Chinovas nenori žinoti! Jis yra chemikas, jis yra botanikas ... "), ir Peterburgo" profesoriai ", su kuriais jis mokėsi. Pasak Famusovo svečių, šie žmonės tokie pat pamišę, pamišę dėl „mokymosi“, kaip ir Chatskis.
Kita ne sceninių personažų grupė – Famusovo „bendradarbiai“. Tai jo „stabai“, kuriuos jis dažnai mini kaip gyvenimo ir elgesio modelį. Toks yra, pavyzdžiui, Maskvos „tūzas“ Kuzma Petrovičius - Famusovui tai yra „nusipelningo gyvenimo“ pavyzdys:
Velionis buvo garbingas kambarinis, Su raktu ir mokėjo raktą sūnui įteikti; Jis yra turtingas ir buvo vedęs turtingą vyrą; Likę gyvi vaikai, anūkai; Mirė; visi jį liūdnai prisimena.
(D. II, javl. 1).
Kitas vertas, pasak Famusovo, pavyzdys yra vienas įsimintiniausių ne scenos personažų, „miręs dėdė“ Maksimas Petrovičius, padaręs sėkmingą karjerą teisme („tarnavo Jekaterinai valdant imperatorei“). Kaip ir kiti „bajorai“, jis buvo „išdidus nusiteikimas“, tačiau, jei to reikalavo karjeros interesai, mokėjo mikliai „padėti“ ir lengvai „persilenkti“.
Chatsky atskleidžia Famuso visuomenės papročius monologe „Kas yra teisėjai? ..“ (II byla, yavl. 5), kalbėdamas apie „tėvų tėvynės“ nevertą gyvenimo būdą („išsiliejusį šventėmis ir ekstravagancija“). ), apie neteisėtai įgytus turtus („Jie turtingi apiplėšimu“), apie savo amoralius, nežmoniškus poelgius, kuriuos daro nebaudžiami („apsaugą nuo teismo rado drauguose, giminėje“). Vienas iš Chatskio minimų ne scenos personažų atsidavusių tarnų „minią“, išgelbėjusią jį „vyno ir kovos valandomis“, „iškeitė“ į tris kurtus. Dar vienas „įmonėms / Ant baudžiauninkų baleto važinėjo daug vagonų / Iš motinų, atstumtų vaikų tėvų“, kurie tada „po vieną buvo išparduoti“. Tokie žmonės, Chatskio požiūriu, yra gyvas anachronizmas, neatitinkantis šiuolaikinių nušvitimo idealų ir humaniško požiūrio į baudžiauninkus.
Net paprastas ne sceninių personažų išvardijimas aktorių monologuose (Chatsky, Famusov, Repetilov) papildo Gribojedovo eros papročių paveikslą, suteikdamas jam ypatingą „maskvišką“ skonį. Pirmajame veiksme (7 serija) ką tik į Maskvą atvykęs Chatskis pokalbyje su Sofija „pereina“ daug bendrų pažįstamų, pašiepdamas jų „keistenybes“.
Dramatiška pjesės naujovė
Dramatiškos Gribojedovo naujovės pirmiausia pasireiškė kai kurių klasikinės „aukštosios“ komedijos žanro kanonų atmetimu. Aleksandrietiškas eilėraštis, parašęs „standartines“ klasicistų komedijas, pakeičiamas lanksčiu poetiniu matuokliu, kuris leido perteikti visus gyvos šnekamosios kalbos atspalvius – laisvą jambiką. Spektaklis, lyginant su Gribojedovo pirmtakų komedijomis, atrodo „perpildytas“ personažų. Susidaro įspūdis, kad Famusovo namai ir viskas, kas vyksta spektaklyje, yra tik dalis didžiojo pasaulio, kurį iš įprastos pusiau miego būsenos ištraukė tokie „bepročiai“ kaip Chatskis. Maskva yra laikinas prieglobstis karštam herojui, klajojančiam „po pasaulį“, maža „pašto stotis“ pagrindiniame jo gyvenimo kelyje. Čia, nespėjęs atvėsti nuo įnirtingų lenktynių, tik trumpam sustojo ir, patyręs „milijono kančių“, vėl leidosi į kelią.
„Woe From Wit“ – ne penki, o keturi veiksmai, todėl nėra „penktam veiksmui“ būdingos situacijos, kai išsisprendžia visi prieštaravimai, o herojų gyvenimas atkuria neskubią eigą. Pagrindinis komedijos konfliktas, socialinis ir ideologinis, liko neišspręstas: viskas, kas įvyko, yra tik viena iš konservatorių ir jų antagonisto ideologinės sąmonės stadijų.
Svarbus „Woe from Wit“ bruožas – komiškų personažų ir komiškų situacijų permąstymas: komiškuose prieštaravimuose autorius atskleidžia užslėptą tragišką potencialą. Neleisdamas skaitytojui ir žiūrovui pamiršti vykstančio komiškumo, Griboedovas pabrėžia tragišką įvykių prasmę. Tragiškas patosas ypač sustiprėja kūrinio finale: visi pagrindiniai ketvirtojo veiksmo veikėjai, tarp jų ir Molchalinas bei Famusovas, tradiciniuose komiškuose vaidmenyse nepasirodo. Jie labiau primena tragedijos herojus. Tikras Chatskio ir Sofijos tragedijas papildo „mažos“ Molchalino, sulaužiusio tylėjimo įžadą ir už tai sumokėjusio kainą, bei pažeminto Famusovo, kuris su nerimu laukia atpildo iš Maskvos „griaustinio“ sijonu. - Princesė Marya Aleksevna.
„Vargas iš sąmojo“ autoriui pasirodė visiškai nepriimtinas „personažų vienybės“ principas – klasicizmo dramos pagrindas. „Portretas“, tai yra veikėjų gyvenimo tiesa, kurią „archaistas“ P.A. Kateninas „klaidoms“ priskyrė komediją, Griboedovas laikė pagrindiniu nuopelnu. Atmetamas tiesmukiškumas ir vienpusiškumas vaizduojant centrinius veikėjus: ne tik Chatskis, bet ir Famusovas, Molchalinas, Sofija rodomi kaip sudėtingi žmonės, kartais prieštaringi ir nenuoseklūs savo veiksmais ir pasisakymais. Vargu ar tikslinga ir įmanoma juos vertinti naudojant poliarinius vertinimus ("teigiamas" - "neigiamas"), nes autorius šiais personažais siekia parodyti ne "gerus" ir "blogus". Jį domina tikrasis jų charakterių sudėtingumas, aplinkybės, kuriomis pasireiškia jų socialiniai ir kasdieniai vaidmenys, pasaulėžiūra, gyvenimo vertybių sistema ir psichologija. Gribojedovo komedijos veikėjus galima teisingai priskirti A. S. Puškino apie Šekspyrą ištartiems žodžiams: tai „gyvos būtybės, kupinos daugybės aistrų ...“
Atrodo, kad kiekvienas iš pagrindinių veikėjų yra įvairių nuomonių ir vertinimų židinyje: juk net ideologiniai oponentai ar vienas kitam neprijaučiantys asmenys autoriui svarbūs kaip nuomonių šaltiniai - žodiniai herojų „portretai“. susidaro iš jų „polifonijos“. Galbūt gandai komedijoje vaidina ne ką mažesnį vaidmenį nei Puškino romane „Eugenijus Oneginas“. Sprendimai apie Chatsky yra ypač prisotinti įvairios informacijos - jis pasirodo savotiško „žodinio laikraščio“ veidrodyje, kurį prieš žiūrovą ar skaitytoją sukūrė „Famus“ namo gyventojai ir jo svečiai. Galima drąsiai teigti, kad tai tik pirmoji Maskvos gandų banga apie Sankt Peterburgo laisvamanį. „Pamišęs“ Chatskis ilgą laiką davė maisto apkalboms pasaulietinėms apkalboms. Tačiau „piktieji liežuviai“, kurie Molchalinui „baisesni už pistoletą“, jam nėra pavojingi. Chatskis – žmogus iš kito pasaulio, tik trumpam pateko į Maskvos kvailių ir paskalų pasaulį ir iš siaubo nuo jo atsitraukė.
„Visuomenės nuomonės“ paveikslas, meistriškai atkurtas Gribojedovo, susideda iš žodinių veikėjų pasisakymų. Jų kalba impulsyvi, impulsyvi, atspindi momentinę reakciją į kitų žmonių nuomonę ir vertinimus. Personažų kalbinių portretų psichologinis patikimumas yra vienas svarbiausių komedijos bruožų. Žodinė veikėjų išvaizda yra tokia pat unikali, kaip ir jų vieta visuomenėje, elgesys ir interesų spektras. Į Famusovo namus susirinkusių svečių minioje žmonės dažnai išsiskiria būtent savo „balsu“, kalbos ypatumais.
Chatskio „balsas“ yra unikalus: jo „kalbinis elgesys“ jau pirmose scenose išduoda jį kaip įsitikinusį Maskvos aukštuomenės priešininką. Herojaus žodis yra jo vienintelis, bet pats pavojingiausias „ginklas“ tiesos mylėtojo „dvikovoje“ su Famus draugija, kuri trunka visą dieną. Bet tuo pat metu Chatskis, ideologas, oponuojantis inertiškai Maskvos aukštuomenei ir išreiškiantis autoriaus požiūrį į Rusijos visuomenę, komikų – Gribojedovo pirmtakų supratimu, negali būti vadinamas „vienareikšmiškai teigiamu“ personažu. Chatsky elgesys – tai kaltintojo, teisėjo, tribūnos elgesys, įnirtingai puolantis famusiečių papročius, kasdienybę ir psichologiją. Tačiau autorius nurodo savo keisto elgesio motyvus: juk jis į Maskvą atvyko visai ne kaip Sankt Peterburgo laisvamanių pasiuntinys. Chatskį apėmusį pasipiktinimą sukelia ypatinga psichologinė būsena: jo elgesį lemia dvi aistros – meilė ir pavydas. Jie yra pagrindinė jo užsidegimo priežastis. Štai kodėl, nepaisant proto stiprybės, įsimylėjęs Chatskis nevaldo savo jausmų, kurie yra nevaldomi, nesugeba elgtis racionaliai. Apšviesto žmogaus pyktis kartu su mylimosios netekties skausmu privertė jį „mėtyti perlus prieš Repetilovus“. Chatsky elgesys yra komiškas, tačiau pats herojus patiria tikrą psichinę kančią, „milijoną kančių“. Chatskis yra tragiškas personažas komiškomis aplinkybėmis.
Famusovas ir Molchalinas nepanašūs į tradicinius komiškus „piktininkus“ ar „durnius“. Famusovas yra tragikomiškas žmogus, nes paskutinėje scenoje žlunga ne tik visi jo planai dėl Sofijos santuokos - jam gresia prarasti reputaciją, „gerą vardą“ visuomenėje. Famusovui tai tikra nelaimė, todėl paskutinio veiksmo pabaigoje jis iš nevilties sušunka: „Ar mano likimas vis dar nėra apgailėtinas? Beviltiškoje padėtyje atsidūrusio Molchalino padėtis taip pat tragikomiška: Lizos pakerėtas jis priverstas apsimesti kukliu ir nesiskundžiančiu Sofijos garbintoju. Molchalinas supranta, kad jo santykiai su ja sukels Famusovo susierzinimą ir valdingą pyktį. Tačiau atmesti Sofijos meilę, Molchalino nuomone, pavojinga: dukra daro įtaką Famusovui ir gali atkeršyti, sugriauti jo karjerą. Jis atsidūrė tarp dviejų ugnių: dukters „viešpatiškos meilės“ ir neišvengiamo tėvo „viešpatiško pykčio“.
"Griboedovo sukurti žmonės yra paimti iš gyvenimo į visą savo ūgį, ištraukti iš tikrojo gyvenimo dugno", - pabrėžė kritikas A. A. Grigorjevas, - jiems ant kaktos nėra įrašytos dorybės ir ydos, tačiau jie yra paženklinti jų menkumo antspaudas, paženklintas kerštingos rankos budeliu-menininku“.
Skirtingai nei klasikinių komedijų herojai, pagrindiniai „Vargas iš sąmojo“ veikėjai (Chatskis, Molchalinas, Famusovas) vaizduojami keliais socialiniais vaidmenimis. Pavyzdžiui, Chatsky yra ne tik laisvamanis, 1810-ųjų jaunosios kartos atstovas. Jis yra meilužis, žemės savininkas („turėjo tris šimtus sielų“) ir buvęs kariškis (Chatskis kadaise tarnavo tame pačiame pulke su Gorichu). Famusovas yra ne tik Maskvos „tūzas“ ir vienas iš „praėjusio amžiaus“ ramsčių. Matome jį ir kituose socialiniuose vaidmenyse: tėvas bando „rasti vietą“ dukrai, o valdžios pareigūnas „tvarko valdišką vietą“. Molchalinas yra ne tik „savo namuose gyvenantis Famusovo sekretorius“ ir „laimingas Chatsky varžovas“: jis, kaip ir Chatskis, priklauso jaunajai kartai. Tačiau jo pasaulėžiūra, idealai ir gyvenimo būdas neturi nieko bendra su Chatsky ideologija ir gyvenimu. Jie būdingi „tyliajai“ kilmingojo jaunimo daugumai. Molchalinas yra vienas iš tų, kurie lengvai prisitaiko prie bet kokių aplinkybių vardan vieno tikslo – pakilti kuo aukščiau karjeros laiptais.
Gribojedovas nepaiso svarbios klasicistinės dramos taisyklės – siužeto veiksmo vienovės: „Vargas iš sąmojų“ nėra vieno įvykių centro (tai sukėlė literatūrinių sentikių kritiką dėl komedijos „plano“ neapibrėžtumo). Du konfliktai ir dvi siužetinės linijos, kuriose jie realizuojami (Chatsky – Sofia ir Chatsky – Famus visuomenė) leido dramaturgui sumaniai sujungti socialinių problemų gelmę ir subtilų psichologizmą vaizduojant herojų personažus.
„Vargas iš sąmojo“ autorius nekėlė sau uždavinio griauti klasicizmo poetiką. Jo estetinis kredo – kūrybinė laisvė („Gyvenu ir rašau laisvai ir laisvai“). Tam tikrų meninių dramos priemonių ir technikų panaudojimą lėmė ne abstraktūs teoriniai postulatai, o specifinės kūrybinės aplinkybės, susiklosčiusios kuriant pjesę. Todėl tais atvejais, kai klasicizmo reikalavimai ribojo jo galimybes, neleisdami pasiekti norimo meninio efekto, ryžtingai juos atmetė. Tačiau gana dažnai būtent klasicistinės poetikos principai leido efektyviai išspręsti meninę problemą.
Pavyzdžiui, stebima klasicistų dramai būdinga „vienybė“ - vietos (Famusovo namas) ir laiko vienovė (visi įvykiai vyksta per vieną dieną). Jie padeda pasiekti koncentraciją, „storina“ veiksmą. Gribojedovas taip pat sumaniai panaudojo kai kurias privačias klasicizmo poetikos technikas: personažų vaizdavimą tradiciniuose sceniniuose vaidmenyse (nelaimingas herojus meilužis, jo slaptas varžovas, tarnas – meilužės patikėtinė, kaprizinga ir kiek ekscentriška herojė, apgauta). tėvas, komiška senolė, apkalbos ir pan.). Tačiau šie vaidmenys reikalingi tik kaip komedijos „akcentas“, pabrėžiantis pagrindinį dalyką – personažų individualumą, jų charakterių ir pozicijų originalumą.
Komedijoje daug „nustatytų veidų“, „figurantų“ (taip senajame teatre buvo vadinami epizodiniai personažai, kurie pagrindiniams veikėjams kūrė foną, „gyvą dekoraciją“). Paprastai jų charakterį iki galo atskleidžia „kalbančios“ pavardės ir vardai. Ta pati technika naudojama norint pabrėžti pagrindinį kai kurių centrinių veikėjų išvaizdos ar padėties bruožą: Famusovas - visiems žinomas, visų lūpose (iš lot. fama - gandas), Repetilovas - kartoti kažkieno kitą (iš prancūzų kalbos repeter - kartoti) , Sophia - išmintis (senovės graikų sophia), Chatsky pirmajame leidime buvo Chadskis, tai yra, „gyvena vaike“, „pradžia“. Grėsminga pavardė Skalozub – „keisti“ (nuo žodžio „tyčiotis“). Molchalinas, Tugoukhovskis, Chlestova – šie vardai „kalba“ patys už save.
„Vargas iš sąmojų“ pirmą kartą rusų literatūroje (o kas ypač svarbu – dramoje) aiškiai pasireiškė svarbiausi realistinio meno bruožai. Realizmas ne tik išlaisvina rašytojo individualumą nuo slegiančių „taisyklių“, „kanonų“ ir „konvencijų“, bet ir remiasi kitų meninių sistemų patirtimi.
Švietimas: supažindinti mokinius su A.S. biografija. Gribojedovas; Pateikite idėją apie kūrinio „Vargas iš sąmojo“ sukūrimo istoriją; išryškinti kūrinio žanro problemąKuriama: ugdyti gebėjimą reikšti savo požiūrį; ugdyti dikciją, rišlią kalbą ir kūrybinį mąstymą; ugdyti įgūdžius ir gebėjimus blaiviai vertinti istorinius faktus.
Švietimas: ugdyti pagarbą rašytojo kūrybai literatūrai ir švietimui;ugdyti patriotizmo ir tolerancijos jausmą
Pamokos tipas: Pamoka – naujos medžiagos mokymasis
Įranga: IKT
Pamokos planas
Laiko organizavimas
Anksčiau studijuotos medžiagos pakartojimas
Psichologinis mokinių paruošimas naujos medžiagos suvokimui
Naujos medžiagos pristatymas
Apibendrinant
Namų darbai
Per užsiėmimus
1
Laiko organizavimas
2
Darbas su dikcija. Tongue Twisters.
Kartą tolimame Makao buvo toks atvejis:
Makakų koala, pamirkyta kakavoje,
Koala tingiai plakė kakavą,
Panardintas makakas, koala žagsėjimas.
Darbas lavinant nuoseklią kalbą. Mini - kompozicija.
Kaip manote, ką pasako istorija?
Syapala Kalusha su Kalushats ant krašto. Ji gerbė Butyavką ir norėjo:
Kalušata! Kalusatochki! Butelis!
Jie apsivilko Kalušatą ir nukratė Butyavką. Ir jie kvepėjo.
Ir Kaluša nori:
Apie ją! Apie ją! Butelis nėra šaltas!
Kalushata Butyavka buvo išmokta.
Butelis subarškėjo, išplėšė ir nukrito nuo baldakimo.
Ir Kaluša nori kalušatų:
Kalusatochki! Nekratykite buteliukų, buteliai yra dideli, o zyumo-zyumo nėra kreivi.
Iš butelių, kuriuos girdi.
O Butyavka nori pagalvės:
Kalušata kvepėjo! Zyumo nėra kreivas! Puski sumuštas!
(Liudmila Petruševskaja"Puski sumuštas". 1984)
Žukovskio elegijos „Daugiau“ skaitymas
Žodis apie Griboedovo biografiją
3
Darbas su patarlėmis, posakiais, aforizmais, posakiais, frazeologiniais vienetais.
Praleisk mus labiau už visus sielvartus,
Ir viešpatiškas pyktis, ir valdinga meilė.
Oi! pikti liežuviai yra baisesni už pistoletą.
Palaiminti, kurie tiki – šiluma jam pasaulyje!
Kur geriau?
Kur mūsų nėra.
Kiek daugiau, kaina pigesnė.
Tačiau jis pasieks žinomus laipsnius,
Juk šiais laikais jie myli nebylius.
Man būtų malonu tarnauti, tarnauti yra liguista.
Tradicija nauja, bet sunku patikėti
Rangus suteikia žmonės,
Ir žmones galima apgauti.
Vežimas man, vežimas!
Žemėje yra tokių transformacijų
Apie karaliavimą, klimatą, papročius ir protus.
4
Mokytojo žodis
Aleksandras Sergejevičius Griboedovas (1795-1829)
„Vargas iš sąmojų“
Kūrybos istorija.
„Griboedovas“ yra „vienos knygos žmogus“. Jei ne „Vargas iš sąmojų“, Gribojedovui rusų literatūroje nebūtų vietos“, – taip kalbėjo V.F. Chodasevičius, sidabro amžiaus poetas ir daugelio knygų autorius
teoriniai ir kritiniai straipsniai bei tyrimai. Viena vertus, galima sutikti su jo teiginiu, nes iš tiesų Griboedovas į rusų literatūros istoriją pateko kaip komedijos autorius.< Горе от ума», хотя его перу принадлежат и другие произведения, написанные ранее (комедии «Молодые супруги», «Студент» и другие). Но с другой - место Грибоедова в русской литературе особое: автор первой русской реалистической комедии вместе с Пушкиным стоит у истоков нового этапа развития отечественной литературы - реалистического.
Komedijos idėja kilo 1820 m. (pagal kai kuriuos šaltinius jau 1816 m.), tačiau aktyvus darbas prie teksto prasideda Tiflis, Gribojedovui grįžus iš Persijos. Iki 1822 m. pradžios buvo parašyti pirmieji du veiksmai, o 1823 m. pavasarį ir vasarą Maskvoje buvo užbaigta pirmoji pjesės versija. Čia rašytojas galėjo papildyti savo pastebėjimus apie Maskvos aukštuomenės gyvenimą ir papročius, „pakvėpuoti oru“ pasaulietinėse svetainėse. Tačiau ir tada darbas nesustoja: 1824 metais pasirodė nauja versija, turėjusi pavadinimą „Vargas iš sąmojų“ (iš pradžių – „Vargas sąmojui“).1825 metais ištraukos iš 1 irIIIkomedijos aktų, tačiau leidimo ją pastatyti nepavyko gauti. Tai nesutrukdė plačiai išpopuliarėti kūriniui, kuris sąrašuose buvo nevienodas. Vienas iš jų – Puškino licėjaus draugas dekabristas I.I. Puščinas atvedė poetą į Michailovskoje. Komedija buvo sutikta entuziastingai, ypač dekabristų aplinkoje. Pirmą kartą komedija „Vargas iš sąmojo“ su žymiais sumažinimais buvo išleista po autoriaus mirties 1833 m., o pilnai išleista tik 1862 m. Išsamią ir nuodugnią Gribojedovo komedijos „Vargas iš sąmojo“ analizę pateikė I.A. Gončarovo „Milijonas kančių“ (1872).
Režisūra ir žanras.
Komedija „Vargas iš sąmojo“ yra pirmoji rusų realistinė komedija. Jis yra satyrinis, nes remiasi socialiniais prieštaravimais. Kartu ego kūryba, kaip niekas kitas, sujungė naujoms tendencijoms atsispiriančiam klasicizmui būdingus bruožus ir sparčiai stiprėjantį romantizmą bei pirmuosius žingsnius žengiančiam realizmui. Šia prasme „Woe From Wit“ išlieka vienu unikalių XIX amžiaus pradžios meninių kūrinių rusų literatūroje.
Dramaturgas turėjo atsižvelgti su klasicizmo reikalavimais, kurie ir toliau vyravo Rusijos scenoje, todėl kai kurie jo bruožai komedijoje išsaugomi. Pagrindinis iš jų yra trijų vienybių principo laikymasis: laikas, vieta ir veiksmas. Gribojedovas tikrai išlaikė laiko (komedija vyksta per vieną dieną) ir vietos (visas veiksmas vyksta Famusovo namuose) vienovę, tačiau veiksmo vienybės reikalavimas pasirodė pažeistas, nes yra du konfliktai spektaklyje – socialiniai ir asmeniniai – ir atitinkamai dvi siužetinės linijos.
Komedijoje išlikę ir tradicinio „meilės trikampio“ bruožai ir su juo susijusi vaidmenų sistema: herojė ir du jos rankos ir širdies ieškantys herojai, „kilnus tėvas“, išradinga įsimylėjėliams padedanti tarnaitė – soubrette ir kt. Tačiau Gribojedovo padaryti šių nusistovėjusių formų pakeitimai yra tokie reikšmingi, kad leidžia kalbėti apie jų sunaikinimą. Tas pats pasakytina ir apie „kalbamųjų pavardžių“ vartojimą: nors formaliai jos išliko (Skalozubas, Molchalinas, Repetilovas, Tugoukhovskis), jos visiškai nenusako, kaip klasicizme, veikėjo charakterio, nes jis yra tikrai realistinis tipažas. ir neapsiriboja viena funkcija.
Taigi į tradicinės klasicizmo „aukštosios komedijos“ rėmus Gribojedovas įtraukia tai, kas būdinga realistinės krypties kūriniams – tipiškų herojų vaizdavimą tipiškomis aplinkybėmis. „Personažai ir retas papročių paveikslas“, Puškino žodžiais tariant, kartais buvo bauginančiai patikimi. Tuo pačiu metu Famusovas neprieštarauja Chatskiui. Molchalinas arba Skalozubas, bet visas „praėjęs šimtmetis“, satyriškai pavaizduotas Gribojedovo. Štai kodėl čia tiek daug epizodinių ir ne sceninių personažų, leidžiančių išplėsti socialinio konflikto ribas.
Realizmas atsispindi ir dviprasmiškame autoriaus požiūryje į savo herojų. Chatsky nėra idealus įvaizdis, jis yra tikras žmogus, turintis privalumų ir trūkumų. Chatsky yra „jautrus, ir linksmas, ir aštrus“, tačiau stebina ir savo elgesio absurdiškumu, kai kurių žodinių išpuolių netinkamumu, sukuriančiu komišką efektą.
Neretai jame išreiškiamas romantiškas neapdairumas – jis veržiasi į kovą su visa Famuso visuomene, būdamas ten absoliučioje vienumoje ir beveik iki spektaklio pabaigos nepastebi, kad visai nenori jo klausytis. Taigi komedijoje pasireiškia romantiškos tendencijos: romantiškame herojaus charakterie ir konflikte (vienas prieš visus), vienatvės ir tremties motyve, buvimas ne tik komiškumo (daug veikėjų pjesėje atsiduria komiškose situacijose) ir satyrinis, bet ir tragiškas patosas (ne be reikalo Gončarovas Chatskio vaidmenį vadina „pasyviu“).
Ir vis dėlto Gribojedovo komedijoje aiškiai vyrauja realistinės tendencijos. Todėl galima teigti, kad prieš mus, kaip pažymėjo Gončarovas, „yra moralės paveikslas ir gyvų tipų galerija, ir amžinai aštri, deganti satyra, o kartu ir komedija, ir... didžioji dalis visa komedija, kurios vargu ar galima rasti kitose literatūrose“.
5
Frontalinė apklausa
6
Namų darbai
Įkeliama...