Japonijos laivyno pergalė
Situacija prieš mūšį
„Varyagas“ ir „korėjietis“ prieš mūšį
Japonijos admirolas pasiūlė pasiduoti, tačiau Rusijos laivai nepaisė signalo.
- 11 valandų 45 minutes.
Po to, kai kreiseris visiškai apsisuko, didelio kalibro sviedinys pramušė priekinį šoną po vandeniu; Į skylę įsipylė vandens ir 3-ias kurotuvo skyrius ėmė greitai pildytis vandeniu, kurio lygis priartėjo prie židinių. Anglies duobės buvo sumuštos ir užpildytos vandeniu. Vyresnysis karininkas ir vyresnysis valtininkas užklijavo pleistrą, vanduo visą laiką buvo siurbiamas, lygis pradėjo kristi, bet kreiseris toliau slinko į kairę pusę.
Pro pareigūnų patalpas, kurios buvo sunaikintos, pralėkęs sviedinys pramušė denį ir padegė aprūpinimo skyrių. Po to buvo pramušti lovos tinkleliai ant juosmens po ligonine ir į ligoninę įkrito skeveldros; užsidegė tinkluose esančios lovos, ugnis buvo greitai sustabdyta. Rimta žala buvo priverstas ilgesniam laikui palikti ugnies sferą, todėl kreiseris visu greičiu leidosi į reidą, toliau šaudė atgal iš kairiojo šono ir laivagalio pabūklų.
„Varyag“ po japonų ugnimi Chemulpo įlankoje
Japonijos eskadrilė sekė rusų laivus, palikdama Jodolmį į šiaurę ir sustojo šios paskutinės salos lygiagretėje. . Atstumas iki kreiserio Asama persekiojimo metu buvo apie 30 kabelių.
Pagal kreiserio žurnalą varangų :
„Tęsiant mūšį, vienas iš 6 šūvių“ iš XII pabūklo sunaikino kreiserio „Asama“ laivagalio tiltą ir jame pradėjo ugnį, o „Asama“ laikinai nustojo šaudyti. Matyt, buvo apgadintas jo galinis bokštelis, nes jis nebeveikė iki mūšio pabaigos.
Laivagalio tilto pažeidimai taip pat buvo pažymėti pabūklo laivo žurnale.
- 12 valandų 40 minučių.
Kreiseriui priartėjus prie inkaravimo vietos, japonų ugnis reide tapo pavojinga užsienio laivams, jie jį sustabdė ir persekiojo. varangų du kreiseriai grįžo į eskadrilę, likusią už Jodolmio salos. Ugnis su korėjiečių buvo nutrauktas kartu su japonų eskadrile.
- 12 valandų 45 minutes.
Sviediniai nustojo pasiekti japonų kreiserius, varangų sustabdė ugnį.
- Apie 13 val.
korėjiečių inkaravo 4 kabelius iš So-Wolmi salos (Observatorijos), likdami visiškoje kovinėje parengtyje.
- 13 valandų 15 minučių.
Artėdamas prie savo buvusios inkaro vietos, varangų kreiseris numetė kairįjį inkarą Talbotas maždaug 1½ -2 kabelių atstumu nuo jo. Buvo pristatytas antrasis lopas, pradėti darbai taisyti žalą, likusi komandos dalis buvo suskirstyta į ginklus, laukiant galimo priešo puolimo reide.
Per valandą trukusį mūšį buvo iššauti šie sviediniai: 6 colių – 425, 75 mm – 470, 47 mm – 210. Iš viso – 1105.
Išsileidę inkarą, užsienio laivai, nepaisydami pasiruošimo išvykti, iš karto išsiuntė valtis su tvarkdariais ir gydytojais.
Sunaikinimas
Apžiūrint kreiserį, be išvardintų pažeidimų, buvo rasta:
- Visi 47 mm ginklai yra nešaunami.
- Dar 5 6 colių kalibro pabūklai patyrė įvairių rimtų pažeidimų.
- Septyni 75 mm pistoletai buvo apgadinti jų laikikliais ir kompresoriais.
- Nuniokotas 3-iojo kamino viršutinis vingis.
- Visi ventiliatoriai ir valtys paverčiami sietu.
- Viršutinis denis daug kur sulūžęs.
- Rastos dar keturios povandeninės skylės, taip pat daug kitų pažeidimų.
Potvynis
„korėjiečių“ sprogimas
- 13 valandos 35 minutės.
Kreiserio kapitonas prancūzišku laivu nuvyko į anglų kreiserį Talbot, kur pareiškė ketinąs sunaikinti Varyagą dėl jo visiško netinkamumo. Jis gavo sutikimą vežti komandą į anglų kreiserį.
2) Šaudmenų suvartojimas Remiantis kanonine versija (grįžtant prie V. F. Rudnevo pranešimo), „Varyag“ išleido:
152 mm 425
75 mm 470
47 mm 210
Iš viso 1105
Į standartinį Varyag šovinį buvo įtraukti 2388 152 mm kalibro šoviniai, 3000 75 mm šovinių, 1490 64 mm kalibro šovinių, 5000 47 mm kalibro šovinių ir 2584 37 mm kalibro šoviniai. Tačiau keldami „Varyag“ japonai iš jo pašalino 128 152 mm kalibro sviedinius. Jie buvo perduoti arsenalui, keli iš jų buvo atmesti. Toliau iš pakelto cruis segmentinio sviedinio paimti 2027 152 mm kalibro užtaisai, 391 plieninis 152 mm sviedinys, 545 kaltiniai 152 mm sviediniai, 587 ketaus 152 mm sviediniai, 336 152 mm skeveldros, 88 152 mm sviediniai. Iš viso buvo pakelti 2 087 152 mm sviediniai ir 2 027 už juos. Atėmus šiuos skaičius (bet kurį iš dviejų) iš šovinių gauname skaičių, kuris yra žymiai mažesnis nei Rudnevo deklaruoti 425 sviediniai. Aišku, kad mes neturime duomenų apie Varyag amunicijos apkrovą prieš mūšį, tačiau visai logiška manyti, kad ji buvo standartinė ar net mažesnė už standartinę.
Straipsnyje taip pat pateikta įdomių duomenų apie Japonijos laivų amunicijos vartojimą:
|
Takachiho |
|||||||
|
203 mm |
|||||||
|
152 mm |
|||||||
Aiškiai matyti, kad daugiausia kovojo „Asama“ ir „Niitaka“. Likusieji daugiau žinojo apie savo buvimą. Be to, „Varyagas“ pabėgęs ir pasitraukęs į Chemulpą, susidūrė su kun. Jodolmis ir japonai, išskyrus Asama, kuri puolė persekioti, negalėjo į jį šaudyti.
Aišku, kad reklamuoti tokius dalykus nėra prasmės. Tiesiog reikia žinoti ir daryti išvadas. Dėl savęs, taip.
Originalas paimtas iš vizualinė istorija minint 110-ąsias „Varyago“ žygdarbio metines
1907 metais kreiserio vadas Vsevolodas Fedorovičius Rudnevas buvo apdovanotas Japonijos Tekančios saulės ordinu – pripažįstant rusų jūreivių didvyriškumą, tapus vienu pirmųjų rusų (ir apskritai europiečių), gavusių šį ordiną.
Bet štai tokia Rusijos ir Japonijos karo dalyvio, Jurgio riterio Martynovo nuomonė, kurią vargu ar galima įtarti nesupratus, kas yra karinis žygdarbis:
„Visiems buvo aišku, kad jei iš laivo vado reikia tam tikro ryžto, norint sutikti stipresnį priešą, tai iš kitų gretų pusės vien buvimas laive (galbūt nevalingas) savaime ne yra nuopelnas, vertas būti apdovanotas aukščiausiu kariniu ordinu.
Pareigūnų nepasitenkinimas dar labiau sustiprėjo, kai vėliau paaiškėjo, kad apskritai minėtame mūšyje „Varyago“ įgula nepadarė jokio žygdarbio, o „Koreyets“ net beveik nepatyrė nuostolių.
Šiuo metu komentarai uždaryti.
KOVA CHEMULPO
Gyvenimas skirtas Tėvynei,
Siela Dievui
Garbė – niekas .
Šūkis Varyag žurnalo paraštėje
Iki 1904 m. pradžios Rusijos ir Japonijos santykiai pablogėjo iki ribos. Karas gali prasidėti dėl menkiausios smulkmenos. Todėl komandai buvo griežtai draudžiama imtis bet kokios iniciatyvos, kad neprovokuotų japonų.
Iš pradžių Varyago tarnyba Chemulpo reide vyko labai ramiai. Sausio 5 d. prie jo prisijungė kateris „Koreets“, vadovaujamas II rango kapitono G. P. Belyajevo. Sausio 14 d. nutrūko telegrafo ryšys su Port Artūru. Sausio 26 d. „korėjietis“ bandė išvykti iš Chemulpo, tačiau jūroje jį sustabdė japonų eskadrilė. Neturėdamas nurodymo dalyvauti mūšyje, Beliajevas nusprendė grįžti atgal. O kitą rytą rusų jūreiviai sužinojo apie Rusijos ir Japonijos karo pradžią.
Japonijos eskadrilės vadas kontradmirolas S. Uriu išsiuntė pranešimus Chemulpo mieste esančių neutralių šalių karo laivų - anglų kreiserio Talbot, prancūzo Pascal, italų Elba ir amerikiečių katerio Vicksburg vadams su prašymu. pasitraukti iš reido dėl galimų karinių operacijų prieš „variagą“ ir „korėjietį“. Pirmųjų trijų laivų vadai protestavo, kad kautynės reide būtų akivaizdus formalaus Korėjos neutraliteto pažeidimas, tačiau buvo aišku, kad vargu ar tai sustabdys japonus.
Ankstyvą 1904 m. sausio 27 d. rytą V. F. Rudnevas dalyvavo laivų vadų susitikime, kuris įvyko Talbot laive. Nepaisant akivaizdžios britų, prancūzų ir italų užuojautos, jie negalėjo suteikti Rusijos jūreiviams jokios akivaizdžios paramos, bijodami pažeisti neutralitetą.
Tuo įsitikinęs V.F.Rudnevas Talbote susirinkusiems vadams pasakė, kad bandys prasibrauti ir imsis kovos, kad ir kokios didelės būtų priešo pajėgos, kad reide nekariaus ir pasiduoti neketins. .
Grįžęs prie kreiserio, vadas pranešė pareigūnams karo veiksmų pradžią. Bendra pareigūnų nuomonė buvo prasibrauti, o nesėkmės atveju – susprogdinti laivą, bet jokiu būdu jo neatiduoti priešui. Tačiau visi turėjo silpną viltį, kad japonai, siūlydami „išplaukti iš uosto“, leis laivui išplaukti į jūrą, kur buvo didesnė sėkmės tikimybė nei siaurame, sekliame reide ar farvateryje, atėmė bet kokią manevro laisvę.
10.45 V.F.Rudnevas kreipėsi į komandą, išsirikiavusią ant denio. Pranešdamas apie japonų ultimatumą, vadas sakė: „Apie pasidavimą negali būti nė kalbos – mes jiems neatleisime nei savo kreiserių, nei savęs ir kovosime iki paskutinės progos ir kol. paskutinis lašas kraujo. Kiekvienas savo pareigas atlieka tiksliai, ramiai ir lėtai, ypač šauliai, prisimindami, kad kiekvienas sviedinys turi pakenkti priešui. Jei kiltų gaisras, užgesinkite jį neviešindami, pranešdami man. Varyago jūreiviai vado kalbą palaikė griausmingu „ura“. „Korėjiečių“ komanda žinią apie mūšį sutiko su tokiu pat entuziazmu. „Su pagarba prisimenu, – vėliau prisiminė Varjago gydytojas M. L. Banščikovas, – nepamirštamą bendro didžiulio dvasios pakilimo vaizdą; Atrodė, kad šiems pasikeitusiems žmonėms nėra kliūčių“.
1904 m. sausio 27 d. 11.20 val. kreiseris „Varyag“ ir kateris „Koreets“ iškėlė inkarus ir patraukė link išvažiavimo iš reido. Užsienio laivų komandos, išsirikiavusios priekyje savo laivų deniuose, skambant Rusijos himnui pagerbė rusų drąsą, einančią į beviltišką mūšį. „Pasveikinome šiuos didvyrius, kurie taip išdidžiai ėjo iki tikros mirties“, – vėliau savo pranešime rašė prancūzų kreiserio „Pascal“ vadas V. Sene.
Atstumas tarp laivų buvo palaikomas 1-2 trosais, greitis buvo maždaug 6-7 mazgai. Oras tą dieną buvo ramus ir šaltas, o jūra buvo visiškai rami. 11.25 val. 1-osios eilės kapitonas V.F.Rudnevas įsakė skambėti koviniam pavojaus signalui ir pakelti viršutines vėliavas. Japonų eskadrilė saugojo rusus pietiniame Filipo salos gale. „Asama“ buvo arčiausiai išėjimo, būtent iš jos buvo aptikti link jų einantys „Varyagas“ ir „Koreets“. Kontradmirolas S. Uriu tuo metu kreiseryje „Naniva“ priėmė „Talbot“ karininką, kuris pristatė dokumentus iš vadų susirinkimo. Gavęs žinią iš Asamos, vadas greitai baigė pokalbį ir liepė prikniedyti inkaro grandines, nes nebuvo laiko pakelti ir išimti inkarus. Laivai pradėjo paskubomis trauktis į pasiekiamumą, eidami suformuodami kovines kolonas pagal išvakarėse gautą dispoziciją.
Pirmieji pajudėjo „Asama“ ir „Chiyoda“, o po to – flagmanas „Naniwa“ ir kreiseris „Niitaka“, šiek tiek atsilikę. Vieno iš būrių naikintojai ėjo spinduliu nešaudant Nanivos puse. Likę naikintojai su kreiseriais Akashi ir Takachiho, išvystę didelį greitį, puolė pietvakarių kryptimi. Patarimai „Chihaya“ kartu su minininku „Kasasagi“ patruliavo prie išvažiavimo iš 30 mylių farvaterio. Rusijos laivai toliau judėjo
Japonijos admirolas pasiūlė ženklą pasiduoti, tačiau „Varyag“ vadas nemanė, kad reikia reaguoti, o tada, 11.45 val., iš 8 colių ginklo iššovė pirmasis kreiserio „Asama“ šūvis, po kurio visa japonų eskadrilė. atidarė ugnį. „Varyag“, savo ruožtu, išvažiavęs iš neutralios reidos, atlikęs nulį, atidengė ugnį šarvus pradurtais sviediniais iš 45 trosų atstumo.
„Asama“, stebėdama bortinėje pusėje išsiveržusį kreiserį, priartėjo nesustabdžiusi ugnies. Jį aktyviai palaikė Naniva ir Niytaka. Tuo pat metu „Chiyoda“ užpuolė „korėjietį“. Rusų laivai energingai atsakė dešiniuoju bortu. Iš pradžių kateris šaudė labai sprogstamais sviediniais iš dešiniojo 8 colių pabūklo pakaitomis į pagrindinį kreiserį ir Takachiho. Netrukus sumažėjęs atstumas leido korėjiečiui naudoti griežtą 6 colių pistoletą.
Vienas pirmųjų japonų sviedinių sugriovė viršutinį Varjago tiltą ir sulaužė priekinius drobulus. Šiuo atveju žuvo vidurio laivas grafas Aleksejus Nirodas, o visi stoties Nr. 1 tolimačiai buvo nužudyti arba sužeisti.
Vėlesni japonų šūviai išmušė 6 colių ginklą, o visi ginklai ir tiekimo personalas žuvo arba buvo sužeisti. Tuo pačiu metu plutongo vadas, laivo vadeiva Guboninas, buvo sunkiai sužeistas į koją; jis atsisakė tvarsčio ir toliau vadovavo plutongui, kol išsekęs nukrito.
Kreiseris pradėjo degti. Kvartiniame denyje kilo gaisras, kurį greitai užgesino laivas Černilovskis-Sokolis. Užsidegė šoviniai su bedūmiais milteliais, denis ir banginių valtis Nr.1. Gaisrą sukėlė ant denyje sprogęs sviedinys, buvo išmušti 6 pabūklai. Kiti sviediniai beveik nugriovė mūšio pagrindinę burę, sunaikino nuotolio ieškiklio stotį Nr. 2, išmušė dar kelis pabūklus ir padegė šarvuotos denio spinteles.
12.12 val. ant išlikusių priekinio stiebo skersinių buvo pakeltas signalas „P“ („Poilsis“), o tai reiškė „Pasukti į dešinę“. Nuo to momento sekė tragiškų įvykių virtinė, paspartinusi mūšio pabaigą. Pirmiausia vienas priešo sviedinys sulaužė vamzdį, kuriame buvo padėtos visos vairo pavaros. Dėl to nevaldomas laivas išriedėjo į apyvartą ant Jodolmio salos uolų. Beveik tuo pačiu metu tarp Baranovskio desanto pistoleto ir priekinio stiebo sprogo antras sviedinys. Šiuo atveju žuvo visa 35-ojo pabūklo įgula, taip pat prie vairinės buvęs kapitonas I. Kostinas. Skeveldros nuskriejo į kontingento bokšto perėjimą, mirtinai sužeisdami plėšiką N. Naglę ir būgnininką D. Kornejevą. Kreiserio vadas išsigelbėjo tik nesunkiai sužalotas ir sutrenktas. Tolesnis laivo valdymas turėjo būti perkeltas į užpakalinį vairo skyrių.
Staiga pasigirdo šlifavimo garsas, ir laivas drebėdamas sustojo. Sujungimo bokšte, akimirksniu įvertinę situaciją, automobiliui paleidome pilną atbulinę eigą, bet jau buvo per vėlu. Dabar Varyagas, atsisukęs į priešą kairėje pusėje, buvo nejudantis taikinys. Japonijos vadas, pastebėjęs sunkią rusų padėtį, pakėlė ženklą „Visi pasukite artintis prie priešo“. Visų grupių laivai nustato naują kursą, vienu metu šaudydami iš laivapriekio ginklų.
Varyago padėtis atrodė beviltiška. Priešas greitai artėjo, o ant uolų sėdintis kreiseris nieko negalėjo padaryti. Būtent tuo metu jis patyrė sunkiausius sužalojimus. 12.25 val. anglies duobėje Nr. 10 sprogo didelio kalibro sviedinys, pradūręs šoną po vandeniu, o 12.30 val. 12 anglies duobėje sprogo 8 colių sviedinys. kurio lygis priartėjo prie židinių (vanduo pilamas į degiklį atviros durys anglies duobė, iš kurios buvo paimta anglis). Stokerių meistrai Žigarevas ir Žuravlevas su nepaprastu atsidavimu ir ramybe sugriovė anglies duobę, neleisdami vandeniui patekti į degiklį. Tuo pat metu vyresnysis karininkas 2-ojo laipsnio kapitonas Stepanovas ir vyresnysis kateris Charkovskis, po skeveldros kruša, pradėjo klijuoti tinką po skylėmis. Ir tą akimirką pats kreiseris tarsi nenoromis nuslydo nuo seklumos ir atbuline eiga pasitraukė iš pavojingos vietos. Be tolesnio likimo viliojimo, Rudnevas įsakė pasukti atvirkštine kryptimi.
Tačiau padėtis vis tiek išliko sunki. Nors vanduo buvo išpumpuotas visais būdais, Varyagas ir toliau slinko į kairę pusę, o priešo sviedinių kruša apipylė. Vienas iš jų pataikė į trečiąjį kaminą ir užmušė du kairėje pusėje esančius 75 mm ginklo tarnus. Ant kakų ugniagesių skyrius nesėkmingai gesino gaisrą aprūpinimo skyriuje - ten degė miltai, užsidegę sprogus 8 colių sviediniui (šis gaisras užgesintas tik kreiseriui grįžus į reidą). Netrukus kilo dar vienas gaisro šaltinis – užsiliepsnojo lovų tinklai tarp pirmojo ir antrojo kaminų. Tačiau, japonų nuostabai, „Varyag“, padidinęs greitį, užtikrintai pajudėjo reido link.
Dėl farvaterio siaurumo rusus galėjo persekioti tik kreiseriai Asama ir Chiyoda. „Varyag“ ir „Koreets“ įnirtingai atšaudavo, bet dėl aštrių krypties kampų galėjo iššauti tik du ar trys 152 mm pabūklai. Tuo metu iš už Jodolmi salos pasirodė priešo naikintojas ir puolė pulti. Atėjo eilė mažo kalibro artilerijai – iš išlikusių Varyag ir Koreets pabūklų jie atidengė tankią ugnį. Naikintojas staigiai pasuko ir paliko nepadaręs jokios žalos rusų laivams.
Ši nesėkminga ataka neleido japonų kreiseriams laiku priartėti prie Rusijos laivų, o kai „Asama“ vėl puolė persekioti, „Varyag“ ir „Koreets“ jau artėjo prie inkaravimo vietos. Japonai turėjo nutraukti ugnį, nes jų sviediniai pradėjo kristi šalia tarptautinės eskadrilės laivų. Dėl šios priežasties kreiseris „Elba“ netgi turėjo pasislinkti gilyn į reidą. 12.45 Rusijos laivai taip pat nutraukė ugnį. Kova baigta.
Iš viso mūšio metu Varyagas iššovė 1105 sviedinius: 425 152 mm, 470 75 mm ir 210 47 mm. Deja, jo ugnies efektyvumas vis dar nežinomas. Remiantis oficialiais Japonijos duomenimis, paskelbtais per Rusijos ir Japonijos karą, Uriu eskadrilės laivuose smūgių nebuvo, niekas iš jų įgulų nenukentėjo. Tačiau yra pagrindo abejoti šio teiginio tikrumu. Taigi kreiseryje „Asama“ tiltas buvo sunaikintas ir užsidegė. Matyt, buvo apgadintas galinis bokštelis, nes jis nustojo šaudyti iki mūšio pabaigos. Didelės žalos patyrė ir kreiseris „Takachiho“. Kreiseris „Chiyoda“ buvo išsiųstas remontuoti į doką. Po mūšio japonai į A-san įlanką atvežė 30 žuvusiųjų. Ši informacija buvo gauta iš italų ir anglų šaltinių, taip pat iš oficialaus mūsų pasiuntinio Korėjoje pranešimo. Pagal oficialų dokumentą (sanitarinę karo ataskaitą), Varyago nuostoliai siekė 130 žmonių - 33 žuvo ir 97 buvo sužeisti. „Korėjietis“ žalos nepatyrė ir nuostolių įguloje neturėjo – aišku, kad visas japonų dėmesys buvo nukreiptas į „Varyag“, kurį sunaikinus jie tikėjosi greitai pribaigti valtį.
Informacija apie kreiserio „Varyag“ personalo nuostolius
Iš viso kreiseris nukentėjo nuo 12-14 didelių stipriai sprogstamų sviedinių. Nors šarvuotas denis nebuvo sunaikintas, o laivas judėjo, reikia pripažinti, kad mūšio pabaigoje Varyag beveik visiškai išnaudojo savo kovines galimybes pasipriešinti dėl didelių personalo nuostolių ir daugybės rimtų nuostolių.
Iš karto po mūšio į „Varyag“ įlipęs prancūzų kreiserio „Pascal“ vadas Viktoras Sene'as vėliau prisiminė: „Niekada nepamiršiu šio nuostabaus reginio, kuris man pasirodė: denis paskendęs krauju, guli lavonai ir kūno dalys. visur. Niekas neišvengė sunaikinimo: vietose, kur sprogo sviediniai, apanglėjo dažai, sulaužytos visos geležinės dalys, numušti ventiliatoriai, apdeginti šonai, gultai. Ten, kur buvo parodyta tiek daug didvyriškumo, viskas tapo netinkama naudoti, suskaidyta į gabalus, išmarginta skylėmis; Tilto liekanos kabojo apgailėtinai. Dūmai veržėsi iš visų laivagalio skylių, o sąrašas vis didėjo.
Apžiūrint kreiserį, be aukščiau išvardytų pažeidimų, taip pat buvo atskleista:
- visi 47 mm pabūklai yra netinkami šaudyti;
- penki 6 colių ginklai patyrė įvairių rimtų pažeidimų;
- septynių 75 mm pabūklų buvo visiškai sugadintos įpjovos, kompresoriai ir kitos dalys bei mechanizmai;
- sunaikintas trečiojo kamino viršutinis vingis;
- visi ventiliatoriai ir gelbėjimo valtys buvo sunaikinti;
- viršutinis denis daug kur buvo sulaužytas;
- sunaikinta komandų patalpa;
- pažeisti priekiniai marai;
- Buvo aptiktos dar keturios skylės.
Natūralu, kad visa ši žala apgulto uosto sąlygomis negalėjo būti pataisyta ir ištaisyta savaime.
Rudnevas prancūzišku laivu nuvyko į anglų kreiserį „Talbot“ derėtis dėl „Varyag“ įgulos pervežimo į užsienio laivus ir pranešti apie tariamą kreiserio sunaikinimą tiesiai reide. Talboto vadas Bailey prieštaravo Varyago sprogimui, motyvuodamas savo nuomonę dideliu laivų susigrūdimu reide. 13.50 Rudnevas grįžo į Varjagą. Paskubomis surinkęs pareigūnus, jis paskelbė apie savo ketinimą ir sulaukė jų palaikymo. Jie iškart pradėjo gabenti sužeistuosius, o paskui visą įgulą į užsienio laivus. 15.15 val. Varjago vadas pas koreetus pasiuntė vidurio laivininką V. Balką. G.P.Beliajevas nedelsdamas sušaukė karinę tarybą, kurioje karininkai nusprendė: „Artęsis mūšis po pusvalandžio nelygus, sukels bereikalingą kraujo praliejimą... nepakenkiant priešui, todėl būtina... susprogdinti mūšį. valtis...“. Korėjiečio įgula persikėlė į prancūzų kreiserį Pascal. Varyag komanda buvo padalinta į Pascalį, Talbotą ir italų kreiserį Elbą. Vėliau užsienio laivų vadai sulaukė pasiuntinių pritarimo ir padėkos už savo veiksmus.
15.50 val., Rudnevas ir vyresnysis kateris, apėję laivą ir įsitikinę, kad jame nieko neliko, iš jo išlipo kartu su triumo skyrių savininkais, kurie atidarė kingstonus ir potvynio vožtuvus. 16.05 „Koreets“ buvo susprogdintas, o 18.10 „Varyag“ gulėjo ant kairiojo šono ir dingo po vandeniu. Komanda taip pat sunaikino įlankoje buvusį rusų garlaivį „Sungari“.
Rusijos laivų įgulas užsienio stoties darbuotojai nugabeno į Šanchajų, o iš ten neutraliais transportais buvo išsiųsti į Rusiją. Jūreiviai „Varyag“ ir „Korean“ buvo sutikti triumfuojant Odesoje. Specialus traukinys herojus gabeno per šalį, kiekvienoje stotyje jų laukė entuziastingas priėmimas.
1904 m. balandžio 14 d. Chemulpo herojai buvo iškilmingai sutikti Maskvoje. Sodo žiede buvo pastatytas Spassky kareivinių rajone Triumfo arkašio įvykio garbei. Po dviejų dienų „Varyag“ ir „Koreyets“ komandos surengė iškilmingą žygį Nevskio prospektu nuo Maskvos stoties iki Žiemos rūmų, kur juos pasitinka imperatorius. Toliau ponai karininkai buvo pakviesti pusryčiauti su Nikolajumi II Baltojoje salėje, o pietūs žemesnėms eilėms Žiemos rūmų Nikolajaus salėje.
Koncertų salėje aukščiausiems asmenims buvo padengtas stalas su aukso servizu.
Nikolajus II kreipėsi į Chemulpo herojus kalba: „Džiaugiuosi, broliai, matydamas jus visus sveikus ir saugius sugrįžusius. Daugelis iš jūsų savo krauju įtraukėte į mūsų laivyno kroniką poelgiu, vertu jūsų protėvių, senelių ir tėvų žygdarbių, kurie juos įvykdė Azove ir Merkurijuje. Dabar savo žygdarbiu jūs įtraukėte naują puslapį į mūsų laivyno istoriją, pridėdami prie jų pavadinimus „Varyag“ ir „Korean“. Jie taip pat taps nemirtingi. Esu įsitikinęs, kad kiekvienas iš jūsų liksite vertas atlygio, kurį jums daviau, iki jūsų tarnybos pabaigos. Visa Rusija ir aš su meile ir drebančiu susijaudinimu skaitome apie žygdarbius, kuriuos parodėte Chemulpo. Iš visos širdies dėkoju, kad palaikote Šv. Andriejaus vėliavos garbę ir Didžiosios Šventosios Rusios orumą. Geriu iki tolesnės mūsų šlovingo laivyno pergalių. Į jūsų sveikatą, broliai!
Mūšyje pasižymėjusius karininkus ir jūreivius Rudnevas nominavo apdovanojimams, o imperatorius ne tik patvirtino pateiktus teikimus, bet ir apdovanojo ordinais visus be išimties mūšio Chemulpo dalyvius.
Mūšis prie Chemulpo
Oponentai
Šalių pajėgų vadai
Šalių stipriosios pusės
Paskutinis kreiserio „Varyag“ mūšis- įvyko Rusijos ir Japonijos karo pradžioje, netoli Chemulpo miesto Korėjoje tarp rusų kreiserio „Varyag“, katerio „Koreets“, kuriam vadovavo 1-ojo laipsnio kapitonas Vsevolodas Rudnevas, ir Japonijos kontradmirolo eskadrilės. Sotokichi Uriu. Mūšio metu „Varyag“ patyrė nemažai žalos ir kartu su korėjiečiu grįžo į uostą, kur rusų laivus vėliau sunaikino jų komandos, kurios perėjo į neutralius laivus.
Pajėgų padėtis prieš mūšį
Chemulpo, vaizdas į įlanką
Pakrantės žemėlapis
Chemulpo (pasenęs Inčono miesto pavadinimas) yra strategiškai svarbus Korėjos uostas, čia nuolat stovėjo pirmaujančių pasaulio valstybių karo laivai. Politinė situacija Korėja buvo labai nestabili, o karinis buvimas buvo labai nestabilus būtina sąlyga skirtingos valstybės, ginančios savo interesus šiame regione. Rengdamasi karui su Rusija Japonijos vadovybė parengė kelis puolimo planų variantus. Visi jie Korėjos užgrobimą manė kaip trampliną tolesniam puolimui. Spaudžiant sausumos pajėgoms, japonų nusileidimas turėjo įvykti Chemulpo įlankoje, kaip patogiausioje ir artimiausioje Seulo uoste.
Pasiruošimas karui
Būsimame kare Japonija pasitikėjo netikėtumu ir kariuomenės dislokavimo greičiu. Jie buvo dislokuoti Korėjoje japonų kariuomenės tiek atvirai (tarptautiniais susitarimais pagrįstos saugumo pajėgos), tiek slapta, gyvenant prisidengus civiliais. Jie iš anksto paruošė infrastruktūrą būsimai iškrovimo operacijai, pastatė maisto sandėlius, susisiekimo punktus ir kareivines, iš į uostą atplaukiančių transporto laivų iškrovė anglis, dėžes ir ryšulius su įvairiais kroviniais. Visa tai buvo padaryta tyliai sutikus Korėjos valdžiai, kuri manė, kad visa tai buvo taikus vietinių Japonijos gyventojų, kurių Chemulpo mieste buvo daugiau nei 4500 žmonių, rūpesčiai.
| Cap. 1 rub. Rudnevas Port Artūre pranešė apie japonų įkurtus maisto sandėlius Chemulpo ir Seule. Remiantis pranešimais viso bendras japonų atsargos jau pasiekė 1 000 000 pūdų, buvo pristatyta 100 dėžių šovinių. Tuo pat metu japonai į Chemulpo atvirai pristatė skraidykles, vilkikus ir garo valtis, kurios, kaip pranešė teritorijos vadas. „Varyag“ aiškiai nurodė, kad ruošiamasi nusileidimo operacijoms. Kartu geležinkelis Seulas-Fuzanas, japonai įrengė karininkų etapus, sujungtus atskiromis telegrafo ir telefono linijomis su bendra telegrafo linija. Visi šie pasiruošimai aiškiai rodė, kad japonai greitai okupuos Korėją. |
Sausio mėnesį Japonija baigė pasirengimą formuoti amfibijos korpusą, transporto laivus, desantinius laivus ir logistikos paramą. Japonijos laivynas paruošė laivus, skirtus dalyvauti operacijoje. Tai neliko nepastebėta ir Rusijos.
Tačiau Rusijos vadovybė nesiėmė jokių priemonių. Žvalgybos duomenų neįvertinimas ir nepaisymas turėjo rimtos įtakos karo veiksmų eigai karo pradžioje. Priešingai, kad neprovokuotų japonų, Sankt Peterburgas uždraudė laivų vadovybei ir vadams bet kokias iniciatyvos apraiškas.
Vasario 7 dieną Japonijos ekspedicines pajėgas gabenantys laivai pradėjo dreifuoti nuo Korėjos krantų Asanmano įlankoje. Gavęs naujų žinių kontradmirolas Uriu pakoregavo nusileidimo planus.
„Korėjiečių“ incidentas
Sausio 26 d. laivas „Koreets“, gavęs paštą, svėrė inkarą, tačiau prie išvažiavimo iš reido jį užblokavo kontradmirolo S. Uriu eskadrilė, susidedanti iš šarvuotų kreiserių Asama ir Chiyoda, kreiserių Naniwa, Takachiho, Niitaka. ir Akashi, taip pat tris transportus ir keturis naikintuvus. Naikintojai pabūklą atakavo dviem (pagal kitą versiją – trimis) torpedomis, tačiau nesėkmingai. Neturėdamas įsakymo pradėti ugnį ir nežinodamas apie karo veiksmų pradžią, „korėjiečių“ vadas, 2-ojo laipsnio kapitonas G. P. Belyajevas įsakė grįžti atgal.
| Mūsų būrys, kaip milžiniška gyvatė, slinko farvateriu link Inčono ir, pusei kūno jau apvažiavus Hačibitą, mūsų link pasirodė „korėjietis“. Turėjome išlaikyti taikią išvaizdą iki kariuomenės išsilaipinimo pabaigos, bet kai pamatėme priešą, visų galvoje šmėkštelėjo mintis: „Argi nereikėtų jo gaudyti čia, šalia salos, nes nieko nebus matyti. iš Inchono? Bet mes judėjome toliau, o po kelių minučių įvyko nedidelis susirėmimas tarp „korėjiečių“ ir dviejų iš keturių naikintojų. Uriu, žinoma, dėl to buvo kiek susirūpinęs, bet tuo pat metu, būdamas ant tilto ir stebėdamas susirėmimą, su apsimestiniu abejingumu pažymėjo: „Nematau tame prasmės“. |
Teismo metu vadas Takachiho neigė minos ataką prieš rusų katerį, o naikintojų veiksmus, anot jo, padiktavo transporto apsauga nuo „korėjiečio“ puolimo. Dėl to įvykis buvo pristatytas kaip nesusipratimas. Visą naktį japonai išlaipino kariuomenę. O ryte rusų jūreiviai sužinojo, kad prasidėjo Rusijos ir Japonijos karas.
Ultimatumas
Kontrasadmirolas Uriu išsiuntė pranešimus neutralių šalių karo laivų, esančių Chemulpo mieste (anglų kreiseris Talbot, prancūzas Pascal, italas Elba ir amerikiečių kateris Vicksburg), vadams su prašymu pasitraukti iš reido dėl galimų veiksmų prieš Varyagas ir korėjietis. Po susitikimo anglų kreiseryje stoties vadai sutiko palikti uostą, jei rusų laivai iš jo neišplauks.
| Vadų susirinkime buvo aptartos įvairios kombinacijos, tada nuo manęs slaptame susitikime nutarė: jei liksiu reide, jie išeis, palikdami mane su „korėjiečiu“ ir garlaiviu „Sungari“. Kartu jie nusprendė pasiųsti admirolui protestą prieš užpuolimą reide. Vadų paklaustas mano nuomonės, atsakiau, kad bandysiu prasibrauti ir priimti mūšį su eskadrile, kad ir kokia ji būtų, bet niekada nepasiduosiu, o taip pat kovosiu neutraliame reide. |
V.F.Rudnevas, vadovavęs Rusijos laivų daliniui, nusprendė išplaukti į jūrą ir pabandyti išsikovoti kelią į Port Artūrą. „Varyag“ ir „Koreyets“ karininkai vienbalsiai pritarė šiam pasiūlymui karinėse tarybose.
Dalyvaujančių šalių charakteristikos
Takachiho su vėliavėlėmis iki pusės stiebo, minint imperatorienės Motinos Eišo mirtį, 1897 m.
„Varyagas“ 1901 m
„Korėjiečių“ anksčiau paskutinė kova, stiebai buvo nukirsti, kad priešui būtų sunkiau nusitaikyti
Japonija
Japonijos pusėje mūšyje dalyvavo šarvuoti kreiseriai Asama ir Chiyoda, šarvuoti kreiseriai Naniwa, Takachiho, Niitaka, Akashi ir trys 14-ojo būrio naikintojai (Hayabusa, Chidori ir Manazuru). Būrys buvo įvairus; gretose buvo ir Kinijos ir Japonijos karo veteranai, turintys didelę kovinę patirtį, ir neapmokyti naujokai.
IJN Asama
Po to rusų kreiseris, netikėtai japonams, sulėtino greitį ir pradėjo cirkuliuoti į dešinę, sukdamas į priešingą kursą (Rusijos duomenimis, posūkis prasidėjo 12:15/12:50, anot japonų - 10 val. minutėmis anksčiau). Remiantis Rudnevo pranešimu, vienas iš japonų sviedinių nulaužė ryšio vamzdį su pavaromis į vairo pavarą, tačiau „Varyag“ apžiūra, pakėlus smūgių pėdsakus vamzdžio srityje ir vairo mechanizmo apgadinimus, neparodė. atskleisti. Kreiserio posūkį paskatino jo vado noras laikinai išeiti iš priešo ugnies sferos, užgesinti gaisrus ir pakoreguoti vairavimą.
| Pravažiuojant abeam Jodolmi salą, vienas sviedinys sulaužė vamzdį, kuriame praeina visos vairo pavaros, ir tuo pat metu kreiserio vadui buvo sutrenkta galva nuo kito sviedinio (sprogo prie priekinio stiebo), kuris įskrido į praėjimą. netoli jungiamojo bokšto... Kreiserio valdymas buvo nedelsiant perkeltas į rankinį vairą vairo skyriuje, nes taip pat buvo sulaužytas garo vamzdis į vairo variklį. Griaustant šūviams, įsakymai į vairalazdės skyrių buvo sunkiai girdimi, reikėjo valdyti mašinas, o kreiseris blogai pakluso, be to, būdamas stiprioje srovėje. 12 val 15 m., norėdami laikinai palikti ugnies sferą, kad, esant galimybei, pataisytų vairo pavarą ir užgesintų įvairiose vietose kilusius gaisrus, ėmė apsukti transporto priemones ir, kreiseriui nepaklusus vairui. rato šulinį ir dėl Jodolmio salos artumo jie apsivertė (kreiseris stovėjo nepalankioje salos atžvilgiu tuo metu, kai vairo pavara buvo sulūžusi, kai vairas buvo kairėje padėtyje). Sumažėjo atstumas iki priešo, sustiprėjo jo ugnis ir padaugėjo smūgių; Maždaug tuo metu stambaus kalibro sviedinys pramušė kairę pusę po vandeniu, vanduo įsiliejo į didžiulę skylę ir trečioji pakura pradėjo greitai pildytis vandeniu, kurio lygis priartėjo prie pakurų. Stokerio kvartalo meistrai Žigarevas ir Žuravlevas sugriovė anglies duobes, kurios prisipildė vandens. |
Japonijos duomenimis, per trumpą laiką nuo 12:05/12:40 iki 12:06/12:41 „Varyag“ gavo didelis skaičius smūgiai – vienas 203 mm sviedinys tarp laivapriekio tiltelio ir piltuvo ir penki ar šeši 152 mm sviediniai į laivo laivapriekį ir centrinę dalį. Paskutinis smūgis užfiksuotas 12:10/12:45 – Rusijos kreiserio laivagalyje sprogo 203 mm sviedinys.
|
Mūšio zonoje tvyrojo labai greita srovė, todėl buvo sunku valdyti laivą, nebuvo įmanoma išlaikyti pastovaus kurso. |
Iki 11:59/12:34 į Varyag šaudė tik Asama, vėliau iki 12:13/12:48 visi Japonijos kreiseriai šaudė skirtingu intensyvumu. Po to Asama ir Niitaka šaudė iki mūšio pabaigos. Remiantis Rudnevo pranešimu, apyvartos laikotarpiu „Varyag“ patyrė vairavimo sunkumų, dėl kurių, norint išvengti susidūrimo su Jodolmio (Phalmido) sala, reikėjo trumpam apsukti; kai kurie šaltiniai tvirtino, kad „Varyag“ vis tiek užvažiavo ant seklumos, bet iš jo nulipo atbuline eiga.
12:13/12:48 „Varyag“ baigė savo apyvartą ir kartu su korėjiečiu pajudėjo atgal į inkaravimo vietą, persekiojamas japonų kreiserių „Asama“ ir „Niitaka“. 12:40/13:15 dėl Rusijos laivų artėjimo prie inkaravimo vietos, dėl kurios, mūšiui tęsiantis, kilo grėsmė neutraliems laivams, japonų kreiseriai nutraukė ugnį ir atsitraukė. Po penkių minučių dėl padidinto atstumo iki priešo Rusijos laivai taip pat baigė apšaudymą ir 13:00/13:35 prisitvirtino savo inkaravimo vietose.
Mūšio rezultatai
Japonijos kreiseriai kovėsi trijose kovos grupėse: Asama ir Chiyoda, Naniwa ir Niitaka, Takachiho ir Akashi. Naikintojai buvo išsidėstę 500-600 m nuo nešaudomosios Nanivos pusės ir iš tikrųjų mūšyje nedalyvavo. Mūšį apsunkino farvaterio siaurumas, dėl kurio japonams buvo sunku vienu metu į mūšį įvesti visus laivus, stipri srovė, dėl kurios buvo sunku išlaikyti kursą, taip pat periodiški Varyag smūgiai į taikinį. su Phalmido sala, kuri privertė atskirus japonų laivus laikinai nutraukti ugnį. Japonijos laivai mūšio metu aktyviai manevravo, išvystydami iki 18 mazgų greitį. Mūšis vyko 4800–8000 m atstumu.
Aktyviausi mūšio dalyviai buvo Asama, Chiyoda ir Niitaka. Likę japonų kreiseriai iššovė nedidelį kiekį sviedinių.
| Asama | Chiyoda | Niitaka | Naniwa | Takachiho | Akashi | Iš viso | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 203 mm | 27 | 27 | |||||
| 152 mm | 103 | 53 | 14 | 10 | 2 | 182 | |
| 120 mm | 71 | 71 | |||||
| 76 mm | 9 | 130 | 139 |
Dėl Rusijos laivų mūšio sviedinių vartojimo tebėra diskusijų objektas. Remiantis Rudnevo ataskaita, „Varyag“ iššovė 425 152 mm sviedinius, 470–75 mm, 210–47 mm, tai yra žymiai daugiau nei visi Japonijos laivai kartu paėmus. Tačiau japonų atliktas ant jo likusių sviedinių skaičiavimas po kreiserio pakėlimo nepatvirtina šios informacijos ir pateikia žymiai mažesnius Varyag amunicijos sąnaudas mūšyje. Remiantis skaičiavimais, kreiseris iššovė ne daugiau kaip 160 152 mm kalibro sviedinių ir apie 50 75 mm kalibro sviedinių. Remiantis jo vado pranešimu, „korėjietis“ sunaudojo sviedinius: 203 mm - 22, 152 mm - 27, 107 mm - 3.
Mūšio metu Japonijos laivuose buvo užfiksuoti šie sviediniai, pataikiantys į Varyag: 203 mm nuo Asamos - 3, 152 mm - 6 arba 7 (4-5 iš Asamos ir po vieną iš Naniwa ir Takachiho). Chiyoda taip pat pranešė apie tariamą vienintelį smūgį į Koreetus, sukėlusį gaisrą, o to nepatvirtina Rusijos duomenys.
Varyago žurnale ir Rudnevo ataskaitose užfiksuota nemažai pataikymų, tarp jų vienas povandeninėje laivo dalyje, dėl kurio buvo užtvindyta dalis anglies duobių ir pastebimas laivo kreivė į kairę pusę. Kreiserio laivagalyje buvo užfiksuoti du smūgiai, dėl kurių kilo gaisrai, o vienu atveju apdegė artilerijos parako užtaisai, denis ir banginių valtis, o antruoju – sugriautos karininko kajutės ir sukrauti aprūpinimo skyriuje esantys miltai. užsidegė (šis gaisras niekada nebuvo visiškai užgesintas). Kiti smūgiai sunaikino tolimačių stotį Nr. 2, apgadino pagrindinį viršų ir kaminą Nr. 3, išmušė daugybę pabūklų. Sprogimas vienam iš sviedinių, kurių skeveldros įskriejo į sviedinių bokštą, sukrėtė kreiserio vadą, žuvo ir buvo sužeisti dar keli žmonės. Po mūšio atliktas patikrinimas aptiko: penkių 152 mm, septynių 75 mm ir visų 47 mm pabūklų.
Iš Varjago rinktinės tiesiogiai mūšio metu žuvo 1 karininkas ir 22 žemesnio rango laipsniai (po mūšio per kelias dienas žuvo dar 10 žmonių). Per trumpą mūšį kreiseris prarado apie ketvirtadalį visos žuvusių ir sužeistų įgulos, tikslus sužeistųjų skaičius tebėra ginčytinas, nes šaltiniuose pateikiami skirtingi skaičiai. Kreiserio žurnale nurodyta, kad buvo sunkiai sužeistas vienas karininkas ir 26 žemesnio rango asmenys, „mažiau sunkiai sužeisti“ – kreiserio vadas, du karininkai ir 55 žemesnio rango laipsniai, visi sužeistieji nurodyti vardais. Rudnevo pranešime Karinio jūrų laivyno ministerijos viršininkui nurodyta, kad vienas karininkas ir 85 žemesnio rango asmenys buvo sunkiai ir vidutiniškai sužeisti, du karininkai ir daugiau nei šimtas žemesnių eilučių buvo sužeisti lengvai, pranešime gubernatoriui Rudnevui pateikti kiti skaičiai – vienas karininkas ir 70 žemesniųjų. eilės buvo sunkiai sužeisti, nesunkiai – du karininkai, taip pat daugelis žemesnių eilučių, nuo sviedinių skeveldrų buvo sužeisti nesunkiai. Oficialioje sanitarinėje ataskaitoje apie Rusijos ir Japonijos karo rezultatus pateikiamas 97 sužeistųjų skaičius; galiausiai, pasak istorinio žurnalo HMS Talbot, iš viso 68 sužeistieji buvo nugabenti į neutralius laivus (keturi karininkai ir 64 žemesnio rango), keli. iš kurių vėliau mirė. Ginklinis kateris „Koreets“ nepatyrė įgulos nuostolių, o žala apsiribojo viena skilimo skyle avino skyriuje.
Varyago žalos diagrama (iš kontradmirolo Arai Yukan ataskaitos)
Atgaunant „Varyag“, japonai apžiūrėjo kreiserį ir išsamiai aprašė rastus pažeidimus. Iš viso korpuse ir antstatuose rasta 9 mūšio pažeidimų pėdsakai (keliant buvo išmontuoti stiebai ir vamzdžiai), taip pat vienas pažeidimas, atsiradęs nuskendus laivui:
- 0,6 × 0,15 m dydžio skylė priekiniame tiltelyje dešinėje pusėje ir šalia jos kelios mažos skylės
- Skylė, kurios matmenys 3,96 × 1,21 m, o šalia jos yra 10 mažų skylių denyje dešinėje pusėje priekinio tiltelio srityje
- Skylė, kurios matmenys 0,75 × 0,6 m, ir šalia jos trys mažos skylės užtvaroje dešinėje pusėje, tarp pirmojo ir antrojo kamino
- 1,97 × 1,01 m dydžio skylė kairėje pusėje ties vaterlinija (apatinis skylės kraštas buvo 0,8 m žemiau vaterlinijos), tarp antrojo ir trečiojo kamino
- 1,99 × 0,15 m matmenų povandeninė skylė kairėje pusėje, už ketvirto kamino, atsiradusi išstumiant per bortą akmenimis po laivo užtvindymo
- 12 mažų skylučių centrinėje viršutinio denio dalyje, prie pagrindinio stiebo
- 0,72 × 0,6 m dydžio skylė kairėje pusėje, 1,62 m virš vaterlinijos, po 152 mm pistoletu Nr. 10
- Labai didelė (3,96 × 6,4 m dydžio) skylė viršutiniame denyje prieplaukos pusėje, 152 mm pabūklų Nr. 11 ir 12 srityje, kur kilo didelis gaisras.
- Šešios mažos skylės dešiniajame borte, užpakaliniame gale už 152 mm pistoletų
- 0,75 × 0,67 m dydžio skylė viršutiniame denyje, gale
Atsižvelgdamas į smūgius išardytose konstrukcijose, A. Polutovas daro išvadą, kad Varjage buvo 11 pataikymų. V. Katajevo teigimu, 5 žala atsirado kreiseriui nusileidus ant uolų netoli Phalmido salos, o 8, 9 ir 10 pažeidimai nėra kovinio pobūdžio ir yra gaisro ir sprogimo padariniai. šaudmenų, įvykusių Chemulpo laive, kuris buvo paliktas evakuojant įgulą.
Japoniškai atlikus laivo apžiūrą taip pat nustatyta, kad 1⁄6 laivo buvo apgadinta gaisrų, ypač nukentėjo denis laivagalio dalyje. Sraigto-vairo grupės jėgainė ir mechanizmai neturėjo jokių kovinių pažeidimų, buvo geros būklės. Po patikrinimo japonai paskelbė, kad visi 152 mm pistoletai, taip pat mažiausiai šeši 75 mm ir du 47 mm Varyag ginklai yra tinkami naudoti.
Remiantis Rusijos šaltiniais (Rudnevo ir Beliajevo pranešimai, laivų žurnalai), buvo pastebėta, kad Asama ugnimi pataikė į laivagalio tiltą ir nuskandino vieną iš naikintojų. Remiantis Rudnevo iš įvairių šaltinių gauta informacija (įskaitant gandus), kreiseris „Takachiho“ po mūšio nuskendo persikeldamas į Sasebą, kreiseriai „Asama“ ir „Naniwa“ buvo prišvartuoti, kad atitaisytų žalą, japonai į krantą išgabeno 30 žuvusiųjų. Tačiau Japonijos istoriniai ir archyviniai šaltiniai teigia, kad Japonijos eskadrilės laivuose nebuvo jokių smūgių, taip pat žalos ar nuostolių. Japonijos laivyno laivų likimas dabar gerai žinomas; visų pirma kreiseris „Takachiho“ buvo prarastas per Pirmąjį pasaulinį karą, apgulus Čingdao, 9-ojo ir 14-ojo būrių naikintojai 1919–1923 m. buvo pašalinti iš laivyno sąrašų ir sunaikinti.
Rusijos laivų apšaudymą Uriu įvertino kaip „neatrankinį“ ir „itin žemą tikslumą“. Rusijos laivų apšaudymo neefektyvumas aiškinamas prastu šaulių parengimu (pavyzdžiui, 1903 m. gruodžio 16 d. treniruočių metu šaudant į skydą iš 145 Varjago paleistų sviedinių į taikinį pataikė tik trys), klaidomis. nustatant atstumą iki priešo laivų (susijęs, be kita ko, su gedimu tolimačių stočių mūšyje), ugnies valdymo sistemos sunaikinimas.
Rusijos laivų sunaikinimas
Patrankos valties „korėjiečių“ sprogimas
„Varyag“ po potvynio, atoslūgio metu
Nusileidę inkarą, „Varyag“ pareigūnai ir įgula pradėjo apžiūrėti laivą ir taisyti žalą. 13:35 Rudnevas nuvyko į Talbotą, kur paskelbė jo vadui apie ketinimą sunaikinti Varyagą ir nugabenti įgulą į neutralius laivus. Gavęs Bailey sutikimą, Rudnevas grįžo į kreiserį 13:50 ir pranešė apie savo sprendimą karininkams, kurie bendrojoje taryboje palaikė vadą (atkreiptinas dėmesys, kad karininkų sprendimas nebuvo vieningas, ypač vyresniojo karininko). iš Varjago V. Stepanovas į tarybą nebuvo pakviestas, o Rudnevo įsakymas palikti laivą jam buvo visiška staigmena).
| Balsavau už proveržį iš Chemulpo į jūrą, ir šią nuomonę palaikė visi valdymo patalpos pareigūnai. Vairo mechanizmo pažeidimas, matyt, privertė pakeisti siūlomą planą, o vadas, manau, kad atitaisyti žalą, išėjo į reidą, siekdamas išeiti iš priešo ugnies sferos. 1-ojo laipsnio kapitonas V.F.Rudnevas, po mūšio su japonais inkaruoti kreiserį Chemulpo reide, pranešęs apie visus mūšio metu kreiseriui padarytus nuostolius, kartu su kreiserio Talbot vadu kapitonu Belly išplaukė į prancūzų katerį. , kaip vyresnysis pareigūnas reide. Grįžęs iš kreiserio Talbot, vadas pranešė apie savo sprendimą nuskandinti kreiserį ir gabenti žmones į užsienio laivus, stovinčius reide. Prieš kelionę į kreiserį Talbotą vadas nesurinko tarybos ir nepareiškė konkretaus sprendimo. Negaliu pasakyti, kaip ir kokia forma 1-ojo laipsnio kapitonas V.F.Rudnevas apie sprendimą pranešė pareigūnams. Į tarybą manęs nepakvietė. Nuo to momento, kai kreiseris paliko priešo ugnies sferą, jis buvo užsiėmęs įsakymais paruošti laivą naujam susitikimui su priešu. Visai nesitikėjau, kad turėsime palikti savo kreiserį. |
Į Varyagą pradėjo atvykti užsienio laivų kateriai su gydytojais, kurie pirmiausia pradėjo gabenti sužeistuosius, o paskui likusius laivo įgulos narius į anglų, prancūzų ir italų kreiserius. Amerikiečių katerio vadas, neturėdamas vadovybės nurodymų, atsisakė priimti rusų jūreivius, todėl Rudnevas išsiuntė savo valtį su gydytoju. Iki 15:50 buvo baigta kreiserio įgulos pervežimas, užsienio laivų vadų prašymu, kurie baiminosi, kad per sprogimą (kuris įvyko pagal Rudnevo pranešimą) jų laivai bus sugadinti, nuskendimą nuspręsta apriboti. Varyag, atidarant vožtuvus ir čiaupus, tuo tarpu nebuvo imtasi jokių priemonių, kad kreiserio ginklai ir įranga taptų netinkami naudoti. Komanda paėmė mažiausiai daiktų, žuvusiųjų kūnai nebuvo evakuoti ir buvo palikti laive. 18.10 val., Varyagas, laivagalyje užsidegus, apvirto į kairę pusę ir gulėjo ant žemės.
15:30 „korėjiečių“ vadas surinko pareigūnus, informavo juos apie Rudnevo priimtą sprendimą ir pasiūlė aptarti. ateities likimas patrankinė valtis. Visi karininkai, pradedant nuo jauniausio, kalbėjo apie naujo mūšio beprasmiškumą dėl didžiulio priešo pranašumo ir dėl to, kad neįmanoma padaryti jam žalos. Šiuo atžvilgiu buvo nuspręsta susprogdinti „korėjietį“ ir nugabenti įgulą į neutralius laivus. Dėl skubotos evakuacijos komanda daiktų nepaėmė, o slapti dokumentai buvo sudeginti dalyvaujant specialiai komisijai. Paskutinė gelbėjimo valtis iš valties paliko 15.51 val., o 16.05 val. buvo susprogdinta ir nuskendo. Tuo pačiu metu buvo padegtas garlaivis „Sungari“, kuris po kurio laiko nusileido ant žemės.
Komandų likimas
Rusijos laivų karininkai ir įgulos buvo dislokuoti prancūzų kreiseryje „Pascal“ (216 žmonių), anglų kreiseryje „Talbot“ (273 žmonės) ir italų kreiseryje „Elba“ (176 žmonės). Atsižvelgiant į didelį perpildymą ir sužeistųjų (8 iš jų netrukus mirė) slaugymo sąlygų trūkumą, buvo priimtas sprendimas 24 sunkiai sužeistuosius išgabenti į Japonijos Raudonojo kryžiaus ligoninę. Tuo pat metu diplomatiniais kanalais buvo deramasi dėl Rusijos jūreivių statuso, japonai sutiko grąžinti juos į tėvynę, jei įsipareigojo daugiau nedalyvauti kare, o tam reikėjo aukščiausio leidimo.
Vasario 27 d. Nikolajus II davė sutikimą Japonijos sąlygoms, tačiau Rusijos laivų įgulų pašalinimas prasidėjo anksčiau, pagal užsienio vyriausybių įsipareigojimus. Vasario 16 dieną Paskalis išvyko į Šanchajų, o paskui į Saigoną, kur išlaipino rusų jūreivius. Anglų ir italų kreiseriai išvyko į Honkongą, kur Talboto rusų laivų įgulos per Kolombą buvo gabenamos į Odesą (kur atvyko balandžio 1 d.), o jūreiviai iš Elbos – į Saigoną. Iš Saigono per Kretą ir Odesą jūreiviai į Sevastopolį atvyko balandžio 23 d. Po iškilmingo susirinkimo Sankt Peterburge laivų įgulos buvo išformuotos ir paskirstytos po skirtingus laivynus, išskyrus Ramiojo vandenyno (pagal susitarimą su japonais dėl įgulų nedalyvavimo karo veiksmuose).
Žuvusių jūreivių palaikai 1911 metais buvo perkelti į Vladivostoką ir palaidoti masiniame kape miesto Jūrų kapinėse. Virš kapo įrengtas obeliskas iš pilko granito.
„Varyag“, japonų iškeltas iš įlankos dugno
Japonijos armijai buvo suteikta galimybė strateginiam dislokavimui Korėjos pusiasalio šiaurėje, o ne pietuose, kaip buvo nuspręsta anksčiau. Greita Seulo okupacija buvo svarbi tiek kariniu, tiek politiniu požiūriu. Vasario 12 d. Rusijos pasiuntinys paliko Seulą, todėl Rusija prarado paskutinę galimybę daryti įtaką Korėjos imperatoriškojo teismo ir vyriausybės politikai.
12-osios divizijos desantas, vadinamas „Korėjos nuraminimo operacija“, per dvi savaites atnešė Japonijai tai, ko ji ilgai ir nesėkmingai siekė diplomatinėse derybose su Rusija – visišką Korėjos kontrolę. 1904 metų vasario 23 dieną Seule buvo pasirašyta Japonijos ir Korėjos sutartis, kuria virš Korėjos buvo įsteigtas Japonijos protektoratas, kuris leido Japonijai karo su Rusija metu netrukdomai veikti visoje Korėjoje, naudotis savo uostais, sausumos komunikacijomis, administracine, žmogiškąja. ir materialiniai ištekliai.
1905 m. Varyag buvo iškeltas japonų, suremontuotas ir rugpjūčio 22 d. pradėtas naudoti kaip 2 klasės kreiseris IJN Soya (pagal japonišką La Perouse sąsiaurio pavadinimą). Jį japonai treniruočių tikslais naudojo daugiau nei septynerius metus. Plačiai paplitusi nuomonė, kad kaip pagarbos rusų jūreiviams ženklą japonai laivagalyje paliko senąjį laivo pavadinimą. Tačiau, remiantis buvusio „Varyag“ jūreivio Snegirevo, kuris Pirmajame pasauliniame kare tarnavo vairininku ir sutiko savo buvusį kreiserį Japonijos uoste, liudijimą, japonai buvo priversti palikti Rusijos valstybės herbą - dublį. erelis su galva - ir pavadinimas „Varyag“, nes jie buvo struktūriškai įterpti į užpakalinį balkoną. Japonai naujojo pavadinimo hieroglifus pritvirtino prie balkono grotelių.
Amžininkų vertinimas
Japonijos pusės veiksmai šiuolaikiniuose šaltiniuose vertinami kaip kompetentingi ir profesionalūs. Jie leido atlikti visas pavestas užduotis – užtikrinti nusileidimą ir neutralizuoti Rusijos laivus nepatiriant nuostolių. Pažymima, kad pergalę japonai pasiekė visų pirma dėl didžiulio jėgų pranašumo ir mūšio zonos ypatybių, kurios atėmė iš Rusijos laivų manevro laisvę. Sprendimas leisti rusų laivus į mūšį su žymiai pranašesnėmis priešo pajėgomis vertinamas kaip didvyriškas, taip pat ir iš Japonijos pusės.
Reakcija į Varyago mirtį nebuvo aiški. Kai kurie kariniai jūrų laivyno pareigūnai nepritarė Varyago vado veiksmams, laikydami juos neraštingais tiek taktiniu, tiek techniniu požiūriu. Kartu pažymima, kad „Karinio jūrų laivyno chartijos“ nuostatos Rudnevui nepaliko kitos išeities, kaip tik priimti kovą – laivo atidavimas japonams arba nuskandinimas be kovos būtų priskiriamas nusižengimui. Pasak daugelio autorių (ypač V. D. Docenkos, taip pat generolo majoro A. I. Sorokino), Varyago vadas padarė keletą rimtų klaidų:
- naktį prieš mūšį nebuvo panaudotas prasiveržimui;
- siekdamas proveržio, „Varyagas“ prisirišo prie lėtai judančio „korėjiečio“, neišnaudodamas greičio pranašumo (šią klaidą pastebėjo ir laivyno istorikas bei teoretikas V. A. Belli);
- Po mūšio Varyagas nebuvo susprogdintas, o nuskendęs sekliame vandenyje, o tai leido japonams jį pakelti ir pradėti eksploatuoti.
Kritikuojamas Rudnevo sprendimas grįžti į Chemulpą, o ne tęsti mūšį, taip pat neefektyvus Rusijos laivų artilerijos panaudojimas, dėl kurio japonų laivai nepatyrė jokios žalos.
Atsižvelgdama į nesėkmingą karo pradžią, caro valdžia nutarė mūšį plačiai panaudoti propagandiniais tikslais, o tai kai kuriems mūšio dalyviams buvo netikėta (pagal Varjago šturmano E. Behrenso atsiminimus, grįžęs į Rusiją, jie tikėjo, kad jie bus teisiami).
Odesoje, Sevastopolyje ir Sankt Peterburge buvo surengti iškilmingi mūšio dalyvių susitikimai, o sostinėje – dalyvaujant imperatoriui Nikolajui II. Be išimties buvo apdovanoti visi mūšio dalyviai – abiejų laivų karininkai, taip pat civiliai (įskaitant pareigūnus ir gydytojus) apdovanoti Šv. Jurgio, IV laipsnio ar kitais ordinais, žemesniems – Karinio ordino skiriamieji ženklai. 4 laipsnis. Du jūreiviai gavo III laipsnio karinio ordino ženklus, nes jau turėjo IV laipsnio apdovanojimą. Be to, „korėjiečių“ karininkai buvo apdovanoti net du kartus – be Šv. Jurgio ordino, jie taip pat gaudavo nuolatinius ordinus su kardais. Visi mūšio dalyviai buvo apdovanoti specialiai įsteigtu medaliu „Už Varjago ir Korėjos mūšį“.
Toks masinis aukštų apdovanojimų įteikimas buvo precedento neturintis įvykis Rusijos laivynui. Jau įtraukta sovietinis laikas 1954 m., minint mūšio 50-metį, iki tol išgyvenę jo dalyviai buvo apdovanoti medaliais „Už drąsą“. Pastebėtina, kad pirmą kartą kartu su kovos pareigūnais Šv. Jurgio kryžiumi buvo apdovanoti gydytojai ir mechanikai. Beprecedentis aukščiausių karinių apdovanojimų įteikimas visiems laivo įgulos nariams tarp karininkų buvo sutiktas dviprasmiškai:
| Jurgio kryžius... suteikia didelių tarnybos pranašumų ir yra apdovanojamas tik už išskirtinius karinius žygdarbius, be to, Dūmos, sudarytos iš šio ordino ponų, nuosprendžiu... Tačiau jiems pavyko diskredituoti ir Šv.Jurgio kryžių. Pačioje karo pradžioje, patyrus pirmąjį įspūdį apie „Varyago“ ir „korėjiečių“ žygdarbį, visi laive buvę karininkai, gydytojai ir mechanikai buvo apdovanoti specialiu Aukščiausiojo įsakymu, be to, Dūma, Jurgio kryžius. Toks didžiulis apdovanojimas, susijęs su negirdėtais pagyrimais šių laivų įguloms Rusijoje, padarė kariuomenei labai nepalankų įspūdį. Visiems buvo aišku, kad jei iš laivo vado reikia tam tikro ryžto, norint sutikti stipresnį priešą, tai iš kitų gretų pusės vien buvimas laive (galbūt nevalingas) savaime nereiškia. nuopelnas, vertas būti apdovanotam aukščiausiu kariniu ordinu. Pareigūnų nepasitenkinimas dar labiau sustiprėjo, kai vėliau paaiškėjo, kad apskritai šiame mūšyje Varyag įgula nepadarė jokio žygdarbio, o pralaimėjimų Korejetams net beveik nebuvo... |
Vaizdas mene
Dėl rusų jūreivių žygdarbio sukelto patriotinio pakilimo gimė keli kūriniai: maršas „Varyag“, parašytas A. Reidermano, daina „Varyagas ketina atlikti savo šlovingą žygdarbį“, kurią parašė Cezaris Cui, A. Taskino „Didvyriškas žygdarbis“, Rygos poeto mėgėjo Jakovo Repninskio eilėraštis „Varyagas“ (kurią vėliau muzikavo Jurjevo universiteto studentas Fiodoras Bogorodickis, o rezultatas – daina „Cold Waves Splashing“). Tačiau daina „Varyag“ tapo populiariausia.
Eilėraščių autorius buvo austrų rašytojas ir poetas Rudolfas Greinzas, rašęs apie gyvenimą ir tradicinį gyvenimo būdą Tirolyje. Jis dažnai bendradarbiavo su Miuncheno žurnalu Jugend, kur buvo publikuojami jo satyriniai užrašai tos dienos tema. 1904 m. vasario 25 d. žurnalo „Jugend“ 10 numerio puslapiuose buvo išspausdintas eilėraštis „Der „Warjag“. Žurnalas griežtai laikėsi antimilitaristinės ir antiimperinės pozicijos, kuria dalijosi Greinzas, kuri kartu su tuo, kad eilėraštis buvo patalpintas šalia humoristinės ir satyrinės medžiagos, be jokios įžanginės kalbos, pasak kai kurių istorikų, nurodo, kad eilėraštis iš pradžių buvo eiliuotas brošiūra - „Tekstas, papuoštas išraiškingais būdvardžiais, buvo gana natūralistinio pobūdžio, kad galbūt parodytų tų, kurie ėjo tikra mirtis dėl kai kurių abstrakčių idėjų “
Eilėraštį į rusų kalbą išvertė N. K. Melnikovas ir Jevgenija Michailovna Studenskaja (g. Šerševskaja), kurie savo vertimą paskelbė 1904 m. balandžio mėn. „Naujajame užsienio literatūros, meno ir mokslo žurnale“. Remiantis viena versija, ant patriotizmo bangos, nuvilnijusios Rusijos visuomenę, muzikantas ir 12-ojo Astrachanės grenadierių pulko mokinys Aleksejus Sergejevičius Turiščevas parašė muziką Studenskajos vertimui.
Daina „Mūsų išdidus „Varyag“ nepasiduoda priešui“, pirmą kartą nuskambėjusi imperatoriškajame priėmime „Varyag“ ir „Korean“ jūreivių apdovanojimo proga, tapo ypač mylima tarp karinio jūrų laivyno darbuotojų. , taip pat buvo daug jo gerbėjų tarp civilių gyventojų.
1946 m. sovietų kino studija „Sojuzdetfilm“ nufilmavo vaidybinį filmą „Kreiseris „Varyag“, kur „Varyago“ vaidmenį atliko „sugalvotas“ kreiseris „Aurora“, režisuotas Viktoro Eisymonto.
Kreiseris „Varyag“ – 2 leidimas, pataisytas. ir papildomas . - L.: Laivų statyba, 1983. - 288 p.
Kreiseris „Varyag“. Sovietmečiu mūsų šalyje vargu ar būtų buvęs žmogus, kuris nebūtų girdėjęs apie šį laivą. Daugeliui mūsų tautiečių kartų Varyagas tapo Rusijos jūreivių didvyriškumo ir atsidavimo mūšyje simboliu.
Tačiau atėjo perestroika, glasnost ir vėliau sekę „laukiniai 90-ieji“. Mūsų buvo peržiūrėtas visų ir įvairių, o mėtymas purvu tapo madinga tendencija. Žinoma, „Varyag“ taip pat gavo, ir visiškai. Jo įgula ir vadas buvo viskuo apkaltinti! Jau buvo sutarta, kad Vsevolodas Fedorovičius Rudnevas tyčia (!) nuskandino kreiserį ten, kur jį buvo galima lengvai pakelti, už ką vėliau gavo Japonijos užsakymą. Tačiau, kita vertus, atsirado daug informacijos šaltinių, kurie anksčiau nebuvo prieinami istorikams ir laivyno istorijos mylėtojams – galbūt jų tyrimas tikrai gali pakoreguoti nuo vaikystės mums pažįstamą istoriją. didvyriškas kreiseris?
Ši straipsnių serija, žinoma, nepažymės visų aš. Bet mes stengsimės surinkti informaciją apie kreiserio projektavimo, konstravimo ir aptarnavimo istoriją iki Chemulpo imtinai, remdamiesi turimais duomenimis, analizuosime laivo techninę būklę ir jo įgulos mokymą. , galimi proveržio variantai ir įvairūs veiksmo scenarijai mūšyje. Pabandysime išsiaiškinti, kodėl kreiserio vadas Vsevolodas Fedorovičius Rudnevas priėmė tam tikrus sprendimus. Atsižvelgdami į tai, kas išdėstyta pirmiau, mes analizuosime oficialios Varjago mūšio versijos postulatus, taip pat jo priešininkų argumentus. Žinoma, šios straipsnių serijos autorius susidarė tam tikrą požiūrį į „Varyago“ žygdarbį, ir jis, žinoma, bus pristatytas. Tačiau autorius savo užduotį mato ne įtikinti skaitytoją kokiu nors požiūriu, o suteikti maksimalią informaciją, kuria remdamasis kiekvienas gali nuspręsti, kokie kreiserio „Varyag“ vado ir įgulos veiksmai jam yra skirti. - priežastis didžiuotis laivynu ir savo šalimi, gėdingas mūsų istorijos puslapis ar dar kažkas.
Na, o mes pradėsime nuo aprašymo, iš kur Rusijoje atsirado toks neįprastas karo laivas, pavyzdžiui, greitaeigiai šarvuoti 1-ojo laipsnio kreiseriai, kurių įprastas tūris yra 6–7 tūkst.
Rusijos imperatoriškojo karinio jūrų laivyno šarvuotų kreiserių protėviais galima laikyti šarvuotas korvetes „Vityaz“ ir „Rynda“, kurių normalus tūris yra 3508 tonos, pagamintos 1886 m.
Po trejų metų Rusijos laivynas pasipildė didesniu šarvuotu kreiseriu, kurio tūris 5880 tonų – tai buvo Prancūzijoje užsakytas „Admiral Kornilov“, kurio statyba Luaros laivų statykloje (Saint-Nazaire) buvo pradėta 1886 m. tada Rusijoje sulėtėjo šarvuotų kreiserių statyba, ilga pauzė – beveik dešimtmetį, nuo 1886 iki 1895 m., Rusijos imperatoriškasis laivynas neužsakė nė vieno laivo. šios klasės. Taip, o 1895 m. pabaigoje Prancūzijos laivų statyklose paguldyta Svetlana (3828 tonų talpa), nors savo laiku buvo visai neblogas šarvuotas kreiseris, vis tiek buvo pastatyta kaip reprezentacinė admirolo jachta. bendras, o ne kaip laivas, atitinkantis laivyno doktriną. „Svetlana“ visiškai neatitiko šios klasės Rusijos jūreivių karo laivams keliamų reikalavimų, todėl buvo pastatyta vienu egzemplioriumi ir nebuvo pakartota vidaus laivų statyklose.
Kokie, griežtai kalbant, buvo laivyno reikalavimai šarvuotiems kreiseriams?
Faktas yra tas, kad Rusijos imperija 1890–1895 m. pradėjo rimtai stiprinti savo Baltijos laivyną eskadriniais koviniais laivais. Prieš tai, 1883 ir 1886 m. buvo pastatyti du „mūšio laivai-avinai“ „Imperatorius Aleksandras II“ ir „Imperatorius Nikolajus I“, o tik 1889 m. - „Navarin“. Labai lėtai – po vieną šarvuotį kas trejus metus. Tačiau 1891 m. buvo pastatytas Sisoy the Great, 1892 m. - trys Sevastopolio tipo eskadriniai mūšio laivai, o 1895 m. - Peresvet ir Oslyabya. Ir tai net neskaičiuojant trijų Admiral Senyavin tipo pakrančių gynybos mūšio laivų, iš kurių, be tradicinių šios klasės laivų problemų sprendimų, jie taip pat tikėjosi palaikyti pagrindines pajėgas bendrame mūšyje su Vokietijos laivynas.
Kitaip tariant, Rusijos laivynas siekė sukurti šarvuotąsias eskadriles bendram mūšiui, ir, žinoma, tokioms eskadrilėms reikėjo laivų, kurie paremtų jų operacijas. Kitaip tariant, Rusijos imperatoriškajam kariniam jūrų laivynui reikėjo prie eskadrilių prikabintų žvalgų – būtent šį vaidmenį šarvuotieji kreiseriai galėjo gana sėkmingai atlikti.
Tačiau čia, deja, savo žodį tarė dualizmas, kuris iš esmės nulėmė mūsų laivyno raidą XIX amžiaus pabaigoje. Kurdama Baltijos laivyną Rusija norėjo gauti klasikinį „du viename“. Viena vertus, reikalingos pajėgos, galinčios duoti bendrą mūšį vokiečių laivynui ir įtvirtinti dominavimą Baltijos jūroje. Kita vertus, jiems reikėjo laivyno, galinčio įplaukti į vandenyną ir kelti grėsmę britų ryšiams. Šios užduotys visiškai prieštaravo viena kitai, nes reikėjo jų sprendimo skirtingi tipai laivai: pavyzdžiui, šarvuotas kreiseris „Rurik“ puikiai tiko reidams vandenyne, tačiau buvo visiškai netinkamas linijiniam mūšiui. Griežtai kalbant, Rusijai reikėjo kovinio laivyno, kuris dominuotų Baltijos šalyse, ir, atskirai, antrojo kreiserinio laivyno karui vandenyne, bet, žinoma, Rusijos imperija negalėjo sukurti dviejų laivynų, jei tik dėl ekonominių priežasčių. Iš čia kilo noras sukurti laivus, galinčius vienodai efektyviai kovoti su priešo eskadrilėmis ir plaukioti vandenyne: panaši tendencija paveikė net pagrindinę laivyno jėgą (Peresvet seriją „mūšio laivų kreiseriai“), todėl būtų keista manyti, kad šarvuočiai. kreiseriams nebūtų suteikta panaši užduotis.
Tiesą sakant, būtent taip buvo nustatyti reikalavimai vietiniam šarvuotajam kreiseriui. Jis turėjo tapti eskadrilės žvalgu, bet ir laivu, tinkamu plaukioti vandenynu.
Rusijos admirolai ir laivų statytojai tuo metu visiškai nelaikė savęs „priešingais už kitus“, todėl kurdami naujo tipo laivus daug dėmesio skyrė panašios paskirties laivams, pastatytiems „Jūrų valdovės“. - Anglija. Kas atsitiko Anglijoje? 1888-1895 metais. Foggy Albion pastatė daugybę 1 ir 2 klasės šarvuotų kreiserių.
Tuo pačiu metu 1 klasės laivai, kad ir kaip keistai tai skambėtų, buvo Orlando klasės šarvuotų kreiserių „įpėdiniai“. Faktas yra tas, kad šie šarvuoti kreiseriai, anot britų, nepateisino į juos dėtų vilčių, dėl perkrovos jų šarvų diržas pateko po vandeniu, taip neapsaugodamas vaterlinijos nuo pažeidimų, be to, Anglijoje. , Viljamas užėmė vyriausiojo statybininko White'o, šarvuotų kreiserių priešininko, postą. Todėl, užuot tobulinusi šios klasės laivus, Anglija 1888 metais pradėjo statyti didelius šarvuotus 1-ojo laipsnio kreiserius, iš kurių pirmieji buvo Blake'as ir Blenheim - didžiuliai 9150-9260 tonų talpos laivai, gabenantys labai galingą šarvuotą denį. (76 mm, o ant kampų - 152 mm), stiprūs ginklai (2 * 234 mm, 10 * 152 mm, 16 * 47 mm) ir tuo metu išvystantys labai didelį greitį (iki 22 mazgų).
Šarvuotas kreiseris "Blake"
Tačiau šie laivai jų valdovams atrodė pernelyg brangūs, todėl kita 8 Edgaro tipo kreiserių serija, kuri į atsargas pateko 1889-1890 m., buvo mažesnės talpos (7467-7820 tonų), greičio (18,5/20). mazgai esant natūraliai / priverstinei traukai) ir šarvai (nuožulnių storis sumažėjo nuo 152 iki 127 mm).
Visi šie laivai buvo didžiuliai naikintuvai, tačiau iš tikrųjų jie buvo kreiseriai ne eskadrilės tarnybai, o vandenyno ryšių apsaugai, tai yra, jie buvo „prekybos gynėjai“ ir „raiderių žudikai“, todėl jie nebuvo tokie. labai tinka Rusijos laivynui. Be to, jų vystymasis atvedė britus į aklavietę – stengdamiesi sukurti laivus, galinčius perimti ir sunaikinti „Rurik“ ir „Rossiya“ tipo šarvuotus kreiserius, britai 1895 m. vandentalpa virš 14 tūkst.. ir tt Tokio dydžio (ir kainuojančių) laivų sukūrimas be vertikalios šarvų apsaugos buvo akivaizdi nesąmonė.
Todėl naujausių Rusijos šarvuotų kreiserių analogais buvo laikomi angliški 2 klasės kreiseriai, kurie turėjo panašų funkcionalumą, tai yra, galėjo tarnauti su eskadrilėmis ir atlikti tarnybą užsienyje.
Nuo 1889-1890 m Didžioji Britanija suguldė net 22 „Apollo“ klasės šarvuotus kreiserius, sukonstruotus iš dviejų poserijų. Pirmieji 11 tokio tipo laivų buvo apie 3400 tonų talpos ir neturėjo povandeninės dalies vario medžio dengimo, kuris sulėtino laivų užsiteršimą, o jų greitis buvo 18,5 mazgų esant natūraliai grimzlei ir 20 mazgų didinant laivą. katilai. Kiti 11 „Apollo“ klasės kreiserių buvo padengti vario mediena, todėl jų tūris padidėjo iki 3600 tonų, o greitis (natūrali trauka / padidinta) sumažėjo atitinkamai iki 18/19,75 mazgų. Abiejų poserijų kreiserių šarvai ir ginkluotė buvo vienodi - šarvuotas denis, kurio storis 31,75–50,8 mm, 2 * 152 mm, 6 * 120 mm, 8 * 57 mm, 1 * 47 mm pabūklai ir keturi 356 mm. torpedų vamzdžių aparatai.
Kiti britų šarvuoti kreiseriai, 8 Astraea tipo laivai, pastatyti 1891–1893 m., tapo „Apollo“ plėtra ir, pačių britų nuomone, ne itin sėkminga plėtra. Jų poslinkis padidėjo beveik 1000 tonų ir pasiekė 4360 tonų, tačiau papildomas svoris buvo išleistas subtiliems patobulinimams - šarvai išliko tame pačiame lygyje, ginkluotė „padidėjo“ tik 2 * 120 mm pabūklais, o greitis toliau mažėjo, iki 18 mazgų su natūralia trauka ir 19,5 mazgų su priverstine trauka. Tačiau jie buvo prototipas kuriant naują britų 2 klasės šarvuotų kreiserių seriją.
1893-1895 metais. Britai dėlioja 9 „Eclipse“ tipo kreiserius, kuriuos pavadinome „Talbot tipo“ (tas pats „Talbot“, kuris tarnavo kaip stacionarus Chemulpo reide kartu su kreiseriu „Varyag“). Tai buvo daug didesni laivai, kurių įprastinė talpa siekė 5600 tonų, juos saugojo kiek solidesnis šarvuotasis denis (38-76 mm) ir gabeno tvirtesnius ginklus - 5 * 152 mm, 6 * 120 mm, 8 * 76 mm ir 6*47 mm pabūklai, taip pat 3*457 mm torpedų vamzdžiai. Tuo pačiu metu „Eclipse“ klasės kreiserių greitis, atvirai pasakius, buvo kuklus - 18,5/19,5 mazgų su natūralia / priverstine trauka.
Taigi, kokias išvadas padarė mūsų admirolai, stebėję šarvuotų kreiserių klasės raidą JK?
Iš pradžių buvo paskelbtas konkursas kreiserio projektui ir tik tarp vietinių dizainerių. Jų buvo paprašyta pateikti laivo, kurio talpa iki 8000 tonų, o greitis ne mažesnis kaip 19 mazgų, projektus. ir artileriją, kuri apėmė 2*203 mm (galūnėse) ir 8*120 mm pabūklus. Toks kreiseris tais metais atrodė pernelyg didelis ir stiprus prie eskadrilės prikabintam žvalgui, galima tik manyti, kad admirolai, žinodami anglų 1 klasės šarvuotų kreiserių ypatybes, galvojo apie laivą, galintį jiems pasipriešinti mūšyje. . Tačiau, nepaisant to, kad per 1894–1895 m konkurso sulaukė labai daug įdomių projektų(7200 – 8000 tonų, 19 mazgų, 2-3*203 mm pabūklai ir iki 9*120 mm pabūklai), tolimesnis vystymas jos negavo: buvo nuspręsta orientuotis į 2-ojo laipsnio britų šarvuotus kreiserius.
Tuo pačiu metu iš pradžių buvo planuojama sutelkti dėmesį į Astraea klasės kreiserius, privalomai pasiekiant 20 mazgų greitį ir „galbūt didesnį veikimo plotą“. Tačiau beveik iš karto atsirado kitoks pasiūlymas: Baltijos laivų gamyklos inžinieriai MTK pristatė preliminarius 4400, 4700 ir 5600 tonų kreiserių projektų tyrimus, kurių visų greitis siekė 20 mazgų, o šarvuotasis denis – 63,5 mm. storio, skyrėsi tik ginkluotė - 2 * 152 mm ir 8 * 120 mm ant pirmo, 2 * 203 mm ir 8 * 120 mm antroje ir 2 * 203 mm, 4 * 152 mm, 6 * 120 mm antroje. trečias. Prie juodraščių pridėtoje pastaboje paaiškinta:
„Baltijos laivų statykla nukrypo nuo angliško kreiserio Astrea, nurodyto kaip analogas, nes jis nėra pats naudingiausias tipas tarp kitų skirtingų tautų naujų kreiserių.
Tada „pavyzdžiu“ buvo pasirinkti „Eclipse“ klasės kreiseriai, tačiau tada tapo žinomi duomenys apie prancūzų šarvuotąjį kreiserį „D'Entrecasteaux“ (7 995 tonos, ginkluotė 2 * 240 mm vieno patrankos bokštuose ir 12 * 138 mm, greitis 19,2). mazgai). Dėl to buvo pasiūlytas naujas kreiserio dizainas, kurio tūris yra 6000 tonų, greitis 20 mazgų ir 2 * 203 mm ir 8 * 152 mm ginkluotė. Deja, netrukus generolo admirolo valia laivas prarado 203 mm pabūklus dėl kalibrų vienodumo ir... taip prasidėjo vidaus šarvuotų Dianos tipo kreiserių kūrimo istorija.
Reikia pasakyti, kad šios serijos vietinių kreiserių dizainas tapo puikia iliustracija, kur veda asfaltuotas kelias geri ketinimai. Teoriškai Rusijos imperatoriškasis laivynas turėjo gauti puikių šarvuotų kreiserių seriją, daugeliu atžvilgių pranašesnių už britus. Vieno 63,5 mm storio šarvuotas denis suteikė bent lygiavertę apsaugą anglams 38-76 mm. Dešimt 152 mm pistoletų buvo geriau nei 5*152 mm, 6*120 mm angliškas laivas. Tuo pačiu metu „Diana“ turėjo tapti žymiai greitesnė už „Eclipse“, ir tai buvo esmė.
Rusijos laivyno karo laivų bandymai neapėmė katilų didinimo, Rusijos laivai turėjo parodyti sutartinį greitį naudodami natūralią trauką. Tai labai svarbus punktas, kurio dažniausiai pasigenda laivų personalo žinynų rengėjai (o už jų, deja, šių žinynų skaitytojai). Taigi, pavyzdžiui, dažniausiai pateikiami duomenys, kad „Eclipse“ išvystė 19,5 mazgo, ir tai tiesa, tačiau nenurodoma, kad toks greitis buvo pasiektas pakėlus katilus. Tuo pačiu metu „Diana“ kontraktinis greitis yra tik puse mazgo didesnis nei „Eclipse“, o iš tikrųjų tokio tipo kreiseriai sugebėjo išvystyti tik 19–19,2 mazgo. Iš to galime daryti prielaidą, kad rusų kreiseriai pasirodė dar ne tokie greiti nei jų angliškas „prototipas“. Bet iš tikrųjų „deivės“ savo 19 mazgų greitį išvystė natūralia trauka, kuriai esant „Užtemimų“ greitis tesiekė 18,5 mazgo, tai yra, mūsų kreiseriai su visais trūkumais vis tiek buvo greitesni.
Tačiau grįžkime prie Dianos projekto. Kaip minėjome anksčiau, tikimasi, kad jų apsauga bus ne blogesnė, artilerijos – geresnės, o greitis pusantro mazgo didesnis nei britų „Eclipse“ klasės kreiserių, tačiau tai dar ne viskas. Faktas yra tas, kad „Užtemimai“ buvo vamzdiniai katilai, o „Dianos“ – vandens vamzdžiai, ir tai mūsų laivams suteikė nemažai privalumų. Faktas yra tas, kad priešgaisriniams vamzdiniams katilams reikia daug daugiau laiko paskirstyti garus, juose daug sunkiau pakeisti darbo režimus, o tai svarbu karo laivams, be to, greičiausiai užtvindžius skyrių su veikiančiu ugnies vamzdiniu katilu. sukelti jo sprogimą, dėl kurio laivui grėsė greitas sunaikinimas (priešingai nei vieno skyriaus užtvindymas). Vandens vamzdžių katilai šių trūkumų neturėjo.
Rusijos laivynas vienas pirmųjų perėjo prie vandens vamzdžių katilų. Remiantis Karinio jūrų laivyno departamento specialistų tyrimų rezultatais, buvo nuspręsta naudoti „Belleville“ suprojektuotus katilus, o pirmieji šių katilų bandymai (šarvuotoji fregata „Minin“ buvo perdaryta 1887 m.) parodė gana priimtinas technines ir eksploatacines charakteristikas. Buvo manoma, kad šie katilai yra itin patikimi, o tai, kad jie yra labai sunkūs, buvo suvokiama kaip neišvengiama kaina už kitus privalumus. Kitaip tariant, Karinio jūrų laivyno departamentas suprato, kad pasaulyje yra ir kitų sistemų katilų, tarp jų ir tokių, kurie gali tiekti tokią pat galią esant žymiai mažesniam svoriui nei „Belleville“ katilai, tačiau visa tai nebuvo išbandyta ir todėl kėlė abejonių. Atitinkamai, kuriant šarvuotus Diana tipo kreiserius, reikalavimas įrengti Belleville katilus buvo visiškai kategoriškas.
Tačiau sunkiųjų katilų visai nėra geriausias pasirinkimas greitaeigiam (net palyginti greitam) šarvuotajam kreiseriui. „Dian“ mašinų ir mechanizmų svoris siekė visiškai absurdiškus 24,06% jų įprasto poslinkio! Net vėliau pastatytas Novik, apie kurį daugelis kalbėjo kaip apie „3000 tonų sveriantį naikintoją“ ir „automobilių korpusą“, kurio kovinės savybės akivaizdžiai buvo paaukotos dėl greičio – o jo automobilių ir katilų svoris tesiekė 21,65% įprasto svorio. poslinkis!
„Diana“ klasės šarvuoti kreiseriai savo galutinėje versijoje turėjo 6731 toną įprasto darbinio tūrio, išvystė 19–19,2 mazgo ir gabeno tik aštuonis 152 mm pabūklus. Be jokios abejonės, jie pasirodė itin nesėkmingi laivai. Tačiau sunku dėl to kaltinti laivo dizainerius - supermasyvi jėgainė tiesiog nepaliko jiems pakankamai vietos, kad būtų galima pasiekti likusias suplanuotas laivo charakteristikas. Žinoma, esami katilai ir varikliai nebuvo tinkami greitaeigiam kreiseriui, net admirolai „pasižymėjo“ leidę susilpninti ir taip silpnus ginklus, kad sutaupytumėte centą ant svarstyklių. Ir, kas labiausiai įžeidžiama, visos aukos, kurios buvo paaukotos dėl elektrinės, nepadarė laivo greito. Taip, nors ir nepasiekė sutartinio greičio, jie, ko gero, vis tiek buvo greitesni nei britų užtemimai. Tačiau problema buvo ta, kad „Jūrų valdovė“ nedažnai statydavo tikrai gerus laivus (anglai tiesiog gerai su jais kovojo), o šios serijos šarvuotų kreiserių tikrai nepavyktų pavadinti sėkmingais. Griežtai kalbant, nei 18,5 Eclipse mazgų, nei 20 sutartinių Dianos mazgų XIX amžiaus 90-ųjų antroje pusėje nepakako, kad būtų naudojamas kaip eskadrilės žvalgybos padalinys. O aštuonių atvirai stovinčių šešių colių pabūklų ginkluotė atrodė tiesiog juokingai dviejų 210 mm ir aštuonių 150 mm pabūklų, esančių vokiečių Victoria Louise tipo šarvuotų kreiserių kazematuose ir bokšteliuose, fone – štai tokie kreiseriai. Dianai turėtų kariauti Baltijos jūroje karo su Vokietija atveju...
Kitaip tariant, bandymas sukurti šarvuotą kreiserį, galintį atlikti eskadrilės žvalgo funkcijas ir tuo pačiu „piratuoti“ vandenyne karo su Anglija atveju, buvo fiasko. Be to, jų charakteristikų netinkamumas buvo aiškus dar prieš kreiseriams pradedant tarnauti.
Diana klasės kreiseriai buvo pastatyti (oficialiai) 1897 m. Po metų buvo sukurta nauja laivų statybos programa, atsižvelgiant į staigaus Japonijos sustiprėjimo grėsmę: ji buvo planuota Baltijos laivyno nenaudai (ir išlaikant Juodosios jūros statybos tempą), sukurti stiprų Ramiojo vandenyno laivyną, galintį neutralizuoti besiformuojančią Japonijos karinio jūrų laivyno galią. Tuo pačiu metu MTK (vadovaujantis generolui admirolas) nustatė keturių klasių laivų technines specifikacijas: eskadrilės mūšio laivus, kurių talpa apie 13 000 tonų, 1-ojo laipsnio žvalgybinius kreiserius, kurių talpa 6 000 tonų. pasiuntiniai laivai“ arba 2 klasės kreiseriai, kurių talpa 3000 tonų ir naikintuvai 350 tonų.
Kurdamas I rango šarvuotus kreiserius, Jūrų departamentas žengė gana logišką ir pagrįstą žingsnį – kadangi vien tokių laivų sukūrimas sėkmės neatnešė, tai reiškia, kad reikia skelbti tarptautinį konkursą ir vadovauti laivui. turėtų būti užsakomi užsienyje, o vėliau atkartoti šalies laivų statyklose, taip sustiprinant laivyną ir įgyjant pažangios laivų statybos patirties. Todėl varžybose buvo pasiūlytos žymiai aukštesnės taktinės ir techninės charakteristikos nei Diana klasės kreiserių – MTK suformavo užduotį laivui, kurio talpa 6000 tonų, greitis 23 mazgai ir dvylika 152 mm ginkluotės. tiek pat 75 mm mm pistoletų. Šarvuotos denio storis nebuvo nurodytas (žinoma, jis turėjo būti, bet visa kita buvo palikta projektuotojų nuožiūrai). Sujungimo bokštas turėjo turėti 152 mm šarvus, o vertikali liftų (tiekiančių šaudmenis į ginklus) ir kaminų pagrindų apsauga buvo 38 mm. Anglies rezervas turėjo sudaryti ne mažiau kaip 12% įprasto vandens telkinio, kreiserinis nuotolis buvo ne mažesnis kaip 5000 jūrmylių. Metacentrinis aukštis taip pat buvo nustatytas su pilna anglies atsarga (ne daugiau kaip 0,76 m), tačiau pagrindiniai laivo matmenys buvo palikti konkurentų nuožiūrai. Ir taip, mūsų specialistai ir toliau reikalavo naudoti Belleville katilus.
Kaip matote, šį kartą MTK nesikoncentravo į jokį iš esamų kitų pasaulio laivynų laivų, o siekė sukurti labai galingą ir greitą vidutinio tūrio kreiserį, neturintį tiesioginių analogų. Nustatant eksploatacines charakteristikas, buvo manoma, kad būtina užtikrinti pranašumą prieš Elswick kreiserius: kaip matyti iš „1897–1900 m. karinio jūrų laivyno departamento ataskaitos“, turėjo būti pastatyti 1-ojo laipsnio vietiniai šarvuoti kreiseriai: „kaip Armstrongo greitas. kreiseriai, tačiau viršijo jų darbinį tūrį (6000 tonų vietoj 4000 tonų), greitį (23 mazgai vietoj 22) ir bandymo trukmę visu greičiu padidėjo iki 12 valandų. Tuo pačiu metu 12 greito šaudymo 152 mm pabūklų ginkluotė garantavo pranašumą prieš bet kurį panašaus ar mažesnio tūrio anglų ar japonų šarvuotą kreiserį, o greitis leido pabėgti nuo didesnių ir geriau ginkluotų tos pačios klasės laivų ( „Edgar“, „Powerfull“, „D'Entrecasteaux“ ir kt.)
Tiesą sakant, taip prasideda kreiserio „Varyag“ sukūrimo istorija. Ir čia, mieli skaitytojai, gali kilti klausimas – kodėl reikėjo parašyti tokią ilgą įžangą, o ne iškart ėmus prie esmės? Atsakymas labai paprastas.
Kaip žinome, 1898 metais vyko šarvuotų 1 eilės kreiserių projektų konkursas.Atrodė, kad viskas turėjo vykti taip, kaip planuota – daug pasiūlymų iš užsienio kompanijų, geriausio projekto atranka, jo modifikavimas, sutartis, statyba. Nesvarbu, kaip tai bebūtų! Vietoj nuobodžios nusistovėjusio proceso rutinos „Varyago“ kūrimas virto tikru detektyvu. Kas prasidėjo nuo to, kad sutartis dėl šio kreiserio projektavimo ir statybos buvo pasirašyta dar prieš varžybas. Be to, tuo metu, kai buvo pasirašyta Varyago statybos sutartis, gamtoje dar nebuvo kreiserio projekto!
Faktas yra tas, kad netrukus po konkurso paskelbimo į Rusiją atvyko Amerikos laivų statybos įmonės „William Crump and Sons“ vadovas ponas Charlesas Crumpas. Jis neatsivežė jokių projektų, tačiau įsipareigojo už priimtiniausią kainą pastatyti geriausius pasaulio karo laivus, įskaitant du eskadrinius mūšio laivus, keturis šarvuotus kreiserius, kurių talpa 6000 tonų ir 2500 tonų, taip pat 30 naikintojų. Be to, kas išdėstyta aukščiau, Charlesas Crumpas buvo pasirengęs statyti gamyklą Port Artūre arba Vladivostoke, kur turėjo būti surinkta 20 naikintuvų iš minėtų 30.
Žinoma, Ch.Crumpui tokio „pyrago gabalo“ niekas nedovanojo, tačiau 1898 m. balandžio 11 d., tai yra dar prieš tai, kai MTK svarstė konkurencinius šarvuotų kreiserių projektus, Amerikos kompanijos vadovas, iš vienos pusės, o viceadmirolas V. P. Verkhovskis (GUKiS vadovas), kita vertus, pasirašė sutartį dėl kreiserio, kuris vėliau tapo Varyag, statybos. Tuo pačiu metu kreiserio dizaino nebuvo - jis vis tiek turėjo būti sukurtas pagal „Preliminariąsias specifikacijas“, kurios tapo sutarties priedu.
Kitaip tariant, užuot laukęs, kol projektas bus parengtas, jį peržiūrėjęs, koregavimus ir pakeitimus, kaip visada buvo daroma, ir tik tada pasirašęs statybos rangos sutartį, Jūrų departamentas iš tikrųjų nupirko „kiaulę kišenėje“. “ – pasirašė sutartį, kuri numatė Ch.Crumpo kreiserio projekto vystymą pagal bendriausias technines specifikacijas. Kaip Ch.Crumpas įtikino V.P. Verchovskis, kad jis sugeba sukurti geriausią projektą iš visų, kurie bus pateikti konkursui, ir kad sutartis turėtų būti pasirašyta kuo greičiau, kad nebūtų gaištas brangus laikas?
Atvirai kalbant, visa tai, kas pasakyta, rodo arba kažkokį vaikišką viceadmirolo V.P. naivumą. Verchovsky, arba apie fantastišką įtikinėjimo dovaną (ant magnetizmo slenksčio), kurią turėjo Ch.Crumpas, bet labiausiai tai verčia susimąstyti apie tam tikros korumpuotos sutarties sudedamosios dalies egzistavimą. Labai tikėtina, kad kai kurie išradingo amerikiečių pramonininko argumentai buvo itin svarūs (bet kuriai banko sąskaitai) ir galėjo maloniai trinktelėti rankose. Bet... nepagautas – ne vagis.
Kaip ten bebūtų, sutartis buvo pasirašyta. Apie tai, kas nutiko toliau... tarkime, yra įvairių požiūrių, pradedant nuo „puikaus pramonininko Crumpo, kovojančio su biurokratija Carinė Rusija, stato pirmos klasės kvapą gniaužiančių savybių kreiserį“ ir „niekšui ir aferistui Crumpui per apgaulę ir papirkimą perdavė visiškai bevertį laivą Rusijos imperatoriškajam laivynui“. Taigi, norėdamas kuo nešališkiau suprasti įvykius, įvykusius daugiau nei prieš 100 metų, mielas skaitytojas tikrai turi įsivaizduoti šarvuotų kreiserių raidos istoriją Rusijos imperija bent jau tokia sutrumpinta forma, kokia ji buvo pateikta šiame straipsnyje.
Tęsinys...
Įkeliama...