Ved begynnelsen av 1600-tallet var alle praktiske ruter til India og handel med koloniene som lå langs denne ruten under jurisdiksjonen til den iberiske (spansk-portugisiske) union. Og Storbritannia var naturligvis ikke fornøyd med dette. Selvfølgelig var det mulig å starte en ny krig på gammelmåten, men britene opptrådte mer utspekulert.

Handelskampanje i stedet for krig

Både portugiserne og spanjolene utnyttet de innfødte under det samme systemet: handel ble utført utelukkende av myndighetene, så last kunne bare transporteres på statlige skip, som det ble belastet med store avgifter for. Samtidig var det få skip, og i selve metropolen kunne varer kun lagres i kostbare statlige lagre. Som et resultat ble ikke Europas behov dekket, og prisene på kolonivarer ble kraftig oppblåst.

De nye marinemaktene i Holland, Frankrike og England ønsket å endre den etablerte orden, men å involvere seg i en krig var ikke en del av planene deres. Monarkier foretrakk å legge saker i hendene på sine undersåtter, gi dem brede krefter for tiden og støtte dem med militære styrker. Så East India Company oppsto først i England (1600), deretter i Holland (1602) og i Frankrike (1664). Selvfølgelig var det betydelig flere som var villige til å ta en bit av den indiske kaken, men det var disse tre maktene som førte hovedkampen.

Franskmennene forlot India allerede i 1769 etter et sammenstøt med det britiske østindiske kompani. Det nederlandske selskapet klarte å bli det rikeste i 1669 og fjerne portugiserne og engelskmennene fra Indonesia, men rundt hundre år senere tapte krigen til det britiske imperiet og erklærte til slutt konkurs i 1798.

Det engelske (og senere britiske) East India Company, etablert av Elizabeth I med rett til monopolhandel i hele det østlige rom (fra Kapp det gode håp til Magellanstredet), eksisterte i nesten 300 år (til 1874), inntil den kom under full kontroll av de britiske kronene Som et resultat er alle angelsaksiske forbrytelser i koloniene nå ikke assosiert med det britiske imperiet, men med East India Company. En meget fordelaktig stilling.

Forbrytelse en: ran

Det britiske østindiske kompani ble et trygge midler ekspansjon. Utvidelsen av innflytelsessonen ble utført i forskjellige formater: Indiske prinser kunne bare utføre sine aktiviteter med kunnskap om selskapet, og indianerne støttet den britiske hæren, som East India Company vennlig forsvarte for urfolk. Fyrstene fikk ikke betale subsidier bare hvis britene fikk myndighet til å kreve inn skatter fra de fyrste landene. Men her var den britiske regjeringen utspekulert og tok fra seg landområder for "vanskjøtsel" eller manglende skatt. For å nekte å oppfylle subsidiæravtalen ble den indiske prinsen truet med krig.

Generelt, etter å ha erobret det meste av India, eksporterte britene på bare 15 år rikdom verdt omtrent en milliard pund sterling. Pengene mottatt av East India Company gikk til lån til britiske parlamentarikere, derav lojaliteten fra parlamentet.

Nå vet vi på hvis bekostning og med hvilke penger den industrielle revolusjonen ble gjennomført i England.

Forbrytelse to: folkemord

Ledelsen i East India Company var veldig godt kjent med Indias interne konflikter og forsto at de svekket enheten i landet. Britene visste også om høy level utvikling av håndverk og handel, først og fremst i Bengal. Derfor er det ikke overraskende at for å utvide produksjonsskalaen, angrep selskapets hær under ledelse av Robert Clive bengalsk territorium.

Etter å ha vunnet seieren, bevilget East India Company umiddelbart alle pengene og smykkene fra statskassen til det erobrede landet. Dette økte nok en gang kapitalen hennes og tillot henne å engasjere seg i enda større handelsoperasjoner.

I Bengal fordelte selskapet, som forfulgte de samme målene om å øke fortjenesten, lokale håndverkere blant alle eiendelene til britene og tvang dem til å selge produktene sine til reduserte priser, noe som forresten ikke fritok befolkningen fra å betale økte skatter .

Det forferdelige resultatet av en slik destruktiv politikk var døden til millioner av bengalere. I 1769-1770 Mellom 7 og 10 millioner mennesker døde av underernæring, og ti år senere, da situasjonen forverret seg igjen, krevde hungersnød livet til flere millioner flere.

Aktivitetene til det britiske østindiske kompaniet bidro bare til indianernes degradering: de ble ødelagt, deres tradisjonelt håndverk forsvant, landbruket falt i forfall. Totalt døde 40 millioner lokale innbyggere under selskapets dominans i India.

Forbrytelse tre: Opium Wars

Det britiske østindiske kompani ødela imidlertid ikke bare India og dets urbefolkning.

I 1711 etablerte selskapet sitt handelskontor i Guangzhou, Kina for å kjøpe te. Imidlertid ble det snart ulønnsomt å kjøpe noe med sølv fra konkurrenter i Asia. Og så grunnla East India Company "Chinese Inland Mission", som forfulgte det overhodet ikke edle oppdraget med å avhengige kinesiske bønder til opium, hvis plantasjer ble dyrket i Bengal, som ble tatt til fange av selskapet.

Som et resultat av propagandaen for opiumsrøyking i Kina dukket det opp et enormt salgsmarked, som ble fylt av det britiske østindiske kompani. I 1799 forbød den kinesiske regjeringen import av opium, men selskapet fortsatte å smugle det inn med en hastighet på 900 tonn per år. Da den keiserlige domstolen mot slutten av 1830-årene ble skremt av det faktum at selv politimenn allerede brukte stoffet, og tilførselen av opium utgjorde 1400 tonn per år, ble det innført dødsstraff for smugling.

Etter å ha ødelagt en forsendelse på 1.188 tonn opium (1839), tilbød den kinesiske guvernøren britene en avtale: te i bytte mot frivillig å overgi stoffet. Mange var enige, og hver signerte en erklæring om at han ikke lenger ville handle med opium i Kina.

Narkotikasmuglingsordningen begynte å kollapse, noe som påvirket interessene til ikke bare enkeltpersoner, men også hele det britiske imperiet. Nedgangen i engelske vesker var årsaken til utbruddet av den første opiumskrigen, som et resultat av at importen av stoffet ble legalisert, og nedbrytningen og storstilt utryddelse av den kinesiske befolkningen fortsatte.

East India Company. Historien om den store oligarken

Det engelske østindiske kompaniet (1600 – 1858) er på samme alder som engelsk kapitalisme og den engelske staten som nasjonalstat. Historisk sett er det ikke mye yngre enn Mughal-riket. I og gjennom dette selskapet er historiene til England og India knyttet sammen, så vel som mye innenfor disse historiene selv: i engelsk historie ser det ut til at selskapet forbinder regjeringene til to store dronninger - Elizabeth og Victoria, og i indisk historie - to store imperier: Mughal og britene. Selskapet ble "født" tre år før Elizabeth I's død og i løpet av Shakespeares levetid, og "døde" under Victoria og Dickens, etter å ha overlevd tre og et halvt dynastier (Tudors, Stuarts, Hannoverianere og Cromwells protektorat).

To og et halvt århundre er levetiden til et dynasti eller til og med en stat. Faktisk, lang tid East India Company var en stat i en stat, til og med i to - Storbritannia og Mughal India.

East India Company er en unik organisasjon i menneskets historie. Denne konklusjonen ser ut til å være en overdrivelse bare ved første øyekast. Historien kjenner mange forskjellige handels- og politiske former. Dette er både en "handelsstat" (Venezia) og "militære handelsforeninger" (som M. N. Pokrovsky kalte fyrstedømmene Kiev-Russland), og handelsbyenes forening (Hansa). Historien kjenner mange mektige stater og selskaper (for eksempel nåværende transnasjonale selskaper). Men i historien er det bare ett tilfelle av eksistensen av et handelsselskap, som samtidig er en politisk organisme, et statlig selskap i en stat, som om det legemliggjorde mottoet til Kaptein Nemos Nautilus - mobil i mobil.

Selvfølgelig eksisterte selskaper av denne typen ikke bare i England, men også for eksempel i Holland (1602 - 1798), Frankrike (med omorganiseringer og avbrudd eksisterte det fra 1664 til 1794). Deres historie kan imidlertid ikke sammenlignes med den engelske. Det nederlandske østindiske kompaniet - dets storhetstid var på midten av 1600-tallet - hadde aldri styrken og makten som dens engelske "fulle navnebror" hadde, kontrollerte aldri så store territorier, akkurat som Holland aldri okkuperte en slik plass i verdensøkonomien som England. Når det gjelder det franske østindiske kompaniet, varte det for det første halvparten så lenge, og for det andre, og dette er viktigst, var det under streng statlig kontroll (noe som gjenspeiles i dets konstante omorganiseringer og navnendringer) og var i hovedsak ikke en uavhengig agent for den sosioøkonomiske prosessen. Ingen av de østindiske kompaniene okkuperte en slik plass i deres koloniimperier som det engelske, og spilte ikke en slik rolle som sistnevnte i å trenge inn i øst, og deretter i utnyttelsen av koloniene. Tilsynelatende tilsvarer det unike ved det engelske østindiske kompaniet det unike ved både engelsk historie og fenomenet som spesialister på økonomisk historie kalt «anglosaksisk kapitalisme» (J. Gray).

De første 150 årene

Så den 31. desember 1600 grunnla en gruppe London-kjøpmenn som mottok et charter fra dronning Elizabeth I for en monopolhandel med Østen i en periode på 15 år East India Company. I de første to tiårene handlet selskapet med øya Sørøst-Asia, men så ble det kastet ut av en sterkere konkurrent på den tiden, det nederlandske østindiske kompaniet, og britene flyttet sine aktiviteter til India.

Selskapet besto av to organer: et aksjonærmøte og et styre ledet av en leder. De første reisene ble finansiert ved tegning: det var ingen permanent kapital. I 1609 ga James I selskapet et nytt charter, som erklærte at selskapets monopolhandel var ubegrenset.

Etter å ha fjernet de svekkede portugiserne fra India, utvidet britene gradvis sin handel i Asia. Selskapet kjøpte malaysisk pepper og indisk bomullsstoffer for sølv og solgte dem i Europa (først og fremst kontinentale), og mottok mer sølv for dem (som strømmet inn i Europa fra spanske Mexico).

Forholdet mellom selskapet og det engelske monarkiet var gjensidig fordelaktig. Selskapet trengte kongelige charter og diplomatisk støtte i Østen, og til gjengjeld ga det store «lån» til kronen.

I 1657 skjedde en svært viktig endring i selskapets historie. Cromwell ga selskapet et charter, noe som gjorde det til en permanent kapitalorganisasjon. Maktskiftet brakte ikke noe dårlig for selskapet. Tvert imot, etter restaureringen mottok hun øya St. fra kronen. Helena og Bombay. I 1683 ga staten selskapet rett til admiralitetsjurisdiksjon, og tre år senere tillot det preging av mynter i India. Selskapets suksess kunne ikke annet enn å vekke misunnelse og fiendtlighet hos sine rivaler i England - kjøpmennene som eksporterte engelske tekstiler. Sistnevnte tok opp i parlamentet spørsmålet om å avskaffe selskapets monopol og regulere dets virksomhet av staten. Etter å ikke ha oppnådd noe i 1698, dannet de et alternativt East India Company, men på grunn av svakheten til det nye selskapet og den franske trusselen i øst, fusjonerte selskapene mellom 1702 og 1708.

TIL midten av 1700-talletårhundre, etter Storbritannias seier over Frankrike i syvårskrigen, ble United Company en mektig militær-politisk styrke i India, eller, som en engelsk forsker kalte det, en "selskapsstat" i analogi med "nasjonsstaten". " (nasjonalstat). I 1765 overtok selskapet retten til å kreve inn skatter i Bengal. Dermed ble handelsselskapet i hovedsak en politisk stat. Skatter drev ut kommersiell fortjeneste, og ledelsen drev ut handel.

Kanskje dette var apoteosen til selskapet, som kronet det første og et halvt århundre av dets historie, hvor støtten fra den engelske staten økte. Men på midten av 1760-tallet endret forholdet mellom selskapet og staten, eller rettere sagt staten og selskapet, seg: selskapet ble en for velsmakende godbit, dessuten var "gode gamle England" i endring, og staten trengte penger . Selv om syvårskrigen endte med seier for britene, tømte den statskassen kraftig. Jakten på midler tvang kronen til å ta hensyn til selskapet. Kanskje ikke mindre viktig var det faktum at selskapet gradvis begynte å forvandle seg til en slags stat i øst, til en stat som den berømte engelske historikeren Macaulay beskrev som «et subjekt på den ene halvkule og en suveren på den andre».

"Den store pausen"

I 1767 "falt" staten på selskapet, som de sa i vårt land under Ivan den grusomme og da de begynte å snakke igjen på slutten av 1900-tallet: parlamentet forpliktet det til å betale 400 tusen pund årlig. pund i året til Finansdepartementet. På begynnelsen av 1770-tallet var selskapet på randen av konkurs på grunn av ødeleggelsen av Bengal og ble tvunget til å be regjeringen om et lån. Hun måtte imidlertid betale dyrt for økonomisk hjelp. I 1773 vedtok parlamentet statsminister Norths lovforslag, som ble kjent som reguleringsloven. Staten, blant annet rettet mot å etablere kontroll over selskapet, forpliktet styret til å jevnlig rapportere om selskapets forhold til finans- og utenriksdepartementene. Regjeringssystemet i India ble sentralisert. Regjeringstjenestemenn ble utnevnt til stillingene til tre av de fire rådgiverne til Calcutta-generalguvernøren.

Nordloven var et kompromiss mellom staten og selskapet. Dette ble tydelig demonstrert av den påfølgende kampen mellom generalguvernør Hastings og rådmann Francis. Selv om Francis, som forsvarte statens interesser i selskapet, ble beseiret i denne kampen, fant selskapet seg til slutt ute av stand til å motstå presset fra begge parlamentspartier og mistet sin politiske uavhengighet. I 1784 ble Pitt-loven vedtatt, som opprettet et regjeringskontrollstyre for indiske anliggender og ga generalguvernøren - nå faktisk statens utnevnt - full makt i India. Pitt-loven formaliserte forholdet mellom den engelske staten og East India Company som ulik partnere i å styre India i en periode på mer enn 70 år. Selskapet beholdt uavhengighet bare innen handel.

Konflikt i Calcutta Council

Det hender ofte i historien at en privat konflikt, der personlige ambisjoner spiller en stor rolle, ikke bare blir et uttrykk for motstridende sosiopolitiske tendenser, men også bestemmer visse utenompersonlige tendenser, noen ganger på en veldig bisarr måte. Dette er nøyaktig hva som skjedde i Calcutta-rådet i 1774 i konflikten mellom den bengalske generalguvernøren Hastings og hans rådgiver Francis, som var en beskyttelse av regjeringen.

Et av de viktigste punktene i deres uenighet var spørsmålet om politisk styring av India. Francis mente det var nødvendig å avskaffe politisk makt Selskap og proklamere suvereniteten til den britiske kronen over Engelske eiendeler i India (som ble gjort i 1858). Nawaben i Bengal, gjenopprettet til makten, ville nå måtte regjere på vegne av den engelske kongen. Hastings, som en representant for selskapet, tok til orde for opprettholdelsen av selskapets makt i India, og hans stilling i spesifikk situasjon slutten av 1700-tallet var mer realistisk, siden annekteringen av indiske territorier av Storbritannia kunne føre til en væpnet konflikt med andre europeiske makter som hadde interesser i øst.

Historien har vist at når det gjelder kortsiktige konsekvenser, hadde Hastings rett, selv om på lang sikt, i en annen tid – på toppen av britisk hegemoni i verden, ble «Francis-programmet» implementert. Et annet stridspunkt mellom Hastings og Francis var spørsmålet om landforvaltning og skatteinnkreving. I henhold til planen til generalguvernøren skulle skattegårdssystemet han innførte ha blitt erstattet av det gamle Mughal-systemet. Imidlertid vant Francis' plan, utført i 1793, historisk: zamindarene fikk rett til privat eiendom, fratok alle bøndenes tidligere rettigheter og reduserte dem til status som leietakere.

Hastings og Francis kranglet utenrikspolitikk Selskaper i India. Hvis Hastings tok til orde for selskapets aktive deltakelse i de politiske hendelsene i Hindustan, ved å inngå subsidiære avtaler med de indiske prinsene, så ba Francis om ikke-innblanding, og koblet dette med planen om å utvide britisk makt i India. Etter hans mening burde Storbritannia kun ha annektert Bengal og kontrollert resten av India gjennom Delhi Mughal. På den tiden var imidlertid en slik plan urealistisk: Britene var ennå ikke klart den dominerende styrken i India.

Og disse motstridende synspunktene ble forsonet videre utvikling. De dannet grunnlaget for de politiske strategiene til den første, komplementære og alternerende avhengig av omstendighetene. halvdelen av 1800-talletårhundre: erobring og "politikken for ikke-intervensjon". I tvister og kamper mellom enkeltmennesker på den ene siden, og staten og selskapet på den andre, ble strategier for fremtiden smidd og utarbeidet. Avgjørende periode Denne produksjonen begynte på litt over et tiår mellom 1773 og 1784. Denne samme tiden ble kulminasjonen av konfrontasjonen mellom selskapet og staten; en maktbalanse var oppnådd i den: Norths handling hadde allerede markert begynnelsen på selskapets underordnelse til staten, men Francis ble beseiret i kampen mot Hastings, og en annen parlamentarisk handling var nødvendig for å vippe vekten til fordel for staten .

Siste runde

Utviklingen av Storbritannia under og etter den industrielle revolusjonen førte til et interessekollisjon mellom selskapet og det fremvoksende engelske industriborgerskapet, og til et ytterligere angrep på det fra statens side. Milepælene i denne offensiven var tre charterlover – 1793, 1813 og 1833. East India Company Charter Act vedtatt i 1793 ble nok et kompromiss mellom kompaniet og dets motstandere, og rollen som dommer i konfrontasjonen ble naturlig nok spilt av staten. Et "regulert monopol" ble etablert: Staten forpliktet selskapet til å gi deler av skipene sine til rimelige fraktpriser til private kjøpmenn for handel med India.

Ved charterloven av 1813 avskaffet parlamentet, under press fra britiske industrimenn og redere, generelt selskapets monopol på handel med India. Denne avskaffelsen var nødvendig både av logikken i den industrielle utviklingen av "verdens verksted" og av behovet for å motstå den kontinentale blokaden organisert av Napoleon. Statlig inngripen i selskapets administrative sfære økte også kraftig: Parlamentet foreskrev klart for selskapet hvordan det skulle forvalte statens inntekter i det asiatiske landet det styrer. Kronens godkjenning av selskapets høytstående embetsmenn i India utvidet dramatisk statens myndighetssone på bekostning av selskapets i deres felles administrasjon av India.

Charter Act av 1833 avskaffet selskapets siste monopolrettigheter til å handle med Kina. Logikken i utviklingen av forholdet mellom staten og selskapet førte til at parlamentet forbød selskapet å drive handel i India, det vil si det selskapet en gang ble opprettet for.

Ved midten av 1800-tallet var East India Company dødsdømt. Hun var en politisk-økonomisk kentaur, og tiden til disse "organisasjonsvesenene" var forbi - de hadde ingen plass i industriens og nasjonalstatenes verden.

I løpet av det trekvart århundre (minus ett år) som skiller 1784 og 1858, har England forvandlet seg fra et førindustrielt land til «verdens verksted». Som en form for organisering av kommersiell, førindustriell kapitalisme, var selskapet utilstrekkelig til industriell kapitalisme, dens epoke, dens politiske og økonomiske strukturer. Det er helt naturlig at institusjonene og organisasjonene i den førindustrielle epoken går med, slik det skjedde med East India Company. Hva i XVII - XVIII århundrer utgjorde styrke og var hovedseieren til East India Company, nemlig: en ganske organisk (for den tiden) enhet, en kombinasjon av politiske, handelsmessige og økonomiske funksjoner i dets aktiviteter, ble årsaken til dets svekkelse og død.

I en viss forstand kan graden av frihet og privilegier til East India Company betraktes som et mål på underutviklingen av engelsk kapital som, i marxistisk språk, formasjon, den engelske staten som borgerlig og engelsk samfunn som klassesamfunn i kapitalistisk betydning av ordet. Utviklingen av den borgerlige staten og samfunnet i England, den økende isolasjonen av samfunnet og staten, divergensen mellom administrativ ledelse og forretningsledelse ("Lane's Law") - alt dette reduserte selskapets "boareal".

Hvorfor en selskapsstat hvis det er en nasjonalstat? Å være en transportør administrative funksjoner, som i et modent kapitalistisk samfunn er statens monopol som personifiseringen av kapitalens funksjoner, viste East India Company seg å være noe av et alternativ eller parallell regjeringsstruktur, som på midten av 1800-tallet selvfølgelig var en anakronisme som skulle ødelegges.

I 1853 krevde brede kretser av det engelske borgerskapet avvikling av selskapet som en politisk institusjon – det britiske instrumentet for å styre India – og annektering av India. Imidlertid begrenset parlamentet seg bare til å reformere selskapet ytterligere. Charterloven av 1853 var et eksempel på statlig inngripen i selskapets interne struktur: antallet direktører ble redusert. Dessuten har selskapet (styret) delvis - med en tredjedel - opphørt å være seg selv. Det ble en tredjedel et departement, ettersom 6 av de 18 direktørene nå ble utnevnt av kronen.

Det er vanskelig å si hvor mye lenger veterankompaniet ville ha vart uten omstendighetene - Sepoy-opprøret i 1857 - 1859, en av grunnene til dette var virksomheten til selskapets tjenestemenn.

I 1858 ble regjeringen i India-loven vedtatt, som fullførte historien til East India Company som en politisk institusjon. Denne handlingen proklamerte suvereniteten til den britiske kronen over India. Etter dette eksisterte Selskapet til 1873, men bare som et rent kommersiell organisasjon. En hel epoke gikk med selskapet (nå et selskap), men samtidige la knapt merke til det: den fransk-prøyssiske krigen, kommunardene i Paris, Russlands nektelse av å følge vilkårene i Paris-freden i 1856, abdikasjonen av den spanske kongen Amadeus og erklæringen om den første republikken i Spania, kollapsen på Wien-børsen og begynnelsen på USAs økonomiske krise, som åpnet den store depresjonen i 1873 – 1896 – en global økonomisk krise som undergravde Storbritannias hegemoni.

Kort sagt, på begynnelsen av 1870-tallet hadde ikke verden tid til East India Company, denne relikvien fra fortiden. Verden, uten å vite det, gikk inn i en epoke som skulle ta slutt i 1914 og bli et vannskille mellom to "korte" århundrer - XIX (1815 - 1873) og XX (1914 - 1991). Denne epoken begynte som imperialismens æra, epoken for den endelige dannelsen av koloniimperier av nasjonalstater. I denne epoken var nasjonalstatene de viktigste skuespiller, den viktigste monopolisten, som generelt bekjempet private monopoler.

East India Company - et minne om fremtiden?

Slik var det imidlertid frem til 1950-tallet, inntil transnasjonale selskaper (TNCs) begynte å få styrke og gradvis begynte å presse ut staten, inkludert den britiske. Bare et århundre har gått siden hans seier over sin "transnasjonale" fag-konkurrent, og nye transnasjonale konkurrenter har dukket opp, kanskje mer seriøse enn Worshipful Company.

Til tross for overflaten av analogiene, kan det sies at det er en viss likhet mellom East India Company og moderne transnasjonale selskaper: på en eller annen måte er de alle assosiert med et monopol, representerer en utfordring for nasjonalstaten og nasjonalstaten. suverenitet, og kombinere politiske og økonomiske former for aktivitet. På en viss måte kan vi si at TNC-er hevner seg på staten som en institusjon for East India Company. TNC-er er ikke den eneste konkurrenten til staten i den nåværende "postmoderne" verden. Det er andre også. Dette er overnasjonale foreninger som EU og ASEAN, dette er «region-økonomier» (K. Omae), det vil si soner som oppstår innenfor én stat (Sao Paulo-regionen i Brasil, Lombardia i Italia), i krysset. av to (Languedoc-regionen - Catalonia) eller til og med tre (Penang - Medan - Phuket-regionen) stater og representerer fullt integrerte produksjons- og forbruksenheter med en befolkning på 20 - 30 millioner. Til slutt er dette de såkalte «gråsonene», det vil si områder som ikke er kontrollert av de juridiske myndighetene (ulike «narkotikatrekanter», soner med selvopprettholdende konflikter mellom stammene, etc.).

I en verden der staten i økende grad bare blir en kartografisk realitet, spilles en stadig viktigere rolle av politisk-økonomiske "kentaurer", mer presist - neokentaurer, strukturer av den typen som mer eller mindre vellykket konkurrerte med nasjonalstaten i 1500-1700-tallet, ved modernitetens begynnelse, og tapte for ham i første halvdel av 1800-tallet. I dag fremstår de som skygger fra fortiden, men skyggene er ganske materielle. Fra dette synspunktet får fenomenet og historien til det engelske østindiske kompaniet en helt moderne lyd og blir relevant. Ærverdig selskap som et minne om fremtiden? Hvorfor ikke. Hennes fire hundre års jubileum, som falt på den siste dagen av århundret og årtusenet, - En god grunn Tenk på det.

Nettstedets observatør studerte historien til det handlende British East India Company, som praktisk talt tok kontroll over India, ble berømt for sine ran og overgrep, og gjorde også det britiske imperiet til et av de mektigste landene i verden.

Det britiske østindiske kompaniet var, i likhet med sin nederlandske motpart, faktisk en stat i en stat. Å ha sin egen hær og aktivt påvirke utviklingen av det britiske imperiet, ble det en av de viktigste faktorene strålende økonomisk situasjon stater. Selskapet tillot britene å opprette et koloniimperium, som inkluderte juvelen til den britiske kronen - India.

Grunnleggelse av British East India Company

British East India Company ble grunnlagt av dronning Elizabeth I. Etter å ha vunnet krigen med Spania og beseiret den uovervinnelige armadaen, bestemte hun seg for å ta kontroll over handelen med krydder og andre varer hentet fra østen. Den offisielle stiftelsesdatoen for British East India Company er 31. desember 1600.

Lenge ble det kalt det engelske østindiske kompaniet, og ble britisk på begynnelsen av 1700-tallet. Blant de 125 aksjonærene var dronning Elizabeth I. Den totale kapitalen var 72 tusen pund sterling. Dronningen utstedte et charter som ga selskapet monopol på handel med østen i 15 år, og James I gjorde charteret evigvarende.

Det engelske selskapet ble stiftet tidligere enn dets nederlandske motpart, men aksjene ble notert på børsen senere. Fram til 1657, etter hver vellykket ekspedisjon, ble inntekt eller gods delt mellom aksjonærene, hvoretter pengene måtte investeres igjen i en ny reise. Selskapets virksomhet ble ledet av et råd på 24 personer og generalguvernøren. Britene på den tiden hadde kanskje de beste navigatørene i verden. Ved å stole på kapteinene sine kunne Elizabeth håpe på suksess.

I 1601 dro den første ekspedisjonen ledet av James Lancaster til Krydderøyene. Navigatøren oppnådde målene sine: han gjennomførte flere handelstransaksjoner og åpnet en handelspost i Bantam, og etter at han kom tilbake fikk han tittelen ridder. Fra turen hadde han hovedsakelig pepper, noe som ikke var uvanlig, så den første ekspedisjonen anses som lite lønnsom.

Takket være Lancaster innførte British East India Company en regel for å forhindre skjørbuk. Ifølge legenden tvang Sir James sjømennene på skipet hans til å drikke tre spiseskjeer sitronsaft hver dag. Snart la andre skip merke til at mannskapet på Lancaster Sea Dragon var mindre syke, og begynte å gjøre det samme. Skikken spredte seg over hele flåten og ble nok et visittkort for sjømennene som tjenestegjorde i selskapet. Det er en versjon som Lancaster tvang mannskapet på skipet til å bruke sitronsaft med maur.

Det var flere ekspedisjoner, og informasjonen om dem er motstridende. Noen kilder snakker om fiaskoer, andre rapporterer tvert imot suksesser. Vi kan med sikkerhet si at frem til 1613 var britene hovedsakelig engasjert i piratkopiering: overskuddet var nesten 300%, men lokalbefolkningen valgte mellom to ondskap fra nederlenderne, som prøvde å kolonisere regionen.

De fleste av de engelske varene var ikke av interesse for lokalbefolkningen: tykt stoff og de trengte ikke saueull i varmt klima. I 1608 gikk britene først inn i India, men ranet for det meste handelsskip der og solgte de resulterende varene.

Dette kunne ikke fortsette lenge, så i 1609 sendte selskapets ledelse Sir William Hawkins til India, som skulle verve støtte fra Padishah Jahangir. Hawkins kunne det tyrkiske språket godt og likte padishahen veldig godt. Takket være hans innsats, samt ankomsten av skip under kommando av Best, var selskapet i stand til å etablere en handelspost i Surat.

På Jahangirs insistering ble Hawkins i India og fikk snart en tittel og en kone. Det er en interessant legende om dette: Hawkins gikk angivelig med på å gifte seg med bare en kristen, i all hemmelighet i håp om at en passende jente ikke ville bli funnet. Jahangir, til alles overraskelse, fant en kristen prinsesse som sin brud, og med en medgift på det - engelskmannen hadde ingen steder å gå.

Det britiske østindiske kompaniet var, i likhet med sin nederlandske motpart, faktisk en stat i en stat. Ved å ha sin egen hær og aktivt påvirke utviklingen av det britiske imperiet, ble det en av de viktigste faktorene i statens strålende økonomiske stilling. Selskapet tillot britene å opprette et koloniimperium, som inkluderte juvelen til den britiske kronen - India.

Grunnleggelse av British East India Company

De fleste engelske varene var ikke av interesse for lokalbefolkningen: de trengte ikke tykt stoff og saueull i det varme klimaet. I 1608 gikk britene først inn i India, men ranet for det meste handelsskip der og solgte de resulterende varene.

Hva handlet de?

De engelske kjøpmennene som opprettet East India Company i 1600 søkte å få tilgang til østlige varer som var etterspurt i Europa. Dette var indiske stoffer, malaysisk pepper, fargestoffer, te, korn. Hvis Elizabeth I ga selskapet rett til et handelsmonopol i Østen i 15 år, så gjorde James I dette privilegiet ubestemt.

1700-tallet åpnet opp for europeere ny måte bli rik raskt - opium. Opiumsvalmuen som stoffet ble hentet fra ble dyrket i India. Den ferdige trylledrikken ble solgt i nabolandet Kina. I 1799 forbød kinesiske myndigheter handel med opium, og innførte senere dødsstraff.

Kinesiske opiumsrøykere

Drakoniske lover stoppet ikke selskapet – det tok opp smugling. Den britiske regjeringen støttet stilltiende disse ulovlige aktivitetene. Utvidelsen av handelen førte til to opiumskriger i 1839-1842 og 1856-1860. Qing Kina tapte hver gang, ga økonomiske innrømmelser, etablerte preferansetolltariffer og betalte gigantiske erstatninger.

I 1830 solgte selskapet 1500 tonn opium

Andre viktige eksportvarer fra India til Europa for selskapet var sateng, taft, silke, salpeter, kaffe, ris, indigo osv. På grunn av hyppige tilfeller av hungersnød ble plantasjebruk etablert i koloniene. Te var etterspurt i storbyen og dens amerikanske eiendeler. I 1773 ble en last med te som tilhørte East India Company ødelagt i Boston Harbor under en protest mot handlingene til den britiske regjeringen. Denne episoden (Boston Tea Party) var drivkraften til den amerikanske revolusjonen og den amerikanske uavhengighetskrigen.

Hvordan det stod til med europeiske konkurrenter

Det britiske østindiske kompani var ikke alene. Det var lignende organisasjoner i Holland og Frankrike. Det var imidlertid den engelske opplevelsen som viste seg å være mest vellykket. Det franske selskapet var helt avhengig av staten; utvidelsen av det nederlandske selskapet stoppet på midten av 1600-tallet, og senere mistet det det indiske markedet til britiske konkurrenter.

Det ironiske er at britene opprinnelig var interessert i øyene Sørøst-Asia. Men det var nettopp på grunn av nederlenderne at de ikke klarte å få fotfeste i den omstridte regionen. Det avsatte britiske selskapet har refokusert på India. Der tjente hun sin fabelaktige kapital.

Hvordan India ble britisk

Øst-India handelspost i Bengal, 1795

Den første besittelsen til det ærede selskapet (som det noen ganger ble kalt) var en handelspost i Surat i det vestlige India. Handelsoppgjøret ble sikret av britene i 1612 etter å ha beseiret portugiserne i slaget ved Suvali. Det portugisiske koloniriket klarte aldri å stoppe angrepet fra sine motstandere i India. I 1668 leide hun Bombay til selskapet, hvor organisasjonens hovedkvarter snart ble flyttet.

Den største indiske staten på den tiden var Mughal-riket. I Child's War (1686 - 1690) ble britene beseiret. Men allerede i første halvdel av 1700-tallet, på grunn av interne motsetninger, begynte det tidligere monolittiske imperiet å gå i oppløsning av seg selv. Kartet over India begynte å se ut som et lappeteppe. De splittede føydale fyrstene kunne ikke lenger stoppe utvidelsen av handelsselskapet, som i økende grad så ut som en militærpolitisk styrke.

Syvårskrigen (1756 - 1763) ble utkjempet ikke bare på det kontinentale Europa, men også i koloniene. I India kolliderte britenes interesser med franskmennenes interesser. Seieren her gikk igjen til det britiske selskapet. Etter å ha blitt kvitt sine europeiske konkurrenter, etablerte den kontroll over Bengal, en region øst i India og moderne Bangladesh.

Noe gikk galt

Slutten på East India Company var ikke forårsaket av innfødte opprør eller tap. Hun kunne ikke motstå presset fra sin egen stat. Lange år krone og Aksjeselskap sameksisterte på prinsippet om gjensidig nytte. Selskapet fikk monopol fra staten og støtte på diplomatisk nivå, og regjeringen hadde en praktisk buffer i øst, som genererte inntekter og tillot den å unngå direkte annektering av innfødte fyrstedømmer.

Alt endret seg etter syvårskrigen. Den storstilte konflikten var ikke forgjeves: den britiske statskassen var oppbrukt. I mellomtiden fortsatte selskapet å vokse seg rikere. I 1765, i tillegg til eksklusive handelsprivilegier, fikk den retten til å innkreve bengalske skatter og begynte å tjene som koloniadministrasjonen.

London-hovedkvarteret til East India Company i TV-serien Taboo

Organisasjonen har nådd toppen av sin makt og innflytelse. Men i sin natur var det frukten av kapitalismen i en førindustriell økonomi. I mellomtiden begynte den industrielle revolusjonen i metropolen. Dessuten økte antallet motstandere av det østindiske monopolet i London.

Selskapets monopol ble avskaffet under press fra industrifolk

I 1773 vedtok parlamentet reguleringsloven. Selskapet ble nå pålagt å rapportere til utenriks- og finansdepartementene. 20 år senere gikk en del av flåten til uavhengige kjøpmenn. Til slutt, den 1. juli 1813 (mens krigen med Napoleon fortsatt pågikk og landet opplevde en kontinental blokade), ble selskapets handelsmonopol opphevet. Samtidig tok regjeringen bort flere og flere spaker for intern styring av India, og fratok "staten i en stat" administrative funksjoner.

Hvordan det hele endte

British East India Company er unikt ved at det var et alternativ til staten i India. Uavhengig styring av koloniene, erstatning av handelsfortjeneste med skatteinntekter - alt dette var i strid med interessene til myndighetene som bygget sin tids største makt.

Selskapet dukket opp under Elizabeth I og forsvant under Victoria.

1858 er året den indiske administrasjonsloven ble vedtatt. Dokumentet erklærte at landet nå var under kronens suverenitet. Innbyggerne på subkontinentet ble Victorias undersåtter. Handlingen kom på høyden av Sepoy-mytteriet. Selv om den ble undertrykt av koloniadministrasjonen, viste lokal misnøye med utpressing og andre vanskeligheter den åpenbare feilen i selskapets politikk. Den har helt overlevd nytten som administrativ institusjon. Og dens økonomiske beslutninger (for eksempel masseinnføring av kontinuerlig produksjon av stoffer) førte til nedgang i hele næringer. Deretter eksisterte organisasjonen utelukkende som en kommersiell. I 1874 ble det avviklet.