Russian State Trade and Economic University
Saratov-instituttet (filial)
Institutt for humaniora
Test
i statsvitenskap
Emne 11: "POLITISKE REGIMMER"
Fullført:
Sjekket:
Saratov 2003
Arbeidsplan
1. Essens og typer politiske regimer 3
2. Demokratiske regimer 5
3. Liberalt politisk regime 8
4. Ikke-demokratiske regimer 10
Konklusjon 17
Referanser 20
1. Essens og typer politiske regimer
Valget av dette emnet er på grunn av det faktum at jeg ønsker å bedre forstå prosessene som foregår i dag i Russland, ettersom landet vårt har flyttet fra et politisk regime til et annet, nemlig fra "totalitarisme" til "demokrati".
I denne artikkelen vil jeg gjerne finne ut hva som ligger bak disse begrepene.
Jeg starter med definisjonen av det politiske regimet. Hver stat har sitt eget politiske regime. I følge definisjonen av Legal Dictionary kalles et politisk regime «i vitenskapen om konstitusjonell rett, et konsept som betegner et system av teknikker, metoder, former, måter å utøve politisk makt på. Det er ingen enkelt typologi over politiske regimer. Naturen til det politiske regimet er aldri direkte angitt i statenes konstitusjoner (bortsett fra de svært vanlige indikasjonene på statens demokratiske natur), men nesten alltid reflekteres det mest direkte i innholdet. en
Hvilke typer politiske regimer finnes? Det er mange av dem, siden mange faktorer påvirker en eller annen type politisk regime. Dermed har hver stat på en eller annen måte sitt eget spesielle politiske regime og i den moderne verden kan vi snakke om 140-160 regimer som skiller seg litt fra hverandre.
Politiske regimer, så vel som deres klassifisering, er av stor interesse og har stor betydning for teorien om stat og rett. Spørsmålet om å klassifisere politiske regimer er også svært viktig for å karakterisere staten og bestemme dens form.
Selv den eldgamle filosofen Aristoteles ga to kriterier for å klassifisere:
av den i hvis hender makten;
hvordan den kraften brukes.
"Korrekte" former for staten: monarki (makten til én person), aristokrati (makt i hendene på noen få "beste"), politikk (makten til flertallet av gjennomsnittsfolket når det gjelder eiendom).
"Feil" former for staten er de der makthaverne handler i sine egne interesser, ikke bryr seg om samfunnets beste. De "feil" formene inkluderer: tyranni (makt i hendene på en tyrann), oligarki (en minoritet ved makten) og demokrati (samfunnets (flertall) kontroll over makten).
En rekke faktorer vitner om naturen til det politiske regimet som eksisterer i et gitt land, men de viktigste av dem er følgende:
metoder og prosedyre for dannelse av offentlige myndigheter,
prosedyren for fordeling av kompetanse mellom ulike statlige organer og arten av deres forhold,
graden av garanti for borgernes rettigheter og friheter,
lovens rolle i samfunnets liv og løsningen av offentlige anliggender,
plass og rolle i statsmekanismen til hæren, politiet, kontraetterretning, etterretning og andre strukturer som ligner på dem, graden av reell deltakelse av innbyggere og deres foreninger i det offentlige og sosiopolitiske liv, i regjeringen,
de viktigste måtene å løse nye sosiale og politiske konflikter i samfunnet på». 2
For tiden innebærer en av de ganske enkle, utbredte klassifiseringene av politiske regimer å dele dem inn i: totalitære, autoritære og demokratiske. Dermed er de viktigste av de politiske regimene følgende fire:
a) demokratisk politisk regime;
b) liberalt politisk regime;
d) et totalitært politisk regime.
Det er disse fire politiske regimene som må skilles ut i separate grupper, pga. de er viktige og har stor betydning for teorien om stat og rett.
2. Demokratiske regimer
Demokrati- (fra det gamle greske DEMOS - folk og CRUTOS - makt) - demokrati - dette er en av hovedformene for organisering av enhver organisasjon basert på lik deltakelse fra medlemmene i ledelse og beslutningstaking av flertallet; idealet om sosial organisering: frihet, likhet, respekt for menneskeverdet, solidaritet osv.; sosial og politisk bevegelse for demokrati. Siden starten har demokratiet vært assosiert med staten, og derfor med tvang, og er i beste fall flertallets styre over mindretallet, og oftest styreformen til en velorganisert privilegert minoritet, mer eller mindre kontrollert av folket.
Demokratisk regime- preget av en høy grad av politisk frihet for en person, den reelle utøvelse av hans rettigheter, slik at han kan påvirke den offentlige administrasjonen av samfunnet. Den politiske eliten er som regel ganske snever, men den er avhengig av et bredt sosialt grunnlag.
Et demokratisk regime er preget av en rekke særtrekk, nemlig:
folkets suverenitet: det er folket som velger sine maktrepresentanter og kan med jevne mellomrom erstatte dem. Valgene må være rettferdige, konkurransedyktige og holdes regelmessig.
Periodisk valg av statens hovedorganer. Regjeringen er født ut av valg og for en bestemt, begrenset periode. For utviklingen av demokratiet er det ikke nok å holde regulære valg, det er nødvendig at det er basert på en valgt regjering.
Demokrati beskytter rettighetene til enkeltpersoner og minoriteter. Flertallets mening, demokratisk uttrykt i valg, er bare en nødvendig betingelse for demokrati, men på ingen måte utilstrekkelig. Kun kombinasjon av flertallsstyre og beskyttelse av rettigheter minoriteter utgjør et av grunnprinsippene i en demokratisk stat
Likestilling av innbyggernes rettigheter til å delta i styresett stat: frihet til å opprette politiske partier og andre sammenslutninger for å uttrykke sin vilje, meningsfrihet, rett til informasjon og til å delta i konkurranse om lederstillinger i staten.
Avhengig av hvordan folket deltar i styringen, hvem og hvordan direkte utfører maktfunksjoner, deles demokratiet inn i direkte, plebissitært og representativt.
På direkte demokrati alle innbyggere selv er direkte involvert i forberedelsene, diskusjonen og beslutningsprosessen. Et slikt system kan bare være praktisk med et relativt lite antall mennesker, for eksempel samfunns- eller stammeråd eller lokale fagforeningsorganer, der alle medlemmer kan møtes i ett rom for å diskutere saker og avgjøre ved konsensus eller flertall.
En viktig kanal for innbyggernes deltakelse i maktutøvelsen er folkeavstemningsdemokrati. Forskjellen mellom det og direkte demokrati er at direkte demokrati involverer deltakelse av innbyggere på alle de viktigste stadiene av regjeringsprosessen (i forberedelse, ta politiske beslutninger og overvåking av implementeringen av dem), mens i plebissitært demokrati, mulighetene for politisk innflytelse av innbyggere er relativt begrenset, for eksempel folkeavstemninger.
Den tredje vanligste formen for politisk deltakelse i det moderne samfunnet er representativt demokrati. Dens essens er at innbyggerne velger sine representanter til myndighetene, som blir bedt om å uttrykke sine interesser i å ta politiske beslutninger, ved å vedta lover og implementere sosiale og andre programmer. Valgprosedyrer kan være svært forskjellige, men uansett hva de er, har folkevalgte i et representativt demokrati sine stillinger på vegne av folket og er ansvarlige overfor folket i alle sine handlinger.
Demokratier er forskjellige, men de har alle fellestrekk:
Demokrati – det vil si anerkjennelsen av folket som en maktkilde, en suveren (fra det franske SOUVERAIN – bæreren av den øverste makten i staten);
Regjeringen er basert på samtykke fra de styrte;
flertallsstyre; anerkjennelse av en underordnet minoritet til flertallet samtidig som man respekterer minoritetens interesser og meninger;
Garantier for grunnleggende menneskerettigheter;
Frie og rettferdige valg;
Likhet for loven;
Rettferdig dom;
Konstitusjonell begrensning av regjeringen;
Sosial, økonomisk, ideologisk og politisk pluralisme;
Verdier av samarbeid og kompromiss.
Det finnes ulike styreformer for demokratiske regimer. De vanligste formene for republikansk regjering er presidentrepublikk og parlamentarisk republikk.
kjennetegn presidentvalget republikk er at presidenten i den samtidig fungerer som statsoverhode og regjeringssjef (et slående eksempel er USA). Det viktigste kjennetegnet parlamentarisk republikk er dannelsen av en regjering på parlamentarisk basis (vanligvis med et parlamentarisk flertall) og dens formelle ansvar overfor parlamentet. Stortinget utfører en rekke funksjoner i forhold til regjeringen: danner og støtter den; publiserer lover vedtatt av regjeringen for gjennomføring; godkjenner statsbudsjettet og fastsetter dermed de økonomiske rammene for virksomheten til regjeringen; utøver kontroll over regjeringen og kan om nødvendig uttrykke et mistillitsvotum til den, som enten innebærer at regjeringen går av, eller at parlamentet oppløses og å avholde tidligvalg.
Moderne demokrati er representasjon av interesser, ikke eiendommer. Alle borgere i en demokratisk stat, som deltakere i det politiske liv, er likeverdige. Likhet er av to slag – likhet for lovene og likestilling av politiske rettigheter. En moderne demokratisk stat er en rettsstat, der separasjonen av tre makter er gjennomført i praksis og det er opprettet reelle mekanismer for å beskytte borgernes rettigheter og friheter.
Selvfølgelig har det demokratiske regimet sine egne problemer: overdreven sosial lagdeling av samfunnet, til tider et slags diktatur av demokrati (autoritær dominans av flertallet), og under noen historiske forhold fører dette regimet til en svekkelse av makt, brudd på orden, til og med å gli inn i anarki, oklokrati, skaper noen ganger en betingelse for eksistensen av destruktive, ekstremistiske, separatistiske krefter. Men likevel er den sosiale verdien av et demokratisk regime mye høyere enn noen av dets negative konkrete historiske former.
Det bør også tas i betraktning at et demokratisk regime ofte dukker opp i de stater der den sosiale kampen når høy intensitet og den regjerende eliten, de regjerende lagene i samfunnet er tvunget til å gi innrømmelser til folket, andre sosiale krefter, for å gå med på kompromisser i organisering og gjennomføring av statsmakt.
Det demokratiske regimet i staters struktur blir det mest adekvate for de nye problemene som den moderne sivilisasjonsstaten stiller menneskeheten med sine globale problemer, motsetninger og mulige kriser.
3. Liberalt politisk regime
Det liberale regimet finnes i mange land. Dens betydning er slik at noen forskere mener at det liberale regimet faktisk ikke er et regime for maktutøvelse, men en betingelse for eksistensen av sivilisasjonen selv på et visst stadium av dens utvikling, til og med det endelige resultatet, som avslutter hele evolusjonen. av den politiske organisasjonen av samfunnet, den mest effektive formen for en slik organisasjon. Men det er vanskelig å være enig i det siste utsagnet, siden utviklingen av politiske regimer og til og med en slik form som det liberal-demokratiske regimet er i gang for tiden. Nye trender i utviklingen av sivilisasjonen, ønsket til en person om å rømme fra miljø-, kjernefysiske og andre katastrofer gir opphav til nye former for å definere statsmakt, for eksempel øker FNs rolle, internasjonale hurtigreaksjonsstyrker dukker opp, motsetningene vokser mellom menneskerettigheter og nasjoner, folk osv.
I stats- og rettsteorien kalles også politiske metoder og metoder for maktutøvelse, som er basert på et system av de mest demokratiske og humanistiske prinsipper, liberale.
Disse prinsippene karakteriserer først og fremst den økonomiske sfæren av forholdet mellom individet og staten. Under et liberalt regime på dette området har en person eiendom, rettigheter og friheter, er økonomisk uavhengig og blir på dette grunnlaget politisk uavhengig. I forhold til individet og staten forblir prioritet hos individet, og så videre.
«Det liberale regimet forsvarer verdien av individualisme, og setter den i motsetning til de kollektivistiske prinsippene i organiseringen av det politiske og økonomiske livet, som ifølge en rekke vitenskapsmenn til slutt fører til totalitære styreformer. Det liberale regimet bestemmes først og fremst av behovene til vare-penger, markedsorganisering av økonomien. Markedet krever likeverdige, frie, uavhengige partnere. Den liberale staten forkynner den formelle likheten for alle borgere. I et liberalt samfunn forkynnes ytringsfrihet, meningsfrihet, eierskapsformer, og det gis rom til privat initiativ. Den enkeltes rettigheter og friheter er ikke bare nedfelt i grunnloven, men blir også gjennomførbare i praksis. 3
Under liberalismen dannes statsmakt gjennom valg, hvis utfall ikke bare avhenger av folkets mening, men også av de økonomiske evnene til visse partier som er nødvendige for å gjennomføre valgkamper. Gjennomføringen av statsforvaltningen utføres på grunnlag av prinsippet om maktfordeling. Systemet med «checks and balances» bidrar til å redusere mulighetene for maktmisbruk. Regjeringsvedtak fattes med flertall.
Desentralisering brukes i offentlig forvaltning: sentralstyret tar på seg selv løsningen av bare de problemene som lokale myndigheter ikke kan løse.
Selvfølgelig skal man ikke be om unnskyldning for det liberale regimet, siden det også har sine egne problemer, de viktigste blant dem er sosial beskyttelse av visse kategorier av borgere, lagdeling av samfunnet, den faktiske ulikheten i startmuligheter, etc. Bruken av denne modusen blir mest effektiv bare i et samfunn preget av et høyt nivå av økonomisk og sosial utvikling. Befolkningen må ha en tilstrekkelig høy politisk, intellektuell og moralsk bevissthet, juridisk kultur. Samtidig bør det bemerkes at liberalisme er det desidert mest attraktive og mest attraktive politiske regimet for mange stater. Et liberalt regime kan bare eksistere på et demokratisk grunnlag, det vokser ut av et skikkelig demokratisk regime.
4. Ikke-demokratiske regimer
Ikke-demokratiske regimer er delt inn i to typer:
Begrepet totalitarisme kommer fra de latinske ordene "TOTALITAS" - helhet, fullstendighet og "TOTALIS" - hel, fullstendig, hel. Vanligvis forstås totalitarisme som et politisk regime basert på ønsket fra landets ledelse om å underordne menneskers levesett til én, udelt dominerende idé og organisere det politiske maktsystemet slik at det bidrar til å realisere denne ideen.
"De første totalitære regimene ble dannet etter første verdenskrig i land som tilhørte "det andre sjiktet av industriell utvikling". Italia og Tyskland var ekstremt totalitære stater. Dannelsen av politiske totalitære regimer ble mulig på det industrielle stadiet av menneskelig utvikling, da ikke bare omfattende kontroll over individet, men også total kontroll over hans bevissthet ble teknisk mulig, spesielt i perioder med sosioøkonomiske kriser. 4
Selve konseptet om et "totalitært regime" ble utviklet i verkene til en rekke tyske tenkere på 1800-tallet: G. Hegel, K. Marx, F. Nietzsche og noen andre forfattere. Likevel, som et fullstendig, formalisert politisk fenomen, modnet totalitarismen i første halvdel av 1900-tallet. Dermed kan vi si at det totalitære regimet er et produkt av det tjuende århundre.
Totalitære regimer er de der:
det er et masseparti (med en stiv, semi-militær struktur, som krever fullstendig underordning av medlemmene til troens symboler og deres talsmenn - lederne, ledelsen som helhet), dette partiet vokser sammen med staten og konsentrerer seg virkelig makt i samfunnet;
partiet er ikke organisert på en demokratisk måte – det er bygget rundt en leder. Makt kommer ned fra lederen, ikke opp fra massene.
ideologiens dominerende rolle. Et totalitært regime er et ideologisk regime som alltid har sin egen "bibel". Regimets ideologi gjenspeiles også i at den politiske lederen bestemmer ideologien
totalitarisme er bygget på monopolkontroll over produksjon og økonomi, så vel som på lignende kontroll over alle andre livssfærer, inkludert utdanning, media og så videre.
under totalitarisme er det terrorpolitikontroll. Politiet eksisterer under forskjellige regimer, men under totalitarisme vil ingen bevise skyld for å drepe en person.
Noen av tegnene på dette eller det totalitære statsregimet ble dannet, som allerede nevnt, i antikken, men de fleste av dem kunne ikke endelig dannes i et førindustrielt samfunn. Bare på XX århundre. de fikk egenskaper av universell karakter og sammen gjorde de det mulig for diktatorene som kom til makten i Italia på 1920-tallet, i Tyskland og Sovjetunionen på 1930-tallet, å gjøre politiske maktregimer til totalitære.
Noen forskere som f.eks Heidenberg Karl Friedrich og Zbigniew Brzezinski hevdet at det totalitære regimet ikke endres, det kan bare ødelegges utenfra. De forsikret at alle totalitære stater gikk til grunne, ettersom naziregimet gikk til grunne i Tyskland. Senere har livet vist at dette aspektet er feil: totalitære regimer er i stand til å endre seg, utvikle seg.
Avhengig av den dominerende ideologien deles totalitarisme vanligvis inn i kommunisme, fascisme og nasjonalsosialisme.
Kommunisme (sosialisme) forutsetter statens absolutte makt, fullstendig eliminering av privat eiendom og følgelig enhver autonomi til individet. Til tross for de overveiende totalitære formene for politisk organisering, er humane politiske mål også iboende i det sosialistiske systemet. Dermed økte utdanningsnivået til folket kraftig i Sovjetunionen, en andel av prestasjonene til vitenskap og kultur ble tilgjengelig for dem, befolkningens sosiale sikkerhet ble sikret, økonomien, rom- og militærindustrien utviklet seg, kriminalitetsnivået falt kraftig, og i flere tiår tyr systemet nesten ikke til masseundertrykkelse.
Fascisme er en høyreekstrem politisk bevegelse som oppsto i sammenheng med revolusjonære prosesser som feide over landene i Vest-Europa etter første verdenskrig og seieren til revolusjonen i Russland. Den ble først etablert i Italia i 1922. Fascismen hevder å gjenopprette eller rense «folkets sjel», for å sikre en kollektiv identitet på kulturell eller etnisk grunnlag. På slutten av 1930-tallet hadde det fascistiske regimet etablert seg ikke bare i Italia, men også i Tyskland, Portugal, Spania og en rekke land i Øst- og Sentral-Europa. Med alle sine nasjonale kjennetegn var fascismen den samme overalt: den uttrykte interessene til de mest reaksjonære kretsene i det kapitalistiske samfunnet, som ga finansiell og politisk støtte til fascistiske bevegelser, som forsøkte å bruke dem til å undertrykke de revolusjonære opprørene til de arbeidende massene, bevare det eksisterende systemet og realisere sine imperiale ambisjoner på den internasjonale arena.
Den tredje typen totalitarisme er nasjonalsosialisme. Som et reelt politisk og sosialt system oppsto det i Tyskland i 1933. Målet: verdensherredømmet til den ariske rasen og sosial preferanse - den tyske nasjonen. Hvis aggressiviteten i kommunistiske systemer først og fremst er rettet innover - mot egne borgere (klassefiende), så i nasjonalsosialismen - utover, mot andre folk.
En rekke totalitarisme er regimer der "personlighetskulten" utføres, lederkulten - ufeilbarlig, klok, omsorgsfull. Faktisk viser det seg at dette bare er en styreform der de maktsyke, noen ganger patologiske ambisjonene til visse politiske ledere blir realisert.
En av de vanligste typene politiske system i historien er autoritarisme, som inntar en mellomposisjon mellom totalitarisme og demokrati. Det har til felles med totalitarisme den vanligvis autokratiske, ikke begrenset av lover, maktens natur, med demokratiet - tilstedeværelsen av autonome offentlige sfærer som ikke er regulert av staten, spesielt økonomien og privatlivet, og bevaring av elementer av sivilsamfunnet.
autokrati (autokrati) eller et lite antall makthavere: de kan være én person (monark, tyrann) eller en gruppe mennesker (militærjunta, oligarkisk gruppe, etc.);
ubegrenset makt, dens mangel på kontroll fra innbyggerne. Samtidig kan regjeringen styre ved hjelp av lover, men den godtar dem etter eget skjønn. "Folket i slike regimer er faktisk fjernet fra dannelsen av statsmakt og kontroll over dens aktiviteter." fem
avhengighet (reell eller potensiell) av makt. Dette regimet tyr kanskje ikke til masseundertrykkelse og er populært blant befolkningen generelt, men det har nok makt til å bruke makt etter eget skjønn om nødvendig og tvinge innbyggerne til lydighet.
monopolisering av makt og politikk, forebygging av politisk opposisjon og konkurranse: eksistensen av et begrenset antall partier, fagforeninger og andre organisasjoner er mulig, men bare hvis de kontrolleres av myndighetene;
avstå fra total kontroll over samfunnet, ikke-innblanding i ikke-politiske sfærer og fremfor alt i økonomien. Regjeringen behandler hovedsakelig spørsmål om å sikre sin egen sikkerhet, offentlig orden, forsvar, utenrikspolitikk, selv om den verken kan påvirke strategien for økonomisk utvikling, føre en ganske aktiv sosialpolitikk, uten å ødelegge mekanismene for markedets selvstyre;
rekruttering av den politiske eliten ved å introdusere nye medlemmer til valgorganet uten å holde mellomvalg, ved oppnevnelse ovenfra, og ikke ved konkurransedyktig valgkamp
Svakhetene ved autoritarisme er politikkens fullstendige avhengighet av posisjonen til statsoverhodet eller en gruppe toppledere, mangelen på muligheter for innbyggerne til å forhindre politiske eventyr eller vilkårlighet, og det begrensede politiske uttrykket for offentlige interesser.
Dette regimet har imidlertid også en rekke fordeler, som: høy evne til å sikre politisk stabilitet og offentlig orden, mobilisere offentlige ressurser for å løse visse problemer, overvinne motstanden fra politiske motstandere og dette gjør det til et ganske effektivt middel for å gjennomføre radikale sosiale reformer.
Autoritære regimer er svært mangfoldige: de er monarkier, diktatoriske regimer, militærjuntaer, populistiske styresystemer osv. Monarkier er allerede en forsvinnende kategori av autoritære regimer, og i dag er de i Europa i prinsippet parlamentariske demokratier. Men når de snakker om monarkisme som en undertype av autoritære stater, mener de monarkier i de minst utviklede landene hvor monarkene er de virkelige herskerne (Jordan, Marokko, Saudi-Arabia). Under militær styre er politisk aktivitet enten forbudt helt eller begrenset: militæret tar makten og styrer landet.
De siste tiårene har autoritære politiske systemer veldig ofte brukt visse demokratiske institusjoner - valg, folkeavstemninger, etc. - å vise seg respektabilitet i øynene til det internasjonale samfunnet og dets egne borgere, for å unngå internasjonale sanksjoner. For eksempel har ikke-konkurrerende eller semi-konkurransedyktige valg blitt brukt av autoritære eller semi-autoritære regimer i Mexico, Brasil, Sør-Korea og Kasakhstan og mange andre stater. Et særtrekk ved slike valg er begrenset eller kun synlig konkurranse (når alle kandidater behager myndighetene), fullstendig eller delvis kontroll fra myndighetene av deres offisielle resultater. Samtidig har myndighetene mange måter å sikre seg selv en formell seier på: monopol på media, siling ut kritikkverdige personer på stadiet med å nominere kandidater, direkte forfalskning av stemmesedler eller stemmeresultater osv.
Derfor vil jeg igjen bemerke at autoritarisme er preget av:
Autokrati.
Ubegrenset kraft.
Stol på styrke.
Monopolisering av makt og politikk.
Avslag på total kontroll.
Rekruttering av den politiske eliten.
KONKLUSJON.
Som vi kan se, har ikke begrepet "politisk regime", så vel som klassifiseringen av politiske regimer, mistet sin relevans i moderne tid. De krever utvikling i samsvar med moderne forhold i verden.
I litteraturen om dette spørsmålet er det ingen enhetlig tilnærming til å forstå begrepet «politisk regime». Som allerede nevnt er det ingen konsensus om klassifiseringen av politiske regimer. Spørsmålet om å klassifisere politiske regimer har alltid vært svært vanskelig. Ulike forfattere har forskjellige meninger om denne saken.
Når du skrev dette verket, ble det brukt en ganske vanlig klassifisering i teorien om stat og lov, ifølge hvilken regimene ble delt inn i fire typer - demokratiske, liberale, autoritære og totalitære. Men jeg ville vil påpeke det I tillegg til de fire politiske regimene som er oppført ovenfor (demokratiske, autoritære, totalitære, liberale), er det mange andre regimer som er varianter av disse fire regimene (for eksempel har despotiske og tyranniske regimer vært kjent siden antikken, det er overgangs- og nødsregimer. regimer, som som regel er midlertidige).
I løpet av de siste 20 årene har mange ikke-demokratiske: totalitære og autoritære regimer kollapset eller forvandlet til demokratiske republikker eller stater på et demokratisk nivå. basis . En vanlig ulempe med udemokratiske politiske systemer er at de ikke ble kontrollert av folket, noe som betyr at arten av deres forhold til innbyggerne først og fremst avhenger av herskernes vilje. I de siste århundrene ble muligheten for vilkårlighet fra autoritære herskeres side betydelig begrenset av regjeringstradisjonene, den relativt høye utdanningen og oppdragelsen til monarker og aristokratiet, deres selvkontroll basert på religiøse og moralske koder, samt kirkens mening og trusselen om folkelige opprør. I moderne tid har mange av disse faktorene forsvunnet, eller deres effekt har blitt sterkt svekket. Derfor er det bare en demokratisk styreform som kan begrense makten på en pålitelig måte, garantere beskyttelsen av innbyggerne mot statlig vilkårlighet. For de menneskene som er klare for individuell frihet og ansvar, begrenser sin egen egoisme, respekterer loven og menneskerettigheter, skaper demokrati virkelig de beste mulighetene for individuell og sosial utvikling, realisering av humanistiske verdier: frihet, likhet, rettferdighet, sosial kreativitet .
Et av landene på vei mot overgang fra ett politisk regime (totalitært) til et annet (demokratisk) er Russland. Landet vårt har tatt veien for rask politisk og økonomisk implementering av den vestlige liberale demokratimodellen, veien til såkalt sjokkterapi. Men i Russland på den tiden var det ingen langsiktige tradisjoner for en markedsøkonomi og individualistisk kultur som var karakteristisk for Vesten, sovjetsamfunnet var dypt forskjellig fra vestlige demokratier i sin nesten totale militarisering, supersentralisering og supermonopolisering av økonomien. , dens uegnethet for noen form for konkurranse; overvekt av kollektivistiske verdier i den offentlige bevisstheten, den multietniske sammensetningen av befolkningen, fraværet av massedemokratiske bevegelser som er i stand til å danne en alternativ politisk elite til nomenklatura, etc. Som et resultat går vi gjennom vanskelige tider, den liberale demokratiseringsmodellen har ført til politisk anarki, til undergraving av motivasjonen for produktiv arbeidskraft, en kraftig prisvekst og et fall i befolkningens levestandard. Det er åpenbart at for Russland kan den optimale modellen for politisk og økonomisk reform bare bli funnet på veien til nøye å ta hensyn til sine egne spesifikasjoner og verdenserfaring, forfølge en aktiv statspolitikk for å danne et mer dynamisk og humant samfunn.
Avslutningsvis vil jeg bemerke at, som vi har sett, indikerer situasjonen i verdenssamfunnet på slutten av det 20. – begynnelsen av det 21. århundre at antidemokratiske regimer historisk og politisk har overlevd seg selv. Verden må bevege seg mot demokrati som et mer nødvendig politisk regime. Det fantes allerede et eksempel på 1900-tallet da motsetninger mellom to totalitære regimer førte til krig.
Bibliografi
Aron R. Demokrati og totalitarisme. - M., 1993.
Vyatr E. Forelesninger om statsvitenskap T-1 Typologi av politiske regimer. 1991.
Demidov A.I., Dolgov V.M., Vilkov A.A. Statsvitenskap: Proc. Fordel. - Saratov: Sarat Publishing House. Universitetet, 1997.
Zhidkov O.A. og Krasheninnikova N.A. "Statens og rettshistorien", M., 1999
Klyamkin I.M. Hva slags politisk regime er mulig i Russland i dag. Polit. undersøkelser 1993- nr. 5.
Korelsky V.M. og Perevalova V.D. "Theory of State and Law", M., 1999
Matuzov N.I. og Malko A.V. "Theory of State and Law", M., 2000
Mukhaev R.T. Statsvitenskap: Lærebok for studenter ved juridiske og humanistiske fakulteter. - M .: PRIOR Publishing House, 1997.
Big Legal Dictionary, M., 1998
1Big Legal Dictionary, M., 1998
2"Teori om regjering og rettigheter". M. N. Marchenko, M., 1996
3"Teori om regjering og rettigheter". Ed. V.M. Korelsky og V.D. Perevalov, Moskva 1999
4Philosophical Encyclopedic Dictionary, M., 1983
| sammenligningslinjer | Modustyper | ||
| Demokratisk | totalitær | Autoritær | |
| rettsprinsippet | |||
| Rettigheter og friheter | |||
| Type økonomisk system | |||
| Ideologi | |||
| Eksempler |
| sammenligningslinjer | Modustyper | ||
| Demokratisk | totalitær | Autoritær | |
| Sosial base (modus er avhengig av ....) | Stolt på flertallet | Avhengighet av masse lumpenized bevegelser | Å stole på tradisjonelle sosiale institusjoner |
| Statsstruktur (graden av gjensidig kontroll av makt og samfunn) | Konstitusjonell stat | Full kontroll av staten over samfunnet | Stolt på tradisjoner, tett kontroll av visse sektorer |
| Partisystem (tilstedeværelse og antall partier i landet) | Flerpartisystem | Ettpartisystem | Regjeringspartiet er statseid |
| Tilstedeværelse (fravær) av opposisjon | Fungerer lovlig | Nektet | Aktivitetene er sterkt begrenset |
| rettsprinsippet | Alt som ikke er forbudt er tillatt | Alt som ikke er tillatt er forbudt | Alt er lov bortsett fra politikk |
| Rettigheter og friheter | Garanti for rettigheter og friheter. Loven beskytter den enkelte | Loven beskytter staten. Erklæring om rettigheter og friheter | Begrensning av rettigheter og friheter. Loven beskytter staten |
| Innbyggernes deltakelse i dannelsen av myndigheter | Deltakelse av borgere i dannelsen av makt | Den prangende sammensmeltingen av makt og samfunn | Fremmedgjøring fra borgernes makt |
| Type økonomisk system | blandet | Sentralisert, militarisert, streng produksjonsdisiplin | Stat. sektoren sameksisterer med markedet |
| Ideologi | Pluralisme | den eneste | Den offisielle dominerer. andre ideologier er mulige |
| Kraften til straffeorganer | Underlagt loven | Trenge gjennom alle sfærer, politisk etterforskning, undertrykkelse | Et viktig element i statsapparatet |
| Eksempler | Direkte, plebisitært, representativt demokrati (Sverige) | Italiensk fascisme, tysk nasjonalsosialisme, sovjetisk sosialisme, kinesisk maoisme, kambodsjansk "ren" Pol Pot-kommunisme | Borgerlige, sosialistiske, militære regimer (Pinochet i Chile, Ayatollah Khomeini i Iran, etc. |
Demokrati.
Demokrati- et politisk regime der demokrati, borgernes rettigheter og friheter etableres og implementeres, samfunnet kontrollerer staten.
Tegn på demokrati:
Folket er kilden til makt - Valg av statlige organer
Innbyggernes rettigheter og friheter - Underordning av minoriteten til flertallet
Svakhet ved demokrati:
Folket kan ikke alltid påvirke regjeringen direkte, men bare gjennom representanter.
Demokrati kan utarte til anarki og diktatur.
Typer demokrati:
Liberal Democracy - Parlamentarisk demokrati
Funksjoner ved liberalt demokrati:
En menneskerett er overordnet statens rett – Respekt for minoriteters rettigheter
Flerpartisystem - Separasjon av makt - Rettssikkerhet - Pluralisme
Totalitarisme.
Totalitarisme- et politisk regime der staten utøver full kontroll over individet.
Tegn på totalitarisme:
Ettpartisystem - Enkel ideologi
Lederisme - Undertrykkelse av sivile rettigheter og friheter
Underordning av den lovgivende til den utøvende - Ledende rolle for rettshåndhevelsesbyråene
Opposisjonsundertrykkelse - undertrykkelse
militærjunta - det politiske regimet til et militærdiktatur etablert som et resultat av et statskupp, og ikke nødvendigvis i et spansktalende land – den greske militærjuntaen («svarte oberster») eller juntaen i Myanmar.
Historiske former for politiske regimer:
- Asiatisk despoti- en form for autokratisk ubegrenset makt
- Tyranni- en form for statsmakt etablert med makt og basert på enmannsstyre
1. Despotisk regime(fra gresk. despoteia- ubegrenset kraft). Dette regimet er karakteristisk for et absolutt monarki. I despoti utøves makt utelukkende av én person. Men siden despoten faktisk ikke alene kan styre, blir han tvunget
overlate noen ledelsessaker til en annen person som har spesiell tillit til ham (i Russland var disse Malyuta Skuratov, Menshikov, Arakcheev). I øst det
en person ringte vizier. Despoten etterlot seg absolutt straffende Og avgift funksjoner. En despots vilje er vilkårlig og manifesterer seg noen ganger ikke bare som autokrati, men også hvordan tyranni. Det viktigste i en despotisk tilstand - lydighet, utførelsen av herskerens vilje. Men det er en kraft som kan motstå en despots vilje, dette er religion,
det er obligatorisk for suverenen.
Despotisme er preget brutal undertrykkelse av enhver uavhengighet, misnøye, indignasjon og til og med uenighet underlagt. Sanksjonene i denne saken er sjokkerende hardhet og det er de vanligvis samsvarer ikke med skjøtet, og bestemmes vilkårlig. Hovedsanksjonen som brukes oftest er dødsstraff. På
I denne forbindelse streber myndighetene etter dens synlighet for å så frykt blant folket og sikre deres lydighet. Det despotiske regimet er preget fullstendig rettighetsfraskrivelse
fag. Mangelen på elementære rettigheter og friheter reduserer dem til stillingen som storfe. Vi kan bare snakke om tilfredsstillelse av fysiologiske behov, og selv da ikke fullt ut.
2. Tyrannisk regime(fra gresk - plageånd) installert, vanligvis, på territorium utsatt for militær erobring. Den er basert på enmannsregel, men er preget av tilstedeværelsen visekongeinstituttet, ikke en pålitelig institusjon
person (visir). En tyranns makt er grusom. I et forsøk på å knuse motstand, han henretter ikke bare for uttrykt ulydighet, men også for den oppdagede hensikten med dette, dvs. forebyggende,å spre frykt blant befolkningen. Mestring av territoriet og befolkningen til et annet land er som regel assosiert med fysisk og moralsk vold ikke bare over mennesker, men også over folks skikker. Når nye herskere introduserer ordrer som er i strid med menneskers livsstil og tanker, spesielt hvis de pålegger andre religiøse normer, vil folket
opplever tyrannisk makt veldig hardt (det osmanske riket). Lover fungerer ikke, fordi den tyranniske makten som regel ikke har tid til å skape dem.
3. Totalitært regime(fra senlatin - komplett, hel, omfattende) ellers kan det kalles altomfattende kraft. Det økonomiske grunnlaget for totalitarisme er stor
egen: føydal, monopol, stat. En totalitær stat er preget av en offisiell ideologi. Helheten av ideer om sosialt liv er gitt av den regjerende eliten. Blant disse representasjonene, den viktigste "historiske" ideen: religiøse (i Irak, Iran), kommunistiske (i det tidligere Sovjetunionen: den nåværende generasjonen vil leve under kommunismen), økonomisk (i Kina: å innhente og innhente Vesten med et stort sprang), patriotisk eller suveren, etc. Dessuten, ideen er formulert så populært, enkelt, at den kan forstås og aksepteres for ledelse av alle deler av samfunnet, også de mest uutdannede. Oppriktig støtte fra myndighetene fra befolkningen bidrar til statsmonopol på media. Finnes ett regjerende parti som erklærer seg som den ledende kraften i samfunnet. Siden dette partiet gir de «mest korrekte retningslinjene», er regjeringens tøyler gitt i dets hender: det er det sammenslåing av parti- og statsapparat. Totalitarisme er preget ekstrem sentrisme. Sentrum av det totalitære systemet er leder. Hans stilling
beslektet med guddommelig. Han blir erklært som den mest kloke, ufeilbarlige, rettferdige, utrettelig som tenker på folkets velferd. Enhver kritisk holdning til ham blir alvorlig forfulgt. På denne bakgrunn, styrking av utøvende organers makt. Blant statlige organer skiller den "mektige neven" seg ut (politi, statlige sikkerhetsbyråer, påtalemyndighet, etc.). Straffende organer vokser stadig, fordi det er de som må søke terrorlignende vold- fysisk og psykisk. Installert kontroll over alle samfunnssfærer: politisk, økonomisk, personlig osv., og derfor blir livet i en slik tilstand som bak en glassvegg. Individet er begrenset i rettigheter og friheter, selv om de formelt sett til og med kan forkynnes. Et av hovedkjennetegnene ved totalitarisme
En av hovedkjennetegnene ved totalitarisme er militarisering. Ideen om en militær fare, om en "beleiret festning" er nødvendig for å forene samfunnet etter prinsippet om en militærleir. Det totalitære regimet er iboende aggressivt og har ikke noe imot å tjene på bekostning av andre land og folk (Irak, det tidligere Sovjetunionen). Aggresjon bidrar til å oppnå flere mål på en gang: å distrahere folk fra tanker om deres situasjon, å berike seg selv,
for å tilfredsstille lederens forfengelighet. Vest-Europa opplevde det totalitære regimet i
Middelalder (religiøs totalitarisme). For tiden eksisterer det i mange land i Asia, i den siste tiden - i USSR og landene i Øst-Europa.
4. Fascist(rasistisk) regime (fra latin - bunt, bunt, assosiasjon) skiller seg fra totalitarisme ved at det er involvert i nasjonalistisk (rasistisk, sjåvinistisk) ideologi, som hevet til rang av stat. Hovedpremisset for fascistisk ideologi er dette: mennesker er på ingen måte like for loven, deres rettigheter og plikter avhenger av deres nasjonalitet. En nasjon er erklært å være leder i staten eller til og med i verden
fellesskap, og derfor verdig bedre levekår. Eksistensen av andre nasjoner er tillatt, men i hjelperoller. Fascismen, som er "opptatt" av skjebnen til verdenssamfunnet, tilbyr den utvalgte nasjonen som leder ikke bare i sin egen stat. Sjåvinistiske (rasistiske) kretser uttrykker først bare ønsket om å "adle" hele verden med denne nasjonen, og så begynner de ofte å sette planene sine ut i livet: de begynner aggresjon mot andre land. Militarisering, leting etter en ytre fiende, tilbøyelighet til å utløse kriger og til slutt militær ekspansjon skille betydelig
fascisme fra totalitarisme, som leter etter fiender i staten og vender all kraften til straffeapparatet mot dem. Dette er de viktigste kjennetegnene til fascismen. Ellers ligner det på totalitarisme, og derfor anser mange fascisme som en slags totalitarisme. Likheten mellom disse to typene politiske regimer manifesteres også i folkemord.
5. Autoritært regime(fra latin - dominerende), selv om det sammenlignet med regimet som er diskutert ovenfor, er mykere, men det kan ikke tilskrives regimer der folk puster fritt. Under et autoritært regime, makt ikke dannet Og ikke kontrollert av folket. Til tross for det faktum at det er representative organer, spiller de egentlig ingen rolle i staten, men eksisterer bare for dekorasjon, for å gi makten en slags høflighet, dens valg holdes, men formelt. I virkeligheten er livet på landet styrt av viljen den herskende eliten, som ikke begrenser seg ved lov, men lever etter sine egne regler. Innenfor den regjerende eliten skiller seg ut leder. Hans innflytelse er veldig betydelig, men i motsetning til lederen er han ikke tilbøyelig til å ta avgjørelser alene. Lederen blir vanligvis en sterk personlighet. I en autoritær stat ledelsen er altfor sentralisert. Lokalt initiativ er ikke tillatt med mindre tillatelse er mottatt fra senteret. Det er derfor en autoritær stat er avhengig av politi og militært apparat(Spania under Francos regjeringstid, Chile under Pinochets regjeringstid). Retten i en slik tilstand er et hjelpeverktøy. Også mye brukt utenomrettslig
represalier(psykiatriske sykehus, utvisning i utlandet).
Opposisjon under et autoritært regime er ikke tillatt. Flere partier kan også delta i det politiske liv, men de må ledes av den linjen regjeringspartiet har utarbeidet, ellers blir de spredt. Individet nyter ikke konstitusjonelle rettigheter og friheter, selv om de er proklamert på papir. Den er også fratatt garantier for sikkerhet i forholdet til myndighetene. prioritering av statlige interesser fremfor personlige. På bakgrunn av den autoritære statens absolutte kontroll i den politiske sfæren, er det relativ frihet i
andre sfærer, spesielt i det åndelige. En autoritær stat, i motsetning til en totalitær, streber dermed ikke lenger etter en altomfattende regulering av det offentlige liv.
6. Liberalt regime(fra lat. - fri) eksisterer i de landene hvor det er utviklet markedsrelasjoner. Historisk sett oppsto det som en reaksjon på den overdrevne reguleringen av det offentlige liv og er basert på liberal ideologi,
som er basert på kravet restriksjoner på et minimum av statlig innblanding i borgernes privatliv. Markedsrelasjoner, karakteristisk for en utviklet borgerlig stat, kan bare eksistere mellom likeverdige og uavhengige subjekter. Den liberale staten bare forkynner formell likestilling for alle innbyggere. Det er ingen faktisk likhet i betingelsene for ikke-intervensjon av staten i den sosiale sfæren ennå og kan ikke være det. proklamert ytringsfrihet. Meningspluralisme ser ofte ut som fritenkning og til og med samvittighet (holdning
til seksuelle minoriteter, til kvinners rolle i samfunnet). økonomisk grunnlag
utgjør privat eiendom. Staten fritar produsenter fra vergemål,
blander seg ikke inn i menneskers økonomiske aktiviteter, men etablerer bare det generelle rammeverket for fri konkurranse for vareprodusenter. Den fungerer også som en voldgiftsdommer
løse tvister mellom dem. Det liberale regimet åpner for eksistensen motstand.
Dessuten, med stabil liberalisme, blir det iverksatt tiltak for å dyrke den og til og med støtte den økonomisk (for eksempel skyggekabinetter i parlamenter). Flerpartisystem- en nødvendig egenskap ved et liberalt samfunn. Statlige organer dannes av valg, resultatet avhenger av ikke bare fra folkets mening, men også fra økonomisk
muligheter enkelte partier eller individuelle kandidater. Offentlig forvaltning utføres på grunnlag prinsippet om maktfordeling. System av kontroller og balanser
reduserer muligheten for maktmisbruk. Regjeringsvedtak fattes primært ved flertall. Statlig forvaltning og lovregulering utføres på grunnlag av desentralisering: sentralstyret tar på seg selv løsningen av bare de spørsmål som ikke kan løses av lokale myndigheter, organisasjonene selv og innbyggerne. Det liberale regimet eksisterer i de utviklede landene i Europa, USA og Japan og andre, preget av et høyt nivå av økonomisk, politisk og sosial utvikling. Russland begynner akkurat å gå inn i liberalismens æra.
7. Demokratisk regime(fra gresk - demokrati) er på mange måter fremtidens modus. Noen utviklede land (Sverige, Finland, Norge) har kommet i nærheten av det. Han
gir innbyggerne brede rettigheter og friheter, og gir også det sosioøkonomiske grunnlaget for implementeringen av dem av alle innbyggere. I en demokratisk stat kilden til makt er folket. Representative organer og tjenestemenn i staten velges også her, men valgkriteriet er ikke politisk, men deres profesjonell kvalitet. Bred utvikling av assosiative lenker på alle nivåer i det offentlige liv (bevegelser, foreninger, fagforeninger, seksjoner, klubber, samfunn osv.) bidrar til å transformere nasjonalstaten til en statssivilisasjon. Folkeavstemninger, folkeavstemninger, folkeinitiativer, diskusjoner bli normen. Langs
med staten opprettet system av organer for direkte deltakelse av innbyggere i forvaltningen av samfunnets anliggender (råd, offentlige utvalg, etc.) - Ved beslutninger det tas hensyn til mindretallets interesser. Normativ regulering får en kvalitativt ny karakter: sammen med loven som den viktigste sosiale regulatoren
livet til et liberalt samfunn blir stadig viktigere moral. Humanisme og moral er kjennetegnene på en demokratisk stat. Demokrati er et fenomen i et høyt organisert sivilsamfunn. For å etablere det er de riktige forutsetningene nødvendige: høy økonomisk utvikling og et høyt nivå av velvære for mennesker, hvorav de fleste er eiere; høyt nivå av utvikling av representative institusjoner og politisk bevissthet av mennesker, deres betydelige
kulturnivå, samarbeidsberedskap, kompromiss og enighet.
Statlige funksjoner- dette er hovedretningene for dens aktivitet, og uttrykker essensen og formålet med staten i samfunnet.
Statsmaskin(statens mekanisme) er en hierarkisk
et system av statlige organer som utfører praktisk arbeid for å implementere statens funksjoner.
En celle, en enhet av statsapparatet er statlig organ. Det skiller seg veldig betydelig fra for eksempel politiske partier, økonomiske organisasjoner, sosiokulturelle institusjoner.
Først tilkalles det statlige organet utføre ledelsesaktiviteter møte interessene, om ikke alle, så til mange innbyggere.
For det andre gir han kompetanse dvs. rekkevidden av mål og målsettinger.
For det tredje har han myndighetsfullmakter i et bestemt område av det offentlige liv. Autoritet er retten til å gi instruksjoner (spesifikke, individuelle eller normative) som er bindende.
For det fjerde, for brudd på ordrene fra de kompetente statlige organene, sanksjoner, dvs. negative konsekvenser (bot, avsavn
frihet, inndragning av eiendom osv.).
For det femte har hvert statlig organ: a) stat, statlig eiendom,
som er under dens operasjonelle kontroll; b) finansielle ressurser(egen bankkonto), hvor hovedkilden er statsbudsjettet; c) sette for ham
organisasjonsstruktur, knyttet til det system for offisiell underordning og offisiell disiplin.
Sammen med det politiske systemet brukes ofte begrepet «politisk regime». Modus (fra lat. diett- "ledelse") betyr et sett med måter å utøve politisk makt på. Til dags dato er den vanligste klassifiseringen, ifølge hvilken alle regimer er delt inn i: totalitære, autoritære og demokratiske.
Totalitært regime. Begrepet "totalitarisme" kommer fra det latinske ordet "totalis", som betyr "hel, komplett, hel." Et totalitært regime er en fullstendig kontroll fra myndighetene over alle sfærer av det offentlige liv. Begrepet "totalitær" ble lånt fra D. Gentile og introdusert i det politiske leksikonet av lederen for de italienske fascistene, B. Mussolini (1883–1945). Totalitarisme som en type politisk system oppsto på 1900-tallet. Hvorfor? Dette skyldes samfunnets inntreden i det industrielle utviklingsstadiet, som førte til opprettelsen av et system for massekommunikasjon, som gjorde teknisk mulig både total hjernevask og omfattende kontroll over individet. Hva er de mest karakteristiske trekk ved et totalitært regime?
Universell kontroll og vold. Regjeringen kontrollerer alle samfunnssfærer: økonomi, kultur, religion, borgernes privatliv. Under totalitarismen dominerer slagordet: «Alt er forbudt, bortsett fra det som er beordret».
Ubegrenset av noen lov, monopolet til en part på makt. Bare én part kan eksistere juridisk. I USSR - CPSU (Sovjetunionens kommunistiske parti), i Nazi-Tyskland - NSDAP (National Socialist German Workers' Party).
Sammenslåing av parti og statsapparat, når de samme personene står i spissen for partiet og staten.
Lederkulten, utstyrt med nesten ubegrensede krefter.
Den faktiske fremmedgjøringen av borgere fra den politiske prosessen, maksimal begrensning av deres rettigheter og friheter.
Forvandlingen av vold til det viktigste middelet for politisk kamp. Mennesker som er kritikkverdige mot regimet blir utsatt for fysisk ødeleggelse (de politiske prosessene på 1930-tallet i USSR).
Herredømmet til én ideologi, utviklet av de høyeste organene i det ledende partiet og introdusert i massebevisstheten til hele samfunnet. I USSR dominerte ideologien om å bygge en kommunistisk fremtid; i Tyskland var det 1000 år gamle riket.
Den indre essensen av dette regimet ble meget billedlig beskrevet av den amerikanske statsviteren R. Daniels: «Ikke en eneste tanke, ikke en eneste person er fri fra kontrollen av staten og dens kropper, ingenting er fri fra partiets veiledning. ved makten."
Det finnes flere typer totalitarisme:
venstre - kommunist (USSR under Stalin, Kina ledet av Mao Zedong);
høyre - fascisme (Italia ledet av Mussolini), nasjonalsosialisme (Tyskland under Hitler).
Til dags dato er et slående eksempel på eksistensen av et totalitært regime DPRK, ledet av den første sekretæren for sentralkomiteen til Arbeiderpartiet i Korea, Kim Jong Yr.
En av de vanligste typene politiske regimer i historien er autoritarisme (fra lat. auctoritas- "makt", "innflytelse"). Autoritære regimer i sin utvikling kan fokusere på både totalitarisme og demokrati.
Maktbæreren er en person eller en gruppe personer hvis handlinger ikke er kontrollert av andre statlige organer.
Begrensning av valgfrie statlige organer, svekkelse av parlamentets privilegier. Selve avvisningen av begrepet maktfordeling.
Reell eller potensiell avhengighet av makt. Dette regimet tyr kanskje ikke til masseundertrykkelse og er populært blant befolkningen generelt. Imidlertid har han tilstrekkelig makt til å bruke makt om nødvendig og tvinge innbyggerne til lydighet.
Rekruttering (nominasjon) av den politiske eliten etter oppnevning ovenfra, og ikke på bakgrunn av alternativ kamp.
Avslag på total kontroll over samfunnet. Hovedparolen er: «Alt er lov bortsett fra politikk».
Modusmilitært styre. Denne typen oppstår oftest som et resultat av et statskupp og militæret som kommer til makten (de «svarte oberstenes» diktatur i Hellas 1967-1975, A. Pinochet i Chile 1973-1989).
TeokratiskEuropeisk modus. Denne typen oppstår når makten i landet tilhører en religiøs-fanatisk klan. Dette regimet tok form i Iran etter revolusjonen i 1979 ledet av Ayatollah Khomeini (1979-1989)
Et absolutt monarki, der hele fylden av lovgivende og utøvende makt tilhører én person som innehar stillingen som statsoverhode ved arv (Saudi-Arabia, Oman, Qatar).
Et autoritært regime av personifisert karakter, som forutsetter tilstedeværelsen av en sterk leder med diktatoriske makter (regimet til S. Hussein i Irak 1979-2003, M. Gaddafi i Libya 1969-2011).
Begrepet "demokrati" er av gammel gresk opprinnelse og er oversatt som folkets makt ( demo s - "mennesker", Kratos- "makt"). I følge definisjonen til den amerikanske presidenten A. Lincoln er demokrati «folkets regjering, valgt av folket og for folket».
Hovedkarakteristikkene til et demokratisk regime er:
Folkets suverenitet, dets anerkjennelse som kilden til den høyeste statsmakten.
Gjennomføring av frie alternative valg, permanent og reell funksjon av statlige organer valgt av folket (i sentrum og i regionene).
Eksistensen av juridisk opposisjon.
Politisk og ideologisk pluralisme, tilstedeværelsen av et virkelig fungerende flerpartisystem.
Overholdelse av prinsippet om maktfordeling i statsmaktsystemet til utøvende, lovgivende og rettslig.
Glasnost i myndighetenes arbeid på alle nivåer.
Rettssikkerhet på alle samfunnsområder. Hovedparolen til dette politiske regimet er: "Alt som ikke er forbudt ved lov er tillatt."
Med tanke på demokrati som den mest perfekte formen for et politisk regime, bør man ikke overvurdere dets muligheter. I denne forbindelse bør ordene til W. Churchill bemerkes: "demokrati er en forferdelig ting, men menneskeheten har ennå ikke kommet opp med noe bedre enn det."
Klassifisering av demokratiske regimer:
Direkte demokrati. Direkte deltakelse av innbyggere i forberedelse, diskusjon, beslutningstaking og kontroll over gjennomføringen. Eksisterte i antikken, gresk politikk.
Plebiscitær. I dag finner vi dens refleksjon i folkeavstemninger. Folkeavstemninger kom inn i det politiske livet til suverene Hviterussland (14. mai 1995, 24. november 1996, 17. oktober 2004)
Executive. Indirekte deltakelse av borgere i beslutningstaking, i deres valg til regjeringsorganer for deres representanter, som blir bedt om å uttrykke sine interesser, vedta lover og gi ordre (valg av varamedlemmer til underhuset til parlamentet i Republikken Hviterussland - Representantenes hus - 23. september 2012).
Hver stat går suksessivt og gradvis over fra en type regime til en annen.
Statlige (politiske) regimer, avhengig av settet av metoder og midler for statsmakt, er delt inn i demokratisk og antidemokratisk.
Demokratisk regime - dette er en måte å utøve statsmakt på, hvis karakteristiske trekk er: dannelsen av regjeringsorganer ved valg; politisk pluralisme, garantert eksistens av politiske rettigheter og friheter for innbyggere.
Begrepet «demokrati» betyr, som du vet, demokrati, folkets makt. Imidlertid situasjonen der alle sammen utøvd politisk makt, men ikke implementert noe sted. Det er snarere et ideal, noe alle bør strebe etter.
Tegn på et demokratisk regime:
anerkjennelse av folket som hovedkilden til statsmakt;
• Bedriftsfrihet og anerkjennelse av privat eiendom;
Virkelig garanti for menneskerettigheter og friheter;
· utøvelse av statsmakt på grunnlag av prinsippet om maktfordeling;
desentralisering av statsmakt;
en reell mulighet for innbyggerne til å delta i dannelsen av statlige organer og i å overvåke deres aktiviteter;
Mangel på en universelt forpliktende offisiell ideologi, flerpartisystem, menings- og trosfrihet;
tilstedeværelse av lovlig opposisjon.
Typer demokrati er:
1. Liberaldemokratisk regime.
Det finnes i de landene hvor markedsrelasjoner har utviklet seg. Eksempler inkluderer industrilandene i Europa og USA. Et slikt regime etableres nå i Russland. Den liberale staten forkynner ikke bare rettigheter og friheter, men fremmer også bruken av dem. I en liberal stat er det mange partier med ulik politisk orientering, inkludert opposisjonelle. Statlige organer dannes på grunnlag av frie valg, når hver person gis rett til å uttrykke sin mening om en bestemt kandidat.
Statsmakt utøves på grunnlag av prinsippet om maktdeling i lovgivende, utøvende og dømmende. Det er dette som reduserer muligheten for maktmisbruk.
2. Selvdemokratisk regime.
Dette er en mer utviklet og mer gratis modus for folk. De skandinaviske landene (Sverige, Finland, Norge) kom nær ham. De viktigste kjennetegnene ved et slikt regime er: løsningen av mange statlige spørsmål ved å ta hensyn til folkets mening, uttrykt i folkeavstemninger, i løpet av meningsmålinger, ved hjelp av folkelige initiativer; høy levestandard, humanisme og moral hos mennesker.
Antidemokratiske regimer.
Blant de antidemokratiske regimene som oftest kalles totalitær og autoritær.
1. Totalitært regime.
Begrepet "totalitær" på latin betyr "hel", "hel", "fullstendig" ble introdusert i politisk sirkulasjon av B. Mussolini i 1925 for å karakterisere den fascistiske bevegelsen. Som et politisk regime totalitarisme er en omfattende kontroll av staten over befolkningen, alle former og sfærer av samfunnet og er basert på systematisk bruk av vold eller trussel om bruk av vold.
Det totalitære regimet eksisterte i det tidligere Sovjetunionen, nå på Cuba, Nord-Korea og Irak. Essensen av det totalitære regimet manifesteres i kontrollen av makt over alle aspekter av menneskelivet. Ikke bare en persons syn på den sosiale strukturen kontrolleres, men til og med hans personlige liv. Og hvis en persons tro ikke sammenfaller med holdningene til myndighetene, blir tvangstiltak brukt på ham. Husk at for eksempel Aleksander Solsjenitsyn sonet en dom i Stalins leire bare fordi han skrev et brev til en venn fra fronten, der han tvilte på riktigheten av Stalins politikk.
Lederen er sentrum for det totalitære systemet. Hans stilling er beslektet med det guddommelige. Han er erklært som den mest kloke og ufeilbarlige, rettferdig, og tenker konstant på folkets velferd.
I en totalitær stat er en person begrenset i rettigheter og friheter, selv om de formelt kan forkynnes i grunnloven.
Fascisme regnes som en form for totalitarisme. Dens karakteristiske trekk er undertrykkelse av mennesker på nasjonal basis.
Tegn på et totalitært regime:
· ideologiseringen av alt offentlig liv på grunnlag av en offisiell ideologi for hele landet;
intoleranse mot dissens;
monopol på informasjon;
· undertrykkelse av menneskelig individualitet, masseterror mot befolkningen;
sammenslåing av stats- og partiapparatet;
sentralisering av makt (ofte ledet av en leder);
· fornektelse av privatliv og privat eiendom, statseiendommens dominerende stilling.
Et slikt regime anses som mer "demokratisk" enn et totalitært. Dens viktigste spesifisitet er at staten ledes av en smal sirkel - regjerende elite, som ledes av en leder og nyter store privilegier og fordeler. Et slikt regime eksisterte i USSR under L. Bresjnevs, M. Gorbatsjovs regjeringstid.
Under et autoritært regime krenker ikke myndighetene menneskerettigheter og friheter så åpenlyst. For eksempel, akademiker Andrei Sakharov, våget ikke myndighetene å fengsle ham for hans synspunkter, spesielt for hans fordømmelse av krigen i Afghanistan. A. Sakharov ble forvist til byen Gorky, hvor han bodde i en vanlig byleilighet, men under årvåken kontroll av KGB, uten rett til å forlate byen.
Under autoritarisme kan et parlament eksistere, men det spiller ingen rolle i staten. I virkeligheten styres det sosiale livet av partiets (religiøse) ledelse. Vedtakene til sentralstyret tar ikke hensyn til folkets mening, og derfor er det nødvendig å bruke tvang for gjennomføringen av dem. Derfor er kraften til straffeorganer (politi, sikkerhetsbyråer) og hæren sterk i en slik tilstand.
Elitens makt er ikke begrenset ved lov;
· folket fjernes fra regjeringen og kan ikke kontrollere aktivitetene til den regjerende eliten;
· i det politiske livet er det tillatt å eksistere et flerpartisystem, men det er egentlig ingen opposisjonspartier;
· tilstedeværelsen av områder fri for politisk kontroll - økonomien og privatlivet. Det er hovedsakelig den politiske sfæren som er underlagt kontroll;
prioriteringen av statens interesser fremfor personlige interesser.
I tillegg til de ovennevnte typene antidemokratiske regimer, er det andre typer:
3. Despotisk regime.
Den eksisterte for eksempel i Egypt under faraoenes tid, i Babylon, i Assyria, i Russland under Ivan den grusomme.
I despoti utøves makt utelukkende av én person. Despoten delegerer noen ledelsessaker til en annen person som nyter spesiell tillit til ham (for eksempel vesiren i øst). En despots vilje er vilkårlig, og noen ganger grenser autokratiet til tyranni. Det viktigste i en despotisk stat er lydighet, oppfyllelsen av herskerens vilje.
Under despotisme undertrykkes enhver uavhengighet, misnøye, indignasjon og uenighet om emnet brutalt. Sanksjonene som ble brukt i dette tilfellet forvirrer fantasien med alvorlighetsgraden (henger på torget, steining, brenning, kvartering, trilling osv.). Myndighetene tilstreber synlighet i anvendelsen av straff for å så frykt og sikre lydighet.
Et despotisk regime er preget av den fullstendige mangelen på rettigheter til undersåttene.
4. Tyrannisk regime.
Den er basert på enmannsregel og er preget av tilstedeværelsen av en guvernør. Vanligvis ble tyranni etablert i prosessen med territoriell erobring (Romerriket, Det osmanske riket, etc.), ledsaget ikke bare av fysisk og moralsk vold mot mennesker, men også av vold mot folkets religion og skikker. Så i det osmanske riket ble en del av befolkningen som motsatte seg innføringen av islam bokstavelig talt slaktet.
En tyranns makt er grusom. I et forsøk på å undertrykke motstand og så frykt blant befolkningen, henretter han ikke bare for uttrykt ulydighet, men også for oppdagelsen av hensikt med dette. Tyrannisk makt oppfattes av folket som undertrykkelse, og tyrannen som en undertrykker, plager.
5.militærregime.
Dette er et politisk regime der statsoverhodet er en militær gruppe (junta), som fikk sin makt som følge av et statskupp.
Laster inn...