Достойный человек не может не обладать широтой познаний и твёрдостью духа. Его ноша тяжела, а путь его долог . Конфуций
Когда складывается ощущение, что весь мир вокруг рушится, когда кажется, что хуже ситуации быть не может, более опытные люди советуют не сдаваться, сохранять присутствие духа, контролировать свои эмоции и не бросаться словами. Так что же такое - «сила духа»? Умение сохранять самообладание в самых сложных ситуациях? Или это синоним воли, которую может проявить человек? А может это то же самое, что и твёрдость характера, которую немало ценят в современном мире. Как бы там ни было, но эта тема была популярна всегда и не теряет своей актуальности и сегодня. Хотя, наверное, именно в наше время человеку так нужно держаться смело и уверенно, не смотря на всевозможные финансовые кризисы, неприятные происшествия, негативный человеческий фактор… Тем более, что вся эта обстановка, ко всему прочему, нагнетается средствами массовой информации. Раньше место СМИ занимало устное творчество. Поэтому ценные данные можно найти во многих крылатых выражениях и поговорках, в которых неоднократно упоминается сие загадочное явление. Во все времена и века по достоинству ценилось это человеческое качество. Так что же включает в себя понятие «сила духа»? Французский писатель Люк де Клапье Вовенарг писал: «Ум - око души, но не сила ее; сила души - в сердце.». И Николай Бердяев не обошёл стороной вопрос. В «Дух и сила» мыслитель призывал применять слово «сила» не только к физическим, но и к духовным возможностям человека.
Подчиняй свой дух. Управляй своим настроением. В трудных обстоятельствах сохраняй рассудок. Старайся и в горькие минуты сохранять присутствие духа. Управляй своим настроением, ибо оно если не повинуется, то повелевает . Гораций
По поводу отдельных составляющих словосочетания вопросов ни у кого не возникает. Что такое сила знает каждый, её мы применяем ежедневно для самых прозаичных бытовых надобностей. Да и «душа» не дефицитное слово современного лексикона. Сложнее совместить физическое понятие с нематериальным. Возможно, не так уж неправы представители различных конфессий, утверждающие, что для достижения желаемого, в первую очередь, нужно верить, то есть именно душевной силой влиять на свою уверенность в будущем. Мыслители и философы, учёные и психологи на протяжении тысячелетий убеждали своих современников не терять головы, держать под контролем эмоции, в противном случае можно упустить большие возможности, потерять отличный шанс, а то и просто навредить самому себе. Хладнокровие, спокойствие, невозмутимость, умение заставить не только окружающих поверить в ваши таланты, но и самому увидеть в себе мощную силу, способную привести к успеху - вот список характеристик «силы духа». Говорят, что даже безнадёжно больные люди выбираются из своих хворей благодаря убеждению в собственной правоте и несогласию с происходящим, внутреннему стрежню, который позволяет не терять присутствия духа, порой это называют «сохранением собственного лица», «нежеланием смириться с судьбой». Прав был Цицерон, когда сказал: «Сущность счастливой жизни в целом усматриваю в силе духа.». А ведь жил он ещё до нашей эры.
Господство над своими страстями - свойство высшего величия духа. Сама эта возвышенность ограждает дух от чуждых ему низменных влияний. Нет высшей власти, чем власть над собой, над своими страстями, чем победа над их своеволием . Бальтасар Грасиан
Это было уже много позже Цицерона. Грасиан жил в средние века, когда царствовали страсти в любовных делах, интриги в политике, а умение владеть собой весьма ценилось в мире, где ничего не стоило избавиться от ненадёжного человека. А посему испанец призывал к сдержанности не только в трудных ситуациях, но и в счастье, и в радости, дабы поражать окружающих твёрдостью своего характера. Но как часто бывает, мало кто прислушивается к голосу разума, когда эмоции и чувства охватывают всё человеческое естество. Посему современники Грасиана, проигнорировав не только его самого и его предшественников, точно так же не внемли призывам Канта, который уверенность в победе выводил из умения сдерживать эмоции наряду с благожелательностью к собеседникам. И даже прошедшие с тех пор века не сильно изменили людей. Они всё так же ценят силу духа, уважая за эти качества те единицы свои современников, которые могут похвастаться и твёрдостью характера, и силой воли, и умением держать себя в руках, и хладнокровием одновременно, что позволяет справляться с самыми непонятными и трудными ситуациями. На помощь приходят современные технологии, благодаря которым порой удаётся справиться со стрессом и решить сложную проблему. Но и в интернете невозможно найти ответ на все вопросы. Сегодня во всемирной паутине появляются сообщества, которые посвящены всё ещё волнующей умы человечества теме «сила духа», вот только к единому мнению участники конференций пока не пришли, каждый усматривает в этом понятии что-то своё, личное и непонятное никому другому. Но порой стоит обратиться к мудрым мыслям людей, живших очень давно, возможно, не так уж они были и неправы, когда говорили:
Как тёплая одежда защищает от стужи, так выдержка защищает от обиды. Умножай терпение и спокойствие духа, и обида, как бы горька ни была, тебя не коснётся . Леонардо да Винчи
Зима приносит стужу - приходится мерзнуть; лето возвращает тепло - приходится страдать от жары; неустойчивость погоды грозит здоровью - приходится хворать. Где-нибудь встретится нам зверь, где-нибудь - человек опасней любого зверя. Одно отнимет вода, другое - огонь. Изменить такой порядок вещей мы не в силах - зато в силах обрести величине духа, и стойко переносить все превратности случая.
Кто не умеет владеть собой, осужден скоро подпасть под власть других.
Жизнь - как пьеса: не то важно, длинна ли она, а то, хорошо ли сыграна
Как много людей упражняют тело и как мало - душу.
Что толку править конем и удерживать его бег уздою, покуда тебя самого несут необузданные страсти? Что толку побеждать в борьбе и в кулачном бою, когда тебя самого побеждает гнев?
Благо не сама жизнь, а жизнь достойная.
В действительной жизни злые не наказываются, добрые не вознаграждаются; успех дается сильным, неудача - удел слабых.
Искусство жизни более напоминает искусство борьбы, нежели танцев. Оно требует готовности и стойкости и в отношении к внезапному и непредвиденному.
Молодые люди должны настойчиво трудиться и воспитывать в себе смелость. Этого можно достичь, если стремиться к смелости всей душой. Когда твой меч сломан, ты одолеешь противника голыми руками. Если твои руки отрублены, ты прижмешь его к земле плечами. Если твои плечи тоже отрублены, ты зубами прогрызешь шею десяти или пятнадцати врагам. Вот что такое смелость.
Мы же порицаем(презираем) предающихся обжорству и похоти и презираем тех, кто из боязни боли ни на что не отваживаются и теряют мужество.
Услышав просьбу о помощи, он воскликнул, что Парменион, наверное, не в своем уме, если в расстройстве и волнении забыл, что победителям достанется все имущество врагов, а побежденным следует заботиться не об имуществе и рабах, а о том, чтобы, храбро сражаясь, со славой принять смерть.
Нет ничего более рабского, чем роскошь и нега, и ничего более царственного, чем труд
Александр стремился дерзостью одолеть судьбу, а силу - мужеством, ибо он считал, что для смелых нет никакой преграды, а для трусов - никакой опоры.
А когда его отец Филипп в области трибаллов был ранен копьем в бедро и, хотя опасность для жизни миновала, тяготился оставшейся хромотой. Александр сказал ему: "Не унывай, отец, и выступай бодро, получая на каждом шагу напоминание о твоей доблести".
Типу первобытного человека - они охотно продали бы свое будущее право первородства за настоящую чечевичную похлебку. Когда человек умеет противопоставлять ближайшему интересу будущий, ставить себе цель и с настойчивостью добиваться ее, то он уже осуществил большой прогресс. Эта неспособность предвидеть отдаленные последствия своих поступков и склонность не иметь иного путеводителя, кроме моментальных побуждений, осуждают индивидуума, точно так же, как и расу, на то, чтобы постоянно оставаться в очень низком состоянии. Только по мере того как народы научаются владеть своими инстинктами, т.е. по мере того как они приобретают волю и, следовательно, власть над собой, они начинают понимать важность порядка, необходимость жертвовать собой для идеала и возвыситься до цивилизации. Если бы нужно было оценить одним мерилом социальный уровень народов в истории, то я охотно принял бы за масштаб степень способности владеть своими инстинктами.
Основные из них: настойчивость, энергия, способность владеть собой - способности, проистекающие из воли.
Влияние характера - самый могущественный фактор в жизни народов, между тем как влияние ума в действительности очень слабо. Римляне времен упадка имели более утонченный ум, чем ум их грубых предков, он они потеряли прежние качества своего характера: настойчивость, энергию, непобедимое упорство, способность жертвовать собой для идеала, ненарушимое уважение к законам, которые создали величие их предков. Только благодаря характеру 60000 англичан держат под своей властью 250 миллионов индусов, из которых многие по крайней мере равны им по уму, а некоторые неизмеримо превосходят их эстетическим вкусом и глубиной философских воззрений. Только благодаря характеру они стоят во главе гигантской колониальной империи, какую когда-либо знала история. На характере, но не на уме основываются общества, религии и империи. Характер дает народам возможность чувствовать и действовать. Они никогда не выигрывали много от того что желали слишком много рассуждать и слишком много мыслить.
Запас воли, каким может быть, исключая римлян, обладали очень немногие народы, неукротимая энергия, очень большая инициатива, абсолютное самообладание, чувство независимости, доведенное до крайней необщительности, могучая активность, очень живучие религиозные чувства, очень стойкая нравственность и очень ясное представление о долге.
Всегда бывало так, что когда высшие народы достигали апогея цивилизации, они должны были уступать варварам, значительно ниже их стоящим по уму, но обладающим известными качествами характера и воинственности, которые слишком утонченными цивилизациями всегда уничтожались. Итак, нужно прийти к тому печальному выводу, что те элементы цивилизации, которые с философской точки зрения очень низки, с общественной точки зрения являются самыми важными.
Народы гибнут по мере того, как портятся качества их характера.
Наиболее цивилизованные народы - те, руководящие идеи которых сумели держаться на равном расстоянии от изменчивости и устойчивости. История устлана останками тех, которые не были в состоянии сохранить этого равновесия.
В бизнесе, политике, религии - успех всегда принадлежит верующим, но никогда скептикам.
Для всех прошедших цивилизаций механизм разложения был одинаков и притом до такой степени, что остается только спросить себя, как это делал один поэт, не состоит ли, в сущности, история, занимающая столько книг, всего из одной страницы. После того как какой-нибудь народ достиг той ступени цивилизации и могущества, когда он, уверенный в своей безопасности, начинает наслаждаться благодеяниями мира и благосостояния, доставляемыми ему богатством, то его военные доблести постепенно теряются, излишество цивилизации развивает в нем давние потребности, растет эгоизм. Гоняясь только за лихорадочным наслаждением быстро приобретенными благами, граждане предоставляют ведение общественных дел государству и скоро теряют все качества, некогда создавшие их величие. Тогда соседние варвары и полуварвары, имея очень малые потребности и очень интенсивный идеал, совершают нашествие на слишком цивилизованный народ, уничтожают его и на развалинах разрушенной цивилизации образуют новую. Таким-то образом, несмотря на страшную военную организацию римлян и персов, варвары уничтожили империю первых и арабы - империю вторых. Рим потерял тот основной элемент, которого никакое умственное развитие не может заменить: характер. "Нравы были испорчены, семья разлагалась, характеры были изнежены".
Толпа становится народом, и этот народ уже может выйти из состояния варварства. Однако он выйдет из него лишь тогда, когда после долгих усилий, постоянной борьбы и бесчисленных начинаний приобретет идеал. Достигнув известной степени могущества и сложности, цивилизация перестает расти и осуждается на упадок. Скоро должен пробить для нее час старости. Наступление его неизбежно отмечается ослаблением идеала, поддерживающего душу расы. По мере того, как бледнеет идеал, начинают колебаться здания политических, социальных и религиозных учреждений, опирающиеся на этот идеал. По мере прогрессивного исчезания идеала раса все более и более теряет то, что составляло ее силу, единство и связность. Индивид, однако, может развиваться в смысле своей личности и ума, но в то же время коллективный эгоизм расы заменяется чрезмерным развитием индивидуального эгоизма, сопровождающимся ослаблением силы характера и уменьшением способности к действию. То, что составляло прежде народ, известную единицу, общую массу, превращается в простую агломерацию индивидов, без всякой связности, лишь временно и искусственно удерживаемых вместе традициями и учреждениями. С окончательной потерей идеала раса окончательно теряет свою душу, она превращается в горсть изолированных индивидов и становится тем, чем была в самом начале, - толпой. Тогда снова в ней появляются все характерные изменчивые черты, свойственные толпе, не имеющие ни стойкости, ни будущего. Цивилизация теряет свою прочность и оказывается во власти всех случайностей. Властвует чернь, и выступают варвары. Переходить от варварства к цивилизации, преследуя мечту, затем постепенно слабеть и умирать, как только мечта эта будет потеряна, - вот в чем заключается цикл жизни каждого народа.
Не презирай смерти, но будь расположен к ней, как к одному из явлений, желаемых природой. Ведь разложение есть явление того же порядка, что молодость, старость, рост, зрелость, прорезывание зубов, обрастание бородой, седина, оплодотворение, беременность, роды и другие действия природы, сопряженные с различными периодами жизни. Поэтому человек рассудительный должен относиться к смерти без упорства, отвращения или кичливости, но ждать все, как одного из действий природы.
Проживи свою жизнь достойно и расстанься с ней, так же легко, как падает с дерева созревшая слива, с благодарностью, вырастившему ее дереву.
Я не раз писал и сейчас повторю: русская культура неоднородна. Если наша художественная культура бесспорно европейская (все ее высшие достижения принимаются Западом как свои), то наша политическая культура столь же бесспорно азиатская, точнее – ордынская. Ее принимают как родственную все азиатские режимы, а вот европейцы – нет. Смена «кода власти» (с западного на восточный) произошла у нас после ордынского ига: из него Россия выпросталась уже как азиатская держава, что не раз отмечали наши мыслители прошлого (в частности, Н.А. Бердяев и Г.П. Федотов), и остается таковой, по мнению многих мыслителей нынешних, по сей день.
Чужеземный гнет испытала не только наша страна; сходная историческая судьба постигла Испанию и Китай. Но Испания, которая освободилась от арабского владычества в ходе Реконкисты, в отличие от России вернулась в Европу. Китай, который завоевал Хубилай-хан (двоюродный брат нашего Батыя), тоже немало лет был под властью монголов, но потом освободился от нее, и китайская цивилизация продолжала свое существование именно как китайская. В нашей стране все было по-иному: многие историки рассматривают Куликовскую битву как внутриордынскую разборку (что не отменяет ее значимости для истории России), в результате чего ханский бунчук в конце концов был перенесен из Сарая в Москву – и все. Духовного возрождения не последовало: Россия восстановила и воспроизвела (и территориально, и по природе власти) не домонгольскую Русь, а улус Джучи.
Перипетии нашей истории не раз ставили вопрос о необходимости «вернуться в Европу», но все как-то не удавалось. Не удалась, кажется, и последняя попытка, предпринятая в конце ХХ века. С одной стороны, власть явно стремится на Запад, ей очень хочется, чтобы и Россию, и (особенно) представителей власти там признали своими и принимали соответственно. «Россия есть держава европейская» – это еще Екатерина II изрекла. С другой стороны, некоторые особенности нашей политической культуры мешают Западу признать нас своими. С ордынских времен шла какая-то эволюция нашей политической культуры (главным образом, под воздействием Запада), но суть ее изменилась незначительно: под европейскими названиями сохранялась азиатская сущность.
Коротко рассмотрим, в чем состоят наши азиатские особенности. Под политической культурой будем понимать не вершинные достижения политической мысли (эти последние в России вполне сопоставимы с западными, да и складывались под их сильным влиянием), а политическую повседневность: кто, как и почему повелевает, кто, как и почему повинуется до и вне всяких рассуждений (вот здесь сходства с Западом куда меньше).
Российская политическая культура сформировалась под влиянием, с одной стороны, Византии, с другой – Орды. (После Петра I какое-то влияние стал оказывать и Запад, но оно никогда не было решающим.) Византийскую составляющую мы здесь оставим в стороне, сосредоточимся на ордынской. В XIII веке Орда завоевала Русь, и с тех пор власть у нас покоится прежде всего на силе: повелевают те, у кого сила, и повелевают как раз потому, что она у них есть, причем повелевают жестоко. Повинуются те, у кого силы нет, повинуются чаще из страха, чем по совести.
Ни о каких обязательствах власти перед подвластными, ни о каком «социальном договоре» между ними речь с ордынских времен не идет и не могла идти. Вообще «договорное начало», ставшее на Западе главным в отношениях людей между собой и с властью, у нас до последнего времени тоже напрочь отсутствовало. Хотя некоторые наши мыслители выводят это начало еще из Библии: в ней Бог заключает с людьми именно договоры, «заветы», и обе части нашего Священного Писания именуются «Ветхим Заветом» и «Новым Заветом», обязательными для выполнения обеими сторонами. Бог выполняет Свою часть этих договоров безукоризненно, а вот человек склонен нарушать сам принцип договора как основы отношений и с Богом, и с властью и с другими людьми. Но принцип договора это не отменяет.
В нашей стране у людей никогда не спрашивали ни разрешения на власть, ни мнения о ней, хотя поговорить о ее моральных – и религиозных – основаниях у нас очень любят. И главное для власти было отнять у подвластных даже положенное им по всем договоренностям. Мысль о том, что власть, государство должны служить подвластным кажется смешной и дикой и никак не приживается. Торжествует как раз противоположный взгляд: человек, подданный должен служить государству, власти, – не наоборот.
На Востоке существовали и существуют великие цивилизации с большим потенциалом гуманности. Однако Русь завоевали кочевники, которые опирались исключительно на силу и которым мало было просто завоевать – надо было еще и унизить завоеванных, показать свою власть над ними. Эта власть никогда не считала нужным добиваться расположения завоеванных народов, учитывать их обыкновения. Конечно, позднее волей-неволей пришлось это делать, но скорее все же неволей, а не в результате сознательной политики по отношению к покоренным народам. Все решает «ханская воля», как пишут иногда наши публицисты, и здесь они совершенно правы.
Власть на Востоке по природе своей сакральна, она «течет» сверху вниз и не нуждается ни в одобрении подданных, ни в соответствии их ожиданиям. «Ханская воля» едина, никакого разделения властей здесь нет и быть не может, в него у нас можно только играть. Правитель всегда и законодатель, и судья, и исполнитель одновременно. Власть – абсолютная ценность, и ее берут не ради каких-то целей, а ради нее самой, и цель пребывания у власти – не допустить к власти других. Как сказал поэт М. Дудин:
- «Давно одна напасть
- Для всех определилась:
- Идет война за власть,
- А не за справедливость».
Это только после потрясений какое-то время могут говорить «мы взяли власть для того, чтобы...» (так говорили большевики), но очень скоро на самом верху оказывается тот, кто первым понял, что власть сама по себе – высшая ценность. Так, Сталина даже соратники по партии считали посредственностью и ничтожеством, но именно он понял суть феномена власти в России и, в конце концов, взял верх над всеми партийными интеллектуалами.
Видимо, не сам он в этом виноват: наша азиатская политическая культура просто требует превознесения верховного правителя, и он бессилен перед этими требованиями. Интересен
в этом отношении взгляд Р.Н. Аджубей, дочери Н.С. Хрущева, с большим уважением относящейся к памяти отца. Она пишет: «У меня есть свое собственное, очень четкое убеждение, которое подтвердил один академик: при нашей системе власти и при нашей системе жизни человек, который оказывается на самом верху, может адекватно воспринимать действительность и себя в этой действительности пять лет максимум. А дальше – все.
Окружение, лесть убедят любого, даже если ты очень сопротивляешься этому, что ты и бог и царь. И человек теряет ощущение реальности. Никита Сергеевич очень сопротивлялся вот такому влиянию аппарата. Он не любил ни лесть, ни подхалимаж. Даже в домашнем кругу. А потом – к 63-му году – это ушло, и он поверил, что теперь может судить обо всем, что его слово – единственно правильное. Потому что люди, которые окружают первое лицо государства, действительно в этом убеждают, действуя лестью и обманом».
К вере наша политическая культура относится сугубо прагматически. Если подворачивается религия, готовая освятить установленный порядок, ей находится место в арсенале средств удержания в покорности завоеванных народов, но при признании абсолютного верховенства власти. Тот же Сталин допустил существование религии в СССР, потребовав полного подчинения и статуса если не бога, то полубога.
По отношению к религии власть оставалась все тем же слоном в посудной лавке и не упускала случая подчеркнуть свое верховенство. Так было всегда, даже во времена воспеваемой ныне симфонии – вспомним Ивана Грозного, велевшего убить митрополита, или Петра I, предложившего в патриархи свой кортик (а Николай II – себя). Церкви и тогда приходилось «похрустывать» в объятиях государства, как выразился православный историк А.В. Карташов.
Наша власть многое унаследовала от ордынцев – в частности, изначально враждебное отношение к человеку, которого надо держать в покорности и страхе. Наш нынешний начальник есть прямой потомок ордынского баскака – насильника, грабителя и вымогателя. Он не любит, да и не умеет, идти человеку навстречу. Скорее это все тот же слон, часто взбесившийся и норовящий растоптать человека. Всякий, кто имел дело с нашей властью, знает: ее первое, почти инстинктивное стремление – сделать человеку плохо, не дать того, что он просит, даже если человек вроде бы имеет на это право, "помытарить" его, заставить побегать и лучше всего – отказать, предпочтительно с издевкой. А если дать, то обязательно при этом унизить (недавний пример – закон об альтернативной гражданской службе).
Конечно, наша власть выучила нужные слова про «на благо» (человека, страны, государства, общества и т. д.), но знает она только свое собственное благо, ради которого готова пренебречь и человеком, и государственными интересами. Существует глубокое взаимное лукавство, обман сверху и обман снизу, отсутствие взаимных моральных обязательств – они могут существовать на словах, но в реальной жизни не соблюдаются ни одной стороной.
Но никакой обман, никакое унижение не проходят бесследно, человек редко соглашается с ними, он копит в душе неприязнь, даже ненависть к власти, и, когда наступает критический момент, отказывает ей в поддержке, «назло» поддерживает тех, кто выступает против столь досадившей ему власти – даже если это в ущерб государству и его подлинным интересам. Подвластные не любят такую власть (исключение – самая вершина власти: фигуру, ее занимающую, у нас могут обожать независимо от ее деяний, но и то до поры до времени), и потому она непрочна.
Хотя есть и чрезвычайно процветает в нашей стране виртуозное холуйство и заискивание перед властями, наряду с ними существует всеобщая готовность неповиновения им вплоть до бунта. Вспышки любви к начальству обычно заканчиваются вспышками ненависти к нему же. Тут, как и во многом другом, у нас представлены только крайности: раболепие или бунт, по здравому среднему пути идут немногие. Что до холуйства, то оно проявилось полной мерой в годы культа личности Сталина, тут нынешним восторженным поклонникам Фиделя Кастро и Ким Чен Ира нас не переплюнуть. Да и сейчас многие склонны к нему.
Ордынское наследие проявляется прежде всего в произволе власти, в ее глубоком неуважении к человеку, за что ей платят той же монетой – ее не уважают и не упускают случая обмануть (современное присловье: «Сколько у власти не воруй, все равно свое не вернешь»). К сожалению, взаимное неуважение демонстрируется и при общении людей друг с другом, они тоже отравлены ордынским наследием, для которого главное – унизить человека. Тут много желания показать свою власть («я с тобой, что хошь сделаю»). Отсюда все наши «показать», «врезать», «вдарить», «проучить», причем, бывает, по отношению даже к самым близким людям, общение с которыми у нас часто идет тоже недостойным образом. Это отмечал А.И. Солженицын: «А всеобщая озлобленность людей друг ко другу? – просто так, ни за что. На тех, кто ни в чем не виноват?»
Культуры общения не хватает даже среди верующих, о чем свидетельствуют наши форумы, где главное – показать себя, свое неуважение к собеседнику, подавить его и унизить. Этой культуры совсем нет при общении по-разному верующих христиан между собой, тут тоже главное – выказать неуважение к тому, кто верует иначе. Ярчайший пример – общение православных и католиков, тональность которого немыслима в цивилизованном обществе. У нас газета, считающая себя вполне приличной, находила возможным писать «папа Войтыла», хотя понимала же, что «патриарх Ридигер» звучит неуважительно.
Итак, «кругом Орда» и никуда от нее не скроешься. Как писал А. Блок: «Наш путь стрелой татарской древней воли / Пронзил нам грудь». И стрелу эту никак не удается выдернуть, да никто особенно и не старается; наш чиновник и наша историческая церковь ее просто не замечают и считают, что так и положено и лучше быть не может. Как сказал другой поэт (А.К. Толстой): «И вот, нахлебавшись татарщины всласть, / Вы Русью ее назовете». И назвали, и объявили нетерпимость и неуважение к верующим «не так» вещью совершенно необходимой, расставаться с которой не хотят, что бы там ни провозглашал наш основной закон.
Западная политическая культура сформировалась под сильным влиянием западного христианства – сначала католичества, потом протестантства. Там тоже изъянов немало, но в Европе с самого начала папы и короли боролись за власть, что, во-первых, привлекало внимание людей к проблеме власти и они вынуждены были решать вопрос о соотношении духовного и мирского в этой сфере, а во-вторых, оставляла выбор, которого не было в Азии: в Европе можно было принять ту или иную точку зрения, а выбор всегда есть начало свободы, без него она немыслима.
В этом противостоянии утверждалось понятие о достоинстве личности, вытекавшее из Библии: «И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему [и] по подобию Нашему» (Быт. 1:26). Разумеется, на Востоке христианского мира тоже знали это положение, но одно дело знать, а другое – руководствоваться им. В восточном христианстве все же верх взяла идея ничтожества личности, необходимости смирять ее, подавлять и даже топтать – разумеется, с необходимыми словами о том, что как раз такие испытания (и только они) возвышают ее, а вот утверждение личности (как на Западе) есть гордыня и порок.
Слишком велика у нас роль ордынского наследия, требующего пренебрежения человеком. Его трудно спрятать, да особенно и не прячут. Показать, что «мне на тебя наплевать» хочется многим, прежде всего начальникам (и не только им, к сожалению). Это особенно ярко проявляется в феномене самодурства, неведомого ни Западу, ни большей части Востока. Просто человек, обладающий властью, должен показать людям, ею не обладающим, что они – ничто, а вот он, обладатель власти, может делать, чего его «левая нога захочет». Губернатор далеко не самого процветающего субъекта Федерации заводит у себя зоопарк, личный пароход, вертолет и самолет – не обычным же рейсом ему летать за границу!
Однако особенно приятно ему показать, что закон не для него, что ему дано его нарушать, и многие наши начальники просто обожают нарушать закон даже в таких простых вещах, как, например, соблюдение правил уличного движения. «Могу развернуться, где запрещено, и мне ничего за это не будет!» – именно это дает пьянящее ощущение собственной значимости, многие идут во власть ради такого вот удовлетворения мелкого, в сущности, тщеславия. Право нарушать право – самое сладкое для наших начальников. Не случайно персонажи Салтыкова-Щедрина приходили в величайшее изумление, обнаружив, что есть такая штука, законом именуемая, который надо соблюдать. Власть у нас существовала всегда, нынешняя – с ордынских времен; право появилось позднее и не по внутренней потребности, а из подражания Западу. И у нас не власть подчиняется закону, а закон – власти.
Всем ведает «московский служилый человек», который, хотя и обладает некоторыми достоинствами, но и недостатками не обделен. Этот тип был хорошо разобран Г.П. Федотовым в работе «Россия и свобода». Вот что он писал: «В татарской школе, на московской службе выковался особый тип русского человека – московский тип, исторически самый крепкий и устойчивый из всех сменяющихся образов русского национального лица... Мировоззрение русского человека упростилось до крайности; даже по сравнению со средневековьем москвич примитивен. Он не рассуждает, он принимает на веру несколько догматов, на которых держится его нравственная и общественная жизнь... Обряд, периодическая повторяемость узаконенных жестов, поклонов, словесных формул связывают живую жизнь, не дают ей расползаться в хаос, сообщают ей даже красоту оформленного быта. Киев был легок, тяжела Москва. Но в ней моральная тяжесть принимает черты антихристианские: беспощадности к падшим и раздавленным, жестокости к ослабевшим и провинившимся. "Москва слезам не верит"... Ясно, что в этом мире не могло быть места свободе... Свобода для москвича – понятие отрицательное: синоним распущенности, "наказанности", безобразия».
При всем том «московский служилый человек» обычно высокого о себе мнения <...> и изначально считает свое поведение безупречным, особенно если полагает, что действует "для блага государства"».
Или для собственного блага: мздоимству и самодурству он не может противостоять и отдается им с увлечением. По его разумению, «место» ему дается «для кормления», институт кормления, ведущий свое начало от Орды, нигде в законах не прописан, но очень живуч в нашей стране: инспектор дорожного движения «кормится» со своего перекрестка, директор любого учреждения извлекает выгоду из своего положения начальника тоже вполне в ордынском духе.
Понятие личности и ее прав для него просто не существует, да он и не способен его осознать.
В качестве соотносительных слов в главной части обычно употребляются указательные местоимения различных лексико-морфологических разрядов и местоименные наречия: тот, такой; там, туда, оттуда, тогда, так, потому, оттого и др.Находясь в главной части, указательные слова формально завершают ее, занимают место необходимого по смыслу члена, но в то же время, не являясь полнознаменательными словами, не выражают самого смысла, а лишь сигнализируют о том, что этот смысл выражен в идущей далее придаточной части. При этом уже само наличие указательного слова в главной части лишает его смысловой независимости, заставляет ждать продолжения - соответствующей придаточной части. Например: Но я делал то, что считал необходимым (Горький); Она столько рассказывала им [врачам] о своих недомоганиях, что ее немедленно клали в больницу и начинали делать различные исследования (Панова) и т. п.
Перечисленные указательные местоимения в сложноподчиненном предложении специализируются в роли соотносительных слов, грамматикализуются как особое средство связи главной и придаточной частей.
В роли соотносительных слов могут выступать и другие местоимения и местоименные наречия: указательные (этот), определительные (все, всё, каждый, всякий, везде, всюду, всегда и др.), отрицательные (никто, ничто, нигде и др.), неопределенные (кто- то, что-то, где-то и др.), однако они при этом сохраняют и свойственные им значения (обобщения, неопределенности и др.). Например: Он писал всюду, где его заставала жажда писать (Паустовский); Каждому, кто знает книги Грина и знает Севастополь, ясно, что легендарный Зурбаган - это почти точное описание Севастополя... (Паустовский); Похоже на то, как будто я трушу, но это не трусость, а что-то другое, чего я не в состоянии ни назвать, ни описать (Чехов).
Для всех соотносительных слов характерна роль предвестника и посредника придаточной части в главной, однако выполняют ее они по-разному в разных условиях.
В предложениях нерасчлененной структуры соотносительные слова выполняют следующие функции:
- выступают в роли усилительно-выделительных частиц при определяемых существительных. Например: Это был топі знаменитый артист, которого она видела на сцене в прошлом году (Герман). В этой роли обычно употребляется местоимение тот;
- служат для связи распространяемого слова с придаточной частью, указывая на форму управления, например: думать о том, что... гордиться тем, что...; виноват в том, что... и т. д.;
- в приместоименных сложноподчиненных предложениях, наполняясь содержанием придаточной части, выражают субстантивные, адъективные и адвербиальные значения (см. § 80). Например: Повелевает тот, у кого сила (А. Н. Толстой). Ср.: Повелевает сильный; Встреча была такая, какую устраивают официальным лицам. Ср.: Встреча была официальная; Он работает так, как требует инструкция. Ср.: Он работает правильно. В этих случаях роль указательных слов типологически конструктивная: без них просто нельзя построить таких предложений.
В сложноподчиненных предложениях расчлененной структуры соотносительные слова, как и придаточные, имеют значения внешних обстоятельств и относятся ко всей главной части или к одному из ее предикатов. Это создает условия для перемещения соотносительных слов в придаточную часть и слияния их с подчинительными союзами; при этом возникают союзы более тонких, дифференцированных значений. В одних случаях указательные слова окончательно слились с союзами, образовав неделимое единство (союзы так как, так что); в других - сохраняется возможность акцентирования указательного слова в главной части (союзы потому что, для того чтобы, ввиду того что, благодаря тому что, после того как и др.). Ср. например: 1) Талант создан, чтобы давать людям радость, а совсем не... для того, чтобы этот талант разрастался, как ядовитый гриб (Паустовский) и Она положила на раскрытую книгу морской полыни, для того чтобы ветер не переворачивал страницы... (Паустовский); 2) Разошлись по домам после того, как отряд остановился в центре города и начал размещаться по квартирам (Н. Островский) и После того как взошло солнце, снова задремал и проснулся часов около семи от полнозвучного орудийного выстрела (Шолохов).
В современном литературном языке все чаще употребляются в качестве соотносительных слов имена существительные, по своему лексическому значению сходные со значением придаточных, а также цельные сочетания таких существительных с указательными местоимениями. Так, в роли соотносительных слов употребляются такие существительные и словосочетания: при условии (что, если, когда), в то время (когда), в том случае (когда, если), по той причине (что), с той целью (чтобы) и др. Например: Степан сам грозил прийти в Вешенскую, в случае если Аксинья не явится в сотню (Шолохов).
Необходимость употребления в главном предложении соотносительных слов обусловливается не только их ролью в организации связи главной и придаточной частей в определенных моделях, но и целым рядом других, общих для всех сложноподчиненных предложений причин:
- Соотносительные слова употребляются в главной части, если придаточные соотносятся как однородные с другими членами главной части. Например: Обеспокоенный анонимным письмом и тем, что каждое утро какие-то мужики приходили в людскую и кухню... я работал вяло и неуспешно (Чехов).
- При отрицании, усилении, выделении или ограничении с помощью специальных частиц не, только, лишь, даже, же и др. того, о чем говорится в придаточной части. Например: Я в мастерские иду не для того, чтобы мешать работать Цветаеву (Н. Островский); Я всегда замечал, что людям нравятся интересные рассказы только потому, что позволяют им забыть на час времени тяжелую, но привычную жизнь (Горький).
- Общим условием употребления указательных слов, хотя и не столь обязательным, является включение придаточной части в оборот, имеющий уточнительное значение. Например: Ведь и Михаил Леонтьевич, тот, с которым мы теперь беседовали на лавочке, оказывается Зимний штурмовал... (Солоухин); На голой акации, там, где качалась тень от крыши, топорщились перышками,
Наоборот, условием, запрещающим употребление указательных слов, является присоединительное значение придаточной части или оттенки присоединительного значения, которые могут появляться в различных типах сложноподчиненного предложения. Указательное слово, входящее в состав главной части как посредник придаточной, прямо противоречит самой идее присоединения (добавочного сообщения, замечания по поводу). Так, нельзя употребить указательное слово в сложноподчиненных предложениях с придаточной присоединительной частью (типа: Отца долго не было, что нас всех очень беспокоило), а также в предложениях, где придаточная часть имеет присоединительный оттенок и присоединяется союзами так что, благо, ибо, лишь бы, только бы, как с частицей и, союзными словами где, куда, откуда с частицей и (см. § 84). Например: Ослабев от потери крови, Бенни пал на поле битвы, где и был отыскан в бесчувственном состоянии (Лесков). Придаточная часть в таких случаях может быть только в постпозиции. ..
Чугай гудел, отводя кандидатуры:
- Товарищи, мы не спорить собрались, мы тут не доказывать собрались, мы
собрались повелевать... А повелевает тот, у кого сила...
Маруся едва могла дождаться, - подбежав к столу, сообщила:
- В городе идет повальный грабеж... Вот послушайте товарищей... Их сюда
пускать не хотят... Им руки вывернули...
Тогда за дверью начался шум, возня, надрывающиеся голоса, и в комнату
ввалились Сашко и несколько рабочих с винтовками. Враз они заговорили...
- Это что ж такое! Тут у вас полицию поставили! Подите лучше
взгляните... Весь бульвар оцеплен, батькины хлопцы магазины разбивают...
Возами вывозят...
У Махно обтянулись губы, точно он собрался укусить... Вылез из-за стола
и пошел... Махновские хлопцы в коридоре и вестибюле расступились, видя,
что батько кажет желтые, как у старой собаки, зубы. Идти ему далеко не
пришлось, - на противоположной стороне проспекта у окон большого магазина
суетились какие-то тени. Едва он шагнул за дверь гостиницы, на тротуаре
появился Левка.
- В чем дело, из-за чего хай? - спросил Левка и пошатнулся. Махно
крикнул:
- Где ты был, мерзавец?
- Где я был... Шашку тупил... Тридцать шесть одной этой рукой...
Тридцать шесть...
- Ты мне порядок в городе подай! - завизжал Махно, сильно толкнул Левку
в грудь и побежал через бульвар к магазину. За ним - Левка и несколько
гвардейцев. Но там уже догадались, что надо утекать, тени около окон
исчезли, и только несколько человек, тяжело топая, вдалеке убегали с
узлами.
Гвардейцы вытащили все же из магазина одного зазевавшегося батькина
хлопца с большими усами. Он плаксиво затянул, что пришел сюда только
подивиться, як проклятые буржуи пили громадяньску кров... Махно весь
трясся, глядя на него. И когда со стороны гостиницы подбежали еще
любопытствующие, - выкинул руку в лицо ему.
- Это известный агент контрреволюции... Не будешь ты больше творить
черное дело!.. Рубай его, и только...
Усатый хлопец завопил: "Не надо!.." Левка вытянул шашку, крякнул и
наотмашь, с выдохом, ударил его по шее...
- Тридцать седьмой! - хвастливо сказал, отступая.
Махно стал бешено бить ногой дергающееся тело в растекающейся по
тротуару кровавой луже.
- Так будет поступлено со всяким... Вакханалия грабежей кончена,
кончена... - И он круто повернулся к шарахнувшейся от него публике. -
Можете идти спокойно по домам...
Маруся неожиданно заснула на стуле, привалившись к плечу Рощина,
растрепанная голова ее понемногу склонялась к нему на грудь. Был уже
седьмой час утра. Старый, хмурый лакей, сменивший по случаю установления
Советской власти свой фрак на домашнюю поношенную куртку с брандебурами,
принес чай и большие куски белого хлеба.
У меня есть сосед - мальчик Аркашка. Ему восемь лет. Аркашка -
плотненький, крепкий, с серьезными карими глазами. Волос у него -
жесткая каштановая копна. Когда кто-нибудь из родителей пытается ее
расчесать, Аркашка начинает глухо рычать, как собака. Скалит зубы
(Переднего, правда, нет - выпал). Может и укусить.
Нет, Аркашка - он хороший. Типичный восьмилетний бандит. Не любит делать
уроки, умываться, не зашнуровывает кроссовки, любит животных, сладости,
садистские стишки, подраться... Все нормально, как у всех.
Но вот примерно год назад с Аркашкой кое-что произошло.
Началось все с того, что родители в начале каникул накупили Аркашке
книг: про хоббитов, про Гарри Поттера. Ну, про очкарика этого меченого
более-менее живенько написано. А вот про хоббитов с кожаными пятками...
Все эти Митрандиры-Горгоробы-Азанулбизары... Хотя - дело вкуса.
Аркашка сначала прочитал всю Дж. К. и Дж. Р. Р. Потом ему купили фильмы
по этим романам. Аркашка их посмотрел. И на некоторое время затих. Три
дня даже давал себя расчесывать и не рычал. А потом зашел как-то на
кухню к маме с папой и сказал:
Воистину так повелевают Высшие Силы.
Ибо.
- Что ибо-то? - спросил папа.
- Просто ибо, - пожал плечами Аркашка. - Ну, я пошел.
Лежа на полу в какой-то немыслимой позе квеху попой и книзу головой
(Так к мозгу кровь лучше приливает, я пробовал писать в аркашкиной позе
- класс!), шевеля, как змея, высунутым языком, похожим на кусок радуги
(От сосания фломастеров), Аркашка выводил в своей красного цвета общей
тетради:
"И злой волшебник Курамор ванзил мечь в плоть нещаснова добрава
валшебника Гулюлюна и три раза пиривирнул яго. Хахаха! Ты пагибнеш!
Кричал Курамор. **мат**!.."
Особенно Аркашке почему-то нравилось слово **мат**!" А еще - "ваистену!"
и "дабудит так!". А еще он любил их комбинировать, например:
Да будет так, ибо!
Ибо, воистину!
Описания Аркашке не очень давались. Он их обычно, так сказать,
максимально сокращал. Например: "Лес был страшный". Или так (почти
по-чеховски): "Море было большое. В нем было много воды".
Но зато страшные вещи Аркашка смаковал. У него все время кто-нибудь
что-нибудь откусывал с криком: "Да будет так!", кто-нибудь кому-нибудь
что-нибудь вонзал и обязательно то, что вонзал, три раза "пириворачивал"
("Ибо!")
Вечером Аркашка читал свои произведения ближним. Сначала ближние (Мама с
папой) Аркашку слушали, но потом их терпение иссякало.
Господи, какой ужас! - говорила мама. - Аркаша! Да что у тебя там за
кошмары такие! Ты же ведь добрый мальчик!..
- И плодть его содрыгнулыся от боли, - продолжал бубнить ровным, низким,
зловещим голосом Аркашка, - и страшные черные птицы обклювали иго со
всех сторон...
- Не могу больше слушать это "содрыгание"! - Восклицал папа. - Опять
кого-то там "обклювали"!.. Я сейчас сам кого-нибудь обклюваю!..
- А злой волшебник Хухур достал иликрическую пилу и стал, весело хохоча,
отпиливать ему ногу и отпилил ее три раза! Воистину!.. - вдохновенно
гундосил Аркашка.
- Боже мой!.. Ногу три раза отпилили... - стонала мама.
- А потом, - продолжал Аркашка, - он вонзил в его руку лазерную палицу,
обмазанную смертным ядом, и стал ее медленно пириварачивать, чтобы тот
больнее обстрадался...
- Все! Не могу больше эти "обстрадания" терпеть! - кричал папа и убегал
в свой кабинет. А мама тоже убегала и запиралась в ванной.
Тогда Аркашка, который папу все-таки немного побаивался, а маму - нет,
читал под дверь ванной:
И тогда Чудовище схватило жертву, и, дружно хохоча, обожрало ее со
всех сторон...
В ванной на полную мощность включались краны.
Ибо я голоден, кричало Чудовище!.. - орал на манер Чудовища Аркашка
под дверь, но перекричать краны не мог...
Аркашка со всей своей новаторской рукописью долго слонялся по квартире.
Опять ложился на пол кверху попой, чтобы написать продолжение. Но ему не
писалось. Настоящему писателю нужна аудитория. А мама с папой объявили
Аркашке бойкот.
Тогда Аркашка переключился на меня. Он набирал мой номер и говорил:
Дядь Вов, слушайте: "Черные зловещие скалы торчали со всех сторон..."
- "Торчали" исправь, - автоматически говорил я, исправляя что-то свое. В
своей рукописи.
- Хорошо. "Черные зловещие скалы... были со всех сторон. За скалАми..."
За скАлами...
- "За скалами жили страшные пивцы крови..."
- Что еще за "пивцы"?
- Которые пьют...
- Нет такого слова.
- Ладно... "Они обгрызали жертву со всех сторон три раза, а потом брали
острый молоток..."
- Достаточно. Извини, Аркашка, я занят...
Скоро Аркашка потерял и меня тоже в качестве аудитории. Единственным
слушателем Аркашки остался старый пес Чапа. Помесь таксы с болонкой,
что-то вроде карликового шакала.
Чапа тихо лежал на своем коврике и дремал. Аркашка ложился рядом с ним и
громко читал Чапе в самое ухо:
И он, хохоча, откусил ему глаз...
Чапа терпел пару дней, потом начал скулить.
Злая колдунья острым ножом разрезывала плоть жертвы...
- У-у-у! - выл Чапа, как фабричный гудок, и полз под кровать.
Аркашка ложился рядом с кроватью и кричал под кровать на воющего Чапу:
Воистину прольется кровь, ибо да будет так!!!
В отчаянном вое Чапы была мольба: "Ведь я не собака Павлова!.."
На третий день Чапа начал лаять и кусаться, чего раньше за ним не
наблюдалось. Он даже слегка "вонзил в плоть" Аркашки свои старые зубы.
Не больно, но все-таки ляжку прихватил. Чапу не наказали, ибо он был
воистину не виноват.
На следующий день папа сказал Аркашке:
Свое слово Аркашка сдержал: нас он оставил в покое. Зато окружающим
досталось по полной...
В самолете Аркашка прибрал к своим рукам стюардесс. Через полчаса полета
симпатичные стюардессы, косясь на Аркашку расширеными зрачками,
шарахались от юного прозаика, как лошади от волка.
Здраствуйте, - очаровательно улыбался он даме.
- Здраствуй, малыш, - охотно сюсюкала дама. - Здравствуй, кисынька.
- Я не кисынька, я - писатель. - сурово объявлял Аркашка. - Хотите, я
почитаю вам мое литературное художественное произведение?
- Конечно! - соглашалась дама. - Почтиай, лапочка. Надо же, такой
малепуньчик, а уже писатель! Прямо Моцарт, а не ребенок!..
Малепусенький Моцарт читал:
Его жилы, хохоча, хрустнули под ударом стальной дубины, и кровь
толстым потоком затопила Долину Смерти...
- О-о-о... - стонала дама, и, траурно колыхая бюстом, откидывалась на
лежак.
Через две недели Аркашку знали все. Когда он появлялся на пляже со своей
алой, как кровь, тетрадкой, пляж пустел. Даже какой-то неизвестно как
затесавшийся в Судак немец, едва говоривший по-русски, завидев Аркашку,
махал руками и кричал:
Найн! Найн! Ихь - это не надо! Аркашка, цурюк!
Так прошло еще две недели. На обратном пути стюардессы вновь хлебнули по
полной.
И истошно выл Чапа, как вдова на похоронах, а потом лаял и кусался. Надо
было что-то предпринять.
Мы с Аркашкиными родителями держали совет на кухне. Держали почти всю
ночь. Ничего не решили. А на следующий день у Аркашки был день рождения.
И тут меня (как я думал тогда), осенило. Я быстренько пошел в книжный
магазин и купил "Вредные советы". О, наивный!
Несколько дней Аркашкины родители ликовали. Аркашка перестал писать. Они
осыпали меня благодарственными звонками. Но потом...
Я вобще-то живу этажом ниже, непосредственно под Аркашкой. Сначала
аркашкины родители перестали мне звонить. Потом надо мной начало
происходить что-то странное: то раздавались какие-то глухие удары, то
что-то зловеще скрипело и шуршало... а потом мои верхние соседи меня
затопили.
Это все Аркашкины дела. Я знаю.
А что сейчас читает Аркашка, понятия не имею. И даже боюсь
предполагать...
Loading...