Тема: Конфликт и конфликтные ситуации.

2. Понятие конфликта; динамика его развития.

3. Стили поведения педагога в конфликтной ситуации.

Способы разрешения конфликтов.

4. Управление конфликтными ситуациями.

Литература.

1. Гребенюк О.С. Общая педагогика.- Калининград.:1996, с77-105.

2. Питюков В.Ю. Основы педагогической технологии.-М.:2001,

3. Щуркова Н.Е. Практикум по педагогической технологии.

4. Белкин А.С. Основы возрастной педагогики.- М.: 2000.,

5. Чернышов А.С. Практикум по решению конфликтных педагогических ситуаций.- М.: 1999.

6. Корнелиус Х., Фэйер Ш. Выиграть может каждый. Как разрешать конфликт.- М.: 1992.

7. Питюков В.Ю. Основы педагогической технологии.- М.:2001., с.1006-119.

8. Сергеева В.П. Классное руководство: планирование и организация работы от А до Я.- стр.56-58.

9. Самоукина Н.В. Игры, в которые играют… .- стр.64-90.

10. Анцупов А.Я. Профилактика конфликтов в школьном коллективе.-

1. Понятие конфликтной ситуации.

«Конфликтная ситуация – это ситуация, в которойучастники (оппоненты) отстаивают свои, не совпадающие с другими, цели и интересы, касающиеся объекта конфликта».

Оппоненты (участники, субъекты конфликта- противники в споре)- отличаются друг от друга позицией, «силой», рангом (т.е. социальными характеристиками). Каждый оппонент имеет свои цели и интересы. У каждого – свои мотивы и своё отношение к объекту конфликта и друг к другу. У них уже сложены определённые отношения друг с другом.

Объект конфликта - это элемент конфликта, вызывающий к жизни конфликтную ситуацию; это то, по поводу чего возникло(ли) непонимание или раздражение.

Конфликтная ситуация:

Цели - ОП- ОБ КОН -ОП- - Цели

Мотивы ПО- ЪЕ ФЛИ -ПО- -Мотивы

Интересы НЕ- КТ КТА -НЕ- -Интересы

НТ-1 -НТ-2

О Т Н О Ш Е Н И Я.

Среди потенциально конфликтных ситуаций выделяют-

(виды потенциально конфликтных ситуаций):

Ситуации деятельности;

Ситуации поведения;

Ситуации отношений.

Ситуации ДЕЯТЕЛЬНОСТИ (конфликтные) - возникают по поводу выполнения школьником тех или иных заданий, успеваемости, учебной и не учебной деятельности. Конфликтные ситуации здесь могут возникать в случае отказа учащегося выполнить задание. Это может происходить по разным причинам: утомление, трудности в усвоении учебного материала, неудачное замечание учителя, и пр.

Ситуации ПОВЕДЕНИЯ (конфликтные) – возникают в связи с нарушением правил поведения при условии, когда учитель, не выяснив мотивов и не вникнув в ситуацию, делает поспешный и ошибочный вывод о поступках кого-либо из учащихся.

Ситуации ОТНОШЕНИЙ (конфликтные) – возникают тогда, когда затрагиваются эмоции и интересы учащихся и учителей в процессе общения или деятельности; когда деловые отношения подменяются межличностными; когда даются отрицательные оценки не поступку, а личности ученика.

Возможно ли работать с учащимися без конфликтных ситуаций? –НЕТ! Конфликтные ситуации имманентно (т.е. внутренне, объективно) присущи всему процессу обучения и воспитания.

Сама должность учителя предполагает возможность конфликтных ситуаций, где объектом могут выступать, например, право учителя требовать от учащихся выполнения учебных заданий; право учащихся распоряжаться своим свободным временем; право и учащихся и учителей на чувство собственного достоинства, и т.п. Другими словами, возможность конфликтных ситуаций заложена … в должностных функциях учителя (!).

Конфликтная ситуация может существовать долго, НЕ переходя в открытый конфликт.

В то же время, конфликтная ситуация – это своеобразный сигнал (звонок, набат) какого-то непонимания или нарушения. Поэтому, не замечать этот сигнал – конфликтную ситуацию – нельзя!

Надо стремиться ПРОЖИВАТЬ конфликтную ситуацию НЕ доводя её до конфликта.

Возникновение конфликтной ситуации и инцидент

Переход участников к конфликтному взаимодействию начина­ется с инициативы одной из сторон в борьбе за объект конфликта. На этом этапе инициатор конфликта, явно или неявно преследую­щий свои цели, проявляет определенную активность (в виде угроз или попыток выяснить отношения, прояснить позиции). Другая сторона при этом может также проявлять активность или оста­ваться пассивной.

Конфликтная ситуация - объективная ситуация, фиксирую­щая обострение реально существующих противоречий у участни­ков в определенной сфере, выявляющая отношение сторон к объек­ту конфликта и их позиции. Какое-то время конфликтная ситуа­ция может существовать как потенциальный конфликт для одной или для обеих сторон. Подлинное значение она обретает лишь после осознания значимости предмета разногласий для сторон. Именно это оказывает решающее влияние на процесс их включения в кон­фликт и на степень его жесткости. Конфликтная ситуация вклю­чает острую форму противоречия, являющуюся основой кон­фликта, при которой существующие противоположности не мо­гут больше существовать в рамках прежнего единства.

В любой конфликтной ситуации существуют границы разногла­сий - что, к сожалению, не всегда легко распознается. Иногда внеш- не все выглядит легко и просто, но в реальности за этой просто­той скрываются огромные сложности. Типичным примером неяс­ности этих границ является ссора, которая начинается с какого-либо пустяка, допустим из-за невымытой посуды, а заканчивает­ся вспоминанием всех близких и дальних родственников, на ко­торых вы, оказывается, похожи, т.е. когда к этому добавляется негативная оценка личности. В результате реальные расхождения, из-за которых возник спор, и сопутствующие моменты в форме обвинений и оскорблений переплетаются, создавая все новые и новые очаги спора.

Осознание ситуации как конфликтной всегда сопровождается эмоциональным напряжением, что активно влияет на течение конфликта и его исход. Структура конфликтной ситуации схема­тически изображена на рис. 9.

Для перерастания конфликтной ситуации в конфликт необхо­димо, чтобы хоть один из участников воспринял ее как значимую для себя, т. е. чтобы для одного из них она приобрела личностный смысл.

Инцидент - конфликтный эпизод, завязка конфликта, нача­ло конфликтной ситуации - ситуация взаимодействия, в кото­рой происходит столкновение интересов или целей участников будущего конфликта. Именно с этого момента конфликт стано­вится для участников психологической реальностью. Иными сло­вами, инцидент - именно тот момент в конфликте, который позволяет осознать собственную включенность в конфликт.

6.Влияние толерантности на образ конфликтной ситуации. Образы конфликтной ситуации - своеобразные идеальные карты, которые включают в себя представления участников конфликта:

ü о себе (о своих потребностях, возможностях, целях, ценностях

ü о противоположной стороне (о потребностях, целях, ценнос­тях и т.п.);

ü о среде и условиях, в которых протекает конфликт.

Необходимо отметить следующее весьма существенное обстоя­тельство. Никто не знает, как представляет себе данную ситуацию другой, пока тот не сообщит об этом. Но для возникновения кон­фликта не имеет значения ни то, действительно ли ситуация та­кова, какой ее видят участники, ни то, верно ли судят вовлечен­ные в нее люди об образе мыслей друг друга.

Вполне понятно, что участники конфликта видят ситуацию по-разному, что определяется уже самой включенностью в кон­фликт, но их тезаурусы могут различаться иногда очень сильно. Замечательный пример приводится в книге «Конфликтология» , где описан эпизод из жизни А.П.Чехова. Писатель встре­тился однажды с преступником, который убил совершенно не­знакомого человека, сидевшего с ним за одним столом в ресто­ране. «За что же ты его?» - спросил Чехов. «Да он так противно чавкал, что я не выдержал», - ответил убийца. Видимо, у погиб­шего был иной образ конфликтной ситуации, его позиция (пред­ставление о собственной манере еды и восприятии ее другими) состояла, скорее всего, в том, что он не заслуживает столь сурового наказания. Вероятно, убитый не мог предполагать, что это настолько страшно или может так сильно повлиять на окружаю­щих. Но, к несчастью, у убийцы оказалось другое представление.

Вероятно, нечасто встретишь столь интолерантного человека (категоричного, нетерпимого к чужим недостаткам), как этот преступник. Установка преступника, выражающаяся в том, что другой человек должен соответствовать его требованиям, как бы запускает процесс, который убирает с пути все несоответствую­щее его эталонам. Точно так же фашистская идеология формиро­вала установки, по которым всех, кто не попадал в категорию «арийской расы», следовало уничтожать. Для того чтобы не ока­заться в ситуации, когда слишком категоричные суждения о других людях, их манерах, поведении могли бы все разрушить, сле­дует контролировать собственное поведение.

Необходимость анализа образов конфликтной ситуации оп­ределяется двумя важными обстоятельствами: во-первых, имен­но они определяют конфликтное поведение, а не сама по себе реальность, пусть даже и противоречивая; а во-вторых, воздей­ствие на участников конфликта и изменение их образов ситуа­ции можно рассматривать как средство предупреждения и разре­шения конфликта. Ведь если есть установка толерантности, то она влияет на отбор или фильтрацию поступающей информа­ции, создавая более благоприятные условия для отказа от агрес­сии, категоричности оценок, способствует проявлению гибко­сти.

Именно картины конфликта, а не сама реальность, опреде­ляют поведение сторон. Как отмечает Н. В. Гришина, человек не просто реагирует на ситуацию, но «определяет» ее, одновремен­но «определяя» себя в этой ситуации, и тем самым создает, «кон­струирует» конфликтную ситуацию. Степень соот­ветствия образа конфликтной ситуации реальности может быть различной. А.Я. Анцупов и А. И. Шипилов выделяют четыре ва­рианта:

адекватно воспринимаемый конфликт (конфликтная ситуация существует и адекватно воспринимается участниками);

неадекватно воспринимаемый конфликт (конфликтная ситуация существует, стороны воспринимают ее как конфликт, но в их представлении он в определенной мере отличается от реального);

ложный конфликт (конфликтной ситуации нет, но тем не ме­нее отношения сторон ошибочно воспринимаются ими как кон­фликтные);

конфликта как факта нет (конфликтная ситуация участника­ми не осознается, не воспринимается, хотя объективно существу­ет) .

Психологически конфликт начинается с восприятия и реак­ции друг на друга как на препятствие, мешающее достижению каких-то целей. Такой процесс в любом конфликте, по мнению многих авторов, сопряжен с искажениями и «неопределенно­стью» исхода, что провоцирует его участников. Это позволяет всту­пать в конфликт даже тем, кто с самого начала обречен на пора­жение. Наше восприятие вообще всегда сопряжено с определен­ными искажениями и потерей информации, но в конфликтной ситуации особенно изменяется - возрастает степень субъектив­ности восприятия.

В конфликте искажается восприятие не только отдельных эле­ментов конфликта, но и конфликтная ситуация в целом. Как от­мечают А. Я. Анцупов, А. И. Шипилов, существует несколько ос­новных видов искажений: схематизация, категоричность оценок и суждений, явления каузальной атрибуции (приписывание несуще­ствующих причин поведения) .

Конфликтная ситуация упрощается и схематизируется, послед­ствия, как правило, не просчитываются, а оценки становятся без полутонов, «черно-белыми». Собственные суждения о партнере не подвергаются сомнению. Информация фильтруется и интер­претируется в соответствии со своими предубеждениями. Собствен­ные цели оцениваются как возвышенные и поэтому достойные реализации, а цели, намерения оппонента - как подлые и низ­менные. Себе приписываются, как правило, социально одобряе­мые качества (справедливость, честность, благородство и т.д.), а оппоненту - исключительно негативные (подхалимство, ябедни­чество, нахальство и т.д.). При этом, если даже ввиду несомнен­ной очевидности приходится признать положительные качества оппонента, то возникают ошибки, связанные с каузальной атри­буцией.

Каузальная атрибуция - приписывание причин поведения в процессе восприятия социальных объектов. Когда мы встречаем бегущего человека в спортивном костюме, мы предполагаем, что он спортсмен или старается похудеть. Если такого человека мы замечаем в неожиданном месте, предположим в театре, мы тоже пытаемся понять причины его появления здесь: может быть, это человек, работающий в театре, предположим, электрик или сле­сарь, а может быть, у него не было никакой иной одежды, но очень хотелось посмотреть спектакль и т.д.

Каузальная атрибуция предполагает приписывание как суще­ствующих, так и нереальных причин поведения. В конфликте это явление начинает играть особую роль. Часто приписываются оп­поненту несуществующие причины поведения. «Да, может быть, он и не дурак, - рассуждает участник конфликта, - но посмот­рите, как он поступает!» Акцентируя исключительно собствен­ные положительные качества, а в противоположной стороне под­мечая только негативные, постепенно образ оппонента у нас пре­вращается в образ врага. Признаки образа врага: недоверие, воз­ложение вины на врага, негативное ожидание, отождествление его со злом, отказ ему в сочувствии. Этот образ начинает форми­роваться в самом начале конфликта. При этом нейтральные дей­ствия рассматриваются как агрессивные («он делает только то, что мне во вред»), непреднамеренные действия воспринимаются как умышленные («это только мне назло»), поступкам оппонента приписывается аморальное, противоправное содержание («это подлые поступки, это удары ниже пояса»).

Итак, искажение образа партнера в конфликтной ситуации приводит к формированию искаженного образа конфликтной си­туации. Факторы, влияющие на искажение образа конфликтной си­туации, могут быть представлены следующим образом Наибольшему искажению подвергаются мотивы поведения сто­рон, их действия, высказывания и поступки, личностные качества оппонентов.

Эмоциональное реагирование

Ограниченность кругозо­ра, низкий уровень развития характеризуются категоричностью оценок, что ведет к ошибкам прогнозирования развития кон­фликта.

Установки. Ориентация на себя, на власть, доминирование, жесткость установок и т.д. искажают объективное понимание си­туации.

Оценка - самооценка

Чем мень­ше информации о другом имеется у человека, тем больше он до­мысливает и «достраивает» недостающие фрагменты информации, формируя искаженный образ конфликтной ситуации.

Если в сознании участника конфликта сложилось представле­ние, что мир опасен, агрессивен, а людей следует остерегаться, «лучше, чтобы поменьше обо мне знали» и т.д., т.е. в случае «аг­рессивной концепции среды», ошибочное восприятие в конфликте неминуемо.-

Особенности восприятия

Имеет значение и фактор времени - не во всем можно быстро и притом досконально и объективно разобраться.

6.Факторы, влияющие на искажение образа конфликтной ситуации, могут быть представлены следующим образом:

Наибольшему искажению подвергаются мотивы поведения сторон, их действия, высказывания и поступки, личностные качества оппонентов.

Эмоциональное реагирование и такие состояния, как стресс, аг­рессивность, высокий уровень негативных эмоций, состояние алкогольного или наркотического опьянения и т.д., влияют на возникающие искажения в конфликте. Человек, испытывая все эти и подобные им состояния, искажает образ конфликтной си­туации.

Уровень интеллектуального развития. Ограниченность кругозора, низкий уровень развития характеризуются категоричностью оценок, что ведет к ошибкам прогнозирования развития конфликта.

Установки. Ориентация на себя, на власть, доминирование, жесткость установок и т. д. искажают объективное понимание си­туации.

Оценка - самооценка (их неадекватность). Если человек невер­но оценивает себя или другого, занижая или завышая оценку, то неминуемо искажает и образ конфликтной ситуации.

Уровень информированности участников друг о друге. Чеммень­ше информации о другом имеется у человека, тем больше он домысливает и «достраивает» недостающие фрагменты информации, формируя искаженный образ конфликтной ситуации.

Если в сознании участника конфликта сложилось представление, что мир опасен, агрессивен, а людей следует остерегаться,
«лучше, чтобы поменьше обо мне знали» и т.д., т.е. в случае «агрессивной концепции среды», ошибочное восприятие в конфликте
неминуемо.

Негативное отношение к партнеру, сформировавшееся в до-конфликтный период, служит своеобразным фильтром для адек­ватного восприятия.

Особенности восприятия также влияют на полноту информа­ции в конфликте. Выявлено, что только в 15 % случаев люди точ­но или почти точно прогнозируют развитие событий. Неспособ­ность правильно оценить и спрогнозировать развитие конфликта ведет к увеличению ошибок в восприятии самой конфликтной ситуации.

Имеет значение и фактор времени - не во всем можно быстро и притом досконально и объективно разобраться.

Подводя итог сказанному, предлагаем схему анализа структуры конфликта, удобную для межличностных и групповых кон­фликтов, с которыми чаще всего приходится иметь дело любому человеку в обыденной жизни. Способ ответов на простые вопро­сы, на наш взгляд, тоже полезен. Такое, слегка упрощенное по­нимание структуры конфликта делает ее при этом ясной и до­ступной каждому.

Подводя итог сказанному, предлагаем схему анализа структу­ры конфликта, удобную для межличностных и групповых кон­фликтов, с которыми чаще всего приходится иметь дело любому человеку в обыденной жизни. Способ ответов на простые вопро­сы, на наш взгляд, тоже полезен. Такое, слегка упрощенное по­нимание структуры конфликта делает ее при этом ясной и до­ступной каждому.

Анализ структуры конфликта

Кто конфликтует?	Участники (стороны) конфликта: прямые - инициаторы, жертвы; косвенные - подстрекатели, случайные лица; отдельные индивиды; группы (большие, малые)
Из-за чего конфликтуют?	Объект (предмет) конфликта: реальный (вещественный) мир идеальный мир (чувства)
Как стороны восприни­мают друг друга?	Позиции в конфликте: внешняя, внутренняя. Образ конфликтной ситуации.
Что скрыто за участием сторон в конфликте?	Внутренняя позиция (потребности и опа­сения сторон) Поведенческие схемы Р-В-Ре
Что влияет на искажение восприятия в конфликте и самого конфликта?	Оценка и самооценка, категоричность оценок Каузальная атрибуция Схематизация, стереотипы Установки Эмоциональное реагирование Уровень интеллектуального развития Временной фактор
Чем все завершилось?	Способ разрешения конфликта

Следует различать конфликтные ситуации и конфликты.

Конфликтная ситуация – это возникновение разногласий, т.е. столкновение желаний, мнений, интересов.

Конфликтная ситуация может возникнуть в ходе дискуссии, спора. Спор – это такая дискуссия, когда ее участники не просто обсуждают проблему, а «кровно» заинтересованы в ее решении в свою пользу при несогласии другой стороны. Однако для спора, как и для дискуссии, характерно уважение обеих сторон друг к другу, проявление ими такта.

В конфликтной ситуации надо придерживаться нескольких правил:

Ограничивать предмет спора; неопределенность и переход от конкретного вопроса к общему затрудняют достижение согласия;

Учитывать уровень знаний, компетентность в данном вопросе противника; при большой разнице в уровне компетентности спор или дискуссия будут малопродуктивными, а если малокомпетентный спорщик упрям, конфликтная ситуация может перерасти в конфликт;

Учитывать степени эмоциональной возбудимости, выдержанности противоположной стороны; если участники спора эмоционально легко возбудимы, упрямы, спор неизбежно перерастет в конфликт;

Контролировать себя, чтобы в пылу спора не перейти на оценку личностных качеств друг друга.

Конфликтная ситуация перерастает в конфликт в результате действий одного лица по ограничению возможностей другого лица реализовывать свои интересы.

Для уяснения сути конфликта важно выделить его основные признаки и сформулировать необходимые и достаточные условия его возникновения. Представляется достаточным выделить два таких признака. Конфликт всегда возникает на основе противоположного направления мотивов или суждений. Такие мотивы и суждения являются необходимым условием возникновения конфликта.

Конфликт – это всегда противоборство субъектов социального взаимодействия, которое характеризуется нанесением взаимного ущерба (морального, материального, физического, психологического и т.п.)

Необходимыми и достаточными условиями возникновения (наступления) конфликта являются наличие у субъектов социального взаимодействия противоположно направленных мотивов и ли суждений, а также состояние противоборства между ними.

Конфликт – это взаимные отрицательные отношения, возникающие при столкновении желаний, мнений; это отягощенные эмоциональным напряжением и «выяснением отношений» разногласия между людьми.

Таким образом, любой конфликт отражает столкновение интересов, мнений, но не всякое столкновение позиций и противоборство мнений, желаний являются конфликтом. Несмотря на эмоциональный заряд дискуссии и спора, они могут не переходить в конфликт, если обе стороны, стремясь к поиску истины, рассматривают суть вопроса, а не выясняют, «кто есть кто». Конечно, в любом обсуждении скрыта «искра» конфликта, но, чтобы «из искры возгорелось пламя», нужны определенные условия.

Функции игры в жизни человека
1. Компенсаторная функция Исторически, логически первой функцией игры является компенсация не использованной в борьбе за выживание энергии. "Игра, - отмечал Й.Хейзинга, - старше культуры. В теории Зигмунда Фрейда одним из ключевых является понятие смещенной энергии - высвобождение энергии и ослабление напряжения может происходить...

График
Дни недели (дата) Направления деятельности Время работ Понедельник 2.04. Знакомство с базой. Беседа с администрацией учреждения. Знакомство с сотрудниками социально-психологической службы. Перспективное планирование работы на практике. 9.00-11.00 Вторник 3.04. Изучение документации психолога. Знакомст...

Поведенческий подход к лидерству
Поведенческий подход создал основу для классификации стилей руководства или стилей поведения. Это стало серьезным вкладом и полезным инструментом понимания сложностей лидерства. Этот подход к изучению лидерства сосредоточил свое внимание на поведении руководителя. Согласно поведенческому подходу, эффективность определяется не личными ка...

Переход конфликта из латентного состояния в открытое про­тивоборство происходит в результате того или иного инцидента.

Инцидент - действие, в основе которого лежит формальный по­вод для непосредственного столкновения участников. Повод - это конкретное событие, которое служит толчком к началу конфликт­ных действий. При этом оно может возникнуть случайно, а может и планироваться заранее, но повод еще не есть конфликт. В отличие от этого инцидент - это уже конфликт, его начало. Следовательно, инцидент часто создает амбивалентную ситуацию в установках и действиях оппонентов конфликта. Поэтому важными элементами развития конфликта на этой стадии является сбор информации об истинных возможностях и намерениях оппонентов, поиск союзни­ков и привлечение на свою сторону дополнительных сил. Посколь­ку в инциденте противоборство носит локальный характер, весь по­тенциал участников конфликта еще не демонстрируется.

Конфликтная ситуация - это накопившиеся противоречия, связанные с деятельностью субъектов социального взаимодей­ствия и объективно создающие почву для реального противо­борства между ними. Конфликтная ситуация не является прос­тым следствием возникающих противоречий и представляет со­бой следующий процесс:

внешняя ситуация -> «определение ситуации» -> конфликтная ситуация

Интерпретируя внешнюю ситуацию как конфликтную, субъ­ект начинает вести себя по правилам конфликтного взаимодействия, трансформируя таким поведением ситуацию в конфликт. При этом принципиальное значение имеют две характеристики перехода: факторы, обусловливающие восприятие ситуации как конфликтной; способы перехода к конфликтному взаимодей­ствию.

Главным признаком, на основании которого субъект опреде­ляет ситуацию как конфликтную, рассматривается воспринимае­мая несовместимость собственной цели и целей другой стороны. То есть конфликт - это не просто свойство ситуации, а скорее вы­воды, делаемые на ее основе. Конфликтная ситуация несет в се­бе угрозу для участника взаимодействия и требует мобилизации имеющихся в его распоряжении ресурсов, чтобы добиться жела­емой цели, если речь идет о стороне, выступающей как активное начало; обеспечить максимально возможную защиту, если речь идет о пассивном участнике взаимодействия.

Если ситуация уже определена как конфликтная, дальнейшее представление о ней будет формироваться с учетом этого опре­деления. В зависимости от того, какой вклад вносит сама вне­шняя ситуация в возникновение конфликтов и какую роль играют в этом субъективные факторы, все конфликты можно условно рас­положить в следующем континиуме. На одном его полюсе будут находиться конфликты, вызываемые исключительно внешними причинами: ситуация объективно оказывается столь конфликтогенна, что индивидуальные особенности субъектов фактически не имеют значения, и ситуация вызывает у них одинаковую ре­акцию. Теоретически можно допустить, что все субъекты будут воспринимать эту ситуацию как конфликтную. На противопо­ложном полюсе, напротив, будут располагаться конфликтные си­туации, вызванные исключительно субъективными факторами: сами по себе они не содержат никакого конфликтогенного начала, но порождены субъективной склонностью людей видеть в таких ситуациях конфликт. Чем ближе к «ситуационному» полюсу, тем больше конфликты вызываются факторами самой ситуации и тем меньшую роль играют индивидуальные особенности субъектов. И наоборот, чем ближе к «личностному» полюсу, тем большее значение приобретает «человеческий» фактор и меньшее объ­ективные особенности ситуации.

Размер конфликта, по М. Дейчу, определяется степенью пред­полагаемого различия результатов, получаемых стороной при ее выигрыше или выигрыше другой стороны. Выигрыш понимается как получение удовлетворяющего результата. Речь идет о том, что в данном конфликте важно то, как соотносятся возможный вы­игрыш и проигрыш каждой из сторон. Чем острее конфликт, тем меньше вероятность его конструктивного разрешения. При лом он имеет тенденцию к расширению, если стороны представлены круп­ными социальными единицами, если затрагиваются существенные и глобальные вопросы или если конфликт затрагивает принципы. В целом, согласно М. Дейчу, конфликты «здесь и теперь», кото­рые локализованы в терминах отдельных, ограниченных действий и их последствий, легче разрешаются конструктивно, чем конф­ликты, которые определяются в терминах принципов, прецедентов или прав, когда проблемы растянуты во времени и в пространс­тве и восходят к общим законам личностей, групп, рас или другим большим социальным единицам или категориям.

К факторам, оказывающим влияние на развитие конфликта, по мнению С. Бордман и С. Горовиц, относят такие индивидуаль­ные характеристики, как атрибутивные тенденции, потребность во власти и контроле, личную кооперативную или конкурентную ориентацию, способность личности к генерированию возможных альтернатив решения.

В конфликтах, с которыми сталкивается социальный работ­ник, личностные особенности их субъектов приобретают боль­шое значение. Дж. Рубин, говоря об особенностях разрешения конфликтов, подчеркивает такой фактор, как стремление «сохра­нить лицо», который означает, что люди в конфликте стремятся избежать демонстрации своих слабостей. Человек обладает осо­бенностями, которые не дают возможности прогнозировать его поведение в ситуации конкретного взаимодействия с тем или иным оппонентом. Эту психологическую особенность К. Креч и У. Крачфилд называют терпимостью к несогласию.

В конкретных ситуациях, сталкиваясь с иными позициями, субъект часто входит в противоречие со своими абстрактными представлениями и отвергает возможность свободного проявле­ния других взглядов. Этот фактор, как правило, интерпретирует­ся через социокультурный контекст. Общий контекст позволяет «говорить на одном языке», что облегчает процесс коммуника­ции и понимания. Отсюда следует, что интергрушювые разли­чия усиливают социальные противоречия. К факторам ситуации обычно относят общий психологический климат, который мог ослаблять или ужесточать конфликт, наличие социальных норм регулирования, «третьих сил», заинтересованных в усилении или уменьшении конфликта. Например, семейный конфликт, связан­ный с конкретными разногласиями супругов, потенциально будет легче поддаваться конструктивному урегулированию, если он возникает на общем благоприятном фоне, чем при наличии мате­риальных и бытовых трудностей, проблем в воспитании ребенка. Значительное влияние при этом будут оказывать «третьи лица» -ближайшее окружение или иные заинтересованные люди.

После стадии инцидента сохраняется возможность решить конфликт мирным путем, посредством переговоров прийти к компромиссу между субъектами конфликта. Если после инци­дента найти компромисс и предотвратить дальнейшее развитие конфликта не удалось, то за первым инцидентом следуют вто­рой, третий и т.д. Конфликт вступает в следующий этап - проис­ходит его эскалация (нарастание).

Эскалация конфликта - клю­чевая, самая напряженная его стадия, когда происходит обост­рение всех противоречий между субъектами, используются все возможности для победы в противоборстве. Происходит моби­лизация всех ресурсов: материальных, политических, финансо­вых, информационных, физических, психических и др. На этой стадии практически невозможны переговоры или иные мирные способы разрешения конфликта. Поэтому могут теряться пер­воначальная причина и основная цель конфликта и на первое место выдвигаться новые причины и цели. В процессе эскала­ции конфликта возможно изменение ценностных ориентации: ценности - средства и ценности - цели могут меняться мес-иши. Можно выделить следующие основные моменты, харак­теризующие этап эскалации конфликта: создание образа врага; демонстрация силы; применение насилия; расширение и углуб­имте конфликта.

Конфликты исключительно многообразны по источникам происхождения, движущим силам, которые в известной степени определяют способ их действия, и, наконец, по мотивации, жиз­ненной энергии, которая вовлекается в динамику конфликтов и оказывается для них своего рода питательным материалом. Любое социальное напряжение может превратиться в социальный конфликт при соответствующих условиях, однако ход этого превращения, способ осмысления процесса, характер его представ­ления в сознании действующего субъекта будут развиваться по определенным правилам. При этом будет сохраняться опреде­ленная последовательность в аргументации, выдвижении при­тязаний и обосновании своих требований. Линии аргументации, выдвигаемые обеими сторонами конфликта, образуют поле моти­вации и могут быть обозначены как апелляции к потребностям, интересам и ценностям. Здесь уже не важен вопрос о том, в какой мере конкретное содержание притязаний в ходе развертывания конфликта соответствует «действительным» потребностям, ин­тересам и ценностям. Дело в том, что если линии аргументации (мотивации) возникают и разрабатываются, то они становятся реальностью, выражаемой в мотивировании конфликтной ситу­ации.

В конфликте одна совокупность потребностей, интересов и ценностей противостоит другой, выдвигаемой противополож­ной стороной. Конфликт будет полным и развернутым, когда он основывается на одновременном включении в мотивацию всех ее уровней: потребностей, ценностей и интересов.

Мотивация -система побуждений, вызывающих активность индивида и определяющих ее направленность. Это осознаваемые или неосознаваемые психические факторы, побуждающие инди­вида к совершению определенных действий, а также совокуп­ность внутренних и внешних условий, вызывающая активность личности.

Мотив - с одной стороны, побудительная причина к какому-либо действию, система доводов в пользу чего-либо, с другой -осознанное побуждение к деятельности, связанное со стремлени­ем удовлетворить определенные потребности.

Мотивацию как психическую деятельность можно рассмат­ривать как процесс и как результат. Мотивация как процесс в контексте конфликтологии есть осмысление индивидом конф­ликтной ситуации, оценка различных моделей поведения в конф­ликте, предполагаемых результатов. Мотивация как результат в контексте конфликтного взаимодействия есть относительно стабильная система мотивов, определяющая поведение индивида в конфликте.

С точки зрения места локализации мотивация бывает внут­ренней и внешней. Внутренняя мотивация связана с содержанием деятельности, решением какой-либо задачи. Ее специфиче­ский смысл побуждение индивида к действию с целью укрепить его состояние уверенности и независимости. Внешняя мотива­ция обусловлена внешними по отношению к индивиду обстоя­тельствами.

С точки зрения осознаваемости мотивы бывают осознавае­мыми и неосознаваемыми. Осознаваемый мотив - мотив-цель, направляющий деятельность индивида.

Неосознаваемый мотив - скрытый от осознания индивидом побудитель деятельности.

Работа по осознанию как собственных мотивов, так и парт­неров по конфликтному взаимодействию исключительно важна и вместе с тем требует не только интеллектуального и жизнен­ного опыта, но и личного мужества. С некоторой долей услов­ности можно сказать, что осознание мотивов деятельности - это и специальная деятельность, имеющая свой мотив: самопознание и самоусовершенствован ие.

Обычно конфликтное взаимодействие полимотивировано, поэтому полезно в множественности мотивов выделять ведущие мотивы и мотивы-стимулы. Ведущий мотив - главный мотив, побуждающий к конфликтному взаимодействию. Мотив-сти­мул - второстепенный мотив, побуждающий к конфликтному взаимодействию.

Мотивы в конфликте - это побуждения к вступлению в него, связанные с удовлетворением потребностей оппонента, это со­вокупность внешних и внутренних условий, вызывающих конф­ликтную активность субъекта. Тем не менее, в конфликте часто сложно выявить истинные мотивы оппонентов, так как в боль­шинстве случаев они пытаются их скрывать. Несмотря на то, что темперамент и характер оказывают значительное влияние на мотивацию поведения людей в возникновении и разрешении конфликтов, их реакция на внешние стимулы имеет более слож­ную природу. Окончательное решение принимает личность. Уровень личностного развития - еще один фактор, влияющий на возникновение межличностного конфликта. Личность раз­вивается и совершенствуется в процессе социализации, актив­ного усвоения и воспроизводства социального опыта. Человек корректирует свои действия в соответствии с общепринятыми нормами и правилами поведения, для чего он держит под контролем проявления своего темперамента и характера. Когда лич­ность справляется с этой задачей, у нее меньше трений с окру­жающими. Проблемы возникают, когда поведение человека оп­ределяют только темпераментные черты характера, а личность не участвует в этом процессе или не в состоянии «совладать с собой». Психологи находят, что уровень личностного развития индивида проявляется, в частности, в его самооценке, которая может быть завышенной, заниженной и адекватной. От них за­висит и соответствующий уровень притязаний каждого человека на собственное признание.

При завышенной самооценке человека индивид намеренно подчеркивает свое превосходство над другими и, как правило, имеет постоянные проблемы с окружающими. Никто не может смириться с пренебрежительным отношением к себе, реакция на такое поведение всегда негативная. Люди с завышенной само­оценкой потенциально конфликтны, так как поведение человека с завышенной самооценкой формирует у него комплекс превос­ходства. У людей с заниженной самооценкой и притязаниями много неудач, а следовательно, и переживаний. Поведение чело­века с заниженными притязаниями формирует у него комплекс неполноценности, несамостоятельности, зависимости от других. При адекватной самооценке у людей больше удач и меньше кон­фликтных ситуаций во взаимодействии с другими. У них даже в конфликтном взаимодействии формируется комплекс само­достаточности. Во время конфликтов им не надо ни возвышаться, ни унижаться перед другим участником конфликта. Такие люди потенциально не конфликтны.

На мотивацию индивида в конфликтном взаимодействии большое влияние оказывает ориентация участника конфлик­та на манипулирование человеком. Американский психолог Э. Шостром исследовал этот вид конфликтного взаимодействия и выделил среди его участников такие типы, как актуализаторы и манипуляторы. Манипуляторы обычно потенциально конфликт­ны, что совсем не характерно для актуализаторов. Последних характеризуют честность, прозрачность намерений, искренность, аутентичность, отзывчивость, интерес к партнеру, свобода, спон­танность, открытость, доверие. Они глубоко верят в других и в се­бя. У актуализаторов меньше проблем с окружающими, с ними легче урегулировать возникающие конфликты.

На мотивацию конфликтного взаимодействия большое вли­яние оказывает локус субъективного контроля, открытый аме­риканским психологом Дж. Роттером. В соответствии со своей научной концепцией Роттер делит людей на экстерналов и ин­терналов. Экстерналы полагают, что всё, что с ними происходит, является результатом действия внешних сил, обстоятельств, слу­чая и т.п. В своих неудачах они склонны обвинять других, что чре­вато конфликтными ситуациями при взаимодействии с людьми. Интерналы считают, что всё происходящее с ними есть результат их собственных усилий. В собственных неудачах они обвиняют главным образом себя. Им присущи активная жизненная позиция, независимость, ответственность за свои поступки. В конфликтах они способны видеть свою причастность и брать ответственность за это на себя.

По поводу самого понятия «инцидент» И его места, и роли в структуре и динамике социального (политического) конфликта у исследователей нет единого мнения. Многие считают, что инци­дент - это и есть начало открытого противоборства, что, на нашвзгляд, не в полной мере соответствует действительности. Длятого чтобы разобраться в сути проблемы и обосновать свою точ­ку зрения, приведем несколько вариантов определения понятия«инцидент» .

Инцидент - случай или происшествие, как правило, непри­ятное, затрагивающее интересы одной или обеих враждующихсторон и используемое ими для развязывания конфликтных дей­ствий (Бабосов Е. М.).

Инцидент - столкновение, которое служит «детонатором» конфликта, поводом для перехода его субъектов к открытым конфликтным действиям (Дмитриев А В.).

Инцидент - начальный этап в динамике открытого кон­фликта, характеризуюшийся прямым противоборством сторон(Ратников В. п.).

Инцидент - первый открытый этап в динамике конфликта,

выражающийся во внешнем противодействии, столкновении

сторон (Анцупов А Я.).

Инцидент - столкновение противодействующих сторон, оз­

начающее перевод конфликтной ситуации в конфликтное взаи­модействие сторон (Аклаев АР.).

Из приведенных вариантов определения исследуемого поня­

тия наглядно видны различия в понимании инцидента. В первыхдвух определениях инцидент трактуется как «случай», «происше­

ствие», «повод», «детонатор» конфликта. В последующих трех ­как «начальный этап в динамике конфликта».

Обосновывая свою точку зрения, В. П. Ратников пишет, что

инцидент конфликта следует отличать от его повода. Повод ­

это то конкретное событие, которое служит толчком, предметомк началу конфликтных действий. При этом оно может возник­нуть случайно, а может и специально придумываться, но во вся­КОМ, случае повод еще не есть конфликт. В отличие от этого ин­цидент - это уже конфликт, его начало.

Для ответа на возникшую проблему прежде всего необходи­

мо qбратиться к этимологии слова инцидент, так как, по нашему

мнению, именно в его первооснове кроется сущность данного

(и любого иного) явления. Итак, «инцидент [лат. iпcideпs

(incidentis) - случающийся} - случай, происшествие (обычно

неприяцюго характера), недоразумение, столкновение». Следо­вательно, инцидент случается, т. е. происходит случайно или не­

преднамеренно. Уже в силу своей случайности он не может быть

началом открытой стадии конфликта, так как конфликт предпо­

лагает осознанные и целенаправленные действия, а не случай­

кин И Н. М. Коряк на основе анализа различных видов кон­

фликтов приходят к выводу о том, что конфликтная ситуация и

инцидент, таким образом, «ведут себя» в определенном смысле

независимо. Например, конфликтная ситуация может опреде­

ляться объективными обстоятельствами, а инцидент - возник­

нуть случайно.

Инцидент может произойти случайно, а может быть спрово­цирован субъектом (субъектами) конфликта. Он возможен и какрезультат естественного хода развития событий. Бывает, что ин­цидент готовит и провоцирует некая «третья сила», преследую­щая свои интересы в предполагаемом «чужом» конфликте. Но

даже тогда, когда инцидент провоцируется кем-либо (противо­стоящей стороной (сторонами), «третьей силой» И т. д.), главнойцелью «провокации» является создание основания для повода. Например, убийство в г. Сараево наследника австро-венгерского престола Франца Фердинанда и его жены, осуществленное груп­пой боснийских террористов 28 августа 1914 Г., было хорошоспланированной акцией. Но для мировой общественности и длянаходившихся в состоянии конфронтации Австро- Германскогоблока и Антанты это событие было случайным инцидентом, кото­рый стал формальным поводом для начала Первой мировой вой­НЫ. Хотя объективные противоречия и напряженность в отно­шениях между Антантой и Германским военным блоком сущест­вовали уже много лет, именно эти противоречия стали истиннойпричиной мировой войны, а не инцидент.

Действительно, повод и инцидент - разные явления. Но по­вод, по нашему мнению, надо рассматривать не как «конкретноесобытие», а в качестве субъективно созданной ситуации, основа­нием для которой могут быть реальные или вымышленные со­бытия. В пони мании самого «инцидента» МЫ солидарны с мне­нием Е. М. Бабосова и А. В. Дмитриева о том, ЧТО он использу­

ется в качестве предлога для начала конфликта. Поэтомуинцидент - это еще не конфликт, а лишь случай, который мо­жет быль использован в качестве предлога для начала противо­борства сторон.

А. Р. Аклаев пишет, что инцидент неизбежно вызывает от­ветные действия". Данное утверждение, на наш взгляд, такжетребует определенных уточнений. Если конфликтная ситуация

полностью «созрела» И обе находящиеся в состоянии конфрон­тации стороны только и ждут этого самого повода (инцидента), то он непременно приведет к взаимному противоборству. Но возможны варианты, когда одна или обе стороны не готовы к конфликту или одна из сторон не желает вступать в открытую схватку в силу различных обстоятельств. Тогда инцидент не при­ведет к конфликту. Так, например, политический режим М. Саа­кашвили в Грузии, стремясь силовыми методами решить кон­фликты с Абхазией и Южной Осетией, систематически провоци­рует различные инциденты в зонах противостояния. При этом

I Аклаев А. Р. Этнополитическая конфликтология: Анализ и менедж­мент. М., 2005. С. 449.

Грузия рассчитывает не столько на свою военную мощь, сколько на вовлечение в конфликт миротворческих сил НАТО. Такое развитие событий является неприемлемым для Абхазии, Южной Осетии и выполняющей миротворческую функцию в зоне кон­фликта России. Поэтому они не поддаются на провокации гру­зинской стороны и инциденты не приводят к открытой войне.

В целом же в условиях сложившейся конфликтной ситуации возможны три основных варианта поведения сторон при воз­никшем инциденте:

1) стороны (сторона) стремятся уладить возникшую в резуль­тате инцидента проблемную ситуацию и найти компромисс, невступая в открытую борьбу;

2) одна из сторон делает вид, что ничего особенного не про­

изошло (уход от конфликта);

3) инцидент становится поводом к началу открытого проти­

востояния.

Инцидент также может стать поводом для эскалации уже су­ществующего конфликта и его перехода в новую, более оструюформу противоборства. Например, случайная гибель или предна­меренное убийство одного из лидеров конфликтующей стороныможет явиться поводом для начала открытых боевых действий.

Выбор соответствующего варианта поведения во многом за­висит от конфликтной установки (целей, ожиданий, эмоциональ­ных ориентаций) сторон и их потенциальной готовности к кон­фликту. При этом учитываются и внешние условия (среда разви­тия конфликтной ситуации). Порой именно окружающая среда«заставляет» стороны урегулировать возникшую проблемную си­туацию (инцидент) неконфликтными методами.

Итак, инцидент - это случай (происшествие), который в ус­ловиях сформировавшейся конфликтной ситуации может статьформальным поводом для начала непосредственного столкновения сторон.

Одним из главных условий успешного разрешения любого конфликта является разграничение инцидента и реальной причи­ны противоборства - объекта (предмета) конфликта. Существу­ют конфликты, в которых такое разграничение инцидента (пово­да) и причины является вполне очевидным. Но есть и конфликты, для анализа которых необходимо содействие специалистов. Так, например, в сентябре 2006 г. в Венгрии разразился политический конфликт, который вывел на улицы Будапешта и других городов страны десятки тысяч недовольных граждан. Поводом для массо­вых выступлений стала 25-минутная аудиозапись, появившаясянакануне на веб-сайте государственного радио. Сделанная еще в конце мая, она озвучивала признание премьера Дюрчаньа о том, что он вводил граждан в заблуждение относительно экономиче­ского положения в стране. Очевидно, что данный инцидент (утеч­ка информации) не привел бы к конфликту, если бы правительст­во проводило эффективную экономическую политику. Но, по мнению аналитиков, «Бунт зрел давно. С 1 сентября в Венгрии повышен НДС - с 15 до 20 %, на 100 % выросли отчисления на социальное страхование. Подорожали лекарства. Подскочили цены на газ, электроэнергию, бензин. Предвыборные обещания социалистов не выполнены. Застой наблюдается во всем» I .

При анализе конфликта также необходимо учитывать, что существуют конфликты, в которых инцидент как таковой (как повод) отсутствует. Это происходит в тех случаях, когда одна из сторон нападает «без объявления войны». Например, нападение фашистской Германии на Советский Союз (22 июня i941 г.). Назвать инцидентом (случаем) одновременное начало боевых действий на всей многотысячной советско-германской границе, на наш взгляд, некорректно. Нападение грабителя на прохоже­го - пример, аналогичный предыдущему.

Особенность таких «безынцидентных» конфликтов, на наш взгляд, состоит в следующем:

1) в этих конфликтах отсутствует конфликтная ситуация как таковая, нет, как правило, и напряженности в отношениях между потенциальными сторонами предполагаемого конфликта (вернее, потенциальной стороной ощущает себя лишь будущий агрессор);

2) агрессор прежде всего рассчитывает на фактор внезапно­сти, поэтому до нападения он тщательно скрывает свои наме­рения;

3) агрессор обычно полностью уверен в своей победе, поэто­му он рассматривает своего противника не как «дееспособного»субъекта (сторону) конфликта, а в качестве жертвы, объекта на­падения;

4) односторонняя агрессия может трансформироваться в ре­альный конфликт (противоборство) только в том случае, если

предполагаемая жертва сумеет дать агрессору достойный отпор истанет отстаивать свои интересы, т. е. если выбранный агрессо­ром объект нападения трансформируется в субъект (сторону) конфликта.

В «нереалистическом» конфликте (в котором нет реального объекта) инцидент может выполнять роль несуществующего объекта. В таком конфликте инцидент (повод) выдается за объ­ект (причину), и решить такой конфликт весьма непросто. Но влюбом случае для решения конфликта необходимо находить ре­альную причину, а не повод или инцидент.