Krimska tužiteljka Natalija Poklonskaja, poznata po svom poštovanju prema dinastiji Romanov, prije nekoliko dana rekla je da abdikacija s trona ruskog cara Nikolaja II nema pravno dejstvo. Štaviše, uporedila je abdikaciju sa pokušajima da se prepiše istorija Velikog domovinskog rata.
Prema njenim riječima, “kopija rada, koja je u udžbenicima istorije predstavljena kao navodna abdikacija vlasti, nema pravno značenje. Ovo je kopija komada papira, potpisana olovkom, bez poštovanja svih potrebnih zakonskih i proceduralnih procedura, obrazaca, stoga ovaj papir nema pravnu snagu." Konstantin Dobrinjin, zamjenik predsjednika komiteta Vijeća Federacije za ustavno zakonodavstvo, nakon što je ušao u raspravu s Poklonskom u odsustvu, rekao je suprotno: „Original abdikacije Nikolaja II čuva se u Državnom arhivu u Moskvi. Autokrata je u to vrijeme posjedovao svu punoću moći, uključujući i mogućnost vlastitog odricanja u obliku u kojem pomazanik Božji smatra mogućim, i pero koje smatra prikladnim. Barem ekser na lim. I imaće apsolutnu pravnu snagu."
Kako to obično biva pred narednu godišnjicu pogubljenja kraljevske porodice, ponovo su se aktualizirala pitanja legitimnosti abdikacije i nasljeđivanja prijestolja. U isto vrijeme, strane u diskusiji, po pravilu, ili nemaju specijalizirano istorijsko obrazovanje, ili nikada nisu radile sa arhivskim dokumentima, niti procjenjuju predrevolucionarnu rusku jurisprudenciju sa moderne tačke gledišta. Ili - kao u slučaju Poklonske - sve u isto vreme. Međutim, prvu modernu verziju Nikolajeve navodno falsifikovane abdikacije (kao i falsifikovane dnevnike, prepisku itd.) bacio je još 2008. bloger Andrej Razumov, koji je napravio senzacionalna "otkrića" na osnovu fotografija sa interneta. Kasnije su Razumovljevu verziju gotovo doslovno ponovili publicista Peter Multatuli i ozloglašeni pisac Nikolaj Starikov. Iznenađujuće, ovaj izum, koji nije potkrijepljen nikakvim arhivskim dokumentima, pokazao se ne samo izuzetno uporan, već i popularan, kako vidimo, čak i među visokim dužnosnicima i ponavlja se, obrastao nepostojećim detaljima, do danas.
Da li "kopija papira" pohranjena u Državnom arhivu Ruske Federacije ima pravnu snagu? Koje su pravne i proceduralne procedure bile potrebne da prate abdikaciju? Odgovor na ova pitanja leži u ruskom predrevolucionarnom zakonodavstvu. Zakonik osnovnih državnih zakona Ruskog carstva, koji je stupio na snagu 1906. godine, uključivao je, između ostalog, Zakon o sukcesiji iz 1797. godine. Član 37. Osnovnih zakona glasi: „Prema gore opisanim pravilima o redoslijedu sukcesije prijestolja, osobi koja ima pravo na ovo pravo data je sloboda da se odrekne ovog prava u takvim okolnostima kada neće biti poteškoća u daljem nasljeđivanju tron." Ovo pravilo se pojavilo 1825. godine, nakon objave manifesta abdikacije carevića Konstantina Pavloviča i proglašenja njegovog mlađeg brata Nikolaja I za cara.
Čini se da ovaj članak sasvim nedvosmisleno odgovara na pitanje da li bi, u principu, Nikolaj II mogao abdicirati s prijestolja. Međutim, posljednjih godina prilično je popularno mišljenje da se član 37 odnosi samo na one koji imaju pravo na ruski tron, ali ne i direktno na šefa države. U udžbeniku "Rusko državno pravo" poznatog ruskog advokata, profesora Nikolaja Korkunova, razmatra se i ovaj paradoks. „Pristup tronu je pravo, a ne obaveza. Onaj ko ima pravo na tron može ga abdicirati. ... Može li ga iko ko se već popeo na tron abdicirati? Pošto vladajući suveren nesumnjivo ima pravo na tron, a zakon daje svima koji imaju pravo i pravo da abdiciraju, onda moramo odgovoriti potvrdno ”(citirano u „Ruskom državnom zakonu”, Sankt Peterburg, 1909. , tom 1, str 243). Kao što vidite, čak su i autoritativni predrevolucionarni pravnici bili sigurni: car ima pravo abdicirati.
Da li bi Nikolaj mogao da potpiše tako važan dokument običnom olovkom? Prema članu 4. Osnovnih zakona, „Vrhovna autokratska vlast pripada Sveruskom caru. Pokoravati se Njegovoj vlasti, ne samo zbog straha, već i zbog savjesti, sam Bog zapovijeda." Član 24. glasi: „Uredbe i naredbe Suverenog Cara, po nalogu vrhovne vlade ili koje on neposredno izdaje, posebnog dijela zapečaćuju predsjedavajući Vijeća ministara ili predmetni ministar ili glavni guverner i objavljuje ih Upravnog Senata." Drugim rečima, važio je bilo koji oblik carskog potpisa, overen od ovlašćenih lica. Odnosno, riječi senatora Dobrinjina o slikanju "sa ekserom na željeznom listu" prilično su poštene, ali s pojašnjenjem: potpis mora biti supotpisan.
Zbog odsustva predsedavajućeg Ministarskog saveta kneza Nikolaja Golicina (on je u tom trenutku bio u Petrogradu), carski autogram je overio ministar carskog dvora grof Vladimir Borisovič Fridriks. Postoji verzija, poznata iz memoara grofice Marije Kleinmichel, da je abdikacija potpisana pod ministrom dvora, ali uz prijetnje po Nikolajev život. “On (Fredericks) je rekao da je suveren oklijevao i da se opirao, te da mu je potpis na abdikaciji otrgnut nasilnim postupanjem prema njemu od strane generala Ruzskog, koji ga je uhvatio za ruku i, držeći ga za ruku na manifestu odricanja , grubo mu ponovio: „Potpiši, potpiši isto. Zar ne vidiš da nemaš šta drugo da radiš. Ako ne potpišete, ja nisam odgovoran za vaš život.” „Pokušao sam da intervenišem“, rekao je Frederiks, „ali Ruzsky mi je drsko primetio: „Ne razgovaram s tobom. Ovdje za tebe više nema mjesta. Car je davno trebao da se okruži ruskim narodom, a ne istočnjačkim baronima.”
Vrijedi napomenuti da ova priča o starijem Fredericksu prije pripada carstvu mitova, fantazijama jednog starca koji je u to vrijeme bio teško bolestan. Da biste ovo razumjeli, vrijedi se upoznati s protokolom grofovog ispitivanja, koji je obavila Vanredna istražna komisija Privremene vlade 2. juna 1917. godine, iz kojeg jasno proizilazi: Fredericks se izuzetno slabo sjeća onoga što se dogodilo prije samo nekoliko mjeseci.
« predsjedavajući: Da li je 27. februara uveče, u prisustvu suverena, Aleksejeva, vas i Voeikova, bio mali sastanak na kojem je bivši car želeo da sazna mišljenje najbližih ljudi o događajima?
Fredericks: Ne znam, ili sve brkam zbog starosti. Ne sjećam se šta je bilo u mom stanu.
predsjedavajući: Ne u vašem stanu, nego u štabu, možda u vagonu?
Fredericks: Ne sjećam se. Iskreno kažem - ne sećam se.
…Fredericks:... Za mnom je uhapšen suveren.
predsjedavajući: Uhapšen je, ali se odrekao. Znate li gdje se dogodilo njegovo odricanje?
Fredericks: Ne sjećam se".
Međutim, GARF je sačuvao protokol od 2. marta o pregovorima Nikolaja II u vagonu carskog voza sa delegatima Privremenog komiteta Državne dume Gučkovom i Šuljginom o abdikaciji. Reč imaju učesnici događaja.
Nikolaj: „Mislio sam ujutru i u ime dobra, mira i spasa Rusije bio spreman da abdiciram u korist svog sina, ali sada, još jednom razmislivši o situaciji, došao sam do zaključka da s obzirom na njegovu bol, trebalo bi da abdiciram u isto vrijeme i za sebe i za njega, jer se ne mogu odvojiti od njega."
Gučkov: „Vaše Veličanstvo, ljudsko osećanje vašeg oca je počelo da govori, a politici ovde nije mesto, tako da ne možemo da prigovorimo vašem predlogu“.
Kao što vidite, odluku je car donio sasvim dobrovoljno i bez mnogo oklijevanja. I sam Gučkov je kasnije, u avgustu 1917. godine, tokom ispitivanja u Vanrednoj istražnoj komisiji, rekao: „Predložio sam mu da razmisli, ali je car rekao: „O tome sam već razmislio i odlučio da se odreknem.“ Čak sam se i začudio što nisam naišao na nikakav otpor, očigledno, on nije imao nikakav unutrašnji otpor."
Šok učesnika događaja da je car mirno pristao da se odrekne vlasti potpuno je zasjenio pravnu stranu pitanja. U junu iste godine, general Ruzsky, koji se sastao sa velikim vojvodom Andrejem Vladimirovičem, rekao je potonjem: „Na moje pitanje, prema osnovnim zakonima, može li suveren poreći za svog sina, oboje (Šulgin i Gučkov) nije znao odgovor. Rekao sam im kako idu na tako važno državno pitanje i nisam sa sobom ponio svezak osnovnih zakona, pa čak ni advokata. Šulgin je odgovorio da uopće nisu očekivali takvu odluku suverena. Gučkov je odlučio da je suverenova formula prihvatljiva, da sada nije bitno da li je suveren imao pravo ili ne."
Ako provedete neko vrijeme proučavajući Osnovne zakone Ruskog carstva, postaje očigledno da abdikacija bilo kojeg od članova vladajuće dinastije nije okončala ni dinastiju ni monarhiju kao takvu - osmišljena je shema nasljeđivanja izuzetno pažljivo. Zapravo, jedina moguća opcija s gledišta predrevolucionarnog prava bilo je sazivanje Ustavotvorne skupštine od strane cara kako bi se riješila pitanja državnog ustrojstva i potonje abdikacije s prijestolja sa stvaranjem starateljstva pod mladim carevičem Aleksejem. do njegove dinastičke punoletnosti. Drugim riječima, de jure, pitanje oblika vlasti u Rusiji nije moglo biti riješeno ni na koji način prije 1920. godine, ali stvarnost se često razlikuje od papira.
Uobičajeni ruski nered, međutim, mnogi su pogrešno shvatili kao zlonamjerne namjere. Kasnije, 1918. godine, bivši komesar za željeznice privremene vlade Aleksandar Bublikov, koji je uhapsio Nikolaja u Mogilevu, napisao je: „Jedna od glavnih karakternih osobina porodice Romanov je njihova lukavost. Čitav čin odricanja je prožet ovom lukavošću. Prvo, nije sastavljen u formi: ne u obliku manifesta, već u obliku depeše načelniku štaba u štabu. Povremeno je ovo kasacioni osnov. Drugo, direktno kršeći osnovne zakone, sadrži ne samo carevu abdikaciju za sebe, već i za nasljednika, na što on definitivno nije imao nikakvo pravo."
Manifest, poslat iz štaba popodne, a dopunjen uveče 2. (15. marta) 1917. godine, potpisao je car Nikolaj II u 23 sata i 40 minuta. Protokol pregovora kaže: „Da ne bi izgledalo da je čin izvršen pod pritiskom pristiglih poslanika, a pošto je i samu odluku o abdiciranju prestola Njegovo Veličanstvo donelo popodne, onda je po savetu poslanika, Manifest je potpisan u 3 sata popodne... Poslanici su tražili da se potpiše još jedan duplikat Manifesta u slučaju eventualne nesreće sa njima, koji bi ostao u rukama generala Ruzskog. Otprilike sat vremena kasnije, Njegovom Veličanstvu je na potpis predat duplikat Manifesta, nakon čega su sva četiri potpisa (o manifestima i dva dekreta - cca. "Lenta.ru") potpisao je ministar carskog dvora, grof Fredericks."
Sutradan je građanin Nikolaj Romanov zapisao u svoj dnevnik: „Spavao sam dugo i čvrsto. Probudio sam se daleko iza Dvinska. Dan je bio sunčan i mraz. Pričao sam sa svojim prijateljima o jučerašnjem. Čitao sam dosta o Juliji Cezar. ... Ispostavilo se da se Miša odrekao. Njegov manifest završava sa četiri repa (tzv. opšti, ravnopravni, neposredni i tajni izbori za zakonodavnu vlast - cca. "Lenta.ru") za izbore nakon šest mjeseci od konstitutivne skupštine. Bog zna ko ga je posavetovao da potpiše tako odvratno! U Petrogradu su nemiri prestali - samo da se ovako nastavi."
Vezano za abdikaciju Nikolaja II i njegovo pogubljenje. Na spisku objavljenih radova nalazio se čin abdikacije Nikolaja II sa prestola, potpisan olovkom - "Nikola". Prije nekog vremena, Poklonskaya je izrazila široko rasprostranjeno mišljenje da takav dokument nema pravnu snagu,
1. Iz dnevnika cara Nikole II: “Ujutro je došao Ruzsky i pročitao dug telefonski razgovor sa Rodziankom... Treba mi moje odricanje... pristao sam... Uveče su iz Petrograda stigli Gučkov i Šuljgin, sa kojima sam razgovarao i uručio im potpisani i revidirani manifest. U jedan sat ujutru sam napustio Pskov s teškim osjećajem iskustva. Oko izdaje i kukavičluka i prevare!».
Čin abdikacije cara Nikolaja II sa prestola. 
Bilješka ministra Carskog dvora grofa V.B. Fridriksa o najavi od strane Nikole II o abdikaciji. 
Čin neprihvatanja prestola od strane velikog kneza Mihaila Aleksandroviča
„... Stoga, prizivajući blagoslov Božiji, Molim sve građane ruske države da se povinuju Privremenoj vladi, na inicijativu Državne Dume, nastao i obdaren svom punoćom moći ..."
Sve je to u vezi sa pitanjem da je određena grupa napete bele emigracije, dugo stopljena u zagrljaju Zapada, nastojeći da romanovsku monarhijsku vlast Rusiju prikaže kao još uvek legalnu, ne prekinutu.
Izvanredno u tom pogledu odgovor Savjeta Federacije Ruske Federacije o spekulacijama gospođe Poklonske, hrle u političku elitu država.
1. Tužilac Krima [tada je Poklonskaja i dalje bila na ovoj poziciji] je izjavio da je abdikacija Nikolaja II sa trona sastavljena bez poštovanja pravnih oblika i procedura.
2. Odgovor Vijeća Federacije:
„Original abdikacije Nikolaja II čuva se u Državnom arhivu u Moskvi. Autokrata je posedovao u to vreme puna moć uključujući i mogućnost vlastitog odricanja upravo u onom obliku u kojem to pomazanik Božji smatra mogućim, i koju god olovku smatra prikladnom. Barem ekser na lim. I imaće apsolutnu pravnu snagu“, rekao je RIA Novosti zamjenik predsjednika Odbora Vijeća Federacije za ustavno zakonodavstvo Konstantin Dobrinjin.
Naglasio je da čin abdikacije Nikolaja II s prijestola "isključuje sumnje i pogrešna tumačenja" potvrdio je ministar carskog doma baron Fredericks... Sam čin abdikacije je objavljen i objavljeno u svim novinama carske Rusije i niko ga nije ispitivao, naglasio je senator.
„Ako koleginica Poklonskaja smatra da se, pored procedure i formalne strane abdikacije, radi o dobrovoljnosti volje autokrate, onda je vrijedno prisjetiti se da je nakon 2. marta 1917. Skoro godinu i po dana Nikolaj Romanov nije govorio o prinudi da se odrekne, iako je imao mnogo prilika“, rekao je Dobrinjin.»
Istoričar E. Spitsyn, autor udžbenika o istoriji Rusije:
„... Poklonskaja, da. Ali ona je samo, izvinite, "budala" koja se ništa ne razume u izvorne studije, ona je i za mene "specijalista"! Upravo je tu bio lakiran suverenov potpis olovkom da se ne bi izbrisao, ovaj akt zatim s averil grof Fredericks, ministar carskog doma i sudbine, koji je ovu funkciju obavljao 20 godina. Sve se to vidi na aktu, uključujući i datum njegovog sastavljanja. Evo ona kaže - nema pravne snage, a ona je advokat - a nigde u zakonu ne pise da se takvi akti moraju potpisivati olovkom ili hemijskom olovkom- samo treba potpisati i to je to. I već nego je suveren-car stavio ovaj potpis - čisto njegova stvar. Prisustvo potpisa olovkom ni na koji način ne umanjuje ovaj potpis na ovom dokumentu.»
Inače, stav o nepriznavanju zakonitosti abdikacije Nikolaja II je i stav nepomirenog dela RPCZ, koji još uvek ima parohije u Rusiji, ne priznaje MP RPC kao pravu Rusku Crkvu, i samo sebe smatra pravim "čuvarom" pravoslavne vere.
O tome koliko su emigranti čvrsto "spavali" s tajnim službama Trećeg Rajha, a potom i Sjedinjenih Država - informacije "prije i više".
Dakle, ko u Rusiji sprovodi ove ideje? Uostalom, Ruska Federacija je nasljednica SSSR-a. A SSSR nije nasljednik Republike Ingušetije.
Shodno tome, pokušavajući da povrate "legalnost" Republike Ingušetije, određene sile zadiru u legalnost Ruske Federacije.
Da li je moguće, sa stavovima poput onih koje ima gospođa Poklonskaya, biti na funkcijama u državnom aparatu Ruske Federacije? Vjerovatno možete, ako ste ideološki "saboter", ili uopće ne razumijete tu temu.
Original preuzet sa
Odgovor je nedvosmislen - IMA. Međutim, zvanična izjava gospođe Poklonske, tužioca Krima, izaziva ozbiljnu zabrinutost zbog nedostataka u obrazovanju modernih pravnika u Rusiji, od kojih su neki stekli VIŠE OBRAZOVANJE i zahvaljujući njemu zauzeli VIŠE POZICIJE u državi. Ali počet ću redom.
Prvo. Suverenom caru nije potrebna apstraktna "pravna snaga". On sam je prava "pravna sila". Suveren-Imperator je PUNI IZUM NAJVIŠEG PRAVA I NAJVIŠEG ZAKONA u Carstvu. CAROVA RIJEČ JE NJEGOVA VOLJA I U ISTO VRIJEME ZAKON. Štaviše, BILO KOJU CAREVU RIJEČ, bez obzira da li je ova riječ napisana, ili izgovorena naglas. Na osnovu navedenog, svaki "parče papira" potpisano od strane Cara ima APSOLUTNU "pravnu snagu" Zakona od trenutka "potezanja pera". U ovom konkretnom slučaju, olovka.
Sekunda. OBNOVA PRESTOLA - prema CARSKOM PROTOKOLU, to je neotuđivo PRAVO CARA na Slobodu, koju mu je dao Stvoritelj-Svemogući uz Pravo na život i radost. Možda najpoznatiji presedan za korišćenje prava na slobodu bila je dobrovoljna abdikacija 1936. engleskog kralja Edvarda, ujaka sadašnje engleske kraljice Elizabete, u korist njegovog brata Džordža. Poznato je da su se i car Ivan IV (Grozni) i car-car Petar I (Veliki), koristeći ovo inherentno PRAVO na slobodu, više puta „odricali“ prestola. Ali oni su "pozvani" nazad u Kraljevstvo.
Treće. Ako su se tačno poštovali formalni zahtjevi CARSKOG PROTOKOLA, onda su zahtjevi tzv. UNUTRAŠNJEG CARSKOG PROTOKOLA ne samo prekršeni, već su predstavljali PUNJENJE KRŠENJA NAJVIŠIH ESTETSKIH PRINCIPA JEDINSTVA SLIKE I SUPERIORA. I VIRTUELNA SLIČNOST CARA... Pokušaću da objasnim. Ko ima uši čuće.
Suveren-Car na istorijskoj sceni - glumac u "dvočinskoj" drami Stvoritelja-Svemogućeg: "Mir i rat". Drama je JEDNA, ali ponašanje Glumca na istorijskoj sceni mora biti u skladu sa PREDLOŽENIM OKOLNOSTIMA. Ono što je caru dato kao SUŠTINSKO PRAVO tokom mira postaje DRŽAVNI ZLOČIN tokom rata. Dozvolite mi da objasnim ovaj kategorički imperativ koristeći analogiju.
Zamislite da ste Gledalac koji je platio ulaznicu i došao u pozorište da pogleda dugo očekivanu predstavu po Šekspirovom velikom komadu "Hamlet - princ od Danske" u izvođenju OMILJENOG Glumca. I odjednom primetite da FAVORITE "nije u sebi". U nekom trenutku, vama - Spectatoru, postaje očigledno da je "pijan kao lord". Štaviše, usred čuvenog monologa "Biti ili ne biti", FAVORIT se iznenada okreće i napušta scenu, obaveštavajući vas, Gledaoca, da ste umorni od njega i da će predstavu odigrati nepoznati " brat Ivanuška“, koji igra ulogu Kozlika u dječjoj bajci. Mogu da zamislim reakciju Gledaoca na ovakvu IZJAVU FAVORITA!
Ali ozbiljno - na istorijskoj sceni postoji drevni viteški ZAKON SVETE ČASTI. Ovaj SUD NJEGOVIM POTOKOM, koji je u Rusiju (Moskovsku) doneo daleki predak Romanovih od Andreja Kobila (1347), kategorički ne dozvoljava vitezu-monarhu, koji vodi ratnike u bitku, da napusti BITNO POLJE do samog kraja. . Čak i smrtno ranjeni Monarh Vitez MORA ostati na bojnom polju dok se bitka ne završi.
U povijesti ratova bilo je slučajeva kada je već mrtvo tijelo monarha postalo uzrok pobjede vojske na bojnom polju. Za razliku od ovoga, Monarh, SVOJA VOLJA napuštajući bojno polje, zapravo PROGLAŠAVA SVOJ PORAZ i KAPITAL Neprijatelju. Trebam li vas podsjetiti da je ovaj ZAKON SVETE ČASTI univerzalan, vječan i apsolutno nemilosrdan. "Čujemo mnogo primjera za to u istoriji."
Car Napoleon Bonaparte, koji je zapravo pobijedio u bitci kod Waterlooa, dobrovoljno je napustio bojno polje i izgubio i Francusku i svoju Veliku sudbinu. Suveren-Imperator Nikolaj Aleksandrovič, koji je svojevoljno napustio bojno polje Velikog rata, POSTAO JE ZAJET PREDAKA svom velikom Andreju Kobili i izgubio SVE što je car mogao samo da izgubi: Presto i Svetu Čast. Ostalo, kako u životu tako iu smrti Nikolaja Aleksandroviča, bilo je samo posledica njegove VOLJE. Suverenom caru nije potrebna apstraktna "pravna snaga". On sam je prava "pravna sila".
Državni arhiv Ruske Federacije prvi objavljeni dokumenti vezano za abdikaciju Nikole II i njegovo pogubljenje. Na spisku objavljenih radova nalazio se čin abdikacije Nikolaja II sa prestola, potpisan olovkom - "Nikola". Prije nekog vremena, Poklonskaya je izrazila široko rasprostranjeno mišljenje da takav dokument nema pravnu snagu,
1. Iz dnevnika cara Nikole II:
“Ujutro je došao Ruzsky i pročitao dug telefonski razgovor sa Rodziankom... Treba mi moje odricanje... pristao sam... Uveče su iz Petrograda stigli Gučkov i Šuljgin, sa kojima sam razgovarao i uručio im potpisani i revidirani manifest. U jedan sat ujutru sam napustio Pskov s teškim osjećajem iskustva. Oko izdaje i kukavičluka i prevare!».
2. Čin abdikacije cara Nikolaja II sa trona.
3. Bilješka ministra carskog dvora grofa VB. Fridriksa o najavi od strane Nikole II o abdikaciji.
4. Čin neprihvatanja prestola od strane velikog kneza Mihaila Aleksandroviča
„... Stoga, prizivajući blagoslov Božiji, Molim sve građane ruske države da se povinuju Privremenoj vladi, na inicijativu Državne Dume, nastao i obdaren svom punoćom moći ..."
Sve je to u vezi sa pitanjem da je određena grupa napete bele emigracije, dugo stopljena u zagrljaju Zapada, nastojeći da romanovsku monarhijsku vlast Rusiju prikaže kao još uvek legalnu, ne prekinutu.
*
Izvanredno u tom pogledu odgovor Savjeta Federacije Ruske Federacije o spekulacijama gđe Poklonskaya, hrle u političku elitu država.
- 1. Tužilac Krima [tada je Poklonskaja i dalje bila na ovoj poziciji] je izjavio da je abdikacija Nikolaja II sa trona sastavljena bez poštovanja pravnih oblika i procedura.
- 2. Odgovor Vijeća Federacije:
- „Original abdikacije Nikolaja II čuva se u Državnom arhivu u Moskvi. Autokrata je posedovao u to vreme puna moć uključujući i mogućnost vlastitog odricanja upravo u onom obliku u kojem to pomazanik Božji smatra mogućim, i koju god olovku smatra prikladnom. Barem ekser na lim. I imaće apsolutnu pravnu snagu“, rekao je RIA Novosti zamjenik predsjednika Odbora Vijeća Federacije za ustavno zakonodavstvo Konstantin Dobrinjin.
- Naglasio je da čin abdikacije Nikolaja II s prijestola "isključuje sumnje i pogrešna tumačenja" potvrdio je ministar carskog doma baron Fredericks... Sam čin abdikacije je objavljen i objavljeno u svim novinama carske Rusije i niko ga nije ispitivao, naglasio je senator.
- „Ako koleginica Poklonskaja smatra da se, pored procedure i formalne strane abdikacije, radi o dobrovoljnosti volje autokrate, onda je vrijedno prisjetiti se da je nakon 2. marta 1917. Skoro godinu i po dana Nikolaj Romanov nije govorio o prinudi da se odrekne, iako je imao mnogo prilika", - rekao je Dobrinjin."
- „... Poklonskaja, da. Ali ona je samo, izvinite, "budala" koja se ništa ne razume u izvorne studije, ona je i za mene "specijalista"! Upravo je tu bio lakiran suverenov potpis olovkom da se ne bi izbrisao, ovaj akt zatim s averil grof Fredericks, ministar carskog doma i sudbine, koji je ovu funkciju obavljao 20 godina. Sve se to vidi na aktu, uključujući i datum njegovog sastavljanja. Evo ona kaže - nema pravne snage, a ona je advokat - a nigde u zakonu ne pise da se takvi akti moraju potpisivati olovkom ili hemijskom olovkom- samo treba potpisati i to je to. I već nego je suveren-car stavio ovaj potpis - čisto njegova stvar. Prisustvo potpisa olovkom ni na koji način ne umanjuje ovaj potpis na ovom dokumentu.»
O tome koliko su emigranti čvrsto "spavali" s tajnim službama Trećeg Rajha, a potom i Sjedinjenih Država - informacije "prije i više".
Dakle, ko u Rusiji sprovodi ove ideje? Uostalom, Ruska Federacija je nasljednica SSSR-a. Ali SSSR nije nasljednik Republike Ingušetije.
Shodno tome, pokušavajući da povrate "zakonitost" Republike Ingušetije, neke sile zadiru u legalnost Ruske Federacije.
Da li je moguće sa pogledima poput gđe. Poklonskaya, obavljati funkcije u državnom aparatu Ruske Federacije? Vjerovatno možete, ako ste ideološki "saboter", ili uopće ne razumijete tu temu.
Ono što se dogodilo 2/15. marta 1917. godine u Pskovu, u istoriji se još uvek spominje kao abdikacija Nikolaja II sa prestola. Do sada se istorijska nauka i javna svijest doživljavaju kao aksiom da je car Nikolaj II dobrovoljno, ali pod pritiskom okolnosti, stavio svoj potpis ispod manifesta kojim je izjavio da se povlači sa vrhovne vlasti.
U međuvremenu, ruska historija nije poznavala takvu činjenicu kao što je abdikacija okrunjenog monarha s prijestolja. Poznat je slučaj odbijanja prestola od strane carevića, velikog kneza Konstantina Pavloviča, brata cara Aleksandra I, napravljen nekoliko godina pre smrti vladajućeg vladara. Međutim, akt o ovom odbijanju napisao je lično Konstantin Pavlovič, nakon čega je 16. avgusta 1823. godine sastavljen manifest cara Aleksandra I o prenosu prava na presto na velikog kneza Nikolaja Pavloviča. Ovaj manifest je klasifikovan i deponovan u Katedrali Uspenja u Moskovskom Kremlju. Tri kopije manifesta, koje je ovjerio Aleksandar I, poslana su Sinodu, Senatu i Državnom savjetu. Nakon smrti cara Aleksandra I, prvo je trebalo otvoriti paket sa kopijama. Tajna testamenta bila je poznata carici udovici Mariji Fjodorovnoj, princu A.N. Golitsyn, grof A.A. Arakčejev i moskovski arhiepiskop Filaret, koji je sastavio tekst manifesta.
Kao što vidite, odluka o odricanju velikog kneza od prijestolja potvrđena je brojnim svjedocima i potvrđena carevim manifestom. Istovremeno, radilo se o odricanju od prijestolja, ne vladajućeg monarha, već prijestolonasljednika.
Što se tiče vladajućeg monarha, onda Osnovni zakoni Ruskog carstva uopće nisu predviđali samu mogućnost njegove abdikacije(teoretski, takva osnova je mogla biti samo monaški postrig cara.) Štaviše, nemoguće je govoriti o bilo kakvom odricanju od Cara izvršenom pod moralnim pritiskom, u uslovima zatvorske slobode.
S tim u vezi, riječi druga generalnog tužioca Svetog sinoda, kneza N.D. Ževahov, što je rekao u martu 1917. kada je odbio da se zakune na odanost Privremenoj vladi: „Careva abdikacija je nevažeća, jer to nije bio čin Careve dobre volje, već nasilje. Osim zakona države, imamo i božanske zakone, a znamo da je, po pravilima Svetih apostola, nevažeće čak i prisilno penzionisanje episkopskog dostojanstva: tim više je nevažeća ova uzurpacija svetog. prava Monarha od strane bande kriminalaca."
Episkop Arsenij (Žadanovski), koji je stradao na poligonu Butovo, rekao je da je „prema crkvenim kanonskim pravilima, nasilno lišenje episkopa sa stolice nevažeće, čak i ako se to dogodilo „u rukopisu” proteranog. I to je razumljivo: svaki rad ima formalno značenje, napisan pod prijetnjom nema vrijednost - nasilje ostaje nasilje."
Dakle, čak i da je car Nikolaj II, pod prijetnjom ili pod pritiskom, potpisao određeni dokument, koji ni u formi ni u suštini nije manifest o abdikaciji, onda ovaj ne bi značilo da on zaista abdicira s prijestolja.
Sa strane cara to ne bi bila dobrovoljna abdikacija, već čin koji, ako se odnosi na episkopa, prema trećem pravilu Svetog Kirila Aleksandrijskog, ima sljedeću ocjenu: potreba, strah i prijetnje od strane cara. neki. Ali osim toga, u suprotnosti je s crkvenim dekretima da neki sveštenici iznose rukopise abdikacije." Osim toga, car Nikolaj II, čak i slijedeći zvaničnu verziju, nije ukinuo Monarhiju, već je tron prenio na svog brata, velikog kneza Mihaila Aleksandroviča.
Abdikacija cara Nikole II, dakle nije dobio snagu ruskog zakonodavnog akta, budući da manifest dobija snagu zakona samo ako je objavljen, što može napraviti samo vladajući car (odnosno, pojavljivanje teksta abdikacije u štampi nije automatska legitimizacija toga), a veliki knez Mihail Aleksandrovič nikada nije bio takav - ni jednog minuta. Dakle, abdikacija cara Nikolaja II, čak i ako potpiše poznati tekst, pravno je ništavna.
Skidanje cara Nikolaja II sa trona. Falsifikovanje dokumenata o abdikaciji
Plan zavjere, koji je predviđao abdikaciju cara, zamišljen je mnogo prije februarskog prevrata. Jedan od njegovih glavnih programera bio je A.I. Gučkov. Nakon februarskih događaja, izvijestio je: „Suveren mora napustiti prijestolje. Nešto je u tom pravcu urađeno i prije puča, uz pomoć drugih snaga. Sama ideja odricanja bila mi je toliko bliska i intimna da smo od prvog trenutka, kada je ovo kolebanje postalo jasno, a potom i slom vlasti, moji prijatelji i ja smatrali da je ovaj izlaz upravo ono što je trebalo učiniti."
Gučkov je rekao da su ga događaji iz februara 1917. doveli do „uvjerenja da je potrebno, po svaku cijenu, postići carevu abdikaciju. Insistirao sam da predsjedavajući Dume Rodzianko preuzme ovaj zadatak."
Dakle, jasno je da je M.V. Rodzianko na putovanju u Bologoje, njegovi planovi da uhapsi cara i zahtjevi za njegovu abdikaciju bili su inicijative i planovi A.I. Gučkov.
Da je abdikacija unaprijed planirana rekao je i pratilac A.I. Gučkov na putovanju u Pskov V.V. Shulgin. Nakon puča razgovarao je sa kadetom E.A. Efimovski: „Pitanje odricanja je bilo unaprijed zaključen. To bi se dogodilo bez obzira da li je Šulgin bio prisutan ili ne. Šulgin se plašio da bi car mogao biti ubijen. I odvezao se do stanice Dno kako bi "napravio štit" da se ubistvo ne bi dogodilo."
Ali abdikacija cara bila je uključena u planove ne samo Gučkova. Ništa manje to nije bio dio Kerenskog planova. To, naravno, ne znači da nije bilo nesuglasica između dvojice vođa puča. Ali sve to nije ometalo njihovu najaktivniju međusobnu saradnju. Stoga, S.P. Melgunov je bio potpuno u pravu kada je tvrdio da su pripremu i organizaciju februarskog puča 1917. godine vodile dvije masonske grupe. Jedan od njih (vojni) predvodio je A.I. Gučkov, na čelu drugog (civilnog) bio je A.F. Kerensky.
A.I. Gučkov je bio blisko povezan sa vojnim krugovima i igrao je vodeću ulogu u organizovanju neaktivnosti vojske u suzbijanju nereda u Petrogradu. Načelnik vojne garde Petrograda, general-intendant Generalštaba, general-major M.I. Zankevič je, ispunjavajući uslove sporazuma sa Gučkovom, preduzeo korake koji su imali za cilj slabljenje odbrane oblasti Admiraliteta i Zimskog dvorca. Dana 2. marta, Zankevič se svuda pojavio kao osoba koja je postupala po naređenju M.V. Rodzianko.
S druge strane, A.F. Kerenski je imao velike veze u masonskim i revolucionarnim krugovima.
A.I. Gučkova, postojali su odgovarajući dogovori sa komandantima nekih pukova o liniji ponašanja u slučaju spontanih vojničkih ustanaka.
28. februara A.I. Gučkov je otišao da agituje vojnike u kasarni Pavlovskog lajb-gardijskog puka, 1. i 2. marta je vodio kampanju u drugim jedinicama. A.I. Gučkov i pri zauzeću Glavne artiljerijske uprave.
Dakle, A.I. Gučkov je na svaki mogući način doprinio ne puču u palači, kako je ranije govorio, već revoluciji. Sama revolucija kojoj je A.F. Kerensky.
Saradnja između Gučkova i Kerenskog jasno se očitovala u zauzimanju carskog voza 1. marta 1917. I Gučkovu i Kerenskom je bilo potrebno hvatanje voza i careva abdikacija. Nema sumnje da su nakon što je carski voz poslat u Pskov, Kerenski i Gučkov postupili u punoj saglasnosti sa carem.
Već popodne 2. marta otvoreno su govorili o manifestu sa abdikacijom Suverena u različitim dijelovima Carstva. Podsjetimo, u to vrijeme, čak ni prema verziji Ruzskog, car još nije donio nikakvu odluku.
U 15 sati u Katarininoj dvorani Tauride Palace P.N. Milijukov je govorio o abdikaciji kao o rešenoj stvari: „Stari despot, koji je Rusiju doveo do potpune propasti, dobrovoljno će se odreći prestola, ili će biti svrgnut. Vlast će preći na regenta, velikog kneza Mihaila Aleksandroviča. Aleksej će biti naslednik."
u 17 sati. 23 minuta Dana 2. marta, general V.N. Klembovski je samouvjereno izjavio: „Postoji samo jedan ishod - abdikacija u korist Nasljednika pod regentstvom velikog kneza Mihaila Aleksandroviča. Njegovo Veličanstvo još nije donijelo odluku, ali je, po svemu sudeći, neizbježna."
U 19:00 1. marta, carski voz je stigao u Pskov. Situacija oko njega nije bila tipična za uobičajene sastanke cara. AA. Mordvinov je napisao da je platforma „bila gotovo neosvijetljena i potpuno pusta. Nije bilo ni vojnih ni civilnih vlasti (osim, čini se, guvernera), koji su se uvijek dugo i u velikom broju okupljali kod cara da se sastanu."
General D.N. Dubenski: "Verovatno neće biti zvaničnih sastanaka, a počasna garda se ne vidi."
Načelnik štaba Sjevernog fronta, general Yu.N. Danilov svojim prethodnim memoarima dodaje niz važnih detalja. On piše da je "u vreme kada se carski voz približio, stanica je bila ograđena i niko nije smeo da uđe u njene prostorije".
Zamjenik šefa komesara Sjevernog fronta Sveruskog Zemskog saveza, princ S.E. Trubetskoy je stigao na železničku stanicu u Pskov 1. marta uveče da se sastane sa carem. Kada je dežurni oficir upitao: "Gdje je Carev voz?" Otišao sam do voza. Depresivan utisak ostavilo je parkiranje Carskog voza na neuglednim sporednim šinama prekrivenim snegom. Ne znam zašto, ovaj voz, koji su čuvali stražari, nije izgledao kao carska rezidencija sa postavljenom stražom, već je nagovještavao nejasnu ideju hapšenja.”
Događaji koji su se odigrali u Pskovu u sopstvenom carskom vozu od 1. do 3. marta ostali su nerazjašnjeni do danas.
Prema zvaničnoj verziji, car Nikolaj II, koji je ranije kategorički odbijao bilo kakve pokušaje da ga uvjeri u potrebu za odgovornim ministarstvom, u Pskovu je iznenada odobrio i potpisao tri manifesta odjednom u roku od 24 sata. Jedan od ovih manifesta radikalno je promijenio politički sistem zemlje (uveo odgovorno ministarstvo), a druga dva su uzastopno prenijela ruski tron, prvo na mladog careviča, a zatim na velikog kneza Mihaila Aleksandroviča.
Nakon što je carski voz stavljen na sporedni kolosijek, glavnokomandujući armija Sjevernog fronta, general N.V. Ruzsky, njen načelnik generalštaba, general Yu.N. Danilov i još dva-tri oficira. Prema sjećanjima pratnje, general Ruzsky je počeo tražiti kardinalne ustupke od Nikolaja II čim je ušao u kočiju i primio ga je car. V.N. Voeikov je, tokom ispitivanja u VČSK, rekao, suprotno njegovim sećanjima, da se "sva priča o nadležnom ministarstvu vodila nakon dolaska u Pskov".
Generali su počeli da vrše aktivan pritisak na cara Nikolu II i pre njegovog dolaska u Pskov. Popodne 1. marta, kada je car bio na stanici Dno, general-ađutant M.V. Aleksejev mu je poslao telegram. Nakon što je izvestio o neredu u Moskvi, Aleksejev je pisao caru da će se nered proširiti širom Rusije, da će se desiti revolucija, koja će označiti sramni kraj rata. Aleksejev je uveravao da je uspostavljanje poretka nemoguće „osim ako od Vašeg carskog veličanstva ne sledi akt koji vodi opštem pacifikaciji“. U suprotnom, rekao je Aleksejev, "sutra će moć preći u ruke ekstremnih elemenata". Na kraju telegrama Aleksejev je molio cara „radi spasa Rusije i dinastije, da na čelo Rusije postavi osobu kojoj bi Rusija verovala i da mu naloži da formira kabinet“.
Cijeli ton i obrazloženje ovog telegrama M.V. Alekseeva se u potpunosti slaže sa slogom i njegovim argumentima M.V. Rodzianko. Ovaj telegram M.V. Aleksejev je trebalo da bude poslat u Carsko Selo, ali nije, navodno zato što nije bilo veze. U stvari, odlučili su da odlože slanje telegrama, jer su znali da cara treba isporučiti u Pskov.
pukovnik V.L. Baranovsky je u razgovoru sa pomoćnikom načelnika obavještajnog odjela štaba Sjevernog fronta, pukovnikom V.E. Mediokritičar na direktnoj žici 1. marta u 15 sati. 58 minuta zabilježio: "Načelnik štaba traži da se ovaj telegram prenese glavnokomandujućem i traži od njega da preda ovaj telegram caru kada Njegovo Veličanstvo bude prolazilo kroz Pskov."
Kao rezultat pregovora iza scene sa Rodziankom uveče 1. marta, Aleksejevljev telegram je doživio značajne promjene. U stvari, to je bio manifest o uvođenju odgovornog ministarstva na čelu sa Rodziankom.
General M.V. Aleksejev i veliki knez Sergej Mihajlovič, koji je bio u štabu, ovlastili su pomoćnika načelnika štaba Sjevernog fronta, generala V.N. Klembovski „da izvijesti Njegovo Veličanstvo o bezuslovnoj potrebi da se preduzmu mjere naznačene u telegramu generala Aleksejeva“.
Potpuna podrška zahtevu iznesenom u Aleksejevom telegramu stigla je iz Tiflisa i od velikog kneza Nikolaja Nikolajeviča.
Pritisak na cara sa zahtjevom da se dobije odgovorno ministarstvo nastavio je u Pskovu general N.V. Ruzsky. Prilikom susreta s carem, Ruzsky je pitao da li je Nikolaj II primio njegov telegram o nadležnom ministarstvu. Radilo se o telegramu Ruzskog, koji je poslao caru 27. februara u štab. Nikolaj II je odgovorio da ga je primio i da čeka Rođankov dolazak.
Ruzsky je u razgovoru sa velikim knezom Andrejem Vladimirovičem, godinu dana nakon događaja koji su se desili, objasnio da je car Nikolaj II pristao da da odgovorno ministarstvo nakon što mu je glavni izvršni oficir dao telegram generala Aleksejeva sa nacrtom manifesta.
Međutim, u odgovoru koji je sačinio car nije bilo govora o talentu za odgovorno ministarstvo. Ruzsky je rekao da se, kada su mu konačno donijeli telegram od cara, pokazalo da "tamo nema ni riječi o nadležnom ministarstvu". Jedino na šta je pristao car Nikolaj II bilo je da naloži Rodzianku da formira vladu, birajući ministre po svom nahođenju, osim ministara vojnih, pomorskih i unutrašnjih poslova. U isto vrijeme, sam Rodzianko je morao ostati odgovoran caru, a ne Dumi. U suštini, telegram Nikolaja II kojim se Rodzianko nalaže da predvodi vladu u kojoj bi imenovanje glavnih ministara ostalo na caru, a sam Rodzianko bio odgovoran monarhu, pretvorio je odgovorno ministarstvo u običan kabinet.
Na sve prigovore Ruzskog o potrebi za odgovornim ministarstvom, car Nikolaj II je odgovorio da „ne smatra da ima pravo da čitavu stvar vladavine Rusijom prenese u ruke ljudi koji danas, budući na vlasti, mogu nanijeti najveću štetu domovini, a sutra će oprati ruke podnošenjem ostavke“. Odgovoran sam pred Bogom i Rusijom za sve što se dešava i što se dogodilo“, rekao je Car.
Prema riječima generala N.V. Ruzskog, odlučujući za cara bio je telegram M.V. Alekseeva. Upoznavši se s tim, Nikolaj II je pristao na odgovorno ministarstvo, rekavši da je „on doneo odluku, jer su i Ruzski i Aleksejev, sa kojima je ranije mnogo razgovarao o ovoj temi, imali isto mišljenje, a on, Car, zna da se retko oko nečega potpuno slažu“.
Pošto je navodno dobio saglasnost od cara, Ruzsky je otišao u telegrafsku kancelariju da razgovara preko direktne žice sa M.V. Rodzianko. N.V. Ruzsky je rekao da je M.V. Rodzianko da je car pristao na odgovorno ministarstvo i pitao predsjedavajućeg Dume da li je moguće poslati manifest sa ovom porukom za njegovo "objavljivanje". Međutim, tekst "manifesta" koji je preneo Ruzsky bio je u stvari nacrt, koji je u mnogome ponavljao tekst telegrama generala Aleksejeva. Naravno, takav tekst car nije mogao prenijeti.
Kao odgovor, M.V. Rodzianko je rekao generalu N.V. Ruzsky da se situacija promijenila, "došla je jedna od najstrašnijih revolucija, koju neće biti tako lako savladati". S tim u vezi, postojao je "strašan zahtjev za odricanjem u korist njegovog sina za vrijeme regentstva Mihaila Aleksandroviča."
Ruzsky je upitao: "Da li je potrebno izdati manifest?" Rodzianko je, kao i uvek, odgovorio izbegavajući: „Zaista ne znam kako da vam odgovorim. Sve zavisi od događaja koji lete vrtoglavom brzinom."
Uprkos ovoj dvosmislenosti, Ruzsky je nedvosmisleno shvatio odgovor: nema potrebe za slanjem manifesta. Od ovog trenutka počinju intenzivne pripreme za sastavljanje novog manifesta odricanja.
Na kraju razgovora N.V. Ruzsky je pitao M.V. Rodzianko, može li se prijaviti caru o ovom razgovoru. I dobio sam odgovor: "Nemam ništa protiv, čak i pitam o tome."
Tako je Rodzianko odlučio hoće li nešto prijaviti caru ili ne. Istovremeno, mišljenje cara, njegove upute i naredbe potpuno su zanemareni. Za Ruzskog su postojali i drugi šefovi, a prije svega on je bio M.V. Rodzianko.
Bio je to general M.V. Aleksejev, načelnik štaba Sjevernog fronta, general Yu.N. Danilov je ujutro 2. marta poslao telegram u kojem je izvještavao o razgovoru između Ruzskog i Rodzianka. Na kraju telegrama Danilov je napisao: „Predsedavajući Državne Dume je prepoznao sadržaj manifesta kao zakašnjeli. Budući da će izvršni direktor moći izvijestiti Suverena o navedenom razgovoru tek u 10 sati, smatra da bi bilo opreznije da se ne izda manifest do dodatnih instrukcija Njegovog Veličanstva.”
Već u 9 sati ujutro general A.S. Lukomsky u ime M.V. Aleksejev je pozvao generala Yu.N. Danilov. Aleksejev je na oštar način, odbacujući "lojalni" ton, ukazao Danilovu na potrebu da se zahteva da car abdicira, u suprotnom zapreti međusobnom ratu i paralizi fronta, što bi Rusiju dovelo do poraza.
Yu.N. Danilov je izrazio mišljenje da neće biti lako ubediti cara da pristane na novi manifest. Odlučeno je da se sačekaju rezultati razgovora Ruzskog s carem. Očekujući ovaj rezultat, Aleksejev je poslao kružne telegrame glavnokomandujućima frontova A.E. Evert, A.A. Brusilov i V.V. Saharova, u kojem ih je zamolio da izraze svoj stav o mogućoj abdikaciji cara.
Pre nego što je general Aleksejev stigao da se raspita za mišljenje vrhovnih zapovednika, oni su odmah, bez oklevanja, odgovorili da je abdikacija neophodna, i to što je pre moguće. Na primjer, evo odgovora generala A.A. Brusilova: „Ne možete oklevati. Vrijeme ističe. u potpunosti se slazem sa tobom. Odmah ću preko glavkoseva prenijeti najposlušniju molbu caru. U potpunosti dijelim sve vaše stavove. Ovdje ne mogu postojati dva mišljenja."
Odgovori svih komandanata bili su približno isti po značenju. Takva je njihova reakcija mogla biti da su unapred znali za predstojeći telegram generala Aleksejeva sa pitanjem abdikacije. Kao što su unaprijed znali i odgovore na ovo pitanje.
Uveče 2. marta generali N.V. Ruzsky, Yu.N. Danilov i S.S. Savich. Nastavili su sa pritiskom na kralja, uvjeravajući ga da je situacija beznadežna i da je jedini izlaz iz situacije odricanje.
Prema sećanjima pomenutih generala, tokom ovog pritiska i, što je najvažnije, telegrama vrhovnih zapovednika, car Nikolaj II je odlučio da abdicira u korist svog sina carevića.
Ruzsky je, u svojim pričama raznim osobama, bio zbunjen u kom obliku je car izrazio pristanak da abdicira. Onda je general tvrdio da jeste telegram, onda čin abdikacije, onda nekoliko nacrta... Dakle, iz svih sećanja vidimo da je telegram sastavljen od strane cara (telegrami, nacrti, akt), ali ne i manifest o abdikaciji.
U međuvremenu, pouzdano se zna da je nacrt takvog manifesta pripremljen. „Ovaj manifest“, napisao je general D.N. Dubenski, - razvijen je u Glavnom štabu, a njegov autor je bio voditelj ceremonije Carskog dvora, direktor političke kancelarije pod vrhovnim komandantom Basilijem, a ovaj akt je uredio general-ađutant Aleksejev.
Isto potvrđuje i general Danilov: „U tom periodu je iz Mogiljeva primljen nacrt Manifesta od generala Aleksejeva, u slučaju da car odluči da abdicira u korist careviča Alekseja. Nacrt ovog Manifesta, koliko je meni poznato, sačinio je direktor Diplomatskog ureda pri vrhovnom komandantu N.A. Oni su se zasnivali na opštim uputstvima generala Aleksejeva."
Dubenski je napisao: „Kada smo se sutradan vratili u Mogiljev, rekli su mi da je Basili, pošto je došao u štabnu kantinu 2. marta ujutro, rekao da nije spavao celu noć i da je radio, sastavljajući manifest po uputstvima General Aleksejev o abdikaciji cara Nikolaja II sa prestola. A kada je primijetio da je ovo isuviše ozbiljan istorijski akt da bi se sastavljao na brzinu, Basili je odgovorio da je nemoguće oklijevati."
Međutim, iz memoara N.A. Basili jasno daje do znanja da njegov rad uopšte nije bio težak rad: „Aleksejev me je zamolio da nacrtam čin abdikacije. „Uložite sve svoje srce u to“, rekao je istovremeno. Otišao sam u svoju kancelariju i vratio se sat vremena kasnije sa porukom."
Uveče 2. marta, general Aleksejev je telegrafisao nacrt manifesta generalu Danilovu, dostavljajući mu sledeći telegram: „Šaljem nacrt razvijenog manifesta u slučaju da se suvereni car udostoj da donese odluku i odobri navedeni manifest. General-ađutant Aleksejev".
Odmah iza ove poruke bio je tekst nacrta manifesta: „U danima velike borbe sa vanjskim neprijateljem, koji se skoro tri godine trudio da porobi našu otadžbinu, Gospod Bog je sa zadovoljstvom poslao novu iskušenje Rusija. Izbijanje unutrašnjih narodnih nemira prijeti da ima poguban učinak na dalje vođenje tvrdoglavog rata. Sudbina Rusije, čast naše herojske vojske, dobrobit naroda, cjelokupna budućnost naše drage Otadžbine zahtijevaju da se rat svim sredstvima dovede do pobjedničkog kraja. Žestoki neprijatelj napreže svoje posljednje snage i već se bliži čas kada će naša hrabra vojska, zajedno sa našim slavnim saveznicima, moći konačno slomiti neprijatelja. U ovim odlučujućim danima u životu Rusije smatrali smo svojom dužnošću savjesti da omogućimo blisko jedinstvo i okupljanje svih narodnih snaga za brzo postizanje pobjede NAŠEG naroda i, u dogovoru sa Državnom Dumom, priznali smo MI za dobro da se odreknemo trona Ruske Države i odstupimo od Vrhovne vlasti. U skladu sa procedurom utvrđenom Osnovnim zakonima, predajemo zaostavštinu NAŠEM dragom Sinu, NAŠEM Suverenom Nasljedniku Cesareviču i Velikom Knezu ALEKSIJE NIKOLAEVIČU i blagosiljamo GA za stupanje na tron Ruske Države. Bratu NAŠEG Velikog Kneza Mihaila Aleksandroviča dodjeljujemo dužnosti Vladara Carstva za period do punoljetstva NAŠEG Sina. Zapovijedamo našem Sinu, kao i za vrijeme njegove maloljetnosti, Njegovom Vladaru Carstva da upravlja državnim poslovima u punom i nepovredivom jedinstvu sa predstavnicima naroda u zakonodavnim institucijama, na osnovu toga što će oni uspostaviti preuzimanjem neprikosnovenog zakletva. U ime naše voljene otadžbine, pozivamo sve vjerne sinove Otadžbine da ispune svoju dužnost prema njemu tako što će se pokoriti Caru u teškom trenutku općenarodnih iskušenja i pomoći NJEMU, zajedno sa predstavnicima naroda, da predvodi Rusiju Država na putu pobjede, prosperiteta i snage. Neka Gospod Bog pomogne Rusiji."
Ovaj tekst je skoro u potpunosti preuzet iz telegrama generala M.V. Aleksejev sa nacrtom manifesta o nadležnom ministarstvu. U njega su unesene samo male dopune i uvedena je tema odricanja. Pukovnik Operativnog odjeljenja Štaba Štaba V.M. Pronin u svojoj knjizi daje dnevničke zapise za 1. mart. Iz njih postaje očigledno da su autori manifesta o nadležnom ministarstvu i abdikaciji trona iste osobe: „22h 40m. Upravo sam se vratio iz redakcije Mogilevskih vesti. Generalni intendant mi je naredio da svakako nabavim uzorak Vrhovnog manifesta. U naznačenom izdanju, zajedno sa njegovim sekretarom, ušao sam u trag N za 1914. godinu sa tekstom Najvišeg manifesta o objavi rata. U to vrijeme već je bio izrađen nacrt Manifesta o dodjeli nadležnog ministarstva. Izmislio njegov gen. Aleksejev, gen. Lukomski, komornik Vysoch. Dvora N.A. Bazilija i velikog kneza Sergeja Mihajloviča. Tekst ovog Manifesta sa odgovarajućim postskriptumom generala Aleksejeva poslat je caru u 22 časa. 20 minuta."
Međutim, "manifest" uopšte nije stigao do cara. U svom telegramu Aleksejevu 2. marta u 20 časova. 35 minuta General Danilov je izvestio: „Telegram o generalu Kornilovu poslat je da se preda suverenom caru. Nacrt manifesta poslat je u kočiju glavkoseva... Strahuje se da ne bi zakasnio, jer postoje privatne informacije da je takav manifest već objavljen u Petrogradu po nalogu Privremene vlade.
Čudno je da je telegram sa prijedlogom za imenovanje generala L.G. Kornilov za mesto načelnika Petrogradske VO šalje se caru, a iz nekog razloga manifest abdikacije se šalje Ruzskom! Zadivljujuća je Danilovljeva sugestija da bi u Petrogradu po naređenju pobunjenika mogao biti objavljen strogo tajni manifest, koji čak ni car nije video! Zapravo, ovo je direktno priznanje da pitanje abdikacije ni na koji način nije zavisilo od Suverenog Cara.
Dakle, 2. marta u Glavnom štabu nije sačinjen novi manifest o abdikaciji, već je unaprijed pripremljena njegova osnova i izvršene su potrebne izmjene u ovoj osnovi.
Na kopiji nacrta manifesta koji pripada N.A. Basili, postoje amandmani koje je napravio general Aleksejev.
Stoga se može donijeti nedvosmislen zaključak: car Nikolaj II nije imao nikakve veze s autorstvom manifesta o abdikaciji prijestola u korist Nasljednika i nikada ga nije potpisao.
Prema Ruzskom, nije došlo do potpisivanja manifesta od strane cara, jer je štab Sjevernog fronta primio vijest o skorom dolasku A.I. Gučkov i V.V. Shulgin. N.V. Ruzsky i Yu.N. Danilov je kašnjenje u potpisivanju manifesta pokušao da objasni željom Nikolaja II da se prvo sastane sa A.I. Gučkov. No, po svoj prilici, ovu odluku donio je glavni poljoprivredni kombinat.
Štab je također bio uvjeren u neizbježnost abdikacije. u 17 sati. 23 minuta Dana 2. marta, u razgovoru na direktnoj žici između generala Klembovskog i načelnika Odeskog vojnog okruga, generala pešadije M.I. Ebelov Klembovski je samouvjereno izjavio da postoji samo jedan ishod: "abdikacija u korist Nasljednika pod regentstvom velikog kneza Mihaila Aleksandroviča."
Sasvim je moguće da je A.I. Gučkova u Pskovu i pojava nakon njegovog dolaska trećeg manifesta abdikacije, već u korist carskog brata, velikog kneza Mihaila Aleksandroviča, povezani su sa zaverom A.I. Gučkova i N.V. Ruzsky, zaobilazeći M.V. Alekseeva. Aleksejev je, očigledno, verovao da će se to pitanje rešiti odricanjem u korist carevića. Štaviše, pretpostavljalo se da će abdicirani car biti poslan u Carsko Selo i tamo će objaviti prelazak prijestolja na svog sina. Povratak u 21 sat 2. marta, zamjenik kadeta Državne Dume Yu.M. Lebedev je u Lugi rekao da će „za nekoliko sati iz Petrograda krenuti u Pskov članovi Dume Gučkov i Šulgin, kojima je povereno da pregovaraju sa carem, a rezultat tih pregovora biće carev dolazak u Carsko selo, gde će se održati niz važnih će biti izdati državni akti."
Očigledno je M.V. Aleksejev se nadao da će igrati vodeću ulogu pod novom vladom (otuda i njegovo autorstvo manifesta). Međutim, događaji se nisu odvijali onako kako se Aleksejev nadao. Manifest „Aleksejevskog“ je preko Pskova poslat u Petrograd, odakle u Štabu nisu dobijali nikakve informacije o njegovoj daljoj sudbini. Štaviše, postalo je poznato da nikakva objava manifesta neće biti obavljena bez dodatne dozvole generala N.V. Ruzsky. To bi moglo značiti da je iz nekog razloga Ruzsky odlučio da ponovi situaciju. Šta se dešava u Pskovu, M.V. Aleksejev nije znao. Po naređenju Aleksejeva, general Klembovski je kontaktirao Pskov i „veoma je tražio“, „da orijentiše naš štab u kakvom je položaju reč“. Aleksejeva je posebno zabrinula poruka da pismonosni vozovi kreću u pravcu Dvinska.
Ubrzo je general Aleksejev primio telegram iz štaba Severnog fronta, u kojem je saopšteno da će se pitanje slanja vozova i njihove dalje rute rešiti „nakon završetka razgovora sa Gučkovom“.
U 00 sati. 30 minuta. Pukovnik Boldyrev je 3. marta izvijestio štab: „Manifest je potpisan. Transfer je odgođen uklanjanjem duplikata, koji će nakon potpisivanja od strane suverena biti predat zamjeniku Gučkovu, nakon čega će se prijenos nastaviti."
Tekst takozvanog manifesta gotovo je u potpunosti ponovio prethodnu verziju manifesta u korist carevića, razvijenu u Glavnom štabu pod vodstvom M.V. Alekseeva. Razlike su bile samo u imenu onoga na koga je presto prenet. Međutim, nema sigurnosti da će M.V. Aleksejev je dobio ovaj tekst.
Čuveni manifest, koji je već stotinu godina glavni i, zapravo, jedini „dokaz“ o abdikaciji sa prestola 2. marta 1917. godine od strane cara Nikolaja II, prvi put je „otkriven“ u SSSR-u 1929. godine. u Lenjingradu od strane posebne komisije za čišćenje aparata Akademije nauka. Svi zaposleni u institucijama Akademije nauka SSSR-a, čiji je Prezidijum do 1934. bio smješten u Lenjingradu, morali su proći provjeru prošlosti i proceduru za raspravu o podobnosti položaja. U ovoj „čistki“ Akademija nauka je pretrpjela značajne kadrovske gubitke: zbog društvenog porijekla (plemići, sveštenstvo i dr.) otpuštani su najkvalifikovaniji službenici, na čije su mjesto uzimani novi ljudi, čija je ne samo lojalnost, već i predanost. za sovjetske vlasti više nisu bile u nedoumici. Kao rezultat čistke, samo 1929. godine, 38 ljudi je otpušteno iz Akademije nauka.
Prilikom ove provjere pronađeni su “dokumenti od istorijskog značaja” koje su navodno nezakonito držali zaposleni u aparatu. List Trud od 6. novembra 1929. pisao je: „U Akademiji nauka pronađeni su materijali Policijske uprave, korpusa žandarma, carske tajne policije. Akademik Oldenburg razriješen je dužnosti sekretara Akademije."
U zaključku komisije rečeno je: „Neki od ovih dokumenata toliko su relevantni da bi mogli odigrati veliku ulogu u rukama sovjetskog režima u borbi protiv neprijatelja Oktobarske revolucije, kako u zemlji tako iu inostranstvu. . Među tim dokumentima je i original abdikacije Nikolaja II i Mihaila."
Upravo je „nalaz“ Carskog „Manifesta“ postao glavni „dokaz“ za OGPU u optuživanju akademika, prvenstveno istoričara S.F. Platonov, u zavjeri da zbaci sovjetski režim i obnovi Monarhiju.
Kako su ovi važni dokumenti završili u Akademiji nauka? To postaje jasno iz poruke u "Biltenu privremene vlade", objavljenoj u martu 1917. "Naredbom ministra privremene vlade, Kerenski je naložio akademiku Kotljarevskom da iznese iz policijske uprave sve papire i dokumente koje nađe potrebne i dostaviti ih Akademiji nauka“.
Prema biografu akademika S.F. Oldenburg B.S. Kaganovič: „Zapravo, državni organi su znali za skladištenje najnovijih dokumenata u Akademiji nauka, koji su tamo uglavnom dospeli u haosu 1917-1920, kada im je pretila fizička smrt, i nisu to doživljavali kao prijetnja režimu”.
Komisija je 29. oktobra 1929. godine sačinila dokument u kojem je opisan "manifest". U dokumentu je pisalo: “Dokument je otkucan. Ispod, na desnoj strani, nalazi se potpis "Nikolai", prikazan hemijskom olovkom. U dnu, na lijevoj strani, nalazi se rukom ispisan broj "2", zatim otkucana riječ "mart", pa rukom ispisana brojka "15", nakon čega je otkucana riječ "sat". Nakon toga slijedi čišćenje, ali se jasno vidi rukom ispisana brojka "3", zatim riječ "min", a zatim kucana "1917". Ispod ovoga je potpis "Ministar carskog dvora ađutant general Fredericks." Na slici potpis Fredericksza napisano na očišćenom mestu».
Ispitivanje pronađenih „demantija“ obavljeno je pod rukovodstvom P.Ye. Ščegoljev, onaj koji je učestvovao u stvaranju lažnih "dnevnika" Vyrubove i Rasputina. Strogo govoreći, o bilo kakvoj ekspertizi ne treba ni govoriti, jer su one ovjerene samo originalima potpisa cara Nikolaja II i velikog kneza Mihaila Aleksandroviča. Rezultati pomirenja su prijavljeni komisiji: „Nakon provjere potpisa na gornja dva dokumenta sa neospornim potpisima „Nikola II „i „Mihail” koje je dostavio N.Ya. Kosteševa je iz dokumenata pohranjenih u Lenjingradu u Tsentro-arhivu došla do zaključka da i prvi i drugi dokument imaju originalne potpise, pa su stoga originalni. Potpisano: P. Shchegolev."
Čišćenja u dokumentu, marka pisaće mašine, podudarnost njenog tipa sa fontom iz 1917. - ništa nije izazvalo interesovanje komisije.
Tako se iz dubine "akademskog" slučaja koji su lažirali boljševici, iz zaključka krivotvoritelja Ščegoljeva, pojavio dokument na osnovu kojeg je mišljenje da je car Nikolaj II abdicirao s prijestolja čvrsto ukorijenjen u svijesti ljudi .
Redoslijed registracije najviših manifesta i Pskovskog "manifesta"
Veliki broj uzoraka originala i nacrta manifesta u arhivima Rusije omogućava nam da zaključimo da su, u osnovi, pod carem Nikolajem II, nacrti manifesta sastavljani na pisaćoj mašini. Iznad, čak i na projektu, bio je šešir s titulom cara: "Božjom milošću, mi smo Nikolaj II ..." i tako dalje. Nakon toga slijedio je tekst, a onda je nužno slijedio postskriptum koji je potom također nužno prebačen u original: „Dan u gradu N, tog i tog dana, tog i tog mjeseca, u tom i takva godina od Rođenja Hristovog, u našoj vladavini takva i takva“. Zatim je uslijedila sljedeća obavezna fraza, koja je potom također prenijeta na original: "Nikola je potpisan rukom Njegovog Carskog Veličanstva." Štaviše, u projekat je ime Suverena stavio dizajner manifesta, a u originalu, naravno, sam Car. Na samom kraju projekta, ime njegovog kompajlera bilo je obavezno. Na primjer, "nacrt je sastavio državni sekretar Stolypin."
Car nije stavio svoj potpis na nacrte manifesta. Ime "NIKOLAI" u nacrtu napisao je njegov sastavljač, koji je na kraju stavio svoj potpis. Dakle, ako je martovski "manifest" bio nacrt, onda je na njegovom kraju trebao biti natpis: "Nacrt je napravio Aleksejev", ili "Nacrt je napravio komornik Basili".
Projekat je odobrio car Nikolaj II, koji je na nacrt stavio odgovarajuću rezoluciju. Na primer, na nacrtu manifesta o njegovom braku sa velikom kneginjom Aleksandrom Fjodorovnom, Nikolaj II je napisao: „Odobravam. Za štampanje".
Kada je projekat odobrio car, počeli su sastavljati original. Tekst originalnog manifesta je nužno prepisan rukom. Samo u ovom obliku manifest je dobio pravnu snagu. U kancelariji Ministarstva carskog dvora postojali su posebni pisari koji su posedovali poseban, posebno lep rukopis. Zvao se "rondo", a osobe koje su ga posjedovale su prema tome nazivane "rondistima". Samo su oni korišćeni za prepisku posebno važnih papira: reskripti, pisma i manifesti. Naravno, u takvim dokumentima nisu bile dozvoljene mrlje ili brisanja. Primjeri Vrhovnog manifesta su manifesti o početku rata sa Japanom 1904. ili o dodjeli Državne Dume od 17. oktobra 1905. godine.
Nakon što su rondisti prepisali manifest, car je stavio svoj potpis. Potpis je bio prekriven posebnim lakom. Nadalje, prema čl. 26 Zakonika Ruskog Carstva: „Uredbe i naredbe DRŽAVNOG Imperatora, po nalogu vrhovne vlade ili koje on neposredno izdaje, pečatom potpisuje predsjedavajući Vijeća ministara ili predmetni ministar ili glavni guverner. posebnog dijela i proglašen od strane Upravnog Senata."
Dakle, manifest je stupio na pravnu snagu u trenutku objavljivanja u Senatu. Original manifesta nosio je lični pečat cara. Osim toga, štampana verzija manifesta sadržavala je broj i mjesto gdje je manifest štampan. Na primer, u štampanoj verziji manifesta cara Nikolaja II o njegovom stupanju na presto piše: „Štampano u Sankt Peterburgu u Senatu 22. oktobra 1894. godine“.
Manifest abdikacije je otkucan, a ne pisan od strane rondista. Ovdje se može predvidjeti prigovor da je u Pskovu nemoguće pronaći rondistu. Međutim, nije. Zajedno sa Carem, svita kočija na čelu sa K.A. Naryshkin. Nemoguće je zamisliti da tokom rata u Carevim putovanjima u štab u ovom vagonu nije bilo ljudi koji bi mogli da sastave Najviši manifest ili Carski ukaz po svim pravilima! Naročito u smutnim vremenima s kraja 1916. - početkom 1917. Sve je bilo tu: i potrebni formulari, i potrebni činovnici.
Ali čak i ako pretpostavimo odsustvo rondista u Pskovu 2. marta, sam car je morao da napiše tekst rukom, tako da niko nije sumnjao da je on zaista abdicirao sa prestola.
Ali opet, pretpostavimo da je car odlučio da potpiše kucani tekst. Zašto onda oni koji su objavili ovaj tekst nisu na kraju stavili obaveznu postskriptumu: „Dato je u gradu Pskovu, drugog dana meseca marta, godine od Rođenja Hristovog, Hiljadu devetsto sedamnaesta, u našoj dvadeset trećoj vladavini. Nikole potpisuje vlastita ruka Njegovog Carskog Veličanstva? Sastavljanje ovog postskriptuma bi trajalo nekoliko sekundi, ali bi se u isto vrijeme poštovala formalnost izrade najvažnijeg državnog dokumenta. Ova formalnost bi naglasila da je manifest potpisao car Nikolaj II, a ne nepoznati "Nikola".
Umjesto toga, u "manifestu" se pojavljuju apsolutno nekarakteristične za njega oznake: "G. Pskov, 2. mart, 15:00 5 minuta. 1917“. Ne postoji takva oznaka ni u jednom manifestu ili njegovom projektu.
Šta je spriječilo sastavljače "manifesta" da ispoštuju ovu jednostavnu, ali tako važnu formalnost? Šta je spriječilo cara, najiskusnijeg političara, da natjera ovu formalnost da se unese u "manifest"?
„Ponudi se. Načelniku štaba. U danima velike borbe sa spoljnim neprijateljem, koji skoro tri godine nastoji da porobi našu otadžbinu, Gospod Bog je sa zadovoljstvom poslao novu iskušenje Rusiji. Izbijanje unutrašnjih narodnih nemira prijeti da ima poguban učinak na dalje vođenje tvrdoglavog rata.
Sudbina Rusije, čast naše herojske vojske, dobro naroda, cjelokupna budućnost naše drage Otadžbine zahtijevaju da se rat svim sredstvima dovede do pobjedničkog kraja. Žestoki neprijatelj napreže svoje posljednje snage i već se bliži čas kada će naša hrabra vojska, zajedno sa našim slavnim saveznicima, moći konačno slomiti neprijatelja. U ovim odlučujućim danima u životu Rusije smatrali smo svojom dužnošću savjesti da omogućimo blisko jedinstvo i okupljanje svih narodnih snaga za brzo postizanje pobjede NAŠEG naroda i, u dogovoru sa Državnom Dumom, priznali smo MI za dobro da se odreknemo trona Ruske Države i odstupimo od Vrhovne vlasti. Ne želeći da se rastajemo od našeg voljenog Sina, MI predajemo zaostavštinu NAŠEM BRATU, NAŠEM Velikom Knezu MIHAILU ALEKSANDROVIČU, i blagosiljamo GA za stupanje na tron Ruske Države. Naređujemo NAŠEM BRATU da upravlja državnim poslovima u punom i neprikosnovenom jedinstvu sa predstavnicima naroda u zakonodavnim institucijama, na osnovu koje će oni uspostaviti, polažući na to neprikosnovenu zakletvu. U ime naše voljene otadžbine, pozivamo sve vjerne sinove Otadžbine da ispune svoju dužnost prema njemu tako što će se pokoriti Caru u teškom trenutku općenarodnih iskušenja i pomoći NJEMU, zajedno sa predstavnicima naroda, da predvodi Rusiju Država na putu pobjede, prosperiteta i snage. Neka Gospod Bog pomogne Rusiji. G. Pskov, 2. mart, 15 časova 5 minuta. 1917“.
Vidimo da je tekst ovog manifesta gotovo potpuno ponavljanje nacrta manifesta o nadležnom ministarstvu i nacrta manifesta o abdikaciji u korist naslednika Alekseja Nikolajeviča, s tom razlikom što je uvedeno ime velikog kneza Mihaila Aleksandroviča. ovaj tekst.
Dakle, znamo autore teksta manifesta: to su bili general Aleksejev, Basili i veliki knez Sergej Mihajlovič. Dan kada je prvobitno napisan je 1. mart 1917. godine, dan kada je sastavljen nacrt manifesta o nadležnom ministarstvu. Dan njegove prve revizije je noć 2. marta, kada je sastavljen manifest abdikacije. Ali kada i od koga je sastavljena treća verzija ovog manifesta, kojim je presto predao velikom knezu Mihailu Aleksandroviču?
Po našem mišljenju, na osnovu ovog teksta je u Petrogradu pripremljen lažni manifest, falsifikovani su potpisi cara Nikolaja II i grofa Fridriha. Nadalje, ostavljen je prostor za datum i vrijeme, koji su naknadno uvedeni.
Bilo je nezgodno napraviti takav lažnjak u Glavnom štabu: bilo je potrebno tražiti uzorke potpisa cara i Fridrika, da bi se izvršio dug i mukotrpan posao. Treba napomenuti da su neredi i pogromi tih februarskih dana u Petrogradu bili strogo kontrolisani. Razbijeni su samo oni koje su zaverenici morali da unište, a uhapšeni su samo oni koje je bilo isplativo uhapsiti. Dakle, uništeni su kontraobavještajni odjel, zgrada GZHU, policijske stanice, ali su institucije vojne komande, posebno Glavni štab, bile potpuno netaknute.
U međuvremenu, Gučkovova pratnja, mnogo prije puča, imala je veliki broj oficira, pa čak i generala Glavnog štaba. Naravno, Gučkov je u danima februarskog prevrata ove veze u potpunosti iskoristio. Prema sećanjima mnogih očevidaca, Gučkov je bio potpuno okružen oficirima Generalštaba. Očigledno su ovi oficiri igrali važnu ulogu u održavanju Gučkova u vezi sa Glavnim štabom i štabom Severnog fronta. Među njegovim najbližim pristalicama bio je general-pukovnik Generalštaba D.V. Filatiev. Nakon Februarske revolucije postao je pomoćnik ministra vojnog Gučkova.
U uslovima Generalštaba priprema lažnog manifesta nije bila tako velika stvar. Kao i svako vrhovno vojno tijelo, ruski generalštab je imao svoje šifre i dešifratore, a imao je i stručnjake za otkrivanje falsifikata rukopisa, kao i za falsifikovanje dokumenata.
Na posebnu ulogu oficira Glavnog štaba u operaciji Abdikacija ukazuje i razgovor preko direktne žice između štabnog oficira za zadatke u štabu glavnokomandujućeg armija Sjevernog fronta V.V. Stupin i potpukovnik Glavnog štaba u štabu B.N. Sergejevskog, što se dogodilo u 23 sata. 2. marta 1917. U to vreme Gučkov i Šuljgin su već stigli u Pskov. U razgovoru Stupin saopštava Sergejevskom da ga Aleksejev šalje da potraži general-ađutanta Ivanova u okolini Petrograda. Stupin izražava nerazumijevanje ovog zadatka. Zatim kaže: „Iz minuta u minut će početi očekivano rješavanje svih pitanja. Da li je moje putovanje neophodno pod ovim uslovima? Pitam o ovome privatno i molim vas da se raspitate kod načelnika operativnog odjeljenja o potrebi da napustim Pskov, pogotovo zato što je nepoželjno izgubiti oficira Glavnog štaba za vrijeme mog trenutnog rada ovdje."
S tim u vezi, prilično je zanimljiv naslov kojim počinje tekst manifesta: „Stopa. Načelniku štaba“. Općenito se vjeruje da je to general Aleksejev. Međutim, kada je Gučkov izašao iz carske kočije, 3. marta oko 1 sat posle ponoći, poslao je u Petrograd sledeći telegram: „Petrograd. Načelniku Generalštaba. Pukovnik Mediocretsky šifriran. Molimo vas da prenesete predsjedniku Dume Rodzianku: "Car je dao saglasnost da abdicira u korist velikog kneza Mihaila Aleksandroviča uz obavezu da položi zakletvu na ustav."
Dakle, ponovo se pojavljuje adresat: "Načelnik štaba". Jasno je da se ne radi o Aleksejevu. Bilo je uobičajeno da se potonji u telegramima i službenim dokumentima naziva "Nashtaverkh".
Primere za to možemo naći u velikom broju u telegrafskoj prepisci tokom nemačkog rata i u prepisci februara-marta 1917. U telegramu generala Danilova generalu Klembovskom od 1. marta 1917: „Glavkosev traži da ga hitno uputi, gde da li Nashtaverkh dolazi iz ..." i tako dalje. .d .; u telegramu generala Lukomskog generalu Danilovu od 2. marta 1917.: "Ourtaverkh traži da zatraži najvišu instrukciju..."; u telegramu generala Boldyreva generalu Lukomskom: "Načelnik štaba mi je naložio da se javim u naš štab radi izvještaja...".
Međutim, car se u svojim sopstvenom rukom pisanim telegramima obratio Aleksejevu na sledeći način: „Načelniku štaba Vrhovne vrhovne komande. Bid".
Istovremeno, tekst telegrama napisao je Suveren u telegrafskoj četvrti (na njoj je, prema Šulginu, štampan tekst "manifesta" o abdikaciji). Iznad je naznačeno mjesto polaska, datum, vrijeme i prezime službenika koji je poslao telegram. Štaviše, riječi "načelniku štaba V.G." Na lijevoj strani je pisalo “Kvart”, a na desnoj riječ “Štab”. Carev rukopis bio je prekriven posebnim lakom.
Dakle, očigledno je da je telegram o "manifestu" upućen nekom drugom, a ne generalu M.V. Aleksejev.
Ovaj naslov "manifesta" ("Načelniku štaba") oduvijek je zabrinjavao mnoge istraživače koji nisu razumjeli i ne razumiju zašto je car Nikolaj II iznenada poslao najvažniji akt vladavine generalu M.V. Aleksejev? Zapravo, ovaj naslov je najvažniji dokaz izmišljanja manifesta abdikacije. A prvi koji je to pustio da propadne bio je A.I. Gučkov na ispitivanju VChSK u ljeto 1917. Ispitujući Gučkova, član komisije Ivanov je upitao: „Kako objasniti da je abdikacija upućena, čini se, načelniku štaba Vrhovnog komandanta... Šefe?" Na šta je Gučkov odgovorio: „Ne, čin odricanja bio je bezimen. Ali kada je ovaj akt bio šifrovan, trebalo je da ga pošalje na sledeće adrese: na adresu predsednika Državne dume Rodzianka, a zatim na adrese vrhovnih zapovednika frontova radi objavljivanja među trupama ." Ivanov ponovo pita Gučkova: "Znači dobili ste ga u svoje ruke bez konverzije"? Gučkov odgovara: "Bez konverzije."
Ovi odgovori odaju Gučkova bezglavo. Prvo, ne kaže ni reč da je šifrovani manifest poslao načelniku Generalštaba u Petrogradu, a ne direktno predsedniku Državne Dume. I drugo, i to je glavno, uskraćivanje Gučkova titule "šef štaba" u manifestu znači da on, Gučkov, nije video ovaj manifest u njegovim očima! Pošto ovaj naslov nije na šifrovanom tekstu telegrama, već na "originalu" manifesta, ispod kojeg je "lični" potpis Cara! Nekoliko godina kasnije, drugi "očevidac", Yu.V. Lomonosov, naslikaće kako je prvi put video manifest 3. marta ujutru, kada ga je Gučkov „doveo“ u Petrograd: „Oči su svima bile uprte u papir koji sam stavio na sto. „Ponudi se. Šefu kabineta."
Ovog adresata - "načelnika Generalštaba" (u drugim verzijama - načelnika Generalštaba, načelnika Generalštaba) treba posebno spomenuti. Njegovo se ime često pojavljuje u revolucionarnoj i masonskoj prepisci s početka dvadesetog stoljeća.
I pod ovim imenom podrazumevam, naravno, nimalo pravog vršioca dužnosti načelnika Generalštaba ruske vojske.
Na primjer, 20. maja 1914. odjel sigurnosti je presreo čudno pismo iz Lozane od jednog od vođa revolucionarnog pokreta. Pismo je poslato "Sveruskom vrhovnom generalštabu, njegovoj ekselenciji glavnokomandujućem". U ovom pismu, napisanom istomišljeniku, detaljno je opisana nadolazeća revolucija u Rusiji. Završava se sljedećim riječima: "Što se tiče vašeg cara, biće mu zagarantovano izgnanstvo."
Dakle, Gučkov šalje obaveštenje o carskoj abdikaciji u Petrograd načelniku Generalštaba i istovremeno obaveštava da se šifrovani tekst manifesta odmah šalje istom načelniku Generalštaba. U isto vreme, Aleksejevu se ništa ne šalje!
Aleksejev je u razgovoru sa Rođankom 3. marta rekao da mi je „ovaj manifest telegrafisan iz Pskova oko dva sata ujutru“.
Međutim, nema naznaka da je M.V. Aleksejev je dobio tekst manifesta odricanja u korist Mihaila Aleksandroviča. Jer do 4. marta glavnokomandujući nisu znali sadržaj ovog teksta, iako je, prema rečima Aleksejeva, uspeo da ga pošalje nekima od njih.
Najvjerovatnije je Aleksejev znao samo ono što je A.I. Gučkov: "Car je dao saglasnost da abdicira u korist velikog kneza Mihaila Aleksandroviča."
Poglavlje iz knjige "Rusija u doba vladavine cara Nikolaja II" kandidata istorijskih nauka Petra Multatulija.
Učitavanje ...