Definirajte pojam historiografija. Historiografija kao nauka. Šta je istoriografija

U radnoj svesci navedite nazive elemenata svjetlosnog mikroskopa, koji odgovaraju brojevima na slikama:

Uvod.

Historiografija kao nauka

Ljude je oduvijek zanimala njihova prošlost. Istorija je nauka koja proučava prošlost ljudskog društva. Kao nauka ona se formira u 18. veku, iako su istorijska dela nastala i pre 18. veka, ali se ne mogu smatrati naučnim. Period do 18. vijeka je period postojanja istorijskog znanja (za razliku od istorijske nauke).

Proces akumulacije istorijskog znanja je neophodan proces koji vodi ka transformaciji svakog znanja u naučno znanje. Zadatak istorijske nauke (za razliku od istorijskog znanja) nije samo da opiše događaje, da reprodukuje istorijske činjenice, već i da ih objasni, generalizuje, istakne uzročno-posledične veze između događaja i obrazaca. Istorijsko znanje se transformiše u istorijsku nauku, pre svega, zbog pojave teorijskog shvatanja. Umjesto teologije iz XVIII vijeka. u istorijskim istraživanjima dolazi do izražaja princip uzročnosti i unutrašnje pravilnosti. Pored toga, menja se i opis istorijskih činjenica u okviru naučnog istorijskog saznanja: on se sprovodi na osnovu kritičkog odnosa prema izvorima. I, konačno, povjesničari počinju teorijski shvaćati i formulirati zadatke povijesnog istraživanja. Sve ove inovacije pojavile su se u 18. veku, pa se istorija kao nauka formira upravo u 18. veku.

Izraz "istoriografija" dolazi od grčkih riječi istorija(priča o nečemu) i brojati - pisanje. Na ovaj način, Doslovno, historiografija se prevodi kao pisani izvještaj o prošlosti. Dugo vremena istoričari su nazivani historiografima, koristeći termin historiografija kao sinonim za historijska djela, istorijsku literaturu. Na primjer, N.M. Karamzin je bio "zvanični istoriograf" ruske države. U tom smislu, termin "istoriografija" je danas zastario i praktično se ne koristi.

Do kraja XIX veka. istoriografija je iz istorije izašla u samostalnu naučnu disciplinu. Od tada se istoriografija (u širem smislu te riječi) shvata kao nauka koja proučava historiju istorijske nauke u cjelini ili u određenoj zemlji.

Koncept "istoriografije" se također može koristiti u uži smisao riječi. Pod historiografijom se u ovom slučaju podrazumijeva skup naučnih radova na određenu temu. Na primjer, historiografija dekabrističkog pokreta, historiografija Prve ruske revolucije 1905-1907, historiografija Velikog otadžbinskog rata itd. Historiografski pregled na bilo koju temu uključuje ne samo bibliografiju i popis djela, već takođe njihova analiza, kritička analiza literature. Istovremeno, potrebno je ne samo razmotriti različita istorijska djela i koncepte, već i objasniti zašto su upravo takve teorije dominirale u različitim vremenskim periodima, upravo takve teme su se pretežno proučavale (ili nisu proučavale), upravo takve uzročne veze su bile izdvojio. Ali svejedno, osnova historiografije pojedinačnih problema je historija historijske nauke u cjelini.

Predmet istoriografije u širem smislu te riječi je istorijska nauka u svom razvoju. Historiografija proučava razvoj istorijske nauke: gomilanje činjeničnog materijala, odnos prema izvoru, promenu predmeta, koncept istorijske nauke. Dakle, glavni izvori istoriografije kao nauke su radovi samih istoričara, istorijski radovi, materijali naučnih istorijskih konferencija.

Specifičnost istorijskog znanja je u tome što istoričar proučava prošlost. Predmet istraživanja za istoričara je, pre svega, sama objektivna stvarnost, koja se raspada na zasebne istorijske činjenice. Istorijsko znanje ima retrospektivan karakter, odnosno usmjereno je iz sadašnjosti u prošlost. Istoričar ne može da oseti prošlost. Istorija se, kao nauka, oslanja na činjenice koje su predmet istraživanja profesionalnih istoričara. istorijska činjenica je stvarni događaj, fenomen. S obzirom da istoričar nije bio učesnik proučavanih događaja, njegove ideje o istorijskim činjenicama formiraju se samo na osnovu istorijskih izvora.

istorijski izvor- to je sve što nastaje u procesu ljudske aktivnosti, nosi informacije o raznolikosti društvenog života i služi kao osnova za naučna saznanja. To je sve što je nastalo u društvu koje istoričar proučava: spomenici materijalne kulture (oruđe, stanovi, zgrade, kućni predmeti, odeća itd.) i, naravno, pisani spomenici: hronike, zakonodavni izvori, akti izvori, kancelarija dokumenti (zapisnici, izvještaji i sl.), statistike, periodika, memoari, dnevnici itd. Naučno-istorijska djela nastaju samo na osnovu izvora (prvenstveno pisanih). Dakle, istoričar mora biti sposoban da radi sa istorijskim izvorima, da bude u stanju da identifikuje objektivne informacije iz njih koristeći kritičke metode.

Osim toga, istorijska djela su pod velikim utjecajem doba u kojem istoričar živi, ​​njegovih političkih i naučnih pogleda. Sve to čini istorijsko znanje prilično teškim.

Zadaci istoričara su:

Opišite istorijske činjenice na osnovu pažljive kritičke analize izvora;

Objasniti zašto se dogodio ovaj ili onaj događaj, pratiti uzročne veze između istorijskih događaja;

Stvoriti periodizaciju istorijskog procesa, definitivnu shemu istorijskog razvoja;

Formulisati i definisati zadatke istorijske nauke, metode istraživanja.

U različito vrijeme događaji su objašnjavani na različite načine. To je uglavnom bilo zbog metodologije koja je bila u osnovi istorijskog istraživanja. Metodolozi I je teorija istorijskog znanja, skup istraživačkih metoda. Termin "metodologija" dolazi od grčkih riječi methodos i logos. Bukvalno to znači put znanja. Metodologija istorije po svom sadržaju je, prije svega, sistem određenih ideoloških teorijskih stavova koje naučnici koriste kao kognitivne principe.

Kako se društvo razvijalo, pojavljivalo se sve više novih filozofskih društveno-političkih struja koje su na različite načine objašnjavale istorijske događaje: sentimentalizam, hegelijanstvo, marksizam, pozitivizam, neokantizam. U zavisnosti od toga kojeg se od njih istoričar pridržava, iste događaje može objasniti na različite načine. Stoga će se djela koja su napisali liberalni istoričari i marksistički istoričari međusobno razlikovati, čak i ako pokrivaju iste događaje.

Dakle, može se primetiti da na razvoj istorijske nauke utiču sledeći faktori:

Nivo socio-ekonomskog i političkog razvoja društva. Od velike je važnosti vrijeme u kojem je nastalo ovo ili ono istorijsko djelo, jer je istorijsko znanje restauracija prošlosti u uslovima savremenog doba. Društvo je ono koje određuje vodeće koncepte i istraživačke teme.

Filozofski i politički pogledi istoričara, njegova metodologija.

Izvorna baza: objavljivanje izvora i stepen dostupnosti arhivske građe, kao i razvijene metode rada sa izvorima.

Sve ove faktore proučava istoriografija. Naravno, prilikom vrednovanja određenog naučnog koncepta važno je identifikovati njegov značaj, utvrditi šta je novo ovaj ili onaj istoričar uveo u razvoj istorijske nauke u smislu teorije, metodologije, metoda istraživanja, izvorne baze i zaključaka. .

Spektar zadataka koje historiografija kao naučna disciplina mora rješavati prilično je širok. Mogu se izdvojiti sljedeći zadaci koji stoje pred historiografijom:

Otkriti obrasce i karakteristike razvoja istorijske nauke, pokazati njenu povezanost i zavisnost od socio-ekonomskog i društveno-političkog nivoa razvoja društva.

Razmotriti politiku vlade u oblasti istorijske nauke i obrazovanja;

Proučavanje aktivnosti istorijskih naučnih institucija i sistema obuke istoričara;

Proučiti istoriju razvoja istraživačkih metoda i tehnika, borbu mišljenja u različitim epohama o temeljnim teorijskim i metodološkim odredbama;

Istražiti proces akumulacije činjeničnog znanja o ljudskom društvu, uvođenje novih izvora u naučnu cirkulaciju;

Pratiti unapređenje kritičkih tehnika i metoda rada sa istorijskim izvorima;

Pratiti promjenu predmeta historijskog istraživanja.

Proučavanje istoriografije ima veliki značaj u pripremi istoričara. Poznavanje historiografije pomaže u odabiru teme istraživanja. Opravdavajući izbor teme naučnog istraživanja, potrebno je, prije svega, analizirati svu dostupnu literaturu o odabranom periodu i problematici, uočavajući najneistraženije probleme, nakon čega je moguće konačno formulisati temu i ciljeve istraživanja. studija. Osim toga, u toku svog rada istoričar uvek ima na raspolaganju poznatu građu, koja je nastala tokom dosadašnjeg razvoja istorijske nauke. Sadrži ne samo ranije akumulirane činjenice, već i procjene, zaključke, koncepte. A prije nego što formulišete svoju viziju problema ili podržite već postojeći koncept, morate znati sve ocjene i mišljenja iznesena u naučnoj literaturi.

Historiografija- ovo je istorija istorijske nauke uopšte, kao i skup studija posvećenih određenoj epohi, temi, problemu. Historiografija je takođe zbirka istorijskih spisa, sam opis istorije, istorijskog procesa. Postoje i nacionalne istoriografije (francuske, američke, ruske itd.) i istoriografije sa određenim ideološkim stavovima (prosvjetiteljske, liberalne, marksističke itd.).

Početna istorijska znanja nastala su kod istočnih Slovena u preddržavnom periodu - u obliku folklora. U različitim vremenima istoričari su na različite načine objašnjavali uzroke i obrasce razvoja istorije naše zemlje.

Hroničari iz Nestorovog vremena vjerovali su da se svijet razvija po božanskoj proviđenosti i božanskoj volji. S kraja 10. vijeka nastaje takav žanr istorijske književnosti kao što je pisanje ljetopisa. Najpoznatija ruska hronika - "Priča o prošlim godinama" nastala je u XII veku.

Proces formiranja istorije kao nauke povezan je sa imenima istaknutih predstavnika 18. veka. - V.N. Tatiščov (1686-1750) i M.V. Lomonosov (1711-1765). Njihova djela su pisana sa racionalističkih pozicija. Peru Tatiščov je vlasnik prvog naučnog generalizirajućeg rada o istoriji Rusije: "Ruska istorija od najdrevnijih vremena". Uzrok istorijskih događaja vidio je u aktivnostima istaknutih ljudi. M.V. Lomonosov je prvi koristio komparativno-istorijsku metodu, upoređujući istoriju Rusije sa Zapadnom Evropom.

Temeljno djelo o istoriji Rusije stvorio je N.M. Karamzin (1766-1826). „Istorija ruske države“ u 12 tomova bila je namenjena širokom krugu čitalaca. Glavna ideja autora je potreba za mudrom autokratijom za Rusiju. Tradiciju Karamzina nastavili su predstavnici konzervativnog trenda u predrevolucionarnoj istorijskoj nauci - A.S. Homyakov, M.P. Pogodin, V.P. Meshchersky, L.N. Tikhomirov.

S.M. Solovjov (1820-1879), koji je primetio objektivnu i prirodnu prirodu razvoja istorijskog procesa. U svojoj "Istoriji Rusije od antičkih vremena" u 29 tomova koristio je komparativno-istorijski metod, ističući originalnost istorijske sudbine Rusije. Solovjov je faktore kretanja u ruskoj istoriji video u "prirodi zemlje", "prirodi plemena" i "toku spoljašnjih događaja", a takođe je primetio ogromnu ulogu države.

Svetlu i višestruku sliku ruske istorije dao je Solovjevljev učenik - V.O. Ključevski (1841-1911). Metodologija Ključevskog bila je pozitivizam. Vjerovao je da se svjetska historija razvija po općim zakonima. Istovremeno, svaku zemlju karakteriše niz karakteristika koje su posledica kombinacije geografskih, etničkih, ekonomskih, političkih i društvenih faktora. Početni faktor je prirodno-geografski. Za Rusiju je razvoj teritorije odigrao odlučujuću ulogu. Njemu je u teorijskim pogledima bio blizak S.F. Platonov (1850-1933), čija su "Predavanja o ruskoj istoriji" u više navrata, poput radova N.M. Karamzin, S.M. Solovjeva, V.O. Ključevskog, ponovo su objavljene poslednjih godina.

Posebno mjesto u ruskoj i svjetskoj istoriografiji zauzima kulturno-istorijski pristup, čiji je osnivač bio istaknuti ruski naučnik N.Ya. Danilevski (1822-1885). Prema ovom pristupu, svjetska historija nije jedinstven i univerzalan proces. To je zbirka pojedinačnih istorija specifičnih i jedinstvenih civilizacija koje imaju određene socio-biološke obrasce u svom razvoju: rođenje, djetinjstvo, mladost, zrelost, starost, degradacija, smrt. Danilevski je smatrao da je ruski narod istorijski mlad, predodređen da zameni stare i degradirajuće zapadne narode kao svetske vođe. Tradicije kulturno-istorijskog pristupa Danilevskog nastavili su već u 20. veku tako istaknuti istoričari kao što su O. Spengler, A. Toynbee, L.N. Gumilev.

Materijalistički pristup se u ruskoj istoriografiji vidi od kraja 18. veka u konceptu A.N. Radishchev. Smatrao je da osnova istorijskog razvoja nije poboljšanje ljudskog duha, već promjena oblika ekonomije, iako nije objasnio od čega ona zapravo zavisi.

Kasnije, u 19. veku, ove ideje su razvili revolucionari - od populista do marksista. Nakon Oktobarske revolucije, materijalizam je postao dominantan istorijski koncept i jedini zvanično dozvoljen u zemlji.

U sovjetskom periodu, istoričari su, vođeni materijalističkim shvatanjem istorije, svoju pažnju usmeravali na probleme društveno-ekonomskog razvoja i narodnog pokreta. U osnovu istorijskog pogleda na svet stavljeni su principi formacijske teorije. Najznačajniji radovi ovog perioda su radovi istoričara B.A. Rybakova, B.D. Grekova, S.D. Bakhrushina, M.N. Tikhomirova, M.N. Pokrovski i dr. I iako je tokom ovog perioda istorijska nauka u celini uspešno obavljala svoje društvene funkcije, dominacija jedne metodologije (marksizam-lenjinizam) značajno je sputala kreativnost naučnika. I to je, shodno tome, ograničilo mogućnosti za sticanje objektivnog znanja.

Moderna ruska istorijska nauka prolazi kroz poseban period kada se razvijaju i odobravaju novi pristupi, stavovi i pravci. Neki istoričari pozivaju na nastavak tradicije predrevolucionarne istorijske škole, drugi proučavaju iskustvo zapadne istorijske nauke, a treći predlažu da se istraživanja sovjetskih istoričara koriste na pozitivan način. Ruski istoričari sada posebnu pažnju posvećuju civilizacijskom pristupu, koji omogućava otkrivanje inherentne vrijednosti našeg društva, njegovog mjesta u svjetskoj istoriji i kulturi.

Pisanje istorijskog djela o bilo kojem pitanju od interesa nemoguće je bez uzimanja u obzir već postojećih saznanja i koncepata, bez njihove analize i kritike, odnosno historiografije ove teme. Po pravilu, predmet historiografije je sama historijska nauka. Međutim, postoje i druga tumačenja ovog koncepta. Šta je naša istoriografija? Istorija - u ovom članku.

Odmah je potrebno napraviti rezervu da historiografija nije samo "istorija historije". U ovoj nauci mogu se razmotriti i faze razvoja drugih disciplina. Posebno se mogu naći radovi iz historiografije prirodnih nauka, književne kritike, lingvistike itd. Međutim, razmatranje ovih oblika postojanja historiografske nauke je izvan okvira ovog članka.

Stručnjaci su identificirali nekoliko osnovnih načina razumijevanja sadržaja pojma "istoriografija". U širem smislu riječi, podrazumijeva se kao specifična naučna disciplina koja se bavi istorijom nastanka, razvoja i funkcionisanja različitih istorijskih koncepata i istorije kao samostalnog polja znanja. Međutim, ovo nije kraj mandata.

Prvo, historiografija se može shvatiti kao ukupnost naučnih radova o određenom problemu ili određenom istorijskom periodu. Drugo, moguće je izdvojiti svu naučnu literaturu koja je nastala u određenom regionu u određenom vremenskom periodu, bez obzira na njen sadržaj. Na taj način se, na primjer, može izdvojiti liberalna istoriografija Ruskog carstva sredinom 19. stoljeća. I ne samo. Takođe savremena strana istoriografija. Raspodjela takvih pododjeljaka se često zasniva na stavovima istraživača i određena je njegovim naučnim stavovima.

Treća verzija definicije pojma već se zasniva na razvoju same nauke koja se razmatra. Historiografijom se može nazvati ukupnost svih stvorenih radova o istoriji razvoja istorijske nauke.

Problem nastanka historiografije

Teško je pratiti istoriju ovog dela znanja. Prije svega, potrebno je utvrditi koja se djela mogu smatrati čisto istorijskim. I iako se većina istraživača slaže da su Herodot i Tukidid izvori ove nauke, folklorna djela: mitologija i ep ne mogu se zanemariti. Kao primjer možemo navesti drevnu vavilonsku pjesmu "O onome koji je sve vidio". Dugo se smatrao samo djelom usmene narodne umjetnosti, naknadno zabilježenim i odražavajući samo neke od realnosti tadašnjeg društva. Ali tada je otkriveno da je njegov glavni lik - Gilgameš - stvarna istorijska osoba, kralj u gradu Uruku na prijelazu iz 27. u 26. vijek prije nove ere. e. Dakle, možemo govoriti o postojanju istoriografske tradicije u antičko doba.

Ako problemu pristupimo sa više akademske pozicije, onda se mora priznati da se istoriografija, kao samostalna grana znanja, uobličava i dobija svoj naučni aparat tek sredinom 19. stoljeća. Naravno, to ne znači da ranije nije bilo radova i ideja na ovu temu. U ovom slučaju govorimo o institucionalizaciji takvih elemenata nauke kao što su metodologija, problemi, postoji svijest o specifičnim zadacima i ciljevima historiografije.

Uslovi za izbor istoriografije kao nauke

Neki istraživači smatraju da je pogrešno razdvajati vrijeme nastanka historije i historiografije. Ovo mišljenje se zasniva na činjenici da se pri stvaranju istorijskog djela njegov autor uvijek vodio određenim ciljevima. I okrenuo se iskustvu prethodnih generacija. Odnosno, rađanje istorijske istoriografije odvijalo se istovremeno sa stvaranjem istorijske nauke kao takve. Ali upravo međusobna povezanost dviju disciplina nije učinila potrebnim da se historiografija izdvoji kao samostalna disciplina. To je zahtijevalo ispunjenje nekoliko uslova:

1. Akumulacija dovoljnog znanja iz oblasti teorije i metodologije istorijske nauke.
2. Formiranje centara i škola koje se bave određenim pitanjima.
3. Formiranje posebnog sloja historičara usmjerenih posebno na proučavanje prošlosti svoje nauke.
4. Pojava posebnih studija o historiografiji.
5. Formiranje specifičnog konceptualnog aparata.

Još nešto bi se moglo dodati ovim uslovima. Pojava istoriografije kao nauke dogodila se spontano. To je bilo zbog potrebe liberalnih slojeva društva, a posebno naučnika, da pronađu nove argumente u borbi protiv starog režima (ovaj termin se odnosi na poretke vremena feudalnog društva i apsolutizma). U tu svrhu poduzeto je kritičko ispitivanje historijskih djela prethodnih generacija.

Zadaci istoriografije

Funkcionisanje nauke je nemoguće bez svesti o njenim ciljevima. Da bi ih postigli, povjesničari moraju riješiti niz problema, što ih približava što adekvatnijem i najtačnijem sagledavanju nivoa, pravaca i karakteristika razvoja istorijskog znanja.

Ukratko, zadaci historiografije su sljedeći:

• proučavanje promjena istorijskih koncepata, karakteristika njihove promjene;
• proučavanje postojećih i novonastalih trendova u istorijskoj nauci, proučavanje karakteristika njihove metodologije i analize;
• shvatanje suštine procesa akumulacije istorijskog znanja i njegovog razvoja;
• traženje i uvođenje novih izvora u naučni promet;
• pronalaženje načina za poboljšanje analize izvora;
• proučavanje institucija i škola koje se bave istorijskim istraživanjima, kao i sistem obuke naučnih kadrova;
• širenje novih naučnih koncepata i istorijskih radova, uključujući u periodičnoj štampi;
• proučavanje odnosa između nacionalnih istorijskih škola, njihovog uticaja jedne na druge;
• analiza uticaja postojećih uslova (političkih, ekonomskih, društvenih) na razvoj istorijske nauke.

Princip istoricizma

U suštini, opšti principi istorijske nauke poklapaju se sa principima istoriografije. Najvažniji od njih formulisani su u 19. veku uz direktno učešće ruskih naučnika. Posebno je Sergej Mihajlovič Solovjov formulisao temeljni princip istoricizma: niti jedan fenomen ili događaj ne može se razmatrati odvojeno od konteksta u kojem su nastali. Što se istoriografije tiče, ovaj princip se sprovodi na sledeći način: kada se kritikuje ustaljeni trend ili konkretna studija, ne može se zanemariti stepen razvoja nauke u to vreme. Na konkretnom primjeru to se može ilustrirati na sljedeći način: ne može se poreći značaj Herodotovog djela samo iz razloga što on sastavlja vlastita zapažanja i primljene glasine, praktično bez primjene metoda naučne kritike. Prvo, u 5. veku pne. oni jednostavno nisu postojali, a drugo, to ne negira mogućnost ispravljanja Herodotovih podataka u skladu sa drugim spisima iz tog doba koji su do nas došli.

Princip integriteta u historiografiji

U naučnoj disciplini koja se razmatra, on upućuje istraživača da proučavanje teme gradi sa razumijevanjem sistematičnosti uzroka i uslova za nastanak određenog naučnog pravca. Proučavajući, na primer, radove Nikolaja Ivanoviča Kostomarova o zapadnoevropskom srednjem veku, naučnik mora uzeti u obzir svoj koncept istorijskog razvoja, svoj sistem pogleda i metode kritike izvora koje koristi.

Kao poseban slučaj ovog principa, može se uočiti princip partizanstva koji je postojao u sovjetskoj historiografiji. Tadašnji istraživači su saznavali političke stavove proučavanog istoričara, njegovu pripadnost ili simpatije prema određenoj stranci i sa tog stanovišta ocjenjivali značaj njegovih djela. Istovremeno, a priori se pretpostavljalo da je samo marksističko-lenjinistička teorija formacija naučna. Na sreću, ovaj princip je odbačen u modernoj istoriografiji.

Metode historiografije

Zapravo, metodologija svakog istraživanja pretpostavlja postojanje arsenala mentalnih ili eksperimentalnih tehnika za proučavanje odabranog problema. U historiografiji je to prošlost istorijske nauke, koja nameće određenu specifičnost općim naučnim metodama. Postoje sljedeće metode za sticanje novih znanja od strane istoriografa:

• uporedno-istorijski, odnosno razmatranje naučnih pojmova u cilju razjašnjenja zajedničkog i različitog među njima;
• hronološki, koji uključuje proučavanje promjena u konceptima, idejama i pristupima tokom vremena;
• metod periodizacije, koji omogućava grupisanje promjena koje se dešavaju u istorijskoj nauci kroz duži vremenski period kako bi se istakli najznačajniji tokovi u naučnoj misli i njihove karakteristike u poređenju sa drugim periodima;
• retrospektivna analiza, čija je suština traženje rezidualnih elemenata, prethodno postojećih koncepata u poređenju sa današnjim, kao i upoređivanje zaključaka koji su sada dobijeni i ranije formulisani;
• perspektivnu analizu, odnosno definisanje problema i niza tema buduće istorijske nauke na osnovu trenutno dostupnih znanja.

Osobine predrevolucionarne domaće historiografije

Alokacija takvog jaza u istoriji ruske istorijske nauke zasniva se uglavnom na političkim razmatranjima i želji sovjetskih istoričara da se odvoje od prethodnih koncepata.

Kao iu stranoj istoriografiji, ep i mitologija su u izvorima ruske istorije. Prva istorijska djela - kronike i hronografi - obično su počinjala pregledom postojećih ideja o stvaranju svijeta, ukratko citiranim podacima iz svjetske povijesti, posebno antičke i jevrejske. Već tada su učeni monasi postavljali programska pitanja. Hroničar Nestor direktno izjavljuje na prvim stranicama Priče o prošlim godinama da je svrha njegovog rada da razjasni nastanak ruske države i identifikuje njene prve vladare. Njegovi sljedbenici su radili u istom pravcu.

Tadašnja istoriografija zasnivala se na pragmatičnom pristupu, najviše pažnje poklanjano je ličnostima i psihologiji vladara i značajnih ličnosti. Sa dolaskom racionalističkog trenda u nauku, ova razmatranja su izbledela u pozadini. M.V. Lomonosov i V.N. Tatiščov u svojim istorijskim spisima polazili su od shvatanja znanja kao pokretačke snage istorije. To se odrazilo na prirodu njihovog posla. Tatiščov je, na primjer, jednostavno prepisao stare kronike, dajući im svoje komentare, što je kasnije omogućilo da se o njemu govori kao o posljednjem hroničaru.

Značajna ličnost u ruskoj istoriji je Nikolaj Mihajlovič Karamzin. Njegova "Istorija ruske države" zasnovana je na misli o dobročinstvu za zemlju mudre autokratije. Istoričar je svoju ideju ilustrovao opisom krize ruske državnosti i društva u periodu fragmentacije i, obrnuto, njenog značajnog jačanja snažnom figurom vladara. Karamzin je već koristio posebne tehnike kritiziranja izvora i opskrbio svoj rad brojnim bilješkama, gdje se ne samo pozivao na izvore, već i iznosio svoja razmišljanja o njima.

Doprinos naučnika 19. veka razvoju istoriografije

Čitavo prosvijećeno društvo tog vremena odgajano je na Karamzinovom djelu. Zahvaljujući njemu se javilo interesovanje za nacionalnu istoriju. Nove generacije istoričara, među kojima posebno mesto zauzimaju S. M. Solovjev i V. O. Ključevski, formulisale su nove pristupe razumevanju istorije. Tako je prvi formulisao za rusku historiografiju glavne faktore historijskog razvoja: fizički i geografski položaj Rusije, mentalitet naroda koji je naseljavaju i vanjski utjecaji poput pohoda na Vizantiju ili mongolsko-tatarskog jarma.

Ključevski je poznat u istoriografiji Rusije po tome što je, razvijajući ideje Solovjova, došao do zaključka da je potrebno izdvojiti skup geografskih, ekonomskih, etničkih i društvenih faktora za svaki istorijski period i proučiti njihov uticaj. o događajima koji su se desili.

Historiografija u SSSR-u

Jedna od posljedica revolucije bilo je poricanje svih naučnih saznanja prethodne ere. Osnova za sticanje novog istorijskog znanja bio je marksistički princip etapnog razvoja društva - poznata teorija pet formacija. Dosadašnje studije su ocijenjene pristrasnim, budući da bivši istoričari nisu posjedovali marksističku metodologiju i korišteni su samo kao ilustracija ispravnosti novih zaključaka.

Ovakva situacija se nastavila sve do sredine 1930-ih. Uspostavljena totalitarna diktatura tražila je opravdanje u prošlosti, pa postoje radovi o eri Ivana Groznog i Petra I.

Istoriografija problema društveno-ekonomskog razvoja, proučavanje života i načina života masa predstavlja najvažnije dostignuće istorijske nauke tog perioda. Međutim, treba napomenuti da je obavezno citiranje klasika marksizma, pozivajući se na njih po bilo kom pitanju koje nisu ni razmatrali, značajno umanjilo kvalitetu istorijskih spisa ovog perioda.

HISTORIOGRAFIJA - disciplina istorijske nauke, nastala je kao praksa kritike dela istoričara, kao refleksija na proces izgradnje istorije. Historiografija (kao istorija istorije) se pojavila zajedno sa formiranjem neklasičnog tipa racionalnosti, kada je istorija "ušla u svoje istoriografsko doba" (P. Nora). Riječ "istoriografija" izvorno je značila "pisati historiju". Termin "istoriografija" ima nekoliko značenja: 1) proučavanje istorijske literature o bilo kom pitanju, problemu, periodu; 2) sinonim za istorijska dela, istorijsku literaturu uopšte; 3) istorija istorijskog znanja, istorijske misli, istorijske nauke uopšte (ili u jednoj zemlji, regionu, u određenom periodu). Od ranog modernog doba u Evropi, dvorski istoričari su počeli da se nazivaju istoriografima. U Rusiji u 18. - prvoj polovini 19. vijeka ovaj naslov je bio G. F. Miller, M. M. Shcherbatov, N. M. Karamzin i dr. Pod nazivima "istoriografija", "istorija istorije", "istorija istorijske misli", "istorija istorijskog pisanja", "istorija istoriografije", a zatim "istorija istorijske nauke", ovaj tip istorijskog ja -refleksija je postala široko rasprostranjena među profesionalnim istoričarima u nacionalnim istoriografijama Evrope i SAD. Historiografija se predaje na univerzitetima, u početku kao pomoćna istorijska disciplina. U nacionalnim istoriografskim tradicijama pod historiografijom se podrazumijevala ne samo historija historijske nauke (misli), već i filozofija i metodologija historije, historija istorijskog obrazovanja, historija istoričara ili historija proučavanja određenih pitanja, problema itd. Dugo vremena rad na istoriografiji bio je snažno ovisan o tradiciji političke istorije, koja je dominirala u 19. veku i predlagala strukturu za građenje materijala, koja se sastojala od lanca istaknutih istoričara koji su se sukcesivno smenjivali, proučavajući značajne epohe nacionalnu prošlost. U strukturi sovjetske istorijske nauke, historiografija je zauzimala značajno mjesto (pretvarajući se iz pomoćne istorijske discipline u samostalnu disciplinu istorijske nauke), koja je bila povezana ne samo s čisto naučnim zadacima, već i sa razvojem „ispravnog“ koncepta. kritike predrevolucionarne i moderne strane istorijske nauke. U posljednjoj četvrtini 20. stoljeća tradicionalni naučni pogled na historiografiju počeo je da se zamjenjuje širim, koji uključuje proučavanje istoriografije u vezi sa tipom kulture savremene određenom periodu istorijskog pisanja, u vezi sa istorijskom svešću. (M. A. Barg, 1915-1991). Sa stanovišta moderne istorijske nauke, istoriografija je jedna od osnovnih komponenti istorijske kulture. Jedan od faktora aktualizacije istoriografije je traženje epistemoloških osnova istorije kao rigorozne nauke u okviru neoklasičnog tipa racionalnosti, koja se odvija u uslovima razgraničenja naučnog istorijskog znanja i društveno orijentisanog istorijskog pisanja. Praksa proučavanja historiografije u predmetnom polju intelektualne povijesti postaje plodonosna, gdje postaje moguće formirati novi smjer istorijske kritike, udaljavajući se sve dalje od opisa i inventara povijesnih koncepata i omogućavajući da se istražuje ne samo historiografsko. trendova i škola, ali i profesionalne kulture u cjelini (L. P. Repina).

S. I. Malovichko

Definicija pojma citira se iz ur.: Teorija i metodologija istorijske nauke. Terminološki rječnik. Rep. ed. A.O. Chubaryan. [M.], 2014, str. 161-163.

književnost:

Bagaley D. I. Ruska istoriografija. Harkov, 1911; Barg M.A. Epohe i ideje. M., 1987; Klyuchevsky V. O. Predavanja o ruskoj historiografiji // Klyuchevsky V. O. Djela: u IX tom M., 1989. T. VII. str. 185-233; Koyalovich M. O. Istorija ruske samosvesti prema istorijskim spomenicima i naučnim spisima. Sankt Peterburg, 1884; Malovichko S. I., Rumyantseva M. F. Socijalno orijentirana istorija u stvarnom intelektualnom prostoru: poziv na raspravu // Istorijsko znanje i historiografska situacija na prijelazu XX-XXI stoljeća. M., 2012. S. 274-290; Milyukov P. N. Glavni tokovi ruske istorijske misli. M., 1897. T. 1; Nora P. Između sjećanja i historije: Problem mjesta sjećanja // France-memory / P. Nora, M. Ozuf, J. de Pyuemège, M. Vinok. SPb., 1999; Popova T. N. Historiografska znanost: problemi samosvijesti // Kharyuvsky ktoryugraf1chny zb1rnik. Kharyuv, 2000. Vip. 4. S. 20-33; Repina L.P. Istorijska nauka na prijelazu iz XX-XXI stoljeća: društvene teorije i istoriografska praksa. M., 2011; Repina L.P. Sećanje i istorijsko pisanje // Istorija i pamćenje: Istorijska kultura Evrope pre početka novog doba. M., 2006; Rubinshtein N.L. ruska istoriografija. M., 1941 (Ponovno objavljeno: Sankt Peterburg, 2008); Fueter E. Geschichte der Neueren Historiographie. Munchen; Berlin, 1911; Gooch G. P. Istorija i istoričari u devetnaestom veku. L., 1913; Grever M. Strah od pluraliteta: historijska kultura i historiografska kanonizacija u zapadnoj Europi // Gendering Historiography: Beyond National Canons. Frankfurt; N.Y., 2009; Jameson J. F. Istorija istorijskog pisanja u Americi. Boston; N.Y., 1891; Shotwell J. T. Uvod u historiju historije. N.Y., 1922.