Historiografija ukratko. Historiografija istorije. Osobine predrevolucionarne domaće historiografije

TEORIJSKA I METODOLOŠKA NAČELA I TEHNIKE ISTORIJSKE NAUKE

HISTORIOGRAFIJA KAO NAUKA.

PREDAVANJE 1

Historiografija je istorija istorijske nauke. Pojavio se kada je već postojao predmet njegovog istraživanja, odnosno istorijska nauka. Prije toga, termin "istoriografija" označavao je historijsku nauku općenito (1). Dakle, u XVIII veku. G. Miler je imao zvanje dvorskog istoriografa u Rusiji, a početkom 19. veka. N. M. Karamzin. Međutim, nisu se bavili historiografijom, već su stvarali historijske radove.

Kada su otkrivena odstupanja različitih istorijskih škola, pravaca i strujanja, javila se potreba za analizom istorijskih pogleda. To se dogodilo u prvoj polovini 19. vijeka. Tada je nastala istoriografija, a sa njom i metodologija istorije. Od tog vremena istoriografija se počela shvatati kao istorija same istorijske nauke.

Historiografija je usko povezana sa istorijom društva, proizilazi iz potreba društvenog razvoja. Istorijska nauka je u svim vremenima bila i instrument znanja i sredstvo ideološke konfrontacije. Historiografija je stalno ovisna o društveno-ekonomskim i političkim procesima koji se odvijaju u društvu. Istovremeno, ima i obrnut uticaj na razvoj istorije društva, kao i na istorijske ideje, koje zavise od toga kojih ideoloških i teorijskih stavova se istoriograf pridržava.

Historiografija kao nauka bitno se razlikuje od istorijske bibliografije, iako i danas često postoji mješavina ove dvije naučne discipline. M. V. Nečkina je naglašavala da se, „ne omalovažavajući veliki pomoćni značaj istorijske bibliografije za istraživački rad, mora jasno odvojiti od istoriografije: ona samo registruje i klasifikuje istorijsku literaturu – važan izvor za istoriografiju i ništa više“ (2).

Historiografija je nauka o nastanku i akumulaciji istorijskog znanja, transformaciji znanja u istorijsku nauku, razvoju različitih istorijskih tokova, trendova i škola u skladu sa njihovom metodologijom i društveno-političkim pozicijama. Historiografija proučava izvornu bazu djela historičara i njihovu interpretaciju izvora.

Zadatak kursa nacionalne istoriografije je da prati čitav proces razvoja istorijskog znanja i nauke kroz istoriju Rusije.

Historiografija otkriva vodeće trendove u istorijskoj nauci. Istovremeno, treba imati na umu da su ovi ciljevi usko povezani sa stavom da su ideje vladajuće klase dominantne u svakoj epohi. Ovaj zaključak je u potpunosti primjenjiv na istorijsku nauku.

Historiografija otkriva uslove za razvoj istorijskog znanja i nauke, poravnanje klasnih i društveno-političkih snaga, oštrinu društvenih i ideoloških suprotnosti. Ukoliko se ove okolnosti ne uzmu u obzir, objektivna procjena historijskih stavova istoričara je nemoguća. Istovremeno, izdvajaju se različita područja teorijskih istraživanja i pokazuje sučeljavanje različitih ideja i škola.

Historiografija je dio nauke o nauci i istovremeno dio istorije duhovne kulture. Nalazi se na razmeđi dve nauke: istorije i istorije društvene misli, pa otuda njegov značaj i izuzetna perspektiva novih otkrića. U tom pogledu istoriografija se može porediti sa istorijom filozofije.

Jedan od važnih aspekata historiografije je pojašnjenje šta su "istoriografski izvor" i "istoriografska činjenica".

Izvor za istoriografa su, prije svega, istraživanja iz oblasti historije - monografije, disertacije, članci, naučni izvještaji, teze, prikazi itd. Osim toga, kao historiografski izvor mogu se koristiti materijali iz ličnih fondova historičara, njihova prepiska, memoari.

Istoriografska činjenica su ocjene, pogledi, razmišljanja autora o istoriji.

Dakle, bez istraživanja u oblasti istorije ne može biti istoriografije kao nauke, kao što ne može biti istorije fizike, hemije i književnosti bez prisustva znanja proizvedenog u ovim granama. Historiografija proučava ne samo rezultat istraživanja, već i sam istraživački proces. Da bismo razumeli suštinu istraživanja, moramo se zainteresovati za sam tok istraživanja, kreativnu laboratoriju naučnika, proces stvaranja. Naravno, ovdje je riječ i o tehnici i o metodologiji studije.

Historiografija je u naše vrijeme postala i akademska disciplina i naučni pristup rješavanju bilo kojeg problema (poštivanje ovih uvjeta zahtijeva naučnu etiku).

Disertanti pišu historiografiju na temu istraživanja, studenti sprovode prve historiografske eksperimente radeći na seminarskim radovima i tezama. Glavni zadatak je otkriti stepen proučavanja problema koji se razvija, doprinijeti pokrivanju pitanja koja još nisu riješena.

Ali historiografski pristup najčešće dovodi do toga da se historičar ili pridružuje ili odvaja od svojih prethodnika i donosi svoje zaključke na temelju novih činjenica. Ovaj pristup je potpuno opravdan.

Da li se sećate kada ste studirali istoriju u školi ili na fakultetu? Je li bilo tako zanimljivo? Najvjerovatnije će vaš odgovor ovisiti o tome kako je vaš nastavnik predstavio materijal. Ako vas je jednostavno natjerao da zapamtite određene datume, onda nije iznenađujuće što vam se istorija činila "smrtnom dosadom". Međutim, možda uopće nije bilo tako, a vaš učitelj bi mogao udahnuti život istorijskoj nauci. Kada je govorio o životu u starom Egiptu ili u doba Sparte, istorijski narativ je doslovno oživeo u glavama radoznalih učenika. Da li vam se činilo da su istorijske ličnosti bukvalno oživele u vašem umu? Pa, ako je to bio slučaj. Sta je bilo? Zašto bi pristup jednog nastavnika mogao biti toliko različit od pristupa drugog? Razlika između dobrog i lošeg nastavnika istorije ista je kao razlika između suve istorije i istoriografije. Pokazalo se da faze historiografije teže da opisuju događaje mnogo slikovitije. Kako se to dešava? Saznajmo.

Šta je istoriografija?

Historiografija je, jednostavno rečeno, dostupnost kompletnih sistematizovanih informacija koje otkrivaju suštinu određenog pravca u istoriji. Može se dati jednostavan primjer. Biblijska istoriografija je zbirka prikupljenih podataka o jevrejskom narodu biblijskih vremena, dostupnosti relevantnih istraživanja iz oblasti arheologije, rečnika hebrejskog jezika i dostupnih naučnih otkrića; jasan sistem činjenica o istorijskoj liniji ili dokaza koji su tematski.

Ako govorimo o ovoj vrsti istraživanja kao nauci, onda je historiografija disciplina koja proučava historiju i njene trendove. Historiografija prati kvalitet naučnog istraživanja i njegov jasan dizajn. Ovo uključuje provjeru relevantnosti informacija za istraživače za koje su one obuhvaćene. Prema Ožegovom rečniku, istoriografija istorije je nauka o razvoju istorijskog znanja i

Postanak historiografije

Historiografija je metoda proučavanja historije koju je unaprijedio Croce, zahvaljujući kojoj je moguće uočiti povezanost historije i filozofije. Zašto postoji potreba za ovom naukom? Činjenica je da pored uočavanja i bilježenja činjenica uvijek postoji potreba da se da objašnjenje za događaje koji su se desili. A, kao što znate, ljudi imaju različita mišljenja. Stoga, ispravna percepcija stvarnosti mora nužno uticati na to kako će historija opisati svoje gledište. Osim toga, Croce je pridavao veliku važnost modernosti.

Budući da su istorijski dokumenti često samo prikaz čisto subjektivne tačke gledišta autora, koja se može radikalno razlikovati od stvarnosti, važni su i hronologija i ispravan pristup istraživanju. Istina, ova dva koncepta se ne mogu nazvati suprotnostima. Naprotiv, to su dva potpuno različita gledišta. Hronologija samo govori činjenice, dok je istorija život. Hronika je izgubljena u prošlosti, a istorija je moderna u svim vremenima. Osim toga, svaka besmislena priča pretvara se u banalnu hronologiju. Prema Croceu, historija ne može proizaći iz kronike, kao što ni živi ne dolaze od mrtvih.

Filološka istorija

Šta je filološka istorija? Ovo je pristup, zahvaljujući kojem, na primjer, iz nekoliko povijesnih djela ili knjiga možete dobiti jedan. Ova tehnika na ruskom se zove kompilacija - kombinovanje tuđih istraživanja i ideja, bez nezavisne obrade primarnih izvora. Osoba koja koristi ovaj pristup ne mora da prolazi kroz brdo knjiga, ali krajnji rezultat dobijen kao rezultat takvog istraživanja praktično nema koristi. Dobijamo suhe činjenice, možda ne uvijek pouzdane, ali gubimo ono najvažnije – živu istoriju. Dakle, historija zasnovana na filologiji može biti istinita, ali u njoj nema istine. Oni koji koriste ovu metodu mogu i žele uvjeriti i druge i sebe da je određeni dokument neosporan argument u korist istine. Tako oni, kao sastavljači hronologije, traže istinu u sebi, ali propuštaju ono najvažnije. Takav pristup nikako ne može utjecati na pravi razvoj historiografije.

Još nešto o nastanku historiografije

Ako govorimo o tome što je sovjetska historiografija ili bilo koja druga, onda se može primijetiti da je ranije ovaj izraz značio ono što znači, odnosno "istorija u pisanju" (graphos - pisanje). Međutim, kasnije se sve promijenilo, a danas iza ovog izraza vide istoriju same istorije. Među onima koji su stajali na počecima istoriografije mogu se navesti S. M. Solovjov, V. O. Ključevski i P. N. Miljukov. Oni su, kao i nekoliko drugih, istraživali i činjenične pretpostavke i već dokazane sisteme. Do kraja 19. veka naučnici su razvili čitavu paletu naučno-istorijskih istraživanja. Pored gore navedenih istraživača, mogu se navesti i drugi koji su razjasnili značaj historiografije kao nauke i koji su naučnim pristupom opisali proces formiranja proučavanja prošlosti. Kao što smo već rekli, istoriografija je iznad uskog filološkog pogleda na svijet. To je prije pokušaj da se svijet ponovo stvori kakav je bio prije stotinama, pa čak i hiljadama godina, želja da se prodre u oko misli tih davnih vremena, pa čak i oživi život i život ljudi koji su živjeli davno.

Značaj historiografije

Osnovni cilj historiografije je potpuno razumijevanje kako prošlosti tako i sadašnjosti, zahvaljujući čemu je moguće odrediti u kom smjeru će se historija razvijati, te učiniti naučna istraživanja preciznijima. Zahvaljujući historiografiji, postaje moguće obučiti iskusnije stručnjake iz oblasti istorije.

Zapravo, postojao bi ogroman jaz između nauke i prakse da nisu povezani istoriografijom, koja teoriju pretvara u praktičnu primjenu. Osim toga, ako profesionalni istoričar dobro poznaje porijeklo nauke koju istražuje i predaje, to mu pomaže da bude odličan profesionalac u svojoj oblasti.

Moderni pokušaji proširenja pogleda na historiografiju

U proteklih nekoliko decenija uloženo je mnogo napora da se na istoriju istorijske nauke donese novi pogled. Među objavljenom literaturom posebno se izdvaja zbirka „Sovjetska istoriografija“, objavljena 1996. godine, kao i knjiga „Domaća istorijska nauka u sovjetsko doba“ (2002.). Ne treba nas čuditi posebno interesovanje za historiografiju u novije vrijeme, jer ona otvara put dubljem proučavanju istorijske nauke.

Napori da se bolje razumije ruska historija nisu nova ideja. Godine su prolazile, ljudi su se mijenjali, što znači da su se mijenjali i pristupi učenju. Ranije se historija više proučavala kako bi se otkrili presedani iz prošlosti. Međutim, ruska historiografija se u svim vremenima formirala pod utjecajem filozofije vremena u kojem je istraživač živio. Providencijalizam, ni na koji način povezan sa istinskim učenjem Svetog pisma, služio je kao glavni pokretač želje za razumevanjem istorije u srednjem veku. Tada se svaki događaj ili incident pripisivao Božjoj intervenciji, zanemarujući činjenicu da Biblija jasno kaže: "Čovjek vlada čovjekom na svoju štetu." Dakle, Sveto pismo ukazuje da su za bilo koji razvoj događaja u istoriji prvenstveno odgovorni ljudi koji su ih proizveli. Ruska istoriografija je takođe prošla kroz takvo rezonovanje, ne zasnovano na činjenicama.

Predstava Slovena

Iako danas nisu tačno poznate sve ideje ljudi koje su postojale u vreme Kijevske Rusije, ali se, sagledavajući činjenice, ipak može primetiti da su u to vreme postojale mnoge legende i pesme koje odražavaju svet pogleda.Njihove ideje o svijet oko njih se radikalno razlikuje od današnjeg. I premda u njima možda ima zrna istine, općenito, niko se neće s povjerenjem odnositi prema takvim hirovima. Ipak, mogu se poslušati riječi jednog pisca koji je sve slovenske pjesme, epove, bajke i poslovice nazvao "dostojanstvom i umom naroda". Drugim riječima, ljudi koji su ih napisali mislili su na isti način.

Međutim, vremenom, s pojavom novih istorijskih činjenica i povećanjem znanja u oblasti pristupa proučavanju istorije, sama nauka je napredovala. Pojavom novih gledišta i pisanjem najnovijih naučnih eseja, istorija se promenila i unapredili principi njenog istraživanja.

Dugogodišnji pokušaji da se zadrži hronologija

Čitajući većinu drevnih naučnih radova o historiji, može se uočiti jedna zanimljiva karakteristika - pripovijedanje o bilo kakvim događajima obično je počinjalo od pamtivijeka i završavalo se vremenom u kojem je sam autor živio. Za savremene naučnike važniji su podaci koje je historičar zabilježio o vremenu u kojem je i sam živio, jer je taj podatak najvjerovatniji i najpouzdaniji. Proučavanje pisanja različitih autora pokazuje da je i tada postojala razlika u stavovima različitih ljudi o istim pitanjima. Stoga su različiti ljudi često imali potpuno različita mišljenja o određenom istorijskom događaju.

Šta smo naučili?

Tako smo mogli zaroniti u srednji vijek i vidjeti koliko su upadljivo različiti pristupi naučnom istraživanju u odnosu na naše vrijeme. Mogli smo ukratko vidjeti šta je utjecalo na razvoj historije kao nauke, te razmotriti po čemu se ravno istraživanje razlikuje od istinski živog istraživanja, čija vrata otvara naučni pristup, danas poznat kao historiografija. Primenjujući ono što ste naučili u svom ličnom istraživanju, možete učiniti svoje proučavanje istorije zanimljivijim za sebe i druge. Istoriografija Kijevske Rusije ili istoriografija Rusije vam više ne predstavlja problem.

Pojam "istoriografija" sastoji se od dvije grčke riječi: "istorija", tj. izviđanje, istraživanje prošlosti i "grafo" - pišem. Koncept "istoriografije" nije jednoznačan.

Historiografija 歴史学 - u širem smislu te riječi - pomoćna istorijska disciplina koja proučava istoriju istorijske nauke. Historiografija ispituje ispravnu primjenu naučne metode u pisanju istorijskog djela, fokusirajući se na autora, njegove izvore, odvajanje činjenica od interpretacije, kao i stil, autorove pristranosti i publiku za koju je pisao ovo djelo u oblasti istorija.

U užem smislu riječi, ovo je zbirka studija iz oblasti historije posvećenih određenoj temi ili istorijskoj eri (na primjer, historiografija ere Tokugawa), ili zbirka povijesnih djela koja imaju unutrašnje jedinstvo u ideološki, lingvistički ili nacionalni pojmovi (na primjer, marksistička, ruskojezička ili japanska istoriografija).

Skrećem vam pažnju na još jednu okolnost. Termin "istoriografija" često označava istorijsku literaturu o bilo kom pitanju, problemu, periodu. U tom smislu uobičajeno je govoriti o historiografiji feudalizma, historiografiji Velike Francuske revolucije, historiografiji seljačke reforme 1861. godine u Rusiji itd.

Termin "istoriografija" se takođe koristi kao sinonim za istorijska dela, istorijsku literaturu uopšte. Na osnovu ovog shvatanja, u prošlom veku, autori istorijskih dela nazivani su istoriografima.

Istovremeno, važno je imati na umu da historiografija ili stvaranje pisanih djela o historiji nikako nisu svojstveni svakom društvu. Prije pojave pisanja, naravno, nije postojala ni pisana historija: događaji iz prošlosti odražavali su se samo u usmenoj narodnoj umjetnosti – folkloru.

Ideja o predmetu historiografije razvijala se postepeno, kako se razvijala teorija i praksa historiografskog istraživanja.

Istorija istoriografije

U antičko doba, čak i prije pojave pisanja, povijesne ideje i neki elementi povijesnog znanja postojali su kod svih naroda u usmeno prenošenim legendama i legendama, u rodoslovima predaka. Pojava klasa i države proširila je potrebu za istorijskim znanjem, a pojava pisanja omogućila je da se počne gomilati. U ranim klasnim društvima stvoreni su određeni uslovi za razvoj istorijskog znanja (na primer, razvijeni su različiti sistemi obračuna), nastali su prvi zapisi istorijskog sadržaja: istorijski natpisi (kraljeva, faraona), vremenski zapisi događaja itd. Religija je imala ogroman uticaj na opis i tumačenje istorijskih događaja. Svi istorijski događaji su objašnjeni "voljom bogova". Takve istorijske ideje bile su fiksirane u "svetim knjigama" (na primjer, u Bibliji).

Važna faza u progresivnom razvoju istorijskog znanja bila je antička istoriografija.

Svoju najveću manifestaciju našla je u spisima starogrčkih, a potom i rimskih istoričara. Zapisi ovih istoričara više nisu fragmentarni, već koherentan, zabavan narativ, posvećen prvenstveno političkoj istoriji.

Historiografija (iz istorije i ... grafike)

1) istorija istorijske nauke u celini, kao i skup studija posvećenih određenoj temi ili istorijskom dobu (na primer, I. Velika oktobarska socijalistička revolucija), ili skup istorijskih radova koji imaju unutrašnje jedinstvo u društvene klase ili nacionalni pojmovi (na primjer, marksistički i ., francuski I.). 2) Naučna disciplina koja proučava istoriju istorijske nauke.

I. kao istorija istorijske nauke. I. do sredine 19. vijeka. (prije pojave marksističke ideologije). U antičko doba, čak i prije pojave pisanja, povijesne ideje i neki elementi povijesnog znanja postojali su kod svih naroda u usmeno prenošenim legendama i legendama, u rodoslovima predaka. Pojava klasa i države proširila je potrebu za istorijskim znanjem, a pojava pisanja omogućila je da se počne gomilati. U ranim klasnim društvima stvoreni su određeni uslovi za razvoj istorijskog znanja (na primer, razvijeni su različiti sistemi obračuna), nastali su prvi zapisi istorijskog sadržaja: istorijski natpisi (kraljeva, faraona), vremenski zapisi događaja itd. Religija je imala ogroman uticaj na opis i tumačenje istorijskih događaja. Svi istorijski događaji su objašnjeni "voljom bogova". Takve istorijske ideje su fiksirane u "svetim knjigama" (na primjer, u Bibliji (vidi Bibliju)).

Važna faza u progresivnom razvoju istorijskog znanja bila je antička istorija, koja je svoju najveću manifestaciju našla u spisima starogrčkih istoričara Herodota (nadimak „otac istorije“) i posebno Tukidida; potonju već karakteriše odbijanje da se istorija objasni intervencijom božanskih sila i želja da se prodre u unutrašnju uzročnu vezu događaja, elemente istorijske kritike – pokušaj odvajanja pouzdanih činjenica od fikcije. Radovi ovih istoričara više nisu fragmentarni, već koherentan, zabavan narativ, posvećen prvenstveno političkoj istoriji (istorija grčko-perzijskih ratova, Peloponeski rat). U Polibijevim spisima prvo je rođen koncept svjetske istorije. Značajan značaj u antičkoj istoriji imala su i dela Tita Livija, Tacita, Plutarha (majstora biografskog žanra), Apijana i dr. Ideja istorijskog napretka bila je tuđa antičkoj istorijskoj misli, uprkos svim njenim dostignućima: istorija je prikazan ili kao regresivni proces ili kao ciklični ciklus koji ponavlja iste faze. (Za više informacija o drevnoj istoriji, pogledajte članke Stara Grčka, Stari Rim, odeljak Kultura.) pokušavajući da istakne ne samo političke, već i druge aspekte života drevne Kine.

I. ere feudalizma, kada je prirodu istorijskog mišljenja uglavnom određivala feudalno-crkvena ideologija, karakteriše providencijalistički pogled na istoriju, u kojem se istorijski događaji posmatraju kao rezultat intervencije božanske volje, tj. sprovođenje “božanskog plana” (vidi providencijalizam). Ova ideja je takođe bila prožeta feudalno-hrišćanskom periodizacijom svetske istorije prema „četiri monarhije“ (asiro-babilonska, medo-perzijska, grčko-makedonska, rimska – poslednja „zemaljska“ država) – njihova uzastopna promena smatrana je kao rezultat božanske providnosti. Zapadnoevropski feudalni kršćanski islam, zajedno s Biblijom, bio je pod velikim utjecajem filozofskih i povijesnih koncepata kršćanskog teologa Augustina Blaženog i muslimanskog islama Kurana. (o muslimanskom arapskom srednjem vijeku. I. vidi u članku Arapska kultura, odjeljak Istorijska nauka.) Najčešći oblici historijskih spisa, uz hagiografsku (hagiografsku) literaturu (vidi Žitije svetaca) bili su anali, „svjetske povijesti“ ( na primjer, zapadnoevropski hroničar Otto od Freisingena, arapski istoričar at-Tabari) - osvrti na svjetsku historiju od "stvaranja svijeta". Srednjovjekovni autori su, po pravilu, vidjeli samo vanjsku povezanost pojava u obliku njihovog hronološkog slijeda, pa otuda karakterističan oblik istorijskih spisa sa vremenskim zapisima događaja - anali, ruske hronike (najpoznatija od ranih ruskih hronika je " Priča o prošlim godinama"). Postepeno je došlo do komplikacije istorijskog narativa. Primitivni anali su zamijenjeni složenijim kronikama, kako se gradovi razvijaju, pojavljuju se urbane kronike; u procesu centralizacije države nastaju kompilacije hronika (na primjer, Velike francuske hronike 13.-15. stoljeća, moskovske kronike 15.-16. stoljeća, itd.). Jedan od najranijih pokušaja u srednjovjekovnoj historiji da se pređe sa čisto narativne povijesti na prikaz historijskih događaja u njihovoj uzročnoj vezi (na svjetovnoj osnovi) napravljen je u 14. stoljeću. Arapski istoričar Ibn Khaldun, koji je odbacio objašnjenje historije sa stanovišta vjerske ideologije i smatrao historiju kao stalnu promjenu u životu i običajima ljudi, kao kontinuirani proces uspona i pada država.

Prva faza u razvoju buržoaske istorijske misli bila je zapadnoevropska humanistička ideologija renesanse (15.-16. stoljeće). Njeni najistaknutiji predstavnici su pokretačku snagu istorijskog procesa videli u političkoj borbi partija i društvenih grupa koje se međusobno smenjuju na vlasti (italijanski humanisti N. Machiavelli, F. Guicciardini), pokušavali su da otkriju zakonitosti istorijskog razvoja i povežu ih sa opštije zakone, razvijanje pitanja uticaja geografskog okruženja na istoriju (francuski mislilac J. Bodin). Ovakav sekularni pristup istoriji značio je raskid sa njenim feudalno-teološkim tumačenjem i bio je veliki progresivni korak u razvoju istorije.Pronalazak (sredina 15. veka) i širenje štamparstva bili su od izuzetnog značaja za istoriju. Humanistički istoričari, oslanjajući se na uspjehe filologije, postavili su temelje sistematskoj kritici historijskih izvora (italijanski humanisti Flavio Biondo, Lorenzo Valla i drugi), koji su postali moćno oruđe za prevazilaženje ideja koje je razvila feudalna historija. temelji (italijanski humanista L. Bruni) nove periodizacije istorije (dijeleći je na antičku, srednju, novu). Humanistička ideologija potkopala je monopol feudalne ideologije u zapadnoj Evropi. Predstavnici feudalno-apsolutističkog i feudalno-katoličkog islama, u svojoj borbi protiv novog shvaćanja historije, veliku pažnju poklanjali su prikupljanju, sistematizaciji i objavljivanju historijskih izvora. U 17. veku pojavljuju se pomoćne istorijske discipline (diplomatika, paleografija); Bolandisti i Mauristi objavljuju prve opsežne zbirke srednjovjekovnih istorijskih dokumenata. U 18. vijeku početak prikupljanja i objavljivanja istorijskih izvora položen je u Rusiji (v. Art. Arheografija).

U 17. veku Holandski i engleski buržoaski mislioci (G. Grotius, T. Hobbes) napravili su prve pokušaje da stvore teorije društvenog razvoja zasnovane na principima prirodnog prava i drugih racionalističkih učenja; italijanski mislilac G. Vico oživeo je i razvio ideju ciklusa u istoriji. Sa do tada nepoznatom jasnoćom, pitanje zakona istorije pokrenuli su francuski prosvetitelji 18. veka. Pristupajući istoriji sa pozicija racionalizma, oni su zakone istorije tražili ili u racionalnoj suštini čoveka, ili u interakciji društva sa prirodom, mehanički upoređujući zakone istorije sa zakonima prirode. Francuski prosvetitelji izneli su ideju stvaranja univerzalne istorije čovečanstva, zasnovanu na priznavanju jedinstva sudbina ljudske rase (Voltaire), teoriju o stanju prirode, koja je tvrdila da je na početku god. istorijski razvoj čovek je bio samo deo prirode (J. J. Rousseau), ideja neprekidnog napretka u istoriji (J. Condorcet i drugi), razvila je doktrinu o uticaju prirodnog geografskog okruženja na društveni razvoj (Ch. Montesquieu) . Oni su glavnim predmetom istoričara smatrali ne samo političku istoriju, već i istoriju kulture (u širem smislu te reči). Istaknuti predstavnici engleskog i škotskog prosvjetiteljstva (A. Gibbon, W. Robertson) su sa antiklerikalnih i antifeudalnih pozicija dali detaljan prikaz važnih perioda evropske istorije. Od velikog značaja su bili filozofski i istorijski koncepti nemačkih prosvetitelja, posebno I. G. Herdera, i ruskih prosvetitelja, posebno A. N. Radiščova, koji su istoriji pristupali sa stanovišta revolucionarne borbe protiv samodržavlja i kmetstva.

Prosvetiteljska ideologija i njene ideje bile su suprotstavljene početkom 19. veka. predstavnici reakcionarnog plemenitog romantizma a. Ovaj trend romantične istorije (posebno jak u nemačkoj istorijskoj i istorijsko-pravnoj nauci) odbacivao je postojanje prevrata u istoriji, idealizovao srednji vek i negirao racionalističko objašnjenje istorije. Međutim, romantičari su, uz svu reakcionarnost svojih općih stavova, unijeli plodne ideje u progresivni razvoj historijske nauke. Insistirali su na postojanju unutrašnje povezanosti u istorijskim epohama, smatrajući da je sadašnje stanje svakog naroda proizvod njegovog dugog istorijskog razvoja, skrenuli pažnju na kvalitativnu originalnost istorije pojedinih naroda itd. Istaknuti predstavnici tzv. -zvana istorijska pravna škola (vidi Historical School of Law) u Nemačkoj (F.K. Savigny, K.F. Eichhorn) dala je značajan doprinos proučavanju istorije države i prava, zasnivajući svoja istraživanja na temeljnom proučavanju i kritici istorijskih izvora. Klasična filologija je igrala važnu ulogu u razvoju kritičkih istraživačkih metoda u istorijskoj nauci. Njena primena na antičku istoriju (nemačkih naučnika F. A. Wolfa, A. Becka, a posebno B. G. Niebuhra) značila je novu etapu u razvoju ove grane istorijske nauke. L. Ranke (Nemačka) je po prvi put počeo sistematski da primenjuje na izvore o srednjovekovnoj i novovekovnoj istoriji princip istraživanja, koji su prethodno izneli antički filolozi. Napredak izvornih studija omogućio je početak stvaranja prvih naučnih serijskih publikacija izvora o historiji antike (“Korpus grčkih natpisa” - od 1825., kasnije, od 1863. - “Korpus latinskih natpisa”) i srednjem vijeku ( Monumenta Germaniae historica i sl.). Istovremeno, Rankeov istorijski koncept (providencijalizam, ideja o odlučujućoj ulozi ideja u istoriji, tvrdnja o primatu spoljne politike nad unutrašnjom, preovlađujuća pažnja prema aktivnostima "velikih ljudi" itd. ) je bio reakcionaran; imala je značajan i trajan uticaj na konzervativni junkersko-buržoaski pokret u Nemačkoj.

U ruskoj istoriji tog vremena dominirao je plemićko-monarhistički trend (najznačajniji predstavnici prve polovine 19. veka bili su N. M. Karamzin i M. P. Pogodin). Branila je tezu o odlučujućoj ulozi autokratije u ruskoj istoriji, o fundamentalnoj razlici između istorijskog razvoja Rusije i Zapadne Evrope (u predpetrinsko doba), o neprihvatljivosti revolucionarnog puta razvoja za Rusiju. "Skeptična škola" ruskog I. (M. T. Kačenovski i drugi), koja je zahtijevala kritički odnos prema istorijskim izvorima, započela je kritičku reviziju mnogih koncepata plemenitog I.

U 1. polovini 19. vijeka. na napredak istorijskih ideja u velikoj meri su uticali filozofski i istorijski koncepti utopijskog socijalizma (prvenstveno A. Saint-Simona) i filozofija G. Hegela, koji je preduzeo - u okviru idealističke filozofije istorije - najplodnije pokušaj otkrivanja unutrašnje povezanosti neprekidnog kretanja, promjene i transformacije svojstvene povijesti čovječanstva. Saint-Simonovu ideju o ulozi klasne borbe u istoriji, koja je proizašla iz njegovog uopštavanja istorijskog iskustva Velike Francuske revolucije, prihvatili su francuski liberalno-buržoaski istoričari ere restauracije - O. Thierry, F. Mignet, F. Guizot. Uprkos istorijskim i klasnim ograničenjima teorije klasne borbe koju su oni razvili (objašnjenje porekla klasa iz osvajanja, poistovećivanje borbe klasa sa borbom „rasa“), njihov razvoj konkretne istorije Francuske a Engleska kao istorija klasne borbe bila je fenomen od velikog naučnog značaja u svetskoj istoriji.

Prepoznavanje zakonitosti istorijskog razvoja, želja da se uspostavi odnos istorijskih pojava i da se istorija posmatra kao proces razvoja pre svega političkih i pravnih institucija – sa posebnom pažnjom na istoriju države (s kojom se istorija naroda često identifikovan) - postao je karakterističan za pristup praćenju istorije od strane mnogih velikih istoričara 19 in. S ovih pozicija, posebno, S. M. Solovjov je pristupio razmatranju ruske istorije.

Predmarksistička naučno-istorijska misao dobila je najveći razvoj u revolucionarno-demokratskom poimanju istorije. Istorijski pogledi V. G. Belinskog, A. I. Hercena, N. A. Dobroljubova, N. G. Černiševskog i demokratskog istoričara A. P. Ščapova izrazili su pristup istorijskog znanja materijalističkom shvatanju istorije. Ostajući, na kraju, na pozicijama idealizma u oblasti metodologije društvenih nauka, istovremeno su, postavljajući pitanje objektivnih zakona istorije, koje su smatrali zajedničkim za sve narode, pridavali poseban značaj razvoj privrednog života, promjene društveno-ekonomskog položaja naroda. Srž revolucionarno-demokratskog koncepta bila je ideja o odlučujućoj ulozi narodnih masa u društvenom razvoju, pri čemu su revolucionarni demokrati pridavali odlučujući značaj revolucionarnoj borbi potlačenih protiv tlačitelja. Revolucionarno-demokratsko poimanje istorije u mnogome je doprinelo pripremi uslova za širenje materijalističkog shvatanja istorije u Rusiji.

Pojava marksističkog I. Uprkos značajnom napretku u istorijskom znanju, sve predmarksističke I. karakterisalo je idealističko tumačenje glavnih uzroka razvoja društva. Širenjem dijalektičkog materijalizma K. Marxa i F. Engelsa na područje društvenih pojava, historija je po prvi put dobila dosljednu naučnu metodološku osnovu. Pojava materijalističkog shvatanja istorije bila je prekretnica u razvoju znanja o društvenom životu. Marksizam je dokazao da su pokretačke snage historije određene materijalnom proizvodnjom, nastankom, razvojem i smrću različitih načina proizvodnje koji stvaraju cjelokupnu društvenu strukturu. Ključ za proučavanje samokretanja ljudskog društva pronađen je u zakonima razvoja načina proizvodnje. Tako je ukazan put „... naučnom proučavanju istorije kao jedinstvenog, redovnog procesa u svoj njegovoj ogromnoj raznovrsnosti i nedoslednosti“ (V. I. Lenjin, Poln. sobr. soch., 5. izdanje, tom 26, str. 58). Primjena doktrine o društveno-ekonomskim formacijama kao vodećeg metodološkog principa u analizi konkretnih društvenih pojava omogućila je „...da se tačno i tačno prikaže stvarni istorijski proces...“ (isto, tom 1, str 164). Na osnovu toga, Marx i Engels su pokazali da vrlo objektivan tok istorije vodi do pobede proletarijata nad buržoazijom, do likvidacije kapitalizma kao rezultat socijalističke revolucije, do pobede komunizma. Otkrivanje Marksa i Engelsa značaja klasne borbe i revolucija u istoriji, svetsko-istorijske misije radničke klase, uloge diktature proletarijata i proleterske partije naoružalo je istorijsku nauku razumevanjem glavnog i odlučujuća pitanja društvenog razvoja. Tako je istorijsko znanje bilo organski povezano sa praksom revolucionarne borbe proletarijata.

Marksov Kapital je bio od velikog značaja za razvoj marksističke istorijske nauke. Pojavom Kapitala (prvi tom je objavljen 1867.), materijalističko shvatanje istorije transformisano je iz naučne hipoteze u rigoroznu naučnu teoriju potvrđenu sveobuhvatnom analizom kapitalizma, koja je postala sinonim za jedinu naučnu percepciju istorije ( vidi ibid., str. 140). Marks i Engels dali su primere primene dijalektičko-materijalističke metode ne samo u razradi opštih filozofskih i ekonomskih problema, već i u problemima konkretne istorije. To se odrazilo u istorijskim studijama kao što su „Klasna borba u Francuskoj“, „Osamnaesti brumer Luja Bonaparte“ od Marksa, „Seljački rat u Nemačkoj“, „Poreklo porodice, privatnog vlasništva i države“ od Engelsa. , itd. Najpotpunije su obrađena djela Marksa i Engelsa, istorija kapitalističkog društva, istorija buržoaskih revolucija, istorija radničkih i nacionalno-oslobodilačkih pokreta, ali su razvili i mnoge kardinalne probleme u istoriji pred. -kapitalističke formacije.

Buržoazija I. 2. polovina 19. - početak 20. vijeka. Buržoaska istorijska nauka u drugoj polovini 19. veka. ostvario velike uspjehe na polju prikupljanja činjenica i početne obrade prikupljene građe, podizanja nivoa istraživačkog rada, njegove tehnike, razvijanja pomoćnih historijskih disciplina i objavljivanja historijskih izvora. Unaprijeđena je organizacija istorijske nauke i historijskog obrazovanja - posvuda su na univerzitetima stvoreni odjeli za historiju i historijski seminari, nastala su brojna istorijska društva, a broj istorijskih časopisa se brzo povećavao. Došlo je do proširenja problema koje proučava istorijska nauka. Istorija političkih događaja i dalje je zauzimala dominantan položaj u buržoaskoj istoriji. Međutim, buržoaski I. je započeo manje-više opsežno proučavanje istorije duhovne i materijalne kulture, istorije društveno-ekonomskog života, industrije, trgovine, a nešto kasnije i istorije društvenih pokreta. U povijesnim istraživanjima počela se koristiti komparativno-istorijska metoda, istoričari su se sve više počeli okretati statistici. Proučavanje ranih faza razvoja ljudskog društva obilježeno je velikim uspjesima. U djelima američkog naučnika L. G. Morgana po prvi put je problem klana kao univerzalnog oblika organizacije primitivnog društva dobio široko tumačenje. Radovi njemačkog naučnika G. L. Maurera, osnivača komunalne teorije (Vidi Komunalna teorija), dokazali su da privatno vlasništvo nad zemljom nije bilo izvorni oblik posjedovanja zemlje. Jedna od najvećih studija iz oblasti antičke istorije, koja je značajno uticala na dalji razvoj građanske istorijske antike, bila je Rimska istorija nemačkog istoričara T. Mommsena. U problemima srednjovekovnosti važno mjesto zauzimalo je pitanje porijekla zapadnoevropskog feudalizma. Traganje za odgovorom na njega se nastavilo, koje je počelo u 18. veku. polemika između takozvanih germanista i romanopisaca o ulozi germanskih i rimskih institucija u formiranju feudalizma. Među buržoaskim medievistima, istorijskim i pravnim (Maurer, G. Weitz, P. Roth i drugi u Njemačkoj, W. Stebs i dr. u Velikoj Britaniji), i istorijsko-ekonomskim pravcem (svirao je sve veći utjecaj od sredine god. 70-ih godina prije Krista) dominirale su ideje o kvalitativnoj razlici između srednjovjekovnog društva i kasnorimskog društva, isticale odlučujuću ulogu slobodnog seljaštva i zajednice u ranom srednjem vijeku (njegov značaj prepoznali su i predstavnici patrimonijalne teorije (vidi. Patrimonijalna teorija) druge polovine 19. veka. - njemački naučnici K. T. Inama-Sternegg, K. Lamprecht i drugi). Buržoaski istraživači u istoriji modernog doba intenzivirali su svoja proučavanja problema buržoaskih revolucija. U borbi protiv klerikalno-monarhističkih, buržoasko-plemenskih i drugih reakcionarnih tendencija (A. Tocqueville, I. Taine i drugi), francuska liberalno-republikanska tradicija u proučavanju Velike Francuske revolucije (A. Olar i njegova škola ). Odražavajući rastući konzervativizam engleske buržoazije, engleski liberalizam je suprotstavio (slijedeći T. B. Macaulaya) beskrvnu „slavnu revoluciju“ 1688-89. do „krajnosti“ revolucionarnih događaja iz 1640-ih. 17. vijek; koncept engleske revolucije nastao je kao čisto religijska, "puritanska" revolucija, revolucija bez klasne borbe (S. R. Gardiner).

Razvoj građanskog I. u drugoj polovini 19. veka. u vodećim evropskim zemljama iu Sjedinjenim Državama odvijala pod snažnim uticajem pozitivizma (O. Comte, G. Spencer i dr.). Najčešće i najkarakterističnije karakteristike pozitivističke istorije bile su: kritika tradicionalne istorije (koja je zadatak istoričara svela na opisivanje pojedinačnih događaja i aktivnosti „velikih ljudi“), povećana pažnja na ekonomsku i društvenu istoriju, odbacivanje spekulativnog , spekulativne konstrukcije u korist akumulacije, pažljive kritičke verifikacije i opisivanja "pozitivnih" istorijskih činjenica. U tom pogledu, pozitivistička faza u istoriji značila je određeni iskorak u razvoju buržoaske istorijske nauke. Istovremeno, pozitivističku filozofiju karakterizira mehaničko tumačenje ideje povijesne pravilnosti, poricanje revolucionarnih skokova u povijesti i propovijedanje evolucionizma, te agnosticizam u objašnjavanju suštine i uzroka povijesnih pojava. Razvijajući se na kraju industrijske revolucije u glavnim kapitalističkim zemljama, u uslovima rasta radničkog pokreta i klasne borbe proletarijata, pozitivistička ideologija se oštricom okrenula protiv marksističkog pogleda na svet i mlade marksističke ideologije. .

U Velikoj Britaniji, istoričari liberalno-pozitivističkog trenda stvaraju prva velika dela o ekonomskoj istoriji (T. Rogers, W. Kenningham), generalizujuća sintetička dela (G. Buckle's History of Civilization in England, J. Green's History of the English People ). Pozitivistička ideologija se intenzivno razvijala u SAD, posebno nakon građanskog rata 1861–65; radovi istoričara i sociologa J. Drapera bili su od velikog značaja. U ruskoj istoriji, radovi V. O. Ključevskog, koji je svoju pažnju u proučavanju ruskog istorijskog procesa usredsredio na analizu društvenih i ekonomskih faktora (naročito u radovima iz 1980-ih), i koji je u mnogo čemu suprotstavljao svoja gledišta istorijski koncepti koji su ranije dominirali u ruskoj istoriji, bili su nova pojava I. državna škola (vidi Državna škola) (B. N. Čičerin, K. D. Kavelin i drugi). Pod snažnim uticajem pozitivizma razvio se pogled na svet N. P. Pavlova-Silvanskog, koji je branio ideju jedinstva ruskog i zapadnoevropskog istorijskog procesa i dokazao postojanje feudalizma u srednjovekovnoj Rusiji (što je tada negirao ruski buržoazija i plemeniti istoričari). Od 70-80-ih godina. raste uticajni liberalno-pozitivistički trend ruskih istoričara koji proučavaju zapadnoevropsku istoriju (N. I. Kareev, M. M. Kovalevsky, P. G. Vinogradov, I. V. Lučicki, kasnije D. M. Petruševski, A. N. Savin) ; dali su posebno značajan doprinos razvoju agrarne istorije Francuske i Engleske. U Njemačkoj je utjecaj pozitivizma bio neznatan (najveći njemački istoričar pozitivizma bio je K. Lamprecht). Ovdje se, nakon ujedinjenja zemlje "odozgo", jasno očituje približavanje liberalnog i konzervativnog (koji dolazi iz L. Rankea) pravaca u Izraelu. Istoričari "malonjemačke" škole (G. spisi stvorili su legendu o "istorijskoj misiji" pruske dinastije Hohenzollern kao "sakupljača i ujedinitelja" Njemačke.

Od kraja 19. - početka 20. vijeka. u buržoaskoj historiji javljaju se znaci krize, koja se prije svega proširila na područje metodologije historije. Društveni uzroci krize povezivali su se s dolaskom ere imperijalizma i zaoštravanjem kontradikcija kapitalističkog sistema, epistemološki - s kolapsom pozitivističkog pristupa istorijskom procesu, koji se jasno manifestirao u ovim godinama. U buržoaskoj istoriji u vodećim kapitalističkim zemljama postoji tendencija revizije teorijskih i metodoloških osnova istorije kao nauke (odbijanje priznavanja prirodne i progresivne prirode društvenog razvoja, jedinstva svetskog istorijskog procesa i objektivne prirode). samog istorijskog znanja); pojačale su se tendencije približavanja istorije književnosti i umetnosti (a ne egzaktnim naukama, što je bilo karakteristično za pozitivizam). Ovi simptomi su posebno bili izraženi u Njemačkoj [širenje gledišta „idiografske“ badenske škole neokantovizma (vidi Neo-kantijanizam) (W. Windelband, G. Rickert), M. Weber, opozicija ideji o historijska pravilnost istoričara H. von Belowa, F. Meineckea, G. Onkena i drugih]. „Antipozitivistička reakcija“ jasno se očitovala i u italijanskom I., gdje su tradicionalne škole, koje su dijelom bile povezane s pozitivizmom („kritičko-filološke“, „ekonomsko-pravne“), zamijenjene neohegelovskom „etikom“. -politički” koncept istorije kao dominantan Croce (koji je zadržao uticaj u italijanskoj Italiji do 20. veka).

Krajem 19. - početkom 20. vijeka - doba izvanrednih arheoloških otkrića (vidi čl. Arheologija), kojim je ovladala istorijska nauka. I. nastavlja da akumulira činjenični materijal, postiže uspjehe u proučavanju pojedinih aspekata istorijskog procesa. Istoričari poklanjaju sve veću pažnju problemima ekonomije i društvenih odnosa (uključujući antičku istoriju - nemačke istoričare E. Meyer, R. Poelman i druge). Jačaju se organizacijski temelji historijske nauke i historijskog obrazovanja, pojavljuju se fundamentalna generalizujuća djela (npr. "Historija Kembridža", "Svjetska povijest" E. Lavissea i A. Rambeaua, "Historija zapadne Evrope u modernom vremenu" N. I. Kareev). U Francuskoj se stvaraju velike studije o istoriji Velike Francuske revolucije (A. Olar i njegova škola, A. Mathiez), radovi o društvenoj i ekonomskoj istoriji (E. Levasseur, J. Weil), fundamentalni, pisani sa progresivnih pozicija "Socijalistička istorija" pod redakcijom i uz učešće J. Zhoresa. U Sjedinjenim Državama postavljaju se temelji uticajnog trenda buržoaskog ekonomizma: radovi F. Turnera pojavljuju se na „pokretnoj granici“ Sjedinjenih Država kao najvažniji faktor u njihovoj istoriji u moderno doba. U tom periodu C. Beard stvara svoja prva djela, nastojeći pronaći socio-ekonomske korijene političke borbe u Sjedinjenim Državama u godinama prve američke revolucije.

Istovremeno, u oblasti konkretnog istoriografskog rada, kraj 19. - početak 20. vijeka. obeležen porastom reakcionarnih tendencija. Nastao na prijelazu iz 19. u 20. vijek. Takozvani kritički trend podvrgao je reviziji (sa reakcionarnih metodoloških pozicija) liberalne istorijske koncepte koji su dominirali buržoaskom ideologijom u drugoj polovini 19. veka. Modernizacija istorije svojstvena buržoaskoj Indiji je intenzivirana. U nastojanju da dokažu vječnost kapitalističkog sistema, istoričari ovog trenda su kapitalizam "pronašli" u antici (E. Meyer) i u srednjem vijeku (austrijski istoričar A. Dopsch). Ideja „kontinuiteta“ (kontinuiteta) tokom tranzicije iz antike u srednji vek (koju je unapredio francuski istoričar N. D. Fustel de Coulanges), koja se povezivala sa poricanjem revolucionarnih skokova u istoriji, dobijala je sve šire priznanje u buržoazijama. istorija. U Rusiji, živopisna manifestacija krize buržoaske istorijske nauke bila je oživljavanje ideja o fundamentalno različitom istorijskom razvoju Rusije i Zapadne Evrope (prvenstveno u delima P. N. Milyukova), uticaj neo-kantovskih ideja u metodologiji (A. S. Lappo-Danilevsky, D. M. Petrushevsky). Pojačane reakcionarne struje u buržoaskoj inteligenciji bile su usmjerene ne samo protiv marksizma, već i protiv raznih varijanti liberalnog i demokratskog pristupa istorijskom procesu (desno buržoaska inteligencija u Francuskoj, pan-njemačka inteligencija, ekspanzionistička škola u proučavanju američka politika i šovinistički trend u italijanskoj politici) itd.).

Marksistički trend u Indiji krajem 19. i početkom 20. stoljeća Početak lenjinističke faze u marksističkoj Indiji Krajem 19. - početkom 20. vijeka. nasuprot vladajućoj buržoaskoj ideologiji iu borbi protiv nje razvija se marksistički trend: I. G. V. Plehanov, F. Mehring, A. Bebel, P. Lafargue, J. Connolly, A. Labriola, D. Blagoev i drugi predstavnici dala je ozbiljan doprinos naučnom razvoju istorije radničkog pokreta, kapitalizma, seljaštva i seljačkih pokreta, revolucija, društvene misli i drugih problema. Istovremeno, pojačani oportunizam niza ideologa Druge internacionale (njemačke socijaldemokrate E. Bernstein, K. Kautsky, G. Kunow i drugi) negativno je uticao na razvoj marksističke istorijske misli, koja je odrazilo se iu njihovim istorijskim pogledima na mnoge važne probleme (istorija kapitalizma, međunarodni radnički pokret, kolonijalna politika, itd.).

Početak nove faze u razvoju marksističke istorijske misli postavili su radovi V. I. Lenjina. Za I. je od posebne važnosti bio Lenjinov razvoj teorijskih i metodoloških osnova društvenih nauka (uključujući istorijsku nauku) - razvoj materijalističke teorije znanja, dijalektičkog materijalističkog istoricizma, podržavanje naučnog stava o postojanju objektivne istorijske zakonitosti, mogućnost poznavanja istorijskih fenomena, razvoj principa partijizma u istoriji nauke, klasni pristup proceni istorijskih događaja („Šta su „prijatelji naroda“ i kako se bore protiv socijaldemokrata?“ , “Materijalizam i empiriokritika” i drugi radovi). Sve je to bilo posebno važno u uslovima početne teorijske i metodološke krize buržoaske istorijske nauke. Lenjin je u svojoj borbi protiv buržoaske i reformističke ideologije razvio i obogatio marksističku koncepciju svjetsko-istorijskog procesa. Razrađivao je probleme socijalističke revolucije, uloge masa u istoriji buržoaskih revolucija, radničkih, demokratskih i narodnooslobodilačkih pokreta itd. Čvrstu metodološku osnovu za naučno proučavanje istorije novog vremena postavio je V.I. najviši stupanj kapitalizma” i druga djela). Još 90-ih godina. (Razvoj kapitalizma u Rusiji, itd.) Lenjin je postavio temelje za marksistički koncept ruskog istorijskog procesa. U Lenjinovim delima, takvi kardinalni problemi ruske istorije kao što su periodizacija istorije Rusije i ruskog revolucionarnog pokreta, karakteristike feudalnog sistema u Rusiji, geneza kapitalizma, pitanja poreformskog društveno-ekonomskog i politički razvoj Rusije, unutrašnja i vanjska politika carizma i još mnogo toga su temeljno riješeni. Marksistički koncept ruske i svjetske historije razvio je u Rusiji veliki broj partijskih lidera, publicista i istoričara.

Marksističke istorijske studije u SSSR-u i drugim zemljama nakon 1917. Pobjeda Velike oktobarske socijalističke revolucije u Rusiji stvorila je po prvi put uslove da marksistički pravac istorijske nauke postane dominantan trend u istorijskoj nauci cijele zemlje. Formiranje sovjetske istorijske nauke odvijalo se u žestokoj ideološkoj borbi protiv buržoasko-zemljoposedničkih i menjševičkih istorijskih koncepata, u borbi protiv trockističkih, kauckističkih i drugih iskrivljenja istorije. Sovjetska istorijska nauka oslanjala se na temeljna dela Marksa, Engelsa, Lenjina. Od velike važnosti je bio dalji razvoj Lenjina u postoktobarskom periodu marksističkog koncepta istorijskog procesa - generalizacija iskustva pripreme i vođenja Oktobarske revolucije, prvih godina sovjetske vlasti, istorije partije, istorija međunarodnog radničkog i narodnooslobodilačkog pokreta i još mnogo toga. Potrebe socijalističke izgradnje, zadaci komunističkog obrazovanja radnih ljudi i borba protiv neprijateljske ideologije doveli su do izražaja potrebu za razvojem novih istorijskih problema u mladoj sovjetskoj istoriji. Istraživanja sovjetskih istoričara prve generacije (A. A. Adoratskog, M. N. Pokrovskog, I. I. Skvorcova-Stepanova, E. M. Jaroslavskog, V. I. Nevskog, F. A. Rotštejna, M. S. Olminskog, N. N. Baturina, M. P. Pavloviča) bila su istraživanja aktuelnih problema domaće istorije itd. važna faza u razvoju sovjetske marksističke istorije.Razvili su najvažnije probleme moderne i novije istorije: istoriju buržoaskih revolucija (posebno Velika francuska revolucija), Pariske komune, pojavu i razvoj marksizma, ruski revolucionar pokret, boljševizam, Velika oktobarska revolucija, narodnooslobodilački pokreti itd. Proučavanje ovog novog istorijskog problema bilo je organski povezano sa formulisanjem i rešavanjem najvažnijih teorijskih problema: uloge revolucija u svetskoj istoriji, obrazaca klasne borbe. u različitim fazama društvenog razvoja, razlika između Velike oktobarske socijalističke revolucije i revolucija iz prošlosti, njen karakter, pokretačke snage, međunarodne zavičajno značenje, uloga masa u istoriji, itd.

Stvaranje novog I. o tradicionalnim problemima i periodima istorije teklo je prvenstveno putem revizije i prevazilaženja idealističkih koncepata svetsko-istorijskog procesa i uspostavljanja materijalističkog shvatanja istorije, putem sveobuhvatnog proučavanja i preispitivanja istorijski materijal koji je akumulirala predrevolucionarna nauka. Marksistički istoričari prve generacije ozbiljno su kritizirali najvažnije teorijske postavke buržoaske ideologije - historijski idealizam, pluralizam, razne vrste modernizacije istorijske prošlosti i ograničenost njenih problema (zanemarujući historiju klasne borbe itd.) . M. N. Pokrovski, prvi od ruskih profesionalnih istoričara koji je pokušao sistematsko izlaganje istorije Rusije sa marksističke pozicije, odigrao je vodeću ulogu u sovjetskoj istorijskoj nauci u periodu njenog formiranja. Njegove aktivnosti najjasnije su odražavale i uspjehe i poteškoće prve faze u razvoju marksističke istorijske nauke u SSSR-u. Potraga za novim putevima razvoja historijske misli, s obzirom na uskost činjenične baze istraživanja većine historijskih problema, u kombinaciji s nedovoljnom marksističkom obukom mladih kadrova, dovela je do nekih pogrešnih procjena i stavova, dovela je do sovjetskog I. tadašnjih elemenata šematizma, "ekonomskog materijalizma" i vulgarnog sociologizma. Uspjesi i slabosti prve etape u razvoju Sovjetskog I. odrazili su se iu studijama sprovedenim krajem 1920-ih i početkom 1930-ih. od strane marksističkih istoričara, diskusije o društveno-ekonomskim formacijama i „azijskom načinu proizvodnje“, o primitivnom komunalnom sistemu, ropstvu i feudalizmu, itd. Pod vođstvom Komunističke partije, sovjetski istoričari kritikovali su i prevazilazili i buržoasko-apologetski i nihilistički pristupi istorijskoj prošlosti.

Od sredine 30-ih. započela je nova etapa u razvoju sovjetske istorijske nauke. Do tog vremena, marksističko-lenjinistička teorija i metodologija se etablirala u svim oblastima proučavanja istorije. Koncept svjetsko-historijskog procesa, smatrajući ga prirodnom promjenom društveno-ekonomskih formacija: primitivni komunalni sistem, robovlasnička formacija, feudalizam, kapitalizam, socijalizam (komunizam), postao je dominantan u sovjetskoj istorijskoj nauci. Rast profesionalnih vještina, obuka kadrova marksističkih istoričara (uključujući i one grane historijske nauke koje su ranije bile monopol starih, predrevolucionarnih kadrova istoričara) omogućile su da se započne intenzivno monografsko proučavanje mnogih problema. i periode nacionalne i svjetske istorije. Proučavanje društveno-ekonomskih odnosa, pozicije direktnih proizvođača zauzelo je centralno mjesto u historijskim istraživanjima. Dakle, najveći uspjesi istraživača koji su se bavili istorijom ruskog i zapadnoevropskog feudalizma povezani su s proučavanjem agrarnih odnosa, historijom seljaštva (radovi B. D. Grekova, N. M. Družinina o povijesti seljaštva u Rusiji, E. A. Kosminski, S. D Skazkina i drugi o agrarnoj istoriji zemalja Zapadne Evrope, itd.), Stari ruski zanati (B. A. Rybakov). Proučavani su i diskutovani problemi socio-ekonomskih preduslova za prelazak sa feudalizma na kapitalizam u Rusiji. Posebna pažnja u ovom periodu posvećena je identifikovanju jedinstva svetsko-istorijskog procesa, opštih obrazaca u razvoju društva. Tako je, na primjer, u oblasti antičke istorije utvrđeno gledište da su robovlasnička društva bila ne samo antička, već i drevna istočna društva, mnogo napora je bilo usmjereno na prevazilaženje “evrocentrizma” svojstvenog buržoaskoj Indiji i dokazivanje temeljno jedinstvo puteva društvenog razvoja zemalja Istoka i Zapada itd. e. Utvrđeno je gledište o feudalnom karakteru Kijevske Rusije. Značajno mjesto u predratnom, ratnom i poslijeratnom periodu zauzimao je rad na raskrinkavanju fašističkog falsifikovanja istorije ruskog i drugih slovenskih naroda, na historiji ratova i vojne umjetnosti, vojno-patriotske teme. Istovremeno, tokom ovih godina, u istorijskoj nauci javljaju se crte dogmatizma i šematizma, u proučavanju niza pitanja, posebno o istoriji Velike Oktobarske revolucije, Građanskog rata 1918-20 i kasnijeg razvoja Pojavile su se sovjetsko društvo, jednostrane, subjektivističke interpretacije koje su se razvile u okruženju kulta ličnosti.Staljin.

Počelo sredinom 50-ih. otklanjanje negativnih posledica kulta ličnosti doprinelo je doslednijoj primeni marksističko-lenjinističkih principa u proučavanju istorijskih procesa. Raspon problema koji su podvrgnuti istorijskom istraživanju se proširio. Težište u proučavanju nacionalne istorije prešlo se na istoriju sovjetskog društva. I. Sovjetsko društvo, istorija partije, čije je proučavanje posebno zaostajalo u prethodnom periodu, dopunjeno je vrednim dokumentarnim publikacijama, monografskim studijama, kolektivnim radovima (o istoriji oktobra, sovjetske radničke klase i seljaštva, socijalistička industrijalizacija i kolektivizacija, o nacionalno-državnoj izgradnji u SSSR-u itd.). Istorija marksizma i lenjinizma, najhitniji problemi u istoriji svetskog radničkog i komunističkog pokreta, istorija zemalja socijalističke zajednice, formiranje i razvoj svetskog socijalističkog sistema i istorija nacionalnog oslobodilački pokret počeo se aktivnije razvijati. Značajan razvoj ostvaren je u studijama slavistike. U suštini, po prvi put u sovjetskoj istoriji počela je da se proučava istorija zemalja Afrike i Latinske Amerike, a istraživanja o istoriji zemalja Azije su se značajno proširila. Dolazi do daljeg usavršavanja i usavršavanja marksističko-lenjinističkog koncepta svjetsko-istorijskog procesa. Tome su u velikoj mjeri doprinijele i provedene 60-ih godina. diskusije i rasprave: o društveno-ekonomskim formacijama i "azijskom načinu proizvodnje", o nastanku feudalizma u Rusiji, u zemljama Evrope i Istoka, o "uzlaznom" i "silaznom" stadijumu feudalne formacije u Rusiji, o nastanku kapitalizma u Zapadnoj Evropi i u Rusiji, o glavnim fazama ruskog revolucionarnog pokreta i načinima njegovog daljeg proučavanja, o ruskom imperijalizmu, itd. I dalje naglašavajući opšte obrasce istorijskog procesa, sovjetski istraživači su počeli da posvetiti više pažnje specifičnostima njihovog ispoljavanja u različitim regionima i državama sveta, raznim opcijama i tipovima istorijskog razvoja. Više nego u prethodnom periodu, pažnja se poklanja historiji ideologije, kulture, uočen je trend sveobuhvatnijeg proučavanja klasa i društvenih grupa u različitim istorijskim epohama. Problemi istorije istorijske nauke počeli su da se intenzivnije razvijaju. Proširen je spektar istraživačkih pitanja vezanih za metodološke probleme marksističkog istorijskog materijalizma (odnos istorije i teorije istorijskog materijalizma, kriterijumi istine u istorijskoj nauci, predmet, metod i zadaci marksističke istorijske nauke). , specifičnosti istorijskog istraživanja) i njegov konceptualni aparat (epoha, istorijska činjenica, prelazni period itd.).

Tokom godina marksističke istorije u SSSR-u, sovjetski istoričari su proizveli značajnu količinu vrijednih istraživanja koja su dobila priznanje u SSSR-u i inostranstvu. Formiran je niz istraživačkih pravaca koji se odlikuju određenom specifičnošću u razvoju glavnih problema istorije, na primjer, M. N. Tikhomirov - o ruskoj povijesti ere feudalizma, A. L. Sidorov - o povijesti ruskog imperijalizma, I. I. Kovnice novca - o istoriji Velike oktobarske revolucije, M. V. Nečkina - o istoriji ruskog revolucionarnog pokreta 19. veka; o proučavanju Velike Francuske revolucije i povijesti socijalističkih doktrina (formiranje ovih naučnih pravaca povezano je s imenima N. M. Lukina, V. P. Volgina); E. A. Kosminsky i A. I. Neusykhin - o agrarnoj istoriji zapadnoevropskog srednjeg veka, V. V. Struve - o istoriji starog istoka, V. B. Lutsky - o modernoj i novijoj istoriji arapskih zemalja, I. M. Reisner - o istoriji Indije, itd. Jedan od dokaza plodnog razvoja sovjetske istorijske nauke je formiranje i uspeh nacionalne istorije u sindikalnim republikama, stvaranje sopstvenih nacionalnih kadrova marksističkih istoričara tamo. (Pogledajte članke o sindikalnim republikama, pododjeljak Istorijska nauka.)

Marksističko-lenjinistički koncept domaće i svjetske povijesti bio je konkretno oličen u temeljnim generalizirajućim kolektivnim djelima - Svjetskoj historiji od 10 tomova (1955-66), Istoriji SSSR-a od 12 tomova. Od davnina do danas." Stvorena je 5-tomna "Istorija građanskog rata u SSSR-u" (1935-60), 6-tomna "Istorija Velikog otadžbinskog rata Sovjetskog Saveza". 1941-1945" (1963-65), izlazi 6-tomna "Istorija KPSS". Kolektivni radovi sovjetskih istoričara posvećeni su proučavanju buržoaskih revolucija: "Francuska buržoaska revolucija 1789-1794" (1941), "Revolucije 1848-1849" (sv. 1-2, 1952), "Engleska buržoaska revolucija Revolucija 17. veka." (sv. 1-2, 1954). Rezultati proučavanja međunarodnog radničkog pokreta sažeti su u kolektivnim radovima "Pariška komuna 1871. (sv. 1-2, 1961), Prva internacionala (delovi 1-3, 1964-68), Istorija Druge internacionale (sv. 1-2, 1965-1966), u sažetku koju je pripremio Institut za Marksističko-lenjinistički esej o istoriji Kominterne (1969). Kolektivno djelo "Istorija diplomatije" (1. izdanje - tomovi 1-3, 1941-45; 2. prerađeno i prošireno izdanje - tomovi 1-3, 1959-65) pruža marksističko pokrivanje istorije diplomatije kroz cijelom dužinom. Posebna generalizirajuća djela posvećena su vanjskoj politici SSSR-a ("Istorija međunarodnih odnosa i vanjske politike SSSR-a", 2. izdanje, tom 1-3, 1967; "Sovjetski Savez u Ujedinjenim nacijama", knj. 1-2, 1965; „Sovjetski Savez i Ujedinjene nacije, 1961-1965, 1968, itd.). Kolektivni generalizujući radovi o istoriji mnogih stranih zemalja, uključujući Poljsku, Bugarsku, Čehoslovačku, Jugoslaviju, Rumuniju, SAD, Italiju, o nemačkoj istoriji, kolektivni radovi o modernoj i novijoj istoriji zemalja stranog Istoka i Latinske Amerike, itd. Objavljeni su svezak "Istorija Vizantije" (1967). Objavljena je Sovjetska istorijska enciklopedija, prva marksistička univerzalna referentna publikacija o pitanjima istorije (13 tomova do 1972.).

Formiranje svetskog socijalističkog sistema stvorilo je preduslove za pobedu marksističko-lenjinističke ideologije u velikoj grupi zemalja. Kod mladog marksista I. u stranim socijalističkim zemljama, uz nacionalne specifičnosti, ispoljili su se i opšti procesi. Mogu se izdvojiti tri glavne faze u razvoju I. u većini ovih zemalja, uglavnom povezane sa zajedničkim prekretnicama u njihovom istorijskom razvoju. Već u prvom periodu (1945 - kraj 1940-ih) poduzete su mjere za stvaranje na novim osnovama i značajno proširenje organizacijske, izvorne i izdavačke baze istorijske nauke. Međutim, marksistički trend u ovom periodu, u atmosferi žestoke ideološke, političke i klasne borbe, tek je počeo da se afirmiše kao dominantan. U akademskoj sferi i na polju nastave, po pravilu, ostala je prevlast starih naučnika, koji su se zasnivali na staroj buržoaskoj metodologiji. Krajem 1940-ih i sredinom 1950-ih, kako je jačalo stvaralačko jezgro marksističkih istoričara i nastajao značajan broj monografskih radova, marksistička metodologija je postepeno zauzimala sve više vodeće pozicije. Ali ovaj proces je bio složen i kontradiktoran; još nije obuhvatio sve oblasti istorijske nauke. period od sredine 1950-ih. postalo je, u celini, vreme konačne pobede marksističko-lenjinističke metodologije istorijskog istraživanja. Uspostavljanje i pobjeda marksističke ideologije dogodila se pod ideološkim vodstvom komunističkih partija.

U oblasti konkretnih istorijskih istraživanja, istoričare socijalističkih zemalja karakterišu dva glavna trenda. Prvi je naučno obrazloženo kritičko preispitivanje starih, buržoaskih koncepata nacionalne istorije, na primjer, rekonstrukcija istoričara DDR-a u općim djelima i posebnim monografijama glavnih linija nove i novije povijesti Njemačke i povijesti Njemačke njemački radnički pokret (G. Shilfert, I. Streisand, K. Oberman, E. Engelberg, H. Barthel i drugi), novi tretman čeških učenjaka o Revoluciji 1848. kao pokreta ne samo nacionalne, već i društvene klase , studija mađarskih istoričara o oslobodilačkoj borbi mađarskog naroda protiv Habsburgovaca i dr.

Drugi glavni pravac istraživanja istoričara socijalističkih zemalja bio je otkrivanje i razvoj novih problema, uključujući i one koje je stara nauka ignorisala. Po prvi put su sagledani čitavi periodi nacionalne istorije, otkrivena je objektivna socio-ekonomska osnova temeljnih društvenih procesa, koji su dotad ostajali u senci - na primer, plodonosni razvoj problema radničkog i seljačkog naroda. pokreta u Poljskoj, Čehoslovačkoj, Rumuniji, Mađarskoj, Jugoslaviji, Bugarskoj (N. Gonserovskaya-Grabovskaya, M. Gosiorovsky, A. Ocetya i drugi), radi o uticaju Ruske revolucije 1905-1907. i Velike Oktobarske socijalističke revolucije na razvoj klasne i nacionalne borbe (L. Stern, P. Constantinescu-Yash, F. Chulinovich i drugi), temeljna studija antifašističkog pokreta otpora u DDR-u, Jugoslaviji, Čehoslovačkoj, Rumuniji (O. Vintser, I. Maryanovich i dr.; kolektivni radovi). Primetan je zaokret ka proučavanju novije istorije. Značajno mjesto zauzimaju problemi proučavanja narodnih demokratskih i socijalističkih revolucija i socijalističke izgradnje.

Temeljni razvoj ključnih problema nacionalne istorije kao što su istorija seljaštva i njegove klasne borbe, formiranje proletarijata, razvoj radničkog pokreta, narodnooslobodilački pokreti 19. i početkom 20. veka. i antifašistička borba itd. omogućila je da se pređe na stvaranje – na osnovu marksističko-lenjinističke metodologije – uopštavanja konsolidovanih radova o istoriji Bugarske, Poljske, Čehoslovačke, Rumunije i drugih zemalja.

Mnogo pažnje se poklanja razvoju istorije revolucionarnih, kulturnih i naučnih veza između zemalja socijalističkog sistema. Naučni kontakti između istoričara socijalističkih zemalja, korišćenje iskustva sovjetske istorije i zajednički razvoj niza kardinalnih problema istorije igraju važnu ulogu u razvoju istorije u socijalističkim zemljama. Značajno povećanje specifične težine marksističke istorije nakon Drugog svetskog rata (1939–45) i kolektivna razrada važnih problema istorije od strane marksističkih istoričara u mnogim zemljama – sve su to nove pojave u razvoju svetske istorije u celini. . Pokazatelj povećanog uticaja marksističke istorijske nauke socijalističkih zemalja na svetsku istorijsku nauku je, posebno, njihovo aktivno učešće na međunarodnim kongresima istorijskih nauka (vidi Međunarodni istorijski kongresi). Sovjetski naučnici sada nastupaju u međunarodnoj areni zajedno sa istoričarima drugih socijalističkih zemalja, nalazeći podršku progresivnih predstavnika istorijske nauke kapitalističkih zemalja.

Period novije istorije (posebno posle Drugog svetskog rata) obeležen je značajnim porastom marksističkog trenda u modernizmu iu mnogim kapitalističkim zemljama. Marksistički istoričari ovih zemalja dali su najznačajniji doprinos razvoju problema moderne i savremene istorije, radničkog i socijalističkog pokreta, revolucionarne tradicije svojih naroda, ekonomske istorije i stanja radnih masa. U Indiji postoji snažan marksistički trend u Francuskoj, Italiji, Japanu i nizu drugih zemalja. Marksistička ideologija Francuske najintenzivnije razvija istoriju narodnih pokreta, Veliku francusku revoluciju, ekonomsku istoriju, istoriju radničkog i socijalističkog pokreta, kolonijalnu politiku i Pokret otpora (A. Sauboul, C. i J. Villars, J. Bruhat, F. Chenot i drugi). .). Među problemima italijanske istorije, koje najtemeljnije proučavaju italijanski marksistički istoričari, najvažnije mesto zauzimaju problemi Risorgimenta, istorija radničkog i socijalističkog pokreta, fašizma i antifašističkog pokreta, problemi nacionalna ekonomska istorija (E. Sereni, G. Candeloro, G. Manacorda, J. Bertie i drugi). Američki marksistički istoričari stvorili su djela koja pokrivaju gotovo čitav niz glavnih problema američke povijesti: društveno-ekonomski razvoj zemlje i dvije američke revolucije, radnički i crnački pokret (J. Allen, G. Apteker, W. Foster, W. Perlo, F. Foner i drugi). Vodeće probleme nacionalne istorije razrađuju marksistički istoričari Velike Britanije (A. Morton, M. Dobb i drugi) i drugih zemalja.

Značajno mjesto u marksističkoj ideologiji i u socijalističkim i u kapitalističkim zemljama zauzima razotkrivanje socijalne i ideološke orijentacije buržoaske i reformističke ideologije.

Rast marksističke ideologije u kapitalističkim zemljama je od velike fundamentalne važnosti. Ona nije povezana samo sa novim uspesima u razvoju naučnog koncepta nacionalne istorije ovih zemalja, već doprinosi i sve većem raslojavanju unutar buržoaske istorije.Pod uticajem uspeha marksističke škole, mnogi istoričari kapitalističkih zemalja ući u dijalog, a ponekad čak i u saradnju, sa marksističkim istoričarima. U nekim zemljama (na primjer, Italija) u Indiji se pojavljuje široki progresivni demokratski tabor, gdje marksistički trend zauzima počasno mjesto.

Važan doprinos razvoju marksističke istorije daju istoričari zemalja Latinske Amerike. Marksistički istoričari Argentine (R. Iscaro, B. Marianetti, L. Paso), Brazila (C. Pradu Junior, R. Faku, O. Brandan i dr.) i Čilea (V. napravljen za razvoj naučnog koncept istorije ovih zemalja, proučavanje vodećih društveno-ekonomskih procesa, glavne probleme klasne i antiimperijalističke borbe. Njihovo djelovanje doprinijelo je zbližavanju svih progresivnih, nacionalno-demokratskih, antiimperijalističkih snaga.

Buržoaski I. nakon 1917. Nakon Prvog svjetskog rata 1914–18 i Velike Oktobarske socijalističke revolucije, glavni pravac razvoja I. određen je sučeljavanjem po glavnim metodološkim i konkretnim istorijskim pitanjima marksističko-lenjinističkog i buržoaskog I. Buržoaska (i ona reformistička uz nju) I. je u najnovijem dobu u stanju sve dublje krize. Izražava se prvenstveno u ideološkim i metodološkim stavovima značajnog dijela buržoaske historije, u dubokom prodiranju u nju relativizma i subjektivizma, u poricanju historijskih obrazaca, što podriva same temelje historije kao nauke. Sve je veći jaz između porasta priliva objavljenih naučnih radova i sužavanja spoznajnih mogućnosti buržoaske ideologije.Pojačala se „politizacija“ niza trendova u buržoaskoj istoriji, otvoreno potčinjenje čitavih njenih škola i trendovi prema reakcionarnim vladajućim krugovima i monopolističkoj buržoaziji. Još jedan važan aspekt krize buržoaske istorije je rastuće raslojavanje u taboru buržoaskih istoričara pred kolapsom njihovih tradicionalnih opštih ideja i uspesima marksističke istorije.

U razvoju buržoaskog I. nakon 1917. mogu se razlikovati dva perioda: prije i poslije Drugog svjetskog rata (1939-45).

U prvom periodu vodeću poziciju zauzimala je zemlja pobednica u Prvom svetskom ratu 1914–1918 — Velika Britanija i Francuska; Njemačka obavještajna služba, koja je ranije davala ton u mnogim područjima historijskih istraživanja, doživjela je pad nakon poraza Njemačke u Prvom svjetskom ratu. U Velikoj Britaniji u međuratnom periodu laburistička ideologija se intenzivno razvijala, čineći historiju radničkog pokreta kao ravnopravnu temu akademskog istraživanja (J. D. Cole i njegovi sljedbenici). Krizni fenomeni su se jasno manifestovali u reakcionarnom konceptu svetskog istorijskog procesa kao razvoja i promene zatvorenih civilizacija (A. J. Toynbee), u širokoj reviziji tradicionalnih liberalnih koncepata nacionalne istorije od strane L. Namiera i njegove škole. U francuskom I., djelovanje Društva za Robespierre Studies (na čelu s A. Mathieusom, a kasnije J. Lefebvreom) postaje značajan fenomen. Pod uticajem metodologije marksizma nastala su vredna dela ovog pravca o društveno-ekonomskoj istoriji Francuske revolucije. Pokušaj prevazilaženja krize koju je doživjela buržoaska ideologija bila je pojava 1920-ih godina uticajan trend u proučavanju ekonomske i društvene istorije povezan sa časopisom Annales i sa imenima M. Bloka i L. Fevrea. Istraživačima ovog pravca pripadaju vredni radovi o društveno-ekonomskoj istoriji zapadnoevropskog feudalizma, istoriji kulture i dr. Ovom trendu je blizak i belgijski istoričar A. Piren. Međutim, u tumačenju glavnih problema istorije srednjeg veka, koncept Dopša je uživao najveći uticaj među zapadnoevropskim buržoaskim istoričarima.

U SAD je buržoaski ekonomizam bio široko razvijen (C. Beard i njegova škola), a proučavanje istorije radničkog pokreta se proširilo i postalo vlasništvo "akademske" nauke (J. Commons i njegovi sljedbenici, tzv. škola Commons-Wisconsin). Uprkos tome što su istoričari ovih trendova gomilali ogroman činjenični materijal i dobro poznatim uspesima u rasvetljavanju određenih aspekata istorijskog razvoja Sjedinjenih Država, njihovi radovi su po pravilu bili apologetskog karaktera i bili su daleko od naučnog. rekonstrukcija glavnih procesa nacionalne istorije.

Borba između krajnje reakcionarnih nacionalističkih (G. von Below, A. Schaefer i dr.) i liberalnih (zajedno sa socijal-reformističkim koji su joj se pridružili) struja u vajmarskoj Njemačkoj početkom 30-ih godina. završio pobjedom prvog. Kao rezultat toga, tradicionalni njemački "historicizam" ustupio je mjesto potpunom relativizmu, a zatim, kao logičnu posljedicu, zabludnoj nacističkoj "teoriji ritmova" u društvenom razvoju.

Nakon Drugog svjetskog rata, buržoasku historiju obilježilo je dalje produbljivanje kriznih obilježja i rastuće raslojavanje među buržoaskim istoričarima u vezi s razvojem marksističko-lenjinističke istorije u socijalističkim zemljama i u samim kapitalističkim zemljama. Interesovanje za teorijske probleme istorijske nauke značajno je poraslo, povezano sa željom buržoaske istorijske nauke da marksističkom metodologijom suprotstavi sopstvenom istorijskom sintezom. Današnju fazu razvoja svjetske sociologije karakterizira sve šire uvođenje u sociologiju istraživačkih metoda i rezultata postignutih u srodnim naučnim disciplinama - sociologiji, ekonomiji, demografiji, socijalnoj psihologiji i dr. Ali to je često praćeno asimilacijom reakcionarne teorije koje dominiraju buržoaskom sociologijom i drugim srodnim disciplinama, pokazuje se kao oblik istorijske sinteze u okviru idealističke metodologije (sve veći uticaj reakcionarnih socioloških teorija na I. posebno je karakterističan za mnoga područja moderne buržoaske istorijske nauke u Sjedinjene Države). Posebno je indikativno za savremena buržoaska istorijska istraživanja da se strukturalni metod u velikoj meri koristi u istorijskim istraživanjima i da postoji fascinacija kvantitativnim metodama u ekonomskim naukama koje su u blizini istorije. Istovremeno, metodologija istraživanja praktično istiskuje metodologiju, a pomoćne metode rada istoričara, same po sebi sposobne da obogate i prodube njegov rad, apsolutizuju se i pretvaraju u svoju suprotnost. Takva "strukturalizacija" i "matematizacija" historijskog znanja u obliku u kojem ih sprovode mnogi moderni buržoaski istoričari dodatni je dokaz produbljivanja kriznih fenomena moderne buržoaske istorije.

Povećani uticaj marksizma na buržoasku istoriju očituje se ne samo u prelasku nekih progresivnih istoričara na marksističke pozicije u rasvetljavanju niza krupnih istorijskih problema, već i u pažnji na ona pitanja i aspekte istorijskog procesa koje su prethodno ignorisali " akademske“ nauke. Modernu buržoasku istoriju karakteriše povećano interesovanje za ekonomsku istoriju. Pokazatelj toga je značajno povećanje udjela historijskih i ekonomskih istraživanja, stvaranje brojnih centara za organizovanje i koordinaciju istraživanja socioekonomskih problema, održavanje (od 1960.) međunarodnih kongresa o ekonomskoj historiji itd. razvoj buržoaskih ekonomskih problema karakteriše fokusiranje na istoriju trgovine i finansija, delimično tehnologije, odstupanje od proučavanja industrijskih odnosa, razmatranje privrede bez veze sa klasnom borbom. Dakle, asimilacija buržoaske ideologije stava o ulozi privrede u društvenom razvoju odvija se u vidu percepcije ideja ekonomskog materijalizma. Za reakcionarni deo buržoaskih istoričara, razvoj problema ekonomske istorije prati stvaranje (ili asimilacija) buržoaskih apologetskih istorijskih i ekonomskih koncepata - na primer, teorija "starog" i "novog" kapitalizma (prema kojoj svi društveni poroci, deprivacije masa objašnjavaju se genezom buržoaskog društva, a ne samom prirodom kapitalizma, i pripadaju dalekoj prošlosti), teorijom „jedinstvenog industrijskog društva“ itd.

Modernu buržoasku istoriju karakteriše aktuelizacija problema i primetno povećana pažnja prema problemima moderne i savremene istorije. Postoji kvantitativni porast literature o istoriji radničkog pokreta. Profesionalni istoričari sada aktivno učestvuju u njegovom proučavanju, pojavile su se posebne publikacije, naučna društva i istraživački instituti. Objavljen je veliki broj radova o istoriji marksizma, lenjinizma, komunističkih i radničkih partija, koji daju iskrivljenu sliku razvoja međunarodnog radničkog pokreta. Reformističke teorije postale su široko rasprostranjene. Značajan broj radova prožet je duhom antikomunizma (u skrivenom ili otvorenijem obliku). „Dokazi“ zastarelosti marksizma, slučajna priroda Oktobarske revolucije, suprotstavljanje marksizma lenjinizmu, navodno odsustvo preduslova za proletersku revoluciju na Zapadu, prikaz međunarodnog komunističkog pokreta kao „oruđa Moskve“. ”, falsifikovano pokrivanje procesa sklapanja svjetskog socijalističkog sistema, procesa industrijalizacije i kolektivizacije u SSSR-u, historije Velikog otadžbinskog rata 1941-45, itd. - glavni pravci falsifikovanja istorije od strane brojnih buržuja " sovjetolozi" i "kremljolozi".

Posljednje decenije dovele su prisilni povratak dijela buržoaskih istoričara na poziciju priznavanja jedinstva svjetsko-istorijskog procesa. Iza ovog iznuđenog priznanja stoji brzi uspon narodnooslobodilačkog pokreta u svijetu, nastanak velikog broja novih suverenih država. Istovremeno, to nikako ne znači potpuno odbacivanje evropocentrizma od strane vodećih tokova buržoaske ideologije, teorija o odvojenom razvoju različitih regija u začaranim krugovima „kultura“. U razvoju relevantnih problema očituju se i “ultralijeve” tendencije maoističkog uvjerenja, koje su se u suštini udružile s najreakcionarnijim strujama imperijalističkog islama.

U poslijeratnim godinama dogodile su se određene promjene u razvoju buržoaskog I. u raznim zemljama. Sjedinjene Države su došle do izražaja, postajući aktivnije u rješavanju problema ne samo američke nego i svjetske povijesti u svim njenim periodima. Američka istorija postavlja ton u mnogim oblastima istorijskih istraživanja. Istovremeno, u njoj se još jasnije manifestuju crte krize koje se najjasnije otkrivaju u teorijskim radovima o istoriji. Nekada uticajni ekonomski trend napušta scenu, zamenjuju ga škole koje su još udaljenije od naučnog pristupa istoriji. Pojavljuje se škola “neoliberalizma” (A. M. Schlesinger, Jr., R. Hofsteider i drugi), čiji predstavnici odbijaju bilo kakvu analizu socio-ekonomskih suprotnosti u američkom društvu, veličaju aktivnosti buržoaskih reformatora, predstavljaju američki kapitalizam kao dinamiku. sistem koji svoju strukturu prilagođava potrebama društvenog razvoja bez klasne borbe i društvenih prevrata. Predstavnici škole „neokonzervatizma“ (R. Brown, D. Burstin i drugi) idu još dalje u ovom pravcu, poričući pravilnost i neizbježnost rata za nezavisnost u Sjevernoj Americi 1775-83 i Američkog građanskog rata 1861-65. i uzimajući u obzir ove prekretnice.Američka istorija kao posledica grešaka koje su napravili revolucionari. Pojavljuje se grubo apologetska „poslovna škola“ koja iskreno veliča američku kapitalističku elitu i njena dela, a neki istoričari koji proučavaju spoljnu politiku i međunarodne odnose pretvaraju se u šampione antisovjetizma i antikomunizma i pevače „američkog sveta“. hegemonija”.

U poslijeratnom periodu francuska historija zauzima sve istaknutije mjesto, a karakterističan je za dalji razvoj pravca ekonomske i društvene istorije (E. Labrous i dr.), koji je i dalje pod uticajem marksističke metodologije.

U Velikoj Britaniji se vodi akutna borba između buržoaske i marksističke Indije oko centralnih problema nacionalne istorije (istorija engleske buržoaske revolucije 17. veka i industrijske revolucije, spoljna i kolonijalna politika, radnički pokret, pitanje uticaj razvoja kapitalizma na položaj radničke klase i sudbinu Britanskog carstva).

Vodeća pozicija u poslijeratnoj zapadnonjemačkoj I. od sredine 1950-ih. zauzima tzv. pseudo-liberalni trend, na čijem je čelu bio H. Rothfels, koji je zamijenio grupu H. Rittera, koja je dominirala prvom poslijeratnom dekadom (koja se uglavnom pridržavala tradicije kompromitovanog prusko-njemačkog reakcionara I.).

I. zemlje oslobođene kolonijalne i polukolonijalne zavisnosti. U svijetu modernog doba važan je fenomen razvoj nacionalne ideologije zemalja koje su se oslobodile kolonijalne i polukolonijalne zavisnosti i krenule putem samostalnog razvoja. I. u ovim zemljama dugo je imao feudalni karakter (preovlađivali su analistički oblici istorijskih dela, nije bilo širokih generalizacija, savremenih metoda naučne kritike). Pojava buržoaske ideologije ovdje je usko povezana sa formiranjem nacija i narodnosti, rastom nacionalne samosvijesti i traženjem korijena povijesnih tradicija koje bi se mogle suprotstaviti utjecaju ideologije kolonizatora. Proces formiranja nacionalnog I. neodvojiv je od aktivnosti prosvjetitelja. Dakle, u Indiji početkom 19. veka. Rammohan Rai je bio jedan od prvih u modernoj indijskoj Indiji koji je proučavao istoriju nacionalne kulture i religije; u Kini, Kan Yu-wei i Liang Chi-chao su poduzeli reviziju konfucijanskih tekstova, pokušavajući, na osnovu njih, da objasne potrebu za progresivnim transformacijama. Početak modernog I. u arapskim zemljama postavili su Butrus al-Bustani, Rifaa at-Tahtawi, J. Zeidan i drugi; u Iranu - Aga Khan Kermani, Malkom Khan; na Filipinima - Jose Rizal. I. zemalja Istoka nastao je pod snažnim uticajem zapadnoevropskog I.

Nakon što su zemlje Istoka oslobođene kolonijalne dominacije u islamskim zemljama ovih zemalja, pojačala se želja da se preispitaju koncepti kolonijalne inteligencije i preispitaju događaji iz nacionalne historije. Veza između antikolonijalističke ideologije i interesovanja za nacionalnu istoriju postaje sve jasnija. Tako, na primjer, indijski i pakistanski Indijanci, za razliku od zapadnih buržoaskih Indijanaca koji su indijski ustanak 1857-59 smatrali vojnom pobunom, ovaj događaj ocjenjuju kao narodni progresivni ustanak; Istaknute istorijske ličnosti (Yugurta u Alžiru, Chaka i Dingaan u Južnoj Africi, Samori Touré u zapadnoj Africi i M. Sakaya na Filipinima) smatraju se u nacionalnoj Indiji herojima oslobodilačkog pokreta.

Značajno mjesto u istoriji ovih zemalja i dalje zauzimaju proučavanja antike i srednjeg vijeka. Istovremeno, naučnike posebno privlače problemi koji odjekuju modernošću. Razdoblja nekadašnje veličine suprotstavljaju se vremenu kolonijalnog ugnjetavanja.

Savremene afričke države podsaharske Afrike karakteriše težnja da dokažu postojanje svoje osebujne kulture među narodima ovih zemalja mnogo prije pojave Evropljana u Africi, te da očiste povijest afričkih naroda od falsifikata u spisi nekih evropskih rasističkih buržoaskih istoričara.

Posebno mesto u nacionalnoj istoriji zauzima istorija oslobodilačkog pokreta u modernom i savremenom vremenu, istorija nacionalno-oslobodilačkih revolucija i borba protiv imperijalizma u sadašnjoj fazi. Djela istaknutih ličnosti narodnooslobodilačkog pokreta imaju veliki utjecaj na formiranje i razvoj nacionalnog I. [J. Nehru (Indija), Kemal Ataturk (Turska), Seku Toure (Gvineja), J. Kenyat (Kenija), itd.].

U mladim nacionalnim školama istoričara u Aziji, Africi i Latinskoj Americi interesovanje za čisto političku istoriju ustupa mesto širim temama, posebno istoriji kulture, problemima društvene i ekonomske istorije. Specijalizacija istoričara se produbljuje ne samo u pojedinim periodima, već iu temama i problemima unutar ovih perioda.

Nacionalistička antiimperijalistička ideologija zemalja Azije, Afrike i Latinske Amerike ponekad suprotstavlja buržoaskom evrocentrizmu preuveličavanjem uloge „vlastitog kontinenta“ ili „svoje“ zemlje u svetskoj istoriji, precenjivanjem nivoa njenog razvoj u pojedinim periodima i idealizacija ličnosti iz prošlosti. Tako pristalice takozvanog asiocentrizma tvrde da su azijske države igrale glavnu ulogu u svjetskoj historiji; pristalice teorije takozvane afričke isključivosti pokušavaju da dokažu da Afrika ide posebnim putem, drugačijim od drugih kontinenata, itd. Marksistički naučnici zemalja Azije, Afrike i Latinske Amerike vode odlučnu borbu i protiv preuveličavanje uloge naroda Evrope u svjetskoj historiji, a protiv naduvavanja uloge naroda nekog drugog dijela svijeta, zagovaraju objektivno pokazivanje specifičnog doprinosa svakog naroda svjetskom istorijskom procesu. Marksistička istorijska nauka socijalističkih zemalja ima značajan uticaj na istoriju azijskih, afričkih i latinoameričkih zemalja.

, slavistika i sl . članci o pojedinim granama nauke, članci o istoriografskim tokovima i glavnim istoričarima.

I. kao naučna disciplina koja proučava istoriju istorijske nauke. Marksističko-lenjinista I. ima sljedeće glavne aspekte istraživanja:

1) rasvetljavanje društvene osnove istorijskog znanja u svakoj fazi njegovog razvoja, utvrđivanje njegovih društvenih funkcija u različitim epohama i načina na koji su se one sprovodile; potreba za proučavanjem istorijskih pojmova u organskoj vezi sa društveno-političkim životom doba kada su se ti koncepti razvijali. Ovaj aspekt studije nam omogućava da uspostavimo odnos između istorijske nauke i modernosti. Razmatrajući odnos istorijske nauke i savremenosti, I. proučava najvažniji izvor partizma istorijskog znanja, utvrđuje zavisnost efektivnosti istorijskog znanja od društvenih pozicija istoričara.

2) Proučavanje teorijskih i metodoloških principa svojstvenih svakom pravcu istorijske misli. To zahtijeva razotkrivanje veza između istorijske nauke, s jedne strane, i filozofije, sociologije, političke ekonomije, teorija države i prava i teorijske prirodne nauke, s druge strane. Pritom, proučavanje teorijskih i metodoloških principa ne može se svesti samo na analizu ukupnosti relevantnih općih teorijskih iskaza istoričara jedne ili druge škole, već uključuje analizu primjene teorijskih i metodoloških odredbi u praksa istorijskih istraživanja.

3) Analiza izvorne baze istorijskih dela, prirode upotrebe izvora, specifičnih metoda istraživanja. Proučavanje istorije u ovom aspektu omogućava da se rasvetli originalnost istraživačkih metoda karakterističnih za različite oblasti istorijskog mišljenja, da se utvrdi mesto svake škole u utvrđivanju i sistematizaciji istorijskih činjenica i da se razjasni odnos između metodologija i metode istorijskog istraživanja.

4) Analiza problematike istorijskog istraživanja, njegovog razvoja i širenja kao najvažnije manifestacije napretka istorijskog saznanja i kao manifestacije društveno-ekonomskih i političkih zahteva date istorijske epohe.

5) Proučavanje istorijskih koncepata koje su kreirali različiti trendovi i škole istorijske misli. Analiza istorijskih koncepata omogućava, s jedne strane, da se prati proces prevazilaženja zastarelih istorijskih ideja, as druge strane, da se razjasni trenutak kontinuiteta u razvoju istorijske nauke, korišćenje objektivno istinitih rezultata prethodnih perioda. ovog razvoja u novim uslovima. Na osnovu toga je konkretnije prikazana borba predstavnika različitih škola oko pitanja istorije koja su aktuelna za dato vreme.

6) proučavanje organizacije i oblika istraživačkog rada u oblasti istorije, uključujući sistem naučnih ustanova i arhiva; pitanja obuke kadrova, izdavaštva, oblika upotrebe i promocije istorijskih koncepata itd.

Različiti aspekti historiografskog istraživanja usko su povezani. Samo sveobuhvatno proučavanje historiografske građe omogućava naučno reproduciranje kako glavnih pravaca istorije istorijske nauke u cjelini, tako i pojedinih značajnih fenomena ove povijesti, te omogućava korištenje iskustva povijesnog znanja za razvoj problema koji su relevantna sa stanovišta proučavanja istorije danas. Proučavanje istoriografskih problema u savremenim uslovima zahteva od istraživača visok nivo opšte istorijske kulture, dobro poznavanje konkretnog istorijskog materijala, ovladavanje marksističko-lenjinističkom teorijom, što omogućava kreativnu primenu kategorija dijalektičkog i istorijskog materijalizma. na analizu istoriografskih pojava i procesa, bez kojih je nezamislivo dosledno naučno saznanje istorijske istorije.

Lit.: Ogledi o istoriji istorijske nauke u SSSR-u, tom 1-4, M., 1955-66; Sovjetska istorijska nauka od 20. do 22. kongresa KPSS. Sat. čl., [h. 1-2], M., 1962-63; Radovi sovjetskih istoričara za 1965-1969, M., 1970; Chubaryan A. O., Sovjetska istorijska nauka nakon XXIII kongresa KPSS, "Pitanja istorije", 1971, br. 3; Kertman L. E., Larkina K. I., Rakhshmir P. Yu., Ushkevich N. F., Proučavanje problema moderne i novije istorije 1966-1970, isto, br. 4; Marx je istoričar. [Sat. čl.], M., 1968; Gorodetsky EN, Lenjin - osnivač sovjetske istorijske nauke. Istorija sovjetskog društva u delima V. I. Lenjina, M., 1970; V. I. Lenjin kao istoričar. Bibliografija sovjetske istorijske literature, "Istorija SSSR", 1969, br.4-6; Alekseeva G.D., Oktobarska revolucija i istorijska nauka u Rusiji (1917-1923), M., 1968; Weinstein O. L., Historiografija srednjeg vijeka..., M.-L., 1940; njegova vlastita zapadnoevropska srednjovjekovna historiografija, M.-L., 1964; njegova, Istorija sovjetskih srednjovekovnih studija. 1917-1966, L., 1968; Kosminski E. A., Historiografija srednjeg veka..., [M.], 1963; Historiografija novog vremena zemalja Evrope i Amerike, M., 1967; Historiografija moderne i novije istorije evropskih i američkih zemalja, M., 1968; Postovskaya N. M., Proučavanje drevne istorije Bliskog istoka u Sovjetskom Savezu (1917-1959), M., 1961; Kuznjecova N. A., Kulagina L. M., Iz istorije sovjetske orijentalistike 1917-1967, M., 1970; Thompson, J. W., Istorija istorijskog pisanja, v. 1-2, N. Y., 1942; Barnes H. E., Istorija istorijskog pisanja, 2 izd., N. Y., 1962; Fueter, E., Geschichte der neueren Historiographie, 3 Aufl., Münch. - B., 1936; Gooch G. P., Istorija i istoričari u 19. veku, , L. - , 1952; Histoire et historiens depuis cinquante ans. Méthodes, Organization et résultats du travail historique od 1876. do 1926., v. 1-2, str., 1927-28; Relazioni del X Congresso Internazionale di scienze storiche, v. 6, Firenze, 1955 (historiografski pregledi); Rosenthal F., Istorija muslimanske historiografije, Leiden, 1952; Historians of South East Asia, ur. D. G. Hall, L., 1961; Historians of the Middle East, L., 1962; Historians of India, Pakistan and Ceylon, ed. C. H. Philips, L., 1961.

Istorijski rečnik galicizama ruskog jezika - (iz istorije i ... grafike), 1) istorija istorijske nauke uopšte, kao i skup studija posvećenih određenoj eri, temi, problemu. 2) Grana istorijske nauke koja proučava njeno formiranje i razvoj (akumulacija istorijskog znanja ... ... Moderna enciklopedija

Pojam "istoriografija" sastoji se od dvije grčke riječi: "istorija", tj. izviđanje, istraživanje prošlosti i "grafo" - pišem. Koncept "istoriografije" nije jednoznačan.

Historiografija 歴史学 - u širem smislu te riječi - pomoćna istorijska disciplina koja proučava istoriju istorijske nauke. Historiografija ispituje ispravnu primjenu naučne metode u pisanju istorijskog djela, fokusirajući se na autora, njegove izvore, odvajanje činjenica od interpretacije, kao i stil, autorove pristranosti i publiku za koju je pisao ovo djelo u oblasti istorija.

U užem smislu riječi, ovo je zbirka studija iz oblasti historije posvećenih određenoj temi ili istorijskoj eri (na primjer, historiografija ere Tokugawa), ili zbirka povijesnih djela koja imaju unutrašnje jedinstvo u ideološki, lingvistički ili nacionalni pojmovi (na primjer, marksistička, ruskojezička ili japanska istoriografija).

Skrećem vam pažnju na još jednu okolnost. Termin "istoriografija" često označava istorijsku literaturu o bilo kom pitanju, problemu, periodu. U tom smislu uobičajeno je govoriti o historiografiji feudalizma, historiografiji Velike Francuske revolucije, historiografiji seljačke reforme 1861. godine u Rusiji itd.

Termin "istoriografija" se takođe koristi kao sinonim za istorijska dela, istorijsku literaturu uopšte. Na osnovu ovog shvatanja, u prošlom veku, autori istorijskih dela nazivani su istoriografima.

Istovremeno, važno je imati na umu da historiografija ili stvaranje pisanih djela o historiji nikako nisu svojstveni svakom društvu. Prije pojave pisanja, naravno, nije postojala ni pisana historija: događaji iz prošlosti odražavali su se samo u usmenoj narodnoj umjetnosti – folkloru.

Ideja o predmetu historiografije razvijala se postepeno, kako se razvijala teorija i praksa historiografskog istraživanja.

Istorija istoriografije

U antičko doba, čak i prije pojave pisanja, povijesne ideje i neki elementi povijesnog znanja postojali su kod svih naroda u usmeno prenošenim legendama i legendama, u rodoslovima predaka. Pojava klasa i države proširila je potrebu za istorijskim znanjem, a pojava pisanja omogućila je da se počne gomilati. U ranim klasnim društvima stvoreni su određeni uslovi za razvoj istorijskog znanja (na primer, razvijeni su različiti sistemi obračuna), nastali su prvi zapisi istorijskog sadržaja: istorijski natpisi (kraljeva, faraona), vremenski zapisi događaja itd. Religija je imala ogroman uticaj na opis i tumačenje istorijskih događaja. Svi istorijski događaji su objašnjeni "voljom bogova". Takve istorijske ideje bile su fiksirane u "svetim knjigama" (na primjer, u Bibliji).

Važna faza u progresivnom razvoju istorijskog znanja bila je antička istoriografija.

Svoju najveću manifestaciju našla je u spisima starogrčkih, a potom i rimskih istoričara. Zapisi ovih istoričara više nisu fragmentarni, već koherentan, zabavan narativ, posvećen prvenstveno političkoj istoriji.