КРЫЛЬЯ АБСТРАКЦИИ
На этот раз спор будет вестись не между Философом и Скептиком, но уже внутри философского лагеря.
На одной из кафедр философии после занятий доцент Н. мрачно выражал свое недовольство студентами.
Оригинальничают. Этот Федоров к каждому слову прицепку находит. Говорю: «Абстракция отражает объективную действительность приблизительно». А он: «А что именно отражает в действительности абстракция?»
Федоров - умный парень, - возразил молодой кандидат наук К. - И нам пора бы уж отказаться от этого наивного взгляда, что любое высказывание должно сопоставляться с действительностью как истинное или ложное. Существуют просто условные допущения, которые оказываются эффективными или неэффективными при решении различных задач.
Вы эти позитивистские штучки бросьте, - сказал Н. - Так ведь и теорию отражения можно наивной объявить.
А нельзя ли, оставаясь на позициях марксистской теории отражения, все же ясно и убедительно ответить Федорову? - вступил в разговор профессор Д., который готов был в любом споре бить в одну точку, покуда не поставит все точки над «i». - Согласно теории отражения любое знание есть отражение реальной действительности, и, только сопоставляя его с реальностью, мы можем решить, истинное оно или ложное. Давайте возьмем любую абстракцию, любое знание, в котором ученый отвлекается от каких-то черт действительности, почему-то не учитывает эти черты. Пусть это будет материальная точка, идеальный газ, абсолютно упругая частица и т. д. Давайте не приблизительно, а совершенно точно укажем, что они отражают в действительности. Будем последовательными материалистами: сознание всегда есть отражение бытия.
Н. Но вы упрощаете. Диалектический материализм не говорит, что любое знание есть зеркальная копия мира. Абстракция является отражением мира в принципе, в тенденции, приблизительно.
Д. Весь разговор начался с того, что вы не смогли разъяснить студенту, что значит «отражать приблизительно». Где грань между приблизительной истиной и ошибкой? Понятие «материальная точка» есть отвлечение, абстракция от размера и формы реального тела и учитывает только его массу. Но почему в одних случаях можно пренебрегать определенными свойствами вещей и считать «приблизительную» абстракцию в целом верной? А вот в других случаях этого сделать нельзя. Попробуйте, скажем, в понятии «человек» абстрагироваться от его способности производить орудия труда или в понятии «империализм» - от факта господства монополий, и вы получите ложные понятия, «пустые абстракции», как говорил Ленин, Почему?
К. С одной стороны, я согласен с Н. Требовать в каждом случае полного сходства понятия с действительностью - это, право же, XVIII век. С другой стороны, Н. непоследователен, говоря о каком-то приблизительном сходстве. Сила понятия материальной точки, например, совсем не в том, что в нем отражается такое свойство реальных тел, как обладать массой. Как раз наоборот: именно потому это понятие эффективно работает в науке, что творческая активность человеческого разума изобрела такую мыслительную конструкцию, которая проще реальности, в которой четко фиксировано только одно свойство, а другие (размеры и форма тел) устранены. В действительности же тел без размера и формы не существует. Так о каком же соответствии может идти речь? Не будьте догматиками, коллеги.
Д. Конечно, абстракции, или, как иногда говорят, идеальные объекты науки, проще реальных вещей, и поэтому они яснее, четче расплывчатых обыденных представлений. Но не стоит забывать сказанные по этому поводу слова Луи де Бройля - одного из основателей квантовой механики: «Все эти идеализации тем менее применимы к действительности, чем более они совершенны. Не имея склонности к парадоксам, можно утверждать вопреки Декарту, что нет ничего более обманчивого, чем ясная и отчетливая идея». Об этом же говорит и кибернетик Л. Бриллюэн: «Однако ученый не должен никогда путать действительный внешний мир с изобретенной им физической моделью этого мира. Он счастлив и горд, если полностью понимает все особенности своей модели, но это еще не значит, что он действительно много знает об окружающем его внешнем мире».
Н. Эти высказывания ученых только подтверждают всю сложность, всю глубину диалектического хода познания. Истина - это процесс!
Д. Но куда этот процесс направлен? Неужели вы не замечаете парадокса: чем более развита наука, тем - больший удельный вес имеют в ней различные идеализации; следовательно, степень идеализации, степень абстрагирования отражает уровень развития науки; в то же время, чем больше степень идеализации, тем больше знание удаляется от действительности; следовательно, чем дальше идет наука, тем дальше она уходит от действительности. Это противоречие можно, пожалуй, назвать основным парадоксом теории абстракции.
Н. Не забывайте замечательных ленинских слов: «...отступить, чтобы вернее прыгнуть».
Д. Я помню эти слова. Но вы должны, во-первых, объяснить, зачем нужно такое отступление, и, во-вторых, указать четкие критерии, позволяющие не спутать оправданное отступление от реальности в процессе абстрагирования с ложным отрывом от нее.
К. Конечный успех научного познания является таким критерием.
Д. Цель оправдывает средства?
К. Вот именно. Самые, казалось бы, искусственные, непохожие на действительность построения современной науки, соединяясь друг с другом, в итоге дают такое знание, которое успешно руководит нашими действиями. Сам Эйнштейн вынужден был признаться: «Если не грешить против разума, нельзя вообще ни к чему прийти».
Н. Разум вообще нельзя уложить ни в какие каноны. Он в вечном изменении, его соотношение с действительностью всегда текуче, подвижно, гибко.
Д. Уважаемые коллеги, ваши представления о процессе абстрагирования напоминают мне алхимию: возьмем неизвестно что, получим золото. У Н. эта алхимия поэтическая, требование строгой определенности кажется ему кощунственным, оскорбляющим диалектический разум. У К. алхимия деловая, он твердо знает формулу смеси и стремится «делать дело», не утруждая себя «псевдовопросами», почему он поступает именно так, а не иначе. Но меня алхимия не удовлетворяет. Я хочу иметь, во-первых, точные знания, а во-вторых, точным должен быть ответ не только на вопрос «как познавать?», но и на вопрос «почему надо познавать именно так?».
К. Излишняя точность схоластична.
Н. И метафизична!
Д. И все же я позволю себе точно сформулировать вопрос о природе абстракции. Обозначим полное соответствие действительности через единицу, а полное несоответствие ей - через нуль. Чем больше абстракция удалена от реальности, чем меньше свойств реальных вещей в ней отражается, тем, следовательно, она ближе к нулю. Как же можно, двигаясь по частям к нулю, потом вдруг синтезировать эти приближающиеся к нулю фрагменты в нечто целое, приближающееся к единице? Не окажется ли тогда правым «просвещенный» обыватель, который склонен называть «слишком абстрактным» и «оторванным от жизни» все, что хоть сколько-нибудь выходит за рамки его опыта и его представления о «реальности»?
Описанный спор отражает вполне реальные точки зрения. Я прервал его изложение как раз там, где был поставлен решающий вопрос, в котором нам теперь предстоит разобраться.
А стоит ли? Не является ли такой вопрос узкоспециальным, интересующим только дотошных философов?
Приведем несколько примеров ь качестве ответа на это сомнение. Вам предстоит подготовить доклад, ответ на экзамене, написать статью, связно рассказать о каких-то событиях. В любом из этих случаев надо выделить что-то главное, а от чего-то отвлечься, абстрагироваться. Если вы это умеете делать, то результат вашей работы получится четким, последовательным, в нем не будет ничего лишнего. Процесс абстрагирования можно уподобить труду скульптора, высекающего статую из мрамора. А как заметил Норберт Винер, «работа Микеланджело - это работа критика. Он просто отбил от статуи лишний мрамор, который ее скрывал. Таким образом, на уровне самого высокого творчества процесс созидания представляет собой не что иное, как глубочайший критицизм».
А если вы не Микеланджело и у вас нет гениального чутья, позволяющего безошибочно определять лишнее? Тогда я сочувствую аудитории, слушающей ваш доклад, преподавателю, вынужденному принимать у вас экзамен, собеседнику, напрасно ищущему нить в лабиринте вашего бессвязного рассказа.
Человек, не знающий принципов правильного абстрагирования, либо некритично сваливает в одну кучу все (только бы больше), либо все отметает, доводя критицизм до нигилистического критиканства.
Умение абстрагироваться нужно и при распределении своего времени, и при выделении основных задач в своей деятельности (не просто отбросить неугодное занятие, но обоснованно отвлечься от второстепенного). Особенно необходимыми навыки правильного абстрагирования становятся в научном исследовании.
Ученые, не обладающие в достаточной мере такими навыками, склонны к двум крайностям. Одни безапелляционно заявляют: «Отвлечемся», а другие смущенно тянут: «Как же можно, ведь все в мире связано...» Рассмотрим в этом плане пример с измерением развития науки, уже упоминавшийся в предыдущей главе. Можно ли отвлечься от содержания научных публикаций и измерять прогресс науки только числом их? Читатель помнит, что ответ на этот вопрос был отрицательным.
Но что же все-таки отражает такое измерение?
Оно отражает рост количества научной информации и приемлемо в тех случаях, когда имеет значение именно количество передаваемых сообщений, а не содержание их. Так, для телеграфиста или наборщика книги совершенно безразлично содержание: тривиальнейшее предложение и гениальная мысль могут состоять из одинакового числа знаков. Следовательно, при планировании загрузки типографии число публикаций - важный показатель, а для оценки прогресса науки в целом - скорее отвлекающий фактор, способный завуалировать истинное положение вещей.
Из этого примера ясно, что хотя и все связано, но не во всех отношениях. Нагрузка наборщика не зависит от познавательной ценности текста, и потому, определяя эту нагрузку, можно абстрагироваться от качества и нельзя абстрагироваться от количества набираемых публикаций. А при оценке работы научного сотрудника нельзя абстрагироваться от качества его трудов и хвалить лишь за количество их.
Таким образом, если абстракция верна, то мы прибегаем к ней не просто потому, что «так удобнее», а потому, что она помогает более точно познавать действительность, мир. Обратимся снова к понятию «материальная точка». Эта абстракция вполне правомерна, когда мы наблюдаем, например, зависимость периода колебания груза, подвешенного на пружине, от его массы и независимость от его размеров и формы. Следовательно, последними можно объективно пренебречь и считать материальной точкой предмет, обладающий массой, но лишенный протяженности. Такая идеализация в разных случаях и осуществима, и неосуществима. Мы, конечно, не можем «вообще» свести к нулю размеры физического тела. Но когда поведение тела не зависит от его размеров, они объективно равны нулю. И они же не равны нулю в других (правда, более привычных для нас!) отношениях.
Итак, отвлекаться, абстрагироваться можно от тех признаков, от которых в данном отношении исследуемое явление оказывается независимым. Объективные отношения самих вещей отражаются в абстракции, дают ей крылья. А творческая активность разума проявляется совсем не в декларативном заявлении «отвлечемся», а в умении увидеть объективные основы абстракции, те отношения, в которых предмет оказывается независимым от других предметов, с которыми обычно он бывает связан.
Между тем представление об абстракции как насильственном и искусственном препарировании действительности укоренилось очень глубоко. «В поисках выхода я рассматриваю все явления как независимые друг от друга и стараюсь их насильственно расчленить. Затем я их рассматриваю как корреляты, и тогда они вновь соединяются в единое жизненное целое», - говорил Гёте.
Обманчивое впечатление! Если вы насильственно расчлените машину, не говоря уж о живом организме, то восстановить ее из разрозненных деталей в «единое жизненное целое» уже не удастся. Исследователь непроизвольно рассматривает детали целого сначала как независимые, а потом как зависимые друг от друга. Он усматривает разные отношения этих деталей друг к другу: отношение независимости (и существование этих отношений делает возможной абстракцию) и отношения зависимости (и в этих отношениях абстракция будет ложной, «пустой»).
При правильном понимании объективных основ абстракции многие упреки, направленные в ее адрес, оказываются лишенными оснований.
Абстракция оторвана от жизни?.. Ровно настолько, насколько различные явления объективно не влияют друг на друга.
Она отражает действительность неполно?.. Полное отражение действительности - это лишь предел, к которому бесконечно стремится познание. Абстракция же отражает отдельные части действительности достаточно полно - ровно настолько, насколько это нужно для решения соответствующей задачи.
Если, например, вы измеряете ширину стола для того, чтобы знать, пройдет ли он в дверь, то измерение, как правило, проводится с точностью до сантиметра. Можно это измерение уточнять вплоть до миллимикрона, но в данной конкретной ситуации в этом нет необходимости, и наше отвлечение от «действительных размеров» стола, конечно же, не является «отрывом от жизни» и дает вполне достаточную точность.
Что же, следовательно, дают философские положения? Например, такое, как «все связано, все зависит друг от друга, но не вообще, а в определенных отношениях; в других же отношениях все не связано, изолировано друг от друга»?
Это положение позволяет осознать необходимость такого важного приема познания, как абстрагирование. Оно показывает, что отражает абстракция и как избежать ошибочных абстракций.
Знание законов частных наук (допустим, законов физики) управляет созданием машин. Знание положений философии управляет самим человеческим познанием и деятельностью.
Является ли это менее важным - судите сами.
1. Познание как субъект - объектное отношение на основе практики.
2. Диалектический характер познавательного процесса.
3. Истина как цель познания.
4. «Истины науки» и «истины жизни» - пределы мирного сосуществования.
5. Проблема истинности и достоверности в профессиональной деятельности.
6. Истина, ложь, заблуждение.
7. Знание, понимание, мудрость.
8. Диалектика объективного и субъективного, безусловного и условного, априорного и апостериорного в познании.
9. Культурно-историческая детерминация содержания и развития познания.
10. Нативизм, натурализм и конструктивизм о природе познания. Сильные и слабые стороны данных концепции.
Практические задания и дополнительные вопросы для обсуждения
1. Какое из приведенных суждений соответствует материалистическому пониманию процесса познания?
Познание - это:
а) процесс погружения «ума» в действительность;
б) воспоминание души о том, что она созерцала в мире идей;
в) упорядочивание сигналов внешнего мира с помощью априорных форм чувственности и рассудка;
г) созерцание в своем сознании сущности своего бытия;
д) отражение объективной действительности в сознании человека;
е) комбинирование врожденных идей под влиянием эмпирических фактов.
2. Представителями каких философских направлений сделаны следующие заявления?
а) «...Чувства дают нам верные изображения вещей, мы знаем самые эти вещи, ...внешний мир воздействует на наши органы чувств».
б) «...возможно, что мы в состоянии правильно воспринять свойство вещи, но самой вещи мы никаким, ни чувственным, ни мыслительным, процессом постичь не можем. Эта “вещь в себе” находится по ту сторону нашего познания».
в) «...не знаю, есть ли объективная реальность, отражаемая нашими ощущениями, объявляю невозможным знать это».
г) «Знания человека никогда не достигают большего, чем дают ему чувства: все, что недоступно чувствам, недоступно и для ума».
3. Проанализируйте следующие суждения и определите, к какому философскому направлению их можно отнести?
Ощущение - это:
а) условный знак, которым наше сознание обозначает воздействие извне;
б) элементарный субъективный чувственный образ объективного мира;
в) чувственное отражение отдельных свойств предметов объективного мира;
г) непосредственная связь человеческого сознания с внешним миром;
д) элементарный результат воздействия внешнего мира на органы чувств;
е) единственный информационный канал, доставляющий человеку сведения о внешнем мире;
ж) превращение энергии внешнего раздражения в факт сознания.
4. Дайте философскую оценку следующему высказыванию французского физика и математика А. Пуанкаре: «Может вызвать удивление обращение к чувствам, когда речь идет о математических доказательствах, которые, казалось бы, связаны только с умом. Но это означало бы, что мы забываем о чувстве математической красоты, чувстве гармонии чисел и форм, геометрической выразительности. Это настоящее эстетическое чувство, знакомое всем настоящим математикам. Воистину, здесь налицо чувство!».
5. «...Все научные (правильные, серьезные, невздорные) абстракции отражают природу глубже, вернее, полнее» (Ленин В.И. Полн. собр. соч. / В.И. Ленин. - Т. 29. - С. 152). Объясните, почему на основе понятийного мышления достигается большая глубина знаний по сравнению с чувственным познанием? Приведите также примеры «вздорных» абстракций, подумайте над их гносеологическими истоками.
6. Почему отражение человеком действительности является приблизительным?
7. Древнегреческий философ Парменид (ок. 540-470 до н. э.) утверждал: «Одно и то же мысль о предмете и предмет мысли». Согласны ли вы с таким утверждением?
8. Мир бесконечен и мы никогда не сможем познать его до конца. Следует ли отсюда, что мир непознаваем?
9. На вопрос: «Смог бы человек познать больше, если бы у него было больше органов чувств?» - есть такой ответ: «Нет, у человека столько органов чувств, сколько ему необходимо для познания». Согласны ли вы с таким ответом?
10. Л. Фейербах писал о том, что он не имеет ничего общего с теми философами, которые закрывают глаза, чтобы легче было думать. Против какой тенденции в философии направлены эти слова?
11. Если чайную ложку опустить в стакан с водой, то она окажется (покажется) нам сломанной. Означает ли это, что наше зрение и органы чувств вообще обманывают нас и им нельзя доверять? Представители какого направления в философии не доверяют показаниям органов чувств?
12. Почему абстрактное мышление - это качественно высшая ступень познания по отношению к чувственному отражению?
13. Назовите (из приведенных ниже) философское направление, которое рассматривает истину как «плод» соглашения:
а) эклектика;
б) конвенционализм;
в) софистика;
г) диалектика;
д) догматизм.
14. «Вопрос о существовании внеземной жизни... подобен любой другой научной проблеме. Его решение зависит от единодушия: если большинство авторитетных ученых признают свидетельства о внеземной жизни достаточными, то ее существование станет научным фактом». То «...же случилось с устаревшей теорией флогистона, или светового эфира» (Корлисс У. Загадки Вселенной / У. Корлисс. - М., 1970. - С. 218, 219). Как вы относитесь к такому суждению?
15. «Абсолютная истина - это не вечная истина, переходящая в неизменном виде от одной ступени знания к другой, а свойство объективно-истинного знания, состоящее в том, что такое знание никогда не отбрасывается. Такого рода знание всегда выступает предпосылкой более глубоких и фундаментальных истин. Более того, оно содержится в них в снятом виде.
Абсолютная истина проявляется в росте знания» (Чудинов Э.М. Природа научной истины / Э.М. Чудинов. - М., 1977. - С. 49, 50). Согласны ли вы с автором этого положения?
16. «Если у общества появляется техническая потребность, то это продвигает науку вперед больше, чем десяток университетов» (Маркс К. Соч. / К. Маркс, Ф. Энгельс. - Т. 39. - С. 174). Проанализируйте подмеченную связь науки и техники. Укажите важнейшие технические потребности, которые обусловили бурное развитие ведущих областей современной науки.
17. Исходя из основных функций практики, обсудите проблемные ситуации:
а) Практика - основа познания, но она сама опирается на определенное знание. Как правильно совместить эти положения?
б) Что означает первичность практики, если она всегда представляет целеполагающую деятельность?
в) Не противоречит ли положению об определяющей роли практики тот факт, что в условиях современной НТР наука опережает развитие производства?
г) Если в научно-исследовательской деятельности все большую роль играют эмпирические методы и материально-технические средства исследования, то не значит ли это, что стирается различие между основой познания и самим познанием?
18. «Вопрос о том, обладает ли человеческое мышление предметной истинностью, вовсе не вопрос теории, а практический вопрос» (Маркс К. Соч. / К. Маркс, Ф. Энгельс. - Т. 3. - С. 1). В этой связи ответьте на вопросы:
а) Почему нельзя установить истинность знания без выхода в общественную практику?
б) Можно ли чисто теоретическим путем доказать объективную истинность знания?
в) Проверяются ли на практике истины математики?
г) Если практика служит критерием объективной истины, то какую роль в науке играют формальные критерии истинности знания, например, такие, как непротиворечивость и полнота дедуктивной теории?
д) Можно ли оценивать теории с точки зрения удобства оперировать ими?
е) Могут ли две различные теории привести к одним и тем же результатам?
19. «...Не надо забывать, что критерий практики никогда не может по самой сути дела подтвердить или опровергнуть полностью какого бы то ни было человеческого представления» (Ленин В.И. Полн. собр. соч. / В.И.Ленин. - Т. 18. - С. 146). Чем обусловлена отмеченная особенность практики?
20. Какие из приведенных высказываний соответствуют диалектико-материалистическому пониманию истины:
а) интуитивно ясное и самоочевидное положение;
б) идея, руководство которой приводит к успеху;
в) знание, которое соответствует показаниям органов чувств;
г) совпадение человеческой мысли с идеальными формами мирового духа;
д) мнение большинства;
ж) то, что соответствует цели человека;
з) соответствие знаний ощущениям субъекта;
и) знание, которое является адекватным отражением объективного мира?
21. Выберите правильное предложение:
а) Нет истинных и нет ложных мыслей, «истинно» или «ложно» - это лишь названия или оценки.
б) Все мысли только истинны, ложных мыслей нет.
в) Есть мысли истинные вообще и есть мысли совершенно ложные.
г) Каждое высказывание истинно либо ложно лишь в строго определенном отношении.
22. «Признавать объективную, т.е. не зависящую от человека и от человечества истину, - значит так или иначе признавать абсолютную истину» (Ленин). Как соотносятся друг с другом объективная и абсолютная истины?
23. «Человеческие представления о пространстве и времени относительны, но из этих относительных представлений складывается абсолютная истина, эти относительные представления, развиваясь, идут по линии абсолютной истины, приближаются к ней» (Ленин). В каком отношении друг к другу находятся относительная и абсолютная истины?
24. Проиллюстрируйте положение: «Абстрактной истины нет, истина всегда конкретна».
25. «...Для разыскания истины необходимо раз в жизни, насколько это возможно, поставить все под сомнение» (Р. Декарт). Дайте оценку «принципу сомнения». При каких условиях этот принцип приводит к агностицизму?
26. Найдите «зерна» абсолютных истин и моменты, которые в дальнейшем подверглись уточнению или замене, в следующих положениях:
а) Весь мир состоит из атомов - мельчайших, неделимых частичек вещества.
б) Атом представляет собой положительно заряженную среду, в которую вкраплены отрицательно заряженные частицы - электроны.
в) Атом состоит из положительно заряженного ядра, вокруг которого вращаются электроны. Атом подобен Солнечной системе в миниатюре.
27. Поставив себе целью изучить, оказывает ли электричество какое-либо воздействие на магнитную стрелку вблизи провода с током, Ампер обнаружил, что она поворачивается. Исходя из этого открытия, он высказал мысль, что магнетизм Земли вызван токами, обтекающими Землю в направлении с запада на восток. Далее он пришел к общему мнению, что магнитные свойства любого тела определяются замкнутыми электрическими токами внутри него. В каких формах шло движение мысли ученых-физиков?
28. «Материалистическая диалектика Маркса и Энгельса безусловно включает в себя релятивизм, но не сводится к нему, т.е. признает относительность всех наших знаний не в смысле отрицания объективной истины, а в смысле исторической условности пределов приближения наших знаний к этой истине». (Ленин В.И. Полн. собр. соч. / В.И. Ленин. - Т. 18. - С.139). В этой связи ответьте на вопросы:
а) Какую трактовку получает в релятивизме относительность человеческого знания?
в) Чем отличается диалектико-материалистическое понимание относительности человеческого знания от релятивизма?
г) Можно ли относить заблуждение к числу элементов истинного знания?
29. Всякая ли человеческая деятельность относится к практике? Рассмотрите с этой точки зрения следующие виды деятельности: воспитание, изобретательство, идеологическая борьба, художественная самодеятельность, художественное творчество, научный поиск, война, религиозные обряды, обучение.
30. Известный афоризм гласит: «Практика без теории слепа, а теория без практики - это просто интеллектуальная игра». Дайте философскую интерпретацию этому афоризму.
31. В чем специфика социально-исторической практики?
Обоснуйте каждый из ответов.
а) Она более субъективна, чем материальное производство.
б) Ей в большей мере присущ творческий характер.
в) Она направлена на преобразование общественных отношений.
г) В ней находят непосредственное отражение классовые интересы людей.
д) В ней через деятельность людей проявляются объективные законы.
32. В чем состоит важнейшая особенность познания общественных явлений?
33. Перечислите общее, что присуще познанию как природных, так и социальных явлений.
34. О какой специфической особенности социального познания писал философ-материалист Гоббс: «Я не сомневаюсь, что если бы истина, что три угла треугольника равны двум углам квадрата, противоречила чьему-то праву на власть или интересам тех, кто уже обладает властью, то поскольку это было бы во власти тех, чьи интересы задеты этой истиной, то учение геометрии было бы если не оспариваемо, то путем сожжения всех книг по геометрии вытеснено» (Гоббс. Левиафан / Гоббс. - М., 1936. - С. 101)?
35. В чем специфика фактического, эмпирического материала в общественных науках по сравнению с естествознанием?
36. Чем эксперимент в социальном познании отличается от эксперимента в естественных науках?
37. В чем состоят особенности предвидения социальных явлений в отличие от предвидения явлений природы?
38. Почему исторический метод имеет особенное значение в познании именно общественных явлений?
39. В чем состоит предвидение в философии? Приведите примеры предвидения в философии.
40. «Тьмы горьких истин нам дороже нас возвышающий обман». О какой черте человеческого знания идет речь в этих словах поэта?
41. Согласны ли вы с утверждением Ж.-Ж. Руссо: «Тысячи путей ведут к заблуждению, к истине - только один»?
42. «Только успех может отличить познание от заблуждения» Согласны ли вы с этим? Если нет, то уточните ответ.
Основная:
Алексеев П.В. Философия: учебник для вузов / П.В. Алексеев, А.В. Панин. - М.: МГУ, 2008.
Губин В.Д. Философия: актуальные проблемы: учеб. пособие / В.Д. Губин. - М., 2009.
Лавриненко В.Н. Философия: учебник для вузов / В.Н.Лавриненко, В.П.Ратников. - 4-е изд., перераб. и доп. - М., 2008.
Ремарчук В.Н. Введение в философию: учеб. пособие. - М.: МИИТ, 2009.
Скалепов А.Н. Философия в тестах и кроссвордах: учеб. пособие. - М.: МИИТ, 2011.
Дополнительная:
Введение в философию. Ч. 2. Гл. XII. - М., 1989.
Голубинцев В.О. и др. Философия для технических вузов / В.О. Голубинцев. Гл. 7. - Ростов-н/Д., 2001.
Горский Д.П. Вопросы абстракции и образования понятий / Д.П. Горский. - М., 1961.
Ильин В.В. Теория познания. Введение. Общие проблемы / В.В. Ильин. - М., 1993.
Практика и познание. - М., 1983.
Философия: проблемный курс. Раздел II. - М., 2002.
Философия: учебник для вузов / под ред. Л.А. Никитич. Гл. 3. - М., 2000.
Похожая информация.
Какое из приведенных суждений соответствует материалистическому пониманию процесса познания?
Познание - это:
а) процесс погружения «ума» в действительность;
б) воспоминание души о том, что она созерцала в мире идей;
в) упорядочивание сигналов внешнего мира с помощью априорных форм чувственности и рассудка;
г) созерцание в своем сознании сущности своего бытия;
д) отражение объективной действительности в сознании человека;
е) комбинирование врожденных идей под влиянием эмпирических фактов.
Представителями каких философских направлений сделаны следующие заявления?
а) «...Чувства дают нам верные изображения вещей, мы знаем самые эти вещи, ...внешний мир воздействует на наши органы чувств».
б) «...возможно, что мы в состоянии правильно воспри-нять свойство вещи, но самой вещи мы никаким, ни чувственным, ни мыслительным, процессом постичь не можем. Эта "вещь в себе" находится по ту сторону нашего познания».
в) «...не знаю, есть ли объективная реальность, отражаемая нашими ощущениями, объявляю невозможным знать это».
г) «Знания человека никогда не достигают большего, чем дают ему чувства: все, что недоступно чувствам, недоступно и для ума».
Проанализируйте следующие суждения и определите, к какому философскому направлению их можно отнести?
Ощущение - это:
а) условный знак, которым наше сознание обозначает воздействие извне;
б) элементарный субъективный чувственный образ объективного мира;
в) чувственное отражение отдельных свойств предметов объективного мира;
г) непосредственная связь человеческого сознания с внешним миром;
д) элементарный результат воздействия внешнего мира на органы чувств;
е) единственный информационный канал, доставляющий человеку сведения о внешнем мире;
ж) превращение энергии внешнего раздражения в факт сознания.
Дайте философскую оценку следующему высказыванию французского физика и математика А. Пуанкаре: «Может вызвать удивление обращение к чувствам, когда речь идет о математических доказательствах, которые, казалось бы, связаны только с умом. Но это означало бы, что мы забываем о чувстве математической красоты, чувстве гармонии чисел и форм, геометрической выразительности. Это настоящее эстетическое чувство, знакомое всем настоящим математикам. Воистину, здесь налицо чувство!».
«...Все научные (правильные, серьезные, невздорные) абстракции отражают природу глубже, вернее, полнее» (Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 29. С. 152). Объясните, почему на основе понятийного мышления достигается большая глубина знаний по сравнению с чувственным познанием? Приведите также примеры «вздорных» абстракций, подумайте над их гносеологическими истоками.
Почему отражение человеком действительности является приблизительным?
Древнегреческий философ Парменид (ок. 540 - ок. 470 до н. э.) утверждал: «Одно и то же мысль о предмете и предмет мысли». Согласны ли Вы с таким утверждением?
Мир бесконечен и мы никогда не сможем познать его до конца. Следует ли отсюда, что мир непознаваем?
На вопрос: «Смог бы человек познать больше, если бы у него было больше органов чувств?» - есть такой ответ: «Нет, у человека столько органов чувств, сколько ему необходимо для познания». Согласны ли Вы с таким ответом?
Л. Фейербах писал о том, что он не имеет ничего общего с теми философами, которые закрывают глаза, чтобы легче было думать. Против какой тенденции в философии направлены эти слова?
Если чайную ложку опустить в стакан с водой, то она окажется (покажется) нам сломанной. Означает ли это, что наше зрение и органы чувств вообще обманывают нас и им нельзя доверять? Представители какого направления в философии не доверяют показаниям органов чувств?
Почему абстрактное мышление - это качественно высшая ступень познания по отношению к чувственному отражению?
Назовите (из приведенных ниже) философское направление, которое рассматривает истину как «плод» соглашения.
а) Эклектика;
б) конвенционализм;
в) софистика;
г) диалектика;
д) догматизм.
«Вопрос о существовании внеземной жизни...подобен любой другой научной проблеме. Его решение зависит от единодушия: если большинство авторитетных ученых признают свидетельства о внеземной жизни достаточными, то ее существование станет научным фактом». То «...же случилось с устаревшей теорией флогистона, или светового эфира» (Корлисс У.
Загадки Вселенной. М., 1970. С. 218 - 219). Как Вы относитесь к такому суждению?
«Абсолютная истина - это не вечная истина, переходящая в неизменном виде от одной ступени знания к другой, а свойство объективно-истинного знания, состоящее в том, что такое знание никогда не отбрасывается. Такого рода знание всегда выступает предпосылкой более глубоких и фундаментальных истин. Более того, оно содержится в них в снятом виде. Абсолютная истина проявляется в росте знания» (Чудинов Э.М. Природа научной истины. М., 1977. С. 49-50).
Согласны ли Вы с автором этого положения?
«Если у общества появляется техническая потребность, то это продвигает науку вперед больше, чем десяток университетов» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 39. С. 174). Проанализируйте подмеченную связь науки и техники. Укажите важнейшие технические потребности, которые обусловили бурное развитие ведущих областей современной науки. Приведите примеры из области своей будущей специальности.
Исходя из основных функций практики, обсудите про-блемные ситуации:
а) Практика - основа познания, но она сама опирается на определенное знание. Как правильно совместить эти положения?
б) Что означает первичность практики, если она всегда представляет целеполагаюшую деятельность?
в) Не противоречит ли положению об определяющей роли практики тот факт, что в условиях современной НТР наука опережает развитие производства?
г) Если в научно-исследовательской деятельности все большую роль играют эмпирические методы и материально-технические средства исследования, то не значит ли это, что стирается различие между основой познания и самим познанием?
«Вопрос о том, обладает ли человеческое мышление предметной истинностью, вовсе не вопрос теории, а практический вопрос» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 3. С. 1). В этой связи ответьте на вопросы:
а) Почему нельзя установить истинность знания без выхода в общественную практику?
б) Можно ли чисто теоретическим путем доказать объективную истинность знания?
в) Проверяются ли на практике истины математики?
г) Если практика служит критерием объективной истины, то какую роль в науке играют формальные критерии истинности знания, например, такие, как непротиворечивость и полнота дедуктивной теории?
д) Можно ли оценивать теории с точки зрения удобства оперировать ими?
е) Могут ли две различные теории привести к одним и тем же результатам?
«...Не надо забывать, что критерий практики никогда не может по самой сути дела подтвердить или опровергнуть полностью какого бы то ни было человеческого представления» (Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 18. С. 146). Чем обусловлена отмеченная особенность практики?
Какие из приведенных высказываний соответствуют диалектико-материалистическому пониманию истины?
а) Интуитивно ясное и самоочевидное положение.
б) Идея, руководство которой приводит к успеху.
в) Знание, которое соответствует показаниям органов чувств.
г) Совпадение человеческой мысли с идеальными формами мирового духа.
д) Мнение большинства.
е) Мнение, закрепленное авторитетом и временем.
ж) То, что соответствует цели человека.
з) Соответствие знаний ощущениям субъекта.
и) Знание, которое является адекватным отражением объективного мира.
Выберите правильное предложение:
а) Нет истинных и нет ложных мыслей, «истинно» или «ложно» - это лишь названия или оценки.
б) Все мысли только истинны, ложных мыслей нет.
в) Есть мысли истиннъе вообще и есть мысли совершенно ложные.
г) Каждое высказывание истинно либо ложно лишь в строго определенном отношении.
«Признавать объективную, т. е. не зависящую от человека и от человечества истину, - значит так или иначе признавать абсолютную истину» (Ленин). Как соотносятся друг с другом объективная и абсолютная истины?
«Человеческие представления о пространстве и времени относительны, но из этих относительных представлений складывается абсолютная истина, эти относительные представления, развиваясь, идут по линии абсолютной истины, приближаются к ней» (Ленин). В каком отношении друг к другу находятся относительная и абсолютная истины?
Проиллюстрируйте положение: «Абстрактной истины нет, истина всегда конкретна».
«...Для разыскания истины необходимо раз в жизни, насколько это возможно, поставить все под сомнение» (Р. Декарт). Дайте оценку «принципу сомнения». При каких условиях этот принцип приводит к агностицизму?
Найдите «зерна» абсолютных истин и моменты, которые в дальнейшем подверглись уточнению или замене, в следующих положениях:
а) Весь мир состоит из атомов - мельчайших, неделимых частичек вещества.
б) Атом представляет собой положительно заряженную среду, в которую вкраплены отрицательно заряженные частицы - электроны.
в) Атом состоит из положительно заряженного ядра, вокруг которого вращаются электроны. Атом подобен Солнечной си-стеме в миниатюре.
Поставив себе целью изучить, оказывает ли электричество какое-либо воздействие на магнитную стрелку вблизи провода с током, Ампер обнаружил, что она поворачивается. Исходя из этого открытия, он высказал мысль, что магнетизм Земли вызван токами, обтекающими Землю в направлении с запада на восток. Далее он пришел к общему мнению, что магнит-
ные свойства любого тела определяются замкнутыми электрическими токами внутри него. В каких формах шло движение мысли ученых-физиков?
«Материалистическая диалектика Маркса и Энгельса безусловно включает в себя релятивизм, но не сводится к нему, т. е. признает относительность всех наших знаний не в смысле отрицания объективной истины, а в смысле исторической условности пределов приближения наших знаний к этой истине» (Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 18 С. 139). В этой связи ответьте на вопросы:
а) Какую трактовку получает в релятивизме относительность человеческого знания?
б) Можно ли считать правильными с точки зрения диалектического материализма высказывания типа: «Это было верно в свое время, сейчас оно не верно и "устарело"»?
в) Чем отличается диалектико-материалистическое понимание относительности человеческого знания от релятивизма?
г) Можно ли относить заблуждение к числу элементов истинного знания?
Всякая ли человеческая деятельность относится к практике? Рассмотрите с этой точки зрения следующие виды деятельности: воспитание, изобретательство, идеологическая борьба, художественная самодеятельность, художественное творчество, научный поиск, война, религиозные обряды, обучение.
Известный афоризм гласит: «Практика без теории слепа, а теория без практики - это просто интеллектуальная игра». Дайте философскую интерпретацию этому афоризму.
В чем специфика социально-исторической практики? Обоснуйте каждый из ответов.
а) Она более субъективна, чем материальное производство.
б) Ей в большей мере присущ творческий характер.
в) Она направлена на преобразование общественных отношений.
г) В ней находят непосредственное отражение классовые интересы людей.
д) В ней через деятельность людей проявляются объективные законы.
В чем состоит важнейшая особенность познания обще-ственных явлений?
Перечислите общее, что присуще познанию как природных, так и социальных явлений.
О какой специфической особенности социального познания писал философ-материалист Гоббс: «Я не сомневаюсь, что если бы истина, что три угла треугольника равны двум углам квадрата, противоречила чьему-то праву на власть или интересам тех, кто уже обладает властью, то поскольку это было бы во власти тех, чьи интересы задеты этой истиной, то учение геометрии было бы если не оспариваемо, то путем сожжения всех книг по геометрии вытеснено» (Гоббс. Левиафан. М., 1936. С. 101)?
В чем специфика фактического, эмпирического материала в общественных науках по сравнению с естествознанием?
Чем эксперимент в социальном познании отличается от эксперимента в естественных науках?
В чем состоят особенности предвидения социальных явлений в отличие от предвидения явлений природы?
Почему исторический метод имеет особенное значение в познании именно общественных явлений?
В чем состоит предвидение в философии? Приведите примеры предвидения в философии.
Как происходит отражение действительности в чувствах и че? оно отличается от отражения в познавательных процессах?
Читайте также:
|
1.В процессе познания достаточно четко просматриваются две стороны - чувственное отражение и рациональное познание. процесс познания, как правило, имеет своим исходным моментом отражение действительности с помощью органов чувств человека. Именно через органы чувств мы получаем всю первичную информацию о предметах и явлениях внешнего мира.Чувственное отражение выступает в трех основных формах: в виде ощущений, восприятий и представлений. Что представляет каждая из этих форм?
Ощущения - это чувственные образы отдельных свойств предметов. Мы ощущаем цвета, звуки, запахи, имеем вкусовые, осязательные ощущения и т.д. Ощущения, как отмечал Л. Фейербах, это субъективный образ объективного мира. Этот образ объективен по содержанию, он адекватно отражает свойства объекта, но субъективен по форме, зависит от особенностей физиологии органов чувств человека, физиологии его высшей нервной деятельности, и даже, как показано выше, от его жизненного опыта.
Иное дело, если ощущения являются образами, тогда они не могут не иметь известного сходства с отражаемыми свойствами, тогда они могут и должны выступать и выступают исходной клеточкой познавательного процесса. восприятие.
Наконец, высшей формой чувственного отражения является представление - образное знание о непосредственно не воспринимаемых нами объектах, воспроизводимое по памяти.
Рациональное познание в конечном счете базируется на том материале, который дают нам органы чувств. Наконец, регулирование предметной деятельности обеспечивается прежде всего с помощью чувственных образов. Эту характеристику можно дополнить и тем, что к числу достоинств чувственного отражения относится и его образность, а также непосредственная данность его образов и их яркость.
Вместе с тем автономность двух сторон познания лишь относительна: чувствуя, ощущая, мы уже теоретизируем, размышляем, и, мысля, не отрываемся начисто от чувственных образов, опираемся на них. И все-таки что же мы понимаем под мышлением? Мышление - это активное, целенаправленное, опосредованное, обобщенное и абстрагирующее отражение существенных свойств и отношений внешнего мира, а вместе с тем и процесс созидания новых идей.
А теперь обратимся к характеристике основных форм мышления. Эти формы знакомы каждому из нас, и хотя мы пользуемся ими постоянно, наверное, не каждый сможет с ходу назвать их. Это понятие, суждение и умозаключение. Раскроем скобки в их содержании. Понятие - это такая форма мышления, в которой отражаются общие и существенные свойства, связи и отношения предметов и явлений. Понятия обозначаются словом или группой слов. Различают обыденные и научные понятия. Понятия - это и итог работы мысли, и одновременно средства мышления. Но мы оперируем не отдельными понятиями, а понятиями в их связи друг с другом, отражающей связь вещей. Иными словами, о вещах мы судим. Суждение - форма мысли, в которой посредством связи понятий нечто утверждается либо отрицается о предмете мысли. Суждение, как правило, выражается в форме предложения. При этом связь понятий в суждении должна соответствовать связи вещей. Наконец, умозаключение - форма движения мысли, при которой из одного или нескольких суждений, называемых посылками, выводится новое суждение, называемое заключением или следствием. Умозаключения делятся на два основных класса: индуктивные, представляющие собой выведение общего положения из ряда частных фактов, и дедуктивные, при которых из некоторого общего положения выводятся частные, менее общие.
Cтраница 1
Отражение действительности в мышлении истинно лишь в том случае, если оно конкретно. Абстрактной истины нет, истина всегда конкретна, как любил говорить, вслед за Гегелем, покойный Плеханов (Ленин В. И., Соч. В этом смысле чувств, познание само по себе абстрактно, поскольку объект отражается в нем как единичный, вне закономерной связи, в к-рон он выступает лишь как составная часть. Поэтому конкретность мышления измеряется не непо-средств.
Будучи обобщающим отражением действительности, мышление выражается посредством языка. Когда человек мыслит, действуют те же нервные механизмы, используются те же речевые сигналы, что и при высказывании мыслей вслух.
Моделирование как отражение действительности производится с помощью математических формул.
При документировании отражение действительности идет по объектно-предметному принципу. В фокусе всегда какой-либо объект, но сам он может иметь баснословную сложность. Поэтому в процессе моделирования выбирается одна или несколько структур - предмет. Эти структуры мысленно вычленяются в объекте и как бы представляют, замещают его.
Специфической формой отражения действительности в искусстве является, как уже отмечалось, художественный образ.
Политическая идеология представляет собой теоретическое отражение политической действительности через призму интересов классов, наций, политических партий и других политических сил. Она базируется на определенной политической теории или их совокупности. Так же как и политическая психология, она выражает некий уровень понимания политической действительности и направленность на ее преобразование, закрепление положения тех или иных субъектов в системе политических отношений.
Моделирование как форма отражения действительности широко распространено и достаточно полная классификация возможных видов моделирования крайне затруднительна, хотя бы в силу многозначности понятия модель, широко используемого не только в науке и технике, но и в искусстве, и в повседневной жизни.
Без такой формы чувственного отражения действительности, как представление, человек был бы привязан к непосредственной ситуации (в плане жизненного опыта); благодаря способности представлять предметы субъект расширяет объем чувственного материала, которым он располагает, вовлекая в сферу своего ощущения и восприятия мира также и общественный чувственный опыт. В сфере представлений большую роль играет практика, деятельность человека и связанные с практикой ценности, цели и интересы людей.
Учение, являющееся отражением действительности, обобщением практики, человеческого опыта. Теория, если она является действительной теорией, дает практикам силу ориентировки, ясность перспективы, уверенность в работе, веру в победу нашего дела.
Художественное произведение является отражением действительности с помощью знаковой системы, несущей художественную информацию.
Всякое мышление является обобщенным и опосредствованным отражением действительности и идет прямо или косвенно от непосредственного чувственного восприятия действительности и через это восприятие. В силу этого мы можем говорить о структурном изоморфизме процесса познания и процесса непосредственного зрительного восприятия предмета, а отмеченная связь восприятия с объективными отношениями действительности позволяет искать изоморфные отношения между этой структурой некоторым специфическим строением воспринимаемого объекта.
Мысль должна зависеть от отражения действительности аппаратурой мозга.
Loading...