Õpikuim vene komöödia, ammendamatu vanasõnade allikas ja surematute vene tüüpide veidrusaade. Gribojedov ühendab armastusintriigi sotsiaalse konfliktiga ja loob universaalse kuvandi prohvetist, keda omal maal ei mõisteta.
kommentaarid: Varvara Babitskaja
Millest see raamat räägib?
1820. aastate keskel naasis Aleksandr Tšatski, noor vaimukas aadlik ja tulihingeline kodanik, pärast kolmeaastast eemalolekut Moskvasse, kus ta kasvas üles prominentse ametniku Famusovi majas ja kiirustab oma armastatud tüdruku Famusovi juurde. tütar, Sophia. Kuid kultuuriline distants osutub ületamatuks: Sophia armus silmakirjatsejasse ja karjeristi Molchalinisse ning Tšatski ise kuulutatakse sobimatute jutluste pärast hulluks.
Paar aastat pärast võitu Isamaasõjas ja Moskva tulekahju asendub isamaaline tõus reaktsiooni ("arakcheevism") vastu suunatud nurinaga ning patriarhaalne Moskva eluviis vajub unustuse hõlma - ja lõpuks on see tabas kipitav moskvalane.
Ivan Kramskoi. Kirjanik Aleksandr Sergejevitš Gribojedovi portree. 1875 aasta. Riiklik Tretjakovi galerii
Millal see kirjutati?
Gribojedov mõtles oma põhinäidendi välja 1820. aastal Pärsias, kus ta teenis diplomaatilisel liinil (tõendid selle idee varasemast sündinud on ebausaldusväärsed). Gribojedov kirjutas kaks esimest vaatust Tiflises, kuhu tal õnnestus 1821. aasta sügisel üle minna ja kus ta seejärel kindral Jermolovi käe all karjääri tegi. Lahkudes korraks teenistusest 1823. aasta kevadel ja kogudes uut materjali Moskva ballidel komöödia jaoks, kirjutas Gribojedov III ja IV vaatuse 1823. aasta suvel Tula kubermangus Dmitrovskoe külas, kus ta viibis oma vana sõbra juures. Stepan Begitšev Stepan Nikitich Begichev (1785-1859) - sõjaväelane, memuarist. Begitšev, nagu Gribojedov, oli kindral Andrei Kologrivovi adjutant, tõusis koloneli auastmesse ja läks 1825. aastal pensionile. 1820. aastatel viibisid Odojevski, Davõdov, Kutšelbecker tema majas Moskvas, Gribojedov elas kaua. Begitšev kirjutas Wit'i häda kaitseks ühe esimesi artikleid, mida ta Gribojedovi nõudmisel ei avaldanud. Ta oli dekabristide hoolekandeliidu liige, kuid lahkus organisatsioonist enne ülestõusu ega antud kohtu alla. ... 1824. aasta suve hakul Peterburis valmis komöödiat tsensuuri läbi lööma sõitnud Gribojedov mõtles teel välja uue lõpu ja tegi juba Peterburis komöödiat kõvasti ümber. Ta palub Begitševil järelejäänud käsikirja mitte kellelegi ette lugeda, sest sellest ajast peale on Gribojedov "üle kaheksakümne värsi muutnud või, õigemini öeldes, riim muutunud, nüüd on see sile nagu klaas". Töö komöödia kallal jätkus pikka aega - viimaseks lubatud versiooniks peetakse niinimetatud Bulgarini nimekirja, mille Gribojedov 5. juunil 1828, itta naasmise eelõhtul oma kirjastajale ja sõbrale Thaddeus Bulgarinile üle andis.
Tüdruk, kes ise pole loll, eelistab lolli targale inimesele (mitte sellepärast, et meie patune mõistus oleks tavaline, ei! Ja minu komöödias on ühe terve mõistusega inimese kohta 25 lolli)
Aleksander GribojedovKuidas see on kirjutatud?
Kõnekeel ja vaba jaambik Tüüpilisi näiteid vabast jambikast võib leida Krylovi muinasjuttudest. Näiteks "Hiirte nõukogu": "Hiirtel märk, et kellel saba pikem / Alati targem / Ja igal pool kiirem. / Kas see on tark, nüüd me ei küsi; / Veelgi enam, me ise hindame sageli mõistust / kleidi või habe järgi ... " ... Mõlemad vene komöödias olid absoluutne uuendus. Enne Gribojedovit kasutati vaba jaambikut, see tähendab vahelduvate erineva pikkusega värssidega jambikut reeglina väikestes poeetilistes vormides, näiteks Krylovi muinasjuttudes, mõnikord ka "kergemeelse sisuga" luuletustes - näiteks "Kallis" Bogdanovitš Ippolit Fedorovitš Bogdanovitš (1743-1803) - luuletaja, tõlkija. Bogdanovitš oli ametnik: töötas väliskolleegiumis, Venemaa saatkonnas Saksi õukonnas, riigiarhiivis. Aastal 1783 avaldas ta värsis romaani "Kallis", mis on La Fontaine'i romaani "Psüühika ja Cupido armastus" vaba töötlus. Tänu "Darlingile" sai Bogdanovitš laialt tuntuks, kuid tema edasised kompositsioonid ei olnud edukad. ... Selline suurus võimaldab kõige paremini ära kasutada nii poeetiliste vahendite (meeter, riim) atraktiivsust kui ka proosa intonatsioonilist vabadust. Erineva pikkusega read muudavad värsi vabamaks, loomulikule kõnele lähedasemaks; "Häda teravmeelsusest" keel koos ebatäpsuste, arhaismide ja rahvakeeli paljususega taastoodab ajastu Moskva aktsenti isegi foneetiliselt: näiteks mitte "Aleksei Stepanovitš", vaid "Aleksei Stepanotš". Tänu aforistlikule silbile sai näidend pärast ilmumist kohe vanasõnadeks.
Lõpetanud komöödia esimese versiooni, mille tsensuur kohe ära keelas, läks Gribojedov 1824. aasta juunis Peterburi, lootes seal tänu oma sidemetele lavastus lavale ja trükisesse viia. Vahepeal ringles "Woe From Wit" juba nimekirjades laialdaselt.
Kaotanud lootuse kogu komöödia avaldamiseks, avaldas näitekirjanik 15. detsembril 1824 katkendeid (nähtused 7-10 I vaatus ja kõik III vaatus) Bulgariini almanahhis. "Vene talje" Esimene venekeelne teatriantoloogia, mille andis välja Faddey Bulgarin 1825. aastal Peterburis. Talia avaldas lisaks Gribojedovi teosele „Häda vaimukust“ Moliere’i, Voltaire’i tõlkeid, Šahhovski, Katenini, Gendre’i, Grechi tekste. kus tekst on läbinud tsensuuriparandusi ja lühendeid. Väljaandele järgnenud arutelu trükis äratas veelgi lugejate huvi ja tekitas käsitsi kirjutatud koopiaid. Andrei Žandre rääkis, et tal oli "terve kontor käepärast: ta kopeeris "Woe from Wit" ja sai rikkaks, sest nad nõudsid palju nimekirjad" 2 Fomitšev S. A. "Häda vaimukust" autor ja komöödia lugejad // A. S. Gribojedov: loovus. Biograafia. Traditsioonid. L., 1977. S. 6-10. ... Komöödia ilmus esmakordselt eraldi väljaandes pärast autori surma, 1833. aastal - täismahus, kuid tsensuurimärkustega. Ei see ega järgnev, 1839. aasta väljaanne ei peatanud nimekirjade koostamist - Ksenofoni väli Ksenophon Aleksejevitš Polevoy (1801-1867) - kirjanik, kriitik, tõlkija. Aastatel 1829–1834 toimetas ta oma venna, kirjanik Nikolai Polevoi ajakirja "Moskva telegraafi". Aastal 1839 avaldas ta oma sissejuhatava artikliga "Woe from Wit". 1850. aastatel avaldas Polevoy ajakirjas Severnaja Beele, Otechestvennõje zapiski ja avaldas maalilise vene raamatukogu. Ta kirjutas kriitilisi tekste Puškinist, Delvigist, Bogdanovitšist, sai Nikolai Polevi kohta memuaaride autoriks. kirjutas hiljem: "Kas leiate palju näiteid selle kohta, et kaheteistkümne prinditud poogna lehtede koosseis on tuhandeid kordi ümber kirjutatud, kus ja kellel pole käsitsi kirjutatud" Häda nutikusest "? Kas meil on kunagi olnud veel markantsem näide, et käsitsi kirjutatud essee sai kirjanduse omandiks, et seda hinnataks kui kõigile tuntud teost, teataks seda peast, tuuakse seda näiteks, viidataks ja ainult sellega seoses ei vajanud Gutenbergi leiutist?"
Nii sai "Woe from Wit" esimene teos, mida samizdatis massiliselt levitati. Täiesti ja kärbeteta ilmus komöödia alles 1862. aastal.
Mis teda mõjutas?
Filmis Woe from Wit ilmneb sel ajal laval valitsenud prantsuse salongikomöödia mõju. Sellele traditsioonile avaldas oma kirjandusliku karjääri alguses austust Gribojedov ise – parodeeris seda näidendis "Noored abikaasad" ja koos Andrei Žandrom Andrei Andreevitš Žandre (1789-1873) - näitekirjanik, tõlkija. Gendre alustas oma karjääri riigiametnikuna ametnikuna ja lõpetas Püha Aleksander Nevski ordeniga salanõuniku auastmega. Vabal ajal tõlkis Gendre prantsuse keelest: koos Gribojedoviga tõlkis ta Nicholas Barthesi komöödia "Teeseldud süütus", koos Šahhovskiga - ooperi "Võlulamp ehk kašmiirküpsetised". Avaldatud almanahhis "Vene Thalia", ajakirjades "Isamaa poeg" ja "Põhjavaatleja". kirjutas komöödia Teeseldud truudusetus, Nicholas Barthesi näidendi ümbertöötlemine. Mõjutanud Gribojedovit ja 1810. aastate vene luulekomöödiat, eriti Aleksander Šahovski Aleksandr Aleksandrovitš Šahhovskoy (1777-1846) - näitekirjanik. 1802. aastal lahkus Šahhovskoi sõjaväeteenistusest ja asus tööle keiserlike teatrite direktoraati. Tema esimene edukas komöödia oli "Uus Stern", paar aastat hiljem lavastas ta komöödia "Polubariani ettevõtmised ehk kodukino", 1815. aastal - "Kokettide õppetund ehk Lipetski veed". Aastal 1825 lahkus Shakhovskoy, keda ohustasid sidemed dekabristidega, teatrite direktoraadist, kuid jätkas kirjutamist - kokku kirjutas ta üle saja teose. , kes arendas vabavärsi meetodeid Lipetski vetes ja komöödias "Kui ei meeldi, siis ära kuula, aga ära sega valetamist", millega "Häda teravmeelsusest" ühtib kohati nii verbaalselt. ja süžees.
Kaasaegne kriitika Gribojedovi suhtes osutas "Häda vaimukust" süžee sarnasusele Moliere'i "Misantroopiga" ja Christoph Wielandi teosega "Abderiitide ajalugu", kus Vana-Kreeka filosoof Demokritos naaseb pärast oma kodulinna rännakut; Rumalad ja asjatundmatud Demokritose kaaskodanikud peavad tema loodusteaduslikke katseid nõiduseks ja kuulutavad ta hullumeelseks.
Gribojedovit ennast juhtis suuresti renessansi draama – eeskätt Shakespeare, keda ta (inglise keelt hästi teades) luges originaalis ja hindas žanrikaanonitest ja piirangutest vabanemise eest: esimene süžee, kuid käsitles seda omal moel. Selles töös ta oli suurepärane" 1 Bestužev-Marlinski A. Minu tutvus Gribojedoviga // A. S. Gribojedov kaasaegsete mälestustes. S. 190. .
Griboedov õppis süžeekunsti Beaumarchais' käe all. Lõpuks näevad uurijad loos Sophia armastusest Molchalini vastu ballaadilist süžeed – omamoodi paroodiat Žukovski ballaadile "Aeolian Harf"; ilmselt mitte põhjendamatu, sest Žukovski oli Gribojedovi jaoks oluline esteetiline vastane.
Varaseim komöödiakäsikiri, 1823–1824. Kuulus Gribojedovi sõbrale Stepan Begitševile
Kuidas ta vastu võeti?
Olles 1824. aasta juunis Peterburis vaevu komöödia valmis saanud, luges Gribojedov seda tuttavates majades – ja tema enda tunnistuse kohaselt muutumatu eduga: "Äikesel, lärmal, imetlusel, uudishimul pole lõppu." Pärast komöödia katkendite avaldamist "Vene Talias" liikus arutelu trükki – kõik olulised Venemaa ajakirjad vastasid: "Isamaa poeg" Aastatel 1812–1852 ilmunud kirjandusajakiri. Asutaja oli Nikolai Grech. Kuni 1825. aastani avaldas ajakiri dekabristide ringi autoreid: Delvig, Bestužev, Žukovski, Puškin, Kyukhelbeker, Vjazemski, Gribojedov, Ryleev. Pärast dekabristide lüüasaamist sai ajakirja kaasväljaandjaks Thaddeus Bulgarin, kes ühendas oma Põhjaarhiivi Isamaa pojaga. Hiljem asusid ajakirja juhtima Aleksander Nikitenko, Nikolai Polevoy, Osip Senkovski. , "Moskva telegraaf" Nikolai Polevi entsüklopeediline ajakiri, mida andis välja aastatel 1825–1834. Ajakiri meeldis paljudele lugejatele ja propageeris "keskklassi haridust". 1830. aastatel ulatus tellijate arv viie tuhande inimeseni, mis oli tol ajal rekordiline publik. Ajakiri suleti Nikolai I isikliku dekreediga Nestor Kukolniku näidendi negatiivse arvustuse tõttu, mis keisrile meeldis. , "Polaartäht" Dekabristide kirjandusantoloogia, mille on välja andnud Kondrati Rõlejev ja Aleksander Bestužev aastatel 1822–1825. See avaldas Puškini, Vjazemski, Baratõnski, Rylejevi luuletusi. Pärast dekabristide ülestõusu almanahh keelustati ja 1825. aasta küsimus arreteeriti. Alates 1855. aastast hakkas Alexander Herzen Londonis välja andma samanimelist ajakirja, et väljendada austust dekabristide vastu. jne. Siin kõlasid koos kiitusega Moskva kommete elava pildi, tüübitruuduse ja uue komöödiakeele eest ka esimesed kriitilised hääled. Vaidlusi põhjustas eeskätt Tšatski kuju, kelle sellised kriitikud nagu Aleksandr Puškin on nüüdseks unustanud. Mihhail Dmitrijev Mihhail Aleksandrovitš Dmitriev (1796-1866) - luuletaja, kriitik, tõlkija. Dmitriev veetis suurema osa oma elust ametnikuna: ta töötas Välisasjade Kolleegiumi arhiivis, Moskva Kohtus ja Senati osakonnas. Tänu oma onule luuletaja Ivan Dmitrijevile tutvus ta kirjanduskeskkonnaga ja hakkas tegelema kriitikaga - avaldas artikleid ajakirjades Vestnik Evropy, Moskovsky Vestnik, Moskvitjanin. Ta sai kuulsaks poleemikaga Vjazemskiga romantismi olemuse üle ja vaidlusega Polevoiga Gribojedovi teose Häda vaimukusest üle. 1865. aastal ilmus Dmitrijevi luulekogu. Tõlkinud Horatius, Schiller, Goethe. , heideti ette intelligentsuse puudumist. Viimane esitas Gribojedovile ikkagi süžee pealtnäha ebaloomuliku arengu ja "kõva, ebaühtlase ja ebakorrektse" keele. Kuigi Dmitrievi väited andsid elu aastatepikkusele diskussioonile, sai ta ise näiteks Puškini sõbra epigrammis naeruvääristamise objektiks. Sergei Sobolevski Sergei Aleksandrovitš Sobolevski (1803-1870) - luuletaja. Alates 1822. aastast töötas ta Välisasjade Kolleegiumi arhiivis. Just Sobolevskist sai väljendi "arhiivinoored" autor, mis tähendab jõukast perest pärit noormeest, kes on hõivatud takistamatu tööga arhiivis. Sobolevski oli tuntud kui eriti sööbivate epigrammide kirjutaja, suhtles Gogoli, Lermontovi, Turgeneviga ning oli Puškiniga lähedane sõber. Aastatel 1840-60 tegeles ta haruldaste raamatute väljaandmise ja kogumisega. : “Koolilapsed kogunesid ja varsti / Mikh<айло>Dm<итриев>Kritseldasin arvustuse, / milles ta selgelt tõestas, / et "häda vaimukust" pole Mišenka lein. Nadeždin Nikolai Ivanovitš Nadeždin (1804-1856) - ajakirja Teleskop asutaja ja Belinski eelkäija: Nadeždini mõjul omandab kirjanduskriitika Venemaal paljuski kontseptuaalse aluse. 1836. aastal suleti Teleskoop Tšaadajevi filosoofilise kirja avaldamiseks ja Nadeždin ise saadeti pagulusse. Naastes lahkub Nadeždin kriitikast, saab tööd siseministeeriumis ja pühendub etnograafiale. , kes hindas Woe from Wit kõrgelt, märkis, et näidend ei sisaldanud tegevust ja see pole kirjutatud lava jaoks, ning Pjotr Vjazemski nimetas komöödiat "kombestiku laimuks".
Gribojedovi keel üllatas paljusid Gribojedovi kaasaegseid, kuid see üllatus oli enamasti rõõmustav. Bestužev-Marlinski kiitis "vene keele enneolematut ladusust ja olemust värsis", Odojevski nimetas Gribojedovit "ainsaks kirjanikuks, kes on mõistnud meie kõnekeele paberile tõlkimise saladust" ja kelles "leiame vene keele maitset üks silp."
Üldiselt, välja arvatud üks Belinsky, kes kirjutas 1839. aastal hävitava kriitika teemal Woe From Wit, ei tekitanud komöödia originaalsus, anne ja uuenduslikkus enam kahtlust. Mis puudutab "Häda vaimukust" poliitilisse tausta, siis arusaadavatel tsensuurikaalutlustel hakati sellest otseselt rääkima alles 1860. aastatel, mil Tšatskit hakati aina enam dekabristidele lähemale tooma – esmalt Nikolai Ogarev, seejärel Apollon Grigorjev ja lõpuks Herzen; just selline Tšatski kuvandi tõlgendus valitses hiljem nõukogude kirjanduskriitikas.
"Ma ei räägi luulest, pooled neist peaksid olema vanasõna," ütles Puškin vahetult pärast "Häda vaimukust" ilmumist ja tal oli õigus. Viitamise sageduselt edestas Gribojedov ilmselt kõiki Venemaa klassikuid, sealhulgas isegi eksmeistrit Krõlovit. “Õnnelikke tunde ei peeta”, “Legend on värske, kuid raske uskuda” - näiteid on mõttetu korrutada; kasvõi rida "Ja isamaa suits on meile magus ja meeldiv!" Praegu tajutakse seda Gribojedovi aforismina, kuigi Tšatski tsiteerib antud juhul Deržavinit.
Ühiskonnast Famus on saanud üldtuntud nimi ja ka selle üksikud esindajad - "kõik need Famusovid, Molchalinid, Skalozubid, Zagoretskied". Teatud mõttes on "Griboedovi Moskva" ise muutunud üldnimetuseks - nii pealkirjastas Mihhail Geršenzon raamatu, kirjeldades tüüpilist Moskva isandat eluviisi konkreetse Rimski-Korsakovide perekonna näitel ja kõigis majapidamistes. nägi otse Gribojedovi tegelasi ja ta toetas tsitaate dokumentidest tsitaatidega komöödiast.
Gribojedovi traditsioonist kasvas välja 19. sajandi klassikaline vene draama: Lermontovi "Maskeraad", mille pettunud kangelases Arbeninis on Tšatski jooni lihtne ära tunda, Gogoli "Kindralinspektor" on "avalik komöödia", kus rajoonilinn. koomiksigaleriiga kehastab kogu Venemaa ühiskonda, Aleksandri sotsiaaldraama Suhhovo-Kobylin ja Aleksandr Ostrovski. Sellest ajast saadik muutus koomiliste vahenditega arutlemine dramaatiliste sotsiaalsete konfliktide üle, mis kunagi Gribojedovi kaasaegseid hämmastas, tavaliseks ning žanriline raamistik hägusus. Pealegi seadis lavastus omamoodi uue kaanoni. Pikka aega komplekteeriti teatritruppe "Häda teravmeelsusest": usuti, et näitlejate koosseisu, kelle hulgas Gribojedovi rollid hästi jaotusid, saab mängida kogu teatrikunst. repertuaari 3 Sukhikh I. Lahe lugemine gorukhschast Gogolini. Aleksander Sergejevitš Gribojedov 1795 (1790) - 1829. // Neeva. 2012. nr 8 .
Ühiskondliku mõtte kriisihetkedel pöördus vene intelligents alati tagasi Tšatski kuvandi juurde, mis sulas kultuuriteadvuses üha enam Gribojedovi endaga: alates Juri Tõnjanovist, kes 1928. aastal uuris raamatus "Vazir-Muhtari surm" igavest küsimust kas Venemaal on võimalik teenida "äri, mitte inimesi" ja mitte pöörduda Tšatskist Molchalini poole, kuni Viktor Tsoi-ni, kes laulis "Häda, sa oled minu meelest" ("Punased-kollased päevad") 1990. aastal.
Gribojedovide maja Novinski ja Bolšoi Devjatinski tänavate nurgal. Moskva, XIX sajand
Gribojedovi haud Tiflis
Kuidas Woe From Wit lavale jõudis?
Esimese katse komöödiat lavastada tegid 1825. aasta mais Peterburi teatrikooli õpilased Gribojedovi enda elavas osalusel, kes unistas näha tema läbimatut näidendit "isegi kodulaval" (komöödiat ei lubatud). suur lava kui "lambipaun Moskva vastu"). Etenduse eelõhtul aga keelas etenduse kindralkuberner St. Miloradovitš Krahv Mihhail Andrejevitš Miloradovitš (1771-1825) - kindral, osaline Vene-Rootsi sõjas, Suvorovi Itaalia ja Šveitsi kampaaniates, Vene-Türgi sõjas aastatel 1806-1812. Aastal 1810 määrati Miloradovitš Kiievi sõjaväekuberneriks. 1812. aasta Isamaasõjas osales ta Borodino lahingus, Vjazma lahingus, Pariisi vallutamises. Pärast sõda - Peterburi sõjaväekindralkuberner. 14. detsembri ülestõusu ajal tapsid ta Senati väljakul dekabristide poolt, enne surma pärandas ta vabastada kõik oma talupojad. , kes leidis, et lavastust, mida tsensuur heaks ei kiitnud, ei saa teatrikoolis lavastada.
Järgmise katse tegid 1827. aasta oktoobris Jerevanis, Sardari palee hoones, Kaukaasia korpuse ohvitserid, kelle hulgas olid ka pagendatud dekabristid. Peagi keelati teatriklubi rangelt ära, kuna teatrihullus tõmbas ohvitsere teenistusest kõrvale.
Mõnede teadete kohaselt lavastati Tiflises autori osavõtul amatööretendusi ja 1830. aastal sisenesid mitmed noored "vankritega mööda Peterburi ringi, saatsid tuttavatele majadele kaardi, millel oli kiri" III vaatus Wit of Wit ". maja ja seal mängitud on eraldi stseenid komöödia" 4 Gamazov M. Komöödia "Häda vaimukust" esimesed etendused. 1827-1832. Ühe üliõpilase mälestustest // Euroopa bülletään. 1875. nr 7. S. 319-332. Cit. Tsiteeritud: Orlov Vl. Gribojedov. Essee elust ja tööst. Moskva: Riiklik Ilukirjanduse Kirjastus, 1954, lk 93. .
Oma eluajal ei näinud Gribojedov kordagi oma komöödiat suurel laval, professionaalses lavastuses. Alates 1829. aastast, kui katkend Suures Teatris lavastati, jõudis lavastus järk-järgult teatrisse – kõigepealt eraldi stseenidega, mida mängiti vahepalana "deklameerimise, laulmise ja tantsimise" vahel. Täielikult (ehkki tsensuurikärbetega) "Häda vaimukust" esitleti esmakordselt Peterburis Aleksandrinski teatris 1831. aastal – traagilisest näitlejast Vassili Andrejevitš Karatõginist, Peter Karatõgini vennast sai esimene professionaalne Tšatski rolli esitaja. , kelle algatusel viisid Peterburi teatrikooli õpilased lavastuse entusiastlikult lavale viis aastat varem. Pjotr Karatõgin ise, hilisem kuulus näitekirjanik, debüteeris samal aastal kirjanduses kahe vodevilliga – teine neist kandis nime "Häda ilma vaimukuseta".
"Häda vaimukust" teatris. Meyerhold, 1928. Tootja Vsevolod Meyerhold
Kas komöödia kangelastel olid tõelised prototüübid?
Kriitik Katenin märkas kirjas Gribojedovile, et tema komöödias "tegelased on portreed", millele näitekirjanik vaidles vastu, et kuigi komöödia kangelastel olid prototüübid, on nende omadused iseloomulikud "paljudele teistele inimestele ja teistele terve inimkond ... Ma vihkan karikatuure, minust ei leia te ühtegi pilti. Sellegipoolest hakkasid kuulujutud ja oletused levima juba talvel 1823/24, niipea kui Gribojedov hakkas tuttavates majades veel pooleli jäänud näidendit lugema. Tema õde oli mures, et Gribojedov saab endale - ja veelgi enam talle - vaenlasi, "sest nad ütlevad, et kuri Gribojedov juhtis tema vennale tähelepanu. originaalid" 5 .
Niisiis peavad paljud Sofia Famusova prototüübiks dramaturgi nõbu Sofia Aleksejevna Gribojedovat, samas kui tema abikaasat Sergei Rimski-Korsakovit peeti Skalozubi võimalikuks prototüübiks ja tema ämma maja nimeks. , Marya Ivanovna Rimskaja-Korsakova, fikseeriti Strastnaja väljakul Moskvas "Famusovi majas", selle peatrepikoda reprodutseeriti Maly teatris Gribojedovi näidendil põhinevas näidendis. Onu Gribojedovit nimetatakse ühe näitekirjaniku lõigu põhjal Famusovi enda prototüübiks: „Jätan ajaloolase ülesandeks selgitada, miks tolleaegses põlvkonnas arendati kõikjal välja mingisugune segu pahedest ja viisakusest; väljastpoolt on rüütellikkus moraalis, kuid südames puudub igasugune tunne.<...>Selgitagem ümmargusemalt: igaühel oli hinges ebaausus ja pettus oma keeles. Tundub, et tänapäeval see nii ei ole, aga võib-olla on; aga mu onu kuulub sellesse ajastusse. Ta võitles nagu lõvi türklastega Suvorovi juhtimisel, ukerdas siis Peterburis kõigi suvaliste inimeste ees, pensionil elas kuulujuttude saatel. Tema õpetuste pilt: "Mina, vend! .."
Miski ei selgita ega õigusta seda ohjeldamatut nördimust, millega Chatsky selle, võib-olla naeruväärse, kuid mitte kuritegeliku ühiskonna purustab.
Pjotr Vjazemski
Kuulsas Tatjana Jurjevnas, keda “ametnikud ja ametnikud - / kõik tema sõbrad ja kõik sugulased” tundsid kaasaegsed ära Praskovja Jurjevna Kologrivova, kelle abikaasa “küsis ballil ühelt pikalt inimeselt, kes ta on, oli nii segaduses, et ütles, et oli abikaasa Praskovya Jurievna, kes arvas ilmselt, et see tiitel on tähtsam kui kõik tema tiitlid. Eraldi äramärkimist väärib vanaproua Khlestova - kuulsa Moskva salongide seadusandja Nastasja Dmitrievna Ofrosimova portree, kes jättis vene kirjandusse märgatava jälje: Lev Tolstoi tõi ta, silmitsi ebaviisaka, kuid kindlasti kena Marya Dmitrievnaga. Akhrosimova raamatus Sõda ja rahu.
Tšatski sõbras Platon Mihhailovitš Goritšis näevad nad sageli nii Irkutski husaarirügemendi Gribojedovi lähedase sõbra Stepan Begitševi näojooni kui ka tema venna Dmitri Begitševi, kes kuulus kunagise rügemendi koosseisu. heaolu liit Dekabristide organisatsioon, mis loodi 1818. aastal Päästeliidu asendamiseks. See koosnes umbes kahesajast inimesest. Seltsi väljakuulutatud eesmärkideks on teadmiste levitamine ja talupoegade abistamine. 1821. aastal saadeti omavaheliste erimeelsuste tõttu laiali Hoolekande Liit, mille alusel tekkisid Lõuna Selts ja Põhja Selts. , ohvitser ja komöödia loomise ajaks (mille Gribojedov kirjutas otse Begitševite pärandvarale) läks pensionile ja oli õnnelikus abielus.
Sellist prototüüpide rohkust "Häda vaimukust" kõige läbimõeldumate kangelaste seas võib tõepoolest pidada tõendiks Gribojedovi headest kavatsustest, kes naeruvääristasid mitte konkreetseid inimesi, vaid tüüpilisi jooni. Tõenäoliselt on Gribojedovi ainus absoluutselt eksimatu tegelane lavaväline. “Öises röövlis, duellist”, kelle Repetilovi sõnul “ei pea nimetama, tunned ta ära tema portree järgi”, tundsid kõik ära tõesti kohe. Fjodor Tolstoi - ameeriklane Krahv Fjodor Ivanovitš Tolstoi, hüüdnimega ameeriklane (1782-1846) - sõjaväelane, rändur. 1803. aastal asus ta koos kapten Kruzenshterniga ümbermaailmareisile, kuid huligaansete veidruste tõttu maandus ta Kamtšatkal rannikul ja pidi omal käel Peterburi tagasi pöörduma. Reisides Vene Ameerikas – Kamtšatkal ja Aleuudi saartel – võlgneb Tolstoi oma hüüdnime. Ta osales Vene-Rootsi sõjas, 1812. aasta Isamaasõjas, pärast sõda asus elama Moskvasse. Tolstoi oli tuntud oma armastuse poolest duellide ja kaardimängude vastu, ta abiellus mustlastantsijaga, kellelt sündis kaksteist last (ta jäi ellu vaid üks tütar). Vanemas eas muutus Tolstoi vagaseks ja pidas laste surma karistuseks üheteistkümne inimese eest, kelle ta duellides tappis. , kes ei solvunud – soovitas vaid mõned parandused teha. Gribojedovi loomingu spetsialist Nikolai Piksanov uuris 1910. aastal omal ajal dekabristi vürst Fjodor Šahhovskile kuulunud "Häda vaimukust" nimekirja, kus ameeriklase Tolstoi käe läbi sõnadega "ta pagendati". Kamtšatkale, tagastas ta aleuti ja oli käest roojane," tehti muudatusettepanek: "Ta kandis Kamtšatkale kuradit" ("sest teda ei pagendatud kunagi") ja "ta ei olnud käes olevatest kaartidest puhas" ("for portree õigsus, see muudatus on vajalik, et nad ei arvaks, et nad varastavad laualt nuusktubakaid; vähemalt ma mõtlesin kavatsust aimata autor") 6 Piksanov NK Loominguline ajalugu "Häda vaimukust". M., L.: GIZ, 1928.S. 110. .
Stepan Begitšev. Gribojedovi lähedane sõber ja Platon Mihhailovitš Gorichi võimalik prototüüp
Dmitri Begitšev. Teine võimalik Gorichi prototüüp
Nastasja Ofrosimova. Vana naise Khlestova prototüüp
Noh, Chatsky on Tšaadajev?
Kaasaegsed muidugi arvasid kohe nii. Detsembris 1823 kirjutas Puškin Odessast Vjazemskile: “Mis on Gribojedov? Mulle öeldi, et ta kirjutas Tšedajevist komöödia; praegustes oludes on see temast äärmiselt üllas." Selle sarkasmiga vihjas Puškin laimu ohvriks langenud Tšaadajevi sunniviisilisele tagasiastumisele ja välismaale lahkumisele; poliitilise tagakiusamise ohvri üle nalja tegemine ei olnud kuigi tore. Tõenäoliselt nimetas Gribojedov lõplikus versioonis Tšadski ümber Tšatskiks, sealhulgas selleks, et seda vältida. kahtlused 7 Tynyanov Yu. Süžee "Häda vaimukust" // Tynyanov Yu. N. Puškin ja tema kaasaegsed. Moskva: Nauka, 1969. On kurioosne, et kui Tšatski tõepoolest Tšaadajevist kopeeriti, sai komöödiast isetäituv ennustus: 12 aastat pärast komöödia loomist kuulutati Pjotr Tšaadajev valitsuse korraldusel pärast oma esimese teose avaldamist ametlikult hulluks. "Tähed" Aastatel 1828–1830 kirjutas Tšaadajev kaheksa "filosoofilist kirja". Neis mõtiskleb ta progressiivsete läänelike väärtuste, Venemaa ajaloolise tee ja religiooni tähenduse üle. Ajakirjas "teleskoop" Nikolai Nadeždini välja antud haridusajakiri aastatel 1831–1836. 1834. aastal sai Nadeždini assistendiks Vissarion Belinsky. Ajakiri avaldas Puškin, Tjutšev, Koltsov, Stankevitš. Pärast Tšaadajevi "Kirja" ilmumist "Teleskoop" suleti ja Nadeždin saadeti pagulusse. ... Ajakiri suleti, selle toimetaja pagendati ning Moskva politseiülem määras Tšaadajevi koduaresti ja kohustusliku meditsiinilise järelevalve alla, aasta hiljem eemaldati tingimusel, et ta enam midagi ei kirjuta.
Pole vähem põhjust väita, et Tšatskis tõi Gribojedov välja oma sõbra, dekabristi Wilhelm Kuchelbeckeri, keda laimati – nimelt mõisteti ühiskonnas hulluks – eesmärgiga poliitiline diskrediteerimine. Kui vana naine Khlestova kaebab "internaatkoolide, koolide, lütseumide ... vastastikuse õppimise üle Lancartis" - see on Tsarskoje Selo lütseumi õpilase, õpetaja Kuchelbeckeri otsene elulugu. Peamine Pedagoogiline Instituut Asutatud 1816. aastal Pedagoogilise Instituudi baasil. See koolitas õpetajaid gümnaasiumitele ja kõrgkoolidele. 1819. aastal muudeti see Peterburi ülikooliks, peaaegu kümme aastat hiljem taastati, kuid suleti juba 1859. aastal ning kõik üliõpilased viidi üle Peterburi ülikooli. ja "Vastastikuse Õppimise Seltsi" sekretär Lancasteri süsteem Eakaaslaste koolitussüsteem, kus vanemad õpilased õpetavad nooremaid õpilasi. Leiutas Suurbritannias 1791. aastal Joseph Lancaster. Vene "Vastastikuse Hariduse Koolide Selts" asutati 1819. aastal. Lancasteri süsteemi pooldajad olid paljud salaühingute liikmed; Nii sattus dekabrist Vladimir Raevski 1820. aastal uurimise alla "kahjuliku propaganda sõdurite seas" just õppetööga seoses. .
Peterburi pedagoogilises instituudis õppis aga teine tegelane - keemik ja botaanik vürst Fjodor, printsess Tugoukhovskoy vennapoeg, kes pole asjata nördinud: "Seal praktiseerivad lõhesid ja uskmatust / Professorid !!"
1821. aastal süüdistati mitut professorit oma loengutes "kristluse tõdede" eitamises ja "legitiimse valitsuse sekkumise üleskutsumises" ning õpetamise keelamises; juhtum tekitas palju kõmu ja leidis argumendina kõrghariduse ohtlikkust. Seega oleks kõige õigem öelda, et kuigi Gribojedov kasutas oma kangelase loomisel pärisinimeste jooni, sealhulgas enda oma, on Tšatski kollektiivne portree oma põlvkonna progressiivsest osast.
Peeter Tšaadajev. Marie-Alexandre Alofi litograafia. 1830. aastad
Kas Chatsky on tark?
See näib olevat iseenesestmõistetav ja postuleeritakse komöödia pealkirjas, mida Gribojedov tahtis algselt veelgi kindlamalt nimetada: "Häda mõistusele." Kirjas Pavel Kateninile vastandas näitekirjanik sellel põhimõttel Chatskit kõigile teistele tegelaskujudele (välja arvatud ehk Sophia): "Minu komöödias on ühe terve mõistusega inimese kohta 25 lolli."
Kaasaegsed aga olid selles küsimuses eri meelt. Puškin oli esimene, kes mõttes Tšatskist keeldus, kirjutades Peter Vjazemskile: "Tšatski pole üldse intelligentne inimene, aga Gribojedov on väga tark." Seda seisukohta jagasid paljud kriitikud; Näiteks Belinsky nimetas Tšatskit "fraaside levitajaks, ideaalseks naljameheks, kes rüvetab kõike, mis on püha, millest ta igal sammul räägib".
Süüdistus Chatsky vastu põhines eelkõige vastuolul tema sõnade ja tegude vahel. "Kõik, mida ta ütleb, on väga nutikas," ütleb Puškin. - Aga kellele ta seda kõike ütleb? Famusov? Skalozub? Moskva vanaemade ballil? Molchalin? See on andestamatu. Intelligentse inimese esimene tunnus on teada, kellega tegu, ja mitte visata Repetilovide ette helmeid.
Selle võluva komöödia meisterlike tunnuste vahel – Chatsky uskmatus Sofia armastuses Molchalini vastu on võluv! - ja kui loomulik! Selline pidi kogu komöödia olema
Aleksander Puškin
Selle etteheite ebaõiglust näitab teksti hoolikas lugemine. Beser Repetilovi ees näiteks ei torma Tšatski üldse – vastupidi, just Repetilov mureneb enne teda "tähtsate emade kohta" ning Tšatski vastab ühesilbilistes sõnades ja üsna ebaviisakalt: "Jah, see on täis jama, et lihvima." Tšatski räägib Bordeaux'st pärit prantslannast, kuigi ballil, mitte Moskva vanaemadele, vaid Sophiale, keda ta armastab ja peab võrdseks (ja Gribojedov ise nimetas teda "mitte rumalaks tüdrukuks"), vastuseks tema küsimusele: "Ütle mulle, mis sind nii vihaseks ajab?" Sellegipoolest tuleb tunnistada, et Chatsky satub naeruväärsetesse ja naeruväärsetesse olukordadesse, mis "targale" kangelasele justkui ei sobinud.
Chatsky ise tunnistab aga, et tema "mõistus ja süda on häälest väljas". Ivan Gontšarov puhastas lõpuks kangelase maine, märkides artiklis "Miljon piina", et lõppude lõpuks on Chatsky elav inimene, kes kogeb armudraama, ja seda ei saa maha kanda: "Tšatski iga samm, peaaegu iga sõna näidendis on tihedalt seotud tema tunnete mänguga Sophia vastu "- ja see sisemine võitlus" oli ajendiks, ärrituse põhjuseks "miljonitele piinadele", mille mõjul sai ta mängida ainult seda rolli, mille Gribojedov talle näitas, ebaõnnestunud armastusest palju suurema, suurema tähtsusega roll, ühesõnaga roll, mille jaoks kogu komöödia sündis. Kriitiku sõnul ei paista Chatsky mitte ainult teiste komöödia kangelaste taustal silma - ta on "positiivselt tark. Tema kõnes kihab intelligentsus, vaimukus.<...>... Chatsky alustab uut sajandit – ja see on kogu tema tähendus ja kõik "mõistus" 8 Gontšarov I.A. Miljon piina (kriitiline uuring) // Gontšarov I.A. .
Isegi Puškin, esimene Tšatski süüdistaja, avaldas austust "mõtetele, teravmeelsustele ja satiirilistele märkustele", millega Tšatskit poeedi sõnul toideti "väga targast mehest" - Gribojedovist. Luuletajat ajas segadusse vaid abstraktsioonidest nii selgelt mõtleva ja praktilistes oludes nii absurdselt tegutseva kangelase ebajärjekindlus. Kuid ta märkis kohe, et Chatsky pimedus, kes ei taha uskuda Sophia külmusse, on psühholoogiliselt väga usaldusväärne. Teisisõnu, kui te ei püüa Chatskit suruda kitsasse kõndiva ideede väljamõtleja rolli, kuhu ta ei sobi, pole põhjust tema mõistuses kahelda: romantiline kangelane, kes satub komöödiasse, mängib paratamatult koomiline roll – aga see seisukoht pole naljakas, vaid traagiline.
Dmitri Kardovski. Illustratsioon komöödiale "Häda teravmeelsusest". 1912 aasta
Miks nimetas Puškin Sofia Famusovat trükikõlbmatuks sõnaks?
Puškini tuntud trükivaba väljend kirjast Bestuževile - “Sophia pole selgelt joonistatud: mitte see<б....>, mitte, et Moskva nõbu Juri Lotmani sõnul on "Moskva nõbu stabiilne satiiriline mask, kombinatsioon provintsilikust hoost ja maneerist". "- täna tundub see liiga karm, kuid sama hämmeldust jagasid paljud kaasaegsed. Esimestes kodu- ja teatrilavastustes jäeti tavaliselt kuus vaatust esimesest vaatusest välja: stseenid Sophia kohtumisest Molchaliniga (nagu ka Molchalini ja Famusovi flirt Lisaga) tundusid liiga šokeerivad, et neid daamidele esitada, ning olid tsensuuriprobleemide jaoks peaaegu suured kui komöödia poliitilised varjundid.
Tänapäeval tundub Sophia kuvand olevat mõnevõrra keerulisem ja ilusam kui Puškini valem. Kuulsas artiklis "Miljon piina" seisis Ivan Gontšarov tüdruku Famusova maine eest, märkides selles "suurepärase iseloomuga tugevaid kalduvusi, elavat meelt, kirge ja naiselikku pehmust" ning võrdles teda filmi kangelannaga. Jevgeni Onegin": tema arvates Sofia, kuigi rikutud keskkond, kuid nagu Tatiana, lapselikult siiras, lihtsameelne ja kartmatu oma armastuses.
Ei Onegin ega Petšorin poleks üldiselt nii rumalalt käitunud, eriti armastuse ja kosjasobide osas. Kuid teisest küljest on nad juba kahvatuks muutunud ja meie jaoks kivikujudeks muutunud ning Chatsky jääb ja elab alati selle "rumaluse" nimel.
Ivan Gontšarov
See on õige võrdlus. Puškin tutvus "Häda teravmeelsusest" keset tööd "Jevgeni Onegini" kallal; Gribojedovi komöödia jälgi võib näha nii Tatjana sünnipäeva külaliste koomiksigaleriis kui ka tema unenäos, varieerides Sophia väljamõeldud unenägu; Puškin võrdleb Oneginit otseselt Tšatskiga, kes jõudis "laevalt pallile". Tatiana, omamoodi romaanide armastaja Sophia täiustatud versioon, annab täiesti sobimatule kandidaadile tema lemmikkirjanduskangelaste - Wertheri või Grandisoni - tunnused. Nagu Sophia, näitab ta üles armastusalgatust, mis on oma aja kontseptsioonide järgi sündsusetu - ta koostab "kirja kallile kangelasele", kes ei jätnud teda selle eest noomimata. Kuid kui Sofia Pavlovna Puškini armastuse kergemeelsus mõistis hukka, siis kohtleb ta oma kangelannat sarnases olukorras mõistvalt. Ja kui Tatjana abiellub kindraliga ilma armastuseta, kuna Sophia võis abielluda Skalozubiga, hoolitses poeet selle selgitamise eest, et Tatjana abikaasa oli "lahingutes moonutatud" - erinevalt Skalozubist, kes saab kindrali auastme erinevatel kanalitel, mis on kaugel sõjalisest võimest. Nagu ütles 1909. aastal teatrikriitik Sergei Jablonovsky artiklis "SP Famusova kaitseks", teatrikriitik Sergei Jablonovsky: "Puškin nutab armsa Tanja pärast ja lahustab meie südame, et me parem peita see ... magav tüdruk ja naine temas", kuid Gribojedov "ei taha Sophiat meile lähemale tuua.<...>Talle ei antud isegi viimast sõna kaitstav " 9 "Praegune sajand ja möödunud sajand ..." A. Gribojedovi komöödia "Häda vaimukust" vene kriitikas ja kirjanduskriitikas. SPb .: Azbuka-Klassika, 2002.S. 249 .
Sophiat peeti sageli kahtlase moraaliga tüdrukuks, tigeda famuse ühiskonna tüüpiliseks esindajaks ja Tatjana Larinat - vene naise ideaaliks. See juhtus suuresti seetõttu, et autor keeldus Sophiale kaasa tundmast - seda nõudsid peategelase Chatsky huvid. Huvitav on see, et komöödia esimeses väljaandes andis Gribojedov Sophiale võimaluse end õigustada:
Milline alatus! oodake!
hiilige ligi ja siis muidugi häbi,
Noh? mõtlesid sellega mind meelitada?
Ja panna sind armuma hirmu, õudust?
Ma võlgnen raporti endale,
Siiski, minu tegu teile
Miks see nii vihane ja salakaval tundub?
Ma ei olnud silmakirjalik ja olin täpselt lähedal.
Ja kuigi lõppversioonis võttis autor kangelannalt selle monoloogi ära, eksponeerides Chatskyt halvas valguses, lubas ta tal säilitada oma väärikuse: "Etteheited, kaebused, mu pisarad // Ära julge oodata, sa ei ole neid väärt ..." *****, ega Moskva nõbu.
Pulberpihusti. Saksamaa, XVIII-XIX sajand
Pulbrikast. Prantsusmaa, XIX sajand
Mida tähendavad kangelaste nimed Griboedovis?
Gribojedov annab klassikalise komöödia traditsiooni kohaselt peaaegu kõigile oma kangelastele perekonnanimesid. Sellised perekonnanimed tõstsid tavaliselt esile tegelase peamise omaduse, isikustatud pahe, vooruse või mõne muu ühemõõtmelise omaduse: näiteks Fonvizinis kutsutakse rumalaid maaomanikke Prostakovideks, asju korda ajav riigiametnik kannab perekonnanime Pravdin ja Tsyfirkin. õpetab asjatundmatule Mitrofanuškale aritmeetikat. Woe From Wit'is on kõik vähem otsekohene: kõik kõnelevad perekonnanimed kehastavad ühel või teisel viisil ühte ideed - verbaalse suhtluse ideed, enamasti raske. Niisiis, perekonnanimi Famusova on moodustatud ladinakeelsest sõnast fama - "kuulujutt" (pole ime, et tema peamine kurbus lõpus - "Mida ütleb printsess Marya Aleksevna!"). Molchalini perekonnanimi, "kes ei julge oma otsust teha", räägib enda eest. Repetilovi nimes (prantsuse répéter - "peast korrata", "kellegi järel korrata") võib näha kahekordset tähendust: see tegelane kuulab ühelt poolt vaikselt olulisi vestlusi, mida "mahl" targast noorusest" on ja kordab siis teistele ning teisest küljest toimib see Chatsky koomilise duublina, illustreerides tema vaimseid impulsse tema enda füüsiliste kohmakate liigutustega. Prints Tugoukhovsky on kurt, kolonel Skalozub - "Nalja teha ja ta on suurepärane, sest kes tänapäeval nalja ei tee!" - kasarmumõistuse meister. Khlestova nimel võib näha vihjet teravale sõnale, millest ei saa keelduda – näiteks tema oli kogu komöödias ainuke, kes naerma ajas peavaimuka Tšatski, kes märkis, et Zagoretskit "ei saa". selliste kiituste üle hea meel." Khlestova märkus Tšatski ja Repetilovi kohta (esimene "ravitakse, võib-olla ravitakse", teine on "ravimatu, vähemalt loobu") aimab kirjandusteadlaste hilisemaid tähelepanekuid nende kahe tegelase suhetest.
Tšatski enda perekonnanime (varajases versioonis - Chadsky) seostasid erinevad uurijad tema üldise tulihingelisuse ja märkuste analüüsi põhjal sõnaga "laps" ("Noh, päev on möödas ja temaga / kõik" kummitused, kogu suits ja suits / Nadežd, kes täitsid mu hinge "või maksiimid isamaa magusa ja meeldiva" suitsu kohta "). Aga otsesem seos muidugi Tšaadajeviga.
Dmitri Kardovski. Illustratsioon komöödiale "Häda teravmeelsusest". 1912 aasta
Kas Chatsky on dekabrist?
Arvamust, et Tšatski jaoks, nagu Gribojedov talle kirjutas, oli otsetee Senati väljakul, väljendas esmalt Ogarev, mida põhjendas Herzen, kes väitis, et "Tšatski kõndis sirget teed raskele tööle" ja kinnistus seejärel Nõukogude Liidus jagamatult. kirjanduskriitika - eriti pärast seda, nagu on ilmunud akadeemik Militsa Nechkina raamat “A. S. Gribojedov ja dekabristid "sai Stalini preemia 1948. aastal. Tänapäeval pole aga Chatsky dekabrismi küsimus enam nii üheselt lahendatud.
Selle vaidluse argumentatsioon keerleb sageli teise küsimuse ümber: kas Gribojedov ise oli dekabrist?
Kirjanik oli sõber paljude dekabristidega, oli nagu paljud neist vabamüürlaste loožis ja veetis 1826. aasta alguses neli kuud uurimise all olevas kindralstaabi valvemajas – hiljem kirjeldas ta seda kogemust epigrammis järgmiselt:
- Ajavaimu ja maitse järgi
Ta vihkas sõna "ori" ...
- Selle eest sain ma peastaapi
Ja ta tõmbas Jeesuse poole! ..
Dekabristide asjas mõisteti Gribojedov aga õigeks, vabastati "puhastustunnistuse" ja aastapalgaga ning saadeti teenistuskohta Pärsiasse, kus teda ootas ees hiilgav, kuigi kahjuks üürike karjäär. . Ja kuigi tema isiklik sümpaatia dekabristide suhtes on väljaspool kahtlust, ei kuulunud ta ise salaühingusse, nagu Bestuževi ja Rylejevi ülekuulamistel näitasid, ning rääkis nende programmist skeptiliselt: "Sada väeohvitseri tahavad muuta kogu riigi elu. Venemaa." Pealegi on tema komöödias üks otsenimetatud "salaliidu" liige - multikas Repetilov, kelle üle Tšatski irvitab: "Kas sa teed häält? Ainult?"
Dekabristi kontseptsiooni toetajad panevad sellele vastu, et Repetilov on Tšatski peegel, kuigi kõver. Chatsky “kirjutab hiilgavalt, tõlgib” - Repetilov “skulpeerib kuue vodevilli”, tema tüli äiaga peegeldab Tšatski sidet ja katkemist ministritega, kui Repetilov esimest korda lavale astus “kukub sama kiiresti kui ta suutis" - täpselt nagu Chatsky, kes "kukkus mitu korda", hüppas Peterburist, et olla Sophia jalge ees. Repetilov on nagu tsirkusekloun, kes koolitajate ja ekvilibristide etteastete vahepeal nende kangelaslikke numbreid absurdses valguses kordab. Seetõttu võib arvata, et autor pani suhu kõik need sõnavõtud, mida Chatsky ise autori suutoruna tsensuuri põhjustel välja öelda ei saanud.
Ajavaimu ja maitse järgi
Aleksander Gribojedov
Ma vihkasin sõna "ori"
Mind kutsuti peastaapi
Ja tõmbas Jeesuse juurde
Muidugi oli "Häda teravmeelsusest" poliitiline alltekst – sellest annab tunnistust pikaajaline tsensuurikeeld ja tõsiasi, et dekabristid ise tundsid Chatskis oma ära ja aitasid igati kaasa näidendi levikule (näiteks , poeet-dekabristi Aleksandr Odojevski korteris kirjutas töökoda mitu õhtut tervelt Gribojedovi originaalkäsikirjast üldise dikteerimise all ümber "Häda vaimukust", et seda edasiseks propagandaeesmärkidel kasutada). Kuid pole põhjust pidada Tšatskit revolutsionääriks, hoolimata kodanikupaatosest, millega ta kritiseerib pärisorjade türanniat, lämbumist ja korruptsiooni.
"Süsinik" Itaalia keelest - "söekaevur". Aastatel 1807–1832 eksisteerinud Itaalia salaühingu liige. Carbonarid võitlesid Prantsusmaa ja Austria okupatsiooni ning seejärel Itaalia põhiseadusliku korra eest. Ühiskonnas harrastati keerulisi tseremooniaid ja rituaale, üks neist on söe põletamine, mis sümboliseerib vaimset puhastust. , "Ohtlik inimene", kes "tahab jutlustada vabadust" ja "ei tunne võimu," kutsub Chatsky Famusov - kes on oma kõrvad kinni keeranud ega kuule, mida Tšatski talle räägib, kes praegu ei kutsu üles süsteemi kukutamiseks, aga ainult intellektuaalseks iseseisvuseks ja mõtestatud tegevuseks riigi hüvanguks. Tema vaimsed vennad - "füüsik ja botaanik" vürst Fjodor, printsess Tugouhovskaja vennapoeg ja nõbu Skalozub, kes "äkitselt teenistusest lahkus / hakkasid külas raamatuid lugema". Tema, nagu me täna ütleksime, positiivne tegevuskava on lavastuses selgelt sõnastatud:
Laske nüüd ühel meist,
Noortel inimestel on otsingute vaenlane,
ei nõua kohti ega edutamist,
Teaduses jääb ta teadmistenäljasele meelele;
Või ajab jumal ise tema hinges palaviku
Loomingulistele kunstidele, kõrgele ja ilusale ...
Juri Lotman oma artiklis "Dekabrist argielus" tegi sellele vaidlusele tegelikult punkti, pidades "detsembrismi" mitte poliitiliste vaadete süsteemiks või tegevusliigiks, vaid teatud põlvkonna ja ringi maailmavaateks ja käitumisstiiliks. , kuhu Chatsky kindlasti kuulus: Kaasaegsed tõstsid esile mitte ainult dekabristide "jutulikkust" - nad rõhutasid ka oma otsuste karmust ja otsekohesust, lausete vältimatust, ilmalike normide seisukohast "sündsat" .. .<…>... pidev soov oma arvamust otsekoheselt väljendada, mitte tunnustades tavaga heaks kiidetud ilmaliku kõnekäitumise rituaali ja hierarhiat. Dekabrist nimetab avalikult ja "avalikult asju õigete nimedega", kõmistab "ballil ja ühiskonnas, kuna just selles nimes näeb ta inimese vabanemist ja ühiskonna muutumise algust". Seega, olles lahendanud Chatsky dekabrismi küsimuse, vabastas Lotman ta samal ajal rumaluse kahtlustest, mille kriitikud kunagi tema "sobimatust" käitumisest põhjustasid.
Enne Gribojedovit arenes 1810. ja 20. aastate vene komöödia tavapäraselt. kaaluma 10 Zorin A. L. "Häda teravmeelsusest" ja XIX sajandi 10-20ndate vene komöödia // Filoloogia: Moskva Riikliku Ülikooli filoloogiateaduskonna üliõpilaste ja magistrantide teoste kogu. Probleem 5.M., 1977.S., 77, 79-80. , kahes suunas: brošüür-satiiriline komöödiakomöödia (heledad esindajad - Aleksandr Šahhovskoy ja Mihhail Zagoskin) ja salongikomöödia intriigidest (kõigepealt Nikolai Hmelnitski Nikolai Ivanovitš Hmelnitski (1789-1845) - näitekirjanik. Hmelnitski töötas välisasjade kolledžis ja tegeles teatriga: avaldas teatriarvustusi Peterburi bülletäänis, tõlkis näidendeid. Hmelnitski edu tõi komöödiate "Rääkija" ja "Armukeste naljad" lavaletoomine. Just tema majas toimus Gribojedovi "Häda vaimukust" esimene lugemine. Pärast 1812. aasta sõda töötas Hmelnitski riiginõunikuna, oli Smolenski, seejärel Arhangelski kuberner. 1838. aastal vangistati ta omastamise eest Peeter-Pauli kindluses, kuid leiti hiljem süütuna. ). Intriigide komöödia on kirjutatud peamiselt prantsuse proovide põhjal, sageli otse mugandatud tõlkes. Gribojedov avaldas sellele traditsioonile austust oma varajastes komöödiates. Ja ta loob filmis Woe From Wit armusuhte üles näiliselt tuttava skeemi järgi: kena tüdruku, traditsioonilise nimega Sophia (tähendab, "Tarkus") rõhuv isa ja kaks otsijat - kangelasarmastaja ja tema antagonist. Selles klassikalises skeemis, nagu Andrei Zorin märgib, olid rivaalid kindlasti varustatud mitmete vastandlike omadustega. Positiivset kangelast eristas tagasihoidlikkus, vaikus, austus, ettevaatlikkus, üldiselt "mõõdukus ja täpsus", negatiivne oli kurja rääkiv hoopleja ja aupakmatu mõnitamine (näiteks Hmelnitski komöödias "Rääkija" oli positiivne ja negatiivsed kangelased kannavad kõnelevaid nimesid vastavalt Modestov ja Zvonov). Lühidalt, omaaegses kirjanduslikus kontekstis tunnistati Chatskyt esmapilgul negatiivseks kangelaseks, puhmas armastajaks – ja tema õigsus, nagu ka autori ilmselge kaastunne tema vastu, tekitas lugejates kognitiivse dissonantsi.
Lisame siia, et enne Gribojedovit ei saanud armastus komöödias vale olla: armukeste teel oli takistuseks otsija vaesus, tüdruku vanemate vastumeelsus tema vastu – kuid lõpuks lahenesid need takistused õnnelikult, sageli väliste mõjude tõttu. segamine ( deus ex machina "Jumal on autost väljas." Ladinakeelne väljend tähendab olukorra ootamatut lahendamist välise sekkumise tõttu. Esialgu antiikdraama tehnika: üks Olümpose jumalatest laskus mehaanilise seadme abil lavale ja lahendas hõlpsalt kõik kangelaste probleemid. ), armukesed ühinesid ja mõnitatud tige rivaal pagendati. Gribojedov jättis kõigist koomilistest reeglitest hoolimata Woe from Wit’i õnnelikust lõpust täielikult ilma: pahe ei karistata, voorus ei triumfeeri, arutleja visatakse välja nagu narr. Ja see juhtub seetõttu, et dramaturg välistas viimase klassitsistlikust aja, koha ja tegevuse ühtsuse triaadist: tema komöödias on kaks võrdset konflikti, armastus ja sotsiaalne, mis klassitsistlikus näidendis oli võimatu. Nii lõi ta Andrei Zorini sõnade kohaselt õhku kogu komöödiatraditsiooni, pöörates nii tuttava süžee kui ka rolli pahupidi - eilsele negatiivsele tegelaskujule kaasa tundes ja endiste positiivsete üle nalja heites.
Moskva noor daam, mitte kõrgete tunnetega, kuid tugevate soovidega neitsi, hoidus vaevu ilmalikust sündsusest. Romantiline tüdruk, nagu paljud usuvad, ei saa ta kuidagi olla: sest kujutlusvõime kõige tulihingelisemas hullus on võimatu unistada enne, kui annate oma südame ja hinge nukule. Molchalin».
Kui aga Sophia on lihtsalt tühi Moskva noor daam ja ta lahkus Molchalinist mitte kaugel, siis miks armastab teda Tšatski ise, kes teda hästi tunneb? Mitte vulgaarse Moskva noore daami pärast, ta oli kolmeaastane "kogu maailm tundus tolmu ja edevusega". See on psühholoogiline vastuolu - vahepeal märkis Puškin komöödia teenete hulgas selle psühholoogilist usaldusväärsust: "Tšatski umbusaldus Sofia armastuse suhtes Molchalini vastu on armas! - ja kui loomulik!"
Püüdes seda lahknevust selgitada, on paljud kriitikud pidanud lubama psühholoogilisi spekulatsioone. Gontšarov uskus näiteks, et Sophiat juhib mingi emalik tunne - "soov patroneerida armastatut, vaest, tagasihoidlikku, ei julge talle otsa vaadata, - tõsta teda enda juurde, oma ringi, anna talle perekonnaõigused."
Chatsky muserdab vana jõu hulk, andes sellele värske jõu kvaliteediga saatusliku löögi.
Ivan Gontšarov
Veel üks psühholoogiline ajend Sophia valikuks on näha tema suhete ajaloos Chatskyga, mida lavastuses üsna üksikasjalikult kirjeldatakse.
Kord sidus neid õrn lapsepõlvesõprus; siis Chatsky, nagu Sophia meenutab, „kolis välja, tal oli meist igav, / ja külastas meie maja harva; / Siis teeskles ta jälle, et on armunud, / Nõudlik ja ahastus!
Siis läks kangelane rännakule ja "ei kirjutanud kolm aastat kahte sõna", samal ajal kui Sophia küsis igalt uustulnajalt tema kohta - "ole vähemalt meremees"!
Pärast seda on selge, et Sophial on põhjust mitte tõsiselt võtta Tšatski armastust, kes muuhulgas "käib naiste juurde" ega jäta kasutamata võimalust flirtida Natalja Dmitrievnaga, kes on "täidlasem kui kunagi varem, ilusam hirm". ” (täpselt nagu Sophia “ õitses kaunilt, jäljendamatult”).
) – 19. sajandi alguses oli see levinud tava populaarsete näidendite puhul, kuid kogus ja kirjanduslik ulatus olid ebatavalised. Mihhail Bestužev-Rjumin Mihhail Aleksejevitš Bestužev-Rjumin (1800-1832) - luuletaja, ajakirjanik. Ta andis välja kirjandusajalehte "Põhja Merkuur" ja almanahhe "Garland", "Sirius", "Maisky leht", "Põhjatäht". Ta avaldas oma luuletused ja neis kriitilised artiklid Aristarchus Zaventny varjunime all. Tuntud Puškini-vastaste rünnakute ja ägeda poleemilisuse poolest "Kirjanduslikke täiendusi" vene invaliidile Aleksandr Voeikoviga toimetajaga, mis lõppes ähvardustega ajakirjanik Peterburist välja saata. avaldas oma almanahhis "Sirius" väikese kirjatähtede loo "Komöödia "Häda vaimukust" tagajärjed, kus Sophia, kelle isa saatis esmalt külla, naaseb peagi Moskvasse, abiellub eaka "ässaga". sõidab rongis Zug on meeskond, kus hobused käivad mitmes paaris, sabast sabani. Rongiga sõitmist said endale lubada vaid väga rikkad inimesed. ja otsib võimalust Chatskyga leppida, et oma meest temaga juhendada.Dmitri Begitšev, Gribojedovi sõber, kelle pärandil kirjutati komöödia ja keda peeti üheks Platon Mihhailovitš Gorichi prototüübiks, tõi romaanis "Holmskid" Tšatski vanadusse, vaeseks, elades "vaiksemalt kui vesi allpool". muru" oma külas tõre naisega, siis olen oma sõbrale karikatuuri eest täiesti kätte maksnud.
1868. aastal avaldas Vladimir Odojevski Sovremennõje Zapiskis oma „Peakunud kirjad Famusovilt printsess Marya Aleksevnale“. Evdokia Rostopchina naeruvääristas komöödias "Tšatski tagasitulek Moskvasse ehk tuttavate nägude kohtumine pärast 25-aastast lahusolekut" (kirjutatud 1856, ilmus 1865) tolleaegse Venemaa ühiskonna mõlemat poliitilist parteid – läänesaatjaid ja slavofiile. Selle kirjandusliku traditsiooni kulminatsiooniks oli satiiriliste esseede tsükkel "Isand Molchalina", mille kirjutas aastatel 1874-1876 Saltõkov-Štšedrin: sinna laskus Tšatski, kaotas oma endised ideaalid, abiellus Sophiaga ja elab oma elu osakonna juhatajana. State Mysteries, kus ta kinnitas talle ristiisa Molchalini, reaktsioonilise bürokraadi, kes "jõudis tuntud tasemele". Kuid kõige vastikum tulevik tõmbas Tšatski poole 20. sajandi alguses Viktor Burenin näidendis "Häda rumalusest" - satiir 1905. aasta revolutsioonist, kus Tšatski, järgides autorit, jutlustab mustasaja ideid, taunides mitte tagurlasi. , vaid revolutsionäärid, kuid "Bordeaux' prantslase" asemel on tema sihtmärk "juristide väike must juut".
bibliograafia
- A. S. Gribojedov kaasaegsete mälestustes: kogumik. S. A. Fomitševi sissejuhatav artikkel. M .: Ilukirjandus, 1980.
- "Praegune sajand ja möödunud sajand ..." A. Gribojedovi komöödia "Häda vaimukust" vene kriitikas ja kirjanduskriitikas. SPb .: Azbuka-Klassika, 2002.
- Geršenzon M.O. Griboedovskaja Moskva // Geršenzon M.O. Griboedovskaja Moskva. P. Ya. Chaadaev. Visandid minevikust. M .: Moskva töötaja, 1989.
- Lotman Yu. M. Dekabrist igapäevaelus (igapäevane käitumine kui ajalooline ja psühholoogiline kategooria) // Dekabristide kirjanduspärand: artiklite kogumik. / toim. V. G. Bazanova, V. E. Vatsuro. L .: Nauka, 1975. Lk 25–74.
- Nechkina M. V. A. S. Gribojedov ja dekabristid. M .: GIKHL, 1947.
- Orlov Vl. Gribojedov. Lühike sketš elust ja tööst. Moskva: Kunst, 1952.
- Piksanov N.K. A.S. Gribojedovi elu ja loomingu kroonika. 1791-1829. Moskva: Pärand, 2000.
- Piksanov NK Loominguline ajalugu "Häda vaimukust". M., L .: GIZ, 1928.
- Slonimsky A. "Häda teravmeelsusest" ja dekabristide ajastu komöödia (1815-1825) // A. Gribojedov, 1795-1829: laup. Art. Moskva: Goslitmusey, 1946, lk 39–73.
- Tynyanov Yu. N. Süžee "Häda vaimukust" // Tynyanov Yu. N. Puškin ja tema kaasaegsed. Moskva: Nauka, 1969.
- Fomitšev S.A. Gribojedov: Entsüklopeedia. SPb .: Nestori ajalugu, 2007.
- Tsimbaeva E. Kunstiline pilt ajaloolises kontekstis (Tegelaste elulugude analüüs "Häda teravmeelsusest") // Voprosy literatury. 2003. Nr 4. Lk 98–139.
Kogu viidete loend
9. klassi õpilased uurivad kirjandustunnis silmapaistvat värssiga komöödiat "Häda vaimukust", mille autor mõtles välja Peterburis 1816. aasta paiku ja valmis 1824. aastal Tiflis. Ja korraga esitate endale tahtmatult küsimuse: "Häda vaimukusest", kes selle kirjutas? Sellest teosest sai vene draama ja luule tipp. Ja tänu aforistlikule stiilile läks peaaegu kõik jutumärkidesse.
Pärast seda, kui see tükk ilma lõigete ja moonutusteta välja tuleb, läheb üsna palju aega. See tekitab segadust seoses aastaga, mil "Häda teravmeelsusest" on kirjutatud. Kuid seda on lihtne välja selgitada. Trükis ilmus see tsensuuriga 1862. aastal, kui Iraanis fanaatikute käe läbi surnud autor polnud siin maailmas olnud kolm aastakümmet. Näidend "Häda teravmeelsusest" on kirjutatud aastal, mis sillutas teed vabamõtlejatele, just dekabristide ülestõusu eelõhtul. Julge ja otsekohene ta tungis poliitikasse ja sai ühiskonnale tõeliseks väljakutseks, üsna originaalseks kirjanduslikuks brošüüriks, mis taunib olemasolevat tsaarirežiimi.
"Häda Wit'ist": kes kirjutas?
Noh, tagasi artiklis käsitletud põhiprobleemi juurde. Kes kirjutas „Woe from Wit”? Komöödia autor oli ei keegi muu kui Aleksander Sergejevitš Gribojedov ise. Tema näidend müüdi koheselt käsitsi kirjutatud kujul. Näidendit kirjutati käsitsi ümber umbes 40 tuhat eksemplari. See oli tohutu edu. Selle komöödia üle ei tekkinud kõrgseltskonnast pärit inimestel üldse soovi naerda.
Komöödias avab autor väga teravalt ja teeb nalja Vene ühiskonda tabanud pahedest. "Häda teravmeelsusest" on kirjutatud 19. sajandil (selle esimesel veerandil), kuid Gribojedovi puudutatud teema on aktuaalne ka meie kaasaegse ühiskonna jaoks, sest selles kirjeldatud kangelased on siiani edukalt olemas.
Famusov
Komöödia tegelasi pole sugugi juhuslikult kirjeldatud nii, et neist on aja jooksul saanud kodunimed. Näiteks milline särav isiksus - Moskva härrasmees Pavel Afanasjevitš Famusov! Iga tema sõnavõtt on innukas kaitse "alandlikkuse ja hirmu sajandi eest". Tema elu sõltub ühiskonna arvamusest ja traditsioonidest. Ta õpetab noori õppima oma esivanematelt. Selle toetuseks toob ta näiteks oma onu Maksim Petrovitši, kes "söönud mitte hõbeda, vaid kulla pealt". Onu oli "Ema Katariina" ajal aadlik. Kui ta pidi soosima, "kummardus ta üle ääre".
Autor teeb nalja Famusovi meelituste ja servilslikkuse üle (tal on suur ametikoht, kuid sageli ei loe isegi pabereid, millele ta alla kirjutab). Pavel Afanasjevitš on karjerist ja teenib auastmeid ja raha. Ja Gribojedov vihjab oma õenaise- ja onupojaarmastusele. Ta hindab inimesi nende materiaalse heaolu järgi. Tütrele Sophiale ütleb ta, et vaene naine ei sobi talle, ja ennustab peigmeheks kolonel Skalozubi, kellest tema sõnul ei saa täna ega homme kindralit.
Molchalin ja Skalozub
Sama võib öelda Molchalini ja Skalozubi kohta, kellel on samuti samad eesmärgid: igal juhul - karjäär ja positsioon ühiskonnas. Nad saavutavad oma eesmärgi, nagu Gribojedov ise ütles, "kerge" leivaga, pälvides ülemuste poolehoidu, püüdlevad tänu söandamisele luksusliku ja ilusa elu poole. Molchalinit esitletakse küünikuna, kellel puuduvad igasugused moraalsed väärtused. Skalozub on rumal, nartsissistlik ja võhiklik kangelane, kõige uue vaenlane, kes jahib ainult auastmeid, auhindu ja rikkaid pruute.
Chatsky
Kuid kangelases Chatskis kehastas kirjanik dekabristidele lähedase vabamõtleja omadusi. Oma ajastu arenenud ja mõistliku inimesena suhtub ta pärisorjusesse, auastmesse, teadmatusse ja karjerismi üdini negatiivselt. Ta on vastu möödunud sajandi ideaalidele. Chatsky on individualist ja humanist, ta austab mõttevabadust, tavainimese vabadust, teenib asja, mitte inimesi, seisab meie aja edumeelsete ideede, keele ja kultuuri, hariduse ja teaduse austamise eest. Ta läheb tülli pealinna Famuse eliidiga. Ta tahab teenida, mitte teenida.
Tuleb märkida, et Gribojedovil õnnestus muuta oma teos surematuks tema puudutatud teema asjakohasuse tõttu. Gontšarov kirjutas 1872. aastal sellest väga huvitavalt oma artiklis "Miljon piina", öeldes, et see näidend elab edasi oma hävimatut elu, möödudes veel paljudest ajastutest, ega kaota kunagi oma elujõudu. Lõppude lõpuks panevad kuulsused, pahvikud ja vaikivad inimesed tänapäevani kogema meie tänapäevaseid chatski inimesi "häda mõistuse pärast".
Loomise ajalugu
Selle autoril Gribojedovil tekkis idee selle teose jaoks ajal, mil ta oli just välismaalt Peterburi naasnud ja sattus aristokraatlikule vastuvõtule, kus ta oli nördinud venelaste ihast kõige välismaal. Tema, nagu oma töö kangelane, nägi, kuidas kõik kummardavad ühe välismaalase ees ja oli toimuvaga väga rahul. Ta väljendas oma suhtumist ja äärmiselt negatiivset seisukohta. Ja samal ajal kui Gribojedov oma vihast monoloogi välja valas, teatas keegi tema võimalikust hullusest. See on tõeline mõistuse lein! Kes ise komöödia kirjutas, koges sarnast asja – seepärast tuli teos nii emotsionaalne, kirglik.
Tsensorid ja kohtunikud
Nüüd hakkab ilmselt selguma lavastuse "Häda teravmeelsusest" tähendus. Kes selle kirjutas, teadis tõesti väga hästi keskkonda, mida ta oma komöödias kirjeldas. Gribojedov märkas ju koosolekutel, pidudel ja ballidel kõiki olukordi, portreid ja tegelasi. Seejärel leidsid nad oma peegelduse tema kuulsas ajaloos.
Gribojedov hakkas näidendi esimesi peatükke lugema juba 1823. aastal Moskvas. Ta oli korduvalt sunnitud tsensuuri nõudmisel tööd uuesti tegema. 1825. aastal avaldati taas ainult katkendid almanahhis "Vene Talia". See näidend ilmus täiesti tsenseerimata alles 1875. aastal.
Oluline on märkida ka tõsiasja, et heitnud oma süüdistava komöödianäidendi ilmalikule ühiskonnale näkku, ei suutnud Gribojedov kunagi saavutada olulisi muutusi aadlike vaadetes, kuid ta külvas aristokraatlikkusse valgustatuse ja mõistuse seemne. noorus, mis hiljem võrsus uues põlvkonnas ...
Kirjutamine
"Griboedov on" ühe raamatu mees," märkis VF Khodasevitš. "Kui poleks Wit'i häda, poleks Gribojedovil vene kirjanduses üldse kohta olnud."
Komöödia loomelugu, mille kallal dramaturg on mitu aastat töötanud, on äärmiselt keeruline. "Lavaluuletuse" idee, nagu Gribojedov ise määratles kavandatava teose žanri, tekkis 1810. aastate teisel poolel. - 1816. aastal (S.N.Begitševi tunnistuse järgi) või 1818.-1819. (D.O. Bebutovi memuaaride järgi). Komöödia tekstiga hakkas kirjanik ilmselt tegelema alles 1820. aastate alguses. Woe from Wit'i algväljaande kaks esimest vaatust kirjutati 1822. aastal Tiflises. Töö nende kallal jätkus Moskvas, kuhu Gribojedov saabus puhkusele, kuni 1823. aasta kevadeni. Värsked muljed Moskvast võimaldasid avada palju Tiflis vaevu väljajoonistatud stseene. Just siis kirjutati Chatsky kuulus monoloog "Kes on kohtunikud?". "Häda vaimukust" originaalväljaande kolmas ja neljas vaatus loodi 1823. aasta suvel SN Begichevi Tula mõisas. Gribojedov ei pidanud komöödiat siiski täielikuks. Edasise töö käigus (1823. aasta lõpp - 1824. aasta algus) ei muutunud mitte ainult tekst - peategelase perekonnanimi muutus mõnevõrra: temast sai Chatsky (varem oli tema perekonnanimi Chadsky), komöödia nimega Häda mõistusele sai oma. lõplik nimi.
1824. aasta juunis Peterburi saabudes tegi Gribojedov algversiooni olulise stiilirevisjoni, muutis osa esimesest vaatusest (Sophia unenägu, Sophia dialoog Lisaga, Tšatski monoloog), lõpuvaatuses stseeni Molchalini vestlusest. ilmus koos Lisaga. Lõplik trükk valmis sügisel 1824. Pärast seda, lootes komöödia ilmumisele, julgustas Gribojedov selle koopiate ilmumist ja levitamist. Kõige autoriteetsemad neist on Žandrovski nimekiri, "parandatud Gribojedovi enda käega" (kuulus AA Žandrile) ja Bulgarinsky - hoolikalt parandatud komöödia ametniku koopia, mille Gribojedov jättis 1828. aastal enne Peterburist lahkumist FV Bulgarinile. Peterburi. Selle loendi tiitellehele kirjutas näitekirjanik: "Ma usaldan oma häda Bulgarile ...". Ta lootis, et ettevõtlik ja mõjukas ajakirjanik saaks näidendi avaldada.
Juba 1824. aasta suvel proovis Gribojedov trükkida komöödiat. Katkendid esimesest ja kolmandast vaatusest ilmusid esmakordselt 1824. aasta detsembris almanahhis "Vene Talia" ning teksti "pehmendas" ja lühendas tsensuur. Trükkimiseks "ebamugav", kangelaste liiga karmid avaldused asendusid näotute ja "kahjututega". Nii et autori "Teaduskomitee" asemel trükiti "Teadlaste seas, kes asusid elama", Molchalini "programmiline" märkus "Lõppude lõpuks peate teistest sõltuma" sõnadega "Lõppude lõpuks on vaja hoida. teisi silmas pidades." Tsensorile ei meeldinud "monarhi näo" ja "tahvlite" mainimine. Käsitsi kirjutatud koopiatest hästi tuntud komöödia katkendite avaldamine tekitas kirjandusringkonnas palju vastukaja. "Tema käsitsi kirjutatud komöödia" Häda Witist, "Puškin meenutas" avaldas kirjeldamatut mõju ja pani ta ootamatult meie esimeste luuletajate kõrvale.
Woe from Wit'i täisteksti ei avaldatud autori eluajal kordagi. Komöödia esimene trükk ilmus saksakeelses tõlkes Revalis 1831. aastal. Venekeelne trükk koos tsensuuriparanduste ja kärbetega ilmus Moskvas 1833. aastal. Teada on ka kaks 1830. aastate tsenseerimata trükki. (trükis rügemendi trükikodades). Esimest korda ilmus näidend Venemaal täielikult alles 1862. aastal. Teadusliku väljaande "Häda teravmeelsusest" koostas 1913. aastal kuulus uurija NK Piksanov raamatu "Griboedovi akadeemilised tervikteosed" teises köites.
Komöödia teatrietenduste saatus osutus mitte vähem keeruliseks. Pikka aega ei võimaldanud teatritsensuur seda täies mahus lavastada. Veel 1825. aastal lõppes esimene katse lavastada "Häda teravmeelsusest" Peterburi teatrikooli laval ebaõnnestumisega: näidend keelati ära, sest tsensor ei saanud lavastust heaks kiita. Esimest korda ilmus komöödia lavale 1827. aastal Erivanis harrastusnäitlejate - Kaukaasia korpuse ohvitserite esituses (autor viibis näidendis). Alles 1831. aastal lavastati Peterburis ja Moskvas rohkete tsensuurimärkmetega "Häda vaimukust". Tsensuuripiirangud komöödia teatrietendustele lõppesid alles 1860. aastatel.
Näidendi kriitiliste tõlgenduste ajalugu peegeldab selle sotsiaalsete ja filosoofiliste probleemide keerukust ja sügavust, millele viitab juba komöödia pealkiri: Häda vaimukust. Mõistuse ja rumaluse, hullumeelsuse ja hullumeelsuse, päti- ja lollus, teeskluse ja silmakirjalikkuse probleemid püstitas ja lahendas Gribojedov mitmekesise igapäevase, sotsiaalse ja psühholoogilise materjali põhjal. Põhimõtteliselt on kõik komöödia tegelased, sealhulgas väiksemad, episoodilised ja mittelavalised, seotud aruteludega suhtumise üle mõistusesse ning erinevatest rumaluse ja hullumeelsuse vormidest. Nutikas "hull" Chatsky sai peategelaseks, kelle ümber koondus kohe kõik erinevad arvamused komöödia kohta. Üldine hinnang autori kavatsusele, komöödia problemaatikale ja kunstilistele tunnustele sõltus tema tegelaskuju ja käitumise tõlgendusest, suhetest teiste tegelastega.
Vaatleme vaid mõningaid tähelepanuväärsemaid kriitilisi hinnanguid ja hinnanguid.
Algusest peale ei olnud komöödia heakskiit sugugi üksmeelne. Konservatiivid süüdistasid Gribojedovit satiiriliste värvidega liialdamises, mis oli nende arvates autori "nõimuva patriotismi" tagajärg ning Tšatskis nägid nad nutikat "hullu", "figaro-Griboedovi" elufilosoofia kehastust. Mõned kaasaegsed, kes olid Gribojedovi suhtes väga sõbralikud, märkisid raamatus Woe from Wit palju vigu. Näiteks dramaturg PA Katenini vana sõber ja kaasautor andis ühes oma erakirjas komöödiale järgmise hinnangu: „Mõistus on selles nagu hoolealune, aga plaan on minu meelest selline. ebapiisav ja peategelane on segaduses ja segaduses (manque); silp on sageli võluv, kuid kirjanik on oma vabadustega liiga rahul." Kriitiku sõnul, keda ärritavad kõrvalekalded klassikalise draama reeglitest, sealhulgas "kõrge" komöödia jaoks tavapäraste "heade Aleksandria värsside" asendamine vaba jaambiga, ei ole Gribojedovi "fantasmagooria" teatraalne: head näitlejad ei võta neid rolle, ja halvad näitlejad rikuvad nad ära”.
1825. aasta jaanuaris kirjutatud Gribojedovi vastus Katenini väljendatud kriitilistele hinnangutele sai tähelepanuväärseks autokommentaariks teemal Woe from Wit. See pole mitte ainult energiline "antikriitika", mis esindab autori vaadet komöödiale (seda tuleb näidendi analüüsimisel arvestada), vaid ka uuendusmeelse näitekirjaniku esteetiline manifest, kes keeldub "teoreetikutele meeldimast, st. rumalusi tegema "," täitma koolinõudeid, tingimusi, harjumusi, vanaema traditsioone.
Vastuseks Katenini märkusele komöödia “plaani”, st selle süžee ja kompositsiooni ebatäiuslikkuse kohta, kirjutas Gribojedov: “Leidsite plaanis peamise vea: mulle tundub, et see on eesmärgi ja teostuse poolest lihtne ja selge. ; neiu, kes ise pole loll, eelistab lolli intelligentsele inimesele (mitte sellepärast, et meie patuste mõistus oli tavaline, ei! ja minu komöödias on ühe terve mõistusega inimese kohta 25 lolli); ja see mees on muidugi opositsioonis ühiskonnaga, ümbritsevaga, keegi ei mõista teda, keegi ei taha andestada, miks ta on teistest veidi pikem... "Stseenid on suvaliselt seotud." Täpselt nagu iga sündmuse olemus, väike ja oluline: mida äkilisem, seda rohkem köidab see uudishimu.
Näitekirjanik selgitas Chatsky käitumise tähendust järgmiselt: "Keegi mõtles vihast välja, et ta on hull, keegi ei uskunud ja kõik kordavad, temani jõuab üldise pahatahtlikkuse hääl, pealegi tüdruku vastumeelsus. kellest ta ainukesena Moskvasse sattus, see on talle täiesti seletatud, ta ei hoolinud temast ja kõigist ja oligi selline. Kuninganna on pettunud ka oma mesuhkru pärast. Mis saab olla täielikum kui see?"
Gribojedov kaitseb oma kangelaste kujutamise põhimõtteid. Katenini märkus, et ta aktsepteerib "portree tegelasi", kuid ei pea seda mitte veaks, vaid oma komöödia peamiseks eeliseks. Tema vaatenurgast on vastuvõetamatud satiirilised karikatuurpildid, mis moonutavad inimeste välimuse tegelikke proportsioone. "Jah! ja kui mul pole Moliere’i annet, siis olen vähemalt temast siiram; portreed ja ainult portreed on osa komöödiast ja tragöödiast, kuid neis on jooni, mis on omased paljudele teistele isikutele ja teised kogu inimkonnale samavõrd kui iga inimene on sarnane kõigile oma kahejalgsetele vendadele. Ma vihkan karikatuure, minu pildilt te sellist ei leia. Siin on minu poeetika ... ".
Lõpetuseks pidas Gribojedov enda jaoks kõige "meelitavamaks tunnustuseks" Katenini sõnu, et tema komöödias "anne on rohkem kui kunst". "Kunst seisneb ainult kingituse jäljendamises ... - märkis raamatu" Häda teravmeelsusest " autor. "Elamise ajal kirjutan ma vabalt ja vabalt."
Puškin avaldas ka oma arvamust näidendi kohta (II Puštšin tõi Mihhailovskojele "Häda vaimukust" nimekirja). Jaanuaris 1825 kirjutatud kirjades P.A.Vjazemskile ja A.A.Bestuževile märkis ta, et dramaturg õnnestus kõige enam "karakterite ja terava moraalipildiga". Just nende kujutamises avaldus Puškini sõnul Gribojedovi “koomiline geenius”. Luuletaja oli Chatsky suhtes kriitiline. Tema tõlgenduses on see tavaline kangelane-arutleja, kes väljendab ainsa "intelligentse tegelase" - autori enda - arvamusi: "... Mis on Chatsky? Tulihingeline, üllas ja lahke sell, kes veetis mõnda aega väga intelligentse inimesega (nimelt Gribojedoviga) ja oli küllastunud tema mõtetest, teravmeelsustest ja satiirilistest märkustest. Kõik, mida ta ütleb, on väga tark. Aga kellele ta seda kõike ütleb? Famusov? Skalozub? Moskva vanaemade ballil? Molchalin? See on andestamatu. Intelligentse inimese esimene tunnus on see, et teate kohe, kellega teil on tegemist, ja mitte loopima Repetilovile ja muule sarnasele ette helmeid. Puškin märkas väga täpselt Tšatski käitumise vastuolulist, ebajärjekindlat iseloomu, tema positsiooni tragikoomilisust.
1840. aasta alguses eitas VG Belinsky artiklis "Häda vaimukust" sama otsustavalt kui Puškin Tšatskile praktilist meelt, nimetades teda "uueks Don Quijoteks". Komöödia peategelaseks on kriitiku hinnangul täiesti naeruväärne kuju, naiivne unistaja, "poiss pulgal hobuse seljas, kes kujutab ette, et istub hobuse seljas." Kuid Belinsky parandas peagi oma negatiivset hinnangut Chatskyle ja komöödiale üldiselt, rõhutades erakirjas, et Woe From Wit on "üllasim, humanistlik teos, energiline (ja endiselt esimene) protest alatu rassilise tegelikkuse vastu". Iseloomulik on see, et senist hukkamõistu "kunstilisest vaatenurgast" ei kaotatud, vaid see asendati hoopis teistsuguse lähenemisega: kriitik ei pidanud vajalikuks mõista Chatsky kuvandi tegelikku keerukust, vaid hindas komöödiat nn. seisukoht tema protesti sotsiaalse ja moraalse tähtsuse kohta.
1860. aastate kriitikud ja publitsistid läksid autori Chatsky-tõlgendusest veelgi kaugemale. Näiteks A.I.Herzen nägi Tšatskis Gribojedovi enda "tagamõtte" kehastust, tõlgendades komöödiakangelast poliitilise allegooriana. "... See on dekabrist, see on mees, kes lõpetab Peeter I ajastu ja püüab vähemalt silmapiiril eristada tõotatud maad ...". Ja kriitik AA Grigorjevi jaoks on Tšatski "meie ainus kangelane, see tähendab ainus positiivselt võitlev keskkonnas, kuhu saatus ja kirg ta viskasid", mistõttu kogu näidend tema kriitilises tõlgenduses muutus "kõrgest" komöödiast "kõrgeks" kõrge" tragöödia (vt artiklit "Ühe vana asja uue väljaande kohta. Häda Wit. Peterburist 1862"). Nendes hinnangutes mõtestatakse Chatsky kuvandit ümber, tõlgendades seda mitte ainult äärmiselt üldistatult, vaid ka ühekülgselt.
IAGontšarov vastas Aleksandrinski teatri lavastusele "Häda vaimukust" (1871) kriitilise uurimusega "Miljon piina" (avaldatud ajakirjas "Vestnik Evropy", 1872, nr 3). See on üks läbinägelikumaid komöödia analüüse. Gontšarov andis üksikutele tegelastele sügavad omadused, hindas Gribojedovi kui näitekirjaniku oskust, kirjutas "Häda vaimukust" erilisest positsioonist vene kirjanduses. Kuid võib-olla on Gontšarovi etüüdi olulisim eelis hoolikas suhtumine komöödias sisalduvasse autorikontseptsiooni. Kirjanik loobus näidendi ühekülgsest sotsioloogilisest ja ideoloogilisest tõlgendamisest, uurides hoolikalt Chatsky ja teiste tegelaste käitumise psühholoogilist motivatsiooni. "Iga Chatsky samm, peaaegu iga sõna lavastuses on tihedalt seotud tema tunnete mänguga Sophia vastu, teda ärritab mõni vale tema tegudes, mida ta näeb vaevalt lahti harutada kuni lõpuni," rõhutas Gontšarov eriti. Tõepoolest, ilma armastuse intriigi arvestamata (selle olulisuse märkis Gribojedov ise kirjas Kateninile), on võimatu mõista tagasilükatud armastaja ja üksildase tõearmastaja "häda mõistusest", traagilist ja koomilist olemust. Chatsky kuvandist samal ajal.
Komöödia põhijooneks on kahe süžeed kujundava konflikti koosmõju: armukonflikt, mille peaosalised on Chatsky ja Sofia, ning sotsiaal-ideoloogiline konflikt, milles Tšatski põrkub kokku Famusovi majja kogunenud konservatiividega. Probleemide seisukohalt on esiplaanil konflikt Chatsky ja Famuse ühiskonna vahel, kuid traditsiooniline armukonflikt pole süžeetegevuse arengus sugugi vähem oluline: lõppude lõpuks oli see just Sofiaga kohtumise pärast. et Tšatskil oli Moskvasse nii kiire. Mõlemad konfliktid – armastus ja sotsiaal-ideoloogilised – täiendavad ja tugevdavad üksteist. Need on ühtviisi vajalikud selleks, et mõista tegelaste maailmapilti, tegelasi, psühholoogiat ja suhteid.
Klassikalise süžee kõik elemendid tulevad kergesti ilmsiks "Häda vaimukust" kahes süžees: ekspositsioon - kõik esimese vaatuse stseenid, mis eelnevad Tšatski ilmumisele Famusovi majja (esinemised 1-5); armukonflikti algus ja vastavalt ka esimese, armastuse süžee tegevuse algus – Chatsky saabumine ja tema esimene vestlus Sophiaga (toimik I, yavl. 7). Sotsiaal-ideoloogiline konflikt (Chatsky – Famuse ühiskond) on välja toodud veidi hiljem – Tšatski ja Famusovi esimese vestluse ajal (toimik I, yavl. 9).
Mõlemad konfliktid arenevad paralleelselt. Armukonflikti kujunemise etapid on Chatsky ja Sofia dialoogid. Kangelane üritab visalt kutsuda Sophiat ausalt esile ja välja selgitada, miks ta tema väljavalitu vastu nii külmaks muutus. Konflikt Chatsky ja Famusian ühiskonna vahel hõlmab mitmeid erakonflikte: verbaalsed "duellid" Chatsky ja Famusovi, Skalozubi, Silenti ja teiste Moskva ühiskonna esindajate vahel. Privaatsed konfliktid "Häda vaimukust" paiskavad sõna otseses mõttes lavale palju teisejärgulisi tegelasi, sundides neid märkustes või tegudes oma elupositsiooni paljastama. Gribojedov ei loo mitte ainult laia "moraalipilti", vaid näitab ka Chatskit sõna otseses mõttes igast küljest ümbritsevate inimeste psühholoogiat ja elupõhimõtteid.
Tegevuse arengutempo komöödias on välkkiire. Lugejate ja pealtvaatajate silme all toimub palju sündmusi, mis kujunevad põnevateks igapäevasteks "mikrostloodeks". Laval toimuv ajab naerma ja paneb samas mõtlema toonase ühiskonna vastuolude ja üldinimlike probleemide üle. Tegevuse arengut pidurdavad mõnevõrra laialt levinud, kuid äärmiselt olulised monoloogid - Chatski ja teiste näitlejate (Famusov, Molchalin, Repetilov) "programmid": need mitte ainult ei teravda ideoloogilist konflikti, vaid on ka oluliseks sotsiaalseks vahendiks. , vastaspoolte moraalne ja psühholoogiline iseloomustus. pikad, kuid äärmiselt olulised monoloogid – Tšatski ja teiste näitlejate (Famusov, Molchalin, Repetilov) "programmid": need mitte ainult ei teravda ideoloogilist konflikti, vaid on ka oluliseks vahendiks vastaspoolte sotsiaalseks, moraalseks ja psühholoogiliseks iseloomustamiseks.
"Häda vaimukust" kulminatsioon on näide Gribojedovi tähelepanuväärsest dramaturgilisest oskusest. Sotsiaal-ideoloogilise süžee (ühiskond kuulutab Tšatski hulluks; toimik III, javl. 14-21) keskmes on kuulujutt, mille põhjuse tõi Sofia oma märkusega “kõrvale”: “Ta on endast väljas." Nördinud Sophia jättis selle märkuse kogemata kõrvale, mis tähendas, et Chatsky “läks armastusest hulluks” ja muutus tema jaoks lihtsalt väljakannatamatuks. Autor kasutab tähendustemängul põhinevat tehnikat: Sophia tundepuhangut kuulis ilmalik klatšihärra N. ja mõistis seda sõna-sõnalt. Sofia otsustas seda arusaamatust ära kasutada, et maksta Chatskyle Molchalini mõnitamise eest kätte. Chatsky hullumeelsuse teemal kõmu allikaks saades "põletas kangelanna sillad" enda ja endise armastatu vahele.
Seega motiveerib armastusloo kulminatsioon sotsiaal-ideoloogilise loo kulminatsiooni. Tänu sellele ristuvad näidendi mõlemad väliselt sõltumatud süžeeliinid ühises kulminatsioonipunktis - pikas stseenis, mille tulemuseks on Chatsky äratundmine hulluks. Siiski tuleb rõhutada, et nii nagu armunud Chatsky saabumine tekitas põhimõttelisi vaidlusi tema, "praegu sajandit" esindava ja "möödunud sajandi" eluväärtuste külge visalt kinni hoidvate vahel, nii tekkis ka Sophia tüütus ja viha "hullu" armastaja vastu viis ühiskonna täielikule ideoloogilisele piiritlemisele Chatskyga ja kõige uuega avalikus elus, mis tema selja taga seisab. Tegelikult kuulutati "hulluseks" igasugune eriarvamus, Chatsky ja tema kaaslaste soovimatus väljaspool lava elada nii, nagu "avalik arvamus" ette näeb.
Pärast haripunkti lähevad süžeeliinid taas lahku. Armusuhte lõppemine eelneb sotsiaal-ideoloogilise konflikti lõppemisele. Öine stseen Famusovi majas (IV maja, ilmumised 12-13), milles osalevad Molchalin ja Liza, aga ka Sofia ja Chatsky, selgitab lõpuks kangelaste positsiooni, tehes saladuse selgeks. Sofia veendub Molchalini silmakirjalikkuses ja Chatsky saab teada, kes oli tema rivaal:
Siin on lõpuks mõistatuse lahendus!
Siin ma olen kellele annetatud!
Chatsky ja Famuse ühiskonna vahelisel konfliktil põhineva süžee lõpp on Chatsky viimane monoloog, mis on suunatud “tagakiusajate rahvahulga” vastu. Tšatski kuulutab välja oma lõpliku lahkumineku Sophia, Famusovi ja kogu Moskva ühiskonnaga (IV maja, Yavl. 14): „Kao Moskvast välja! Ma ei tule enam siia."
Komöödia tegelassüsteemis on mõlemat süžeeliine siduv Chatsky keskne koht. Rõhutame aga, et kangelase enda jaoks pole esmatähtis mitte sotsiaal-ideoloogiline, vaid armastuskonflikt. Tšatski saab suurepäraselt aru, millisesse seltskonda ta sattus, tal pole Famusovi ja "kogu Moskva" suhtes illusioone. Chatsky vägivaldse süüdistava sõnaoskuse põhjus pole poliitiline ega hariduslik, vaid psühholoogiline. Tema kirglike monoloogide ja hästi sihitud kipitavate repliikide allikas - armukogemused, "südame kannatamatus", mida tema osalusel on tunda esimesest viimase vaatuseni. Muidugi ei saa siiras, emotsionaalne, avatud meelega Chatsky minna kokkupõrkele talle võõraste inimestega. Ta ei suuda oma hinnanguid ja tundeid varjata, eriti kui teda avalikult provotseerivad – Famusov, Molchalin ja Skalozub, kuid on oluline meeles pidada, et armastus on see, mis justkui avab kõik "tuluväravad". Chatsky kõneosavuse voog sõna otseses mõttes peatamatu.
Chatsky tuli Moskvasse ainsa eesmärgiga näha Sophiat, leida kinnitust oma endisele armastusele ja tõenäoliselt abielluda. Teda juhib armastuse tulihinge. Chatsky elevust ja "jutulikkust" tekitab algul rõõm kallimaga kohtumisest, kuid vastupidiselt ootustele kohtub Sofia temaga väga külmalt: kangelane näib jooksvat vastu tühja võõrdumise ja halvasti varjatud pahameele seina. Endine väljavalitu, keda Chatsky liigutava hellusega meenutab, muutus temaks täielikult. Ta püüab oma tavaliste naljade ja epigrammide abil temaga ühist keelt leida, “puudutab” oma Moskva tuttavaid, kuid tema teravmeelsused ärritavad Sophiat ainult - naine vastab talle ogadega. Tema armastatu kummaline käitumine äratab Chatskys kadedaid kahtlusi: "Kas siin pole tõesti peigmees?"
Nutikate ja inimeste suhtes tundlike inimeste teod ja sõnad tunduvad Chatsky ebajärjekindlad, ebaloogilised: tema mõistus on selgelt südamega kooskõlas. Mõistes, et Sophia teda ei armasta, ei taha ta sellega leppida ja võtab ette oma jahtunud kallima tõelise "piiramise". Armastustunne ja soov teada saada, kellest sai Sophia uus väljavalitu, hoiavad teda Famusovi majas: “Ootan teda ja sunnin teda tunnistama: / Kes on talle lõpuks kallis? Molchalin! Skalozub!"
Ta ärritab Sophiat, püüdes teda avameelselt välja kutsuda, esitades talle taktitundetuid küsimusi: „Kas ma saaksin teada, / ... Keda sa armastad? ".
Öine stseen Famusovi majas paljastas "tervenenud" Tšatskile kogu tõe. Nüüd aga läheb ta teise äärmusse: ta ei suuda Sophiale armastuse pimedust andestada, ta heidab talle ette, et too "peibutas teda lootusega". Armukonflikti lõpp ei jahutanud Chatsky kirglikkust. Armastuse kire asemel haarasid kangelast teised tugevad tunded – raev ja viha. Viha kuumuses süüdistab ta teisi oma "viljatutes armastuspüüdlustes". Chatskit ei solvanud mitte ainult "reetmine", vaid ka see, et Sofia eelistas talle tähtsusetut Molchalinit, keda ta nii põlgas ("Kui ma mõtlen, keda sa eelistasid!"). Ta kuulutab uhkusega oma "vaheaega" naisega ja arvab, et nüüd on ta "kainenenud ... täielikult", kavatsedes samal ajal "kogu sapi ja kogu tüütuse kogu maailmale välja valada".
Huvitav on jälgida, kuidas armastuskogemused süvendavad Chatsky ideoloogilist vastuseisu Famuse ühiskonnale. Algul viitab Tšatski rahulikult Moskva ühiskonnale, peaaegu ei märka selle tavalisi pahesid, näeb selles ainult koomilisi külgi: "Olen järjekordse ime ekstsentrilistes / Ükskord naeran, siis unustan ...".
Aga kui Tšatski on veendunud, et Sofia teda ei armasta, hakkab Moskvas kõik teda ärritama. Märkused ja monoloogid muutuvad jultunuks, sarkastiliseks – ta mõistab vihaselt hukka selle, mida varem pahatahtlikult naeris.
Oma monoloogides puudutab Chatsky nüüdisaja aktuaalseid probleeme: küsimust, mis on tõeline teenistus, valgustuse ja hariduse, pärisorjuse ja rahvusliku identiteedi probleeme. Kuid erutatud olekus kangelane, nagu IA Gontšarov delikaatselt märkis, "langeb liialdusse, peaaegu sõnajoobesse ... , vihane, et madame ja madame moiselle ... pole vene keelde tõlgitud ..." .
Chatski monoloogide impulsiivse, närvilise verbaalse kesta taga on peidus tõsised, raskelt saavutatud veendumused. Chatsky on väljakujunenud maailmavaate, eluväärtuste ja moraalisüsteemiga inimene. Tema jaoks inimese hindamise kõrgeim kriteerium on "teadmiste järele näljane mõistus", soov "kõrge ja ilusa loomingulise kunsti poole". Chatsky idee teenusest - Famusov, Skalozub ja Molchalin sunnivad teda sõna otseses mõttes sellest rääkima - on seotud tema "vaba elu" ideaaliga. Selle üks olulisemaid aspekte on valikuvabadus: kangelase sõnul peaks ju igal inimesel olema õigus teenida või teenistusest keelduda. Chatsky ise Famusovi sõnul "ei teeninda, see tähendab, et ta ei leia sellest mingit kasu", kuid tal on selge ettekujutus, milline teenus peaks olema. Chatsky sõnul tuleks teenida "eesmärki, mitte inimesi", mitte segi ajada isiklikku, omakasupüüdlikku huvi ja "lõbu" "tegudega". Lisaks seob ta teenimise inimeste arusaamadega aust ja väärikusest, seetõttu rõhutab ta vestluses Famusoviga meelega sõnade “teenima” ja “teenimise” erinevust: “Teeniksin hea meelega, see oleks haige. serveerima."
Elufilosoofia asetab ta Famusovi majja kogunenud seltskonnast väljapoole. Chatsky on inimene, kes ei tunnista autoriteete, ei jaga üldtunnustatud arvamusi. Eelkõige hindab ta oma iseseisvust, tekitades õudust ideoloogiliste vastaste seas, kes näevad revolutsionääri "Carbonariuse" kummitust. "Ta tahab jutlustada vabadust!" - hüüatab Famusov. Konservatiivse enamuse seisukohalt on Chatsky käitumine ebatüüpiline, mis tähendab taunitav, sest ta ei teeni, reisib, “tunneb ministreid”, aga ei kasuta oma sidemeid, ei tee karjääri. Pole juhus, et kõigi oma majja kogunute ideoloogiline mentor, ideoloogilise "moe" seadusandja Famusov nõuab, et Tšatski elaks "nagu kõik teised", nagu ühiskonnas kombeks: ära jookse valesti, / Ja mis kõige tähtsam, mine ja teeni."
Kuigi Tšatski lükkab tagasi üldtunnustatud ideed moraali ja avaliku kohustuse kohta, ei saa teda vaevalt pidada revolutsiooniliseks, radikaaliks või isegi "dekabristiks": Tšatski väljaütlemistes pole midagi revolutsioonilist. Chatsky on valgustatud inimene, kes pakub ühiskonnale naasmist lihtsate ja selgete eluideaalide juurde, puhastada kõrvalistest kihtidest seda, millest Famusi ühiskonnas palju räägitakse, kuid millest neil pole Chatsky sõnul õiget ettekujutust – teenindust. Tuleb teha vahet kangelase väga mõõdukate valgustuslike hinnangute objektiivsel tähendusel ja mõjul, mida need konservatiivses ühiskonnas tekitavad. Väiksematki eriarvamust ei käsitleta siin mitte ainult "isade", "vanemate" pühitsetud tavaliste ideaalide ja eluviisi eitamisena, vaid ka sotsiaalse murrangu ohuna: lõppude lõpuks on Chatsky Famusovi sõnul "ei tunnusta võimu". Inertse ja kõigutamatu konservatiivse enamuse taustal jätab Chatsky mulje üksikust kangelasest, vaprast "hullust", kes tormas võimsale kindlusele tormama, kuigi vabamõtlejate ringis ei šokeeriks tema väljaütlemised kedagi oma radikaalsusega. .
Sofial, Chatsky peamisel loopartneril, on tegelaste süsteemis Woe from Wit eriline koht. Armukonflikt Sophiaga kaasas kangelase konflikti kogu ühiskonnaga, oli Gontšarovi sõnul "motiiviks, ärrituse põhjuseks, selle" miljoni piina jaoks "mille mõjul sai ta vaid rolli mängida. näitas talle Gribojedov." Sofia ei asu Chatsky poolele, kuid ei kuulu ka Famusovi kaaslaste hulka, kuigi elas ja kasvas üles tema majas. Ta on kinnine, salajane inimene, talle on raske läheneda. Isegi isa kardab teda natuke.
Sophia tegelaskujus on omadusi, mis eristavad teda järsult Famuse ringi inimeste seas. Esiteks on see kohtuotsuste sõltumatus, mis väljendub tema tõrjuvas suhtumises kuulujuttudesse ja kõmudesse ("Mis on minu jaoks kuulujutt? Kes tahab nii kohut mõista ..."). Sellegipoolest tunneb Sophia Famuse ühiskonna "seadusi" ega ole vastumeelne nende kasutamise vastu. Näiteks ühendab ta nutikalt "avalikku arvamust", et oma endisele kallimale kätte maksta.
Sophia tegelaskujul pole mitte ainult positiivseid, vaid ka negatiivseid jooni. "Segu headest instinktidest valedega" nägi temas Gontšarov. Iseseisvus, kangekaelsus, kapriissus, mida täiendavad ebamäärased ideed moraali kohta, muudavad ta võrdselt võimeliseks headeks ja halbadeks tegudeks. Lõppude lõpuks, olles Tšatskit laimanud, käitus Sofia ebamoraalselt, kuigi jäi publiku seas ainsana veendumaks, et Chatsky on täiesti "normaalne" inimene. Lõpuks pettus ta Sofiast just siis, kui sai teada, et on talle selle väljamõeldise võlgu.
Sophia on tark, tähelepanelik, oma tegudes ratsionaalne, kuid armastus Molchalini vastu, mis on samal ajal isekas ja hoolimatu, asetab ta absurdsesse, koomilisse positsiooni. Vestluses Tšatskiga tõstab Sofia Molchalini vaimsed omadused taevani, kuid ta on oma tundest nii pimestatud, et ei märka, "kuidas portree käest ära läheb" (Gontšarov). Tema kiitused Molchalinile ("Ta mängib terve päeva!" Sofia liialdab ohuga, mis Molchalinit hobuselt kukkudes ähvardas – ja tühine sündmus kasvab tema silmis tragöödia suuruseks, sundides teda ette kandma:
Molchalin! Kuidas mu põhjus jäi puutumatuks!
Teate, kui kallis on teie elu mulle!
Miks ta peaks mängima ja nii hooletult?
(D. II, javl. 11).
Prantsuse romaanide armastaja Sofia on väga sentimentaalne. Tõenäoliselt, nagu Puškini kangelannad Jevgeni Oneginist, unistab ta Grandisonist, kuid seersandi valvuri asemel leiab ta teise "täiuslikkuse mudeli" - "mõõdukuse ja täpsuse" kehastuse. Sofia idealiseerib Molchalinit, isegi ei püüa välja selgitada, mis ta tegelikult on, märkamata tema "vulgaarsust" ja teesklust. "Jumal viis meid kokku" - see "romantiline" valem ammendab Sophia armastuse Molchalini vastu. Tal õnnestus talle meeldida ennekõike sellega, et käitus nagu elav illustratsioon äsja loetud romaanile: "Ta võtab käest, surub südamele, / hinge sügavusest ta ohkab ...".
Sophia suhtumine Chatskysse on täiesti erinev: lõppude lõpuks ei armasta ta teda, seetõttu ei taha ta kuulata, ei püüa mõista, väldib selgitusi. Sophia on tema vastu ebaõiglane, pidades teda kalgiks ja südametuks ("Mitte mees, madu!"), omistades talle kurja soovi kõiki "alandada" ja "torkida" ega püüa isegi varjata oma ükskõiksust tema vastu. : "Miks sa mind tahad?" Oma suhetes Chatskyga on kangelanna sama "pime" ja "kurt" kui suhetes Molchaliniga: tema ettekujutus endisest armukesest on reaalsusest kaugel.
Sophia, Chatsky vaimse ahastuse peasüüdlane, kutsub ise esile kaastunnet. Omal moel siiralt ja kirglikult alistub ta armastusele täielikult, märkamata, et Molchalin on silmakirjatseja. Isegi sündsuse unustamine (öised kohtingud, võimetus oma armastust teiste eest varjata) annab tunnistust tema tunnete tugevusest. Armastus isa “juurteta” sekretäri vastu viib Sofia kuulsuste ringist välja, sest ta riskib teadlikult oma mainega. Kogu raamatulikkusest ja ilmsest koomilisusest hoolimata on see armastus omamoodi väljakutse kangelannale ja tema isale, kes ihkab otsida talle rikast karjeristi peigmeest, ning ühiskonnale, mis vabandab välja vaid avameelse, mitte kamuflaažiga liiderlikkust. Famuslastele mitteomane tunnete kõrgus teeb ta sisemiselt vabaks. Ta on oma armastuse üle nii rahul, et kardab paljastamist ja võimalikku karistust: "Õnnelikke tunde ei peeta." Pole juhus, et Gontšarov võrdles Sofiat Puškini Tatjanaga: „... Oma armastuses on ta sama valmis end ära andma kui Tatjana: mõlemad, nagu uneskõndimisel, ekslevad vaimustuses lapseliku lihtsusega. Ja Sofia, nagu Tatiana, alustab ise romaani, leidmata selles midagi taunimisväärset.
Sofial on tugev iseloom ja arenenud enesehinnang. Ta on uhke, uhke, suudab äratada austust enda vastu. Komöödia finaalis saab kangelanna oma nägemise tagasi, mõistes, et oli Chatsky suhtes ebaõiglane ja armastas oma armastust vääritut inimest. Armastus asendub Molchalini põlgusega: "Etteheited, kaebused, mu pisarad / Ärge julgege oodata, te pole neid väärt ...".
Kuigi Sofia sõnul polnud Molchaliniga alandaval stseenil tunnistajaid, piinab teda häbitunne: "Mul on häbi iseenda, seinte pärast." Molchaliniga polnud alandavat stseeni, teda piinab häbitunne: "Mina ise, mul on seinte pärast häbi." Sophia on teadlik oma enesepettusest, süüdistab ainult iseennast ja kahetseb siiralt. "Kõik pisarates," ütleb ta oma viimase rea: "Ma süüdistan ennast kõikjal." "Häda teravmeelsusest" viimastes stseenides ei jää endisest kapriissest ja enesekindlast Sophiast jälgegi – ilmsiks on tulnud "optiline illusioon", kelle välimuses on selgelt näha traagilise kangelanna jooni. Sofia saatus läheneb esmapilgul ootamatult, kuid täielikult tema tegelaskuju loogikaga kooskõlas Chatsky traagilisele saatusele, kelle ta tagasi lükkas. Tõepoolest, nagu IA Gontšarov delikaatselt märkis, peab ta komöödia finaalis olema "kõige raskem, raskem isegi kui Chatsky ja ta saab" miljon piina ". Komöödia armastusloo lõpp osutus nutika Sofia "leinaks", katastroofiks elus.
Mitte üksikud tegelased näidendis, vaid "kollektiiv" tegelane - mitmetahuline Famuse seltskond - Chatsky peamine ideoloogiline vastane. Üksildasele tõearmastajale ja tulihingelisele "vaba elu" kaitsjale vastandub suur seltskond näitlejaid ja lavaväliseid tegelasi, keda ühendab konservatiivne maailmavaade ja lihtsaim praktiline moraal, mille tähendus on "võtta auhindu ja omada". lõbus." Komöödia kangelaste ideaalid ja käitumine peegeldasid tõelise Moskva ühiskonna “tulekahjujärgse” ajastu – 1810. aastate teisel poolel – kombeid ja elulaadi.
Famuse ühiskond on oma koostiselt heterogeenne: see pole näotu rahvamass, milles inimene kaotab oma individuaalsuse. Vastupidi, veendunud Moskva konservatiivid erinevad üksteisest intelligentsuse, võimete, huvide, ameti ja positsiooni poolest sotsiaalses hierarhias. Dramaturg avastab neist igaühes nii tüüpilisi kui ka individuaalseid jooni. Kuid ühes on kõik üksmeelel: Chatsky ja tema kaaslased on "hullud", "hullud", reegaadid. Nende "hulluse" peamine põhjus on famuslaste sõnul "intelligentsuse" liig, liigses "õppimises", mida on lihtne võrdsustada "vabamõtlemisega". Tšatski omakorda ei koonerda Moskva ühiskonna kriitiliste hinnangutega. Ta on veendunud, et Moskvas pole "pärast tulekahju" midagi muutunud ("Majad on uued, aga eelarvamused vanad"), ning mõistab hukka Moskva ühiskonna inertsuse, patriarhaalse olemuse, järgimise ajastu iganenud moraalist. "kuulelikkusest ja hirmust". Uus, hariduslik moraal hirmutab ja teeb konservatiivid kibedaks – nad on kurdid igasuguste mõistuslike argumentide suhtes. Chatsky peaaegu karjub oma süüdistavates monoloogides, kuid iga kord jääb mulje, et Famuse liikmete "kurtus" on otseselt võrdeline tema hääle tugevusega: mida valjemini kangelane "karjub", seda usinamalt nad "kõrvad kinni panevad". ”.
Tšatski ja Famuse ühiskonna konflikti kujutades kasutab Gribojedov laialdaselt autori märkusi, mis kajastavad konservatiivide reaktsiooni Tšatski sõnadele. Märkused täiendavad tegelaste koopiaid, tugevdades toimuva koomilisust. Seda tehnikat kasutatakse näidendi põhilise koomilise olukorra – kurtuse olukorra – loomiseks. Juba esimese vestluse ajal Tšatskiga (II d., javl. 2-3), kus esmakordselt tuvastati tema vastuseis konservatiivsele moraalile, Famusov "näe ega kuule midagi". Ta torgib meelega kõrvad kinni, et mitte kuulda tema vaatevinklist ässitavaid Tšatski kõnesid: "Tore, panin kõrvad kinni." Balli ajal (d. 3, javl. 22), kui Chatsky lausub oma vihase monoloogi "tulnukate moereeglite" vastu ("Selles ruumis, tähtsusetu kohtumine ..."), "keeravad kõik valssi ümber. suurim innukus. Vanad mehed hajusid kaardilaudade äärde. Tegelaste teeseldud "kurtuse" olukord võimaldab autoril edasi anda konfliktsete osapoolte vastastikust arusaamatust ja võõrandumist.
Famusov on üks Moskva ühiskonna tunnustatud alustalasid. Tema ametikoht on piisavalt kõrge: ta on "juht riigikohas". Temast sõltub paljude inimeste materiaalne heaolu ja edu: auastmete ja autasude jagamine, noorte ametnike "patronaaž" ja vanade inimeste pension. Famusovi väljavaade on äärmiselt konservatiivne: ta aktsepteerib vaenulikkust kõige suhtes, mis vähemalt mõnevõrra erineb tema enda uskumustest ja ettekujutustest elust, on vaenulik kõige uue suhtes - isegi selle suhtes, et Moskvas on „teed, kõnniteed, / majad ja kõik uus harmoonia ". Famusovi ideaal on minevik, mil kõik oli "pole see, mis praegu".
Famusov on "möödunud sajandi" moraali kindel kaitsja. Õigesti elada tähendab tema arvates tegutseda kõiges “nagu tegid isad”, õppida, “vanadele otsa vaadata”. Chatsky seevastu tugineb omaenda terve mõistuse dikteeritud "otsustustele", seetõttu ei lange nende kangelaste-antipoodide ettekujutused "õigest" ja "sobimatust" käitumisest kokku. Famusov kujutleb Chatsky vabamõtlevates, kuid täiesti kahjututes väljaütlemistes mässu ja "riisutamist", ta ennustab isegi vabamõtleja kohtu alla andmist. Kuid oma tegudes ei näe ta midagi taunimisväärset. Tema arvates pole ohtlikud inimeste tõelised pahed – rüblikkus, joobumus, silmakirjalikkus, valed ja orjuslikkus. Famusov ütleb enda kohta, et on tuntud oma kloostrikäitumise poolest, hoolimata sellest, et enne seda üritas ta Lizaga flirtida. Algul kaldub ühiskond Tšatski "hulluse" põhjuseks joobeseisundit pidama, kuid Famusov parandab "kohtunikke" autoriteetselt:
Palun! suur häda
Mis mees joob liiga palju!
Õppimine on katk, õppimine on põhjus
Mis on praegu tähtsam kui millal,
Hullud lahutatud inimesed ja teod ja arvamused.
(D. III, manifest. 21)
Famusovi nõuandeid ja juhtnööre kuulates tundub lugeja sattuvat moraalsesse "antimaailma". Selles muudetakse tavalised pahed peaaegu voorusteks ning mõtted, arvamused, sõnad ja kavatsused kuulutatakse "pahedeks". Peamine "pahe" on Famusovi sõnul "õppimine", ülemäärane intelligentsus. Korraliku inimese praktilise moraali aluseks peab ta rumalust ja puhmamist. Famusov räägib "targast" Maxim Petrovitšist uhkuse ja kadedusega: "Ta kukkus valusalt, tõusis hästi."
Famusovi idee "mõistusest" on maalähedane, igapäevane: ta identifitseerib mõistuse kas praktilisusega, võimega elus "elatuda" (mida ta hindab positiivselt) või "vaba mõtlemisega" (selline). mõistus on Famusovi sõnul ohtlik). Famusovi jaoks on Chatsky mõistus tühiasi, mida ei saa võrrelda traditsiooniliste üllaste väärtustega - aadel ("au isale ja pojale") ja rikkus:
Ole halb, aga kui sul on piisavalt
Seal on kaks tuhat üldist hinge, -
Tema ja peigmees.
Olge teine vähemalt kiirem, täis kõikvõimalikku ülbust,
Laske end pidada targaks meheks,
Ja neid ei võeta perekonda.
(D. II, javl. 5).
Famusov leiab selge hullumeelsuse märgi selles, et Chatsky mõistab hukka bürokraatliku serviilsuse:
Olen ammu mõelnud, kuidas keegi teda ei seo!
Proovige võimude kohta - ja väli ütleb teile, mida!
Kummarda veidi, kummardu rõnga kohale,
Vähemalt monarhi näo ees,
Nii et ta nimetab teda kaabakaks! ..
(D. III, javl. 21).
Meeleteema on komöödias seotud hariduse ja kasvatuse teemaga. Kui Chatsky jaoks on kõrgeim väärtus “teadmiste järele näljane mõistus”, siis Famusov, vastupidi, samastab “stipendiumi” “vabamõtlemisega”, pidades seda hullumeelsuse allikaks. Valgustuses näeb ta nii tohutut ohtu, et teeb ettepaneku selle vastu võidelda inkvisitsiooni läbiproovitud meetodiga: "Kui kurjus maha surutakse: / Võtke ära kõik raamatud ja põletage ära."
Muidugi on Famusovi põhiküsimus teeninduse küsimus. Teenindus tema eluväärtuste süsteemis on telg, mille ümber keerleb kogu inimeste avalik ja eraelu. Teenuse tõeline eesmärk, usub Famusov, on karjääri teha, "tuntud kraadini jõuda" ja seeläbi ühiskonnas kõrge positsiooni tagamine. Famusov kohtleb inimesi, kellel see õnnestub, näiteks Skalozubi ("Mitte praegu ega homme kindral") või neid, kes nagu "asjalik" Molchalin selle poole püüdlevad, heakskiitvalt, tunnustades neis oma mõttekaaslasi. Vastupidi, Chatsky on Famusovi seisukohast "kadunud" inimene, kes väärib ainult põlglikku kahetsust: kuna tal on eduka karjääri jaoks head andmed, ta ei teeni. "Aga kui sa seda tahaksid, oleks see asjalik," märgib Famusov.
Seetõttu on tema arusaam teenimisest nii kaugel selle tegelikust tähendusest, "ümberpööratud", nagu ka moraalialased ideed. Famusov ei näe ametikohustuste avalikus eiramises süüd:
Ja mul on, milles asi, mis mitte,
Minu komme on selline:
Signeeritud, õlgadelt.
(D. I, javl. 4).
Isegi Famusovi ametiseisundi kuritarvitamine muudab selle reegliks:
Kuidas sa hakkad ette kujutama risti, paika.
Noh, kuidas mitte meeldida kallile väikesele mehele! ..
(D. II, javl. 5).
Molchalin on Famuse ühiskonna üks silmapaistvamaid esindajaid. Tema roll komöödias on võrreldav Chatsky omaga. Sarnaselt Chatskyga on Molchalin osaline nii armukonfliktis kui ka sotsiaal-ideoloogilises konfliktis. Ta pole mitte ainult Famusovi vääriline õpilane, vaid ka Tšatski rivaal armunud Sofiasse, kolmandasse isikusse, kes tekkis endiste armastajate vahel.
Kui Famusov, Khlestova ja mõned teised tegelased on elavad killud "möödunud sajandist", siis Molchalin on Tšatskiga sama põlvkonna mees. Kuid erinevalt Chatskyst on Molchalin veendunud konservatiiv, seetõttu on nendevaheline dialoog ja vastastikune mõistmine võimatu ning konflikt on vältimatu - nende ideaalid elus, moraalipõhimõtted ja käitumine ühiskonnas on täiesti vastandlikud.
Chatsky ei saa aru "miks on teiste arvamused ainult pühad?" Molchalin, nagu Famusov, peab sõltuvust "teistest" elu põhiseaduseks. Molchalin on keskpärasus, mis ei ületa üldtunnustatud raamistikku, see on tüüpiline "keskmine" inimene: nii võimete kui ka mõistuse ja ambitsioonide poolest. Kuid tal on "oma talent": ta on uhke oma omaduste üle - "mõõdukus ja täpsus". Molchalini väljavaateid ja käitumist reguleerib rangelt tema positsioon teenuste hierarhias. Ta on tagasihoidlik ja abivalmis, sest "...väikeste ridades" ei saa ta hakkama ilma "patroonideta", isegi kui peab täielikult nende tahtest sõltuma.
Kuid erinevalt Chatskyst sobib Molchalin orgaaniliselt Famuse ühiskonda. See on "väike Famusov", sest tal on palju ühist Moskva "ässaga", vaatamata suurele vanuse ja sotsiaalse staatuse erinevusele. Näiteks Molchalini suhtumine teenusesse on puhtalt "famusian": ta tahaks "nii auhindu võtta kui ka lõbutseda". Avalik arvamus Molchalini ja ka Famusovi jaoks on püha. Mõned tema väljaütlemised ("Ah! Kurjad keeled on püstol kohutavamad", "Minu vanuses ei tohiks te julgeda / oma hinnanguid") meenutavad Famuse oma: "Ah! Oh mu jumal! mida ta ütleb / Printsess Marya Aleksevna!
Molchalin on Chatsky antipood mitte ainult veendumuste, vaid ka tema suhtumise poolest Sophiasse. Chatsky on temasse siiralt armunud, tema jaoks pole midagi üle selle tunde, temaga võrreldes tundus Chatsky "kogu maailm tolmu ja edevusega". Molchalin vaid osavalt teeskleb, et armastab Sophiat, kuigi tema enda kinnitusel ei leia ta temas "midagi kadestamisväärset". Suhted Sofiaga määrab täielikult Molchalini elupositsioon: nii püsib ta eranditult kõigi inimestega, see on lapsepõlvest õpitud elupõhimõte. Viimases vaatuses ütleb ta Lisale, et tema isa pärandas talle, et meeldida eranditult kõigile inimestele. Molchalin on armunud "vastavalt oma positsioonile", "sellise inimese tütre rõõmustamiseks" nagu Famusov, "kes toidab ja annab vett, / ja mõnikord annab ta talle auastme ...".
Sofia armastuse kaotus ei tähenda Molchalini lüüasaamist. Kuigi ta tegi andestamatu vea, suutis ta sellest pääseda. On märkimisväärne, et mitte "süüdi" Molchalini, vaid "süütu" Chatsky ja solvunud, alandatud Sophia peal ei alandas Famusov oma viha. Komöödia finaalis saab Tšatskist heidik: ühiskond tõrjub ta, Famusov osutab uksele ja ähvardab tema väidetavast kõlvatusest "teatada" "kogu rahvale". Tõenäoliselt kahekordistab Molchalin oma jõupingutusi Sophia heastamiseks. Sellise inimese nagu Molchalini karjääri on võimatu peatada - see on autori suhtumise tähendus kangelasse. Juba esimeses vaatuses märkis Tšatski õigesti, et Molchalin "jõuab teadaolevate kraadideni". Öine juhtum kinnitas kibedat tõde: ühiskond lükkab Chatskyd tagasi ja "summutajad on maailmas õndsad."
Famusovski seltskond filmis "Häda nutikusest" on sekundaarsete ja episoodiliste tegelaste komplekt, Famusovi külalised. Üks neist, kolonel Skalozub, on sõdur, rumaluse ja teadmatuse kehastus. Ta "ei lausunud kordagi tarka sõna" ja ümbritsevate vestlustest saab ta aru vaid sellest, mis, nagu talle tundub, haakub militaarteemaga. Seetõttu küsis Famusov: "Kuidas te Nastasja Nikolavnasse suhtute?" Skalozub vastab asjalikult: "Me ei teeninud temaga koos." Famuse seltskonna standardite järgi on Skalozub aga kadestamisväärne peigmees: "Ta on ühtaegu kuldne kott ja märgib kindraleid," seetõttu ei pane keegi tema rumalust ja ebaviisakast ühiskonnas tähele (või ei taha märgata). Famusov ise "on nendega väga pettes", ei taha tütrele teist peigmeest.
Skalozub jagab Famuse liikmete suhtumist teenistusse ja haridusse, rääkides "sõduri otsekohesusega" sellest, mida Famusovi ja Molchalini avaldustes on varjatud kõnekate fraaside udu. Tema äkilistesse aforismidesse, mis meenutavad meeskondi paraadiplatsil, mahub kogu karjeristide lihtne igapäevane "filosoofia". "Tõelise filosoofina," unistab ta ühest: "Ma sain just kindraliks." Vaatamata oma "kaimasarmsusele" liigub Skalozub väga kiiresti ja edukalt karjääriredelil ülespoole, tekitades isegi Famusovis austavat hämmastust: "Olete olnud pikka aega kolonel, kuid teenite hiljuti." Skalozubile pole haridusel mingit väärtust (“stipendiumiga sa mind ei peta”), armee drill on tema seisukohalt palju kasulikum, kasvõi juba selle poolest, et suudab teadusliku jama välja lüüa. peast välja: "Mina olen prints Gregory ja sina / Feldwebel Voltersis, ma tahan." Skalozubi huvitab vaid sõjaväeline karjäär ja arutluskäik "tegeliku ja auastmete kohta".
Kõik tegelased, kes balli ajal Famusovi majja ilmuvad, osalevad aktiivselt üldises vastasseisus Tšatskiga, lisades peategelase "hullust" puudutavatele kõmudele kõik uued väljamõeldud üksikasjad, kuni krahvinna vanaema meelest muutub ta fantastiline lugu sellest, kuidas Chatsky läks "nusurmanides". Iga alaealine tegelane astub üles oma koomilises rollis.
Khlestova, nagu Famusov, on värvikas tüüp: see on "vihane vana naine", Katariina ajastu domineeriv daam-orja naine. Ta kannab "igavusest" kaasas "väikest arapi tüdrukut ja koera", tal on nõrkus noorte prantslaste vastu, ta armastab olla "rahuldav", seetõttu suhtub ta Molchalini ja isegi Zagoretskysse soodsalt. Ignorantne türannia on Khlestova elupõhimõte, kes, nagu enamik Famusovi külalisi, ei varja oma vaenulikkust hariduse ja valgustuse vastu:
Ja nendest, mõnest lähete sa tõesti hulluks
Pansionaatidest, koolidest, lütseumidest, nagu te neid mõtlete,
Jah Lancarti vastastikusest õppimisest.
(D. III, javl. 21).
Zagoretski - "kurikuulus kelm, kelm", informeerija ja teravmeelne ("Ettevaatust temaga: palju kanna, / Eeva ära istu: ta müüb"). Suhtumine sellesse tegelaskujusse iseloomustab Famuse ühiskonna kombeid. Kõik põlgavad Zagoretskit, kõhklemata talle näkku norimast ("Ta on valetaja, mängur, varas" - ütleb tema kohta Khlestov), kuid ühiskonnas "noomitakse / kõikjal, aga igal pool nad aktsepteerivad", sest Zagoretski on "meister teenida".
Repetilovi "rääkiv" perekonnanimi viitab tema kalduvusele korrata teiste inimeste argumente "oluliste emade kohta". Petilova viitab oma kalduvusele korrata mõttetult teiste argumente "oluliste emade kohta". Repetilov, erinevalt teistest Famuse seltsi esindajatest, on sõnades tulihingeline "stipendiumi" austaja. Kuid hariduslikke ideid, mida Chatsky jutlustab, ta karikeerib ja vulgariseerib, kutsudes näiteks üles, et kõik peaksid õppima "prints Gregorylt", kus "nad annavad neile tapmiseks šampanjat". Repetilov lasi sellegipoolest käest: temast sai "õppimise" austaja ainult seetõttu, et tal ei õnnestunud karjääri teha ("Ja ma ronisin ridadesse, aga kohtasin ebaõnnestumist"). Haridus on tema seisukohast vaid karjääri sunnitud asendus. Repetilov on Famuse ühiskonna toode, kuigi ta karjub, et tal ja Chatskyl on "sama maitse". "Salaliit" ja "salajased kogunemised", millest ta Tšatskile räägib, on väga huvitav materjal, mis võimaldab teha järelduse Gribojedovi enda negatiivse suhtumise kohta ilmaliku vabamõtlemise "mürarikastesse saladustesse". Vaevalt saab aga "salaliitu" pidada dekabristide salaühingute paroodiaks, see on satiir ideoloogilisest "tühjast tantsust", mis muutis "salajase", "vandenõupidamise" tegevuse ilmaliku ajaveetmise vormiks, sest see kõik taandub. tühikäigul lobisemine ja õhu raputamine - "me lärmame, vend, me teeme müra."
Lisaks nendele kangelastele, kes on loetletud "esitusbilgis" - "tegelaste" nimekirjas - ja vähemalt korra laval esinevad, mainitakse filmis "Woe From Wit" palju inimesi, kes ei ole aktsioonis osalejad - need on lavavälised tegelased. Nende nimed ja perekonnanimed vilguvad tegelaste monoloogides ja repliikides, kes ilmtingimata väljendavad oma suhtumist neisse, kiidavad heaks või mõistavad hukka nende elupõhimõtted ja käitumise.
Lavavälised tegelased on sotsiaal-ideoloogilises konfliktis nähtamatud "osalised". Nende abiga õnnestus Gribojedovil lavalise tegevuse ulatust laiendada, keskendudes kitsale alale (Famusovi maja) ja lõpetades ühe päevaga (tegevus algab varahommikul ja lõpeb järgmise päeva hommikul). Lavavälistel tegelastel on eriline kunstiline funktsioon: nad esindavad ühiskonda, mille osaks on kõik Famusovi maja sündmustes osalejad. Etendamata süžees mingit rolli, on nad tihedalt seotud nendega, kes kiivalt kaitsevad "möödunud sajandit" või püüavad elada "praeguse sajandi" ideaalide järgi - karjuvad, nördivad, nördivad või, vastupidi, kogevad "miljonit piina". " laval.
Just lavavälised tegelased kinnitavad, et kogu Venemaa ühiskond on lõhestunud kaheks ebavõrdseks osaks: näidendis mainitud konservatiivide hulk ületab oluliselt teisitimõtlejate, “hullude” arvu. Kuid kõige tähtsam on see, et laval üksildane tõearmastaja Chatsky pole elus sugugi üksi: talle vaimselt lähedaste inimeste olemasolu tõestab Famusiansi sõnul, et „tänapäeval on rohkem hullumeelseid inimesi. tegusid ja arvamusi kui millal”. Tšatski kaaslaste hulgas on Skalozubi nõbu, kes jättis hiilgava sõjaväelasekarjääri, et minna külla ja raamatuid lugeda (“Chin järgnes talle: lahkus äkki teenistusest / Külas hakkas ta raamatuid lugema”), prints Fjodor, printsess Tugoukhovskoy vennapoeg (“ Chinov ei taha teada! Ta on keemik, ta on botaanik ... ") ja Peterburi" professorid ", kellega ta õppis. Famusovi külaliste sõnul on need inimesed sama hullud, hullud "õppimise" pärast, nagu Chatsky.
Teine rühm lavaväliseid tegelasi on Famusovi "kaaslased". Need on tema "iidolid", keda ta sageli elu- ja käitumismudelina nimetab. Selline on näiteks Moskva "äss" Kuzma Petrovitš - Famusovi jaoks on see näide "teenitud elust":
Lahkunu oli auväärne kojahärra,
Võtmega teadis ta võtit pojale kätte toimetada;
Ta on rikas ja ta oli abielus rikka mehega;
Ellu jäänud lapsed, lapselapsed;
Surnud; kõik mäletavad teda kurvalt.
(D. II, javl. 1).
Teine Famusovi sõnul väärikas eeskuju on üks meeldejäävamaid lavaväliseid tegelasi, eduka õukonnakarjääri teinud "surnud onu" Maksim Petrovitš ("teenis Katariinat keisrinna alluvuses"). Nagu teistelgi "juhul aadlikel", oli tal "kõrge loomuga", kuid kui karjäärihuvid seda nõudsid, oskas ta osavalt "appi aidata" ja kergelt "üle ääre painutada".
Chatsky paljastab Famuse ühiskonna kombeid monotükis "Kes on kohtunikud? .." (toimik II, yavl. 5), rääkides "isade isamaa" vääritust eluviisist ("pidusöömades ja ekstravagantsuses" valatud) ), rikkuse kohta, mille nad on alusetult omandanud ("Nad on rikkad röövimisega"), nende ebamoraalsetest, ebainimlikest tegudest, mille nad sooritavad karistamatult ("nad leidsid kohtu eest kaitset sõprades, suguluses"). Üks Chatsky mainitud lavavälistest tegelastest "kauples" pühendunud teenistujate "rahvahulga", kes päästsid ta "veini ja võitluse tundidel" kolme hurda vastu. Veel üks "ettevõtmiste jaoks / Pärisorjaballetil sõitis paljudel vagunitel / Emadelt, äratõukunud laste isadelt", mis siis "ükshaaval välja müüdi". Sellised inimesed on Chatsky seisukohalt elav anakronism, mis ei vasta tänapäevastele valgustusideaalidele ja inimlikule suhtumisele pärisorjadesse:
Kes on kohtunikud? Üle aastate muinasaja
Nende vaen on lepitamatu vaba eluga,
Kohtuotsuseid tehakse unustatud ajalehtedest
Otšakovskite ajad ja Krimmi vallutamine ...
(D. II, javl. 5).
Isegi lihtne lavaväliste tegelaste loetlemine näitlejate monoloogides (Tšatski, Famusov, Repetilov) täiendab pilti Gribojedovi ajastu kommetest, andes sellele erilise "Moskvaliku" hõngu. Esimeses vaatuses (7. episood) äsja Moskvasse saabunud Tšatski "käib" vestluses Sofiaga üle paljudest ühistest tuttavatest, mõnitades nende "veidrusi".
Sellest toonist, millega mõned tegelased Moskva daamidest räägivad, võib järeldada, et naistel oli Moskva ühiskonnas tohutu mõju. Famusov räägib entusiastlikult valitsevatest "ilmalikest lõvidest":
Ja daamid? - sunsya kes, proovi, meister;
Kohtunikud kõigele ja igal pool, neist kõrgemaid kohtunikke pole
Käsk enne frunti!
Osalege saatke need senatisse!
Irina Vlasjevna! Lukerya Aleksevna!
Tatjana Jurjevna! Pulcheria Andrevna!
(D. II, javl. 5).
Kuulus Tatjana Jurjevna, kellest Molchalin Tšatskile aukartusega rääkis, naudib ilmselt vaieldamatut autoriteeti ja võib mõnikord pakkuda "patronaaži". Ja hirmuäratav printsess Marya Aleksevna erutab isegi Moskva "ässa" Famusovit, kes, nagu ootamatult selgub, pole mures mitte niivõrd juhtunu tähenduse pärast, vaid oma tütre "rikutud" käitumise avalikustamise pärast. ja Moskva daami halastamatu pahatahtlik keel.
Gribojedovi dramaatiline uuendus avaldus eelkõige mõne klassikalise "kõrge" komöödia žanrikaanonite tagasilükkamises. Aleksandria värss, mis kirjutas klassitsistide "standardsed" komöödiad, on asendatud painduva poeetilise meetriga, mis võimaldas edasi anda kõiki elava kõnekeele - vaba jaambika - varjundeid. Lavastus tundub Gribojedovi eelkäijate komöödiatega võrreldes olevat tegelastega "ülerahvastatud". Jääb mulje, et Famusovi maja ja kõik lavastuses toimuv on vaid osa suurest maailmast, mille tõid tavapärasest poolune olekust välja sellised "hullud" nagu Tšatski. Moskva on ajutine pelgupaik tulihingelisele kangelasele, kes rändab "ümbermaailma", väike "postijaam" tema elu "peateel". Siin, kuna ta ei jõudnud meeletust võidujooksust jahtuda, tegi ta vaid lühikese peatuse ja, olles kogenud "miljoni piina", asus uuesti teele.
Woe From Wit’is ei ole mitte viis, vaid neli tegevust, mistõttu puudub “viiendale vaatusele” tüüpiline olukord, kus kõik vastuolud on lahendatud ja kangelaste elu taastab oma kiirustamata käigu. Komöödia põhikonflikt, sotsiaalne ja ideoloogiline, jäi lahendamata: kõik toimunu on vaid üks konservatiivide ja nende antagonistide ideoloogilise teadvuse etappidest.
Woe from Wit’i oluliseks tunnuseks on koomiliste tegelaste ja koomiliste olukordade ümbermõtestamine: koomilistes vastuoludes paljastab autor peidetud traagilise potentsiaali. Laske lugejal ja vaatajal unustada toimuva koomilisust, rõhutab Gribojedov sündmuste traagilist tähendust. Traagiline paatos on eriti teravnenud teose finaalis: kõik neljanda vaatuse peategelased, sealhulgas Molchalin ja Famusov, ei esine traditsioonilistes koomilistes rollides. Need meenutavad pigem tragöödia kangelasi. Tšatski ja Sophia tõelisi tragöödiaid täiendavad vaikimisvande murdnud ja selle eest hinda maksnud Molchalini "väikesed" tragöödiad ning alandatud Famusov, kes ootab hirmunult kättemaksu seelikus Moskva "äikeselt". - Printsess Marya Aleksevna.
"Tegelaste ühtsuse" põhimõte - klassitsismi draama alus - osutus "Häda vaimukust" autorile täiesti vastuvõetamatuks. Gribojedov pidas peamiseks teeneks "portreed", see tähendab tegelaste elutõde, mille "arhaist" PA Katenin omistas komöödia "vigadele". Heidetakse kõrvale otsekohesus ja ühekülgsus kesksete tegelaste kujutamisel: mitte ainult Tšatskit, vaid ka Famusovit, Molchalinit, Sophiat näidatakse keeruliste inimestena, kohati vastuoluliste ja ebajärjekindlate oma tegudes ja väljaütlemistes. Vaevalt on asjakohane ja võimalik neid hinnata polaarsete hinnangute abil ("positiivne" - "negatiivne"), sest autor püüab nendes tegelastes näidata mitte "head" ja "halba". Teda huvitab nende tegelaste tegelik keerukus, aga ka asjaolud, milles avalduvad nende sotsiaalsed ja igapäevased rollid, maailmavaade, eluväärtuste süsteem ja psühholoogia. Gribojedovi komöödia tegelasi võib õigustatult omistada A. S. Puškini Shakespeare'i kohta öeldud sõnadele: need on "elusolendid, täis paljusid kirge ..."
Iga peategelane näib olevat erinevate arvamuste ja hinnangute fookuses: lõppude lõpuks on autori jaoks arvamuste allikana olulised isegi ideoloogilised vastased või inimesed, kes üksteisele ei sümpatiseeri – kangelaste verbaalsed “portreed” on moodustatud nende "polüfooniast". Võib-olla ei mängi kuulujutt komöödias vähemat rolli kui Puškini romaanis "Jevgeni Onegin". Kohtuotsused Chatsky kohta on eriti küllastunud mitmesuguse teabega - ta ilmub omamoodi "suulise ajalehe" peeglisse, mille on vaataja või lugeja ette loonud Famuse maja elanikud ja tema külalised. Etteruttavalt võib öelda, et see on alles esimene Moskva kuulujuttude laine Peterburi vabamõtlejast. "Pöörane" Tšatski andis pikaks ajaks kuulujuttude toidu ilmalikele kuulujuttudele. Kuid "kurjad keeled", mis Molchalini jaoks "on kohutavamad kui püstol", pole talle ohtlikud. Chatsky on mees teisest maailmast, vaid hetkeks puutus ta kokku Moskva lollide ja kuulujuttude maailmaga ning põrkas temast õudusega tagasi.
Gribojedovi meisterlikult taasloodud pilt "avalikust arvamusest" koosneb tegelaste suulistest avaldustest. Nende kõne on impulsiivne, impulsiivne, peegeldab kohest reaktsiooni teiste inimeste arvamustele ja hinnangutele. Tegelaste kõneportreede psühholoogiline usaldusväärsus on komöödia üks olulisemaid tunnuseid. Tegelaste verbaalne välimus on sama unikaalne kui nende koht ühiskonnas, käitumine ja huvide ring. Famusovi majja kogunenud külaliste hulgas paistavad inimesed sageli silma just oma "hääle", kõne iseärasuste poolest.
Chatski “hääl” on ainulaadne: tema “kõnekäitumine” juba esimestes stseenides reedab teda kui Moskva aadli veendunud vastast. Kangelase sõna on tema ainus, kuid kõige ohtlikum "relv" tõearmastaja "duellis" Famuse seltsiga, mis kestab terve päeva. "Alustamatute jutuvestjate, / kohmakate, kavalate lihtlaste, / Kurjade vanade naiste, vanade meeste, / Leiutiste, jamade üle vähenenud" jõude ja "kurjade keelte" vastu astub Chatsky kuumale tõesõnale, milles sapi ja tüütus, oskus väljendada oma olemasolu koomilisi külgi on seotud ehtsate eluväärtuste jaatamise kõrge paatosega. Komöödiakeel on vaba leksikaalsetest, süntaktilistest ja intonatsioonilistest piirangutest, see on kõnekeele “kare”, “korralik” element, mis “rääkija” Gribojedovi sule all muutus luule imeks. "Ma ei räägi luulest," ütles Puškin, "pooled neist tuleks vanasõna hulka arvata."
Vaatamata sellele, et ideoloog Tšatski astub vastu inertsele Moskva aadlile ja väljendab autori seisukohta Vene ühiskonna kohta, ei saa teda pidada tingimusteta “positiivseks” tegelaseks, nagu näiteks Gribojedovi komöödiahiiglaste tegelasi. eelkäijad. Chatsky käitumine on süüdistaja, kohtuniku, tribüüni käitumine, kes ründab ägedalt famuslaste kombeid, igapäevaelu ja psühholoogiat. Kuid autor toob välja tema veidra käitumise motiivid: ta ei tulnud ju Moskvasse sugugi mitte Peterburi vabamõtlejate saadikuna. Chatskit haarava nördimuse põhjustab eriline psühholoogiline seisund: tema käitumist määravad kaks kirge – armastus ja armukadedus. Need on tema innukuse peamine põhjus. Sellepärast ei kontrolli armunud Chatsky oma mõistuse tugevusest hoolimata oma kontrolli alt väljuvaid tundeid, ei suuda ratsionaalselt käituda. Valgustunud inimese viha koos armastatu kaotuse valuga pani teda "repetilovide ette pärleid viskama". Tema käitumine on koomiline, kuid kangelane ise kogeb tõelisi vaimseid kannatusi, "miljoni piina". Chatsky on koomilistes oludes traagiline tegelane.
Famusov ja Molchalin ei näe välja nagu traditsioonilised koomilised "kurikaelad" või "lollid". Famusov on tragikoomiline inimene, sest viimases stseenis ei kuku kokku mitte ainult kõik tema plaanid Sophia abieluks - tal on oht kaotada oma maine, ühiskonnas "hea nimi". Famusovi jaoks on see tõeline õnnetus ja seetõttu hüüatab ta viimase vaatuse lõpus meeleheitel: "Kas mu saatus pole ikka veel kahetsusväärne?" Tragikoomiline on ka lootusetus olukorras oleva Molchalini positsioon: Liza kütkes olles on ta sunnitud teesklema tagasihoidlikku ja kaebamatut Sophia jumaldajat. Molchalin mõistab, et tema suhe temaga põhjustab Famusovi ärritust ja ülemuslikku viha. Kuid Sofia armastuse tagasilükkamine on Molchalini arvates ohtlik: tütrel on Famusovile mõju ja ta võib kätte maksta, rikkuda tema karjääri. Ta leidis end kahe tule vahel: tütre "isandliku armastuse" ja isa paratamatu "isandliku viha" vahel.
Siiras karjerism ja teeseldud armastus on kokkusobimatud, katse neid ühendada pöördub Molchalini alanduse ja "kukkumiseni", isegi kui väikesest, kuid tema poolt juba "võetud" teenistuse "kõrgusest". "Griboedovi loodud inimesed on võetud elust täies pikkuses, tõmmatud päriselu põhjast," rõhutas kriitik AA Grigorjev, - neil pole voorusi ja pahesid otsaesisele kirjutatud, vaid neile on tembeldatud nende tähtsusetuse pitsat, mis on märgistatud kättemaksuhimulise timuka-kunstniku käega.
Erinevalt klassikaliste komöödiate kangelastest on "Woe from Wit" peategelased (Chatsky, Molchalin, Famusov) kujutatud mitmes sotsiaalses rollis. Näiteks Chatsky pole ainult vabamõtleja, 1810. aastate noorema põlvkonna esindaja. Ta on armuke, maaomanik ("tal oli kolmsada hinge") ja endine sõjaväelane (Tšatski teenis kunagi Gori-whatiga samas rügemendis). Famusov pole mitte ainult Moskva "äss" ja üks "möödunud sajandi" tugisambaid. Näeme teda ka muudes sotsiaalsetes rollides: isa, kes üritab tütrele "kohta leida" ja riigiametnik "valitsuskohta haldamas". Molchalin ei ole ainult "oma majas elav Famusovi sekretär" ja Chatsky "õnnelik rivaal": ta kuulub sarnaselt Tšatskiga nooremasse põlvkonda. põlvkond. Kuid tema maailmavaatel, ideaalidel ja eluviisil pole Chatsky ideoloogia ja eluga mingit pistmist. Need on iseloomulikud üllas noorsoo "vaikivale" enamusele. Molchalin on üks neist, kes ühe eesmärgi nimel – karjääriredelil võimalikult kõrgele ronida – kohaneb kergesti mis tahes oludega.
Gribojedov jätab tähelepanuta klassitsistliku draama olulise reegli – süžeetegevuse ühtsuse: Woe From Wit’is pole ühtset sündmustekeskust (see tekitas kirjanduslike vanausuliste kriitikat komöödia „plaani“ ebamäärasuse pärast). Kaks konflikti ja kaks süžeeliini, milles need realiseeruvad (Chatsky – Sofia ja Chatsky – Famus ühiskond) võimaldasid näitekirjanikul kangelaste tegelaste kujutamisel oskuslikult ühendada sotsiaalsete probleemide sügavuse ja peene psühhologismi.
"Häda vaimukust" autor ei seadnud endale ülesandeks hävitada klassitsismi poeetikat. Tema esteetiline kreedo on loominguline vabadus (“Ma elan ja kirjutan vabalt ja vabalt”). Teatud draama kunstiliste vahendite ja tehnikate kasutamise tingisid konkreetsed loomingulised asjaolud, mis tekkisid näidendi kallal töötamise käigus, mitte abstraktsed teoreetilised postulaadid. Seetõttu lükkas ta neil juhtudel, kui klassitsismi nõuded piirasid selle võimalusi, võimaldamata soovitud kunstilist efekti saavutada, need resoluutselt tagasi. Kuid üsna sageli võimaldasid kunstiprobleemi tõhusalt lahendada klassitsistliku poeetika põhimõtted.
Näiteks vaadeldakse klassitsistide draamale omast “ühtsust” - koha ühtsust (Famusovi maja) ja aja ühtsust (kõik sündmused toimuvad ühe päeva jooksul). Need aitavad saavutada kontsentratsiooni, "paksendavad" tegevust. Gribojedov kasutas osavalt ka mõningaid klassitsismi poeetika privaatseid võtteid: tegelaste kujutamist traditsioonilistes lavarollides (õnnetu kangelasarmastaja, tema salakaval rivaal, sulane - oma armukese usaldusisik, kapriisne ja pisut ekstsentriline kangelanna, petetud). isa, koomiline vanamutt, kuulujutt jne). Need rollid on aga vajalikud vaid komöödia "esile", rõhutades peamist – tegelaste individuaalsust, nende tegelaste ja positsioonide originaalsust.
Komöödias on palju "seadistusnägusid", "figurante" (nagu vanas teatris nimetati episoodilisi tegelasi, kes lõid tausta, peategelastele "elavad maastikud"). Reeglina paljastavad nende iseloomu ammendavalt nende "rääkivad" perekonna- ja eesnimed. Sama tehnikat kasutatakse ka mõne keskse tegelase välimuse või positsiooni peamise tunnuse rõhutamiseks: Famusov on kõigile teada, kõigi huulil (ladina keelest fama - kuulujutt), Repetilov - kellegi teise oma kordamine (prantsuse repeter - kuni korda ), Sophia - tarkus (vana-Kreeka sophia), Chatsky oli esimeses väljaandes tšaadi, see tähendab, et ta oli "lapses", "kes alustas". Kurjakuulutav perekonnanimi Skalozub - "muutuv" (sõnast "irvitamine"). Molchalin, Tugoukhovsky, Khlestova - need nimed "räägivad" enda eest ..
Woe from Wit'is ilmnesid selgelt realistliku kunsti olulisemad jooned: realism mitte ainult ei vabasta kirjaniku individuaalsust kurnavatest "reeglitest", "kaanonitest" ja "konventsioonidest", vaid toetub ka teiste kunstisüsteemide kogemustele. .
Muud kompositsioonid sellel teosel
"Kõik hull" (Chatsky pilt) "Praegune sajand" ja "möödunud sajand" "Häda teravmeelsusest" - esimene vene realistlik komöödia "Kõigil Moskva omadel on eriline jälg." (Vana Moskva A. S. Gribojedovi komöödias "Häda vaimukust".) "Kes on kohtunikud?!" (Tšatski Famusovi, Sophia ja teiste A. S. Gribojedovi komöödia "Häda vaimukust" kangelaste pilgu läbi.) "Muidu on palju intelligentsust halvem, kui see üldse oleks." N. V. Gogol "Minu komöödias on ühe targa inimese kohta kakskümmend viis lolli." "Praegune sajand" ja "möödunud sajand" A. Gribojedovi komöödias "Häda vaimukust" "Praegune sajand" ja "möödunud sajand" A. Gribojedovi komöödias "Häda vaimukust" "Häda teravmeelsusest" - vene draama "pärl". "Häda meelest" - Gribojedovi surematu teos "Häda teravmeelsusest" A. S. Gribojedov kui uut tüüpi komöödia "Häda teravmeelsusest" A. S. Gribojedovi samanimelises komöödias Häda vaimukusest kui poliitilisest komöödiast "Patt pole probleem, suust suhu ei ole hea" (A. Gribojedovi komöödias "Woe from Wit" Moraalne kujund Famuse Moskvast.) "Elu orjuses kõige tulihingelisemaga" (A. Gribojedovi komöödia "Häda vaimukust" ainetel) "Iga uuendamist vajav äri kutsub esile Tšatski varju" (I. A. Gontšarov) "Kes sind lahendab!" (Sophia mõistatus A. S. Gribojedovi komöödias "Häda vaimukust".) "Tšatski miljon piina" (A. Gribojedovi komöödia "Häda vaimukust" ainetel) "Miljoni piin" (kokkuvõte). Sofia Famusova "Miljon piina" (Griboedovi komöödia "Häda vaimukust" ainetel) Chatsky "Miljon piina" "Vaikivad inimesed on maailmas õndsad!" (A.S. Gribojedovi komöödia „Woe from Wit“ põhjal) "Vaikivaid inimesi õnnistatakse valguses ..." "Eelmise elu kõige põlastusväärsemad jooned." "Tšatski roll on passiivne ... See on kõigi Tšatskide roll, kuigi see on samal ajal alati võidukas" (I. A. Gontšarov) (komöödia A. S. Gribojedovi "Häda vaimukust" ainetel) "Tšatski roll on passiivne ... See on kõigi tšatskite roll, kuigi samal ajal on see alati võidukas" (IA Gontšarov) (A. Gribojedovi komöödia "Häda vaimukust" ainetel). Kes on kohtunikud? (A. Gribojedovi komöödia "Häda vaimukust" ainetel) Komöödia A. S. Gribojedovi "Häda vaimukust" viimase episoodi analüüs A. Gribojedovi komöödia "Häda vaimukust" viimase osa analüüs. Ballistseeni analüüs A. Gribojedovi komöödias "Häda vaimukust" Episoodi "Dialoog Chatsky ja Famusovi vahel" analüüs Episoodi "Ball Famusovi majas" analüüs A. Gribojedovi komöödias "Häda vaimukust" Gribojedovi komöödia "Häda vaimukust" jao "Ball Famusovi majas" analüüs. A. Gribojedovi komöödia "Häda vaimukust" jao "Ball Famusovide majas" analüüs Famusovi majas toimunud balli episoodi analüüs (A. Gribojedovi komöödia "Häda vaimukust" ainetel) Ball Famusovi majas Ball Famusovide majas Mida tähendab A. Gribojedovi komöödia "Häda vaimukust" "avatud" finaal? MIS TÄHENDAB A. S. GRIBOEDOVI TEOSED "OOTA MÕISTEST" Mida tähendab A. Gribojedovi komöödias "Häda teravmeelsusest" Tšatski kujutise võrdlemine Repetilovi kujutisega? Mida tähendab Gribojedovi komöödia "Häda vaimukust" lõpp? Praegune sajand ja möödunud sajand ("Häda nutikusest") Praegune sajand ja möödunud sajand komöödias "Häda vaimukust" Vaated Chatskyle ja Famusovile Lavavälised ja teisejärgulised tegelased ning nende roll komöödias "Häda vaimukust" Lavavälised ja episoodilised tegelased ja nende roll A. Gribojedovi komöödias "Häda vaimukust" Lavavälised tegelased A. S. Gribojedovi komöödias "Häda vaimukust" Aeg: selle kangelane ja antikangelane (A. Gribojedovi komöödia "Häda vaimukust" ainetel) Ajakangelane A. Gribojedovi komöödias "Häda vaimukust" A. S. Gribojedovi komöödia "Häda vaimukust" põhiidee Kurtus A. Gribojedovi teoses "Häda teravmeelsusest". Gribojedov A.S. Häda vaimukusest Gribojedov ja tema komöödia "Häda vaimukust" Gribojedov ja Tšatski Gribojedov ja Tšatski (A. Gribojedovi komöödia "Häda vaimukust" ainetel) Griboedovskaja Moskva Kaks maailmavaadet A. Gribojedovi komöödias "Häda vaimukust" Kaks patriotismi: Tšatski ja Famusovi vaidlus Moskva üle (A. Gribojedovi komöödia "Häda vaimukust" ainetel) Aateline noorus Gribojedovi komöödias "Häda vaimukust" Kas Chatsky on dekabrist? Famusovi ja Tšatski dialoog (A. S. Gribojedovi komöödia "Häda vaimukust" teise vaatuse 2 nähtuse analüüs) Dialoog Famusovi ja Tšatski vahel. (A.S. Gribojedovi komöödia "Häda vaimukust" teise vaatuse 2. fenomeni analüüs.) Chatski ja Repetilovi dialoog (5. nähtuse analüüs A. S. Gribojedovi komöödia "Häda vaimukust" 4. vaatusest) Kas Sophia on Chatsky armastust väärt? (A. Gribojedovi komöödia "Häda vaimukust" ainetel) Kas Sophia Chatsky on seda väärt? A. S. Gribojedovi näidendi "Häda vaimukust" žanriline originaalsus Naiskujud A. S. Gribojedovi komöödias "Häda vaimukust" Mille eest ja mille vastu Chatsky võitleb? (A. Gribojedovi komöödia "Häda vaimukust" ainetel.) Komöödia "Häda teravmeelsusest" tähendus. Dekabrismi ideed A. Gribojedovi komöödias "Häda vaimukust". Chatsky ja dekabristid Dekabrismi ideed Gribojedovi komöödias "Häda vaimukust" Komöödia "Häda vaimukust" ideoloogiline ja kunstiline rikkus Gribojedovi komöödia "Häda vaimukust" ideoloogiline tähendus Pilt Moskvast A. S. Gribojedovi komöödias "Häda vaimukust" Kuidas kajastus ajastute ajalooline konflikt Gribojedovi komöödias "Häda vaimukust"? Kuidas Skalozubist sai kolonel Moraalipilt A. Gribojedovi komöödias "Häda vaimukust" Pilt aadli elu moraalist A. Gribojedovi komöödias "Häda vaimukust" Komöödia "Häda teravmeelsusest" Komöödia A. S. Gribojedov "Häda teravmeelsusest" kui poliitiline komöödia Komöödia A. S. Gribojedov "Häda vaimukust" kui sotsiaalpoliitiline draama Koomiline ja traagiline A. Gribojedovi komöödias "Häda vaimukust" Kahe ajastu konflikt komöödias "Häda vaimukust" Tiivulised väljendid Gribojedovi teosest "Häda teravmeelsusest". Kes on Chatsky: võitja või kaotaja Kes on Chatsky: võitja või kaotaja? Isiksus ja ühiskond A. S. Gribojedovi komöödias "Häda vaimukust" Elu realistliku kujutamise meisterlikkus ühes 19. sajandi vene kirjandusteoses. (A.S. Gribojedov. "Häda teravmeelsusest.") Sofia Famusova miljon piina Gribojedovi komöödias "Häda vaimukust" Minu suhtumine Sophiasse ("Häda nutikusest") Minu suhtumine Chatskysse ja Molchalinisse Kas Chatskit võib pidada lisainimeseks? Minu mõtisklused komöödia "Häda vaimukust" lehekülgedel. Noor põlvkond A. Gribojedovi komöödias "Häda vaimukust" Molchalin - "õnnetu olend" (A. Gribojedovi komöödia "Häda vaimukast" ainetel) Molchalin ja "vaikus". Kas Molchalin on naljakas või hirmutav? Molchalin ja Chatsky A. Gribojedovi komöödias "Häda vaimukust" Molchalin - "õnnetu olend" (A. Gribojedovi komöödia "Häda vaimukast" ainetel) Moskva A.S. Gribojedov ja A.S. Puškin Moskva, nagu seda on kujutanud A.S. Gribojedov Moskva A. S. Gribojedovi komöödias "Häda vaimukust" Moskva nägudes A. S. Gribojedovi komöödias "Häda vaimukust" Moskva aadel A. S. Gribojedovi komöödias "Häda vaimukust" Moskva aadel A. Gribojedovi komöödias "Häda vaimukust" "Kõigil Moskva omadel on eriline jälg" A. S. Gribojedovi uuendus komöödias "Häda vaimukust" Innovatsioon ja traditsioon A.S. Gribojedovi komöödias "Häda vaimukust" UUENDUS JA TRADITSIOON GRIBOEDOVI KOMÖÖDIAS "Häda mõistusest" Süüdistatavad ja kohtunikud A. Gribojedovi näidendis "Häda vaimukust". Sophia kujutis A. Gribojedovi komöödias "Häda vaimukust" Sophia pilt A.S. Gribojedovi komöödias "Häda vaimukust". SOPHIA KUJANDUS A. S. GRIBOEDOVI näidendis "Häda meelest" Sofia Famusova pilt Chatsky pilt Chatsky pilt filmis "Häda nutikusest" Chatsky pilt komöödias A.S. Gribojedov "Häda teravmeelsusest". Ametnike kujutised A. Gribojedovi näidendis "Häda vaimukust" ja N. V. Gogoli "Kindralinspektor". Tšatski seletus Sophiaga (A. S. Gribojedovi komöödia "Häda teravmeelsusest" 1. fenomeni analüüs). Onegin ja Chatsky Peamine konflikt komöödias Woe from Wit Komöödia "Häda vaimukust" peamine konflikt Komöödia A. S. Gribojedovi "Häda vaimukust" konflikti tunnused Kiri Sofia Pavlovna Famusovale Kiri Chatskyle Kiri Tšatskile (A. Gribojedovi komöödia "Häda vaimukast" ainetel) Isade põlvkond komöödias Gribojedov Häda vaimukusest Famus Society pahed (A. Gribojedovi komöödia "Häda vaimukast" ainetel) Miks pole Gribojedovski Tšatski seni vananenud ja koos temaga kogu komöödia? Miks Sophia Molchalini valis? "Isade" esindajad A. Gribojedovi komöödias "Häda vaimukust" Chatsky saabumine Famusovi majja. (A.S. Gribojedovi komöödia "Häda vaimukust" esimese vaatuse stseeni analüüs) Antiteesi vastuvõtt ühes XIX sajandi vene kirjanduse teostest. (A.S. Gribojedov. "Häda teravmeelsusest.") "Hullumeelsuse" ja "mõistuse" probleem A. Gribojedovi komöödias "Häda vaimukust" Mõistuse probleem A. S. Gribojedovi komöödias "Häda vaimukust" Mõistuse probleem komöödias A. Gribojedov "Häda vaimukust" Mõistuse probleem Gribojedovi komöödias "Häda teravmeelsusest" ja selle nime tähendus. Lavastuses kahte tüüpi meelt. Gribojedovi teos "Häda teravmeelsusest" – komöödia või tragöödia? Lavaväliste tegelaste roll komöödias A. Gribojedov "Häda vaimukust" Alaealiste tegelaste roll ühes 19. sajandi vene kirjanduse teoses. (A.S. Gribojedov. "Häda teravmeelsusest.") Tšatski monoloogide roll A.S. Gribojedovi komöödias "Häda vaimukust". Sophia kuvandi roll komöödias A. S. Griboyedov "Häda vaimukast" Sophia kuvandi roll komöödias Gribojedov "Häda vaimukust" Repetilovi ja Zagoretski roll A. Gribojedovi komöödias "Häda vaimukust" Sophia roll komöödias A. S. Gribojedov "Häda vaimukust" Kolmanda vaatuse roll komöödias A. S. Gribojedov "Häda vaimukust" XIX sajandi Venemaa Gribojedovi komöödia "Häda vaimukust" originaalsus XX sajandi 20. aastate alguse kirjandusteosena Konflikti originaalsus filmis "Häda teravmeelsusest" A. S. Gribojedov Konflikti originaalsus komöödias A. S. Gribojedov "Häda vaimukust" Konflikti originaalsus komöödias A. S. Gribojedov "Häda vaimukust" Perekond ja selle probleemid A. Gribojedovi komöödias "Häda vaimukust" Tegelaste süsteem A. S. Gribojedovi komöödias "Häda vaimukust" Kuulujutt Tšatski hullusest (nähtuste analüüs 14-21, A. S. Gribojedovi kolmanda komöödia "Häda vaimukust" tegevus) Kas Molchalin on naljakas või hirmutav? (A. Gribojedovi komöödia "Häda vaimukust" ainetel) Komöödia "Häda vaimukust" nime tähendus Komöödia A. Gribojedovi "Häda vaimukust" nime tähendus Komöödia A. S. Gribojedovi "Häda vaimukust" nime tähendus Kaasaegne Gribojedovi lugemine Sophia ja Liza komöödias A.S. Gribojedovi "Häda teravmeelsusest": kaks tegelast ja kaks saatust. Sotsiaalne ja isiklik kontseptsioon A. Gribojedovi komöödias "Häda vaimukust". Chatsky draama sotsiaal-ajaloolised juured Sotsiaalne ja isiklik konfliktkomöödia A. S. Gribojedov "Häda vaimukust" Jutud Tšatski hullumeelsusest (nähtuste analüüs 14-21, A. Gribojedovi kolmanda komöödia "Häda vaimukust" tegevus). Molchalini ja Chatsky võrdlevad omadused Famusovi kujutiste võrdlevad omadused A. Gribojedovi komöödiast "Häda vaimukust" ja Anton Antonovitš Skvoznik-Dmuhhanovski (kuberner) N. Gogoli komöödiast "Kindralinspektor" Famusovi ja Tšatski võrdlusomadused (A. Gribojedovi komöödia "Häda vaimukust" ainetel) Kohtunikud ja süüdistatavad A. S. Gribojedovi komöödias "Häda vaimukust" Ballistseen A. S. Gribojedovi komöödias "Häda vaimukust" Armastuse teema näidendis Chatsky tragöödia A. S. Gribojedovi traditsioonid ja uuendused komöödias "Häda vaimukust" Traditsioon ja uuendused A. Gribojedovi komöödias "Häda vaimukust" Traditsioon ja uuendused Gribojedovi komöödias "Häda vaimukust" Komöödia A. S. Gribojedovi "Häda vaimukust" traditsioonid ja uuendused Traditsiooniline ja uuenduslik A. Gribojedovi komöödias "Häda vaimukust" Famusov (A. Gribojedovi näidendi "Häda vaimukust" ainetel) Famusov minu arvates Famusov ja teised ... Famusov ja tema saatjaskond. Famusov ja "isade" elufilosoofia Gribojedovi komöödias "Häda vaimukust" Famusov ja "isade" elufilosoofia komöödias A.S. Gribojedov "Häda nutikusest" Famusov ja Molchalin A. Gribojedovi komöödias "Häda vaimukust" Famusov ja Tšatski (A. Gribojedovi komöödia "Häda vaimukast" ainetel) Famusovskaja Moskva (A. Gribojedovi komöödia "Häda vaimukust" ainetel) Famusovskaja Moskva A.S. Gribojedovi kujutisel Famusovski maailm Selts Famus Selts Famus (A. Gribojedovi komöödia "Häda vaimukust" ainetel) Kuulus seltskond komöödias "Häda vaimukust" Famus Society A. S. Gribojedovi komöödias Famus Society komöödias A.S. Gribojedov "Häda nutikusest" Famus Society A. Gribojedovi komöödias "Häda vaimukust" Põhikonflikti olemus komöödias A. Gribojedov "Häda vaimukust" Famusovi ja Tšatski dialoogi tunnused ja tähendus Gribojedovi komöödias "Häda vaimukust" Komöödia "Häda vaimukust" kunstilised tunnused Molchalini tsiteerimise omadused Skalozubi ja Famusovi tsitaadi omadused Chatsky tsiteerimise omadused Chatsky - "muu" Famusovide maailmas Tšatski - "uue mehe" kuju (A. Gribojedovi komöödia "Häda vaimukast" põhjal) Chatsky võitja või ohver? Chatsky ja dekabristid CHATSKY JA MOLCHALIIN Tšatski ja Molchalin A. Gribojedovi komöödias "Häda vaimukust" Chatsky ja Molchalin kui kangelased-antipoodid. (A.S. Gribojedovi komöödia "Häda vaimukust" ainetel) Chatsky ja Molchalin. Kangelaste võrdlevad omadused Chatsky ja Molchalin: klassikalised komöödiapildid kaasaegses tõlgenduses Chatsky ja Famus Society Chatsky ja Famuse selts komöödias "Häda nutikusest" Tšatski ja Famuse selts A. Gribojedovi komöödias "Häda vaimukust" Tšatski dekabristide ideede eestkõnelejana (A. S. Gribojedovi komöödia "Häda vaimukust" ainetel) Tšatski kui oma aja kangelane (A. Gribojedovi komöödia "Häda vaimukust" ainetel). Tšatski kui "praeguse sajandi" esindaja (A. Gribojedovi komöödia "Häda vaimukust" ainetel) Tšatski Famuse ühiskonna vastu (A. Gribojedovi komöödia "Häda vaimukust" ainetel) Tšatski, Onegin ja Petšorin. Kuidas seletada Gribojedovi teose "Häda vaimukust" vastupidavust? Mis mind Chatsky kuvandi juures köidab. Mis on kaasaegne komöödia "Häda teravmeelsusest"? Klassitsismi ja realismi tunnused A. S. Gribojedovi komöödias "Häda vaimukust" Klassitsismi, romantismi ja realismi tunnused A. S. Gribojedovi komöödias "Häda vaimukust" Realismi tunnused A. S. Gribojedovi komöödias "Häda vaimukust" Kaasaegses Moskvas säilinud Famuse ühiskonna tunnused (A. S. Gribojedovi komöödia "Häda vaimukust" põhjal) Komöödia "Häda vaimukust" lugemine Komöödia "Häda vaimukust" sisu Famuse ühiskonna moraalne kuvand ja eluideaalid Famusovi kuvandi tunnused komöödias "Häda vaimukust" TŠATSKI JA FAMUSOVSKI SELTS GRIBOEDOVI KOMÖÖDIAS “Häda MÕISTEST”. Chatsky kuulus monoloog "Kes on kohtunikud?" Chatsky pilt komöödias "Häda nutikusest" Realismi ja klassitsismi tunnused komöödias "Häda vaimukust" Griboyedov A.S. Komöödia "Häda vaimukust" kangelaste kõneomadused Griboyedov A.S. Essee A.S.i komöödia põhjal. Gribojedov "Häda nutikusest" Molchalini kuvandi omadused komöödias "Häda vaimukust" Kolonel Skalozubi kuvandi tunnused komöödias "Häda nutikusest" Komöödia "Häda vaimukust" süžee ja kompositsioon Griboyedov A.S. Chatsky ja Famusov. Kangelaste võrdlevad omadused Liza on alaealine tegelane Gribojedovi komöödias "Häda vaimukust" Autori positsioon ja selle väljendusvahendid komöödias "Häda vaimukust" Chatsky ja Sophia - "Nördinud tunnete" tragöödia Naljakas või hirmutav Molchalin Kas Chatsky on tark, vastandub Famuse ühiskonnale Komöödia "Häda vaimukust" alaealiste tegelaste omadused FAMUSOVSKAJA MOSKVA Jutud Chatsky hullusest Gribojedovi "Häda vaimukust" kontseptsioon Starodum on valgustatud ja edumeelne mees Komöödia "Häda vaimukust" II tegevusnähtuse analüüs Famusovi ja Chatsky vahelise dialoogi tähendus Chatsky roll, peaosa Komöödia "Häda vaimukust" analüüs Sophia kujutise kirjeldus komöödias "Häda nutikusest" Armukolmnurk avaliku kõlaga näidendis (häda Wit'ist) Famusov ja Molchalin A.S. Gribojedovi komöödias "Häda vaimukust" Minu kirjeldus Chatsky kujutisest Kuidas Chatsky ja Molchalini dialoogis avalduvad mõlema kangelase tegelased Ball Famusovi majas (A. Gribojedovi komöödia "Häda vaimukust" ainetel) Chatsky ja ühiskond Chatsky ja Molchalin. Komöödia A. S. Gribojedovi "Häda vaimukust" kangelaste võrdlusomadused Chatsky ja Famuse ühiskonna konflikti peamised põhjused Mida tähendab Famusovi ringis tark olla Miks on molchaliinid ohtlikud. Tiivulised sõnad Gribojedovi komöödias "Häda vaimukust" "Häda teravmeelsusest" on ületamatu teos, ainus maailmakirjanduses, mis pole lõpuni lahendatud" (A. Blok) Komöödia A. S. Gribojedov "Häda vaimukust" keel Esimene vaatus on konflikti ekspositsioon Au, argus, leidlikkus ja servilsus Famuse maja külaliste iseloomustus. Nende saabumise eesmärk A.S. GRIBOEDOV "Häda MÕISTEST". CHATSKY JA SOFIA KONFLIKT. Chatsky ja Famus Society. (6) Sophia kuvand ja tegelane komöödias Woe from Wit – kunstiline analüüs "Praegune sajand" ja "möödunud sajand" A.S. Gribojedovi komöödias "Häda vaimukust" Kes on Chatsky: võitja või kaotaja? (2) Sofia Famusova, Tatiana Larina ja teised naispildid Komöödia "Häda vaimukust" idee Chatsky ja Molchalin komöödias A.S. Gribojedov "Häda nutikusest" Skalozub 2 Eremeevna lapsehoidja Mitrofan Molchalini kuvand ja iseloom Mis juhtub Famusovi majas päev pärast Tšatski lahkumist Mille üle kaasaegne lugeja naerab komöödias AS Gribojedov "Häda vaimukust" Mille eest ja mille vastu Chatsky võitleb Kriitikud ja kaasaegsed komöödia "Häda vaimukust" kohta TŠATSKI FAMUSOVSKI SELTSIOONI VASTU (NAGU GRIBOEDOVI KOMÖÖDIA "Häda MÕISTEST" järgi). Aeg: selle kangelane ja antikangelane. "Häda teravmeelsusest" kui poliitiline komöödia. Praegune sajand ja möödunud sajand (A. Gribojedovi komöödia "Häda vaimukast" ainetel) Jutud Chatsky hullusest. (A. S. Gribojedovi komöödia "Häda vaimukust" nähtuste 14-21 III vaatuse analüüs) Mis roll on komöödias A.S. Gribojedovi "Häda vaimukust" mängib ballistseeni Klassitsismi tunnused Gribojedovi komöödias "Häda vaimukust". Komöödia kunstimaailm A.S. Gribojedov "Häda nutikusest" Chatsky ja Molchalin. (üks) Famusov ja "isade" elufilosoofia A.S. Gribojedovi komöödias Chatsky - võitja või ohver? (A. Gribojedovi komöödia "Häda vaimukust" ainetel) Kuulsa Seltsi esindajad Komöödia "Häda vaimukust" peateema Dialoog Famusovi ja Tšatski vahel Aleksander Gribojedovi komöödia "Häda vaimukust" nime tähendus A. S. Ggribojedovi komöödia "Häda vaimukust" ideoloogiline ja esteetiline rikkus "Meele" probleem Aleksander Gribojedovi komöödias Miks Sophia Molchalini armus? Kangelanna, kes rikub moraalseid aluseid. Naiskujud A. S. Gribojedovi komöödias "Häda teravmeelsusest" (1) "Ajakangelane" Gribojedovi "Häda vaimukust". Kas see on komöödia "Häda teravmeelsusest"? Epifaania motiiv Aleksandr Gribojedovi komöödias "Häda vaimukust" Molchalini kuvandi intelligentsus, kavalus, leidlikkus Näidendi "Häda vaimukust" aineomadused Gribojedovi teose "Häda teravmeelsusest" süžeepõhi Tšatski konflikt seltsi Famuse esindajatega (A. Gribojedovi komöödia "Häda vaimukust" ainetel) KOMÖÖDIA "VEIN MÕISTEST" TRADITSIOONID JA UUENDUSED AS Gribojedovi näidendi "Häda vaimukust" kunstilised jooned Millised konfliktid on põimunud komöödias "Häda teravmeelsusest" "Häda teravmeelsusest" kui eluvalem "Häda teravmeelsusest" kui monument Vene kunstile Chatsky võitlus Famuse ühiskonna vastu Vana Moskva komöödias "Häda vaimukust" Tšadski kuvand tollase Venemaa ajastu kontekstis Tiivulised sõnad filmis "Häda nutikusest" Mida võite ette kujutada Chatsky edasist saatust? Sophia kuvandi ideoloogiline ja kompositsiooniline roll komöödias A.S. Gribojedov "Häda nutikusest""Griboedov on" ühe raamatu mees," märkis VF Khodasevitš. "Kui poleks Wit'i häda, poleks Gribojedovil vene kirjanduses üldse kohta olnud."
Tõepoolest, Gribojedovi ajal polnud professionaalseid kirjanikke, luuletajaid, tervete daamiromaanide "seeriate" heliloojaid ja madala kvaliteediga detektiive, mille sisu ei suudaks pikka aega isegi kõige enam meeles pidada. tähelepanelik lugeja. 19. sajandi alguse kirjandust ei tajunud Vene haritud ühiskond millegi erilisena. Igaüks kirjutas midagi - endale, sõpradele, perega lugemiseks ja ilmalikes kirjandussalongides. Kirjanduskriitika peaaegu täieliku puudumise tingimustes ei olnud kunstiteose peamiseks eeliseks kirjastajate kehtestatud reeglite või nõuete järgimine, vaid selle tajumine lugeja või vaataja poolt.
A.S. Vene diplomaat, kõrgelt haritud seltskonnategelane Gribojedov, kes aeg-ajalt kirjanduses "käperdas", ei olnud piiratud ei terminite ega vahenditega ega oma mõtete paberil väljendamise viisidega. Võib-olla õnnestus tal just nendel asjaoludel tolleaegses kirjanduses ja draamas omaks võetud klassitsismikaanonitest loobuda. Gribojedovil õnnestus luua tõeliselt surematu silmapaistev teos, mis tekitas ühiskonnas “plahvatava pommi” efekti ja määras suures plaanis kõik edasised 19. sajandi vene kirjanduse arenguteed.
Komöödia "Häda teravmeelsusest" kirjutamise loomelugu on äärmiselt keerukas ning autori piltide tõlgendus on nii mitmetähenduslik, et põhjustab juba pea kaks sajandit elavat arutelu nii kirjandusteadlaste kui ka uute lugejate põlvkondade seas.
"Häda nutikusest" loomise ajalugu
"Lavaluuletuse" idee (nagu A.I. Gribojedov ise määratles väljamõeldud teose žanri) tekkis 1816. aasta teisel poolel (S.N.Begitševi järgi) või aastatel 1818-1819 (D.O.Bebutovi memuaaride järgi). ...
Ühe kirjanduses väga levinud versiooni kohaselt käis Gribojedov mingil moel Peterburi ilmalikul õhtul ja oli hämmastunud, kuidas kogu avalikkus välismaalaste ees kummardab. Sel õhtul ümbritses ta tähelepanu ja hoolitsusega mõnda liiga jutukas prantslast. Gribojedov ei pidanud vastu ja pidas tulise, süüdistava kõne. Rääkimise ajal kuulutas keegi avalikkusest, et Gribojedov on hull, ja levitas sellega kuulujutte üle Peterburi. Ilmalikule ühiskonnale kättemaksuks mõtles Gribojedov kirjutada sel teemal komöödia.
Komöödia tekstiga hakkas kirjanik tegelema aga ilmselt alles 1820. aastate alguses, kui nägi ühe oma esimese biograafi F. Bulganini sõnul “prohvetlikku und”.
Selles unenäos oli Gribojedovil väidetavalt tema lähedane sõber, kes küsis, kas ta on talle midagi kirjutanud. Kuna luuletaja vastas, et on ammu igast kirjakohast kõrvale kaldunud, raputas sõber ahastuses pead: "Anna mulle luba, et kirjutate." - "Mida sa tahad?" - "Sa tead ise." - "Millal see peaks valmis olema?" - "Aasta pärast igal juhul." "Ma võtan kohustuse," vastas Gribojedov.
Üks A.S. Gribojedov SN Begitšev lükkab oma kuulsas "Märkuses Gribojedovi kohta" täielikult ümber "Pärsia unenäo" versiooni, väites, et pole kunagi midagi sellist kuulnud "Häda vaimukuse" autorilt endalt.
Tõenäoliselt on see üks paljudest legendidest, mis tänapäevani varjasid A.S. tegelikku elulugu. Gribojedov. Samuti kinnitab Begitšev oma "Märkuses", et juba 1816. aastal kirjutas poeet näidendist mitu stseeni, mis hiljem kas hävisid või oluliselt muudeti. Komöödia algversioonis olid kohal täiesti erinevad tegelased ja kangelased. Näiteks loobus autor hiljem Famusovi noore naise - ilmaliku koketi ja fashionista - kuvandist, asendades ta mitmete kõrvaltegelastega.
Ametliku versiooni kohaselt kirjutati Woe from Wit'i originaalväljaande kaks esimest vaatust 1822. aastal Tiflises. Töö nende kallal jätkus Moskvas, kuhu Gribojedov puhkusele saabus, kuni 1823. aasta kevadeni. Värsked muljed Moskvast võimaldasid avada palju Tiflises vaevu välja toodud stseene. Just siis kirjutati Chatsky kuulus monoloog "Kes on kohtunikud?". "Häda vaimukust" originaalväljaande kolmas ja neljas vaatus loodi 1823. aasta kevadel ja suvel SN Begichevi Tula mõisas.
S.N.Begichev meenutas:
„Viimased teod Woe from Wit on kirjutatud minu aias, paviljonis. Sel ajal tõusis ta peaaegu päikese käes, tuli meie juurde õhtusöögile ja jäi harva meie juurde kauaks pärast õhtusööki, kuid peaaegu alati lahkus ja tuli teele, veetis meiega õhtu ja luges tema kirjutatud stseene. Oleme seda aega alati pikisilmi oodanud. Mul ei jätku sõnu, et selgitada, kui meeldivad meie sagedased (ja eriti õhtused) vestlused minu jaoks olid. Kui palju infot tal kõigis ainetes oli! Kui kaasahaarav ja elav ta oli, kui ta mulle nii-öelda oma unistusi ja tulevase loomingu saladusi paljastas või geniaalsete poeetide loomingut analüüsis! Ta rääkis mulle palju Pärsia õukonnast ja pärslaste kommetest, nende usulistest lavaesinemistest väljakutel jne, samuti Aleksei Petrovitš Ermolovist ja ekspeditsioonidest, millel ta temaga koos viibis. Ja kui lahke ja terav ta oli, kui ta oli rõõmsameelses olekus.
1823. aasta suvel ei pidanud Gribojedov komöödiat aga sugugi lõpetatuks. Edasise töö käigus (1823. aasta lõpp - 1824. aasta algus) ei muutunud mitte ainult tekst - peategelase perekonnanimi muutus mõnevõrra: temast sai Chatsky (varem oli tema perekonnanimi Chadsky), komöödia nimega Häda mõistusele sai oma. lõplik nimi.
1824. aasta juunis Peterburi saabudes tegi Gribojedov algversiooni olulise stiilirevisjoni, muutis osa esimesest vaatusest (Sophia unenägu, Sophia dialoog Lisaga, Tšatski monoloog), lõpuvaatuses stseeni Molchalini vestlusest. ilmus koos Lisaga. Lõplik revisjon valmis alles 1824. aasta sügisel.
Väljaanne
Tuntud näitleja ja A.I hea sõber. Gribojedov P.A. Karatõgin meenutas autori esimest katset oma loominguga avalikkust kurssi viia:
«Kui Gribojedov tõi oma komöödia Peterburi, palus Nikolai Ivanovitš Hmelnitski tal seda kodus lugeda. Gribojedov nõustus. Sel puhul tegi Hmelnitski õhtusöögi, kuhu kutsus lisaks Gribojedovile mitmeid kirjanikke ja kunstnikke. Viimaste hulgas olid: Sosnitski, mu vend ja mina. Hmelnitski elas siis härrasmehena oma majas Fontankal Simeonovski silla lähedal. Määratud tunnil kogunes tema juurde väike seltskond. Õhtusöök oli luksuslik, rõõmsameelne ja lärmakas. Pärast õhtusööki läksid kõik elutuppa, serveerisid kohvi ja süütasid sigarid. Gribojedov pani lauale oma komöödia käsikirja; kannatamatu ootusärevusega külalised hakkasid toole üles tõmbama; igaüks püüdis end lähemale mahutada, et mitte ühtegi sõna lausuda. Külaliste hulgas oli Vassili Mihhailovitš Fedorov, draama "Liza ehk tänulikkuse triumf" ja teiste ammu unustatud näidendite helilooja. Ta oli väga lahke ja lihtne mees, kuid tal oli pretensioone mõistusele. Gribojedovile tema füsiognoomia ei meeldinud või võib-olla pingutas vana naljamees õhtusöögil üle, rääkides mittenaljakaid nalju, vaid omanik ja tema külalised pidid olema tunnistajaks üsna ebameeldivale vaatepildile. Sel ajal, kui Gribojedov sigarit süütas, võttis Fjodorov laua juurde komöödia (mis kopeeriti üsna kiiresti), surus seda käele ja ütles süütu naeratusega: "Vau! Kui täidlane! See on minu Lisa väärt." Gribojedov vaatas talle prillide alt otsa ja vastas läbi hammaste: "Ma ei kirjuta vulgaarsusi." Selline ootamatu vastus muidugi jahmatas Fjodorovi ja ta, püüdes näidata, et võttis seda karmi vastust naljana, naeratas ja kiirustas kohe lisama: „Keegi ei kahtle selles, Aleksander Sergejevitš; Ma mitte ainult ei tahtnud teid minuga võrreldes solvata, vaid olen tõesti valmis oma teoste üle esimesena naerma. - "Jah, võite naerda enda üle nii palju kui soovite, aga mina enda üle - ma ei luba kellelegi." - "Armutage, ma ei rääkinud meie näidendite eelistest, vaid ainult lehtede arvust." "Te ei saa ikka veel teada minu komöödia eeliseid, kuid teie näidendite eelised on juba ammu kõigile teada." - "Tõesti, te räägite seda asjata, ma kordan, et ma ei tahtnud teid üldse solvata." - "Oh, ma olen kindel, et sa ütlesid mõtlemata ja te ei saa mind kunagi solvata." Nende nööpnõelte omanik oli nõelte ja nõelte otsas ning soovis lahkarvamust, mis polnud nali, kuidagi naljaga vaigistada, võttis Fedorovil õlgadest kinni ja ütles talle naerdes: "Me paneme su peale. tagumises istmereas karistuseks." Gribojedov vastas vahepeal sigariga elutoas ringi liikudes Hmelnitskile: "Võid ta panna, kuhu tahad, ainult ma ei loe oma komöödiat ette." Fedorov punastas kõrvuni ja nägi sel hetkel välja nagu koolipoiss, kes üritab siili haarata - ja kus ta teda ei puuduta, torgitakse teda kõikjal ... "
Sellegipoolest luges Gribojedov talvel 1824–1825 paljudes Moskva ja Peterburi majades meeleldi „Woe from Wit“ ja oli kõikjal edukas. Lootes komöödia varasele avaldamisele, julgustas Gribojedov selle nimekirjade ilmumist ja levitamist. Kõige autoriteetsemad neist on Žandrovski nimekiri, "parandatud Gribojedovi enda käega" (kuulus A. A. Žandrile) ja Bulgarinski - hoolikalt parandatud komöödia ametniku koopia, mille jättis FV Gribojedov. Bulgarin 1828. aastal enne Peterburist lahkumist. Selle loendi tiitellehele kirjutas näitekirjanik: "Ma usaldan oma häda Bulgarile ...". Ta lootis, et ettevõtlik ja mõjukas ajakirjanik saaks näidendi avaldada.
A.S. Gribojedov, "Häda nutikusest",
väljaanne 1833
Juba 1824. aasta suvel üritas Gribojedov trükkida komöödiat. Katkendid esimesest ja kolmandast vaatusest ilmusid esmakordselt F.V. Bulgarini "Vene Talia" 1824. aasta detsembris ning teksti "pehmendas" ja vähendas tsensuur oluliselt. Trükkimiseks "ebamugav", kangelaste liiga karmid avaldused asendusid näotute ja "kahjututega". Nii trükiti autori "Teaduskomiteele" asemel "Teadlaste seas, kes elama asusid". Molchalini "programmiline" märkus "Lõppude lõpuks peate teistest sõltuma" asendati sõnadega "Lõppude lõpuks peate teisi meeles pidama". Tsensorile ei meeldinud "monarhi näo" ja "tahvlite" mainimine.
"Selle lavalise luuletuse esimene piirjoon," kirjutas Gribojedov kibedalt, "nagu see minus sündis, oli palju suurejoonelisem ja suurema tähendusega kui praegu selles edevas riietuses, milles olin sunnitud selle selga panema. Lapselik rõõm teatris oma luuletusi kuulda, soov, et need õnnestuksid, pani mind oma loomingut nii palju kui võimalik rikkuma.
Kuid 19. sajandi alguse vene ühiskond tundis komöödiat "Häda teravmeelsusest" peamiselt käsitsi kirjutatud koopiate järgi. Sõjaväe- ja tsiviilametnikud teenisid palju raha, kopeerides komöödia teksti, mis sõna otseses mõttes üleöö tsitaatideks ja "püütavateks fraasideks" lagunes. Katkendite "Häda vaimukust antoloogias" avaldamine vene Thalia "tekitas kirjanduskeskkonnas palju vastukaja ja tegi Gribojedovi tõeliselt kuulsaks. "Tema käsitsi kirjutatud komöödia" Häda Witist, "Puškin meenutas" avaldas kirjeldamatut mõju ja pani ta ootamatult meie esimeste luuletajate kõrvale.
Komöödia esimene trükk ilmus saksakeelses tõlkes Revalis 1831. aastal. Nikolai I lubas komöödiat Venemaal avaldada alles 1833. aastal – "et see ära võtta keelatud vilja atraktiivsusest". Esimene venekeelne trükk koos tsensuuriparanduste ja kärbetega ilmus Moskvas. Samuti on olemas kaks tsenseerimata trükki 1830. aastatest (ilmunud rügementide trükikodades). Venemaal ilmus näidend esmakordselt täismahus alles 1862. aastal, Aleksander II tsensuurireformide ajastul. Teadusliku väljaande "Woe from Wit" viis 1913. aastal läbi kuulus teadlane N.K. Piksanov Gribojedovi akadeemilise tervikteoste teises köites.
Teatrietendused
Gribojedovi komöödia teatrietenduste saatus osutus veelgi keerulisemaks. Pikka aega ei võimaldanud teatritsensuur seda täies mahus lavastada. 1825. aastal lõppes esimene katse lavastada "Häda vaimukust" Peterburi teatrikooli laval ebaõnnestumisega: näidend keelati ära, kuna tsensor ei kiitnud lavastust heaks.
Kunstnik P.A. Karatygin meenutas oma märkmetes:
“Tegime Grigorjeviga meie kooliteatris Aleksandr Sergejevitšile ettepaneku mängida “Häda vaimukust” ja ta oli meie ettepaneku üle väga rõõmus... Meil oli palju tööd, et paluda head inspektor Bokit, et ta lubaks õpilastel sellest osa võtta. esitus ... Lõpuks ... , nõustus ta ja asusime kiiresti tööle; paari päevaga maalisid nad rollid ära, nädalaga õppisid need selgeks ja asi sujus. Gribojedov ise tuli meie juurde proovidesse ja õpetas meid väga usinasti ... Te oleksite pidanud nägema seda süütut naudingut, millega ta käsi hõõrus, nähes meie lapseteatris tema "Häda teravmeelsusest" ... Kuigi me läksime muidugi lahku... tema surematu komöödia pooleks leinaga, kuid ta oli meiega väga rahul ja meil oli hea meel, et saime talle meeldida. Ta tõi ühte proovi A. Bestuževi ja Wilhelm Kuchelbeckeri – ja nemadki kiitsid meid." Näidend keelati Peterburi kindralkuberneri krahv Miloradovitši korraldusega ja kooli juhtkond sai noomituse.
Esimest korda ilmus komöödia lavale 1827. aastal Erivanis harrastusnäitlejate - Kaukaasia korpuse ohvitseride esituses. Autor viibis sellel amatööretendusel.
Alles 1831. aastal lavastati Peterburis ja Moskvas rohkete tsensuurimärkmetega "Häda vaimukust". Tsensuuripiirangud komöödia teatrietendustele lõppesid alles 1860. aastatel.
Avalikkuse ettekujutus ja kriitika
Hoolimata sellest, et komöödia täistekst kunagi trükki ei jõudnud, tekkisid kohe pärast Bulgarini näidendi katkendite avaldamist Gribojedovi teose ümber tulised arutelud. Heakskiit ei olnud sugugi üksmeelne.
Konservatiivid süüdistasid Gribojedovit kohe satiiriliste värvidega liialdamises, mis nende arvates oli autori “nõimuva patriotismi” tagajärg. Ajakirjas Vestnik Evropy avaldatud M. Dmitrijevi ja A. Pisarevi artiklites väideti, et komöödia sisu ei vasta sugugi Vene eluolule. "Häda teravmeelsusest" kuulutati lihtsaks välismaiste näidendite jäljendamiseks ja seda iseloomustati ainult kui aristokraatliku ühiskonna vastu suunatud satiirilist teost, "rämedat viga kohalike tavade vastu". Eriti sai selle kätte Tšatski, kelles nad nägid nutikat "hullumeest", "figaro-Griboedovi" elufilosoofia kehastust.
Mõned kaasaegsed, kes olid Gribojedovi suhtes väga sõbralikud, märkisid raamatus Woe from Wit palju vigu. Näiteks näitekirjaniku P.A. vana sõber ja kaasautor. Ühes oma erakirjas andis Katenin komöödiale järgmise hinnangu: „Mõistus on selles nagu hoolealune, aga plaan on minu meelest ebapiisav ning peategelane on segaduses ja segaduses (manque); silp on sageli võluv, kuid kirjanik on oma vabadustega liiga rahul." Kriitiku sõnul, keda ärritavad kõrvalekalded klassikalise draama reeglitest, sealhulgas "kõrge" komöödia jaoks tavapäraste "heade Aleksandria värsside" asendamine vaba jaambiga, ei ole Gribojedovi "fantasmagooria" teatraalne: head näitlejad ei võta neid rolle, ja halvad näitlejad rikuvad nad ära”.
1825. aasta jaanuaris kirjutatud Gribojedovi vastus Katenini kriitilistele hinnangutele sai tähelepanuväärseks autokommentaariks "Häda vaimukust". See pole mitte ainult energiline "antikriitika", mis esindab autori vaadet komöödiale, vaid ka omamoodi uuendusliku näitekirjaniku esteetiline manifest keeldudes teoreetikutele meeldimast ja rahuldamast klassikute koolinõudeid.
Vastuseks Katenini märkusele süžee ja kompositsiooni ebatäiuslikkuse kohta kirjutas Gribojedov: „Peamise vea leiate plaanist: mulle tundub, et see on nii eesmärgi kui teostuse poolest lihtne ja selge; neiu, kes ise pole loll, eelistab lolli intelligentsele inimesele (mitte sellepärast, et meie patuste mõistus oli tavaline, ei! ja minu komöödias on ühe terve mõistusega inimese kohta 25 lolli); ja see mees on muidugi opositsioonis ühiskonnaga, ümbritsevaga, keegi ei mõista teda, keegi ei taha andestada, miks ta on teistest veidi pikem... "Stseenid on suvaliselt seotud." Täpselt nagu iga sündmuse olemus, väike ja oluline: mida äkilisem, seda rohkem köidab see uudishimu.
Näitekirjanik selgitas Chatsky käitumise tähendust järgmiselt: "Keegi mõtles vihast välja, et ta on hull, keegi ei uskunud ja kõik kordavad, temani jõuab üldise pahatahtlikkuse hääl, pealegi tüdruku vastumeelsus. kellest ta ainukesena Moskvasse sattus, see on talle täiesti seletatud, ta ei hoolinud temast ja kõigist ja oligi selline. Kuninganna on pettunud ka oma mesuhkru pärast. Mis saab olla täielikum kui see?"
Gribojedov kaitseb oma kangelaste kujutamise põhimõtteid. Katenini märkus, et ta aktsepteerib "portree tegelasi", kuid ei pea seda mitte veaks, vaid oma komöödia peamiseks eeliseks. Tema vaatenurgast on vastuvõetamatud satiirilised karikatuurpildid, mis moonutavad inimeste välimuse tegelikke proportsioone. "Jah! ja kui mul pole Moliere’i annet, siis olen vähemalt temast siiram; portreed ja ainult portreed on osa komöödiast ja tragöödiast, kuid neis on jooni, mis on omased paljudele teistele isikutele ja teised kogu inimkonnale samavõrd kui iga inimene on sarnane kõigile oma kahejalgsetele vendadele. Ma vihkan karikatuure, minu pildilt te sellist ei leia. Siin on minu poeetika ... ".
Lõpetuseks pidas Gribojedov enda jaoks kõige "meelitavamaks tunnustuseks" Katenini sõnu, et tema komöödias "anne on rohkem kui kunst". "Kunst seisneb ainult kingituse jäljendamises ... - märkis raamatu" Häda teravmeelsusest " autor. "Elamise ajal kirjutan ma vabalt ja vabalt."
Puškin avaldas ka oma arvamust näidendi kohta (II Puštšin tõi Mihhailovskojele "Häda vaimukust" nimekirja). Jaanuaris 1825 kirjutatud kirjades P. A. Vjazemskile ja A. A. Bestuževile märkis ta, et näitekirjanikule õnnestus kõige rohkem "karakterid ja karm moraalipilt". Just nende kujutamises avaldus Puškini sõnul Gribojedovi “koomiline geenius”. Luuletaja oli Chatsky suhtes kriitiline. Tema tõlgenduses on see tavaline kangelane-mõistlik, väljendades ainsa "intelligentse tegelase" - autori enda - arvamusi. Puškin märkas väga täpselt Tšatski käitumise vastuolulist, ebajärjekindlat iseloomu, tema positsiooni tragikoomilisust: „... Mis on Tšatski? Tulihingeline, üllas ja lahke sell, kes veetis mõnda aega väga intelligentse inimesega (nimelt Gribojedoviga) ja oli küllastunud tema mõtetest, teravmeelsustest ja satiirilistest märkustest. Kõik, mida ta ütleb, on väga tark. Aga kellele ta seda kõike ütleb? Famusov? Skalozub? Moskva vanaemade ballil? Molchalin? See on andestamatu. Aruka inimese esimene tunnus on esmapilgul teada, kellega tegu, mitte aga Repetilovi jms ette helmeid loopida.
1840. aasta alguses eitas VG Belinsky artiklis "Häda vaimukust" sama otsustavalt kui Puškin Tšatskile praktilist meelt, nimetades teda "uueks Don Quijoteks". Komöödia peategelaseks on kriitiku hinnangul täiesti naeruväärne kuju, naiivne unistaja, "poiss pulgal hobuse seljas, kes kujutab ette, et istub hobuse seljas." Kuid Belinsky korrigeeris peagi oma negatiivset hinnangut Tšatskile ja komöödiale üldiselt, kuulutades näidendi peategelase peaaegu esimeseks revolutsiooniliseks mässajaks, näidendi ise aga esimeseks protestiks "alatu vene tegelikkuse vastu". Raevukas Vissarion ei pidanud vajalikuks mõista Chatski kuvandi tegelikku keerukust, hinnates komöödiat oma protesti sotsiaalse ja moraalse tähenduse seisukohalt.
1860. aastate kriitikud ja publitsistid läksid autori Chatsky-tõlgendusest veelgi kaugemale. AI Herzen nägi Tšatskis Gribojedovi enda “tagasimõtte” kehastust, tõlgendades komöödiakangelast poliitilise allegooriana. "... See on dekabrist, see on mees, kes lõpetab Peeter I ajastu ja püüab vähemalt silmapiiril eristada tõotatud maad ...".
Kõige originaalsem on kriitik A. A. Grigorjevi hinnang, kelle jaoks Tšatski on "meie ainus kangelane, st ainus positiivselt võitlev keskkonnas, kuhu saatus ja kirg on ta visanud". Seetõttu muutus kogu näidend tema kriitilises tõlgenduses "kõrgest" komöödiast "kõrgeks" tragöödiaks (vt artiklit "Vana asja uue väljaande kohta." Häda vaimukusest Peterburist 1862 ").
IAGontšarov vastas Aleksandrinski teatri lavastusele "Häda vaimukust" (1871) kriitilise uurimusega "Miljon piina" (avaldatud ajakirjas "Vestnik Evropy", 1872, nr 3). See on üks läbinägelikumaid komöödiaanalüüse, millest sai hiljem õpik. Gontšarov andis üksikutele tegelastele sügavad omadused, hindas Gribojedovi kui näitekirjaniku oskust, kirjutas "Häda vaimukust" erilisest positsioonist vene kirjanduses. Kuid võib-olla on Gontšarovi etüüdi olulisim eelis hoolikas suhtumine komöödias sisalduvasse autorikontseptsiooni. Kirjanik loobus näidendi ühekülgsest sotsioloogilisest ja ideoloogilisest tõlgendamisest, uurides hoolikalt Chatsky ja teiste tegelaste käitumise psühholoogilist motivatsiooni. "Iga Chatsky samm, peaaegu iga sõna lavastuses on tihedalt seotud tema tunnete mänguga Sophia vastu, teda ärritab mõni vale tema tegudes, mida ta näeb vaevalt lahti harutada kuni lõpuni," rõhutas Gontšarov eriti. Tõepoolest, ilma armastuse intriigi arvestamata (selle olulisuse märkis Gribojedov ise kirjas Kateninile), on võimatu mõista tagasilükatud armastaja ja üksildase tõearmastaja "häda mõistusest", traagilist ja koomilist olemust. Chatsky kuvandist samal ajal.
Komöödia analüüs
Vene klassikute ridades kindla koha sisse võtnud Gribojedovi komöödia edu määrab suuresti terava ja ajatu harmooniline kombinatsioon selles. Läbi autori hiilgavalt joonistatud pildi Venemaa ühiskonnast 1820. aastatel (häirivad vaidlused pärisorjuse, poliitiliste vabaduste, kultuuri, hariduse rahvusliku enesemääramise jm probleemide üle, oskuslikult visandatud värvikad tolleaegsed tegelaskujud, keda tunnevad ära nende kaasaegsed jne) on aimatud " igavesed "teemad: põlvkondade konflikt, armukolmnurga draama, isiksuse ja ühiskonna antagonism jne.
Samas on "Woe from Wit" näide kunstis traditsioonilise ja uuendusliku kunstilisest sünteesist. Austust klassitsismi esteetika kaanonitele (aja, koha, tegevuse ühtsus, kokkuleppelised rollid, nimed-maskid jne) avaldades "elustab Gribojedov" traditsioonilise skeemi konfliktide ja elust võetud karakteritega, tutvustab vabalt lüürilist, satiirilist ja publitsistlikku. read komöödiaks.
Keele täpsus ja aforistlik täpsus, kõnekeele elementi edasi andva vaba (diferentsiaalse) jambiku edukas kasutamine võimaldas komöödia tekstil säilitada teravuse ja väljendusrikkuse. Nagu ennustas A.S. Puškin, paljud "Häda vaimukuse" read on muutunud tänapäeval väga populaarseteks vanasõnadeks ja ütlusteks:
- Traditsioon on värske, kuid raske uskuda;
- Õnnetunde ei peeta;
- Ma teeniksin hea meelega, teenimine on haige;
- Õndsad on need, kes usuvad – soojust talle maailmas!
- Mööda meid rohkem kui kõik mured
Ja isandlik viha ja isandlik armastus. - Majad on uued, aga eelarvamused vanad.
- Ja isamaa suits on meile magus ja meeldiv!
- Oh! Kurjad keeled on kohutavamad kui püstol.
- Aga saada lapsi, kellel puudus mõistus?
- Külla, tädi juurde, kõrbesse, Saratovisse! ...
Mängi konflikt
Komöödia "Häda teravmeelsusest" põhijooneks on kahe süžeed moodustava konflikti koostoime: armukonflikt, mille peaosalisteks on Tšatski ja Sofia, ning sotsiaal-ideoloogiline konflikt, milles Tšatski põrkub kokku Famusovi majja kogunenud konservatiividega. Probleemide seisukohalt on esiplaanil konflikt Chatsky ja Famuse ühiskonna vahel, kuid traditsiooniline armukonflikt pole süžeetegevuse arengus sugugi vähem oluline: lõppude lõpuks oli see just Sofiaga kohtumise pärast. et Tšatskil oli Moskvasse nii kiire. Mõlemad konfliktid – armastus ja sotsiaal-ideoloogilised – täiendavad ja tugevdavad üksteist. Need on ühtviisi vajalikud selleks, et mõista tegelaste maailmapilti, tegelasi, psühholoogiat ja suhteid.
Klassikalise süžee kõik elemendid tulevad kergesti ilmsiks "Häda vaimukust" kahes süžees: ekspositsioon - kõik esimese vaatuse stseenid, mis eelnevad Tšatski ilmumisele Famusovi majja (esinemised 1-5); armukonflikti algus ja vastavalt ka esimese, armastuse süžee tegevuse algus – Chatsky saabumine ja tema esimene vestlus Sophiaga (toimik I, yavl. 7). Sotsiaal-ideoloogiline konflikt (Chatsky – Famuse ühiskond) on välja toodud veidi hiljem – Tšatski ja Famusovi esimese vestluse ajal (toimik I, yavl. 9).
Mõlemad konfliktid arenevad paralleelselt. Armukonflikti kujunemise etapid on Chatsky ja Sofia dialoogid. Konflikt Chatsky ja Famuse ühiskonna vahel hõlmab verbaalseid "duelle" Chatsky ja Famusovi, Skalozubi, Molchalini ja teiste Moskva ühiskonna esindajate vahel. Privaatsed konfliktid "Häda vaimukust" paiskavad sõna otseses mõttes lavale palju väiksemaid tegelasi, sundides neid märkustes ja tegudes oma elupositsiooni paljastama.
Tegevuse arengutempo komöödias on välkkiire. Lugejate ja pealtvaatajate silme all toimub palju sündmusi, mis kujunevad põnevateks igapäevasteks "mikrostloodeks". Laval toimuv ajab naerma ja paneb samas mõtlema toonase ühiskonna vastuolude ja üldinimlike probleemide üle.
"Häda vaimukust" kulminatsioon on näide Gribojedovi tähelepanuväärsest dramaturgilisest oskusest. Sotsiaal-ideoloogilise süžee (ühiskond kuulutab Tšatski hulluks; toimik III, javl. 14-21) keskmes on kuulujutt, mille põhjuse tõi Sofia oma märkusega “kõrvale”: “Ta on endast väljas." Nördinud Sophia jättis selle märkuse kogemata kõrvale, mis tähendas, et Chatsky “läks armastusest hulluks” ja muutus tema jaoks lihtsalt väljakannatamatuks. Autor kasutab tähendustemängul põhinevat võtet: Sophia tundepuhangut kuulis ilmalik klatšihärra N. ja võttis seda sõna-sõnalt. Sofia otsustas seda arusaamatust ära kasutada, et maksta Chatskyle Molchalini mõnitamise eest kätte. Chatsky hullumeelsuse teemal kõmu allikaks saades "põletas kangelanna sillad" enda ja endise armastatu vahele.
Seega motiveerib armastusloo kulminatsioon sotsiaal-ideoloogilise loo kulminatsiooni. Tänu sellele ristuvad näidendi mõlemad väliselt sõltumatud süžeeliinid ühises kulminatsioonipunktis - pikas stseenis, mille tulemuseks on Chatsky äratundmine hulluks.
Pärast haripunkti lähevad süžeeliinid taas lahku. Armusuhte lõppemine eelneb sotsiaal-ideoloogilise konflikti lõppemisele. Öine stseen Famusovi majas (IV maja, ilmumised 12-13), milles osalevad Molchalin ja Liza, aga ka Sofia ja Chatsky, selgitab lõpuks kangelaste positsiooni, tehes saladuse selgeks. Sofia veendub Molchalini silmakirjalikkuses ja Chatsky saab teada, kes oli tema rivaal:
Siin on lõpuks mõistatuse lahendus! Siin ma olen kellele annetatud!
Chatsky ja Famuse ühiskonna vahelisel konfliktil põhineva süžee lõpp on Chatsky viimane monoloog, mis on suunatud “tagakiusajate rahvahulga” vastu. Tšatski kuulutab välja oma lõpliku lahkumineku Sofia, Famusovi ja kogu Moskva ühiskonnaga: “Kao Moskvast välja! Ma ei tule enam siia."
Karakterite süsteem
V märgisüsteem komöödia Chatsky võtab keskpunkti. Ta ühendab mõlemad süžeeliinid, kuid kangelase enda jaoks pole esmatähtis mitte sotsiaal-ideoloogiline, vaid armastuskonflikt. Tšatski saab suurepäraselt aru, millisesse seltskonda ta sattus, tal pole Famusovi ja "kogu Moskva" suhtes illusioone. Chatsky vägivaldse süüdistava sõnaoskuse põhjus pole poliitiline ega hariduslik, vaid psühholoogiline. Tema kirglike monoloogide ja hästi sihitud kipitavate repliikide allikas - armukogemused, "südame kannatamatus", mida tema osalusel on tunda esimesest viimase vaatuseni.
Chatsky tuli Moskvasse ainsa eesmärgiga näha Sophiat, leida kinnitust oma endisele armastusele ja tõenäoliselt abielluda. Chatsky animatsiooni ja "jutulikkust" lavastuse alguses põhjustab rõõm kohtumisest kallimaga, kuid vastupidiselt ootustele muutus Sofia temaga täielikult. Tšatski püüab oma tavapäraste naljade ja epigrammide abil temaga ühist keelt leida, "käib üle" oma Moskva-tuttavatest, kuid tema teravmeelsused ärritavad Sofiat vaid - naine vastab talle ogadega.
Ta ärritab Sophiat, püüdes teda avameelselt välja kutsuda, esitades talle taktitundetuid küsimusi: „Kas ma saaksin teada, / ... Keda sa armastad? ".
Öine stseen Famusovi majas paljastas "tervenenud" Tšatskile kogu tõe. Nüüd aga läheb ta teise äärmusse: armastuskire asemel valdasid kangelast muud tugevad tunded – raev ja viha. Viha kuumuses süüdistab ta teisi oma "viljatutes armastuspüüdlustes".
Armastuskogemused süvendavad Chatsky ideoloogilist vastuseisu Famuse ühiskonnale. Algul viitab Tšatski rahulikult Moskva ühiskonnale, peaaegu ei märka selle tavalisi pahesid, näeb selles ainult koomilisi külgi: "Olen järjekordse ime ekstsentrilistes / Ükskord naeran, siis unustan ...".
Aga kui Chatsky on veendunud, et Sofia ei armasta teda, hakkavad Moskvas kõik ja kõik teda ärritama. Märkused ja monoloogid muutuvad jultunuks, sarkastiliseks – ta mõistab vihaselt hukka selle, mida varem pahatahtlikult naeris.
Chatsky lükkab tagasi tavapärased ideed moraali ja avaliku kohustuse kohta, kuid vaevalt saab teda pidada revolutsionääriks, radikaaliks või isegi "dekabristiks". Chatsky väljaütlemistes pole midagi revolutsioonilist. Chatsky on valgustatud inimene, kes kutsub ühiskonda pöörduma tagasi lihtsate ja selgete eluideaalide juurde, puhastama kõrvalistest kihistustest seda, mida Famuse ühiskonnas palju räägitakse, kuid millel pole Chatsky sõnul õiget ideed - teenindus. Tuleb teha vahet kangelase väga mõõdukate valgustuslike hinnangute objektiivsel tähendusel ja mõjul, mida need konservatiivses ühiskonnas tekitavad. Väiksematki eriarvamust ei käsitleta siin mitte ainult "isade", "vanemate" pühitsetud tavaliste ideaalide ja eluviisi eitamisena, vaid ka sotsiaalse murrangu ohuna: lõppude lõpuks on Chatsky Famusovi sõnul "ei tunnusta võimu". Inertse ja kõigutamatu konservatiivse enamuse taustal jätab Chatsky mulje üksikust kangelasest, vaprast "hullust", kes tormas võimsale kindlusele tormama, kuigi vabamõtlejate ringis ei šokeeriks tema väljaütlemised kedagi oma radikaalsusega. .
Sofia
esitaja I.A. Lixo
Sofia- Chatsky peamine loopartner - on tegelassüsteemis "Häda nutikusest" erilisel kohal. Armukonflikt Sophiaga kaasas kangelase konflikti kogu ühiskonnaga, oli Gontšarovi sõnul "motiiviks, ärrituse põhjuseks, selle" miljoni piina jaoks "mille mõjul sai ta vaid rolli mängida. näitas talle Gribojedov." Sofia ei asu Chatsky poolele, kuid ei kuulu ka Famusovi kaaslaste hulka, kuigi elas ja kasvas üles tema majas. Ta on kinnine, salajane inimene, talle on raske läheneda. Isegi isa kardab teda natuke.
Sophia tegelaskujus on omadusi, mis eristavad teda järsult Famuse ringi inimeste seas. See on ennekõike kohtuotsuste sõltumatus, mis väljendub tema tõrjuvas suhtumises kuulujuttudesse ja kõmudesse ("Mis on minu jaoks kuulujutt? Kes tahab nii kohut mõista ..."). Sellegipoolest tunneb Sophia Famuse ühiskonna "seadusi" ega ole vastumeelne nende kasutamise vastu. Näiteks ühendab ta nutikalt "avalikku arvamust", et oma endisele kallimale kätte maksta.
Sophia tegelaskujul pole mitte ainult positiivseid, vaid ka negatiivseid jooni. "Segu headest instinktidest valedega" nägi temas Gontšarov. Iseseisvus, kangekaelsus, kapriissus, mida täiendavad ebamäärased ideed moraali kohta, muudavad ta võrdselt võimeliseks headeks ja halbadeks tegudeks. Tšatskit laimades käitus Sofia ebamoraalselt, kuigi jäi publiku seas ainsana veenduma, et Chatsky on täiesti "normaalne" inimene.
Sophia on tark, tähelepanelik, oma tegudes ratsionaalne, kuid armastus Molchalini vastu, mis on samal ajal isekas ja hoolimatu, asetab ta absurdsesse, koomilisse positsiooni.
Prantsuse romaanide armastajana on Sofia väga sentimentaalne. Ta idealiseerib Molchalinit, isegi ei püüa välja selgitada, milline ta tegelikult on, ei märka tema "vulgaarsust" ja teesklust. "Jumal viis meid kokku" - just selle "romantilise" valemiga on Sophia Molchalini armastuse tähendus ammendatud. Tal õnnestus naisele meeldida, sest ta käitub nagu elav illustratsioon romaanile, mida ta just luges: "Ta võtab käest, surub südamele, / hinge sügavusest ta ohkab ...".
Sophia suhtumine Chatskysse on täiesti erinev: lõppude lõpuks ei armasta ta teda, seetõttu ei taha ta kuulata, ei püüa mõista, väldib selgitusi. Sophia, Chatsky vaimse ahastuse peasüüdlane, kutsub ise esile kaastunnet. Ta alistub täielikult armastusele, märkamata, et Molchalin on silmakirjatseja. Isegi sündsuse unustamine (öised kohtingud, võimetus oma armastust teiste eest varjata) annab tunnistust tema tunnete tugevusest. Armastus isa “juurteta” sekretäri vastu viib Sofia kuulsuste ringist välja, sest ta riskib teadlikult oma mainega. Kogu raamatulikkusest ja ilmsest koomilisusest hoolimata on see armastus omamoodi väljakutse kangelannale ja tema isale, kes ihkab otsida talle rikast karjeristi peigmeest, ning ühiskonnale, mis vabandab välja vaid avameelse, mitte kamuflaažiga liiderlikkust.
Sophia kehastuses "Häda vaimukust" viimastes stseenides on selgelt näha traagilise kangelanna jooni. Tema saatus läheneb Chatsky traagilisele saatusele, kelle ta tagasi lükkas. Tõepoolest, nagu IA Gontšarov delikaatselt märkis, peab ta komöödia finaalis olema "kõige raskem, raskem isegi kui Chatsky ja ta saab" miljon piina ". Komöödia armastusloo lõpp osutus nutika Sofia "leinaks", katastroofiks elus.
Famusov ja Skalozub
esitaja K.A. Zubov ja A.I. Ržanova
Chatsky peamine ideoloogiline vastane ei ole näidendi üksikud tegelased, vaid "kollektiiv" tegelane - mitmetahuline. kuulus seltskond... Üksildane tõearmastaja ja tulihingeline "vaba elu" kaitsja seisab silmitsi suure seltskonnaga näitlejaid ja lavaväliseid tegelasi, keda ühendab konservatiivne maailmavaade ja lihtsaim praktiline moraal, mille tähendus on "võitma auhindu ja omada". lõbus." Famuse ühiskond on oma koostiselt heterogeenne: see pole näotu rahvamass, milles inimene kaotab oma individuaalsuse. Vastupidi, veendunud Moskva konservatiivid erinevad üksteisest intelligentsuse, võimete, huvide, ameti ja positsiooni poolest sotsiaalses hierarhias. Dramaturg avastab neist igaühes nii tüüpilisi kui ka individuaalseid jooni. Kuid ühes on kõik üksmeelel: Chatsky ja tema kaaslased on "hullud", "hullud", reegaadid. Nende "hulluse" peamiseks põhjuseks on famuslaste arvates "intelligentsuse" liig, liigne "õppimine", mida on lihtne samastada "vabamõtlemisega".
Tšatski ja Famuse ühiskonna konflikti kujutades kasutab Gribojedov laialdaselt autori märkusi, mis kajastavad konservatiivide reaktsiooni Tšatski sõnadele. Märkused täiendavad tegelaste koopiaid, tugevdades toimuva koomilisust. Seda tehnikat kasutatakse näidendi põhilise koomilise olukorra – kurtuse olukorra – loomiseks. Juba esimese vestluse ajal Tšatskiga (II d., javl. 2-3), kus esmakordselt tuvastati tema vastuseis konservatiivsele moraalile, Famusov "näe ega kuule midagi". Ta torgib meelega kõrvad kinni, et mitte kuulda tema vaatevinklist ässitavaid Tšatski kõnesid: "Tore, panin kõrvad kinni." Balli ajal (d. 3, javl. 22), kui Chatsky lausub oma vihase monoloogi "tulnukate moereeglite" vastu ("Selles ruumis, tähtsusetu kohtumine ..."), "keeravad kõik valssi ümber. suurim innukus. Vanad mehed hajusid kaardilaudade äärde. Tegelaste teeseldud "kurtuse" olukord võimaldab autoril edasi anda konfliktsete osapoolte vastastikust arusaamatust ja võõrandumist.
Famusov
esitaja K.A. Zubova
Famusov- üks Moskva ühiskonna tunnustatud alustalasid. Tema ametikoht on piisavalt kõrge: ta on "juht riigikohas". Temast sõltub paljude inimeste materiaalne heaolu ja edu: auastmete ja autasude jagamine, noorte ametnike "patronaaž" ja vanade inimeste pension. Famusovi väljavaade on äärmiselt konservatiivne: ta aktsepteerib vaenulikkust kõige suhtes, mis vähemalt mõnevõrra erineb tema enda uskumustest ja ettekujutustest elust, on vaenulik kõige uue suhtes - isegi selle suhtes, et Moskvas on „teed, kõnniteed, / majad ja kõik uus harmoonia ". Famusovi ideaal on minevik, mil kõik oli "pole see, mis praegu".
Famusov on "möödunud sajandi" moraali kindel kaitsja. Õigesti elada tähendab tema arvates tegutseda kõiges “nagu tegid isad”, õppida, “vanadele otsa vaadata”. Chatsky seevastu tugineb omaenda terve mõistuse dikteeritud "otsustustele", seetõttu ei lange nende kangelaste-antipoodide ettekujutused "õigest" ja "sobimatust" käitumisest kokku.
Famusovi nõuandeid ja juhtnööre kuulates tundub lugeja sattuvat moraalsesse "antimaailma". Selles muudetakse tavalised pahed peaaegu voorusteks ning mõtted, arvamused, sõnad ja kavatsused kuulutatakse "pahedeks". Peamine "pahe" on Famusovi sõnul "õppimine", ülemäärane intelligentsus. Famusovi idee "mõistusest" on maalähedane, igapäevane: ta identifitseerib mõistuse kas praktilisusega, võimega elus "elatuda" (mida ta hindab positiivselt) või "vaba mõtlemisega" (selline). mõistus on Famusovi sõnul ohtlik). Famusovi jaoks on Chatsky mõistus tühiasi, mida ei saa võrrelda traditsiooniliste üllaste väärtustega - aadel ("au isale ja pojale") ja rikkus:
Olge paha, aga kui perekonnas on kaks tuhat hinge, - tema ja peigmees. Olge teine vähemalt kiirem, kõikvõimalikust ülbusest ülespuhutud, Laske endale intelligentse maine saada, Ja neid ei võeta perre. (D. II, javl. 5)
Sophia ja Molchalin
esitaja I.A. Likso ja M.M. Sadovski
Molchalin- Famuse ühiskonna üks silmapaistvamaid esindajaid. Tema roll komöödias on võrreldav Chatsky omaga. Sarnaselt Chatskyga on Molchalin osaline nii armukonfliktis kui ka sotsiaal-ideoloogilises konfliktis. Ta pole mitte ainult Famusovi vääriline õpilane, vaid ka Tšatski rivaal armunud Sofiasse, kolmandasse isikusse, kes tekkis endiste armastajate vahel.
Kui Famusov, Khlestova ja mõned teised tegelased on elavad killud "möödunud sajandist", siis Molchalin on Tšatskiga sama põlvkonna mees. Kuid erinevalt Chatskyst on Molchalin veendunud konservatiiv, seetõttu on nendevaheline dialoog ja vastastikune mõistmine võimatu ning konflikt on vältimatu - nende ideaalid elus, moraalipõhimõtted ja käitumine ühiskonnas on täiesti vastandlikud.
Chatsky ei saa aru "miks on teiste arvamused ainult pühad?" Molchalin, nagu Famusov, peab sõltuvust "teistest" elu põhiseaduseks. Molchalin on keskpärasus, mis ei ületa üldtunnustatud raamistikku, see on tüüpiline "keskmine" inimene: nii võimete kui ka mõistuse ja ambitsioonide poolest. Kuid tal on "oma talent": ta on uhke oma omaduste üle - "mõõdukus ja täpsus". Molchalini väljavaateid ja käitumist reguleerib rangelt tema positsioon teenuste hierarhias. Ta on tagasihoidlik ja abivalmis, sest "...väikeste ridades" ei saa ta hakkama ilma "patroonideta", isegi kui peab täielikult nende tahtest sõltuma.
Kuid erinevalt Chatskyst sobib Molchalin orgaaniliselt Famuse ühiskonda. See on "väike Famusov", sest tal on palju ühist Moskva "ässaga", vaatamata suurele vanuse ja sotsiaalse staatuse erinevusele. Näiteks Molchalini suhtumine teenusesse on puhtalt "famusian": ta tahaks "nii auhindu võtta kui ka lõbutseda". Avalik arvamus Molchalini ja ka Famusovi jaoks on püha. Mõned tema väljaütlemised ("Ah! Kurjad keeled on püstol kohutavamad", "Minu vanuses ei tohiks te julgeda / oma hinnanguid") meenutavad Famuse oma: "Ah! Oh mu jumal! mida ta ütleb / Printsess Marya Aleksevna!
Molchalin on Chatsky antipood mitte ainult veendumuste, vaid ka tema suhtumise poolest Sophiasse. Chatsky on temasse siiralt armunud, tema jaoks pole midagi üle selle tunde, temaga võrreldes tundus Chatsky "kogu maailm tolmu ja edevusega". Molchalin vaid osavalt teeskleb, et armastab Sophiat, kuigi tema enda kinnitusel ei leia ta temas "midagi kadestamisväärset". Suhted Sofiaga määrab täielikult Molchalini elupositsioon: nii püsib ta eranditult kõigi inimestega, see on lapsepõlvest õpitud elupõhimõte. Viimases vaatuses ütleb ta Lisale, et tema isa pärandas talle, et meeldida eranditult kõigile inimestele. Molchalin on armunud "vastavalt oma positsioonile", "sellise inimese tütre rõõmustamiseks" nagu Famusov, "kes toidab ja annab vett, / ja mõnikord annab ta talle auastme ...".
Skalozub
esitaja A.I. Ržanova
Sofia armastuse kaotus ei tähenda Molchalini lüüasaamist. Kuigi ta tegi andestamatu vea, suutis ta sellest pääseda. On märkimisväärne, et mitte "süüdi" Molchalini, vaid "süütu" Chatsky ja solvunud, alandatud Sophia peal ei alandas Famusov oma viha. Komöödia finaalis saab Tšatskist heidik: ühiskond tõrjub ta, Famusov osutab uksele ja ähvardab tema väidetavast kõlvatusest "teatada" "kogu rahvale". Tõenäoliselt kahekordistab Molchalin oma jõupingutusi Sophia heastamiseks. Sellise inimese nagu Molchalini karjääri on võimatu peatada - see on autori suhtumise tähendus kangelasse. ("Vaikivad inimesed on maailmas õndsad").
Famusovski seltskond filmis "Häda nutikusest" on sekundaarsete ja episoodiliste tegelaste komplekt, Famusovi külalised. Üks nendest, Kolonel Skalozub, - märter, rumaluse ja teadmatuse kehastus. Ta "ei lausunud kordagi tarka sõna" ja ümbritsevate vestlustest saab ta aru vaid sellest, mis, nagu talle tundub, haakub militaarteemaga. Seetõttu küsis Famusov: "Kuidas te Nastasja Nikolavnasse suhtute?" Skalozub vastab asjalikult: "Me ei teeninud temaga koos." Famuse seltskonna standardite järgi on Skalozub aga kadestamisväärne peigmees: "Ta on ühtaegu kuldne kott ja märgib kindraleid," seetõttu ei pane keegi tema rumalust ja ebaviisakast ühiskonnas tähele (või ei taha märgata). Famusov ise "on nendega väga pettes", ei taha tütrele teist peigmeest.
Khlestova
esitaja V.N. Küntud
Kõik tegelased, kes balli ajal Famusovi majja ilmuvad, osalevad aktiivselt üldises vastasseisus Tšatskiga, lisades peategelase "hullust" puudutavatele kõmudele uusi väljamõeldud detaile. Iga alaealine tegelane astub üles oma koomilises rollis.
Khlestova, nagu Famusov, on värvikas tüüp: see on "vihane vana naine", Katariina ajastu domineeriv daam-orjatar. Ta kannab "igavusest" kaasas "väikest arapi tüdrukut ja koera", tal on nõrkus noorte prantslaste vastu, ta armastab olla "rahuldav", seetõttu suhtub ta Molchalini ja isegi Zagoretskysse soodsalt. Ignorantne türannia on Khlestova elupõhimõte, kes, nagu enamik Famusovi külalisi, ei varja oma vaenulikkust hariduse ja valgustuse vastu:
Ja te lähete tõesti hulluks nendest, mõnest pansionaadist, koolist, lütseumist, nagu te neid mõtlete, jah Lankarti vastastikusest koolitusest.
(D. III, javl. 21).
Zagoretski
esitaja I.V. Iljinski
Zagoretski- "kurikuulus petis, kelm", informeerija ja teravmeelne ("Ettevaatust temaga: kanna palju, / Eve kaardid ei istu: ta müüb"). Suhtumine sellesse tegelaskujusse iseloomustab Famuse ühiskonna kombeid. Kõik põlgavad Zagoretskit, kõhklemata talle näkku norimast ("Ta on valetaja, mängur, varas" - ütleb tema kohta Khlestov), kuid ühiskonnas "noomitakse / kõikjal, aga igal pool nad aktsepteerivad", sest Zagoretski on "meister teenida".
"Rääkiv" perekonnanimi Repetilova näitab tema kalduvust arutult korrata teiste inimeste argumente "oluliste emade kohta". Repetilov, erinevalt teistest Famuse seltsi esindajatest, on sõnades tulihingeline "stipendiumi" austaja. Kuid hariduslikke ideid, mida Chatsky jutlustab, ta karikeerib ja vulgariseerib, kutsudes näiteks üles, et kõik peaksid õppima "prints Gregorylt", kus "nad annavad neile tapmiseks šampanjat". Repetilov lasi sellegipoolest käest: temast sai "õppimise" austaja ainult seetõttu, et tal ei õnnestunud karjääri teha ("Ja ma ronisin ridadesse, aga kohtasin ebaõnnestumist"). Haridus on tema seisukohast vaid karjääri sunnitud asendus. Repetilov on Famuse ühiskonna toode, kuigi ta karjub, et temal ja Chatskyl on sama maitse.
Lisaks neile kangelastele, kes on loetletud "esitusbilgis" - "tegelaste" nimekirjas - ja vähemalt korra lavale ilmuvad, mainitakse filmis "Woe From Wit" palju inimesi, kes ei ole aktsioonis osalejad. lavavälised tegelased... Nende nimed ja perekonnanimed vilguvad tegelaste monoloogides ja repliikides, kes ilmtingimata väljendavad oma suhtumist neisse, kiidavad heaks või mõistavad hukka nende elupõhimõtted ja käitumise.
Lavavälised tegelased on sotsiaal-ideoloogilises konfliktis nähtamatud "osalised". Nende abiga õnnestus Gribojedovil lavalise tegevuse ulatust laiendada, keskendudes kitsale alale (Famusovi maja) ja lõpetades ühe päevaga (tegevus algab varahommikul ja lõpeb järgmise päeva hommikul). Lavavälistel tegelastel on eriline kunstiline funktsioon: nad esindavad ühiskonda, mille osaks on kõik Famusovi maja sündmustes osalejad. Etendamata süžees mingit rolli, on nad tihedalt seotud nendega, kes kiivalt kaitsevad "möödunud sajandit" või püüavad elada "praeguse sajandi" ideaalide järgi - karjuvad, nördivad, nördivad või, vastupidi, kogevad "miljonit piina". " laval.
Just lavavälised tegelased kinnitavad, et kogu Venemaa ühiskond on lõhestunud kaheks ebavõrdseks osaks: näidendis mainitud konservatiivide hulk ületab oluliselt teisitimõtlejate, “hullude” arvu. Kuid kõige tähtsam on see, et laval üksildane tõearmastaja Chatsky pole elus sugugi üksi: talle vaimselt lähedaste inimeste olemasolu tõestab Famusiansi sõnul, et „tänapäeval on rohkem hullumeelseid inimesi. tegusid ja arvamusi kui millal”. Tšatski kaaslaste hulgas on Skalozubi nõbu, kes jättis hiilgava sõjaväelasekarjääri, et minna külla ja raamatuid lugeda (“Chin järgnes talle: lahkus äkki teenistusest / Külas hakkas ta raamatuid lugema”), prints Fjodor, printsess Tugoukhovskoy vennapoeg (“ Chinov ei taha teada! Ta on keemik, ta on botaanik ... ") ja Peterburi" professorid ", kellega ta õppis. Famusovi külaliste sõnul on need inimesed sama hullud, hullud "õppimise" pärast, nagu Chatsky.
Teine rühm lavaväliseid tegelasi on Famusovi "kaaslased". Need on tema "iidolid", keda ta sageli elu- ja käitumismudelina nimetab. Selline on näiteks Moskva "äss" Kuzma Petrovitš - Famusovi jaoks on see näide "teenitud elust":
Lahkunu oli auväärne kojahärra, Võtmega ja ta teadis, kuidas võtit pojale kätte anda; Ta on rikas ja ta oli abielus rikka mehega; Ellu jäänud lapsed, lapselapsed; Surnud; kõik mäletavad teda kurvalt.
(D. II, javl. 1).
Teine Famusovi sõnul väärikas eeskuju on üks meeldejäävamaid lavaväliseid tegelasi, eduka õukonnakarjääri teinud "surnud onu" Maksim Petrovitš ("teenis Katariinat keisrinna alluvuses"). Nagu teistelgi "juhul aadlikel", oli tal "kõrge loomuga", kuid kui karjäärihuvid seda nõudsid, oskas ta osavalt "appi aidata" ja kergelt "üle ääre painutada".
Chatsky paljastab Famuse ühiskonna kombeid monotükis "Kes on kohtunikud? .." (toimik II, yavl. 5), rääkides "isade isamaa" vääritust eluviisist ("pidusöömades ja ekstravagantsuses" valatud) ), rikkuse kohta, mille nad on alusetult omandanud ("Nad on rikkad röövimisega"), nende ebamoraalsetest, ebainimlikest tegudest, mille nad sooritavad karistamatult ("nad leidsid kohtu eest kaitset sõprades, suguluses"). Üks Chatsky mainitud lavavälistest tegelastest "kauples" pühendunud teenistujate "rahvahulga", kes päästsid ta "veini ja võitluse tundidel" kolme hurda vastu. Veel üks "ettevõtmiste jaoks / Pärisorjaballetil sõitis paljudel vagunitel / Emadelt, äratõukunud laste isadelt", mis siis "ükshaaval välja müüdi". Sellised inimesed on Chatsky seisukohalt elav anakronism, mis ei vasta kaasaegsetele valgustusideaalidele ja inimlikule suhtumisele pärisorjadesse.
Isegi lihtne lavaväliste tegelaste loetlemine näitlejate monoloogides (Tšatski, Famusov, Repetilov) täiendab pilti Gribojedovi ajastu kommetest, andes sellele erilise "Moskvaliku" hõngu. Esimeses vaatuses (7. episood) äsja Moskvasse saabunud Tšatski "käib" vestluses Sofiaga üle paljudest ühistest tuttavatest, mõnitades nende "veidrusi".
Näidendi dramaatiline uuendus
Gribojedovi dramaatiline uuendus avaldus eelkõige mõne klassikalise "kõrge" komöödia žanrikaanonite tagasilükkamises. Aleksandria värss, mis kirjutas klassitsistide "standardsed" komöödiad, on asendatud painduva poeetilise meetriga, mis võimaldas edasi anda kõiki elava kõnekeele - vaba jaambika - varjundeid. Lavastus tundub Gribojedovi eelkäijate komöödiatega võrreldes olevat tegelastega "ülerahvastatud". Jääb mulje, et Famusovi maja ja kõik lavastuses toimuv on vaid osa suurest maailmast, mille tõid tavapärasest poolune olekust välja sellised "hullud" nagu Tšatski. Moskva on ajutine pelgupaik tulihingelisele kangelasele, kes rändab "ümbermaailma", väike "postijaam" tema elu "peateel". Siin, kuna ta ei jõudnud meeletust võidujooksust jahtuda, tegi ta vaid lühikese peatuse ja, olles kogenud "miljoni piina", asus uuesti teele.
Woe From Wit’is ei ole mitte viis, vaid neli tegevust, mistõttu puudub “viiendale vaatusele” tüüpiline olukord, kus kõik vastuolud on lahendatud ja kangelaste elu taastab oma kiirustamata käigu. Komöödia põhikonflikt, sotsiaalne ja ideoloogiline, jäi lahendamata: kõik toimunu on vaid üks konservatiivide ja nende antagonistide ideoloogilise teadvuse etappidest.
Woe from Wit’i oluliseks tunnuseks on koomiliste tegelaste ja koomiliste olukordade ümbermõtestamine: koomilistes vastuoludes paljastab autor peidetud traagilise potentsiaali. Laske lugejal ja vaatajal unustada toimuva koomilisust, rõhutab Gribojedov sündmuste traagilist tähendust. Traagiline paatos on eriti teravnenud teose finaalis: kõik neljanda vaatuse peategelased, sealhulgas Molchalin ja Famusov, ei esine traditsioonilistes koomilistes rollides. Need meenutavad pigem tragöödia kangelasi. Tšatski ja Sophia tõelisi tragöödiaid täiendavad vaikimisvande murdnud ja selle eest hinda maksnud Molchalini "väikesed" tragöödiad ning alandatud Famusov, kes ootab hirmunult kättemaksu seelikus Moskva "äikeselt". - Printsess Marya Aleksevna.
"Tegelaste ühtsuse" põhimõte - klassitsismi draama alus - osutus "Häda vaimukust" autorile täiesti vastuvõetamatuks. "Portree", see tähendab tegelaste elutõde, mida "arhaist" P.A. Katenin omistas "vigadele" komöödia, Gribojedov pidas peamiseks teeneks. Heidetakse kõrvale otsekohesus ja ühekülgsus kesksete tegelaste kujutamisel: mitte ainult Tšatskit, vaid ka Famusovit, Molchalinit, Sophiat näidatakse keeruliste inimestena, kohati vastuoluliste ja ebajärjekindlate oma tegudes ja väljaütlemistes. Vaevalt on asjakohane ja võimalik neid hinnata polaarsete hinnangute abil ("positiivne" - "negatiivne"), sest autor püüab nendes tegelastes näidata mitte "head" ja "halba". Teda huvitab nende tegelaste tegelik keerukus, aga ka asjaolud, milles avalduvad nende sotsiaalsed ja igapäevased rollid, maailmavaade, eluväärtuste süsteem ja psühholoogia. Gribojedovi komöödia tegelasi võib õigustatult omistada A. S. Puškini Shakespeare'i kohta öeldud sõnadele: need on "elusolendid, täis paljusid kirge ..."
Iga peategelane näib olevat erinevate arvamuste ja hinnangute fookuses: lõppude lõpuks on autori jaoks arvamuste allikana olulised isegi ideoloogilised vastased või inimesed, kes üksteisele ei sümpatiseeri – kangelaste verbaalsed “portreed” on moodustatud nende "polüfooniast". Võib-olla ei mängi kuulujutt komöödias vähemat rolli kui Puškini romaanis "Jevgeni Onegin". Kohtuotsused Chatsky kohta on eriti küllastunud mitmesuguse teabega - ta ilmub omamoodi "suulise ajalehe" peeglisse, mille on vaataja või lugeja ette loonud Famuse maja elanikud ja tema külalised. Etteruttavalt võib öelda, et see on alles esimene Moskva kuulujuttude laine Peterburi vabamõtlejast. "Pöörane" Tšatski andis pikaks ajaks kuulujuttude toidu ilmalikele kuulujuttudele. Kuid "kurjad keeled", mis Molchalini jaoks "on kohutavamad kui püstol", pole talle ohtlikud. Chatsky on mees teisest maailmast, vaid hetkeks puutus ta kokku Moskva lollide ja kuulujuttude maailmaga ning põrkas temast õudusega tagasi.
Gribojedovi meisterlikult taasloodud pilt "avalikust arvamusest" koosneb tegelaste suulistest avaldustest. Nende kõne on impulsiivne, impulsiivne, peegeldab kohest reaktsiooni teiste inimeste arvamustele ja hinnangutele. Tegelaste kõneportreede psühholoogiline usaldusväärsus on komöödia üks olulisemaid tunnuseid. Tegelaste verbaalne välimus on sama unikaalne kui nende koht ühiskonnas, käitumine ja huvide ring. Famusovi majja kogunenud külaliste hulgas paistavad inimesed sageli silma just oma "hääle", kõne iseärasuste poolest.
Chatski “hääl” on ainulaadne: tema “kõnekäitumine” juba esimestes stseenides reedab teda kui Moskva aadli veendunud vastast. Kangelase sõna on tema ainus, kuid kõige ohtlikum "relv" tõearmastaja "duellis" Famuse seltsiga, mis kestab terve päeva. Kuid samas ei saa nimetada "üheselt positiivseks" tegelaseks Tšatskit, ideoloogi, kes vastandub Moskva inertsele aadlile ja väljendab autori seisukohta Vene ühiskonnale, koomikute – Gribojedovi eelkäijate – arusaamas. Chatsky käitumine on süüdistaja, kohtuniku, tribüüni käitumine, kes ründab ägedalt famuslaste kombeid, igapäevaelu ja psühholoogiat. Kuid autor toob välja tema veidra käitumise motiivid: ta ei tulnud ju Moskvasse sugugi mitte Peterburi vabamõtlejate saadikuna. Chatskit haarava nördimuse põhjustab eriline psühholoogiline seisund: tema käitumist määravad kaks kirge – armastus ja armukadedus. Need on tema innukuse peamine põhjus. Sellepärast ei kontrolli armunud Chatsky oma mõistuse tugevusest hoolimata oma kontrolli alt väljuvaid tundeid, ei suuda ratsionaalselt käituda. Valgustunud inimese viha koos armastatu kaotuse valuga pani teda "repetilovide ette pärleid viskama". Chatsky käitumine on koomiline, kuid kangelane ise kogeb tõelisi vaimseid kannatusi, "miljoni piina". Chatsky on koomilistes oludes traagiline tegelane.
Famusov ja Molchalin ei näe välja nagu traditsioonilised koomilised "kurikaelad" või "lollid". Famusov on tragikoomiline inimene, sest viimases stseenis ei kuku kokku mitte ainult kõik tema plaanid Sophia abieluks - tal on oht kaotada oma maine, ühiskonnas "hea nimi". Famusovi jaoks on see tõeline õnnetus ja seetõttu hüüatab ta viimase vaatuse lõpus meeleheitel: "Kas mu saatus pole ikka veel kahetsusväärne?" Tragikoomiline on ka lootusetus olukorras oleva Molchalini positsioon: Liza kütkes olles on ta sunnitud teesklema tagasihoidlikku ja kaebamatut Sophia jumaldajat. Molchalin mõistab, et tema suhe temaga põhjustab Famusovi ärritust ja ülemuslikku viha. Kuid Sofia armastuse tagasilükkamine on Molchalini arvates ohtlik: tütrel on Famusovile mõju ja ta võib kätte maksta, rikkuda tema karjääri. Ta leidis end kahe tule vahel: tütre "isandliku armastuse" ja isa paratamatu "isandliku viha" vahel.
"Griboedovi loodud inimesed on võetud elust täies pikkuses, tõmmatud päriselu põhjast," rõhutas kriitik AA Grigorjev, - neil pole voorusi ja pahesid otsaesisele kirjutatud, vaid neile on tembeldatud nende tähtsusetuse pitsat, mis on märgistatud kättemaksuhimulise timuka-kunstniku käega.
Erinevalt klassikaliste komöödiate kangelastest on "Woe from Wit" peategelased (Chatsky, Molchalin, Famusov) kujutatud mitmes sotsiaalses rollis. Näiteks Chatsky pole ainult vabamõtleja, 1810. aastate noorema põlvkonna esindaja. Ta on armuke, maaomanik ("tal oli kolmsada hinge") ja endine sõjaväelane (Tšatski teenis kunagi Gorichiga samas rügemendis). Famusov pole mitte ainult Moskva "äss" ja üks "möödunud sajandi" tugisambaid. Näeme teda ka muudes sotsiaalsetes rollides: isa, kes üritab tütrele "kohta leida" ja riigiametnik "valitsuskohta haldamas". Molchalin ei ole ainult "oma majas elav Famusovi sekretär" ja Chatsky "õnnelik rivaal": ta kuulub sarnaselt Tšatskiga nooremasse põlvkonda. Kuid tema maailmavaatel, ideaalidel ja eluviisil pole Chatsky ideoloogia ja eluga mingit pistmist. Need on iseloomulikud üllas noorsoo "vaikivale" enamusele. Molchalin on üks neist, kes ühe eesmärgi nimel – karjääriredelil võimalikult kõrgele ronida – kohaneb kergesti mis tahes oludega.
Gribojedov jätab tähelepanuta klassitsistliku draama olulise reegli – süžeetegevuse ühtsuse: Woe From Wit’is pole ühtset sündmustekeskust (see tekitas kirjanduslike vanausuliste kriitikat komöödia „plaani“ ebamäärasuse pärast). Kaks konflikti ja kaks süžeeliini, milles need realiseeruvad (Chatsky – Sofia ja Chatsky – Famus ühiskond) võimaldasid näitekirjanikul kangelaste tegelaste kujutamisel oskuslikult ühendada sotsiaalsete probleemide sügavuse ja peene psühhologismi.
"Häda vaimukust" autor ei seadnud endale ülesandeks hävitada klassitsismi poeetikat. Tema esteetiline kreedo on loominguline vabadus (“Ma elan ja kirjutan vabalt ja vabalt”). Teatud draama kunstiliste vahendite ja tehnikate kasutamise tingisid konkreetsed loomingulised asjaolud, mis tekkisid näidendi kallal töötamise käigus, mitte abstraktsed teoreetilised postulaadid. Seetõttu lükkas ta neil juhtudel, kui klassitsismi nõuded piirasid selle võimalusi, võimaldamata soovitud kunstilist efekti saavutada, need resoluutselt tagasi. Kuid üsna sageli võimaldasid kunstiprobleemi tõhusalt lahendada klassitsistliku poeetika põhimõtted.
Näiteks vaadeldakse klassitsistide draamale omast “ühtsust” - koha ühtsust (Famusovi maja) ja aja ühtsust (kõik sündmused toimuvad ühe päeva jooksul). Need aitavad saavutada kontsentratsiooni, "paksendavad" tegevust. Gribojedov kasutas osavalt ka mõningaid klassitsismi poeetika privaatseid võtteid: tegelaste kujutamist traditsioonilistes lavarollides (õnnetu kangelasarmastaja, tema salakaval rivaal, sulane - oma armukese usaldusisik, kapriisne ja pisut ekstsentriline kangelanna, petetud). isa, koomiline vanamutt, kuulujutt jne). Need rollid on aga vajalikud vaid komöödia "esile", rõhutades peamist – tegelaste individuaalsust, nende tegelaste ja positsioonide originaalsust.
Komöödias on palju "seadistusnägusid", "figurante" (nagu vanas teatris nimetati episoodilisi tegelasi, kes lõid tausta, peategelastele "elavad maastikud"). Reeglina paljastavad nende iseloomu ammendavalt nende "rääkivad" perekonna- ja eesnimed. Sama tehnikat kasutatakse ka mõne keskse tegelase välimuse või positsiooni peamise tunnuse rõhutamiseks: Famusov - kõigile teada, kõigi huultel (ladina keelest fama - kuulujutt), Repetilov - kellegi teise kordamine (prantsuse repeter - korrata) , Sophia - tarkus (vanakreeka sophia), Chatsky oli esimeses väljaandes Chadsky, see tähendab "elamine lapses", "algus". Kurjakuulutav perekonnanimi Skalozub - "muutuv" (sõnast "irvitamine"). Molchalin, Tugoukhovsky, Khlestova - need nimed "räägivad" enda eest.
Woe From Wit'is ilmnesid esimest korda vene kirjanduses (ja mis eriti oluline - draamas) selgelt realistliku kunsti olulisemad jooned. Realism mitte ainult ei vabasta kirjaniku individuaalsust kurnavatest "reeglitest", "kaanonitest" ja "konventsioonidest", vaid toetub ka teiste kunstisüsteemide kogemustele.
Hariduslik: tutvustada õpilastele A.S. elulugu. Gribojedov; Andke aimu teose "Häda teravmeelsusest" loomise ajaloost; tõsta esile teose žanri küsimusArendamine: arendada oskust oma seisukohta väljendada; arendada diktsiooni, sidusat kõnet ja loovat mõtlemist; arendada oskusi ja võimeid kainelt hinnata ajaloolisi fakte.
Hariduslik: kasvatada lugupidamist kirjaniku kirjandus- ja haridustöö vastu;kasvatada patriotismi ja sallivuse tunnet
Tunni tüüp: Õppetund – uue materjali õppimine
Varustus: IKT
Tunniplaan
Aja organiseerimine
Varem õpitud materjali kordus
Õpilaste psühholoogiline ettevalmistamine uue materjali tajumiseks
Uue materjali esitlus
Kokkuvõtteid tehes
Kodutöö
Tundide ajal
1
Aja organiseerimine
2
Diktsiooniga töötamine. Keeleväänajad.
Kunagi juhtus kauges Macaus juhtum:
Kakaosse kastetud makaaki koaala,
Koaala loksutas laisalt kakaod,
Makaak kastetud, koaala luksumine.
Töö sidusa kõne arendamiseks. Mini - kompositsioon.
Mis sa arvad, mida lugu räägib?
Syapala Kalusha koos Kalushatsiga äärel. Ja ta austas Butyavkat ja tahtis:
Kalushata! Kalusatochki! Pudel!
Nad panid Kalušti selga ja raputasid Butjavka maha. Ja nad lõhnasid.
Ja Kalusha soovib:
Temast! Temast! Pudel ei ole külm!
Kalushata Butyavka sai selgeks.
Pudel põrises, kiskus üles ja kukkus varikatuse küljest lahti.
Ja Kalusha testamentib kalushateid:
Kalusatochki! Ärge raputage pudeleid, pudelid on suured ja zyumo-zyumo pole kõverad.
Pudelitest, mida kuulete.
Ja Butyavka soovib patja:
Kalushata lõhnas! Zyumo ei ole kurvikas! Puski pekstud!
(Ljudmila Petruševskaja"Puski pekstud". 1984)
Žukovski eleegia "Veel" lugemine
Mõni sõna Gribojedovi eluloost
3
Töö vanasõnade, ütluste, aforismide, lööklause, fraseoloogiliste üksustega.
Möödu meist rohkem kui kõik mured,
Ja isandlik viha ja isandlik armastus.
Oh! kurjad keeled on kohutavamad kui püstol.
Õndsad on need, kes usuvad – soojust talle maailmas!
Kus on parem?
Kus meid ei ole.
Arv rohkem, hind soodsam.
Siiski jõuab ta teadaolevate kraadideni,
Lõppude lõpuks armastavad nad tänapäeval lolle.
Ma teeniksin hea meelega, teenida on haige.
Traditsioon on värske, kuid raske uskuda
Auastmeid annavad inimesed,
Ja inimesi saab petta.
Vanker mulle, vanker!
Selliseid muutusi on maa peal
Valitsemisajast, kliimast, kommetest ja meeltest.
4
Õpetaja sõna
Aleksander Sergejevitš Gribojedov (1795-1829)
"Häda nutikusest"
Loomise ajalugu.
"Griboedov on" ühe raamatu mees ". Kui poleks olnud "Häda teravmeelsusest", poleks Gribojedovil olnud kohta vene kirjanduses "- nii räägib V.F. Khodasevitš, hõbeajastu poeet ja mitmete raamatute autor
teoreetilised ja kriitilised artiklid ning uurimused. Ühest küljest võib tema väitega nõustuda, sest tõepoolest astus Gribojedov vene kirjanduse ajalukku komöödia autorina.< Горе от ума», хотя его перу принадлежат и другие произведения, написанные ранее (комедии «Молодые супруги», «Студент» и другие). Но с другой - место Грибоедова в русской литературе особое: автор первой русской реалистической комедии вместе с Пушкиным стоит у истоков нового этапа развития отечественной литературы - реалистического.
Komöödia idee tekkis 1820. aastal (mõnede allikate järgi juba 1816. aastal), kuid aktiivne töö tekstiga algab Tiflis pärast Gribojedovi naasmist Pärsiast. 1822. aasta alguseks kirjutati kaks esimest vaatust ning 1823. aasta kevadsuvel valmis Moskvas näidendi esimene versioon. Siin sai kirjanik täiendada oma tähelepanekuid Moskva aadli elust ja kommetest, "hingata õhku" ilmalikes elutubades. Kuid ka siis ei peatu töö: 1824. aastal ilmus uus versioon, mis kandis nime "Woe from Wit" (algselt - "Woe to Wit"). 1825. aastal ilmusid katkendid 1.IIIkomöödiategusid, kuid selle lavastamise luba ei saadud. See ei takistanud teose laialdast populaarsust, mis nimekirjades oli vastuoluline. Üks neist on Puškini lütseumisõber, dekabrist I.I. Puštšin tõi poeedi Mihhailovskoje juurde. Komöödia võeti vastu entusiastlikult, eriti dekabristide keskkonnas. Esimest korda ilmus komöödia "Häda teravmeelsusest" märkimisväärsete vähendamistega pärast autori surma 1833. aastal ja see ilmus täielikult alles 1862. aastal. Gribojedovi komöödia "Häda teravmeelsusest" üksikasjaliku ja põhjaliku analüüsi andis kriitilises sketšis I.A. Gontšarovi "Miljon piina" (1872).
Suund ja žanr.
Komöödia "Häda teravmeelsusest" on esimene vene realistlik komöödia. See on satiiriline, sest põhineb sotsiaalsetel vastuoludel. Samas ühendas egotöö nagu mitte ükski teine klassitsismile omased jooned, mis seisid vastu uutele suundumustele, ja kiiresti jõudu koguv romantika ning esimesi samme astuv realism. Selles mõttes jääb Woe From Wit üheks unikaalseks 19. sajandi alguse kunstiloominguks vene kirjanduses.
Dramaturg pidi arvestama Vene laval jätkuvalt domineerinud klassitsismi nõuetega ja seetõttu on komöödias säilinud mõned selle jooned. Peamine neist on kolme ühtsuse põhimõtte järgimine: aeg, koht ja tegevus. Gribojedovil säilis tõesti aja (komöödia toimub ühe päeva jooksul) ja koha ühtsus (kogu tegevus toimub Famusovi majas), kuid tegevuse ühtsuse nõue osutus rikutuks, kuna neid on kaks. lavastuses esinevad konfliktid - sotsiaalsed ja isiklikud - ning vastavalt kaks süžeeliini.
Komöödias on säilinud ka traditsioonilise "armukolmnurga" ja sellega seotud rollisüsteemi tunnused: kangelanna ja kaks tema kätt ja südant otsivat kangelast, "üllas isa", armukesi abistav leidlik neiu - soubrette jne. Kuid Gribojedovi muudatused nendes väljakujunenud vormides on nii olulised, et võimaldavad rääkida pigem nende hävitamisest. Sama kehtib ka "rääkivate perekonnanimede" kasutamise kohta: kuigi formaalselt on need säilinud (Skalozub, Molchalin, Repetilov, Tugoukhovsky), ei määra need täielikult tegelase iseloomu, nagu klassitsismi puhul, kuna tegemist on tõeliselt realistliku tüübiga. ja see ei piirdu ühe funktsiooniga.
Seega hõlmab Gribojedov klassitsismi traditsioonilise "kõrgkomöödia" raames seda, mis on omane realistliku suuna teostele - tüüpiliste kangelaste kujutamise tüüpilistes oludes. "Tegelased ja haruldane pilt kommetest" olid Puškini sõnadega kohati hirmutavalt usaldusväärsed. Samas ei vastanda Chatskile Famusov. Molchalin või Skalozub, vaid kogu "möödunud sajand", mida Gribojedov satiiriliselt kujutas. Seetõttu on siin nii palju episoodilisi ja mittelavalisi tegelasi, mis võimaldavad teil laiendada sotsiaalse konflikti ulatust.
Realism peegeldub ka autori kahemõttelises suhtumises oma kangelasesse. Chatsky pole sugugi ideaalne pilt, ta on tõeline inimene, kellel on oma eelised ja puudused. Chatsky on "tundlik, rõõmsameelne ja terav", kuid hämmastab ka oma käitumise absurdsus, mõne verbaalse rünnaku kohatus, mis tekitab koomilise efekti.
Tihti väljendub temas romantiline kergemeelsus - ta tormab võitlusse kogu Famuse seltskonnaga, olles seal absoluutses üksinduses ega märka peaaegu etenduse lõpuni, et teda ei taheta üldse kuulata. Nii et komöödias avalduvad romantilised kalduvused: kangelase romantilises karakteris ja konfliktis (üks kõigi vastu), üksinduse ja paguluse motiivis, mitte ainult koomilisuse kohalolus (lavastuse paljud tegelased satuvad koomilistesse olukordadesse) ja satiiriline, aga ka traagiline paatos (mitte asjata nimetab Gontšarov Tšatski rolli "passiivseks").
Ja ometi on Gribojedovi komöödias selgelt ülekaalus realistlikud tendentsid. Seetõttu võib väita, et meie ees, nagu märkis Gontšarov, „on moraalipilt ja elavate tüüpide galerii ja igavesti terav, põletav satiir ja samal ajal komöödia ja ... enamik kõik on komöödia – mida teistes kirjandustes vaevalt leidub.
5
Frontaalne küsitlus
6
Kodutöö
Laadimine ...