Meie rahva kõrgeim ja iseloomulikum omadus on õiglustunne ja janu selle järele.

F. M. Dostojevski

1927. aasta detsembris algas NSV Liidus põllumajanduse kollektiviseerimine. See poliitika oli suunatud kolhooside moodustamisele üle riigi, kuhu pidi kuuluma üksikud eramaaomanikud. Kollektiviseerimisplaanide elluviimine usaldati revolutsioonilise liikumise aktivistidele, aga ka nn kahekümne viiele tuhandele inimesele. Kõik see tõi kaasa riigi rolli tugevnemise Nõukogude Liidus agraar- ja töösektoris. Riigil õnnestus "laastamisest" üle saada ja tööstus tööstuslikuks muuta. Teisest küljest tõi see kaasa ulatuslikud repressioonid ja kuulsa näljahäda 32.–33.

Massikollektiviseerimise poliitikale ülemineku põhjused

Põllumajanduse kollektiviseerimist pidas Stalin äärmuslikuks meetmeks, millega on võimalik lahendada valdav enamus probleeme, mis tol ajal liidu juhtkonnale ilmseks said. Rõhutades massilise kollektiviseerimise poliitikale ülemineku peamisi põhjuseid, võib eristada järgmist:

• 1927. aasta kriis. Revolutsioon, kodusõda ja segadus juhtkonnas viisid selleni, et 1927. aastal koguti põllumajandussektoris rekordiliselt madal saak. See oli tugev löök nii uuele Nõukogude valitsusele kui ka välismajandustegevusele.
• Kulakute likvideerimine. Noor Nõukogude valitsus nägi nagu varemgi igal sammul kontrrevolutsiooni ja keiserliku režiimi toetajaid. Seetõttu jätkati massiliselt võõrandamispoliitikat.
• Põllumajanduse tsentraliseeritud juhtimine. Nõukogude korra pärand läks maale, kus valdav enamus inimesi tegeles individuaalpõllumajandusega. Selline olukord uuele valitsusele ei sobinud, sest riik püüdis riigis kõike kontrollida. Ja miljoneid sõltumatuid põllumehi on väga raske kontrollida.

Kollektiviseerimisest rääkides tuleb mõista, et see protsess oli otseselt seotud industrialiseerimisega. Industrialiseerimise all mõistetakse kerge- ja rasketööstuse loomist, mis suudaks varustada Nõukogude valitsust kõige vajalikuga. Need on nn viie aasta plaanid, kus terve riik ehitas tehaseid, hüdroelektrijaamu, tamme jne. See kõik oli äärmiselt oluline, sest revolutsiooni ja kodusõja aastatel hävis praktiliselt kogu Vene impeeriumi tööstus.

Probleem seisnes selles, et industrialiseerimine nõudis palju käsi, aga ka palju raha. Raha oli vaja mitte niivõrd töötajatele maksmiseks, kuivõrd seadmete ostmiseks. Kõik seadmed toodeti ju välismaal ja kodumaal ei toodetud ühtegi varustust.

Algstaadiumis rääkisid nõukogude võimu juhid sageli sellest, et lääneriigid said oma majandust arendada vaid tänu oma kolooniatele, kust nad kogu mahla välja pigistasid. Venemaal selliseid kolooniaid polnud, seda enam polnud neid Nõukogude Liidus. Kuid riigi uue juhtkonna plaani järgi pidid kolhoosid muutuma sellisteks sisekolooniateks. Tegelikult juhtus nii. Kollektiviseerimine lõi kolhoosid, mis varustasid riiki toiduga, tasuta või väga odava tööjõuga ja tööjõuga, kellega industrialiseerimine toimus. Just neil eesmärkidel võetigi suund põllumajanduse kollektiviseerimisele. See kurss oli ametlikult tagurpidi 7. novembril 1929, kui ajalehes Pravda ilmus Stalini artikkel pealkirjaga "Suure pöördepunkti aasta". Selles artiklis ütles Nõukogude juht, et aasta jooksul peaks riik tegema hüppe mahajäänud individuaalimperialistlikust majandusest arenenud kollektiivmajandusse. Just selles artiklis kuulutas Stalin avalikult, et kulakud kui klass tuleb riigis likvideerida.

5. jaanuaril 1930 andis üleliidulise bolševike kommunistliku partei keskkomitee välja määruse kollektiviseerimise määra kohta. See dekreet rääkis eripiirkondade loomisest, kus põllumajanduse reform pidi toimuma ennekõike ja võimalikult lühikese aja jooksul. Peamiste reformimiseks määratud piirkondade hulgas on välja toodud järgmised:

• Põhja-Kaukaasia, Volga piirkond. Siin määrati kolhooside loomise tähtajaks 1931. aasta kevad. Tegelikult pidi kaks piirkonda ühe aasta jooksul kollektiviseerimisele üle minema.
• Ülejäänud teraviljapiirkonnad. Kõik teised piirkonnad, kus teravilja massiliselt kasvatati, kuulusid samuti kollektiviseerimisele, kuid kuni 1932. aasta kevadeni.
• Riigi teised piirkonnad. Ülejäänud, põllumajanduslikult vähem atraktiivsed piirkonnad plaaniti liita kolhoosidega 5 aasta pärast.

Probleem oli selles, et selles dokumendis oli selgelt reguleeritud, milliste piirkondadega töötada ja millise aja jooksul tegevust teostada. Kuid samas dokumendis ei öeldud midagi selle kohta, kuidas tuleks läbi viia põllumajanduse kollektiviseerimine. Tegelikult hakkasid kohalikud omavalitsused iseseisvalt võtma meetmeid neile pandud ülesannete lahendamiseks. Ja praktiliselt kõik taandasid selle probleemi lahenduse vägivallale. Riik ütles "On vaja" ja pani silmad kinni, kuidas see "peab" ellu viidi ...

Miks kollektiviseerimisega kaasnes võõrandamine

Riigi juhtkonna seatud ülesannete lahendamine eeldas kahe omavahel seotud protsessi olemasolu: kolhooside moodustamine ja kulakute tõrjumine. Pealegi sõltus esimene protsess teisest väga palju. Tõepoolest, kolhoosi moodustamiseks on vaja, et see majandusinstrument oleks varustatud tööks vajalike riistadega, et kolhoos oleks majanduslikult tasuv ja saaks ennast ära toita. Riik selleks raha ei eraldanud. Seetõttu valiti tee, mis Šarikovile nii väga meeldis - kõik ära võtta ja jagada. Ja nii nad tegidki. Kõikidelt "kulakutelt" võeti vara ära ja anti kolhoosidele.

Kuid see pole ainus põhjus, miks kollektiviseerimisega kaasnes töölisklassi võõrandamine. Tegelikult lahendas NSV Liidu juhtkond samal ajal mitmeid probleeme:

• Tasuta tööriistade, loomade ja ruumide kogumine kolhooside vajadusteks.
• Kõigi nende hävitamine, kes julgesid uue valitsusega oma rahulolematust välja öelda.

Võõrandamise praktiline rakendamine taandus sellele, et riik kehtestas igale kolhoosile standardi. Kõigist "eralistest" oli vaja käsutada 5-7 protsenti. Praktikas ületasid uue režiimi ideoloogilised järgijad paljudes riigi piirkondades seda näitajat oluliselt. Sellest tulenevalt ei olnud kulakute võõrandamine kehtestatud norm, vaid kuni 20% elanikkonnast!

Üllataval kombel polnud "rusika" määratlemiseks absoluutselt mingeid kriteeriume. Ja ka tänapäeval ei oska aktiivselt kollektiviseerimist ja nõukogude korda kaitsvad ajaloolased selgelt öelda, milliste põhimõtete järgi kulaku ja töölise talupoja määratlemine toimus. Paremal juhul räägitakse meile, et rusikatega peeti silmas inimesi, kelle majapidamises oli 2 lehma või 2 hobust. Praktikas ei pidanud praktiliselt keegi sellistest kriteeriumidest kinni ja isegi talupoeg, kellel polnud midagi südamel, võis kuulutada rusikaks. Näiteks mu lähedase sõbra vanavanaisa kutsuti "rusikaks", et tal oli lehm. Selleks võtsid nad talt kõik ära ja saatsid ta Sahhalinile. Ja selliseid juhtumeid on tuhandeid ...

Eespool oli juba juttu 5. jaanuari 1930. a määrusest. Seda otsust viitavad tavaliselt paljud, kuid enamik ajaloolasi unustab selle dokumendi lisa, mis andis soovitusi kulakutega toimetulemiseks. Siit leiame 3 rusikaklassi:

• Kontrrvolutsionäärid. Paranoiline hirm Nõukogude valitsuse ees enne kontrrevolutsiooni tõi selle kulakute kategooria kõige ohtlikumaks. Kui talupoeg tunnistati kontrrevolutsionääriks, siis kogu tema vara konfiskeeriti ja anti kolhoosidele ning inimene ise saadeti koonduslaagritesse. Kollektiviseerimine sai kogu tema vara.
• Rikkad talupojad. Samuti ei seisnud nad koos rikaste talupoegadega tseremoonial. Stalini plaani kohaselt konfiskeeriti ka selliste inimeste vara täielikult ning talupojad ise koos kõigi nende pereliikmetega viidi riigi kaugematesse piirkondadesse.
• Keskmise sissetulekuga talupojad. Samuti konfiskeeriti selliste inimeste vara ja inimesi saadeti mitte riigi kaugematesse piirkondadesse, vaid naaberpiirkondadesse.

Ka siin on selge, et võimud on inimesed ja nende inimeste karistusmeetmed selgelt jaotanud. Aga võimud absoluutselt ei näidanud, kuidas defineerida kontrrevolutsiooni, kuidas defineerida rikast talupoega või keskmise sissetulekuga talupoega. Seetõttu taandus kulakute ärakasutamine sellele, et sageli nimetati kulakuteks neid talupoegi, kes olid relvaga inimestele vastumeelsed. Täpselt nii toimus kollektiviseerimine ja võõrandamine. Nõukogude liikumise aktivistid olid varustatud relvadega ja nad kandsid Nõukogude võimu lippu entusiastlikult. Sageli klaarisid nad selle võimu sildi all ja kollektiviseerimise sildi all lihtsalt oma isiklikud hinded. Selle jaoks mõeldi välja isegi spetsiaalne termin "rusika all". Ja isegi vaesed talupojad, kellel polnud midagi, kuulusid sellesse kategooriasse.

Selle tulemusena näeme, et need inimesed, kes suutsid juhtida kasumlikku individuaalset majandust, langesid massiliste repressioonide alla. Tegelikult olid need inimesed, kes ehitasid aastaid oma majandust nii, et see võimaldaks neil raha teenida. Need olid inimesed, kes olid aktiivselt mures oma tegevuse tulemuse pärast. Need olid inimesed, kes tahtsid ja teadsid, kuidas tööd teha. Ja kõik need inimesed viidi külast ära.

Just tänu kulakute võõrandamisele korraldas Nõukogude valitsus oma koonduslaagrid, kuhu sattus tohutult palju inimesi. Neid inimesi kasutati reeglina tasuta tööjõuna. Pealegi kasutati seda tööjõudu kõige raskematel töödel, kus tavakodanikud ei tahtnud töötada. Need olid metsaraie, nafta kaevandamine, kulla kaevandamine, söe kaevandamine jne. Tegelikult sepistasid poliitvangid viie aasta plaanide edu, millest Nõukogude valitsus nii uhkelt teatas. Aga see on teise artikli teema. Nüüd tuleb tõdeda, et kolhoosides kulakute võõrandamine taandus äärmise julmuse ilminguks, mis tekitas kohalikes elanikes aktiivset rahulolematust. Selle tulemusena hakati paljudes piirkondades, kus kollektiviseerimine kulges kõige aktiivsemalt, täheldama massilisi ülestõususid. Nad kasutasid isegi armeed nende mahasurumiseks. Selgus, et põllumajanduse sundkollektiviseerimine ei toonud soovitud edu. Pealegi hakkas kohalike elanike rahulolematus levima sõjaväkke. Lõppude lõpuks, kui armee võitleb vaenlasega sõja asemel oma elanikkonnaga, õõnestab see suuresti tema vaimu ja distsipliini. Selgus, et lühikese ajaga inimesi kolhoosi ajada on lihtsalt võimatu.

Stalini artikli "Edu pearinglus" ilmumise põhjused

Kõige aktiivsemad piirkonnad, kus massilisi rahutusi täheldati, olid Kaukaasia, Kesk-Aasia ja Ukraina. Inimesed kasutasid nii aktiivseid protestivorme kui ka passiivseid. Aktiivsed vormid väljendusid meeleavaldustes, passiivsed selles, et inimesed hävitasid kogu oma vara, et see kolhoosidesse ei läheks. Ja selline elevus ja rahulolematus inimeste seas "saavutati" vaid mõne kuuga.

Juba 1930. aasta märtsis mõistis Stalin, et tema plaan on läbi kukkunud. Seetõttu ilmus 2. märtsil 1930 Stalini artikkel "Pearinglus eduga". Selle artikli sisu oli väga lihtne. Selles lükkas Joseph Vissarionovitš avalikult kogu süü terrori ja vägivalla eest kohalike võimude kollektiviseerimise ja võõrandamise ajal. Selle tulemusena hakkas kujunema ideaalkuju nõukogude juhist, kes soovib rahvale head. Selle kuvandi tugevdamiseks lubas Stalin kõigil vabatahtlikult kolhoosidest lahkuda, märgime, et need organisatsioonid ei saa olla vägivaldsed.

Seetõttu lahkus neist vabatahtlikult suur osa sunniviisiliselt kolhoosidesse aetud inimesi. Kuid see oli vaid üks samm tagasi, et teha võimas edasiminek. Üleliidulise bolševike kommunistliku partei keskkomitee mõistis juba 1930. aasta septembris kohalikud võimud hukka passiivse tegevuse eest põllumajandussektori kollektiviseerimisel. Erakond kutsus üles jõuliselt tegutsema, et saavutada inimeste jõuline kolhoosidesse sisenemine. Selle tulemusena oli 1931. aastal juba 60% talupoegadest kolhoosides. 1934. aastal - 75%.

Tegelikult oli "Edu pearinglus" Nõukogude valitsusele vajalik kui vahend oma rahva mõjutamiseks. Riigi sees toimunud julmusi ja vägivalda oli vaja kuidagi õigustada. Riigi juhtkond ei saanud süüd enda peale võtta, sest see kahjustaks koheselt nende autoriteeti. Seetõttu valiti kohalikud võimud talupojaviha sihtmärgiks. Ja see eesmärk sai täidetud. Talupojad uskusid siiralt Stalini emotsionaalsetesse impulssidesse, mille tulemusena lakkasid nad vaid paar kuud hiljem vastu seismast sunniviisilisele kolhoosi sisenemisele.

Põllumajanduse täieliku kollektiviseerimise poliitika tulemused

Totaalse kollektiviseerimise poliitika esimesi tulemusi ei tulnud kaua oodata. Teraviljatoodang vähenes riigis 10%, veiste arv vähenes kolmandiku, lammaste arv 2,5 korda. Selliseid näitajaid täheldatakse kõigi põllumajandustegevuse aspektide puhul. Edaspidi need negatiivsed tendentsid võideti, kuid algstaadiumis oli negatiivne mõju äärmiselt tugev. Selle negatiivse tulemuseks oli kuulus näljahäda aastatel 1932–1933. Tänapäeval teatakse seda näljahäda suuresti tänu Ukraina pidevatele kaebustele, kuid tegelikult kannatasid paljud Nõukogude Vabariigi piirkonnad selle näljahäda tõttu tugevalt (Kaukaasia ja eriti Volga piirkond). Kokku sai nende aastate sündmusi tunda umbes 30 miljonit inimest. Erinevate allikate andmetel suri nälga 3–5 miljonit inimest. Need sündmused olid tingitud nii Nõukogude valitsuse tegevusest kollektiviseerimisel kui ka kehvast aastast. Vaatamata nõrgale saagile müüdi peaaegu kogu viljavaru välismaale. See müük oli vajalik industrialiseerimise jätkamiseks. Industrialiseerumine jätkus, kuid see jätkamine maksis miljoneid elusid.

Põllumajanduse kollektiviseerimine viis selleni, et külast kadus täielikult rikas elanikkond, keskmine jõukas elanikkond ja aktivistid, kes olid tulemuse üle lihtsalt õnnelikud. Järele jäid sunniviisiliselt kolhoosidesse aetud inimesed, kes oma tegevuse lõpptulemuse pärast absoluutselt ei muretsenud. See tulenes sellest, et riik võttis suurema osa kolhooside toodangust ära. Selle tulemusel mõistis lihtne talupoeg, et ükskõik kui palju ta kasvab, võtab riik peaaegu kõik. Inimesed said aru, et isegi kui nad ei kasvata mitte ämbrit kartulit, vaid 10 kotti, annab riik neile selle eest ikkagi 2 kilogrammi vilja ja kõik. Ja nii oli kõigi toodetega.

Talupoegadele maksti nn talgupäevade töö eest. Probleem oli selles, et kolhoosides raha praktiliselt polnud. Seetõttu ei saanud talupojad raha, vaid tooteid. See trend muutus alles 60ndateks. Siis hakkasid nad raha välja andma, kuid raha on väga väike. Kollektiviseerimisega kaasnes see, et talupoegadele anti midagi, mis võimaldas neil lihtsalt toita. Eraldi tuleb mainida asjaolu, et Nõukogude Liidu põllumajanduse kollektiviseerimise aastatel anti välja passe. Fakt, millest tänapäeval pole kombeks massiliselt rääkida, on see, et talupoegadel polnud õigust passidele. Selle tulemusena ei saanud talupoeg linna elama minna, kuna tal polnud dokumente. Tegelikult jäid inimesed oma sünnikoha külge seotuks.

Lõplikud tulemused

Ja kui Nõukogude propagandast eemalduda ja tolleaegseid sündmusi iseseisvalt vaadata, siis näeme selgeid märke, mis muudavad kollektiviseerimise ja pärisorjuse sarnaseks. Kuidas toimus pärisorjus keiserlikul Venemaal? Talupojad elasid külas kommuunides, raha ei saanud, allusid peremehele, liikumisvabadus oli piiratud. Kolhoosidega oli olukord sama. Talupojad elasid kolhoosides kommuunides, töö eest ei saanud nad mitte raha, vaid toitu, allusid kolhoosijuhile ja passide puudumise tõttu ei saanud kolhoosist lahkuda. Tegelikult tagastas Nõukogude valitsus sotsialiseerimise loosungite all pärisorjuse maale. Jah, see pärisorjus oli ideoloogiliselt alalhoidlik, kuid olemus jääb samaks. Tulevikus need negatiivsed elemendid suures osas kõrvaldati, kuid algstaadiumis juhtus kõik just nii.

Kollektiviseerimine põhines ühelt poolt absoluutselt inimvaenulikel põhimõtetel, teisalt võimaldas see noorel Nõukogude võimul industrialiseeruda ja kindlalt jalule seista. Milline neist on olulisem? Sellele küsimusele peab igaüks ise vastama. Võime vaid täiesti kindlalt väita, et esimeste viieaastaste plaanide edu ei põhine Stalini geniaalsusel, vaid üksnes terroril, vägivallal ja verel.

Kollektiviseerimise tulemused ja tagajärjed

Põllumajanduse pideva kollektiviseerimise põhitulemusi saab väljendada järgmistes teesides:

• Kohutav nälg, mis tappis miljoneid inimesi.
• Kõigi üksikute talupoegade täielik hävitamine, kes tahtsid ja oskasid töötada.
• Põllumajanduse kasvutempo oli väga aeglane, sest inimesi ei huvitanud oma töö lõpptulemus.
• Põllumajandus on muutunud täiesti kollektiivseks, hävitades kõik privaatse.

Iga meie riigi ajaloos aset leidnud sündmus on oluline ja kollektiviseerimist NSV Liidus ei saa lühidalt käsitleda, kuna sündmus puudutas suurt osa elanikkonnast.

1927. aastal toimus 15. kongress, millel otsustati põllumajanduse arengu kurssi muuta. Arutelu sisuks oli talupoegade ühendamine üheks tervikuks ja kolhooside loomine. Nii sai alguse kollektiviseerimisprotsess.

Kollektiviseerimise põhjused

Selleks, et riigis mistahes protsessi käivitada, peavad selle riigi kodanikud olema valmis. Nii juhtus NSV Liidus.

Riigi elanikud olid kollektiviseerimise elluviimiseks ette valmistatud ja tõid välja selle alguse põhjused:

1. Riik nõudis industrialiseerimist, mida ei suudetud osaliselt teostada. Oli vaja luua tugev põllumajandussektor, mis ühendaks talupojad üheks tervikuks.
2. Toona valitsus välisriikide kogemust ei vaadanud. Ja kui välismaal algas agraarrevolutsiooni protsess esimesena, ilma tööstusrevolutsioonita, siis meie tegime otsuse kombineerida mõlemad protsessid õige agraarpoliitika ülesehitamiseks.
3. Lisaks sellele, et külast võiks saada peamine toiduvaru, pidi sellest saama ka kanal, mille kaudu oli võimalik teha suuri investeeringuid ja arendada industrialiseerimist.

Kõik need tingimused ja põhjused said peamiseks lähtepunktiks kollektiviseerimisprotsessi käivitamisel Venemaa maal.

Kollektiviseerimise eesmärgid

Nagu iga teise protsessi puhul, tuleb enne suuremahuliste muudatuste alustamist seada selged eesmärgid ja mõista, mida ühest või teisest suunast on vaja saavutada. Nii on ka kollektiviseerimisega.

Protsessi käivitamiseks oli vaja püstitada peamised eesmärgid ja minna nendeni plaanipäraselt:

1. Protsess seisnes sotsialistlike tootmissuhete loomises. Enne kollektiviseerimist maal selliseid suhteid polnud.
2. Arvestati, et külades oli peaaegu igal elanikul oma talu, kuid see oli väike. Kollektiviseerimise abil kavatseti luua suurkolhoos, mis ühendab väiketalud kolhoosideks.
3. Vajadus rusikaklassist vabaneda. Seda saab teha ainult eranditult võõrandamisrežiimi kasutades. Seda tegi stalinistlik valitsus.

Kuidas toimus NSV Liidus põllumajanduse kollektiviseerimine

Nõukogude Liidu valitsus mõistis, et lääne majandus areneb tänu kolooniate olemasolule, mida meie riigis ei eksisteerinud. Külasid aga oli. Kavas oli luua välisriikide kolooniate tüüpi ja sarnaseid kolhoose.

Sel ajal oli ajaleht Pravda peamine allikas, kust riigi elanikud teavet said. 1929. aastal avaldas see artikli pealkirjaga "Suure pöördepunkti aasta". Temast sai protsessi algus.

Artiklis teatas riigi juht, kelle autoriteet oli tol ajal üsna suur, vajadusest hävitada individuaalne imperialistlik majandus. Sama aasta detsembris kuulutati välja Uue Majanduspoliitika algus ja kulakute kui klassi kaotamine.

Väljatöötatud dokumendid iseloomustasid rangete tähtaegade kehtestamist Põhja-Kaukaasia ja Kesk-Volga võõrandamise protsessi elluviimiseks. Ukrainale, Siberile ja Uuralitele määrati kaheaastane periood ning riigi kõikidele teistele piirkondadele kolm aastat. Seega pidid esimeses viieaastaplaanis kõik üksikmajandid muutuma kolhoosideks.

Külades käisid samal ajal protsessid: kurs võõrandamisele ja kolhooside loomisele. Kõik see tehti vägivaldsete meetoditega ja 1930. aastaks oli vaeseks jäänud umbes 320 tuhat talupoega. Kogu vara ja seda oli palju - umbes 175 miljonit rubla - anti kolhooside omandisse.

1934. aastat peetakse kollektiviseerimise lõpuaastaks.

Küsimuste ja vastuste rubriik

• Miks kaasnes kollektiviseerimisega võõrandamine?

Kolhoosidesse üleminekut poleks saanud teisiti läbi viia. Kolhoosi läksid vaid vaesed talupojad, kes ei saanud midagi avalikuks kasutamiseks üle anda.
Jõukamad talupojad püüdsid oma majandust säilitada, et seda arendada. Vaesed olid selle protsessi vastu, sest nad tahtsid võrdsust. Võõrandamise põhjustas vajadus alustada üldist vägivaldset kollektiviseerimist.

• Millise loosungi all toimus talude kollektiviseerimine?

"Tugev kollektiviseerimine!"

• Milline raamat kirjeldab ilmekalt kollektiviseerimise perioodi?

30-40ndatel oli tohutul hulgal kollektiviseerimisprotsesse kirjeldavat kirjandust. Leonid Leonov oli üks esimesi, kes oma teoses "Sot" sellele protsessile tähelepanu juhtis. Anatoli Ivanovi romaan "Varjud kaovad keskpäeval" räägib sellest, kuidas Siberi külades tekkisid kolhoosid.

Ja muidugi Mihhail Šolohhovi "Virgin Soil Turned", kus saab tutvuda kõigi protsessidega, mis sel ajal külas toimusid.

• Kas oskate nimetada kollektiviseerimise plusse ja miinuseid?

Positiivsed punktid:

• kolhoosides suurenes traktorite ja kombainide arv;
• tänu toidujaotussüsteemile õnnestus Teise maailmasõja ajal riigis massilist näljahäda vältida.

Kollektiviseerimisele ülemineku negatiivsed küljed:

• tõi kaasa traditsioonilise talupoja eluviisi hävimise;
• talupojad ei näinud omaenda töö tulemusi;
• veiste arvu vähenemise tagajärg;
• talupoegade klass kui varaomanike klass lakkas olemast.

Millised on kollektiviseerimise tunnused?

Funktsioonid hõlmavad järgmist.

1. Pärast kollektiviseerimisprotsessi algust koges riigis tööstuslikku kasvu.
2. Talupoegade ühendamine kolhoosideks võimaldas valitsusel kolhoose tõhusamalt juhtida.
3. Iga talupoja astumine kolhoosi võimaldas alustada üldise kolhoosimajanduse arendamise protsessi.

Kas NSV Liidus on filme kollektiviseerimisest?

Kollektiviseerimise kohta on palju filme, pealegi on need filmitud selle rakendamise perioodil. Toonased sündmused kajastuvad kõige eredamalt filmides: "Õnn", "Vana ja uus", "Maa ja vabadus".

Kollektiviseerimise tulemused NSV Liidus

Pärast protsessi lõppu hakkas riik kaotusi arvestama ja tulemused valmistasid pettumust:

• teraviljatoodang vähenes 10%;
• veiste arv vähenes 3 korda;
• Aastad 1932-1933 muutusid riigi elanike jaoks kohutavaks. Kui varem suutis küla toita mitte ainult iseennast, vaid ka linna, siis nüüd ei suutnud ta end ära toita. Seda aega peetakse näljaseks aastaks;
• vaatamata sellele, et inimesed nälgisid, müüdi peaaegu kõik teraviljavarud välismaale.

Massilise kollektiviseerimise protsess hävitas küla heal järjel elanikkonda, kuid samas jäi suur hulk elanikke kolhoosidesse, mida hoiti seal sunniviisiliselt. Nii viidi ellu Venemaa kui tööstusriigi kujunemise poliitikat.

27/28 hankekampaania kriis ja osa Üleliidulise Kommunistliku Partei (bolševike) Keskkomitee töötajate kalduvus kõigi majandussektorite tsentraliseeritud haldus-käsu juhtimisele kiirendas üleminekut universaalsele. kollektiviseerimine. 27. detsembril võeti vastu resolutsioon maal töötamise küsimuses, mis käsitles kõigi koostöövormide arendamist maal, mis ühendas selleks ajaks ligi kolmandiku talurahva taludest. Kuid juba 28. märtsil nõudis partei keskkomitee olemasolevate tugevdamist ning uute kolhooside ja sovhooside loomist. Riigieelarvest eraldati märkimisväärsed summad kolhooside rahastamiseks. Neile anti soodustusi krediidi, maksustamise ja põllumajandusmasinate tarnimise vallas. 30. jaanuaril võttis keskkomitee vastu otsuse "Kollektiviseerimise määra ja abinõude kohta sovhoosiehitusele". Kuid poliitbüroo ja rohujuuretasandi parteiorganisatsioonid kavatsesid kollektiviseerimist läbi viia lühema ajaga. Paljud esimesed 1930. aastatel loodud kolhoosid lagunesid kiiresti. Külla oli vaja saata klassiteadlike tööliste, parteilaste salgad (25 tuhat inimest), kes veensid talupoegi kolhoosidesse astuma. MTS korraldati maapiirkondades. Massilise kollektiviseerimise käigus kulakute majapidamised likvideeriti. Kolhoosides oli kulakute vastuvõtmine keelatud. 30. veebruaril võeti vastu seadus kulakute talude likvideerimise korra kohta.

Kollektiviseerimise tulemused:

Põllumajandussektori arengus on ilmnenud tõsised raskused. Aasta keskmine teraviljatoodang langes sõjaeelsele tasemele. Peale 30. järgnes viljakatkestus, mille tõttu võeti teravilja hankimise plaanide täitmiseks taas kasutusele erakorralised abinõud (70% saagist väljavõtmine, kuni seemnefondini). Algas nälg, millesse suri 3-5 miljonit inimest. MTS-is kehtestati masinaoperaatoritele mitterahaline töötasu. 32. aastal kehtestatud passirežiim piiras talupoegade liikumisõigust. 1930. aastate keskel hoogustus majandusjuhtimise bürokratiseerimine. Kerge lõpuball jäi raskest aina enam maha. Põllumajandus, raudtee- ja jõetransport kogesid tõsiseid raskusi.

22. Maailm Teise maailmasõja eelõhtul. Välispoliitika 20.-30

1920. aastate alguses pehmendas Lääs oma positsiooni NSV Liidu suhtes, mille põhjuseks oli sekkumise ebaõnnestumine, ületootmise kriis ja tööjõuliikumise kasv pealinnades ning NEP kasutuselevõtt. Aastatel 1921-22 sõlmiti kaubanduslepingud Austria, Inglismaa, Norra jt. Samal ajal sõlmiti lepinguid, sõlmiti poliitilisi kontakte Poola, Leedu, Läti, Eesti ja Soomega. 1921. aastal lahendati lepingute kaudu vastuolulised piiriküsimused ning küsimused Iraani, Afganistani ja Türgiga. Sõlmiti Nõukogude-Mongoolia leping, mis tähendas Nõukogude Venemaa protektoraadi asutamist Mongoolia kohale. 1922. aasta aprillis avati Genova konverents, millest võttis osa 29 riiki. Lääne nõudmised: hüvitada tsaari- ja ajutise valitsuste võlad, tagastada natsionaliseeritud lääne vara, kaotada väliskaubanduse monopol ja avada tee väliskapitalile. Nõukogude valitsus esitas omad tingimused: hüvitada sekkumisega tekitatud kahju, tagada laiaulatuslik majanduskoostöö pikaajaliste laenude alusel läänele, võtta vastu nõukogude programm relvade vähendamiseks ja keelata kõige barbaarsemad meetodid. sõjapidamisest. Läbirääkimised on jõudnud ummikusse ja lääneriikide vahel on tekkinud lõhe. Saksamaa nõustus koostööga, sõlmiti Nõukogude-Saksamaa leping. 1923. aastal tekkis konflikt Suurbritanniaga, mis õnnestus sügavate meetoditega kustutada. 1924. aastal tunnustas riiki esimesena ametlikult Inglismaa, järgnesid Itaalia, Prantsusmaa ja teised maailma riigid. Selle põhjuseks olid kolm põhjust: sisepoliitilise olukorra muutus lääneriikides, lai ühiskondlik liikumine NSV Liidu toetuseks ja pealinnade majanduslikud huvid. Ainus erand oli USA. 1926. aastal sõlmiti Saksamaaga neutraalsuse ja mittekallaletungi leping. Lääs lükkas tagasi Nõukogude Liidu ettepaneku täieliku desarmeerimise vajadusest ja relvastuse vähendamise konventsiooni eelnõu. Ning NSVL ühines 1928. aasta Briand-Kelloggi paktiga, mis kutsus üles loobuma sõjast kui riikidevaheliste vaidluste lahendamise vahendist. Kõigi poolte katsed 1920. aastatel tagada rahu Euroopas olid kujunenud rahvusvahelise olukorra tõttu määratud läbikukkumisele.

1920. aastate lõpus ja 1930. aastate alguses muutus rahvusvaheline olukord oluliselt. 29. aastal alanud ülemaailmne majanduskriis põhjustas tõsiseid soosiseseid muutusi kõigis ülempiiriga riikides. Kiires tempos hakkasid tekkima maailma pingekolded. Üks Euroopas Natsi-Saksamaa ja Itaalia agressiivsuse tõttu, teine ​​Kaug-Idas Jaapani militaristide hegemooniliste väidete tõttu. Neid tegureid arvesse võttes määras valitsus 33 nõukogude ajal oma välispoliitikale uued ülesanded: keeldumine rahvusvahelistes konfliktides osalemisest, koostöövõimaluse tunnustamine lääneriikidega Saksamaa ja Jaapani ohjeldamiseks ning võitlus kollektiivsete julgeolekusüsteemide loomise nimel. Euroopas ja Kaug-Idas. 33. aasta lõpus koostati USA ja NSV Liidu vaheliste suhete diplom. 34. septembril võeti NSV Liit Rahvasteliitu, 35-ga sõlmiti Prantsusmaa ja Tšehhoslovakkiaga vastastikuse abistamise lepingud nende vastu suunatud agressiooni korral Euroopas. 36. aastal aitas NSV Liit aga rahvarinde valitsust Hispaanias relvade ja sõjaväespetsialistidega. 36. aastal sõlmisid Saksamaa ja Jaapan NSVL-i vastase Kominternivastase pakti. Rahvusvahelised pinged on teravnenud. Lääneriigid lootsid Saksamaalt luua NSV Liidule usaldusväärse vastukaalu. Kaug-Idas lähenes Jaapan, olles vallutanud suurema osa Hiinast, Nõukogude piiridele. 39. mail tungisid jaapanlased Mongooliasse. Punaarmee osad võitsid Žukovi juhtimisel neid Halking-Goli jõe piirkonnas. Londonist, Pariisist, Berliinist ja Sorgelt Tokyost saadud Nõukogude luure andmete põhjal võis oletada, et Hermi agressioon NSV Liidu vastu järgneb kas liidus Poolaga või tema alluvuses. Poola-vastase agressiooni ettevalmistamine ja Saksamaa nõuded kolooniatele pärast Saksamaa, Inglismaa, Itaalia ja Prantsusmaa vahel sõlmitud 38-aastase Müncheni lepingut Tšehhoslovakkia tükeldamise kohta ohustasid Inglismaa ja Prantsusmaa huve, et survestada Saksamaad. , pöördusid nad NSVL valitsuse poole ettepanekuga läbi rääkida ühised aktsioonid Saksa agressiooni vastu, Nõukogude valitsus nõustus ja tegi ettepaneku sõlmida 5-10 aastaks NSV Liidu, Inglismaa ja Prantsusmaa vahel vastastikune leping. abi, sealhulgas sõjaline, agressiooni korral Euroopas mõne lepinguosalise riigi vastu, kuid läbirääkimised venisid, kuna lääneriigid hoidusid kõrvale konkreetsetest otsustest, oli NSV Liidul kaks võimalikku välist kastet. otsused: 1 - sõjaline liit Inglismaa ja Fr-ga, 2 - läbirääkimised Saksamaaga, et vältida sõda või vähemalt vältida sõda kahel rindel, kõrvaldades konflikti Kholkhin-Goli jõel niipea kui võimalik. Esimene tee oli kõige vastuvõetavam, tagades NSV Liidu ja Euroopa julgeoleku, kuid Chamberlain ütles, et ta astub pigem tagasi kui astub liitu NSV Liiduga. London soovis anda sakslastele võimaluse arendada Venemaa arvelt agressiooni itta. 30. augustil saabus Moskvasse Inglise-Prantsuse ühine sõjaväedelegatsioon. Vorošilovi juhitud Nõukogude sõjaväedelegatsioon pakkus välja kolm ühistegevuse võimalust. Selgus aga, et Angli ja Fr-i sõjaväedelegatsioon koosnes teisejärgulistest isikutest ning neil polnud volitust sõjaliste lepingute sõlmimiseks, läbirääkimised jõudsid ummikusse ja paus tehti 20. augustini. 19.-20. augustil kinnitasid Inglismaa, Prantsusmaa ja Poola ametlikult, et nad ei kavatse nõukogude ettepanekuid täita, hoolimata Prantsuse delegatsiooni nõusolekust konventsioonile alla kirjutada, Angle'i seisukoht takistas seda delegatsiooni viimasel kohtumisel 21. augustil. , läbirääkimised lõppesid. Teine tee avanes pärast Berliini visaseid ettepanekuid: alates 39. maist sõlmida leping Nõukogude Liiduga.

Põllumajanduse kollektiviseerimine on totalitaarse perioodi bolševike juhtkonna üks olulisemaid meetmeid, mille eesmärk oli tsentraliseerida põllumajanduse juhtimine, kontroll toodete ja eelarve üle ning ületada NEP-i majanduse kriisi tagajärgi. . Kollektiviseerimise olulisim tunnus oli kolhooside (kolhooside) vormide ühendamine, millele riik andis teatud koguse maad ja millelt konfiskeeriti suurem osa toodetud toodangust. Kolhooside eripäraks oli ka kõigi kolhooside range allutamine keskusele, kolhoosid loodi käskkirjaga partei keskkomitee ja rahvakomissaride nõukogu otsuste alusel.

Põllumajanduse täieliku kollektiviseerimise algus NSV Liidus oli 1929. aastal. JV Stalini kuulsas artiklis "Suure läbimurde aasta" tunnistati sundkolhoosi ehitamine peamiseks ülesandeks, mille lahendamine muudaks riigi kolme aasta pärast "üheks tulusaimaks, kui mitte. maailma tulusaim riik." Valik tehti üksiktalude likvideerimise, kulakute võõrandamise, viljaturu hävitamise ja maamajanduse de facto natsionaliseerimise kasuks. Mis oli kollektiviseerimise alustamise otsuse taga? Ühelt poolt süvenev veendumus, et majandus järgib alati poliitikat ja poliitiline otstarbekus on majandusseadustest kõrgemal. Just need järeldused tegi NLKP (b) juhtkond 1926.–1929. aasta teraviljahankekriiside lahendamise kogemustest. Viljahanke kriisi olemus seisnes selles, et üksikud talupojad vähendasid oma tarneid riigile ja nurjasid eesmärgid: kindlad kokkuostuhinnad olid liiga madalad ning süstemaatilised rünnakud "külamaailma sööjate" vastu ei soosinud külvipindade laiendamist ja kõrgemaid. saaki. Majanduslikku laadi probleeme hindasid erakond ja riik poliitilisteks. Pakutud lahendused olid asjakohased: teravilja vabakaubanduse keeld, viljavarude konfiskeerimine, vaeste õhutamine küla heal järjel oleva osa vastu. Tulemused olid vägivaldsete meetmete tõhususe osas veenvad. Teisest küljest nõudis äsja alanud sunnitud industrialiseerimine kolossaalseid kapitaliinvesteeringuid. Küla tunnistati nende peamiseks allikaks, mis uue üldliini arendajate sõnul pidi tööstust katkematult varustama toorainega ja linnu - praktiliselt tasuta toiduga. Kollektiviseerimispoliitikat viidi ellu kahes põhisuunas: üksiktalude ühendamine kolhoosideks ja võõrandamine.

Plaanid ja meetodid Kollektiviseerimispoliitika eeldas maa rendilepingu kaotamist, renditöö ja võõrandamise keelamist, see tähendab maa ja vara konfiskeerimist jõukatelt talupoegadelt (kulakutelt). Kulakud ise, kui neid maha ei lastud, saadeti Siberisse või Solovkisse. Niisiis anti ainuüksi Ukrainas 1929. aastal kohtu alla üle 33 tuhande kulaku, nende vara konfiskeeriti täielikult ja müüdi. Aastatel 1930-1931. kulakute võõrandamise käigus tõsteti riigi teatud piirkondadesse välja ligikaudu 381 tuhat "kulaku" perekonda. Kokku tõsteti kulakute äravõtmise käigus välja üle 3,5 m ja inimesi. Kulakutelt konfiskeeritud veised saadeti samuti kolhoosidesse, kuid kontrolli ja vahendite puudumine loomade ülalpidamiseks tõi kaasa kariloomade surma. Aastatel 1928–1934 vähenes veiste arv ligi poole võrra. Avalike teraviljahoidlate, suurte pindalade töötlemiseks vajalike spetsialistide ja seadmete puudumine tõi kaasa viljavarude vähenemise, mis põhjustas näljahäda Kaukaasias, Volga piirkonnas, Kasahstanis, Ukrainas (suri 3-5 miljonit inimest).

Kollektiviseerimismeetmed kohtasid talupoegade massilist vastupanu. Talupoegade passiivse vastupanu ja linna ümberasumise murdis 1932. aastal kasutusele võetud passisüsteem, mis fikseeris talupojad maa külge. Kolhoosi astumisest keeldumist käsitleti kui sabotaaži ja nõukogude aluste õõnestamist, sunniviisilise kolhoosi arvamise vastu seisjaid võrdsustati kulakidega. Talupoegade huvi äratamiseks lubati väikesele isiklikule maatükile, mis oli eraldatud köögiviljaaia, eluaseme ja kõrvalhoonete jaoks, luua abitalu. Lubati müüa isiklikelt tütarkruntidelt saadud tooteid.

Põllumajanduse kollektiviseerimise tulemused Kollektiviseerimispoliitika tulemusena loodi 1932. aastaks 221 tuhat kolhoosi, mis moodustas ligikaudu 61% talurahvamajanditest. Aastateks 1937-1938. kollektiviseerimine lõppes. Aastate jooksul ehitati üle 5000 masina-traktorijaama (MTS), mis varustasid küla vilja istutamiseks, koristamiseks ja töötlemiseks vajalike seadmetega. Külvipind laienes tööstuskultuuride (kartul, suhkrupeet, päevalill, puuvill, tatar jne) kasvu suunas.

Kollektiviseerimise tulemused ei vastanud paljuski kavandatule. Nii näiteks koguprodukti kasv aastatel 1928-1934. moodustas kavandatud 50% asemel 8%. Kolhooside efektiivsuse taset saab hinnata riiklike teraviljahangete kasvu järgi, mis kasvas 10,8%-lt (1928) 29,6%-ni (1935). Kartuli-, köögivilja-, puuvilja-, liha-, või-, piima- ja munade kogutoodangust moodustasid aga abifarmid 60–40%. Kolhoosid mängisid juhtivat rolli vaid teravilja ja osade tööstuslike põllukultuuride hankimisel, samas kui põhiosa riigis tarbitavast toidust toodeti eramajapidamistes. Kollektiviseerimise mõju põllumajandussektorile oli raske. Veise-, hobuse-, sea-, kitse- ja lambakasvatus aastatel 1929-1932 vähenes ligi kolmandiku võrra. Põllumajandustööjõu efektiivsus jäi üsna madalaks käsu-administratiivsete juhtimismeetodite kasutamise ja talupoegade materiaalse huvi puudumise tõttu kolhoositöö vastu. Täieliku kollektiviseerimise tulemusena pandi paika rahaliste, materiaalsete, tööjõuressursside ülekandmine põllumajandusest tööstusesse. Põllumajanduse arengu tingis tööstuse vajadused ja selle varustamine tehnilise toorainega, seega oli tööstushüpe kollektiviseerimise peamiseks tulemuseks.