Sotsiaalsete ja inimestevaheliste suhete seose analüüs võimaldab meil paigutada suhtluskoha küsimusele terve korrektse rõhuasetuse kogu keerulises inimsuhete süsteemis välismaailmaga. Kuid kõigepealt on vaja öelda paar sõna kommunikatsiooni probleemi kohta üldiselt. Selle probleemi lahendus on vene sotsiaalpsühholoogia raames väga spetsiifiline. Mõiste "kommunikatsioon" iseenesest ei oma traditsioonilises sotsiaalpsühholoogias täpset analoogi mitte ainult sellepärast, et see ei ole täielikult samaväärne üldkasutatava ingliskeelse mõistega "kommunikatsioon", vaid ka sellepärast, et selle sisu saab käsitleda ainult mõiste mõistelises sõnastikus. eriline psühholoogiline teooria, nimelt teooriategevus. Loomulikult saab kommunikatsioonistruktuuris, mida käsitletakse allpool, eristada selliseid aspekte, mida kirjeldatakse või uuritakse teistes sotsiaalpsühholoogiliste teadmiste süsteemides. Kuid probleemi olemus, nagu see esitatakse vene sotsiaalpsühholoogias, on põhimõtteliselt erinev.

Mõlemad inimsuhete seeriad - nii sotsiaalsed kui ka inimestevahelised - ilmnevad ja realiseeruvad just suhtlemisel. Seega on suhtlemise juured üksikisikute materiaalses elus. Suhtlemine on kogu inimsuhete süsteemi rakendamine. “Tavaolukorras vahendab inimese suhet teda ümbritseva objektiivse maailmaga alati tema suhe inimestega, ühiskonnaga” (Leontiev, 1975, lk 289), s.t. kaasatud suhtlusse. Siinkohal on eriti oluline rõhutada mõtet, et reaalses suhtluses ei anta mitte ainult inimeste omavahelisi suhteid, s.t. ei ilmne mitte ainult nende emotsionaalsed kiindumused, vaenulikkus jne, vaid ka sotsiaalsed on kehastunud suhtluskangas, s.t. olemuselt isikupäratu, suhted. Inimese mitmekesiseid suhteid ei kata ainult inimestevaheline kontakt: teatud positsiooni eeldab ka inimese positsioon väljaspool inimestevaheliste suhete kitsast raamistikku, laiemas sotsiaalses süsteemis, kus tema koht ei ole määratud temaga suhtlevate isikute ootustega. tema sidemete süsteemist ja seda protsessi saab realiseerida ka ainult suhtluses. Väljaspool suhtlemist on inimühiskond lihtsalt mõeldamatu. Suhtlemine ilmneb temas kui üksikisikute tsementeerimise viis ja samal ajal kui viis nende isikute endi arendamiseks. Sellest tuleneb kommunikatsiooni olemasolu samaaegselt nii sotsiaalsete suhete kui ka inimestevaheliste suhete reaalsusena. Ilmselt võimaldas see Saint-Exuperyl maalida poeetilise suhtluspildi kui "ainsa luksuse, mis inimesel on".

Loomulikult realiseeritakse iga suhete seeria teatud suhtlusvormides. Suhtlemine kui inimestevaheliste suhete realiseerimine on sotsiaalpsühholoogias rohkem uuritud protsess, samas kui suhtlemine rühmade vahel pigem uuritud sotsioloogias. Suhtlemist, sealhulgas inimestevaheliste suhete süsteemis, sunnib inimeste ühine elutegevus, seetõttu tuleb seda läbi viia väga erinevate inimestevaheliste suhetega, s.t. antud nii positiivse kui ka ühe inimese teise suhtes negatiivse suhtumise korral. Inimestevaheliste suhete tüüp ei ole ükskõikne suhtluse ülesehitamise suhtes, kuid see eksisteerib teatud vormides, isegi kui suhe on äärmiselt raskendatud. Sama kehtib ka kommunikatsiooni iseloomustamiseks makrotasandil kui sotsiaalsete suhete elluviimiseks. Ja sel juhul, olenemata sellest, kas rühmad või üksikisikud suhtlevad üksteisega sotsiaalsete rühmade esindajatena, peab suhtlusakt paratamatult toimuma, on sunnitud toimuma, isegi kui rühmitused on antagonistlikud. Selline suhtluse kahekordne mõistmine - selle sõna laias ja kitsas tähenduses - tuleneb inimestevaheliste ja sotsiaalsete suhete vahelise seose mõistmise loogikast. Sel juhul on asjakohane apelleerida Marxi ideele, et suhtlemine on inimkonna ajaloo tingimusteta kaaslane (selles mõttes võime rääkida kommunikatsiooni tähendusest ühiskonna "fülogenees") ja samal ajal tingimusteta kaaslane igapäevategevustes, inimeste igapäevastes kontaktides (vt. A. A. Leontiev, 1973). Esimeses plaanis võib jälgida suhtlusvormide ajaloolist muutumist, s.t. nende muutumine ühiskonna arenedes koos majanduslike, sotsiaalsete ja muude sotsiaalsete suhete arenguga. Siin lahendatakse kõige raskem metoodiline küsimus: kuidas ilmub isikupäratute suhete süsteemis protsess, mis oma olemuselt nõuab üksikisikute osalemist? Teatud sotsiaalse grupi esindajana suheldes suhtleb inimene teise sotsiaalse grupi teise esindajaga ja realiseerib samaaegselt kahte tüüpi suhteid: nii isikupäratuid kui ka isiklikke. Talupoeg, müües turul toodet, saab selle eest teatud summa raha ja siinne raha on sotsiaalsete suhete süsteemi kõige olulisem suhtlusvahend. Samas kaupleb sama talupoeg ostjaga ja suhtleb seega temaga “isiklikult” ning selle suhtlusvahendiks on inimkõne. Nähtuste pinnal on antud vahetu suhtluse vorm - suhtlus, kuid selle taga on kommunikatsioon, mida sunnib sotsiaalsete suhete süsteem ise, antud juhul kaubatootmise suhted. Sotsiaalpsühholoogilises analüüsis saab abstraktselt "teisest plaanist", kuid reaalses elus on see "teine ​​suhtlusplaan" alati olemas. Kuigi iseenesest on see peamiselt sotsioloogia ja sotsiaal-psühholoogilise käsitluse uurimisobjekt, tuleb seda ka arvesse võtta.

Suhtlemise ja tegevuse ühtsus

Kuid iga lähenemisviisi puhul on põhiküsimuseks side kommunikatsiooni ja tegevuse vahel. Paljudes psühholoogilistes kontseptsioonides kiputakse suhtlemisele ja tegevusele vastanduma. Nii jõudis näiteks E. Durkheim lõpuks sellise probleemi sõnastamiseni, kui ta G. Tardega poleemikat tehes pööras erilist tähelepanu mitte sotsiaalsete nähtuste dünaamikale, vaid nende staatikale. Ühiskond ei näinud teda mitte dünaamilise näitlemisrühmade ja üksikisikute süsteemina, vaid staatiliste suhtlusvormide kogumina. Rõhutati kommunikatsiooni tegurit käitumise määramisel, kuid samal ajal alahinnati ümberkujundava tegevuse rolli: sotsiaalne protsess ise taandati vaimse verbaalse suhtluse protsessiks. See andis aluse A.N. Leontjev peaks tähele panema, et selle lähenemisviisi korral tundub indiviid pigem "suhtleva, mitte praktiliselt tegutseva sotsiaalse olendina" (Leontjev, 1972, lk 271).

Vastupidiselt sellele on vene psühholoogias idee aktsepteeritud suhtlemise ja tegevuse ühtsus. See järeldus tuleneb loogiliselt arusaamast kommunikatsioonist kui inimsuhete reaalsusest, mis eeldab, et mis tahes suhtlusvormid kuuluvad ühistegevuse konkreetsete vormide hulka: inimesed mitte ainult ei suhtle erinevate funktsioonide täitmise protsessis, vaid suhtlevad alati ka mõnes tegevus "selle kohta". Seega suhtleb aktiivne inimene alati: tema tegevus ristub paratamatult teiste inimeste tegevusega. Kuid just see tegevuste ristmik loob aktiivse inimese teatud suhted mitte ainult tema tegevuse objektiga, vaid ka teiste inimestega. Just suhtlemine moodustab ühistegevust teostavate inimeste kogukonna. Seega tuvastavad kommunikatsiooni ja tegevuse vahelise seose fakti ühel või teisel viisil kõik uurijad.

Selle seose olemust mõistetakse aga erinevalt. Mõnikord ei vaadelda tegevusi ja suhtlemist mitte paralleelsete olemasolevate omavahel seotud protsessidena, vaid kui kaks külge inimese sotsiaalne elu; tema eluviis (Lomov, 1976, lk 130). Muudel juhtudel mõistetakse suhtlemist kui kindlat pool tegevus: see sisaldub mis tahes tegevuses, on selle element, samas kui tegevust ennast võib pidada seisukorras suhtlemine (Leontiev, 1975, lk 289). Lõpuks võib kommunikatsiooni tõlgendada eriliseks vaade tegevusi. Sellest vaatenurgast paistavad silma kaks selle varianti: ühes neist mõistetakse kommunikatsiooni kommunikatiivse tegevusena või suhtlemistegevusena, mis toimib iseseisvalt teatud ontogeneesi etapis, näiteks koolieelikute seas ja eriti noorukieas ( Elkonin, 1991). Teises mõistetakse kommunikatsiooni üldiselt kui ühte tegevusliiki (see tähendab ennekõike kõnetegevust) ja sellega seoses otsitakse kõiki tegevusele üldiselt omaseid elemente: toiminguid, toiminguid, motiive, jne (AA Leontjev, 1975. Lk 122).

Vaevalt on väga oluline selgitada iga sellise vaatenurga eeliseid ja võrdlevaid puudusi: ükski neist ei eita kõige olulisemat - tegevuse ja suhtlemise vaieldamatu seos, kõik tunnistavad analüüsis üksteisest eraldatuse lubamatust. . Pealegi on positsioonide lahknevus palju ilmsem teoreetilise ja üldise metoodilise analüüsi tasandil. Mis puutub eksperimentaalsesse praktikasse, siis selles on kõigil teadlastel palju rohkem ühist kui erinevat. See, mis on tavaline, on suhtluse ja tegevuse ühtsuse fakti tunnistamine ning katsed seda ühtsust fikseerida. Meie arvates on soovitav kõige laiemalt mõista tegevuse ja suhtlemise vahelist seost, kui suhtlemist käsitletakse nii ühistegevuse ühe küljena (kuna tegevus ise ei ole ainult töö, vaid ka suhtlus tööprotsessis) kui ka selle omamoodi tuletis. Selline lai arusaam kommunikatsiooni ja tegevuse seosest vastab laiale arusaamale kommunikatsioonist endast: kui kõige olulisemast tingimusest, et üksikisik võtaks omaks inimkonna ajaloolise arengu saavutused, olgu see siis mikrotasandil, vahetus keskkonnas või makrotasandil kogu sotsiaalsete sidemete süsteemis.

Suhtluse orgaanilise seotuse ja tegevuse vahelise väitekirja aktsepteerimine dikteerib kommunikatsiooni uurimiseks üsna kindlad standardid, eriti eksperimentaalsete uuringute tasandil. Üks neist standarditest on nõue uurida kommunikatsiooni mitte ainult ja mitte niivõrd selle vaatenurgast. vormid, kui palju tema seisukohast sisu. See nõue on vastuolus traditsioonilisele sotsiaalpsühholoogiale omase kommunikatiivse protsessi uurimise põhimõttega. Reeglina uuritakse kommunikatsiooni siin peamiselt laboratoorse eksperimendi kaudu - täpselt vormi seisukohast, kui kas sidevahendid, kontakti tüüp või selle sagedus või nii ühe suhtlusakti kui ka ülesehituse struktuur. sidevõrke analüüsitakse.

Kui suhtlust mõistetakse peona tegevused, selle omapärase korraldusviisina ei piisa ainult selle protsessi vormi analüüsist. Siin saab tuua analoogia tegevuse uurimisega. Tegevuspõhimõtte olemus seisneb selles, et seda ei vaadelda ka lihtsalt vormi küljelt (st ei ole märgitud mitte ainult üksikisiku tegevust), vaid ka selle sisult (st. objekt, millele see tegevus on suunatud). Tegevust, mida mõistetakse objektiivse tegevusena, ei saa uurida väljaspool selle aine omadusi. Samamoodi avaldub kommunikatsiooni olemus alles siis, kui on välja öeldud mitte ainult suhtlemise fakt ja isegi mitte suhtlusviis, vaid selle sisu (Suhtlus ja tegevus, 1931). Tegelikus praktilises inimtegevuses ei ole põhiküsimus selles, kas kuidas subjekt suhtleb, aga millest ta suhtleb. Siinkohal on jällegi sobiv analoogia tegevuse uurimisega: kui tegevusala analüüs on seal oluline, siis suhtlusobjekti analüüs on siin sama oluline.

Kumbki probleemi sõnastamine ei ole psühholoogiliste teadmiste süsteemi jaoks lihtne: psühholoogia on oma vahendeid alati lihvinud ainult mehhanismi analüüsimiseks - kui mitte tegevust, aga aktiivsust; ärme suhtle, vaid suhtleme. Mõlema nähtuse sisuliste aspektide analüüs on metoodiliselt halvasti esitatud. Kuid see ei saa olla selle küsimuse esitamisest keeldumise aluseks. (Oluline asjaolu on probleemi kavandatud sõnastuse ettenägemine tegevuste ja suhtlemise optimeerimise praktiliste vajaduste järgi reaalsetes sotsiaalsetes rühmades.)

Loomulikult ei tohiks suhtlusobjekti valikut vulgaarselt mõista: inimesed ei suhtle mitte ainult tegevusega, millega nad on seotud. Et tuua kirjanduses välja kaks võimalikku suhtlemise põhjust, lahutatakse mõisted "roll" ja "isiklik" suhtlus. Mõnel juhul võib see isiklik suhtlus vormis tunduda rollipõhine, äriline, „teema-probleem” (Kharash, 1977, lk 30). Seega ei ole rolli ja isikliku suhtluse eraldamine absoluutne. Teatud suhetes ja olukordades on mõlemad seotud tegevustega.

Mõte suhtlemise „põimumisest“ tegevusega võimaldab meil üksikasjalikult kaaluda ka küsimust, mis täpselt tegevuses võib kommunikatsiooni „moodustada“. Kõige üldisemal kujul saab vastuse sõnastada nii, et suhtlemise, tegevuse kaudu organiseeritud ja rikastatud.Ühistegevuste plaani koostamine eeldab, et iga osaleja mõistab optimaalselt oma eesmärke ja eesmärke, mõistab oma objekti eripära ja isegi iga osaleja võimalusi. Suhtluse kaasamine sellesse protsessi võimaldab üksikute osalejate tegevuse "koordineerimist" või "mittevastavust" (AA Leont'ev, 1975, lk 116).

See üksikute osalejate tegevuse koordineerimine on võimalik tänu kommunikatsiooni sellisele omadusele nagu selle olemuslik funktsioon mõju, milles avaldub „suhtluse vastupidine mõju tegevusele” (Andreeva, Yanoushek, 1987). Selle funktsiooni eripära selgitame välja koos suhtlemise erinevate aspektidega. Nüüd on oluline rõhutada, et suhtlemise kaudu toimuv tegevus pole lihtsalt organiseeritud, vaid täpselt rikastatud, selles tekivad uued seosed ja suhted inimeste vahel.

Kõik ülaltoodu võimaldab järeldada, et Venemaa sotsiaalpsühholoogias välja töötatud tegevuse seostamise ja orgaanilise ühtsuse põhimõte tegevusega avab selle nähtuse uurimisel tõeliselt uusi vaatenurki.

Kommunikatsiooni struktuur Arvestades suhtluse keerukust, on vaja selle struktuur kuidagi kindlaks määrata, nii et hiljem oleks see võimalik

iga elemendi analüüs. Suhtlusstruktuurile võib läheneda erinevalt, samuti selle funktsioonide määratlemisele. Teeme ettepaneku iseloomustada kommunikatsiooni struktuuri, tuues selles esile kolm omavahel seotud külge: kommunikatiivne, interaktiivne ja tajutav. Suhtlusstruktuuri saab skemaatiliselt kujutada järgmiselt:

Riis. 3. Kommunikatsiooni struktuur

Kommunikatiivne suhtlemise pool ehk suhtlus selle sõna kitsamas tähenduses seisneb teabevahetuses suhtlevate isikute vahel. Interaktiivne pool seisneb suhtlemise korraldamises suhtlevate isikute vahel, s.t. mitte ainult teadmiste, ideede, vaid ka tegude vahetamisel. Taju pool suhtlemine tähendab suhtluspartnerite poolt üksteise tajumise ja tundmise protsessi ning vastastikuse mõistmise alusel selle loomist. Loomulikult on kõik need mõisted üsna meelevaldsed. Mõnikord kasutatakse teisi enam -vähem analoogilises tähenduses. Näiteks suhtlemisel eristatakse kolme funktsiooni: informatiivne-kommunikatiivne, regulatiiv-kommunikatiivne, afektiivne-kommunikatiivne (Lomov 1976, lk 85). Väljakutseks on hoolikalt analüüsida, sealhulgas eksperimentaalsel tasandil, nende aspektide või funktsioonide sisu. Muidugi, tegelikkuses ei eksisteeri kumbki neist külgedest teistest eraldatuna ja nende eraldamine on võimalik ainult analüüsimiseks, eelkõige eksperimentaalse uurimissüsteemi loomiseks. Kõik siin näidatud kommunikatsiooni aspektid avalduvad väikestes gruppides, s.t. inimeste vahelise otsekontakti tingimustes. Eraldi tuleks kaaluda küsimust, kuidas vahendid ja mehhanismid mõjutavad inimesi üksteisele ja nende ühistele tingimustele. massiivne tegevused, mida tuleks eriliselt analüüsida, eriti suurte rühmade ja massiliikumiste psühholoogia uurimisel.

Kui palju maksab teie töö kirjutamine?

Valige töö tüüp Diplomitöö (bakalaureus / spetsialist) Lõputöö osa Magistriõpe Kursus koos praktikaga Kursuse teooria Abstraktne essee Testitöö Eesmärgid Sertifitseerimistöö (VAR / WRC) Äriplaan Küsimused eksamile MBA diplomitöö (kolledž / tehnikakool) Muud juhtumid Laboratoorsed tööd, RGR On-line abi Praktikaaruanne Teabe otsimine PowerPointi esitlus Abstrakt kraadiõppe jaoks Diplomiga kaasnevad materjalid Artikkel Testjoonised rohkem »

Täname, teile saadeti meil. Kontrollige oma posti.

Kas soovite sooduskoodi 15% allahindluse saamiseks?

Sms vastuvõtmine
sooduskoodiga

Edukalt!

?Esitage halduriga vestluse ajal sooduskood.
Sooduskoodi saab rakendada esimesel tellimisel.
Sooduskoodi töö tüüp - " diplomitöö".

Suhtlemine

Sissejuhatus

Inimestevaheliste suhete kui suhete analüüs, mis ei arene kusagil väljaspool sotsiaalseid suhteid, vaid nende sees, võimaldab meil esile tuua suhtluskoha küsimuse kogu keerulises inimsuhete süsteemis välismaailmaga.

Mõlemad inimsuhete seeriad, nii avalikud kui ka isiklikud, realiseeruvad just suhtlemisel. Seega on kommunikatsioon kogu inimsuhete süsteemi rakendamine.

Selle töö eesmärk on käsitleda suhtlemisprobleemi probleemi sotsiaalpsühholoogias. Kogu see probleem on sotsiaalpsühholoogia spetsiifiline probleem.

Esimeses peatükis kirjeldatakse suhtlust inimestevaheliste suhete süsteemis. Teine peatükk on pühendatud kahe omavahel seotud komponendi - suhtlemine ja tegevus - kaalumisele. Viimases peatükis esitatakse kommunikatsiooni struktuur; siin käsitletakse kolme selle omavahel seotud aspekti: kommunikatiivset, interaktiivset ja tajutavat. Eelkõige sisaldab see peatükk kodumaiste ja välismaiste psühholoogide vastavate teooriate põhisätteid.

Tuleb märkida, et vaadeldav probleem on hästi kaetud nii vene psühholoogilises kirjanduses kui ka spetsialiseeritud perioodikas.

1. Suhtlemine inimestevaheliste suhete süsteemis

Reaalses suhtluses ei anta mitte ainult inimestevahelisi suhteid, see tähendab mitte ainult nende emotsionaalseid kiindumusi, vaenulikkust jne, vaid ka sotsiaalseid, see tähendab isikupäratuid suhteid kehastatakse ka suhtluskangas. Inimese mitmekülgseid suhteid ei kata ainult inimestevaheline kontakt: inimese positsioon väljaspool inimestevaheliste suhete kitsast raamistikku, laiemas sotsiaalses süsteemis, kus tema koht ei ole määratud temaga suhtlevate isikute ootustega, nõuab ka teatud " tema ühenduste süsteemi ülesehitamine ja seda protsessi saab rakendada ka ainult suhtluses. Inimühiskond on väljaspool suhtlemist lihtsalt mõeldamatu. Suhtlemine ilmneb temas kui üksikisikute tsementeerimise viis ja samal ajal kui viis nende isikute endi arendamiseks. Sellest tuleneb kommunikatsiooni olemasolu samaaegselt nii sotsiaalsete suhete kui ka inimestevaheliste suhete reaalsusena. Ilmselt võimaldas see Saint-Exuperyl maalida poeetilise suhtluspildi kui "ainsa luksuse, mis inimesel on".

Loomulikult realiseeritakse iga suhete seeria teatud suhtlusvormides. Suhtlemine kui inimestevaheliste suhete rakendamine on protsess, mida on sotsiaalpsühholoogias rohkem uuritud. Mõnikord kiputakse suhtlust ja inimestevahelisi suhteid võrdsustama. Kuid kuigi need kaks protsessi on omavahel seotud, ei saa nende identifitseerimise ideega vaevalt nõustuda. Suhtlemine, sealhulgas inimestevaheliste suhete süsteemis, on sunnitud inimeste ühisest elutegevusest, seetõttu tuleb seda läbi viia mitmesuguste inimestevaheliste suhetega, st seda antakse nii positiivse kui ka ühe inimese negatiivse suhtumise korral teise suhtes. Inimestevaheliste suhete tüüp ei ole ükskõikne suhtluse ülesehitamise suhtes, kuid see toimub teatud vormides, isegi kui suhe on äärmiselt raskendatud. Sama kehtib ka kommunikatsiooni iseloomustamiseks makrotasandil kui sotsiaalsete suhete elluviimiseks. Ja sel juhul, olenemata sellest, kas rühmad või üksikisikud suhtlevad üksteisega sotsiaalsete rühmade esindajatena, peab suhtlus toimuma, on sunnitud toimuma, isegi kui rühmad on antagonistlikud. Vajadus sellise kaksikmõistmise järele suhtlemises - selle sõna laias ja kitsas tähenduses - tuleneb inimestevaheliste ja sotsiaalsete suhete vaheliste seoste mõistmise loogikast.

2. Kommunikatsiooni struktuur

Arvestades kommunikatsiooni keerukust, on vaja selle struktuur kuidagi kindlaks määrata, nii et hiljem oleks võimalik iga elementi analüüsida. Suhtlusstruktuurile võib läheneda erinevalt, samuti selle funktsioonide määratlemisele. Vene sotsiaalpsühholoogias iseloomustab suhtlusstruktuuri kolme selles omavahel seotud aspekti tuvastamine: kommunikatiivne, interaktiivne ja tajutav. Suhtluse kommunikatiivne pool ehk suhtlus selle sõna kitsamas tähenduses seisneb teabevahetuses suhtlevate isikute vahel. Interaktiivne pool seisneb suhtlemise korraldamises suhtlevate isikute vahel, st mitte ainult teadmiste, ideede, vaid ka tegevuste vahetamises. Suhtluse tajutav pool tähendab suhtluspartnerite poolt üksteise tajumise ja selle alusel suhtluse loomise protsessi. Loomulikult on kõik need mõisted üsna meelevaldsed. Mõnikord kasutatakse teisi enam -vähem analoogilises tähenduses. Näiteks kommunikatsioonis eristatakse kolme funktsiooni: teave ja kommunikatsioon, regulatiivne ja kommunikatiivne, afektiivne ja kommunikatiivne. Väljakutseks on hoolikalt analüüsida, sealhulgas eksperimentaalsel tasandil, nende aspektide või funktsioonide sisu. Muidugi, tegelikkuses ei eksisteeri kumbki neist külgedest teistest eraldatuna ja nende eraldamine on võimalik ainult analüüsimiseks, eelkõige eksperimentaalse uurimissüsteemi loomiseks. Kõik siin näidatud suhtluspooled ilmnevad väikestes rühmades, see tähendab inimeste vahelise otsekontakti tingimustes. Eraldi on vaja kaaluda küsimust inimestevahelise suhtluse vahendite ja mehhanismide kohta nende massitegevuse tingimustes. Need sotsiaalpsühholoogia mehhanismid hõlmavad traditsiooniliselt vaimse nakatumise, ettepaneku (või soovituse) ja jäljendamise protsesse. Kuigi igaüks neist on põhimõtteliselt võimalik otsekontakti korral, omandavad nad palju suurema sõltumatu tähenduse just suurte inimmasside vahelise suhtluse olukordades.

Selles skeemis ei käsitleta suhtluse mehhanismi, vorme ega funktsioone selle sõna laiemas tähenduses, millest eespool juttu oli. Põhimõtteliselt tuleks näiteks rääkida kahest suhtlusfunktsiooni sarjast: sotsiaalsest ja korralikust sotsiaalpsühholoogilisest. Praktiline sotsiaalpsühholoogia analüüsib aga peamiselt viimast, samas kui laiemas mõttes suhtlemise mõistmisega seotud probleeme siin lihtsalt ei esitata. See on tingitud asjaolust, et väljakujunenud traditsiooni kohaselt uuritakse neid probleeme teiste erialade, eriti sotsioloogia, peavoolus. Seda pole vaja pidada psühholoogia suureks eeliseks. Kuid selle arenguetapis ei lahendanud ta selliseid probleeme praktiliselt.

Mõelge suhtluse iga esiletõstetud poole omadustele.

2.1. Suhtluse kommunikatiivne pool

Kui nad räägivad suhtlemisest selle sõna kitsamas tähenduses, siis peavad nad ennekõike silmas asjaolu, et ühistegevuse käigus vahetavad inimesed erinevaid ideid, ideid, huvisid, meeleolusid, tundeid, hoiakuid jne. mõista kui teabevahetuse protsessi. Siit saab astuda järgmise ahvatleva sammu ja tõlgendada kogu inimsuhtluse protsessi infoteooria mõttes. Sellist lähenemist ei saa aga metoodiliselt õigeks pidada, sest sellest jäetakse välja mõned inimsuhtluse kõige olulisemad omadused, mis ei piirdu ainult teabe edastamise protsessiga. Rääkimata sellest, et sellise lähenemisviisi korral on fikseeritud ainult üks teabevoo suund, nimelt suhtlejast vastuvõtjani ("tagasiside" mõiste kasutuselevõtt ei muuda asja olemust), siin on veel üks oluline tegematajätmine. Mis tahes inimsuhtluse käsitlemisel infoteooria seisukohast on fikseeritud ainult asja vormiline külg: kuidas teavet edastatakse, samas kui inimsuhtluse tingimustes teavet mitte ainult ei edastata, vaid ka vormitakse, viimistletakse, ja arenenud.

Seega, välistamata võimalust kommunikatsiooni kommunikatiivse poole kirjeldamisel rakendada mõningaid infoteooria sätteid, on vaja selgelt asetada kõik rõhumärgid ja tuvastada eripärad isegi infovahetuse käigus, mis tõepoolest toimub kahe inimese vahelise suhtluse juhtum.

Esiteks ei saa suhtlust käsitleda teabe saatmisena mõne edastava süsteemi poolt või selle vastuvõtmisena teise süsteemi poolt, sest erinevalt lihtsast "teabe liikumisest" kahe seadme vahel on siin tegemist kahe isiku suhtega, kellest igaüks on aktiivne subjekt: nende vastastikune teavitamine hõlmab ühistegevuste loomist. See tähendab, et iga kommunikatsiooniprotsessis osaleja võtab oma partneris samuti oma tegevuse üles, ta ei saa teda objektina käsitleda. Subjektina esineb ka teine ​​osaleja ja sellest järeldub, et talle teabe saatmisel tuleb temast juhinduda, see tähendab analüüsida tema motiive, eesmärke, hoiakuid (v.a muidugi analüüs ja tema enda eesmärgid, motiivid, hoiakud). Kuid sel juhul tuleb eeldada, et vastuseks saadetud teabele saabub uus teave, mis pärineb teiselt partnerilt. Seetõttu ei toimu kommunikatsiooniprotsessis lihtsat "teabe liikumist". Aga vähemalt selle aktiivne vahetus. Peamine "tõus" konkreetselt inimlikus teabevahetuses seisneb selles, et siin mängib teabe tähtsus iga suhtluses osaleja jaoks erilist rolli. Teave omandab selle tähtsuse, sest inimesed mitte ainult ei vaheta tähendusi, vaid püüavad ka ühist tähendust arendada. See on võimalik ainult tingimusel, et teavet mitte ainult ei aktsepteerita, vaid ka mõistetakse ja mõistetakse. Seetõttu antakse igas suhtlusprotsessis tegevus, suhtlus ja tunnetus tõesti ühtsuses.

Teiseks määrab inimeste, mitte näiteks küberneetiliste seadmete vahelise teabevahetuse olemuse asjaolu, et märkide süsteemi kaudu saavad partnerid üksteist mõjutada. Teisisõnu hõlmab sellise teabe vahetamine tingimata mõju partneri käitumisele, see tähendab, et märk muudab suhtlusprotsessis osalejate seisundit. Siin tekkiv suhtlemismõju pole midagi muud kui ühe suhtleja psühholoogiline mõju teisele, et muuta oma käitumist. Suhtluse tõhusust mõõdetakse täpselt selle mõju edukuse järgi. See tähendab (teatud mõttes) muutust suhtetüübis tekkinud suhtetüübis. Midagi sarnast ei toimu "puhtalt" infoprotsessides.

Kolmandaks on teabevahetuse tulemusena kommunikatiivne mõju võimalik ainult siis, kui teavet saatval isikul (suhtleja) ja seda vastuvõtval isikul (vastuvõtjal) on ühtne või sarnane kodifitseerimise ja dekodeerimise süsteem. Tavalises keeles väljendatakse seda reeglit sõnadega: "kõik peaksid rääkima sama keelt." See on eriti oluline, kuna suhtleja ja vastuvõtja vahetavad suhtlusprotsessis pidevalt kohti. Igasugune teabevahetus nende vahel on võimalik ainult tingimusel, et märgid ja mis kõige tähtsam - neile omistatud tähendused on kõigile kommunikatsiooniprotsessis osalejatele teada. Ainult ühtse tähendussüsteemi vastuvõtmine annab partneritele võimaluse üksteist mõista.

L.S. Võgotski märkis, et "mõte pole kunagi võrdne sõnade otsese tähendusega". Seetõttu peavad suhtlejatel olema - kõnekõne puhul - identsed mitte ainult leksikaalsed ja süntaktilised süsteemid, vaid ka sama arusaam suhtlusolukorrast. Ja see on võimalik ainult siis, kui suhtlus on kaasatud mõnda üldisesse tegevussüsteemi.

Neljandaks, inimsuhtluse tingimustes võivad tekkida täiesti spetsiifilised suhtlustõkked. Need tõkked ei ole seotud ühegi sidekanali haavatavusega ega kodeerimis- ja dekodeerimisvigadega. Need on sotsiaalsed või psühholoogilised. Ühest küljest võivad sellised tõkked tekkida suhtlusolukorra ühtse mõistmise puudumise tõttu, mille põhjuseks ei ole lihtsalt suhtlusprotsessis osalejate erinev „keel”, vaid partnerite vahel esinevad sügavamad erinevused. . Need võivad olla sotsiaalsed, poliitilised, religioossed, ametialased erinevused, mis ei põhjusta mitte ainult samade kommunikatsiooniprotsessis kasutatavate mõistete erinevat tõlgendamist, vaid ka üldiselt erinevat vaadet, maailmavaadet ja maailmavaadet. Seda tüüpi tõkked tekivad objektiivsetest sotsiaalsetest põhjustest, suhtluspartnerite kuulumisest erinevatesse sotsiaalsetesse rühmadesse ja kui need avalduvad, on eriti väljendunud kommunikatsiooni kaasamine laiemasse sotsiaalsete suhete süsteemi. Kommunikatsioon näitab sel juhul oma omadust, et see on vaid kommunikatsiooni pool. Loomulikult toimub suhtlusprotsess ja nende tõkete olemasolul peavad isegi sõjalised vastased läbirääkimisi. Kuid kogu suhtlusakti olukord muutub nende kohaloleku tõttu palju keerulisemaks.

Teisest küljest võivad suhtlustõkked olla "puhtamalt" väljendatud psühholoogilise iseloomuga: need võivad tekkida kas suhtlejate individuaalsete psühholoogiliste omaduste (näiteks ühe neist liigse häbelikkuse, konfidentsiaalsuse) tagajärjel. muu - tunnuse olemasolu kellegi suhtes, mida nimetatakse "mittesiduvuseks"), või tänu erilistele psühholoogilistele suhetele, mis on tekkinud suhtlejate vahel: vaenulikkus üksteise vastu, usaldamatus jne. Sel juhul paistab eriti selgelt silma side, mis eksisteerib suhtluse ja suhtumise vahel, mis küberneetilistes süsteemides loomulikult puudub.

Tuleb lisada, et suhtlejalt pärinev teave võib olla kahte tüüpi: ergutav ja tuvastav.

Ergutav teave väljendub tellimuses, nõustamises, taotluses. Selle eesmärk on stimuleerida teatud toiminguid. Stimuleerimine võib omakorda olla erinev. Esiteks võib see olla aktiveerimine, st stiimul tegutseda antud suunas. Lisaks võib see olla interdikt, see tähendab ka tung, kuid tung, mis vastupidi ei luba teatud toiminguid, soovimatu tegevuse keelamist. Lõpuks võib see olla destabiliseerimine - mõne autonoomse käitumis- või tegevusvormi mittevastavus või rikkumine.

Kindlakstegev teave ilmub sõnumi kujul, see toimub erinevates haridussüsteemides, see ei tähenda otsest muutust käitumises, kuigi lõppkokkuvõttes kehtib sel juhul inimsuhtluse üldreegel. Sõnumi olemus võib olla erinev: objektiivsuse mõõt võib varieeruda tahtlikult "ükskõiksest" esitlustoonist kuni veenmise selgesõnaliste elementide lisamiseni sõnumisse. Sõnumi variandi määrab suhtleja, see tähendab inimene, kellelt teave pärineb.

Mis tahes teabe edastamine on võimalik ainult märkide, täpsemalt märgisüsteemide kaudu. Suhtlusprotsessis kasutatakse vastavalt mitmeid märgisüsteeme, millest saab koostada suhtlusprotsesside klassifikatsiooni. Jämeda jaotuse korral eristatakse verbaalset suhtlust (märgisüsteemina kasutatakse kõnet) ja mitteverbaalset suhtlust (kasutatakse mitmesuguseid kõnesiseseid märgisüsteeme).

Verbaalses suhtluses, nagu juba mainitud, kasutatakse inimkõnet märgisüsteemina, loomulikku helikeelt, st foneetiliste märkide süsteemi, mis sisaldab kahte põhimõtet: leksikaalset ja süntaktilist. Kõne on kõige universaalsem suhtlusvahend, kuna sõnumi tähendus kaotatakse kõige vähem kõne abil teabe edastamisel. Tõsi, see peaks vastama kõrgele ühisele arusaamale olukorrast kõigi kommunikatsiooniprotsessis osalejate poolt, mida arutati eespool.

Kõne abil kodeeritakse ja dekodeeritakse teave: suhtleja kodeerib kõneprotsessis ja vastuvõtja kuulamisprotsessis dekodeerib selle teabe. Suhtleja jaoks eelneb teabe tähendus kodeerimisprotsessile (lausumine), kuna tal on kõigepealt teatud kavatsus ja seejärel kehastab see märkide süsteemiks. "Kuulamise" jaoks ilmneb vastuvõetud sõnumi tähendus samaaegselt dekodeerimisega. Viimasel juhul avaldub ühistegevuse olukorra tähendus selgelt: selle teadlikkus sisaldub dekodeerimisprotsessis endas, sõnumi tähenduse avalikustamine on väljaspool seda olukorda mõeldamatu.

Kuulaja arusaama täpsus lausungi tähendusest võib suhtlejale ilmselgeks muutuda alles siis, kui muutuvad "suhtlusrollid" (tavapärane termin, mis tähistab "kõnelejat" ja "kuulajat"), st kui vastuvõtja. muutub suhtlejaks ja annab oma väljaütlemisega teile teada, kuidas ta avaldas saadud teabe tähenduse. Dialoog või dialoogiline kõne kui teatud tüüpi "vestlus" on kommunikatiivsete rollide järjestikune muutus, mille käigus selgub kõnesõnumi tähendus, see tähendab nähtus, mis määrati "teabe rikastamiseks, arendamiseks". .

Suhtlusprotsess osutub aga puudulikuks, kui oleme selle mitteverbaalsetest vahenditest hajameelsed.

Esimene neist on märkide optilis-kineetiline süsteem, mis hõlmab žeste, näoilmeid ja pantomiimi. See keha erinevate osade üldine motoorika peegeldab inimese emotsionaalseid reaktsioone, seetõttu annab märkide optilis-kineetilise süsteemi kaasamine suhtlusolukorda suhtlemisele nüansse. Need nüansid osutuvad samade žestide kasutamisel näiteks erinevates rahvuskultuurides mitmetähenduslikuks. Märkide optilis-kineetilise süsteemi tähtsus suhtluses on nii suur, et praegu on tekkinud eriline uurimisvaldkond-kineetika, mis tegeleb nende probleemidega.

Paralingvistilised ja ekstralingvistilised märgisüsteemid on ka verbaalse suhtluse "täiendused". Paralingvistiline süsteem on vokalisatsioonisüsteem, see tähendab hääle kvaliteet, selle tonaalsus. Keeleväline süsteem - kaasamine

Sarnased kokkuvõtted:

Verbaalne kommunikatsioon. Suhtlemise olemus ja põhimõtted. Veenes vestluspartnerit oma vaatenurgast ja julgustades koostööd. Suhtlustõkete tüüpide näited: teabe puudujääk, stiililised, sotsiaalkultuurilised erinevused.

Suhtlus kui inimestevaheliste suhete alus. Suhtluse kommunikatiivne pool. Teabe liigid ja sidevahendid. Inimestevahelise suhtluse psühholoogia. Sotsiaalsed ja rollisuhted. Sotsiaalpsühholoogiline kliima meeskonnas. Väikeste rühmade struktuur.

Suhtluse tajumisprotsessi analüüs, mis näitab, et teise inimese tajumine tekitab ettekujutuse temast ja emotsionaalse suhtumise temasse. Suhtluse interaktiivne pool, mis iseloomustab inimeste suhtlemist ja nende tegevuse korraldamist.

Suhtlemisvajadus inimese psühholoogiliseks arenguks, selle tüübid ja funktsioonid. Suhtlustasemed B. Lomovi järgi. Motiveerivad ja kognitiivsed komponendid kommunikatsiooni struktuuris. Suhtlus kommunikatiivsete, interaktiivsete ja tajutavate aspektide vahel.

Suhtlemine on inimestevaheliste kontaktide loomise ja arendamise protsess, mis tuleneb vajadusest ühistegevusteks, sealhulgas teabevahetus, ühe detaili väljatöötamine inimese suhtest, tajumisest ja mõistmisest.

Mõlemad inimsuhete seeriad - nii sotsiaalsed kui ka inimestevahelised - ilmnevad ja realiseeruvad just suhtlemisel. Seega on suhtlemise juured üksikisikute materiaalses elus. Suhtlemine on kogu inimsuhete süsteemi rakendamine.

Leontjev: Tavaolukorras vahendab inimese suhet teda ümbritseva objektiivse maailmaga alati tema suhe inimestega, ühiskonnaga, s.t. kaasatud suhtlusse.

Reaalses suhtluses ei anta mitte ainult inimestevahelisi suhteid, vaid ka sotsiaalseid, s.t. olemuselt isikupäratu, suhted.

Inimese mitmekesiseid suhteid ei kata ainult inimestevaheline kontakt: teatud positsiooni eeldab ka inimese positsioon väljaspool inimestevaheliste suhete kitsast raamistikku, laiemas sotsiaalses süsteemis, kus tema koht ei ole määratud temaga suhtlevate isikute ootustega. tema sidemete süsteemist ja seda protsessi saab realiseerida ka ainult suhtluses. Väljaspool suhtlemist on inimühiskond lihtsalt mõeldamatu. Suhtlemine ilmneb temas kui üksikisikute tsementeerimise viis ja samal ajal kui viis nende isikute endi arendamiseks. Sellest tuleneb kommunikatsiooni olemasolu samaaegselt nii sotsiaalsete suhete kui ka inimestevaheliste suhete reaalsusena.

Iga suhete seeria realiseerub teatud suhtlusvormides. Suhtlemine kui inimestevaheliste suhete realiseerimine on sotsiaalpsühholoogias rohkem uuritud protsess, samas kui rühmadevahelist suhtlust uuritakse pigem sotsioloogias.

Suhtlemist, sealhulgas inimestevaheliste suhete süsteemis, sunnib inimeste ühine elutegevus, seetõttu tuleb seda läbi viia väga erinevate inimestevaheliste suhetega, s.t. antud nii positiivse kui ka ühe inimese teise suhtes negatiivse suhtumise korral. Sama kehtib ka kommunikatsiooni iseloomustamiseks makrotasandil kui sotsiaalsete suhete elluviimiseks.

Teatud sotsiaalse grupi esindajana suheldes suhtleb inimene teise sotsiaalse grupi teise esindajaga ja realiseerib samaaegselt kahte tüüpi suhteid: nii isikupäratuid kui ka isiklikke.

9. Mõistete "suhtlus", "tegevus", "isiksus" korrelatsioon.

Paljudes psühholoogilistes kontseptsioonides kiputakse suhtlemisele ja tegevusele vastanduma.

E. Durkheim: ühiskond ei ole tegutsevate rühmade ja üksikisikute dünaamiline süsteem, vaid staatiliste suhtlusvormide kogum. Rõhutati kommunikatsiooni tegurit käitumise määramisel, kuid samal ajal alahinnati ümberkujundava tegevuse rolli: sotsiaalne protsess ise taandati vaimse verbaalse suhtluse protsessiks.

Kodune psühholoogia: suhtlemise ja tegevuse ühtsuse idee. See järeldus tuleneb loogiliselt arusaamast kommunikatsioonist kui inimsuhete reaalsusest, mis eeldab, et mis tahes suhtlusvormid kuuluvad ühistegevuse konkreetsete vormide hulka: inimesed mitte ainult ei suhtle erinevate funktsioonide täitmise protsessis, vaid suhtlevad alati ka mõnes tegevus "selle kohta". Just suhtlemine moodustab ühistegevust teostavate inimeste kogukonna.

Selle seose olemust mõistetakse erinevalt.

Lomov: tegevust ja suhtlemist ei peeta mitte paralleelseteks olemasolevateks omavahel seotud protsessideks, vaid inimese sotsiaalse olemise kaheks pooleks; tema elustiil.

Leontjev: suhtlemist mõistetakse kui tegevuse teatud külge: see on kaasatud mis tahes tegevusse, on selle element, samas kui tegevust ennast võib vaadelda suhtlemise tingimusena.

Suhtlemist võib tõlgendada kui erilist tegevust. Sellest vaatenurgast paistavad silma kaks selle varianti: ühes neist mõistetakse suhtlemist kommunikatiivse tegevusena või suhtlemistegevusena, mis toimib iseseisvalt teatud ontogeneesi etapis, näiteks koolieelikute seas ja eriti noorukieas (Elkonin). Teises mõistetakse kommunikatsiooni üldiselt ühe tegevusliigina (see tähendab ennekõike kõnetegevust) ja sellega seoses otsitakse kõiki tegevusele üldiselt omaseid elemente: toiminguid, toiminguid, motiive jne. . (AA Leont'ev)

Sots.psy analüüsib ennekõike neid inimeste käitumis- ja tegevusmustreid, mis on tingitud inimeste suhtlemise ja suhtlemise faktist. Ch. ülesanne, kass. seisab ühiskonna ees. ps, - paljastada üksikisiku sotsiaalse reaalsuse kangasse kudumise konkreetne mehhanism, et mõista, mis on sotsiaalsete tingimuste mõju tagajärg üksikisiku tegevusele. Isiksus ise on ühelt poolt juba nende sotsiaalsete sidemete „toode” ja teiselt poolt nende looja, aktiivne looja. Täheldatakse üksikisiku ja ühiskonna kui terviku koostoimet, seetõttu on isiksuse uurimine alati ühiskonna uurimise teine ​​pool.

Suhteid on kahte peamist tüüpi: avalik ja inimestevaheline

Üldine struktuur suhteid uurib sotsioloogia. Nad on isikupäratud. Need põhinevad tootmisel, materiaalsetel suhetel ja nende peale on üles ehitatud terve sari: sotsiaalne, poliitiline, ideoloogiline. Kõik see kokku on sotsiaalsete suhete süsteem. Nende raamatu eripära. selles, et nad ei "lihtsalt" kohtu indiviidiga üksikisikuga, vaid üksikisikud "kohtuvad" teatud sotsiaalsete rühmade (klassid, ametid, erakonnad jne) esindajatena. Sellised suhted ei ole üles ehitatud konkreetsete indiviidide koostoimele, vaid teatud positsioonile, mille igaüks ühiskonnasüsteemis hõivab.

Inimestevaheline(Myasishchev nimetab neid "psühholoogilisteks") suhe ei arene kusagil väljaspool üldist. rel., ja nende sees pole ühtegi "puhast" üldrel. Peaaegu kõigis grupitegevustes esinevad nende osalejad justkui kahes kvaliteedis: isikupäratu sotsiaalse rolli täitjatena ja ainulaadsete inimsiksustena. Mõiste "inimestevaheline roll" võetakse kasutusele kui inimese positsiooni fikseerimine rühmasidemete süsteemis, lähtudes inimese individuaalsetest psühholoogilistest omadustest (särk-kutt, tema oma laual, patuoinas jne). Interl. rel. sa näed. rühma psühholoogilise "kliima" tegurina. Kõige olulisem spetsiifiline tunnusjoon inter. rel. - emotsionaalne alus... Tunnete kogumi järgi saab eristada kahte suurt rühma:

1)ühendav- see hõlmab igasugust inimeste lähendamist, nende tunnete ühendamist. Pooled demonstreerivad oma valmisolekut teha koostööd, teha ühiseid jõupingutusi. toimingud.

2)lahutavad tunded- siin rel. tundeid, mis inimesi lahutavad, puudub soov töökaaslaste järele.

Praktiline rel. grupi inimeste vahel ei liitu ainult vahetute emotsioonide põhjal. kontaktid. Siin on olulised ühistegevuse vahendatud suhted. Millal suhtlus peaks toimuma, isegi kui rühmad on antagonistlikud.

Suhtlemise koht sotsiaalsete ja inimestevaheliste suhete süsteemis.

Suhtlemine ja tegevus. Kommunikatsiooni struktuur. Suhtlemine kui teabevahetus. Verbaalse ja mitteverbaalse suhtluse tunnused. Noorte suhtlemise roll sotsiaalsetes ja inimestevahelistes suhetes.

Suhtlemine ja tegevus.Kaasaegsetes teadmistes ei ole kommunikatsioonitegevuse seose küsimus täielikult lahendatud. Mitmetes sotsiaalteaduste teooriates on tendents suhtlemisele ja tegevusele vastanduda. Lõppkokkuvõttes lähenes E. Durkheim sellise probleemi sõnastusele, kui ta pööras erilist tähelepanu mitte sotsiaalsete nähtuste dünaamikale, vaid nende staatikale. Ühiskond nägi teda kui staatiliste suhtlusvormide kogumit. Samas rõhutatakse inimeste käitumises peamist kommunikatsioonitegurit, kuid ümberkujundava tegevuse rolli alahinnati. Seega taandus sotsiaalne protsess vaimse kõnesuhtluse protsessiks. Teine vaatenurk määratleb suhtlemise ja tegevuse mõisted. Sel juhul peetakse suhtlemist üheks inimtegevuse liigiks ühiskonnas. Kaasaegses kodumaises sotsiaalpsühholoogias aktsepteeritakse suhtlemise ja tegevuse ühtsuse ideed, kuid mitte ühe mõiste asendamist teisega. See järeldus tuleneb loogiliselt arusaamast kommunikatsioonist kui inimsuhete tegelikkusest. Eeldatakse, et mis tahes suhtlusvormid kuuluvad ühistegevuse spetsiifiliste vormide hulka: inimesed mitte ainult ei suhtle erinevate funktsioonide täitmise protsessis, vaid suhtlevad alati ka mingis tegevuses, "selle tegevuse" kohta. Seega suhtleb inimene konkreetse tegevuse käigus, suhtleb teiste inimestega. Suhtlus moodustab ühistegevust teostavate isikute ülesannete, eesmärkide ühtsuse. Sellest lähtuvalt kinnitavad kommunikatsiooni ja tegevuse seose fakti kõik uurijad.

Mõte kommunikatsiooni hädavajalikule kaasamisele tegevusse võimaldab meil kaaluda küsimust, milliseid funktsioone kommunikatsioon täidab tegevusprotsessis. Kõige üldisemal kujul saab vastuse sõnastada järgmiselt: suhtlemise kaudu on tegevus organiseeritud ja rikastatud. Ühistegevuste plaani koostamine nõuab igalt osalejalt optimaalset arusaama oma eesmärkidest, eesmärkidest, tegevusobjekti eripära ja isegi iga osaleja võimete mõistmist. Seega viib kommunikatsioon mõjutusfunktsiooni (regulatiivne ja kommunikatiivne funktsioon) täites oma üksikute osalejate tegevuse koordineerimisele ja sellest tulenevalt ka tulemuste optimeerimisele. Koos selle funktsiooniga eristavad teadlased kommunikatsiooni informatiivseid ja afektiivseid-kommunikatiivseid funktsioone. Samas tuleb rõhutada, et tegevused ja suhtlemine inimeste tegelikus sotsiaalses tegevuses on peaaegu alati ühendatud. See on eriti märgatav grupi-, kollektiivsetes tegevustes, kus inimesed, äri ajades, suhtlevad.

Kommunikatsiooni struktuur.Kommunikatsioonistruktuurile võib läheneda erineval viisil, sel juhul iseloomustab struktuuri kolm kommunikatsiooniga seotud poole esiletõstmist: kommunikatiivne, interaktiivne ja tajutav.

Suhtluse kommunikatiivne pool on teabevahetus suhtlevate isikute vahel. Suhtlusakti käigus ei toimu mitte ainult teabe liikumine, vaid kodeeritud teabe vastastikune edastamine kahe isiku - suhtlusobjektide - vahel. Samas ei toimu ainult tähenduste vahetust, subjektid püüavad välja töötada ühise tähenduse. Ja see on võimalik ainult siis, kui teavet mitte ainult ei aktsepteerita, vaid ka mõistetakse. Suhtlemine on võimalik ainult siis, kui teabe saatjal (suhtlejal) ja vastuvõtjal (vastuvõtjal) on sarnane teabe kodeerimise ja dekodeerimise süsteem.

Interaktiivne pool seisneb suhtlemise korraldamises suhtlevate isikute vahel (toimingute vahetamine). See on iseloomulik neile suhtluskomponentidele, mis on seotud inimeste suhtlemisega ja nende ühistegevuse otsese korraldamisega. Suhtlemist on kahte tüüpi - koostöö ja konkurents. Koostöösuhtlus tähendab osalejate jõudude koordineerimist. Koostöö on ühistegevuse vajalik element, mis tuleneb selle olemusest. Konkurents on võistlus, võitlus, konflikt.

Suhtluse tajutav pool tähendab suhtluspartnerite poolt üksteise tajumise ja tunnetamise protsessi ning selle alusel vastastikuse mõistmise rajamist.

Kõik kolm kommunikatsiooni aspekti on omavahel tihedalt läbi põimunud ja moodustavad suhtlusprotsessi tervikuna.

Suhtlemine kui teabevahetus.Kui nad räägivad suhtlemisest selle sõna kitsamas tähenduses, siis peavad nad ennekõike silmas asjaolu, et ühistegevuse käigus vahetavad inimesed erinevaid ideid, ideid, huvisid, meeleolusid, tundeid, hoiakuid jne. Kõike seda võib käsitleda teabena ja siis võib suhtlusprotsessi ennast mõista kui teabevahetuse protsessi. Siit saate astuda järgmise ahvatleva sammu ja tõlgendada kogu inimsuhtluse protsessi infoteooria mõttes, mida tehakse mitmetes sotsiaalpsühholoogiliste teadmiste süsteemides. Seetõttu, välistamata võimalust kommunikatsiooni kommunikatiivse poole kirjeldamisel rakendada mõningaid infoteooria sätteid, on vaja selgelt esile tuua kõik aktsendid ja tuvastada teabe vahetamise protsessi iseärasused, kui see toimub suhtlemine kahe inimese vahel.

Esiteks, suhtlust ei saa vaadelda ainult teabe saatmisena mõne edastava süsteemi poolt või selle vastuvõtmisena teise süsteemi poolt, sest erinevalt lihtsast "teabe liikumisest" kahe seadme vahel käsitletakse siin kahe isiku suhet , millest igaüks on aktiivne teema: nende vastastikune teavitamine eeldab ühistegevuse loomist. See tähendab, et iga suhtlusprotsessis osaleja eeldab tegevust ka oma partneris, ta ei saa teda objektiks pidada. Subjektina esineb ka teine ​​osaleja ja sellest järeldub, et talle teabe saatmisel on vaja juhinduda temast, s.t. analüüsida oma motiive, eesmärke, hoiakuid (välja arvatud muidugi tema enda eesmärkide, motiivide ja hoiakute analüüs), "pöörduda" tema poole, VN Myasishchevi sõnadega. Suhtlust võib skemaatiliselt kujutada kui intersubjektiivset protsessi ( SS ). Kuid sel juhul tuleb eeldada, et vastuseks saadetud teabele saabub uus teave, mis pärineb teiselt partnerilt. Seetõttu ei toimu suhtlusprotsessis lihtne teabe liikumine, vaid vähemalt selle aktiivne vahetamine.

Teiseks määrab inimestevahelise teabevahetuse olemuse asjaolu, et märkide süsteemi kaudu saavad partnerid üksteist mõjutada. Teisisõnu hõlmab sellise teabe vahetamine tingimata mõju partneri käitumisele, s.t. märk muudab suhtlusprotsessis osalejate olekut, selles mõttes "märk suhtluses on nagu töövahend". Siin tekkiv kommunikatiivne mõju ei ole midagi muud kui ühe suhtleja psühholoogiline mõju teisele, et muuta oma käitumist. Suhtluse tõhusust mõõdetakse täpselt selle mõju edukuse järgi.

Kolmandaks on teabevahetuse tulemusena kommunikatiivne mõju võimalik ainult siis, kui teabe saatjal (suhtlejal) ja vastuvõtjal (vastuvõtjal) on ühtne ja sarnane dekodeerimise kodifitseerimissüsteem. Tavalises keeles väljendatakse seda reeglit sõnades "kõik peaksid rääkima sama keelt".

Lõpuks, neljandaks, inimsuhtluse tingimustes võivad tekkida täiesti spetsiifilised suhtlustõkked. Need ei ole seotud ühegi kommunikatsioonikanali haavatavuste ega kodeerimis- ja dekodeerimisvigadega, vaid on sotsiaalse või psühholoogilise iseloomuga. Üks pool. Sellised tõkked võivad tekkida asjaolu tõttu, et suhtlusolukorda ei mõisteta mitte ainult kommunikatsiooniprotsessis osalejate erineva keele tõttu, vaid ka partnerite vahelise sügavama plaani erinevuste tõttu. . Need võivad olla sotsiaalsed, poliitilised, religioossed, ametialased erinevused, mis ei põhjusta mitte ainult samade kommunikatsiooniprotsessis kasutatavate mõistete erinevat tõlgendamist, vaid ka üldiselt erinevat vaadet, maailmavaadet ja maailmavaadet. Seda tüüpi tõkked tekivad objektiivsetest sotsiaalsetest põhjustest, suhtluspartnerite kuulumisest erinevatesse sotsiaalsetesse rühmadesse ja kui need avalduvad, on eriti väljendunud kommunikatsiooni kaasamine laiemasse sotsiaalsete suhete süsteemi. Kommunikatsioon näitab sel juhul oma omadust, et see on vaid kommunikatsiooni pool. Loomulikult toimub suhtlusprotsess nende tõkete olemasolul: isegi konfliktiosalised peavad läbirääkimisi. Kuid kogu suhtlusakti olukord muutub nende kohaloleku tõttu palju keerulisemaks.

Kõne kui suhtlusvahend.Ükskõik kui olulised on inimeste tunded, emotsioonid, hoiakud, kuid suhtlemine ei hõlma mitte ainult ja mitte niivõrd emotsionaalsete seisundite, vaid teabe edastamist. Teabe sisu edastatakse keele abil, s.t. võtab suulise või verbaalse vormi. Kõne idee, selle sisu jõuab teadvusse emotsionaalse sfääri kaudu. Kõneleja ülesanne on mõjutada kuulajate tundeid. Tugev tunne, inimese kogemus mõjutab alati meelt, jättes kustumatu mulje. Kõne on rohkem kui mehaaniliselt toodetud helide jada, mis väljendab põgusaid tähelepanekuid ja meeleolusid, mis kõnelejat antud hetkel hõivavad. Kõne on inimene tervikuna. Iga ütlus, nii tegelikult kui ka tajuja meeles, on inimese kogu kogemuse ja iseloomu, kavatsuste ja tunnete vahetu ilmutus. Kõne on iseloomu lahutamatu osa ja määratleb isiksuse võimalikult laialdaselt. Tänapäeval on kõne rohkem kui kunagi varem peamine vahend, mille abil inimesed elavad koos ja teevad koostööd kohalikul, riiklikul ja rahvusvahelisel tasandil. Kogu maailma jaoks, seda ähvardava ohu korral, on see sõna vahend, millega inimesed saavutavad võidu, kui see võidab. Sõna on vahend teabe edastamiseks, kuid selle täielik ülekandmine ühelt inimeselt teisele ei toimu alati. Teabe edastamisel moonutatakse sageli selle tähendust ja osa sellest kaob. Orienteerimata avaldus on monoloogi vormis. Teabe kadumise maht monoloogsõnumi ajal võib ulatuda 50% -ni ja mõnel juhul isegi 80% -ni algteabe mahust. Monoloog kommunikatsioonis õpetab istuva psüühikaga inimesi, kellel on madal loominguline potentsiaal. Uuringud näitavad, et dialoog on kõige tõhusam suhtlusviis. Dialoog eeldab kõne sujuvust, tundlikkust mitteverbaalsete signaalide suhtes ja võimet eristada siirasid vastuseid kõrvalehoidlikest. Dialoog põhineb oskusel esitada endale ja teistele küsimus. Käitumiskultuur mis tahes suhtluses on mõeldamatu, kui ei järgita sõnalise etiketi reegleid, mis on seotud kõnevormide ja -viisidega, sõnavaraga, s.t. kogu inimeste suhtlemises kasutusele võetud kõnestiiliga.

Mitteverbaalne suhtlus.Mitteverbaalne suhtlus, paremini tuntud kui kehahoia ja žestikeel, hõlmab kõiki inimese väljendusvorme, mis ei tugine sõnadele. Psühholoogid usuvad, et mitteverbaalsete vihjete lugemine on tõhusa suhtluse jaoks hädavajalik. Inimene tajub visuaalse (visuaalse) kanali kaudu umbes 70% teabest. Mitteverbaalsed vahendid võimaldavad teil mõista vestluspartneri tõelisi tundeid ja mõtteid. Meie suhtumine vestluspartnerisse kujuneb sageli esmamulje mõjul, mis omakorda tuleneb mitteverbaalsete tegurite - kõnnak, näoilme, pilk, käitumine, riietumisstiil - mõjust. Mitteverbaalsed näpunäited on eriti väärtuslikud, kuna need on spontaansed, alateadlikud ja erinevalt sõnadest alati siirad.

Mitteverbaalne suhtlus sisaldab viit alamsüsteemi:

1. ruumiline alamsüsteem (inimestevaheline ruum);
2. nägemine;
3. optilis-kineetiline alamsüsteem (välimus, näoilmed, pantomiim, st asendid, žestid);
4. paralingvistiline või verbaalne alamsüsteem (ulatus, tempo, hääletoon);
5. keeleväline või mittekõne alamsüsteem (pausid kõnes, naer jne).

Mitteverbaalse suhtluse üks peamisi tüüpe on näoilme, mis annab edasi teatud emotsioone. Paul Ekman ja tema kolleegid kirjeldasid näolihaste liigutusi, mis kujundavad konkreetset näoilmet. Nad leiutasid süsteemi, mida nad nimetasid näoilme kodeerimise süsteemiks. Isegi evolutsiooniteooria rajaja Charles Darwin väitis, et emotsioonide väljendamise põhimudelid on kõigi planeedi inimeste jaoks ühesugused. Ekmani kultuuridevahelised uuringud toetavad seda seisukohta. Ekman ja Friesen uurisid Uus -Guineas põlisrahvaste hõimu, kelle liikmetel polnud varem praktiliselt mingit kontakti kõrvaliste inimestega. Kui neile näidati pilte erinevate näoilmetega, mis esindasid kuut emotsiooni (õnn, viha, kurbus, vastikus, hirm, üllatus). Pärismaalased tuvastasid need tunded õigesti.

Suhtlus kui suhtlus.Suhtluse kui interaktsiooni analüüs tekitab olulisi raskusi. Üldiselt on kommunikatsiooni kolme poole - taju, suhtlemine, interaktsioon - eraldamine võimalik ainult analüüsimeetodina: kõigi jõupingutustega ei saa välja tuua "puhast" suhtlust, ilma taju ja suhtluseta, või "puhast" taju . Suhtluse peamine sisu on mõju partnerile. Selle kirjeldamisel kasutame kõige sagedamini tegevusmõisteid. Suhtlemisel reageeritakse pidevalt teise tegevusele. Suhtlemisel vastame pidevalt enda jaoks küsimusele “Mida ta teeb?”, Ja meie käitumine põhineb saadud vastusel. Suhtlemist kui interaktsiooni võib vaadelda kontrollimisele ja mõistmisele orienteerituse seisukohast. Kontrollorientatsioon eeldab soovi kontrollida, kontrollida olukorda ja teiste käitumist, mis on tavaliselt kombineeritud sooviga interaktsioonis domineerida. Mõistev orientatsioon hõlmab püüdlust mõista teiste olukorda ja käitumist. See on seotud sooviga paremini suhelda ja konflikte vältida, ideega partnerite võrdsusest suhtluses ja vajadusega saavutada vastastikune, mitte ühepoolne rahulolu.