Küsimuse sektsioonis, kes on suveräänsuse vedaja ja ainus energiaallikas Vene Föderatsioonis? Postitaja autor Dashullul Mukonina Parim vastus on Vene Föderatsiooni põhiseadus
Üleriigilise hääletuse poolt vastu võetud 12. detsembril 1993
Esimene osa
Peatükk 1. Põhiseadusliku süsteemi põhialused
Artikkel 1.
1. Venemaa Föderatsioon - Venemaa On demokraatlik föderaalne juriidiline seisund
vabariikliku valitsemisvormiga.
2. Nimed Vene Föderatsiooni ja Venemaa on samaväärsed.
Artikkel 2.
Mees, tema õigused ja vabadused on kõrgeim väärtus. Inimõiguste ja vabaduste ja kodanike tunnustamine, järgimine ja kaitse - riigi kohustus.
Artikkel 3.
1. Suveräänsus ja ainus energiaallikas Vene Föderatsioonis on tema
rahvusvahelised inimesed.
2. Üksikisik teostab oma võimu otseselt, samuti riigiasutuste kaudu
ja kohalikud omavalitsused.
3. Kõrgeim otsene väljendus inimeste võimu on referendum ja vaba valimised.
4. See ei saa määrata võimu Vene Föderatsioonis. Võimu või võime määramise arestimine
volitused süüdistatakse föderaalseadusega.
Vastus Neuropatoloog[Guru]
Suveräänsuse vedaja ja ainus energiaallikas Vene Föderatsiooni on tema rahvusvahelised inimesed
Vastus Visatama[uustulnuk]
. See ei saa määrata Vene Föderatsioonis võimu ja ainus energiaallikas Vene Föderatsioonis on tema
rahvusvahelised inimesed. Inimesed teostavad otseselt oma jõudu, samuti riigi ametiasutuste kaudu võimu või volituste määramise kaudu
volitused süüdistatakse föderaalseadusega. Riigiasutused haarasid võimu ja määrasid võimsaid volitusi, kuid need ei ole seadusega tagakiusatud. Nad on seadused, mitte "inimesed".
Vene Föderatsiooni põhiseaduse artikli 3 viimane läbivaatamine ütleb:
1. Suveräänsus vedaja ja ainus energiaallikas Vene Föderatsiooni on tema rahvusvahelised inimesed.
2. Inimesed teostavad oma jõudu otseselt, samuti riigiasutuste ja kohalike omavalitsuste kaudu.
3. Kõrgeim otsene väljendus inimeste võimu on referendum ja vaba valimised.
4. Keegi ei saa Vene Föderatsioonis võimu määrata. Võimu arestimine või võimsate volituste määramine süüdistatakse föderaalseadusega.
Kommentaar Art. 3 KRCH
1. Käesolevas artiklis kirjeldatakse mitmeid kõige olulisemaid tunnuseid kahe põhimõtete sisu: demokraatlikkus (st demokraatia) ja vabariiklik valitsusvorm, avalikustatakse üha enam Venemaa Föderatsiooni põhiseaduse paljudes järgmistes sätetes .
Vene Föderatsiooni rahvusvahelised inimesed kuulutasid välja ainus suveräänsuse vedaja (Power Supermacy - riik, riiklik, riiklik; vt) ja ainus riigi allikas riigis. See tähendab, et kõik avaliku võimu põhiseaduslikud seadused - riigi (seadusandliku, täidesaatva kohtuotsuse) ja kohaliku omavalitsuse põhiseaduslikud seadused Venemaa Föderatsioonis - tegutsevad inimestest selle kaudu vabalt ja otseselt väljendatud tahte ja tema esindajate tahte.
Vene Föderatsiooni inimesed on tema ühtse võimu ühe kandja. Selline võimsuse ühtsus viiakse läbi ja seda väljendatakse kõrgeimal tasemel selle otsese tasemega referendumi ja vabade valimistel. Teistel tasanditel rakendatakse demokraatia ühtsust asutuste eraldamise tingimustes - igaühe sõltumatu tegevuse kaudu ning koordineerides ja koordineerides oma tegevusi, millel on kas horisontaalne (föderaalne piirkondlik või kohalik) tase, \\ t või vertikaalne (Venemaa Föderatsiooni, selle teemade ja kohalike omavalitsuste vahel), samuti vastastikuse kontrolli (kontrollimise ja vastukaalu süsteem) vahel, mis on eraldatud horisontaalselt või vertikaalselt. Eraldatud asutuste tegevuse ühtsus leppis kokku "segatud", Venemaa Föderatsiooni parlamentaarse presidendi Vabariigi lähenemisviisis lubatud piirides presidendivalitseja tüübile (sealhulgas meetmed, et tugevdada Executive filiaali vertikaalset jne. ) ja riigi seadme keskse juhitavuse suurenemine vastab Venemaa Föderatsiooni põhiseadusele, kui need on täielikult kooskõlas kunstiga. 3, nõudes kontsentratsiooni kõrgeima võimsuse otseselt populaarse taseme ja mitte tuletisinstrumentide tema allutatud teda ja selles mõttes "madalama" taset.
Loomulikult ei ole see inimeste tahe piiramatu. Iga inimese suveräänsus on suveräänsus. Mees, tema õigused ja vabadused põhiseaduse alusel - kõrgeim väärtus. Seetõttu piirab põhiseadus riigi võimsust, kohustades selle tunnustama isiku õigusi ja vabadusi, võimaldades oma piirangut või isegi võimu tühistamist ainult ajutiselt ja eriti põhiseaduse ja - selle kohaselt seaduse erandjuhtudel. Välja kuulutamine ja eraldamine objektiivselt vajalike õiguslike, poliitiliste, majanduslike ja sotsiaalsete põhimõtete põhimõtete, põhiseaduse näeb ette erinevaid võimalusi, vorme ja meetodeid rakendamise iga kodanik, ühiskonna ja riigi võimu, kuid ei luba keeldumise Need põhimõtted. Me räägime kaasaegse tsiviliseeritud kodanikuühiskonna ja riigi elu ja tegevuse objektiivselt vajalikest nõuetest (inimõiguste ja -vabaduste ning kodanike kõrgeima väärtuse; demokraatlikkus, föderatsioon, õigusriik; vabariiklik süsteem, sotsiaalne ja ilmalik iseloom Riik; Turumajandus, ametiasutuste eraldamine, tõhusa ja ratsionaalne kasutamine ning loodusvarade ja kogu keskkonna kaitse jne).
Tunnustamisest, nende põhimõtete täitmisest ja kaitsmisest on kaasaegse tsiviliseeritud ühiskonna elu ja tegevus võimatu, kuigi lugu teab palju näiteid, kui rahvaste "tahet" (jutumärkides ja ilma) kasutati nende põhimõtete kohta. Koosseis loetletud põhimõtete ja normide puhul on ette nähtud tagatiseks, et inimeste suveräänsus ei pöördu uuesti ainult totalitaarse või autoritaarse režiimi deklaratsioonile. Kuna riigivõimu eksisteerib mitte ainult föderaalsel tasandil, vaid ka igas Venemaa Föderatsiooni koostisosas - vabariikides ja nendega võrdsetes piirkondades, piirkonnad, föderaalse tähtsuse ja autonoomia piirkonnad, igaüks nad kuuluvad oma inimestele. Inimesed kasutavad oma jõudu mitte ainult kahe taseme (föderaalse ja piirkondliku) kahe taset riigiasutuste kaudu, vaid ka kohalike omavalitsuste kaudu.
Demokraatia mõiste (demokraatia) mõisted on mitmeid määratlusi, mis vastavad poliitiliste seisukohtade erinevusele seoses käesoleva põhiseadusliku põhimõttega. Eelkõige avaliku arutelu käigus ilmub "suveräänse demokraatia" mõiste demokraatia ideede ideedeks lihtsalt "enamuse ametiasutused", mainimata kogu inimeste võimu ja tema õigustatud vähemuse õigusi, mis Seetõttu saab tähelepanuta jätta. Kuid demokraatia toetub vajadusest eksitada valitsuse häälteenamust vastulausega, mis avaliku ja parlamentaarse kontrolliga, meediavabadusega jne. Järgmistes valimistel võib see muutuda enamuseks, pöörates endise häälteenamuse opositsiooni. Seetõttu on palju täielikum, täpne ja asjakohane demokraatia praktikas, selle mõistmine ainult sellise häälteenamusega, mis austab ja rangelt märgib vähemuse õigust ja igale inimesele ja kodanikele.
Seega tegutsevad inimesed võimu kandjana ja kasutavad seda vähemalt kolmel tasandil: kui kõigi Venemaa rahvusvahelised inimesed, nagu inimesed (reeglina ka rahvusvahelised) iga Venemaa Föderatsiooni teemad ja inimesed (elanikkond) kohaliku omavalitsuse territoriaalse üksuste.
2. Artikli 2 osas. 3 Me räägime kahest demokraatia vormidest (demokraatia): kõrgem, st. Otsene (otse) ja kaudne kaudne (esindaja), mis ei ole kõrgeim ja seda ei kutsuta.
Otsene (otsene) demokraatia teostavad inimesed kodanike tahte tahtel universaalse hääletamise vormis ja vabade valimiste kujul (näiteks Venemaa Föderatsiooni president, riigi asetäitjad) Duma, Venemaa Föderatsiooni valitsuste asutuste seadusandlike ametiasutuste liikmed, kohalikud omavalitsused jne).
Esindaja demokraatia ei tooda inimesi otseselt, vaid elundite tegutsevad inimeste juhistele, st seda esindavad. Need valitakse peamiselt riigiasutuste rahva - kollegiaalsete inimeste poolt (näiteks Vene Föderatsiooni föderaalse assamblee riigiduuma, kes kannab Venemaa Föderatsiooni teemade parlamentide parlamentide parlamentide, linnade, jne) ja Ainus (Vene Föderatsiooni president, vabariikide president Vene Föderatsiooni osana, linnade linnapeadest jne), samuti valitud kohalikud omavalitsused.
Sellega seoses on vaja parandada ühist terminoloogilist viga. Esindaja (ja mitte otsene) Inimeste jõud viiakse läbi valitud inimesed mitte ainult kollegiaalsed, vaid ka ainsad organid. Vene Föderatsiooni president on inimeste kõrgeim esindaja ja tema põhiseadusliku õiguse rakendamine on instituut ei ole otsene, vaid representatiivne demokraatia (sama viitab valitud ainupädevusele eri tasandite võimsuse valimisele).
Esindamine riigiasutuste esindaja, esindaja nimel inimestel on mitmeid kraadi: esimene (organid otseselt valitud inimesed, nagu riigi Duma, Vene Föderatsiooni president), teine \u200b\u200b(elundid moodustatud esindusorganite poolt Esimese astme, näiteks inimõiguste volitatud Vene valitsus), kolmas (näiteks pool raamatupidamisaruannete nõukogu koosseisust, mille moodustab Föderatsiooni nõukogu, mis omakorda on teise astme asutus Esindamine) jne Mõned riigiasutused moodustavad kokkulepitud otsusega mitte üks, vaid ka kaks asutust, kelle inimesed valivad; Selline näiteks ametnike ametnikud: president Vene Föderatsiooni nõusolek riigi Duma (esimees valitsuse) esitamise president Vene Föderatsiooni riigi Duma (esimees Venemaa Föderatsiooni keskpank) või Föderatsiooni Nõukogu (põhiseaduskohtu kohtunikud, Riigikohus, Riigikohus, Venemaa Föderatsiooni peaprokurör ja Dr.).
Demokraatlikus riigis vabariikliku valitsemisvajadusega ei ole riigiasutusi ja kohaliku omavalitsuse asutusi, mille asutuste allikas ei oleks otsene või kaudne tahe inimesed ja mis ei oleks õiguslikus mõttes Tema esindajad, erinevalt pärandist monarhidest ja ametnikud nende poolt määratud ametliku rahva, et hõivata teatud ametikoha ja täitke seotud võimsusfunktsioonid.
Tuleks järgida põhiseaduslikku suhet demokraatia kõrgeima kujul teiste vormidega. Kogemused näitavad, et nende mittevastavus võib tekitada soovimatuid tagajärgi, nõrgendades põhiseadusliku õiguspärasuse vajalikku kõrget taset. Seega 1993. aasta alguses Mordovia otsesed valimised vastavalt põhiseadusele ja demokraatia põhimõttele valis oma presidendi põhiseadusliku süsteemi vaatamata aluseks. See põhjustas rahulolematuse poliitiliste jõududega Vabariigis, mis varsti põhiseaduslikkuse põhjal parlamendi vastu võttis seaduse vastu presidendi ametikoha kaotamise seaduse ja lõpetas oma volitused. Seega on otsene (vahetu) ja vastav põhiseadus inimeste otsus, nii et nende valitud Vabariigi president nende asutuse jaoks neile vastas, selgus, et see tühistas selle valiku otsuse otsusega inimesed. Sellel asutusel oli õigus eesistujariigi kaotada, kuid kuna inimeste otsene põhiseaduslik tahe on juba toimunud kohustuslikud ja parlamendile, siis võib selline parlamendi otsus jõustuda alles pärast ameti tähtaja möödumist Selle presidendi või pärast parlamendi asjakohase otsuse tegemist, vaid riigi hääletamisel (nn ekspressiivse referendumi). Vene Föderatsiooni põhiseaduskohus, viidates Venemaa Föderatsiooni föderaalse struktuurile, kinnitas Mordovia parlamendiliikmete otsuse ja ei nõustunud Venemaa Föderatsiooni presidendi vastuväidetega B.N. Jeltsin. Kuid aja jooksul avalduvad mõnikord sarnased rikkumised demokraatia kõrgeima (otsese) kujul teiste vormidega mõnikord. Poliitiliste jõudude osa ja bürokraatlike ametnike osa vastutamine demokraatia kõrgemate vormide arendamine jätkub. Näiteks väljendatakse see inimeste (valijate) õiguse asendamisel kandidaatide kandidaatide valimiste ajal erinevate tasandite ametnike õiguse alusel valimiste ajal. Või valijate üleandmisel oma esindusorganitele õigus valida Vene Föderatsiooni või kohalike omavalitsuste asutuste tegevdisaktide valimiseks või moodustamiseks.
Sageli kirjanduses ja isegi Venemaa Föderatsiooni ja selle teemade õigusaktides ei ole riigiasutuse ja ametniku mõistete vahel piisav selge eristamine. Riikliku võimsuse asutus on riigi aparaadi kollegiaalne või ainus seisund, millele põhiseadus või selle jaoks asjaomane õigus on usaldatud teatavate võimsusülesannete täitmise, volituste vastuvõtmise, asjakohaste määruste avaldamise avaldamine. Kodanik, kes täidab üksiku valitsusasutuse ülesandeid ja mis tahes muu riigiaparaadi töötajate töötajate töötajate töötajat, kes osalevad õiguslike õiguslike otsuste ettevalmistamisel ja õigusaktides, kuid mitte volitatud vastuvõtmiseks. Ametnikud on paljud isikud, kes ei ole avalikus teenistuses (ettevõtete juhid või avalikud organisatsioonid, nende spetsialistid jne). Seetõttu peaksid riigiasutuse ja ametniku mõisted selgelt eristama, ilma et nad ei saaks neid osalist kokkusattumust iseloomustada (ametnike puhul, kes on samaaegselt ja eelkõige riigi vägede põhiseaduslike asutuste puhul, nagu Venemaa Föderatsiooni president, Valitsuse esimees jne).
3. Vene Föderatsiooni põhiseaduse artikli 3 osa 3. osa arendab oma 2. osa sätteid inimeste otsese kasutamise kohta inimeste poolt, kutsudes rahvahääletust ja vaba valimisi kahe vormiga selle võimsuse kõrgeima väljendusega .
Ühest küljest annab kõigepealt kutsutud asutuste otsene teostamine suurimale asutusele rahvahääletusel tehtud otsustele. Sellega seoses on tegemist mitmete avaliku ja avaliku elu küsimuse otsuse tegemise otsusega referendumiga ja on lõplik. Parlamendiliikmete, valitsuste, poliitiliste ühenduste roll on piiratud ettevalmistamise, arutelu, projekti esialgse avaliku heakskiidu osalemine referendumi esitamiseks. Referendum võttis vastu Venemaa Föderatsiooni praeguse põhiseadusega 1993. aastal ja pärast seda tunnistasid mitmed opositsiooniparteid oma valmisolekut selle täitmiseks ja taotleda soovitud muudatusi selle kehtestatud korras. Referendum võttis vastu Prantsusmaa 1958. aasta põhiseadus, 1999. aasta Šveitsi põhiseadus ja paljude teiste riikide põhiseadus.
Teisest küljest on rahvahääletuse rakendamise asjakohasus mitmeid tõsiseid kahtlusi keeruliste küsimuste lahendamiseks.
Esiteks, raskusi tegemise kodaniku oma otsuse raske küsimus on ilmselge - näiteks vastuvõtmise põhiseaduse eelnõu või muu keeruline õigus koosneb sadade eraldiste, millest igaüks kodanik saab hinnata erinevalt ja tal on Õigus vastata ainult "jah" või "ei" üks kord kogu projekti kohta, tuginedes reeglina tema üldise mulje, parlamendiliikmete ja spetsialistide arvamuste ja asutuse seisukohast erakondade seisukohast, mida ta usaldab, jne. Näiteks 1947. aastal lahendasid rahvahääletuse rahva ja kõigi muude küsimuste ja põhiseaduse vastuvõtmise otsuse kõigi teiste küsimuste ja põhiseaduse vastuvõtmise otsuse tegemise üksikküsimustest koostatud küsimustest. Asutamisnõukogule, mis koosnes osapoolte esindajatest, kaitses oma seisukohti muudes põhiseaduse küsimustes.
Teiseks, töö teksti eelnõu ja pädev hääletamine selle vastuvõtmise väga sageli vaja erilist teadmisi erinevates valdkondades, mis on sageli raske kodanik või tema huvi ei pruugi langeda kokku avalikkuse (näiteks maksusumma). Seetõttu on paljudes riikides referendumites kas üldse mitte üldse mitte, mis piiravad seda suuremat demokraatia vormi või viiakse läbi olulised, kuid suhteliselt lihtsad küsimused, mille jaoks ühtne vastus võib olla kindlalt ja vastutustundlikult.
Nende kaalutluste puhul ei ole uue põhiseaduse vastuvõtmise küsimuste lahendamise praktika, eelarve seadusi (selle sissetulekud ja kulud) inimõiguste jms rahvahääletusel, vaid praeguse õigusloome järjekorras.
RF-referendumi vastavalt Venemaa Föderatsiooni presidendile föderaalse põhiseaduse seadusega ettenähtud viisil (FKZ) ettenähtud viisil. Seda seisukohta mõistetakse sageli selles mõttes, et nimetatud FKZ peaks looma mitte ainult Venemaa Föderatsiooni referendumi määramise menetlust, mis on otseselt ette nähtud art. 84, aga ka kogu Venemaa Föderatsiooni referendumite järjekord. Selline arusaam põhineb asjaolul, et artikli 1 esimese osa kohaselt. 108 FKZ on üldiselt heaks kiidetud küsimustes ette nähtud põhiseaduse Vene Föderatsiooni. Kuna referendum on ette nähtud, st Põhiseaduses mainitud (artikkel 3), on FKZ objektiks üldiselt ja mitte ainult selle eesmärgi järjekord. Seetõttu reguleerivad föderaalsed põhiseaduse seadused Venemaa Föderatsiooni referendumi määramise menetlust ja Venemaa Föderatsiooni referendumit, sealhulgas kodanike kasutamist nende õigusest osaleda rahvahääletusel.
Vene Föderatsiooni teema referendumile ja kohaliku omavalitsuse referendumile on vaja Venemaa Föderatsiooni õigust.
Et vastata "jah" või "ei" küsimusele rahvahääletusele, see oli võimalik ja veenev, see küsimus on - või kui on mitmeid küsimusi, siis igaüks neist tuleks sõnastada selgelt ja ühemõtteliselt. Rahvahääletusena võib vastu võtta ainult sellised seadused, otsused, otsused, kes on ette nähtud riigi seaduste või avaliku arvamuse põhisisu muul olulistel teemadel.
Seoses referendumi probleemiga otsese demokraatia kujul Venemaal säilitab Dynn oma poliitilise ja õigusliku tähtsuse küsimusele NSV Liidu rahvahääletuse tulemuste küsimusele 17. märtsil 1991. Mitmed erakonnad ja poliitikud, viidates Selle tulemused panevad SSRi Liidu taastamise küsimuse ja tõsta nüüd selle lagunemise seaduslikkuse küsimuse * (1).
FCZ "Vene Föderatsiooni referendumi kohta" (Vene Föderatsiooni SZ. 1995. n 42. Art. 3921) avastati üksikasjalikult referendumi kontseptsiooni, selle ametisse nimetamise ja selle tegevuse ettevalmistamise menetluse, hääletamise ja selle kindlaksmääramise menetluse Tulemused (vt). Eelkõige ei võimaldanud ta Venemaa Föderatsiooni referendumit enne varajase lõpetamise või Venemaa Föderatsiooni presidendi volituste laiendamist, föderaalse assamblee kodade, eelarveküsimuste jms küsimustes. \\ T Vene Föderatsiooni ei tohiks piirata ega tühistada üldtunnustatud inimõiguste ja vabaduste ning kodanikega. Vene Föderatsiooni referendumi ja kohaliku referendumi referendumi sätted olid sarnased.
Märkimisväärsed muudatused tegid FKZ-i "Vene Föderatsiooni rahvahääletusel" 11. juunil 2004, millest paljud sätted ei ole ilmselgelt kooskõlas referendumiga, põhiseaduse sätted, sealhulgas põhiseadusliku süsteemi sihtasutused Vene Föderatsioon. Eriti oluline on eelkõige oluline vähenemine kodanike algatusel referendumi hoidmise võimaluste vähenemist. Lisaks kõrvaldab see FKZ referendumi ametisse nimetamise ja korraldamise mitte ainult mitmete tingimuste (sõjalise või erakorralise hädaolukorra all), pika aja jooksul (Vene Föderatsiooni presidendi volituste eelmisel aastal, riigiduuma , valimiskampaania ajal kogu Venemaal, välja arvatud põhiseadusliku assamblee otsus või rahvusvahelise lepingu alusel), ja re-referendumi ennetamine kaks aastat sama küsimust jne (vt Comm. et Art. 84). Kõik see võib kaasa tuua oma suveräänsusettevõtja põhiseaduslike funktsioonide piiramise ja ainsa energiaallikaga Vene Föderatsiooni.
Teine vorm inimeste võimsuse kõrgeima otsese väljendusega Art 3. osa kohaselt. 3, on vaba valimised. See on kõige olulisem, laialdaselt kasutatav kujul otsese demokraatia, mille tulemusena kodanikud loovad valitud valitsusasutuste ja kohalike omavalitsuste tegevuste, mille tegevust, demokraatia tüüpiline vorm.
Valimiste vabadus väljendatakse selles, et valijad on täiesti võimaluse omal tasandil poliitilise mitmekesisuse ja mitmeparteilise, ilma sundimiseta osaleda valimistel, sealhulgas kandidaatide kandidaatide, kogudes allkirju nende toetuse, kampaania ja hääletamise "jaoks" "Kandidaatide vastu avalikkuse kontrolli all valimisi komisjonitasude töö üle hääletamise tulemuste kindlaksmääramiseks kõigis teistes valimismenetlustes vastavalt seadusele. Seetõttu on ekslik sageli väljendatud arusaamist kodanike aktiivsest valimisõigusest ainult hääleõigusena.
Üldised põhiseaduslikud retseptid, otseselt ja otseselt seotud valimistega ja art. 3 ja täpsustatud mitmetes määrustes Venemaa Föderatsiooni presidendi valimiste ja selle määruse täielikum määratlus föderaalseadusega ning nende valimiste ja B-i ajal ning - teatavatel teemadel Riigiduuma asetäitjate valimine (vt Comm. Nendele artiklitele). Uue projekti loomise küsimuse Venemaa Föderatsiooni valimiskood, mille vastuvõtmine võimaldaks ühendada kõiki valimisaktiivseid õigusakte, kõrvaldades mitmeid kordusi ja vastuolusid, mis sisalduvad eraldi valimiste seadustes.
4. artikli 4 osa sätted. 3 võib pidada teatud järeldusteks tuleviku kohta kogemustest võitluse tõelise demokraatia ja vastu oma perversiooni meie riigis. Põhiseaduse õigusloomeõiguse saab tunnustada ainult sellise võimu, mille ametiasutused, nende loomise kord, nende kuritegevuse ja tegevusmenetluse ei ole mitte ainult otseselt määratletud põhiseaduse ja rangelt asjakohased seadused, vaid ka praktika nende taotluse vastab põhiseaduslikele nõuetele. Sellest vaatenurgast olid paljud iseseisvad "valged", "punane", "roheline" ja sarnased kehad, mis on loodud kodusõja ajal erinevate paikkondade ajal, mis loodi kodusõja ajal erinevates piirkondades ja toetas vägivald ja toetus aktiivse demokraatliku vähemuse. Obnimsally anti-põhiseadusevastane võitmine riigi võimu tegelik ülekasutamine ainsa õigusliku osapoole NSV võimsuse aparatuuris oma nomenklatuuriga, selle "reguleeriva ja juhtimisega", mis ei ole seotud kindlasti demokraatlike valimiste tulemustega, mis on vastuolus tööriigi ametiasutustega Samuti ei ole riigi föderaalne struktuur ja riigiasutuste volitused, samuti nõukogude põhiseaduste tekstides sisalduvad demokraatlikud põhimõtted, vaid muutis väljamõeldis. See asutus lükkas tagasi kodanike võrdsuse, valimisseaduse demokraatlike põhimõtete, ametiasutuste eraldamine, kohaliku omavalitsuse eraldamine jne. "Päästekomiteede" õigusvastane ja loomine "- GCCP liidu liidu liidu tasandil Komiteed ja hädaolukord "jne Mitmes vabariikides ja piirkondades - eesmärgiga säilitada või säilitada võimu ajal Nõukogude süsteemi kokkuvarisemise ajal (1989-1993). Kõik see kogemus on vastuolus Venemaa Föderatsiooni põhiseadusega. Seetõttu keelab ta loovutamise või üksikute või üksikute asutuse konfiskeerimise ning kehtestab, et sellised meetmed hõlmavad föderaalseaduse tagakiusamist (artikkel 3). Selliste kuritegude vastutuse konkreetsed vormid identifitseeritakse ka Venemaa Föderatsiooni kriminaalkoodeksis: näiteks kunstis. 141 (valimisõiguste rakendamise vältimine valimisõiguste või valimisskomisjonide töö rakendamise rakendamine), 142 (valimisdokumentide võltsimine, referendumi dokumendid või vale hääled) seda kohaldatakse ka teiste seaduslike ametiasutuste, osapoolte, osaliste jms suhtes, mille eesmärk on eesmärgid.
Mitmete õigusaktide avaldamise ettepanekute rakendamine, mis viivad tegelikult rahvusvaheliste õigusaktide ja Venemaa Föderatsiooni põhiseadusega kehtestatud kodanike õiguste piiramisele, et osaleda riigi juhtimise juhtimises (artikkel 30 jne) Nendel eesmärkidel (sealhulgas parteide kaasatud erakonnad ja muud organisatsioonid osalevad valimistel osalevad), et piirata selliste ühenduste põhiseaduslikku tegevust. Näiteks kodanike õiguse piiramine kandidaatide nimetamiseks, säilitati ainult suurte parteide jaoks (riigiduuma asetäitjate valimistel) Vene Föderatsiooni president (valitsejate valimised) või kubernerid (valimised) \\ t linnade linnapead). Mitte-partei See õigus on ilma universaalsed ja võrdsed valimised suuresti peatunud.
Teine näide on kõrgeima, st asendamine Otsene, demokraatia vorm selle madalama, esindusliku vormi (piirkondlike kuberneride valimine ja piirkondade valimine ei ole valijad, vaid Venemaa Föderatsiooni teema seadusandlikud asutused), eeldades paljudel juhtudel valitsejate valimine kolmandas ja neljandal ajal järjest Erinevate ettetektsioonide (seda korraldatud või korraldatud haldusressurss "Kas inimesed" või ümbernimetamine selle positsiooni või vastuvõtmise uue seaduse, isegi säilitades selle ametikohale valimised kaks tähtaega järjest, kuid see on unustamatu väidetavalt "lubamine "Nende tingimuste renoveerimise alustamiseks jne).
Selline praktika kinnitab ja illustreerib teadlaste üldisemat positsiooni, märkides, et Venemaa põhiseaduslikud sätted demokraatlikuks, õiguslikuks, sotsiaalseks riigiks ei ole täielikult rakendatud, mõnikord rikutud ja inimesed eemaldatakse üha enam võimsusest. Puuduvad tõhusad süsteemid kodanike kaitsmiseks meelevaldkonna eest, seadusetusest, võimu kuritarvitamisest, sotsiaalse ebaõigluse, ebaseaduslike privileegide eest, kes on teiste kodanike arvelt, kes on ametlike ametlike esindajate vastutustundetusest kodanikele, osakondadest, piirkondlikust ja kohalikust õigusest bürokraatiast ja korruptsioonist. Seetõttu nõuab tõhusa demokraatia rakendamine paljudes konkreetsetes vormides pikka aega ja jõupingutusi inimeste ja riigi üle, et ületada kõik raskused, takistused, traditsioonilise juriidilise nihilismi ilmingud jne. (Vt: Kozlova E.I., Kutafin O.E. RAAMISE põhiseadusõigus. M.: Advokaat, 2004. lk 140, 146-147, 152, 278 jne).
- Üles
1. Suveräänsus vedaja ja ainus energiaallikas Vene Föderatsiooni on tema rahvusvahelised inimesed.
2. Inimesed teostavad oma jõudu otseselt, samuti riigiasutuste ja kohalike omavalitsuste kaudu.
3. Kõrgeim otsene väljendus inimeste võimu on referendum ja vaba valimised.
4. Keegi ei saa Vene Föderatsioonis võimu määrata. Võimu arestimine või võimsate volituste määramine süüdistatakse föderaalseadusega.
Kommentaar artikli 3 põhiseaduse Vene Föderatsiooni
Referendum kui rahvajõu kõrgeim otsene väljendus põhiseaduse tähenduses ei saa suunatud õigustatud vabade valimiste keelamisele, mis on ka rahvajõu kõrgeim otsene väljendus, kuna tegelikult see oleks viia nende tulemuste läbivaatamise ja selle tulemusena - avaliku sektori asutuste stabiilsuse ja järjepidevuse rikkumisele.
Venemaa Föderatsiooni kataloogi referendumiinstituut Venemaa terviklikkuse tõttu ja riigi võimsuse ühtsuse tõttu ei tohiks kasutada oma rahvusvaheliste inimeste suveräänsusest (1. osa artikkel 3, artiklit 3), ei tohiks kasutada Vastuväki elanikkonna rahvastik Vene Föderatsiooni tahe Föderaalse õigusakti.
Põhiseaduse standardid ei takista võimalust tutvustada tagasivõtmise institutsiooni Riigikohtuniku (Kõrgeim täitevorgani juhataja) Vene Föderatsiooni teema. Samal ajal peaks föderaalne seadusandja võtma arvesse otsese demokraatia vormide vormi (institutsioonide) vormi (institutsioonide) kujul artikli 3 osa artikli 3 osa 2. ja 3. osast. \\ T Tagasiside üheks neist vormidest ei tohiks kasutada valitud valitsusasutuste destabiliseerimiseks ja lõpuks demokraatiaks. Järelikult seadusandja, kui ta tutvustab läbivaatamisinstituuti, on kohustatud ette näitama üldpõhimõtteid läbivaatamismehhanismi, et mitte moonutada valimiste tähenduses lause (vt otsuse CS Vene Föderatsiooni 07.06.2000 N N 10-P).
Valimistel on kodanike osalemine inimeste ametiasutuste rakendamisel oma keskkonna eraldamisel hääletatavate esindajatega, kes täidavad riigi või asutuste ametiasutuste ülesannete täitmist riikides või asutustes vastavalt väljendatud kodanike tahtele ja huvidele valimistel.
Peaasi valimistel on see, et need on nende kodanike rakendamise vormis neile. Kõige olulisem märk valimistest on kodanike otsene tahe ja nende keskkonna nimetamine demokraatia rakendamiseks. See vastab täielikult reeglile, mille kohaselt õigust osaleda riigi juhtimises, peamiselt aktiivne ja passiivne valimisseadus, antakse konkreetse riigi kodanikele, s.o Kodakondsusega isikud. Amet on kodaniku õigus ja mitte ainult inimene. Vaata ka Art. 32, 81, 84 (lk "a"), 96, 97, 109, 130.
Põhiseaduses ette nähtud riigi asutuste ja kohalike omavalitsuste valimine on vabad ja läbi viidud salajase hääletuse ajal universaalse võrdse ja otsese valimisõiguse alusel.
Oma riigi ametiasutuste süsteemi ja nende moodustamise korral on Venemaa Föderatsiooni teemad kohustatud tegutsema vastavalt Venemaa Föderatsiooni põhiseadusliku süsteemi põhialustele, sealhulgas vabade valimiste põhimõttega, mis tagab tahe vabaduse Kodanikud ja demokraatlike põhimõtete rikkumise ja avaliku õiguse normide rikkumata (vt CS RF otsuse otsus 27.04.1998 N 12-P * (4)).
Kuulutas rahvahääletuse ja vabade valimistel inimeste võimu kõrgeimale otsesele väljendusele ja artikli 2 osas tagamisele. 32 Venemaa Föderatsiooni kodanike õigus osaleda vabadel valimistel ja rahvahääletusel, põhiseaduses, nagu on märgitud Vene Föderatsiooni põhiseaduskohtu, see pärineb asjaolust, et nimetatud otsese demokraatia kõrgemad vormid, millel on igaüks Muud eesmärgid demokraatia kasutamise protsessis on samaväärne ja omavahel seotud, täiendab üksteist. Nende loendi järjestus kunstis. 3 põhiseadused (referendumiivabad valimised) ei anna alust prioriteetse rolli referendumi sõlmimiseks, mis ei näita vabade valimiste prioriteetset rolli, mis määratleb kodanike õiguse osaleda demokraatia otseses tegevuses, kutsub kõigepealt Õigus valida ja valitakse ametiasutustele ametiasutustele ja seejärel õiguse rahvahääletusel osaleda (vt Venemaa Föderatsiooni CS otsus 11.06.2003 N 10-P).
ART-i osa omavahel seotud sättete tõttu. 1, 3. osa Art. 3 ja osa 1 ja 2 spl. 32 Põhiseadus Valimiste õigused Õiguste subjektiivse toimimisena valija põhiseadusliku seisundi elemendina, samal ajal nad on valimiste avaliku sektori õiguse element, need kehastavad nii iga konkreetse valija isikliku huvi ja Avalikud huvid, mida rakendatakse valimiste objektiivsetes tulemustes ja selle aluse moodustamine on riigiasutuste asutused.
Vastavalt artikli 1 tähendusele. 1, 3. osa Art. 3, 3. osa Art. 17 Ja nende suhtlemistes, põhiseaduslikud väärtused, mis on seotud valimisõiguste rakendamisega seotud põhiseaduslikud väärtused teatud vastuolu, kuna üksikute valijate huve, kes on eelnevalt kindlaks määratud valimisprotsessi valmisoleku huvides, sealhulgas hääletamisel "kõigi kandidaatide vastu" Ärge alati langema kokku avaliku huvi moodustamise ametiasutuste. Üksikisiku põhiseadusliku ja õigusliku seisundi tasemel ühelt poolt iga kodaniku õigus osaleda valitud riigiasutuste esindajate esindajate valimisel ja seda valitakse selliseks esindajaks ja teiselt poolt - iga kodaniku õigus oma äranägemisel keelduda mõnede valimistel osalevate mõnede või kõigi kandidaatide usaldust; Samas valimisinstituut tervikuna on see riigiasutuste moodustamine, nende esindaja ja seaduslik iseloom (vt Riigi Föderatsiooni COP-i otsus 29.11.2004 nr 17-P * (5)).
4. Põhiseadus sätestab, et keegi ei saa Venemaa Föderatsioonis võimu määrata. See tähendab, et riik tunnistab ainult sellist valdust võimu, mis põhineb selle kehtestatud seaduses ja menetlustel. Iga muu asutuste või asutuse omandamine on ebaseaduslik ja kaasneb vastutus.
Eesmärgid Põhiseadusliku süsteemi alates ebaseadusliku sissetungi, on normide kriminaalkoodeksi vastutuse kuritegude vastu huvide vastu avaliku teenistuse, õigluse, juhtimismenetluse (CH. 30 -), kõik õigusaktide sätted kohustatud Riigi seisagi valve kodanike õiguse valida ja valida, osaleda referendumi (Art. 141), samuti teiste põhiseaduslike õiguste ja vabaduste kodanike
1. Suveräänsus vedaja ja ainus energiaallikas Vene Föderatsiooni on tema rahvusvahelised inimesed.
2. Inimesed teostavad oma jõudu otseselt, samuti riigiasutuste ja kohalike omavalitsuste kaudu.
3. Kõrgeim otsene väljendus inimeste võimu on referendum ja vaba valimised.
4. Keegi ei saa Vene Föderatsioonis võimu määrata. Võimu arestimine või võimsate volituste määramine süüdistatakse föderaalseadusega.
Käesolevas artiklis sätestatakse demokraatia põhimõte (folk suveräänsus), mis määrab kindlaks demokraatliku riigi, kuulumise ja avaliku asutuse peamiste vormide aluste aluse.
1. osa. Venemaa Föderatsiooni suveräänsuse vedaja on tema rahvusvahelised inimesed, kes tegutsevad ühe teemana, mis ühendab kõik kodanikud, kes on riigiga võrdsed õiguslikud suhted riigiga sõltumata riigi kuuluvusest, sotsiaalsest staatusest ja muudest asjaoludest. Venemaal, üle saja erineva rahvaste, rahvaste, etniliste rühmade, ühendatud ühise saatuse oma maa ja komponendid ühtse rahvusvaheliste inimeste Venemaa.
Inimeste suveräänsus on seega primaarne seoses riigi suveräänsusega: see on Venemaa Föderatsiooni riigi suveräänsuse aluseks. Inimeste tunnustamine suveräänsuse vedajaga tähendab, et see on rahva tervikuna, mis on riikluse aluseks riigi valitsemisallikas, et tal on ülemvõimu riigi ja ühiskonna küsimuste lahendamisel ülimuslikkus .
Folk suveräänsuse põhimõte tähendab ka seda, et inimesed on ainsa valitsusallikas riigi. Rahvahääletuse valimistel väljendatud inimeste suveräänne tahe oli lõppkokkuvõttes riigi ametiasutuste võimas volituste legitiimsus.
Osa 2. artiklis sätestab nende võimsuse inimeste põhivormid:
Otseselt (referendumi ja vabade valimiste kaudu);
Riigi ametiasutuste kaudu;
Kohalike omavalitsuste kaudu.
Seega on see võimalik
esiteks eraldada rahvajõu otsese ja kaudse rakendamise vormid (riigiasutused). Samal ajal avaldub inimeste ametiasutuste kaudne rakendamine mitte ainult inimeste otseselt valitud esindusorganite tegevuses, vaid ka teiste riigi ametiasutuste asutuste tegevustes (täidesaatva, kohtuliku) asutuste tegevustes.
teiseks isoleeris see artikkel eraldaja avaliku ja asutuse süsteemi eraldamiseks: riigivõimude ja kohalike omavalitsuste (munitsipaal) teostatavad riigivõimud, mida teostavad kohalikud omavalitsused.
Seetõttu võib järeldada, et riigi avaliku võimu (inimeste võim) on kaks peamist vormi: riigivõimu kujul ja kohaliku omavalitsuse (kohalike omavalitsuste) vorm.
Kõigi territoriaalsete tasandite riigiasutused on lõppkokkuvõttes ühe oma asutuse allikas: Venemaa rahvusvaheliste inimeste suveräänne tahe.
Vastavalt 3. osa.see artikkel, folk suveräänsuse põhimõte määrab nende suveräänse otsese väljenduse selliste otsese väljendusvormide eriline tähtsus, kui referendum ja vabad valimised, mis on inimeste võimsuse kõrgeim otsene väljendus. Inimesed, kes väljendasid oma tahte referendumi, vabade valimistel, iseseisvalt lahendab kõige olulisema riigi ja avaliku sektori küsimusi, määrab kindlaks tema poolt elegeeritud ametiasutuste koosseisu tagab riigi demokraatliku õiguspärasuse.
Sisse osad 4.see artikkel on kindlaks määratud, et riigi võimsus kuulub Venemaa rahvusvahelistele inimestele tervikuna: ükski osa inimestest (klass, sotsiaalne kiht või rühm), keegi ei saa Venemaa Föderatsioonis võimsust määrata.
Võimsuse või võimsate volituste määramise arestimine on riigi suveräänsuse põhiseaduslike põhialuste rikkumine Venemaa põhiseadusliku süsteemi aluste aluse ja süüdistatakse föderaalseadusega.
Kriminaalkoodeks Venemaa Föderatsiooni näeb ette kriminaalvastutuse hagi vägivaldse arestimise võimu vägivaldse säilitamise vägivaldse säilitamise vägivaldse õiguse rikkumise Põhiseadus Föderatsiooni, samuti suunatud vägivaldse muutuse põhiseadusliku süsteemi vene Föderatsioon (kriminaalkoodeksi artikli 278 artikkel 278), samuti avalike nõuab vägivaldse arestimise vägivaldse kinnihoidmise või vägivaldse muutuse Vene Föderatsiooni põhiseadusliku süsteemi (kriminaalkoodeksi artikkel 280).
Riikliku suveräänsuse tekkimine oli sotsiaalsete suhete arendamise tulemus. Suveräänsus ei suutnud samaaegselt ilmuda ilma vastavate eeltingimusteta.
Nagu igasugune nähtus, mis ilmnes evolutsioonilise arengu ajal, on tal allikas oma päritolu allikas, selle moodustamise esialgne punkt. Suveräänsus ei saa eksisteerida ilma tõelise toetuseta tema vedaja, huve ja tahet, mille ta väljendab.
Riikliku suveräänsuse olemuse iseloomustamisel on riigi suveräänsuse olemuse iseloomustamisel olulised suveräänsuse kategooriad "allikas" ja "kandja". Nende määratluse võimaldab mõista suveräänsust nii objektiivselt kehtestatud riigi kvaliteeti, mitte puhtalt juriidiline disain ja populistlik poliitiline loosung.
Termin "allikas" on määratletud kui "Mis annab midagi, kus midagi tuleb." "Kandja" on "Üks, kes on õnnistatud midagi, võib olla väljendusrikas, midagi esindaja."
"Suveräänsuse allika" ja "suveräänsuse kandja" mõisted on erinevad tähenduses. Sageli on need mõisted siiski tuvastatud. Niisiis, M.V. Balam Märkused: "riigi suveräänsus pärineb inimeste suveräänsusest. Inimesed on riigi suveräänsuse looja ja kandja, inimeste volatiilsus tekitab riigi võimu. "
L.YU. Chernyak peab suveräänsuse allikat kolmes põhitusas: garneosoomiline, materjal, poliitiline ja õiguslik.
Autor pakub suveräänsuse allika all gnoseoloogilises mõttes, et mõista suveräänsuse teadmiste allikaks. Need on poliitilised ja õiguslikud õpetused, õigusaktid, õiguskaitsepraktika. Sovereignteede ja suveräänsuse teadmiste saamise allikas on erinevad nähud ja suveräänsuse allika kaalumine, mis põhineb gnoseoloogilises mõttes, ei ole teaduslikku tähtsust.
Materjali plaanis vastavalt L.YU. Suveräänsuse allika all mõtleb Chernyak materjali (tegelikud) tingimused riigi suveräänsuse rakendamiseks (rakendamiseks). Selles mõttes eristatakse kolme tüüpi suveräänsust: poliitiline, majanduslik ja õiguslik. Suveräänsuse poliitilist alust võib esindada
arenenud ja stabiilse poliitilise süsteemi olemasolu, mille kvaliteet määrab selle üksikute institutsioonide (riigi ja osapoolte jne) vaheline suhe. Suveräänsuse majanduslikku alust tuleb nimetada tegelikult kehtestatud juhtimissüsteemi, omandiõiguse süsteemi ning riigi tõeliste oluliste ressursside (kullavarude, aluspinnase rikkuse rikkust jne). Õiguslik alus suveräänsuse arusaadav kui siseriiklike õigusaktide ja rahvusvahelise õiguse süsteemi.
Tundub, et suveräänsuse materiaalsed alused on mõttekas kaaluma, kui riigi omadus on juba asutatud, kuid neid ei saa pidada suveräänsuse allikaks.
Ülaltoodud läbiviidud analüüs näitas, et suveräänsus on terviklik poliitiline ja õiguslik nähtus ning seetõttu võib suveräänsuse allikat kaaluda ka poliitilises ja õiguslikus mõttes.
Niisiis, L.YU. Chernyak juhib suveräänsuse allikate järgmist seisukohtade klassifikatsiooni.
- 1. Ajalooliselt oli suveräänsuse transtsendentaalse allika teooria teooria. Selle positsiooni suhtumist järgiti suveräänsuse teooria esivanerust - J. Boden. See kontseptsioon valitseb islami riikides, kus täheldatakse elanikkonna kõrge religioossust.
- 2. Looduslike õiguslike traditsioonide arendamine õigesti käivitas inimeste võimu päritolu teooria. Inimeste tahtel väljendatakse siin suveräänsuse allikat. See traditsioon on ülimuslik kaasaegsetes poliitilistes ja õiguslikes õppustes, põhiseaduslikel tavadel ja rahvusvahelistes suhetes.
- 3. Vastavalt järgmise seisukohale on suveräänsuse allikas näinud riigivõimu (V.S. Shevtsov, S.R. Vikharev). See positsioon põhineb V.I mõttes. Lenin, et riigi riigi võimsuse üldises süsteemis on kõigepealt ja kõik teised selle järgivad organisatsioonid.
- 4. Monarchies on monarh traditsiooniliselt võimu ja suveräänsuse allikas. Tema volitused on peamine, mis tahes riigivalitsusest pärinev, see omandab oma ametikoha reeglina, päritud ja hõivab selle elu jaoks.
- 5. Mõnikord põhjendada föderaalse riigi suveräänsust Föderatsiooni föderatsiooni lepingujärgsel teoorial, tunnistatakse föderatsiooni teemade suveräänsuse allikana ja nende suveräänsuse allikana.
- 6. Sünteetiline teooria väidab, et Föderatsiooni riiklik suveräänsus on topeltallikas: föderaalse riigi elanikkonna tahe ja tahe elanikkonna oma individuaalsete isikute föderatsiooni ja riigi suveräänsuse aluseks on see Rahva suveräänsus või samal ajal ühendatud riikliku riigi suveräänsusega.
Ülaltoodud arvamuste loetelu suveräänsuse allika kohta ei ole ammendav. Tulenevalt asjaolust, et suveräänsus on vastuoluline kategooria, ei saa see oma päritolu olla üks pilk.
Vaatamata ülaltoodud lähenemisviiside teaduslikele soovidele tuleb märkida, et sageli allikas ja suveräänsuse vedaja on segatud. Allikana kajastatakse juba haritud oleku iseloomulikud sihtasutused. Seetõttu sisaldab see vastuolu. Suveräänsuse allikas peaks asuma väljaspool riiki ja kui riik on juba toimunud, on olemas ainult suveräänsuse vedaja, st See, kes omab riigi võimsust.
Seetõttu iseloomustada allikas suveräänsuse, on vaja viidata teooriate tekkimise riigi. Lõppude lõpuks ilmub riigi suveräänsus just riigi moodustamisega.
Teaduses on palju riigi päritolu teooriaid. Kirjeldage mõningaid neist ja määrake igaühe jaoks suveräänsuse allikas.
Teoloogiline teooria. Tema peamine väitekirja vähendatakse asjaolule, et riik, nagu kogu maailm, on jumaliku loomise tulemus ("kõik Jumala võimsus"). Riiklik võim on igavene ja inimesed peaksid riigile järgima.
Kui te järgite seda teooriat, on suveräänsuse allikas Jumal, st teatud transtsendentne algus. See teooria ilmus ja areneb ühiskonna religioossuse suurenenud religioossuse tingimustes ja ei sobi teadusuuringute jaoks.
Lepinguteooria. Uue aja jooksul saadud täielik areng - XVII - XVIII V.V. (Maandus, T. Gobbs, J. Locke jne). Selle kontseptsiooni põhitee on riikliku lepingu sõlmimise tulemusena ühise tahte väljenduse vahendina. Inimesed sujuvad sujuvalt nende juhistega tegutsevate valitsuste loomises ja võib nihutada.
Selle teooria kohaselt pärineb suveräänsus rahva üldisest tahtest. Inimesed, kes vastutavad julgeoleku ja muude kaupade kohaselt vastavalt lepingule tunnistatakse valitsusreegel, mis üldise tahe väljendamisel on õigus esitada igale kodanikule, tegutsedes ühiskonna huvides.
Vägivalla teooria töötati välja XIX sajandil. (L. GUMPLOVICH, E. DYRING, K. Kautsky). Selle lähtepositsioon - riik tekib vägivalla tulemusena reeglina vallutamiseks. Võitjad muutuvad domineeriva klassi, võita võitja ohvritele - alluvates.
Siin on suveräänsuse allika all tugevaima, alluvuse tahe teised.
Psühholoogiline teooria (L. Petrazhitsky). Riigi tekkimist seletavad inimese psüühika omadustega, vajadus inimese vajadus elada meeskonnas, tema soov otsida asutus, kelle juhiseid võiks juhinduda igapäevaelus, soov käsku ja kuuletuda.
Suveräänsuse allikas vastavalt sellele teooriale on inimese psüühika. See tähendab, et teatava võimsuse reegel on seletatav selle asutuse tunnustamisega riigi organiseeritud inimeste teadvuse tasemel.
Marxist Doktriin (K. Marx, F. Engels, V.I. Lenin). Selle teooria kohaselt on riik sotsiaal-majanduslike suhete muutmise tulemus, tootmismeetod, klasside esinemise tulemused ja nende vahelise võitluse süvenemise tulemus. See toimib inimeste rõhumise vahendina, säilitades sama klassi domineerimise teiste vastu. Kuid riik sureb klasside hävitamisega.
Selle teooria kohaselt on suveräänsuse allikas domineeriva, eelkõige majanduslikult, klassis. Kuna määratud klass on tootmisvahendi omanik, siis teised klassid on sõltuvuses ja sunnitud oma tahte täitma.
Eeltoodu kokkuvõtmine on vaja märkida, et suveräänsus poliitilise ja õigusliku nähtusena tekkis koos riigiga.
Poliitilises mõttes peab suveräänsuse allikas tunnustama teatud üksuse taoliste tegevuste, mis oli riigihariduse põhjuseks. Näiteks kui me võtame riigi tekkimise kõige levinum teooria - lepinguline, siis tema tahte üksikisikute võim moodustas oma tahte võimu suveräänsuse, st riigivõimu reeglina.
Õiguslikust seisukohast on riigi moodustamine seotud nii teatava õigusaktiga (leping, põhiseadus, sõltumatuse deklaratsioon jne). Seega, arvestades suveräänsuse poliitiki olemust, on vaja teha ettepaneku suveräänsuse allika järgmiseks määratluseks.
Suveräänsuse allikas on poliitiliselt organiseeritud üksuse taoliste meetmetega, mis viis riigi ja õigusliku konsolideerimiseni suveräänsete õiguste vastavates õigusaktidesse moodustamiseni.
Suveräänsusettevõtja kontseptsioon on otseselt seotud suveräänsuse allikaga. Ülemjõudude kandja, suveräänne, K. Schmitt'i sõnul on isikupäratu tegevuse teema (teemad), mis omab õigust teha lõpliku otsuse riigielu kõige olulisemate küsimuste kohta, st kes tegelikult Omab riigi võim, kellele ta teenib ja kelle huvid väljendavad.
Suveräänsuse vedaja küsimus poliitilises ja õiguslikus mõttes on desional. Samuti on suveräänsuse allika kohta mitmeid suveräänsuse vedaja mõistmise kontseptsioone.
Üks neist on teooria, mis tunnustab Jumala suveräänsuse kandjat, transtsendentaalset algust. See seisukohast on iseloomulik ühiskondadele, mis erinevad usulise elu kõrge mõjuga. Näiteks on keskaegne Euroopa riigid, kes kogevad katoliku kiriku mõju, samuti islami riigid, kes praegu tunnustavad praegu religiooni prioriteeti ilmaliku võimsuse üle.
Vastavalt SUNNI kontseptsioonile on suveräänsuse suveräänsuse suveräänsus kalifeeat (riik) alla ja moslemi riik põhineb täielikult ühendusele antud loovutamise alusel. Arvatakse, et Allahi nimel kannab maa suurim võimsus kogukonna täieliku suveräänsusega, mis ei ole midagi, vaid Allahi kõrgeima suveräänsuse peegeldus. Erinevalt sellisest lähenemisviisist uskus Shite kontseptsioon, et suveräänsus kuulub ainult Jumalale ja tema nimel Imami juhtivate moslemite asjade nimel, mis obeys ainult jagab, mis peegeldab Jumala tahet ja ei ole ühendatud ühenduse tahet.
Jacques Marita määras Jumala suveräänsusele kuuluv kuulumine aga aga tõde, mis eitas suveräänsust riigi märgiks. Ta märkis, et "ei valitseja ega kuninga ega keiser ei olnud tegelikult suveräänne, kuigi neil oli mõõk ja suveräänsuse omadused. See ei ole suveräänne ja riik ning isegi inimesed ei ole suveräänsed. Ainult Jumal on suveräänne. "
Jumala suveräänsusele kuulumise idee, Allahit ei saa kohaldada suveräänsuse probleemi teadusliku kaalumise suhtes. Esiteks transendentne algus, mille olemasolu on ebausaldusväärne, ei saa olla vedaja tõeliselt olemasoleva nähtuse; Teiseks, kui me tunnistame Jumala suveräänsuse kandjat, võime järeldada, et riik, mis peamine religioon, mis ei näe ette kõrgeima jumaluse olemasolu, ei saa tunnistada suveräänsena, mis on absurdne.
Pigem vastuoluline on teooria, tunnistades õiget suveräänsust ainsa vedajana. Selle teooria esindajad olid Crabbe, Killen, F.F. Kokoshkin.
Eelkõige usub Kelzen, et riik on identne õigusega, riik on õiguskaitse isikut. Krabbe oma töö "Soveräänsuse õigus", erinevalt linna Kelzen tunnustab õigust vedaja suveräänsuse ainult kaasaegse juriidiliste riikide. "
Nii suveräänsuse transtsendentaalse vedaja teooriat, seda teooriat ei saa tunnistada, kuna seda iseloomustavad äärmuslikud juriidilised isikud ja ei võta arvesse riigivõimu tegelikke aluseid.
Asjaolu, et suveräänsus on riigi märk, soovitab, et see on riigi, mis on suveräänsuse vedaja. Eelkõige M.I. Baitine peab riiki ainus suveräänse võimu kandja.
Nagu märgitud M.N. Marchenko, "Fakt, millega määratakse riigi suveräänsusele riigile tervikuna ja mitte riigi võimu või teiste atribuudid ja komponendid koos teiste faktidega, näitab väitekirja maksejõuetuse, et suveräänsus on riigivõimu vara või "riigi võim ise".
Lm Romanova, vastupidi, mõistab suveräänsusega suvandina, "kõrgeim võimsus power hierarhia ülaosas."
Cm. Gabiyev tunnustab suveräänsuse kolmekordset kandjat - "Inimesed, rahvas, riik". Ilmselt asend S.M. Gabiyeva põhineb inimeste suveräänsuse tunnustamisel ja rahva suveräänsuse tunnustamisest kui teatavat tüüpi suveräänsust. Kuid nagu see oli juba märgitud, on see eeldus vastuoluline.
Suveräänsuse sätete sätted näitavad mõnede riikide põhiseaduste sätteid, näiteks Portugali ja Iirimaa.
Riigi suveräänsuse riigi tunnustamine tervikuna on rahuldav ainult rahvusvaheliste õigussuhete puhul iseseisvuse põhjenduseks. Selgitamiseks riigi ülemvõimu selgub selles sättes radikaalselt vastuolusid ja ei näita suveräänsuse aluseks, seega ei saa kindlaksmääratud seisukohta tunnistada rahuldavaks.
Üldiselt on endiselt palju seotud eelmise, teooriate kohta riigi suveräänsuse liitumise kohta. Igatahes tehti suveräänsuse vedaja välja tunnustada riigi võimu, ühe või mitme asutuse või kogu asutuste süsteemi, rahvusvahelise üldsuse jne. Siiski oli kõige arenenum ja praktiline suveräänsuse teooria ja folk suveräänsuse teooria.
Klassi teooria suveräänsuse kandjana tunnistab domineeriva klassi. See mõiste pärineb dialektilise materialismi (marxismi) õpetustest ja oli Nõukogude Liidu ja teiste sotsialistide riikidele domineeriv. Selle õpetamise sõnul osaleb riigi abiga domineeriv klass oma võimu ja on suveräänsuse kandja.
I.D. Levin kui suveräänsuse kandjana tunnistas tööklassi. Ta märkis: "Tööklassi võimsus tugineb kõigi töötajate tahtele ja aktiivsele toetusele, mis on loonud, et töölisklassi diktatuuri huvid on üleriigilised huvid. Inimeste suveräänsus Nõukogude riigi on diktatuur tööklassi, mis põhineb liitliiansi talupoeg ... ".
Nõukogude kirjanduses on elanikkonna jagamise traditsioon inimeste (töötajate) peamise masside jagamise traditsioon ja ekspluateerivate klasside jäägid, mis teoreetiliselt ja praktikas eemaldati suveräänsuse teostamisest. "Kasutavate klasside jäänused" aja jooksul olid aja jooksul kaduda seoses sellega, millega B.L. Malenelis jagas nõukogude suveräänsuse põhimõtte (folk suveräänsus) arendamise 3 etapi jaoks: esimeses etapis "Sotsialismi ehitamise ajal", Nõukogude suveräänsus väljendas suveräänsuse diktatuuri, mis on suunatud ekspluatatiivsete klasside jääkide vastu Teine etapp "Socialismi võidu ajal" väljendas ta proletariaadi diktatuuride diktatuuride diktatuuri üleriigilisesse riiki, kolmandas etapis "kommunistliku ühiskonna laiendatud ehitamise ajal" väljendab ta kogu inimese tulemust.
Eespool nimetatud teooriad kajastati põhiseaduslike õigusaktides. Seega põhiseadus NSVL 1936 sisaldas sätet, et kõik võimsus NSVL kuulub töötajate linna ja küla. NSV Liidu 1977. aasta põhiseadus laiendas mõnevõrra suveräänsuse kandja klassi koosseisu ja märgistas, et NSV Liidu sotsiaalne alus kujutab endast töötajate, talupoegade ja intelligentsuse asendamatut liitu.
Klassi teooria, vaatamata oma vastuolule on olnud suur mõju poliitilise ja õigusliku mõtte arengule. Proletariaadi klassi huvide kaitsmine, mis oli inimestega tuvastatud, sisaldas seda autoritaarseid kui demokraatlikke sätteid. Selle teooria kahtlemata eelis on see, et tema raames saadeti arvate arvamust suveräänsuse sügavusele, püütakse tõendada konkreetsete meedia suveräänsust ja eraldada tegelik (poliitiline) suveräänsus oma välisest väljendusest ( õiguslik vorm).
Kõige tavalisemad teooriad tunnistavad inimesi kandja suveräänsusena. Koos "Inimeste" mõistega kasutatakse suveräänsuse kandja määramiseks sageli "rahva" mõistet. Mõnikord märgitakse, et inimesed on tunnustatud "mitte ainult konkreetse territooriumi populatsiooni, teatud hulka üksikisikute, elu- ja vähemalt teatud majandusliku ja kultuurilise ja ajaloolise terviklikkuse kohta, teadlik selle ühtsusest. Kui me räägime rahvast, lisatakse siin keele kogukond. "
F.F. Konev annab rahvuse järgmise määratluse. "Rahvas on ajalooliselt asutatud inimeste kogukond, mis on ühendatud elukohajärgse territooriumiga ja ühtsete seaduste alusel, st riik. " Lisaks usub autor, et see määratlus võrdsustab tegelikult "inimeste" ja "rahva" kontseptsioone ning toob kaasa Ameerika Ühendriikide ja Šveitsi rahvusvaheliste riikide väitele, mille elanikkond on ise teadlik üheks rahvas.
Üldiselt tuleks selle seisukohast vastu võtta, et "inimeste" ja "rahva" mõisted tähendavad tegelikult sama asja, kuid "inimesed" on meie eesmärkidel täpsemad.
K.e. Garibyan kui inimeste suveräänsus näeb "juriidilist ja tegelikku valdust inimesed kõigi riigi pädevusega sel määral, et inimesed tegutsevad ainsa allika ja vedajana."
Suveräänsete inimeste kuulumise idee läheb oma juurtele uue aja mõtlejate ideedele. G. Maandus tunnustab inimesi suveräänsuse kandjana, kuid mitte igasuguse valitsemisvormide puhul, vaid ainult demokraatlikule.
Oluline areng idee suveräänsuse kuulumise idee inimestele viidi läbi J.-Zh. Rousseau. Inimeste all, nagu suveräänsuse kandjana, mõistab Rousseau kõik avaliku lepingu osalised, mitte mõned erilise ühiskonna kiht. Sellega seoses nägi Rousseau isegi ette võimaluse iga inimese osakaalu arvutamiseks üldise suveräänsuse osakaalu arvutamiseks. Samal ajal ei saa suveräänsust oma arvamuses olla oma vedajalt võõrandunud, st inimesed. Lõppude lõpuks saab edastada ainult võimsust, kuid mitte.
Rousseau ideed ja teiste looduslike õiguslike traditsioonide esindajad tuvastasid Lääne-Bourgeois maailma edasise arengu vektori. Abstraktsed mõtted folk suveräänsuse teoreetikud on saanud tegeliku väljenduse põhiseaduslike õigusaktide ja sotsiaal-poliitilise süsteemi riikide.
Praegu tunnustavad inimesed suveräänsuse vedaja riigi demokraatliku vormiga riikide põhiseadustes.
Märge riigi kõrgeimate ametivõimude kuulumiseni inimestele on leitud Saksamaa, Prantsusmaa, Poola, Jaapani, Venemaa, Kasahstani jne põhiseadustes. Näiteks kunstis. 4. Poola Vabariigi põhiseadusest 1997. aasta aprillil 1997 on öeldud, et Poola Vabariigi kõrgeim võimu kuulub rahvasse; Prantsusmaa põhiseadus ütleb: Riiklik suveräänsus kuulub inimestele, kes seda oma esindajate kaudu ja referendumi kaudu kasutavad; Jaapani põhiseadus sisaldab sätet, et keiser on rahva riigi ja ühtsuse sümbol, selle staatus määrab suveräänse jõuga kuuluvate inimeste tahtel.
Sarnane positsioon sisaldub Venemaa Föderatsiooni põhiseaduses. Vastavalt artikli 1 osa. 3 Vene Föderatsiooni põhiseadusest suveräänsusettevõtja poolt ja ainus energiaallikas Vene Föderatsioonis on tema rahvusvahelised inimesed.
Selline ühehäälsus inimeste suveräänsuse vedaja (rahva) vedaja raames ei räägi nii palju selle sätte tõde, kui palju selle deklareerivust ja ebapiisavast töötajast vastavalt reaalsusele. Fakt on see, et riigi võimsust ei saa teostada kogu rahva nimel ja huvides, kuna elanikkond on nende seisukohad, vara ja ametnikud ja muud tegurid innusosed. Lisaks olukorra olukorra põhjendamiseks suveräänsusele ei saa inimesi jätkata ainult nn "arenenud demokraatia" riikide riigi õiguslikule reaalsusele. Iga riigi jaoks tuleb kohaldada suveräänsuse ja selle kandja arenenud kontseptsiooni, mistõttu on vaja kaaluda suveräänsust ja neid riike, kes ei sobi Lääne standarditele.
Et selgelt kindlaks määrata, kes või mis on riigi suveräänsuse kandja, on vaja arvesse võtta tema kahte osapoolt - õiguslikku ja poliitilist. Nende aspektide olemasolu ignoreerimine suveräänsuse kuuluvuse määratluse kohta põhjustab segadust ja teooriate kogumi olemasolu, välistavad üksteisele sageli üksteisele vastastikku.
Kahtluste suveräänsuse õigusliku aspekti määratlus põhjustab. Õigus on vormis võimueeskirjade väljendus ja mis tahes võimsuse kandja, tema tahte väljendatakse üldiste kohustuslike normide ja asutuste süsteemi süsteemis, mis on kujundatud tema nimest selle tahte mõistmiseks. See tähendab, et seaduslik (formaalne) suveräänsuse vedaja on valitsusasutused ja õigusaktide süsteem. See säte kehtib iga riigi puhul, kuna valitsussektori ja õigusaktide süsteem on selle vajalikud elemendid. Võib esineda erinevaid vorme, riikide liigid, valitsuse riigipöörded tekivad, kuid ikka veel õigusaktide süsteem ja valitsusasutuste süsteem valatakse. Need elemendid võivad kaduda ainult riigiga, mis on ebatõenäoline.
Poliitilise (tegeliku) suveräänsusena algas teatud taol, põhiliste lahenduste vastuvõtmise keskus. Otsused IT väljaminev, vaieldamatu kõigi ühiskonnaliikmete ja on varustatud sundi võimalusega.
Suveräänsuse poliitilise vedaja omaduste puhul on klassi ja folk suveräänsuse teooriad kõige rakendatavad, kuid neil on palju puudusi ja vastuolusid.
Seega toetub rahva suveräänsuse teooria sellest, et võimsus pärineb inimestest ja viiakse läbi demokraatlike menetluste (valimiste ja referendumi) abil. Kuid valimistel, isegi demokraatlikes riikides, määratakse ametiasutused, kes väljendavad tahet mitte kõik ja elanikkonna osad. Referendum viiakse läbi ainult teatud küsimustes ja rahvahääletusel tehtud otsuses, väljendades mitte üldist tahet, vaid enamuse tahtel.
Thomas F. Remington märgib, et demokraatlike riikide ühiskonna huvide tasakaalustamiseks on välja töötatud keerulised otsuste tegemise skeemid, et järgida vähemuste õigust osaleda poliitiliselt olulises otsuses. Selline demokraatia mõistmine sai nime "protseduur" ja see ei sobi selliste demokraatlike omadustega keskendudes riiklikule heaolule ja klassi võrdsusele.
Klassi teooria puuduseks on see, et suveräänsuse kandja määrab majanduslikult deterministlik klass. See tähendab, sotsiaalset kihistumist sõltuvalt üksikute ühiskonna rühmade varast. Tunnistades klassi teooria esindajate ustavat ideed teatava turgu valitseva inimrühma suveräänsusele kuulumise kohta, on võimatu kokku leppida, et majanduslik tegur määrab kindlaks. Majanduslik komponent on kindlasti oluline, kuid sellega kaasnevad teised tegurid, nagu ideoloogia, religioon, kodakondsus jne.
Suveräänsuse kontseptsiooni määramine on vajalik ka selle nähtuse poliitilise ja õigusliku olemuse alusel. Seetõttu suveräänsuse vedaja peaks tunnustama sotsiaalse rühma konsolideeritud teatud märke, mis on võime kasutada kõrgeimat jõudu selles ühiskonnas ja rakendab seda õigusaktide süsteemi ja struktuuri valitsusasutuste struktuuri.
Seega on suveräänsuse allikas poliitilise organiseeritud üksuse taolilised meetmed, mis viis riigi ja õigusliku konsolideerimise moodustamiseni suveräänsete õiguste vastavates õigusaktidesse.
Suveräänsuse allikas peaks asuma väljaspool riiki ja kui riik on juba moodustunud, on ainult suveräänsuse vedaja, st See, kes omab riigi võimsust. Kuna on olemas mitmeid teooriaid teaduses riigi päritolu kohta, siis arusaamist konkreetse suveräänsuse allika arusaamist riigi päritolu teooria prisma kaudu.
Laadimine ...