Boris Greenblat kontaktis. Diagnoos – vähk: kas ravida või elada? Alternatiivne pilk onkoloogiale. Üheksas müüt. Vaktsineerimine on seadusega ette nähtud ja seda ei saa vältida

Mis on alternatiivmeditsiini seisukohalt vähi põhjus?

Kas sa ütled ka, et vähk on vaimuhaigus?

Negatiivsed emotsioonid, psühholoogilised traumad ja stress muudavad hormonaalset tasakaalu. Evolutsiooniliselt mõeldakse stressi kui minuteid kestvat kaitsereaktsiooni, mis mobiliseerib inimese jõud nii, et ta põgeneb ohu eest või tuleb sellega toime. Stressi ajal võtavad hormoonid elunditest verd ja annavad selle lihastesse, tavaliselt möödub oht kiiresti ja veri tuleb tagasi. Ja kui stress on pidev, siis on elundid pikka aega hapniku- ja toitainetepuuduse seisundis, mis tekitab vähieelseid seisundeid.

Soolestiku mikrofloora oleneb sellest, kuidas me toitume, tänapäeval arvatakse, et see on oma toimimise poolest üks tähtsamaid organeid organismis. See sünteesib aju normaalseks toimimiseks vajalikke neurotransmittereid. Lihasööjatel, pidevas stressis inimestel, pärast vaktsiini, antibiootikume, keemiaravi on mikrofloora tugevalt alla surutud, tekib vähe neurotransmittereid, mille tulemusena töötab aju depressiivsel režiimil, kutsub esile masendusseisundi, depressiooni, agressiivsuse. ja pessimism. Kui neurotransmittereid on vähe, paneb see inimese vaatama maailma läbi mustvalge prisma ja kui neid on piisavalt, vaatab loominguline inimene maailma läbi värvifiltri. On huvitav suund, mida nimetatakse "Saksa uus meditsiin". See ütleb, et iga stress või psühholoogiline trauma vastab ajukahjustusele. See fookus on seotud konkreetse elundiga ja põhjustab selles muutusi, mida kliiniliselt iseloomustab vähk.

Kokkuvõttes võib öelda, et onkoloogial pole ühte põhjust – see on peaaegu alati põhjuste kombinatsioon: mürgine keskkond, psühhosomaatilised eeldused, geneetilised eelsoodumused, teatud organite puudulikkus, vaimne tühjus, meeleheide, rahulolematus iseendaga, enesetunde kaotus. elu mõte.

Miks ei suutnud inimene kohaneda agressiivsete elutingimustega?

Kohanemisel on omad võimalused ja piirangud ning viimase 50 aasta jooksul on meid rünnanud nii palju erinevaid toksiine, et kehal pole aega kohanemiseks. Näiteks ksenoöstrogeenid on tuhat korda tugevamad kui looduslikud östrogeenid, need on veel uued ja maks ei ole välja töötanud ensüüme nende lagundamiseks ja väljutamiseks, kuigi terve soolestiku mikrofloora tuleb nendega toime. Toksiinid võivad kohanemisvõimelised süsteemid üle koormata ning niipea, kui laps sünnib, saavad vaktsiinid immuunsüsteemile tugeva löögi, mis kaotab kohanemisvõime.

Kas teie saidil on teavet kõigi vähitüüpide kohta?

Mõnikord tullakse ja öeldakse, et nad ei ole leidnud infot oma vähiliigi kohta, me ütleme seda teile ja te ei vaja seda, on olemas põhiteave, kuidas seda mõista ja igakülgselt ravida. Peaasi on muuta oma väljavaateid ja toitumist, puhastada keha, mitte ainult seda, mis tüüpi vähk teil on, milline on histoloogia.

Rääkige meile oma lähenemisviisist ravile?

Raviprotokoll koosneb kaheksast komponendist. Esimene komponent on oma haiguse põhjuse leidmine, kui seda ei tehta, tekitab organism uusi kasvajaid. Näiteks võivad need olla teie kodus leiduvad toksiinid, pidev stress, WiFi ja mobiilside kahjulik kiirgus või alatoitumus.

Teiseks. Süsteemne detox. Toksiinide väljutamiseks on vaja puhastada kõik bioloogilised teed: sooled, kuseteede süsteem, nahk ja kopsud. Puhastage kehafiltrid: maks, neerud ja lümf. Ja ka keskkond. Kahjuks on enamik inimesi meie ajal saastunud: neerud, maks, lümfisüsteem jne. Kui te ei ela koos vanausulistega taigas, siis on teie majas või korteris kindlasti toksiine ja kantserogeene ning need tuleb eemaldada. .

Kolmandaks. Immunomodulatsiooni, tugeva immuunsusega, onkoloogiat ei esine ja nõrga immuunsuse korral areneb vähk ja hävitab seda veelgi.

Neljandaks. Toitumise muutus, toit ise on väga tugev vähivastane protokoll, iga toidutükk ravib sind või, vastupidi, aitab kaasa haigusele.

Viiendaks. Looduslike vähivastaste protokollide ja ravimite kompleks vastavalt valemile: kaks esmast ja kümme sekundaarset. Näiteks C-vitamiini üledoosid, insuliini võimendatud ravi (IPT), GcMAF, kanabidiool, resveratrool, naatriumvesinikkarbonaat ja sadu muid võimalikke ravimeid.

Kuues. Keha taastumine. Peame andma vajalikke aineid, et keha saaks jõudu ja ühineks tervenemisega; juba enne onkoloogia tulekut muutus organism haavatavaks, ta ei saanud enne vähki pikka aega vajalikke aineid. Haigus halvendab olukorda ja pärast ametliku meditsiini meetodeid muutub see katastroofiliseks.

Seitsmes. Ebasoodsate tingimuste loomine onkoloogiale leelistamise ja kudede hapnikuga varustamise tõttu.

Kaheksas. Vaimne ja vaimne töö iseendaga: peate olema häälestatud tervenemisele, uskuma sellesse, ühendama sellega oma vaimsed ja psühholoogilised komponendid.

Kõike seda tuleb teha iga päev. Mõistke, et eduka ravi peamine põhimõte on väljavaate muutmine, ilma selleta on võimatu paraneda.

Kui palju tõenäolisemalt taimetoitlased haigeks ei jää?

Taimetoitlased on erinevad, elasin kaua Inglismaal, kus on palju Indiast pärit immigrante. Enamasti on nad taimetoitlased, aga sõid kohutavalt: rafineeritud toite, sõid palju võid, tärkliserikkaid toite ja maiustusi, 40. eluaastaks olid nad haiged. Loomsete valkude vältimine või taimetoitlane ei loo iseenesest eelist. Teine asi on see, et enamik taimetoitlusele üle läinud inimesi mõistab, milliseid toite ei tohi süüa. Seetõttu vähendab 100% tervislik taimetoitlus ehk suure elustoidu osakaaluga veganlus kohati haigestumise riski, on selline statistika, et taimetoitlased elavad keskmiselt 10-15 aastat kauem. Kuid me peame meeles pidama, et ainult õige toitumine ei kaitse teid, seal on toksiine, kantserogeene ja stressi, mis on kõigile ohtlikud.

Mida saate soovitada vähi ennetamiseks?

Ennetamiseks on kasulikud vitamiinid, kurkum, kaneel, ürdid, ingver, küüslauk, kõik vürtsid, kookosõli. Üldjuhul kõlbab kõik, mis profülaktikaks läheb, ka raviks, vahe on ainult annustes, haigestumise korral on vaja tohutuid doose. YouTube'i kanalil "MedAlternative.info" on üleval 5. film "Tõde vähi kohta", millest saate sellele küsimusele üksikasjaliku vastuse teada.

Kui tõhus on alternatiivne ravi? Kas teie poole pöördunute seas on neid, kes kombineerivad meetodeid?

Enamik tuleb pärast ametlikku ravi ja rohkem on ka neid, kes tulevad kohe pärast diagnoosi. Neid, kes integreeruvad vähe, hoian ma seda tegemast: mõisted on liiga erinevad, isegi kokkusobimatud. Parimal juhul võib kombineerimine põhjustada algfaasis ametlikust ravist veidi kiirema taastumise ja väiksema toksilisuse. Kuid siis võtavad traditsiooniliste meetodite kurnavad omadused oma osa. Enamik patsiente ei sure mitte vähki, vaid ravi ja tüsistuste tõttu. Berkeley ülikooli professor (California, USA) avaldas statistika oma 25-aastase töö kohta onkoloogias: need, keda EI ravita ametlike meetoditega, elavad keskmiselt 4 korda kauem.

Kuidas suhtute traditsioonilistesse ravimeetoditesse?

Traditsioonilised arstid ütlevad, et nad pikendavad eluiga, kuid see pole nii! Nad ei tee oma väite tõestamiseks platseebouuringut. Ideaalne oleks selliseid uuringuid läbi viia: võtta grupp inimesi, kellel on sama tüüpi onkoloogia, ravida pooli neist traditsiooniliselt ja teisele anda platseebot (näitav ravim – autori märkus) ja vaadata, kes elab kauem ja kuidas ta end tunneb. Praegu tehakse ainult järgmist tüüpi võrdlevaid uuringuid. Ühele rühmale antakse vana väga mürgist ravimit ja teisele rühmale uus, kui uue ravimi toime on veidi parem, siis arstide sõnul on ravi edukas. Näiteks kui vana ravim annab ravi 2% juhtudest ja uus 3% juhtudest, siis onkoloogid räägivad 50% efektiivsuse tõusust, numbritega mängimisest ja tulemuse moonutamisest.

Kas see on tõesti nii hull ja kust ma saan selle kohta rohkem teada saada?

Jah kahjuks. Ülaltoodud argumente toetavate teadustööde uurimiseks tuleb tutvuda USA riikliku meditsiiniraamatukogu riiklike terviseinstituutide teaduslike tööde meditsiiniarhiividega. Ajakirjas Clinical Oncology saate lugeda ka 2004. aasta artiklit Austraalia onkoloogide uuringust. Selles kirjeldatakse Austraalia juhtivate onkoloogide läbiviidud uuringut, kus 20 kõige tõhusama keemiaravi ravimi efektiivsuse hindamise tulemus 20 levinuima vähitüübi vastu oli väga madal: Ameerikas 2,1% ja Austraalias 2,3%.

Igor Kobylyatsky

Eeldatav lugemisaeg: 68 min. Pole aega lugeda? See artikkel on saadaval heli taasesitamiseks. Pleieri avamiseks ja kuulamise alustamiseks klõpsake kõrvaklappide ikoonil. (Mis see on?)

See artikkel on tekstiversioon meie veebisaidil Boris Grinblati kõnest, mis on salvestatud projekti "Teadlike emade akadeemia" (2016) raames.

Kõne teema: Vaktsineerimine kui meetod laste füüsiliste, vaimsete ja vaimsete võimete piiramiseks. Selle seos vähi ja teiste krooniliste haigustega.

Viitamiseks: Boris Grinblat - loodusraviarst, projekti MedAlternative.info asutaja, raamatu autor, rahvusvahelises projektis (The Truth About Cancer) osaleja

Sissejuhatus

Kui rääkida lastest, siis pole tähtsusetuid teemasid. Kõik teemad on olulised, ka see teema. Täna ma ei koorma teid teaduslike faktide ja argumentidega, vaid tahaksin teiega rohkem rääkida lapsevanema ja teadlasena.

Kui ma räägin konverentsidel, seminaridel või räägin üksikute patsientide ja nende vanematega, siis olen juba ammu märganud, et kui alustada vestlust vaidlemisega, hakata tsiteerima mõnda fakti, siis need võivad olla nii šokeerivad, et isegi alguses või nende vanematega. keset vestlust võivad inimesed "kardinad sulgeda" ja nad ei suuda seda teavet tajuda. Ja vestluse lõpus järgneb küsimus: "Kuidas on, aga mis, arstid seda ei tea? Kas need on kahjurid? Muidugi mitte. Sellised küsimused näitavad, et inimesed ei suuda seda teavet ilma õige lähenemiseta tajuda. Seetõttu alustan mind faktidega pommitamise asemel vestlust vaktsiinide või onkoloogia teemal (onkoloogia on minu eriala) ekskursiooniga praeguse olukorra ajaloost ning poliitilistest ja majanduslikest põhjustest. Ja juba selle põhjal valetavad faktid, mis siis välja öeldakse, hoopis teistmoodi. See ei tekita enam sellist emotsionaalset reaktsiooni, misjärel suletakse mõistlik faktide taju.

Miks on tänapäeval allopaatilise (farmatseutilise) meditsiini peaaegu täielik monopol? Miks alternatiivmeditsiini taga kiusatakse ja diskrediteeritakse? Miks mõjutavad poliitilised ja majanduslikud tegurid meditsiini, arstiharidust, raviprotokolle nii tugevalt ja sügavalt? Lõppude lõpuks ei tohiks see nii olla.

Alustame natuke ajaloost. Selleks, et kaasaegse allopaatilise meditsiini postulaadid oleksid veenvad, on ennekõike vaja teatud müüte. Tekib teatud mütoloogia. Me kasvame nende müütidega üles, oleme haritud, kuuleme spetsialistidelt ja aja jooksul tajume seda kui tõsiasja. Näib, et fašistliku propaganda peaideoloog Goebbels ütles, et kui valet väga sageli korrata, siis inimesed usuvad sellesse.

Üks neist müütidest on see, et inimesed elasid väga vähe: et alles 100-200 aastat tagasi elasid inimesed keskmiselt 30-35 aastat ja ligi pooled lastest surid lastehaigustesse. Ei ole ja seda on lihtne tõestada või tõendeid leida, kui seda lihtsalt teha. Ka mina kasvasin üles nende müütidega – sain arstihariduse. Ja ma arvasin ka, et vanasti elasid inimesed 30-35 aastat. Kuid umbes 15 aastat tagasi kutsus mu Põhja-Inglismaal elav sõber mind oma lapse ristimisele. See oli väike küla – sellel oli väike kirik ja kiriku taga vana surnuaed. Jõudsin veidi varem kohale ja otsustasin surnuaial ringi jalutada. See oli 18. – 19. sajandi alguse kalmistu. Jalutasin, vaatasin hauakivisid, lugesin nimesid ja avastasin üllatusega, et selle väikese Põhja-Inglismaa küla elanikud elasid keskmiselt 80–90 aastat. See oli 200-250 aastat tagasi ja nad elasid nii kaua. Siis uurisin seda teistes külades ja leidsin sama asja. Inimesed elasid 75–90 aastat, mõnikord isegi kauem. Ja see tekitas esimese kahtluse ametlike esituste õigsuses. Siis hakkasin uurima ja leidsin, et kõik lapsed ei surnud sellesse haigusesse, milles ametlikud müüdid meid veenavad, kuid sellest räägime hiljem.

Nüüd puudutagem poliitilisi ja majanduslikke põhjusi. Nüüd pole kellelegi saladus, et farmaatsiatööstus, farmaatsiaettevõtted on praktiliselt kaasaegse meditsiini meister. Täna on see kõige edukam ametlik äri. Kui võtta nimekiri 500 maailma edukaima ettevõtte hulgast, siis esimesed 10 on ravimifirmad. Ja selleks, et olla tänapäeva maailmas edukad ettevõtted, peate äri tegema üsna karmi. Arvestades, et nendel ettevõtetel on tegelikult meditsiin ja haridus, anname neile väga suure usaldusallika. Ja siit tuleb esimene konflikt. Edukaks äritegevuseks peavad nad oma südametunnistusega teatud kompromisse tegema. Need on ettevõtted, mida me usaldame.

Nüüd ma räägin teile, kuidas allopaatiline meditsiin sai monopoli, kuidas see alguse sai. Juba 20. sajandi alguses oli meditsiinis palju suundi - väga tugevad olid homöopaatia, osteopaatia, sõjaväe välikirurgiast tekkinud allopaatiline meditsiin ja kirurgia olid juba olemas. Mitmed ettevõtjad, kelle hulgas olid Rockefellerid, Morganid, Rothschildid, otsustasid ravimi enda kätte võtta. Sel ajal kuulus neile juba keemiatööstus, millest osa sai hiljem farmaatsiatööstusest. See oli mitmekümne aasta ambitsioonikas plaan. Nad lõid Rockefelleri fondi, mis aitas väga vaeseid meditsiinikoole. Meditsiin oli tol ajal käsitöö, mitte äri, seega ei olnud mingit regulatsiooni – olid šarlatanid ja olid erinevad lähenemised. Ja seda nad ka tegid – hakkasid meditsiinikoolidele välja andma toetusi, tol ajal väga suuri, kuni miljoni dollarini. Kuid need anti välja tingimusel, et haridus nendes koolides muutub ja see oleks suunatud konkreetselt ravimitele, sümptomaatilisele ravile ravimitega. Samas nõudsid nad, et nende koolide juhtkonda võetaks üks-kaks oma inimest. Samal ajal lõid nad reguleeriva instituudi, mis tegeles nende koolide akrediteerimisega. Ja on selge, et akrediteeriti ainult koolid, mis läksid üle uuele farmaatsia erapooletule. Seega ei saanud teised koolid enam konkureerida, neil polnud akrediteeringut, raha ning 20-30 aasta pärast muutusid Ameerikas peaaegu kõik meditsiinikoolid allopaatiliseks. Järele jäi sõna otseses mõttes paar homöopaatilise kooli, mis hiljem samuti suleti. Ja kuskil 40ndatel domineeris maailmas juba allopaatiline meditsiin. Sellest ajast peale on allopaatilise meditsiini monopol püsinud. Tal õnnestus välja pigistada kõik teised koolid, mis allesjäämise korral on väga ebasoodsas olukorras. Ajakirjandus on nende peal pidevalt.

Allopaatiline meditsiin tegeleb eelkõige sümptomite farmatseutilise raviga ja toimib põhimõttel, et haigus on äri. Teda huvitab rohkem haigusi.

Meditsiinis osalevad patsiendid (patsiendid), arstid, valitsusasutused ja ravimifirmad. Nüüd reguleerivad need ravimifirmad, nagu ma ütlesin, õppekava. Need. koolitatud arstid järgivad heakskiidetud programmi, mis on kooskõlas ravimiettevõtete huvidega. Näiteks minu kuue õppeaasta jooksul polnud meil õige toitumise kohta praktiliselt midagi. Meil oli immunoloogiast väga kitsas kontseptsioon. Seda õpetati alati ühest konkreetsest küljest, millest räägin hiljem lähemalt. Peaaegu kõik alternatiivsed meetodid on diskrediteeritud. Vaktsineerimisel sisendati usk, et see on hädavajalik asi ja kes ei usu, on kas kirjaoskamatu või usklik inimene. Lisaks on haridus ise väga raske ja arstidel on selline arvamus, et kui neile seda õppeperioodil ei õpetatud, siis see vähemalt ei vääri tähelepanu ja kõige rohkem on see vale. Seetõttu ma ütlen, et arstid ei ole provokaatorid, mitte kahjurid, vaid neid lihtsalt õpetatakse nii.

Farmaatsiatööstus ei mõjuta mitte ainult haridust, vaid ka meditsiiniprotokolle ning seda, kes ja kuidas seda kontrollivates valitsusstruktuurides töötab. On olemas selline asi nagu "pöörduste poliitika". See on siis, kui reguleerivate institutsioonide töötajad "teevad head tööd" (st teevad seda, mida neilt palutakse), saavad nad kutse kõrgetele ametikohtadele ettevõtetes, kus nad võivad saada väga suuri raha. Või kui ravimifirmal on vaja propageerida mõnd seadust või protokolli või vaktsiini, siis sageli seavad nad oma kõrge töötaja kõrgele ametikohale reguleerivasse instituuti, ta töötab seal, promob, mida vaja, ja siis naaseb uuesti. Seda nimetatakse pöörduksepoliitikaks. Meil, läänes, on see poliitika nii ilmne ja laialt rakendatud, et asjade toimimises pole kahtlustki.

Järelikult kontrollivad ettevõtted valitsusstruktuure ja arstide haridust.

Sellesse ametlikku versiooni, meditsiiniasutuse versiooni uskumiseks luuakse terve maatriks. Need. pettus ei esine mitte ainult meditsiini valdkonnas; meditsiin on vaid üks elementidest (mõistatustest) üldises mosaiigis. Seetõttu tuleb rääkida majanduslikust ja poliitilisest küljest. Lihtsalt muidu on raske kogu olukorda mõista, sest asutus ei piirdu ainult meditsiiniga, see hõlmab paljusid meie elu aspekte. Seda punkti tuleb ka mõista.

Vaktsineerimise alternatiivne vaade

Liigume nüüd edasi vaktsiinide juurde – meie tänase vestluse põhiteema. Vaktsineerimist toetavad inimesed reageerivad sageli emotsionaalsele reaktsioonile väidetele, et vaktsiinid on kahjulikud. Miks see juhtub? Asutus mõistab, et vaktsiinide ohtude kohta on nii palju teavet ja seda ei tohiks teha, et seda kõike on võimatu eemaldada või diskrediteerida. Seetõttu töötab ta selle nimel, et inimesed oleksid selle info suhtes vastupidavad, s.t. ta valmistab inimesi ette, et nad seda infot ei tajuks. Seda saavutatakse mitmel viisil - selleks propageeritakse mütoloogiat (vaktsiinide kasulikkusest ja vajalikkusest), kaasatakse meedia ja mis kõige tähtsam, pannakse inimestele ette teatud programmid - tuuakse sisse vallandavaid sõnu, mis vallandavad vajaliku emotsionaalse reaktsiooni. Näiteks kui inimesed kuulevad fraase nagu "vaktsiinide tüsistused", siis kuulmisstiimuli signaal ei lähe mitte ajukooresse, vaid limbilisesse süsteemi. Selliste fraasidega lülitatakse ajukoor välja ja inimene reageerib emotsionaalselt ja samal ajal kaotab võime tajuda faktilist teavet. Ja tegelikult on sellisele inimesele juba väga raske midagi seletada. Seega püüan seletamist alustada kaugelt.

Veel üks oluline punkt. Inimesed, kes pooldavad vaktsiine ja vaidlevad vaktsiinide vastu, nagu mina, sellise asjaga ei arvesta. Peaaegu alati teavad inimesed, kes on vaktsiinide vastu, medali kahte külge. Kunagi olid nad veendunud vaktsineerimise õigsuses ja muutsid siis mingil põhjusel oma seisukohta. Ja reeglina tehakse seda nende endi uuringute põhjal. Kahjuks juhtub see sageli pärast vaktsineerimisjärgset õnnetust lapsega ja juba siis hakkavad vanemad vaktsineerimise teemat uurima. Mõnikord lähevad inimesed sellest teemast lihtsalt väga vaimustusse. Need. inimesed muutuvad vaktsiinivastasteks alati teadlikult, nad muutuvad alati vaktsiinivastasteks pärast uuringuid. Nii algas ka minu jaoks. Mõned aastad tagasi pakuti mulle kliinilise koordinaatori tööd Londonis Harley Street Clinicus, kuhu toodi onkoloogilisele ravile vene lapsed. Töötamise ajal vestlesin nende vanematega (tol ajal huvitas mind juba alternatiivse onkoloogia teema) ja mitmed tegurid olid minu jaoks väga paljastavad. Nägin seal mitukümmend last vanuses üks kuni viisteist, igaüks neist oli eranditult vaktsineeritud. Ja enamik mäletab (kas ise või nende vanemad) tüsistusi kohe pärast vaktsineerimist. See viis mind juba mõttele, et vaktsiinide ja onkoloogia vahel võib olla mingi seos. Lisaks alternatiivsele onkoloogiale hakkasin uurima ka seda teemat. Ja aja jooksul sai minust vaktsineerimise vastane, sest seda teavet õppides ja sellest aru saades muutub võimatuks sellest vaikida.

Kaks mõistet haiguste mõistmiseks: allopaatiline ja naturopaatiline

Järgmine oluline punkt, mida tuleb enne otse vaktsineerimisega alustamist selgitada. Seda tuleb mõista. Rääkisime allopaatilisest meditsiinist. Mis tal viga on? Allopaatilisel meditsiinil on haiguse mõistmiseks oma kontseptsioon. Looduslikul (või looduslikul) on ka oma kontseptsioon. Väga sageli vajuvad vanemad vaktsiinide teemat uurima hakates ühelt küljelt teisele. Näiteks räägivad nad arstidega – ja arstid veenavad neid, et vaktsiine tuleks teha. Nad nõustuvad. Nad räägivad vaktsiinivastastega – nende argumendid tunduvad ka neile õiged. Mida teha? Nüüd on inimestel sageli raske mõista, kuni nad ei mõista haiguste mõistmise mõistet. Allopaatiline kontseptsioon läheneb inimesele kui ebatäiuslikule olendile, kelle immuunsust on vaja vaktsiinidega tugevdada: kuna inimene ei ole võimeline mikroobidega koos elama, ründavad nad teda pidevalt ja seetõttu tuleb tugevdada immuunvastust. Samuti ilmneb inimkehas teatud sümptomatoloogia, mida nimetatakse patoloogiliseks - teatud sümptomid rühmitatakse haigusteks ja “ravitakse”, s.t. sümptomeid maha suruma. Samuti arvatakse, et meie keha vajab taastumiseks või normaalses seisundis hoidmiseks tingimata sünteetilisi ravimeid.

Naturopaatilisel meditsiinil on täiesti vastupidine kontseptsioon. Ta usub, et meie keha on täiuslik isereguleeruv süsteem ja ta ei saa mitte ainult elada koos mikroobidega ilma ennast kahjustamata, vaid isegi elab nendega sümbioosis. Meie kehas pole patoloogilisi sümptomeid. Sümptom on indikaator, et meie keha taastub, seega pole vaja sellega võidelda. Ja loomulikult ei vaja meie keha sünteetilisi ravimeid. Normaalseks toimimiseks ja enesetervendamiseks vajab meie keha normaalset toitu, mürgivaba keskkonda, positiivset meeleolu ja teatud kehalisi tegevusi. See on miinimum, mis on vajalik keha normaalseks eksisteerimiseks ja toimimiseks. Ja kui sümptomid tekivad, ei pea seda üldse eemaldama. Seda tuleb isegi stimuleerida, on vaja ainult seda kontrollida, et see teatud piiridest välja ei läheks.

Nagu näete, kaks täiesti erinevat lähenemist. Ja seda on väga oluline mõista.

Järgmisena tahan teile rääkida ühest huvitavast loost, mille kohta kirjutasin artikli (selle leiate meie veebisaidilt). Väga sageli hakkasin lääne alternatiivsetes ja isegi ametlikes allikates kohtama ühe väga huvitava juhtumi mainimist. Ameerikas suri 2015. aasta suvel kahe kuu jooksul 12 üsna tuntud alternatiivset loodusraviarsti, alternatiivmeditsiini praktiseerivat arsti. Hetkel (2016) on neid juba üle kahekümne. Neid kõiki ühendas töötamine sama teemaga: vaktsineerimisest tulenevad immuunprobleemid. Nad leidsid vaktsiinidest ainet – ensüümi nimega nagalaz . Ja sellel ainel on hämmastav toime – see ründab konkreetselt meie keha teatud keskust, mis toodab valku nimega GcMaf (GCM). See on ainulaadne valk, mis aktiveerib makrofaage – st. rakud, mis tapavad baktereid ja vähirakke. Niisiis, aine nagalaas häirib täielikult selle valgu sünteesi. See osutub nii suure täpsusega relv, et võib tuua sellise analoogia: see on nagu rakett tulistatakse 10 tuhande kilomeetri kauguselt ja see tabab etteantud sihtmärki, näiteks kindlat pinki teatud pargis. . Selline täpne tabamus. Need. nii täpselt see nagalaasi aine tabab immuunsuse kõige olulisemat lüli - gcmaf valku, mis aktiveerib makrofaage. Need arstid leidsid, et imikud olid sündides nagalaasist täiesti vabad. Ja et peale esimesi vaktsineerimisi läheb nagalaasi tase väga-väga kõrgeks. Ja nagalaasi sünteesivad viirused ja vähirakud. Need teadlased olid veendunud, et nagalaas sattus vaktsiini tahtlikult, s.t. seda tehakse meelega. Mida see annab? Laste immuunsus on väga nõrgenenud, nad muutuvad onkoloogia ja muude haiguste suhtes väga haavatavaks, kuna immuunsuse peamine lüli nende jaoks ei tööta (mis tähendab, et neist saavad kindlasti ravimitööstuse kliendid). Samuti märkasid nad, et autistlikel inimestel on väga palju nagalaasi. Nad (üks neist on dr. Bradstreet, kes oli üks esimesi, kes tapeti) hakkasid selle GCM-valguga autismi põdevaid lapsi ravima ja 80% lastest oli väga positiivse vastusega ning kuni pooled kaotasid kõik. autismi tunnused üldse. Niisiis kavatsesid need inimesed oma uurimistöö tulemustega avalikult rääkida. Aga nad ei teinud seda. Esiteks tehti kuulipildujatega haarangud mitmetele laboritele, mis seda valku sünteesisid, ja dr Bradstreet korraldas sarnase haarangu paar päeva enne oma surma. Samuti suleti selle valgu ainuke labor Euroopas täiesti kaugeleulatuval põhjusel. See tegur õhutas kogu alternatiivset kogukonda. Ja seda võib leida isegi ametlikust meediast. Oleme oma veebisaidil. Ütlen seda selleks, et näidata, kui tõsine on sõda meditsiiniasutuse ja inimeste vahel, kes püüavad õiget sõnumit edastada. Kui ühelt poolt on palju raha ja igasuguste moraalsete ja eetiliste standardite täielik puudumine, ei lõpe see isegi enne selle nagalaasi tutvustamist miljonitele lastele, võttes samal ajal immuunsuse ja määrates nad tulevastele haigustele. See ei võta arvesse muid vaktsineerimise negatiivseid aspekte, millest räägime hiljem. Selle eesmärk on aidata teil mõista, kui tõsine on see, et inimesed selles sõjas isegi surevad.

Vähi ja vaktsiinide seos

Meie projektiga Medalternative tõlgime väga huvitavat dokumentaalsarja nimega . Ühes episoodis räägivad Ameerika eksperdid onkoloogia ja vaktsineerimise seostest. Ja enne, kui me hakkame rääkima otse vaktsineerimisest ja müütidest, millel vaktsineerimine põhineb, tahaksin, et vaataksite nüüd sellest filmist osa ja kuulaksite asjatundjaid, kes, muide, on enamasti arstid. Sest üks vaktsiinide poolt toetatud argumente, kui rääkida tõsiasjast, et vaktsiinid võivad olla kahjulikud, on see, et selle kohta pole teaduslikke tõendeid, et see on asjatundmatute inimeste arvamus, piltlikult öeldes "ütles Baba Lyuba." Niisiis, see pole "Baba Lyuba ütles", vaid kõik need inimesed on enamasti ja väga sageli tuntud teadlased, arstid, kes nägid kõiki neid tagajärgi ise, mõtlesid selle probleemi välja ja neil oli julgust see avalikult välja kuulutada. Ja nüüd, just praegu, saate kuulata mitmeid eksperte, kes räägivad onkoloogia seostest vaktsiinidega.

Enne jätkamist tahan lühidalt vastata laekunud küsimustele.

- Küsimus: mida teha, kui olete juba vaktsineeritud?

Saate taastada lapse keha. Seda saab teha läbi tervisliku toitumise, keha ja mikrokeskkonna detoksikatsiooni (vt linke lõpus). Need. et lapse kehale mõjuks võimalikult vähe mürke ja kahjulikke aineid. Raskmetallid näiteks suudavad väga hästi eemaldada spirulinat ja klorellat. Võite teha ka kohvi klistiiri, need aktiveerivad hästi maksa toksiinide eemaldamiseks. Hommikul on hea tühja kõhuga juua sooja sidrunivett metsiku pastöriseerimata meega (mahe). Toit peaks sisaldama palju puuvilju, köögivilju. neis on palju kiudaineid. Kiudained neelavad, s.t. neelab toksiine ja viib need kehast välja. Ja veel üks väga oluline tegur on see, et lapse toit peaks sisaldama palju probiootikume nii toidus endas kui ka heade toidulisandite kujul. Kuna vaktsiinid kahjustavad tõsiselt mikrobioomi, tuleb see parandada. Ja kui see taastub, suudavad paljud kasulikud bakterid ise toksiine lagundada, sest. Mikrobioom vastutab 80% kogu immuunsuse eest. Seega kokkuvõtteks, mida tuleb teha: tuleb taastada mikrobioom probiootikumide abil; keha detoksifitseerimiseks klorella, spirulina, toidus sisalduva suure hulga kiudainete abil. Ja muude lapsele avalduvate toksiliste ja kahjulike mõjude vähendamine, kuna need nõrgendavad tema immuunkaitset. Neid on palju, loetlen vaid mõned: need on plast- ja alumiiniumnõud, kahjulikud toidud-joogid, elektromagnetkiirgus, näiteks wi-fi, sest lapsed on väga vastuvõtlikud ja mõni neist teguritest võib olla viimane piisk karikasse. ja mõni tõsine haigus võib alata. Ja vastupidi, kui loote lapsele head tingimused, siis keha taastub ise.

– Küsimus: kas vaktsineerimisest võib tekkida atoopiline dermatiit?

Põhimõtteliselt võivad vaktsiinid põhjustada väga erinevaid haigusi – need võivad olla nii naha- kui ka autoimmuunhaigused – tänu sügavale süsteemsele kahjustusele, mida vaktsiinid põhjustavad. Nimelt, nagu öeldud, halvendavad need mikrobioomi kõvasti. Mikrobioom on meis elavate kasulike mikroorganismide kooslus. Neid on kuni 50 triljonit ja nad on osa meie kehast. Need mitte ainult ei aita toitu seedida, vaid tegelikult mõjutavad ka meie immuunsust, aurat, üldist elektromagnetvälja, vibratsiooni ja isegi käitumist. Nende vibratsioonide kaudu saab meie keha vajalikku teavet. Vaktsiinid nõrgendavad oluliselt immuunsüsteemi. Kujutage ette väga keerulist immuunsüsteemi, millel on nii palju tasemeid. Esimene tase on meie nahk ja limaskestad. Lihtsamalt öeldes, kui meie limaskestale satub mõni kahjulik mikroorganism, saadetakse sinna leukotsüüt, mis tunneb selle ära, läheb siis luuüdi, lümfisõlmedesse ja “jutustab” sellest seal. Seal valmistatakse ette konkreetne vastus ja seejärel jookseb sissetungija poole lippude (antikehade) meeskond. Nüüd on need lipud kõigil rikkujatel. Seda teevad antikehad. Ja alles siis tulevad välja makrofaagide tapjarakud, mis näevad lippe ja tapavad lippudega märgitud kurjategijad. Nii see kõik juhtub. Mida vaktsiinid teevad? Vaktsiinid on suur hulk lippe. Kui lippe on palju, on see puutumatuse humoraalne faas. Ja seal on ka rakuline, see on siis, kui makrofaagid tapavad otseselt rikkujaid. Seega, kui lippe on palju, st. väga tugev humoraalne reaktsioon, siis rakuline reaktsioon kannatab. Need. kui lippe on palju, on tapjarakke vähe. Või veel üks miinus: makrofaagirakud on just nende lippude jaoks koolitatud. Siis ei piisa neist teiste haiguste, teiste rikkujate jaoks. See on teine ​​​​kahjulik asi, mida vaktsiinid teevad: lisaks mikrobioomi hävitamisele nihutavad ja häirivad nad ka immuunvastust. Samas teame, et vaktsiini puhul ei satu viirus loomulikul teel, limaskestade kaudu, vaid otse naha sisse ja sealt vaktsiin koheselt vereringesse. Immuunsüsteemi jaoks on see lihtsalt šokk. Tekib ebaloomulik reaktsioon, immuunsüsteem eksib. Ja lisaks sellele, nagu teie vaadatud videos näidatud, on vaktsiini peaaegu suurim kahju selles sisalduvad ained. Need on stabilisaatorid, antiseptikumid, adjuvandid, mis ärritavad immuunsüsteemi nii, et toime on pikk. Kõik need lisandid on äärmiselt mürgised. Mõned neist on lihtsalt kantserogeensed, mõned on neurotoksiinid, mõned on lihtsalt väga mürgised. Ja mis kõige huvitavam, ei ole läbi viidud uuringuid nende lisandite ohutuse kohta vaktsiinide koostises. Me kõik teame, et vaktsiinides leiduvad formaldehüüdi, formaliini, alumiiniumi ja elavhõbeda soolad on kahjulikud. Kuid nende tegevuse ohtude kohta vaktsiinide koostises uuringuid ei tehtud.

Nagu näete, on vaktsiinil kombineeritud negatiivsed mõjud. Ja rääkimata sellest, et vaktsiini satuvad väga kummalised ained, mille vajadust on väga raske seletada, nagu näiteks, millest ma rääkisin, või mis on steriliseerija, st. põhjustab viljatust. Iisraelis tekkis skandaal: tehti Etioopiast pärit naisrändajatele vaktsiine. Ja sealt nad leidsid selle steriliseeriva komponendi. Loomulikult jäi see kõik maha vaikima, kuid näide ise kinnitab mõtet, et vaktsiine saab kasutada väga halbadel eesmärkidel. Need. tegelikult võib neid pidada üheks genotsiidi läbiviimise vahendiks. Need. Vaktsiinid põhjustavad mitmetasandilist kahju.

Nüüd tagasi müütide juurde.

10 parimat vaktsiinimüüti

Esimene müüt on see, et vaktsiinid on täiesti ohutud.

Tegelikult see nii ei ole ja sellel teemal on palju uuringuid. Probleem on selles, et vaktsiinide negatiivseid reaktsioone võetakse väga harva arvesse. Arste õpetatakse nii ja on selline suhtumine, et arstid kas ei tunne vaktsiinist tulenevaid tüsistusi ära või ei taha sellest rääkida. Sest muidu süüdistatakse neid. Arvatakse, et vaktsiinidega kaasnevatest tüsistustest registreeritakse vaid 2-3%. Kuid isegi need 2-3%, mis registreeritakse, on juba piisavad, et tekitada väga tõsiseid rahutusi vanemate seas ja tõsiseid kohtuasju läänes. Siin on spetsiaalsed organisatsioonid, kes maksavad tohutut hüvitist vaktsiinide tekitatud kahjude eest. (Näiteks USA-s on nn Vaccine Injury Compensation Fund, mis on juba maksnud 2,6 miljardit dollarit hüvitist – ca MedAlternativa.info). Ja mis kõige huvitavam, neid hüvitisi ei maksa ravimifirmad. Maksumaksjad maksavad selle kinni. Farmaatsiaettevõtetel on vaktsiiniväidete suhtes nn immuunsus. Ja mõned isegi naljatavad, et ainus immuunsus, mida vaktsiinid annavad, on ravimifirmade puutumatus kohtuasjade eest. Need. Maksumaksjad maksavad kõik tüsistused kinni. See on see, mida mõned vaktsiini pooldajad armastavad öelda: nii et vaktsiinid on tasuta, mis kasu see toob? jah nad justkui on lõpptarbijale tasuta, aga tegelikult maksavad tarbijad maksude kaudu riigile ja riik maksab ravimifirmadele vaktsiinide eest tohutult raha. Ja kui ootamatult tekivad tüsistused, siis makstakse kannatanutele hüvitist fondist, mis tekib maksumaksja maksude arvelt.

Vaktsineerimise pooldajate üks põhiargumente on, et jah, tüsistusi tuleb ette, aga vaktsineerimata jätmise korral tekib palju rohkem probleeme, haigestub ja sureb palju rohkem lapsi. Tegelikult ei ole. On tehtud uuringuid, mis on näidanud, et just vaktsineeritud haigestuvad rohkem ning vaktsiinidesse, näiteks läkaköhavaktsiini, sureb rohkem inimesi kui enne vaktsineerimiskampaaniat. Ja kui tuleb näiteks mingi epideemia, siis on vaktsineeritute hulgas kuni 80 või isegi rohkem protsenti haigeid. Vaatamata sellele üritavad arstid ja meedia seda kõike teises valguses asetada ja süüdistavad vaktsineerimata lapsi. Näiteks hiljuti oli ja peaaegu 90% juhtudest osutus vaktsineeritud. Ja kui sellele emotsioonideta läheneda ja uuringuid vaadata, selgub, et vaktsineerimine pole sugugi ohutu ja pealegi on see märkimisväärse hulga surmade põhjuseks. Selliseid fakte on ka lihtne leida.

Teine müüt on see, et vaktsineerimine on väga tõhus.

Ja siin on põhiargument see, et vaktsineerimiste abil on haigestumus väga palju langenud ja mõned haigused on välja juuritud. See ei ole tõsi. Ja mis tegelikult oli? Umbes 20 aastat tagasi jõudis WHO järeldusele, et lastehaiguste olulise vähenemise peamiseks põhjuseks 20. sajandil oli sanitaar- ja majandustingimuste paranemine. Need. isegi enne massilise vaktsineerimise algust, mis algas 50ndate lõpus. Kui võtta andmed aastast 1900 kuni massilise vaktsineerimise alguseni, on peamised lastehaigused vähenenud 80-98%. Ilma vaktsineerimiseta. Ja juba ajakava lõpus algas massiline vaktsineerimine. Kuid kui vaktsineerimise pooldajad esitavad selle argumendi vaktsineerimise kaitseks, viitavad nad 1900. aasta andmetele, mitte ei arvesta neid 50 aastat.

Toon mõned arvud vaktsineerimise tõhususe kohta.

Näiteks Jaapanis on rõugetesse haigestumine alates kohustusliku vaktsineerimisseaduse kehtestamisest 1972. aastal igal aastal suurenenud. Ja 1992. aastal oli vaktsineeritute seas juba 30 000 surmajuhtumit. Filipiinidel oli 1900. aastate alguses halvim rõugeepideemia, pärast seda, kui 8 miljonit inimest vaktsineeriti, igaüks kolm annust, ja vaktsineerimismäär ulatus 95% -ni. 19. sajandi lõpus suri Inglismaal rõugetesse ligikaudu 2000 inimest. Pärast vaktsineerimise algust suri ainuüksi Walesis rõugetesse 23 000 inimest. Ja selliseid näiteid on palju, kui just pärast vaktsineerimise juurutamist suurenes haigestumine nendesse haigustesse, mille vastu vaktsineeritakse. Aga kuna ravimitööstus omab nii poliitikuid kui ka meediat, õnnestub see alati nende poolt soovitud valgusesse pöörata. Selliseid fakte on palju.

Seetõttu võib selle müüdi kokku võtta järgmiselt: Tõendid kinnitavad tõsiasja, et vaktsineerimine ei ole usaldusväärne vahend haiguste ennetamiseks, vaid vastupidi, need põhjustavad neid haigusi.

Kolmas müüt on see, et vaktsineerimine on praegu maailmas esineva madala haigestumuse peamiseks põhjuseks.

Eespool oleme seda teemat juba veidi puudutanud ja teada saanud, et need haigused olid vaktsineerimise juurutamise ajaks juba otsa saamas ning vaktsineerimise kasutuselevõtuga haigestumus tõusis. Ja selle varjamiseks muutsid võimud ja meditsiiniasutus lihtsalt diagnostilisi kriteeriume. Näiteks kui poliomüeliit oli juba hääbumas, võeti 1950. aastatel Ameerikas kasutusele poliomüeliidi vastane vaktsineerimine, Salki vaktsineerimine. Ja selle tulemusena tekkis väga tugev haiguspuhang – ainuüksi Ameerikas haigestusid sajad tuhanded inimesed lastehalvatusesse. Kuid ametiasutused ja meditsiiniasutus on lihtsalt diagnoosi kriteeriume muutnud. Niisiis, üks poliomüeliidi sagedasi tüsistusi - entsefaliit (ajupõletik) - eraldati nad eraldi kategooriasse ja kõrvaldasid seeläbi 90–95% kõigist juhtudest. Ja selgus, et lastehalvatusse haigestumine vähenes. Ja see lugu kordus siis Rumeenias, kui hakati lastehalvatuse vastu pookima, siis oli väga tugev lastehalvatuse puhang, mis oli kümme korda suurem kui loomulik haigestumus. Veel paar aastat tagasi oli Indias juhtum, kus pärast vaktsineerimise kasutuselevõttu haigestus poliomüeliidi 47 000 inimest. Seetõttu on asjade tegelik seis täiesti vastupidine sellele, mida ametlik meditsiin meile ütleb.

Müüt 4: Vaktsiinid põhinevad usaldusväärsel immuniseerimise teoorial ja praktikal

Väga raske on ette kujutada, et see tegelikult nii pole. Esiteks, meditsiini kuldstandardit, niinimetatud topeltpimedat platseebouuringut, pole kunagi tehtud, et kinnitada vaktsiinide toimimist. Ja seda ei tehtud näiliselt eetilistel põhjustel, sest nagu meile öeldakse, ei saa võtta kahte inimest - üks on vaktsineeritud ja teine ​​mitte, ja mõlemad nakatavad selle haigusega. Kuid igas riigis on kümneid tuhandeid vaktsineerimata lapsi ja seda uuringut võiks teha kaudselt. Samas pole kunagi tehtud otsest uuringut, mis tõestaks vaktsineerimise eelist, kui võrrelda vaktsineeritud ja vaktsineerimata.

(MedAlternative.info kommentaar: me räägime ametlike ringkondade poolt hõlmatud uuringutest. Kuid tegelikkuses on sellised uuringud olemas. Üksikasjad on artiklites: ja .)

Veel üks tõsiasi, mida meditsiin ei suuda seletada. On inimesi, kellel on haigus, mida nimetatakse agammaglobulineemiaks – need lapsed ei ole võimelised moodustama antikehi. Nakkushaigustest paranevad nad aga sama kiiresti kui teised inimesed.

Seda on ka läbi viidud uuringud on terveid inimesi, kellel ei ole selle haiguse vastu antikehi, ja on haigeid, kellel on palju antikehi. Seda ma ütlesin teile: antikehad ei ole immuunsus. Kuigi need on vaktsiinide toimimise kriteeriumid: nad süstisid vaktsiini, siis leidsid nad antikehad – terviseks, vaktsiin töötab. Kuid see ei ole immuunsuse töö kriteerium. Kuid samal ajal on meditsiinis see kõige olulisem postulaat: kui vaktsiini jaoks toodetakse antikehi, siis on immuunsus olemas. Nii et paljud uuringud seda ei kinnita, nad kinnitavad vastupidist.

Milliseid argumente arstid veel vaktsineerimise kaitseks toovad. On olemas selline asi nagu karja immuunsus. Selle kohaselt, mida rohkem inimesi vaktsineeritakse, seda väiksem on võimalus haigestuda. Ja selle loogika järgi on vaktsineerimata laps oht vaktsineeritule. Kuid mõelge sellise arusaama absurdsusele! Kui lapsi vaktsineeritakse teatud haiguse vastu, tuleb neid selle haiguse eest vaktsineerimisega kaitsta. See on aga üks peamisi argumente vaktsineerimise kasuks – et vaktsineerimata lapsed on ohtlikud, mistõttu ei lasta neid sageli lasteaedadesse, koolidesse jne. See on täiesti loogikat rikkuv ja karja immuunsuse kohta pole teaduslikke tõendeid.

Teine väga oluline punkt on see vaktsiiniannused on põhimõtteliselt kõigile ühesugused: nii äsja sündinud lastele, kes kaaluvad 3,5 kg, kui ka vanematele, kes kaaluvad rohkem. Annus on kõigile sama. Kuid see on täiesti erinev kehakaal, immuunsus on erineval tasemel - ja ometi vaktsineerivad nad lapsi sama annusega. Samuti võib sama tootja sama vaktsiin olla erinevas annuses, mis erineb kolm korda. See on väga oluline tegur.

Veel üks oluline punkt. Väga vanematel palutakse sageli oma lapsele mitu vaktsiini korraga manustada. Ja huvitaval kombel pole tehtud ühtegi uuringut mitme vaktsiini samaaegse toime kohta. Kuid on täheldatud, et kõige tugevamad, kohutavamad ja sagedasemad tüsistused tekivad just mitme vaktsiini korraga manustamisel. Sest vaktsiinides leiduvad mürgised komponendid summeeruvad* ja nende mõju lapsele võib olla lihtsalt kohutav. Näiteks elavhõbeda või formaldehüüdi kogus, millel lihtsalt a priori ei ole ohutut kogust, ületatakse mitme vaktsiini samaaegsel manustamisel kümnekordselt, põhjustades pöördumatuid kahjustusi.

(Lisaks võib tekkida nn efektsünergia , kui kahe või enama teguri koosmõju ületab märkimisväärselt iga teguri toimingute summa – märkige MedAlternative.info)

Viies müüt: lastehaigused on äärmiselt ohtlikud

See on liialdatud väide. Laste haigused, lisaks sellele, et need on kerged, usuvad paljud lastearstid, et need on isegi väga vajalikud, sest need on immuunsüsteemi ja lapse kui terviku arengu teatud etapid. Vanemad märkavad sageli, et lapsel oli üks arengutase ja pärast haigestumist toimus teatav hüpe. Võib-olla mõni teist mäletab, et nõukogude ajal võtsid näiteks leetrite või tuulerõugetesse haigestunud lapsed oma sõprade juurde, sest vanemad teadsid, et kui ka nende lapsed haigestuvad, põevad nad kerget haigust ja saavad immuunsuse. kogu elu. Selline oli immuniseerimine. See on tõeline immuniseerimine. Seetõttu on lastehaiguste ohud tugevalt liialdatud, liialdatud on nendest põhjustatud suremus ja pealegi on veel üks väga huvitav tegur.

Paljud eksperdid usuvad ka uuringute põhjal, et kui lapsel on teatud haigused, siis on tal väiksem tõenäosus teistesse haigustesse haigestuda. Näiteks inimestel, kes pole leetreid põdenud, haigestuvad sagedamini mõned nahahaigused, degeneratiivsed luu- ja kõhrehaigused ning mõned kasvajad. Ja neil, kel mumpsi pole olnud, on suurem risk munasarjakasvajate tekkeks. Need. see tugevdab ideed, et lastehaigused kaitsevad meid tegelikult mitmel viisil. Ja kuigi see on üsna keeruline mõiste, mida tajuda, on siiski olemas selline seisukoht, et haigestunud laps ei saa mitte ainult kogu eluks immuunsust, vaid saab kaitset ka paljude teiste haiguste eest.

Müüt 6: võit lastehalvatuse üle oli üks suurimaid vaktsiinivõite läbi aegade.

Oleme poliomüeliidi vastu vaktsineerimise teemat põgusalt puudutanud ka varem, kui ütlesime, et lastehalvatuse sümptomid ja tüsistused eraldati lihtsalt eraldi rühma ning tõestas sellega haigestumuse vähenemist. Teine tõsiasi, millest spetsialist Sherry Tempeny vaadatud videos rääkis, on see, et lastehalvatuse tekitajat kasvatatakse ahvi neerukudedel ja kui seda 50ndate lõpus tehti, sattus vaktsiini palju viiruseid ja üks neist on ahviviirus SV40, mis põhjustas mitut tüüpi kasvajaid, eelkõige mitte-Hodgkini lümfoomi ja mitut tüüpi sarkoome. Ja kui ma ei eksi, siis umbes 90% rinnavähiga naistest leidis selle viiruse rakkudest. Mõned 60ndate eksperdid ütlesid, et paarikümne aasta pärast on väga suur onkoloogiapuhang ja see juhtus.

Need. Vaktsiinide jaoks mõeldud viiruseid kasvatatakse eluskudedel ja siis ei saa neid nendest kudedest eraldada. Ja peale selle, et nendes kudedes võivad olla oma patoloogilised viirused ja bakterid, mida seal olla ei tohiks, võib tekkida ka ristreaktsioon, millest tekivad autoimmuunhaigused. Kujutage ette viirust, mis on kasvanud neerukoel või aborteeritud inimese embrüotel. Ja kujutage ette, et selline kude sattus inimkehasse, näiteks neerupealise ehk neeru koesse. Keha tajub seda võõrana ja tekitab selle vastu antikehi. Need antikehad ei ründa mitte ainult neeruosakesi, mis tulid vaktsiiniga, vaid ründavad seejärel ka nende enda neeru. Ja siin on teil neeru või muu organi autoimmuunhaigus, millel need kasvasid. Siit tulevadki autoimmuunhaigused, mis on praegu ülimalt levinud. Need. see on veel üks vaktsiinide ohtlik aspekt, mida ma pole veel maininud.

Veel üks huvitav fakt on see, et lastehalvatus, nagu ka teised haigused, vähenes ka pärast vaktsiinide kasutamist riikides, kus ei teinudüldine vaktsineerimine. Need. see fakt annab väga hea arusaama, et ka ilma vaktsineerimata on need haigused juba kadunud. Piisab, kui võrrelda riiki, kus nad tegid universaalset vaktsineerimist ja kus mitte. Seal, kus nad seda tegid, algas haiguspuhang, mis tuli erinevate meetoditega eemaldada, ja kus nad seda ei teinud, oli lastehalvatus loomulikul teel. Ja muide, arvatakse, et paljusid tänapäevaseid haigusi toetavad tegelikult vaktsiinid, muidu oleks need ammu möödas. Kuna 80–90% haigustest esineb vaktsineeritud laste populatsioonides.

Veel üks väga oluline tegur, millest paljud ei tea. Mida paljud vaktsiinid on praegu elus. Varem kasutati vaktsiinides surnud mikroobi või nende mikroobide spetsiifilist toksiini. Nüüd on paljud vaktsiinid elus, st. seal on elav nõrgenenud mikroob. Ja mis juhtub. Üldtunnustatud seisukoht on, et vaktsineerimata inimesed kujutavad endast ohtu. Kuid tegelikult kujutavad ohtu inimesed, kes on vaktsineeritud. Juba praegu on tehtud palju uuringuid, kus on tõestatud, et kuni paar nädalat elusvaktsiinidega vaktsineeritud lapsed võivad ja nakatavad ka teisi lapsi. Lisaks saab neid vaktsiinides sisalduvaid mikroobe muuta aktiivsemaks ja virulentsemaks. Seetõttu on ohus elusvaktsiinidega vaktsineeritud lapsed, mitte vaktsineerimata lapsed. Mul on palju sõpru, kes on "teadmas" ja kaitsevad oma lapsi. Nad peavad kaitsma neid mitte ainult vaktsiinide, vaid ka hiljuti vaktsineeritud laste eest. Nad tulevad lasteaeda või kooli ja küsivad: "Kas keegi on hiljuti vaktsineeritud?". Või kui mänguväljakule ilmub uus laps, siis küsitakse ka tema vanematelt, kas ta on hiljuti vaktsineeritud. Sest nad teavad, et see on oht – lastel, kes on hiljuti vaktsineeritud elusvaktsiinidega.

Müüt 7: Minu lapsel ei olnud vaktsiinidele reaktsiooni, seega pole põhjust muretsemiseks.

Siin võib olla palju probleeme ja mõned tekivad kiiresti, mõne päeva jooksul ja on märgatavamad. See võib olla ka äkksurm – nn äkksurma sündroom, mida paljud seostavad praegu vaktsiinidega. Sest tegelikult on väga tugev entsefaliit ja laps sureb väga kiiresti ajuturse kätte. Esineb ka nn “shaking baby” sündroom, st. beebi raputamise sündroom. Mõned lääne emad ja lapsehoidjad pandi isegi vangi, sest nende laps suri ja tema ajust leiti mikrohematoomid. Ja selleks, et varjata tõsiasja, et see oli tegelikult vaktsiini mõju, tulid nad välja ideega, et väidetavalt raputati last kõvasti ning tema ajus olevad veresooned lõhkesid ja tekkis ajuverejooks. See on ühte tüüpi väga kiire tüsistus. Paljudel lastel tekivad kohe krambid. Need. mõned tüsistused on kohe nähtavad, kuid enamik tüsistusi ei ole kohe nähtavad, need võtavad nädalaid, kuid ja isegi aastaid. Paljud toksilised tegurid toimivad sel viisil. Kui need on neurotoksiinid, tekib lõtv entsefaliit, mis kestab nädalaid ja pärast seda mõjutavad teatud ajuosad. See võib olla epilepsiahoog, ärrituvus, autism – kellel mis on. Need. paljude tüsistuste tekkimine võtab aega. Mõned tüsistused põhjustavad närvikiudude demüelinisatsiooni. Selguse huvides kujutage ette, et närvikiud on plastisolatsiooniga mähitud juhtmed, et ei tekiks lühist, ja siis kujutage ette, et neil pole seda kaitset. Siis hakkavad need sulguma ja ei tööta normaalselt. Tekib pidev ärritus, mis tähendab, et funktsioonid on häiritud. Need. paljud tüsistused tekivad hiljem, paljud vanemad ei pane neid kohe tähele ja seetõttu ei seostata neid enam vaktsiinidega. Seetõttu on vale arvata, et kohe pärast vaktsineerimist tüsistusi ei tekkinud, seega on kõik korras. See ei ole tõsi. Isegi kui haigusi pole, juhtub see ikkagi normaalse vibratsiooni vähenemine lapsel. Ma peatun sellel veidi üksikasjalikumalt.

Igal organismil, igal organil, igal rakul on oma vibratsioonid. Kõige tervislikumad on kõrgsageduslikud vibratsioonid. Kui keha on terve, kui inimene mõtleb positiivselt, kui teda ei mõjuta negatiivsed tegurid, siis ta kiirgab neid kõrgeid vibratsioone ja ta võtab need vastu. Need. see on nagu heale lainele häälestatud raadio – kui ressiiver on häälestatud kõrgsageduslikele FM-lainetele, siis on hea helikvaliteet. Kui kehas midagi juhtub – vale toitumine, stress, toksiline keskkond, vaktsineerimised, antibiootikumid –, on kehal madal vibratsioon. Ta ei saa enam oma normaalseks eksisteerimiseks vajalikku informatsiooni. Infot vahetab ta halvemini nn infoväljaga. Ja just seda vaktsiinid teevad – need murravad need kõrged vibratsioonid. Ja mis toimub. Nüüd teame, et Maa vibratsioon on suurenenud ja viimase 10-20 aasta jooksul on sündinud lapsed suurenenud vibratsiooniga. Need on erilised lapsed. Seda märkasid kõik, ka asutus. Ja minu veendumus on see, et massiline vaktsineerimine, kui järjest rohkem vaktsiine graafikusse lisandub, on täpselt seotud nende laste vibratsiooni langetamisega. Vastasel juhul on nad targad, sõltumatud, loomingulised ja neid on võimatu kontrollida. Need. vaktsineerimine on üks viise nende vibratsioonide vähendamiseks. Mehhanismi ennast olen juba veidi puudutanud - mikrobioomi ja vaktsineerimisega tekkivate haiguste tõttu.

Kuid kehal on hämmastav võime ennast ravida. Need. Keha võib mõne aja pärast taastuda. Seetõttu vaktsineeritakse mitmes ringis, mõeldakse välja uusi vaktsineerimisi, linnugripipuhangud jne. - et inimesed lisaksid endale pidevalt aineid, mis ei lase neil liikuda kõrgematele vibratsioonidele.

Nikola Tesla, geenius, isegi suurem kui Albert Einstein, ütles nii: "Kui soovite universumit mõista, peate mõtlema energia, vibratsiooni ja sageduste osas." Fakt on see, et teave selle kohta, kuidas me elame, kuidas meie keha töötab, ei pärine meie geenidest, seda pole seal. Geenidel on teave ainult selle kohta, milliseid valke tuleb nõudmisel, vastuseks teatud stiimulile, valmistada. Kogu info on meie ümber, infoväljas. Kuidas me seda teavet saame? Ekstrapoleerime selle teabe sellelt väljalt teatud sageduse tõttu. Ma räägin liialdatult. Näiteks kui vajate infot, kuidas homseni elada (ja selleks on vaja midagi süüa), siis piisab selle saamiseks madalast vibratsioonist. Kui sul on kõrgemad eesmärgid, et sul on vaja siin elus midagi saavutada, olla loominguline, olla terve, siis on sul vaja kõrgeid vibratsioone. Ja te saate nende juurde minna, kui teie keha neid vibratsioone tekitab. Toon näite. Kujutage ette kitarri – kui see on prügi täis, kui see on plekiline, siis see ei mängi nii nagu peaks, ükskõik milline virtuoos seda mängib. Ja kui ta on puhas ja hästi häälestatud, mängib ta hästi. Need. vibratsioonide kaudu saame meile vajalikku infot mitte ainult terviseks, vaid ka õnneks ja enda teostumiseks selles elus. Mis ilmselt valitsevale eliidile ei sobi ja seetõttu on vaktsiinid üks nende vibratsioonide mõjutamise viise. Ma kaldun veidi kõrvale – tahtsin lihtsalt selgitada, miks ma neid vibratsioone nii sageli mainin.

Räägime nüüd seitsmendast müüdist, et kui lapsel ei tekkinud vaktsineerimisele kohest reaktsiooni, siis on ta terve. Lisaks sellele, et võivad tekkida kroonilised tüsistused, mis tekivad hiljem, mõjutab see ka lapse elukvaliteeti, kuna tal on madal vibratsioon.

Kaheksas müüt. Vaktsineerimine on ainus viis haiguste ennetamiseks

Üks küsimus oli, kas homöopaatiaga on võimalik vaktsineerimise mõju korrigeerida. Jah, saab ja ka homöopaatia võib olla üks immuunsuse tõstmise ja haiguste eest kaitsmise meetodeid. Kui homöopaatia on õigesti valitud (hea homöopaat ei vali rohtu haiguse või sümptomi, vaid inimese jaoks), võib see aidata nii vaktsineerimisjärgsel taastumisel kui ka immuunsusel. Nüüd on homöopaatias uus suund, seda nimetatakse homotoksikoloogiaks. Kui klassikaline homöopaatia annab ühe ravimi, siis homotoksikoloogia teeb ravimite segu. Need segud on väga võimsad. Ja eriti vaktsineerimisest taastumiseks, kui leiad hea homotoksikoloogi.

Ka ennetamine on karastamine ja tervislik eluviis. Ta ei ole vaktsineeritud.

Üheksas müüt. Vaktsineerimine on seadusega ette nähtud ja seda ei saa vältida

See ei ole tõsi. Olen lääne seadustega rohkem kursis, kuid tean, et Venemaal ei ole see universaalne, vaktsineerida ei saa ja neid organisatsioone, kes nõuavad universaalset vaktsineerimist, võib isegi karistada. Keerulisem on olukord riigiteenistujate ja mõne teenusega. Näiteks Inglismaal peavad kõik tuletõrjujad, kõik õed ja paljud riigiteenistujad olema vaktsineeritud. Kuid ma arvan, et Venemaal on oma eelised, mis kaitsevad vaktsineerimata inimesi.

Kümnes müüt. Vaktsineerimisega seotud valitsusasutused on meie pärast mures

See ei ole tõsi. Rääkisin sellest juba vestluse alguses. Esiteks kaitsevad need suurkorporatsioonide huve. Kuid selgituseks ütlen seda oma läänes tehtud uurimistöö kogemuse põhjal. Venemaal on olukord palju parem. Läänes keeratakse kruvisid kinni ja palju vähem inimesi tunneb üldiselt huvi, kas teha vaktsiini või mitte. Ja mis ma Venemaal toimuvat jälgin, siis mulle tundub, et Venemaal on selles osas palju meeldivam keskkond.

Järeldus

Niisiis jalutasime põgusalt läbi peamised müüdid, millel vaktsineerimine põhineb. Kui ma pole kedagi veennud selle probleemi lahendamise vajaduses ja vaktsiinide kahjulikkuses, siis palun teil teha vähemalt järgmised asjad. Kui võimalik vaktsineerimist edasi lükata kuni kaks aastat, selleks ajaks on lapse immuunsüsteem juba fikseeritud ja tüsistusi on palju-palju vähem. Ja teine. Ärge tehke mitut võtet korraga. Kordan veel kord, et minu veendumus on, et vaktsineerimine on kahjulik, täiesti ebavajalik ja selle teema uurimist pole vaja karta. Aga kui te ikka ei saa sellist sammu astuda, lükake vaktsineerimised vähemalt kaks aastat edasi ja ärge tehke mitut vaktsineerimist korraga.

On olemas selline ingliskeelne sait GreenMedInfo.com, sinna on kogutud üle 25 000 teose vaktsiinide ohtlikkusest ja looduslike ainete kasulikkusest ning sellest, et ravimid kaotavad looduslikele ainetele. Ja huvitaval kombel tegi kogu selle uuringu farmaatsiatööstus ise, enda jaoks. Nad teevad neid uuringuid, kuid ei avalda neid. Aga oli lahkeid inimesi, kes selle kõik avaldasid. Seega, kui keegi räägib inglise keelt (või saate kasutada automaatse tõlke funktsiooniga brauserit), võite minna sellele saidile ja leida sellel teemal vajalikud teaduslikud artiklid, näiteks "vaktsiinid" või "vähk" või mingi ravim, näiteks kurkum (kurkum), sisestades otsinguribale soovitud päringu. Ja teile saadetakse kümneid ja sadu teadusartikleid sellel teemal, mida vajate. Seega, kui keegi ütleb teile, nagu tavaliselt öeldakse, et "tõendeid pole", "see on kõik, mida Baba Lyuba ütles", siis on 25 tuhat teaduslikku artiklit ja leiate sealt tööd absoluutselt igal teemal, siis leiate. mis tahes haiguse puhul looduslikud abinõud, mis on paremad kui ravimid ja vaktsiinid.

Nüüd saan küsimustele vastata.

- Ma ei tea, milliseid Venemaal on, ma kasutan kohalikke. Kuid põhimõtteliselt on tavaliselt parimad probiootikumid need, mida hoitakse külmkapis, mitte riiulil (poes). Need on pulbri kujul, mis lahjendatakse vees. Ja neid on nii palju ja ma soovitaksin, et probiootikume oleks suur valik, mitte ainult lakto- ja bifidobakterid, vaid palju muud. Nüüd on meditsiinis suund, mis ravib haigusi mitte antibiootikumidega, vaid probiootikumidega. Ja spetsiifilised probiootikumid. Ja isegi on uuringuid, et teatud haigusi ravitakse spetsiifiliste probiootikumidega. Isegi epilepsiat ravitakse probiootikumidega. Need. tulevikus ravivad teatud tüüpi probiootikumid teatud tüüpi haigusi. Seega, mida rohkem erinevaid baktereid on, seda parem. Vähemalt see on minu arvamus.

Kuidas suhtute B-hepatiidi vaktsiini?

B-hepatiidi vaktsiin on üks mürgisemaid vaktsiine. Ma kohtlen teda väga-väga halvasti. Peaaegu suurimad tüsistused on tingitud hepatiidivaktsiinidest. Ma arvan, et see on väga-väga kahjulik vaktsiin ja sellest tuleks loobuda.

Kas teil on lapsi ja kas nad on vaktsineeritud?

Mul on kolm last, esimene tüdruk oli täielikult vaktsineeritud, kuna see oli ammu ja ma ei olnud veel selle teemaga tegelenud. Ja olles saanud arstikraadi, arvasin, et see on normaalne. Teine poiss on osaliselt vaktsineeritud, ta hakkas vaktsineerima kahe aasta pärast. Ja viimane laps on täiesti vaktsineerimata. Nende kolme puhul on tervise vahe muidugi väga tuntav. Külastage meie veebisaiti, seal on väga huvitavaid artikleid vaktsiinide kohta ja neid on. Keskmiselt selgub, et vaktsineeritud lapsed haigestuvad viis korda sagedamini kui vaktsineerimata. Ja need on lihtsalt tavalised haigused, tüsistustest rääkimata. Vaata kõike meie kodulehelt.

- Kas laps võib haigestuda haigusesse, mille vastu ta on vaktsineeritud?

Laps võib ja enamasti kahjuks ka haigestub täpselt sellesse haigusesse, mille vastu ta on vaktsineeritud. Viimasel ajal esinevad haiguspuhangud just vaktsineeritud laste seas. Siin võib olla erinevaid tegureid, kuid üks neist on see, et vaktsiin on elus ja seetõttu võib see organismis muteeruda ja muutuda virulentsemaks ning põhjustada haigusi. Lisaks immuunvastus, mida vaktsiinid põhjustavad, s.o. antikehade olemasolu ei tähenda üldse immuniseerimist ega kaitset. Need on lipud, mitte puutumatus ise. Sest antikehi saab toota, aga laps võib ikkagi haigestuda. Vaktsineerimine ei ole kaitse.

- Millega siis vaktsineerimist asendada?

Usun, et vaktsineerimise saab asendada tervisliku toitumisega ning kõigi meie mikrokeskkonnas kodus olevate toksiinide ja kantserogeenide välistamisega ja neid on palju. Meil on artikkel. Nii paljud seal kirjeldatud tegurid ei põhjusta mitte ainult vähki, vaid ka muid tõsiseid haigusi lastel, eriti kui nende immuunsus on juba vaktsiinidega ülekoormatud ja moonutatud. Seetõttu on väga oluline tagada oma kodus tervislik puhas keskkond, samuti tervislik toitumine. Ja tervisliku toitumise all pean ma silmas tõeliselt tervislikku toitumist, sest paljud arvavad, et tervislik toitumine tähendab lihtsalt Coca-Colalt dieedile üleminekut. Need. on väga oluline mõista, mida see siin tähendab. Tervislik toitumine on väga tõsine teema, seda tuleb uurida. Soovitaksin võimalusel lastel üle minna kõigele mahele, st. orgaaniline või maalähedane. Sest kõik, mida tehakse tööstuslikult: piim, liha, juurviljad*, on kahjulik. Tööstuslikult kasvatatud juurvilja ei kasvatata mitte ainult pestitsiidide, herbitsiidide ja kõikvõimaliku prügiga, vaid seda kasvatatakse ka väetistel, kus on ainult 3-4-5 elementi. Ja normaalseks toimimiseks vajame 65 elementi. Seega, et näiteks tööstuslikult kasvatatud porganditest kasu saada, peame neid ära sööma kilogrammi. Aga külas täiskasvanud vanaemast piisab üksi. Seetõttu on oluline osta mahe- või kohapeal kasvatatud puu- ja köögivilju. Need ei ole mitte ainult keskkonnasõbralikud, vaid sisaldavad nii palju toitaineid, kui loodus on ette näinud. Ja tööstuslikult kasvatatud jäävad praktiliselt tühjaks või on neid aineid palju vähem. Seetõttu võite neid süüa palju, kuid teil on endiselt oluliste elementide ja vitamiinide puudus.

(* Märkus MedAlternative.info: tuleks siiski mõista, et poest ostetud värsked köögiviljad ja puuviljad sisaldavad suurusjärgus vähem kemikaale kui poest ostetud loomsed tooted või tööstuslikult töödeldud taimsed tooted. Seega, kui mahetooteid pole võimalik saada, siis tuleks tarbida kasvõi poest ostetud värskeid juur- ja puuvilju, sest. Siiski on need palju tervislikumad kui ülejäänud poest ostetud toit. Kuulake, mida ütleb selle kohta loodusraviarst Mihhail Sovetov. Muidugi, kui me räägime sellest, et teie või teie laps on väga haige ja soovite võimalikult palju piirata liigsete kemikaalide sattumist kehasse, siis peate proovima leida kõige puhtamad tooted).

- Kas nälgimine ja liigitoitumisele üleminek võib vaktsineerimise tagajärgedest vabaneda?

Jah. Lapsega on muidugi keerulisem, aga üldiselt on valem järgmine: tuleb üle minna tavatoitumiselt taimetoitlusele, veganlusele, toortoidule, mahla toitumisele, paastule. See on ravina. Kõige parem on see, kui lülitame sisse enesetervendamise mehhanismid. Paastumine hõlmab lihtsalt kõiki enesetervendamise mehhanisme. Samal ajal toimub enesepuhastus ja immuunsus taastub, tüvirakud lülitatakse regenereerimiseks sisse. Seega, kui inimene saab paastuda, siis on see kõige ideaalsem loomulik lähenemine. Kes nälgida ei suuda, võib kasutada nn vahepaastu, mil söögikordade vahele tehakse pikki pause: näiteks ainult hommiku- ja õhtusöök. Või lihtsalt sööge päevas lõunat. Või ärgata hommikul ja süüa kuni lõunani. Sellised väikesed intervallid on ka väga kasulikud, samal ajal kui keha taastub. Ja veel üks oluline punkt – mida vähem me oma soolestikku töötundidega koormame, seda parem. Optimaalne on see, et sooled töötavad 8-10 tundi päevas, mitte rohkem. Ja mida pikem on näljaperiood, seda rohkem keha puhastub ja taastub.

– Kas toidulisandite tarbimine võib korvata puuduvaid vitamiine ja mikroelemente?

Jah, toidulisandite võtmine võib korvata puuduvaid vitamiine ja mineraalaineid, kuid neid tuleks kaaluda teise valikuna. Esimene on õige toitumine. Toidulisanditega on raskused järgmised: õige toidulisandi õppimiseks, hankimiseks ja rakendamiseks on vaja palju tööd teha. Esiteks on neid palju tühje või isegi kahjulikke – palju sünteetilisi, palju on valmistatud sellistest allikatest, mis imenduvad halvasti. Paljud on vales annuses. Need. siin on palju uurimistööd teha. Kuid kui need on õigesti valitud, on see võimalik ja mõnel juhul on need vanusega vajalikud. Näiteks magneesium, jood, oomega-3, D-vitamiin – seda vajavad peaaegu kõik.

Selle teema juurde:

Materjalid vaktsineerimise kohta (koostis, ohutus, tõhusus, tagajärjed):

Ja vaadake ka ülejäänud teemas olevaid materjale, klõpsates siltides näidatud linke.

GcMAF-ravimite hindu saate teada ja neid ohutult osta veebipoest: KupiGcMaf.ru

Tähelepanu! Esitatud teave ei ole ametlikult tunnustatud ravimeetod ning on üldist harivat ja fakte koguvat laadi. Siin väljendatud seisukohad ei pruugi olla MedAlternative.info autorite või töötajate omad. See teave ei saa asendada arstide nõuandeid ja ettekirjutusi. MedAlternative.info autorid ei vastuta mis tahes ravimite kasutamise või artiklis/videos kirjeldatud protseduuride rakendamise võimalike negatiivsete tagajärgede eest. Küsimuse, kas kirjeldatud vahendeid või meetodeid on võimalik oma individuaalsete probleemide lahendamiseks rakendada, peaksid lugejad/vaatajad ise otsustama pärast konsulteerimist raviarstiga.

Diagnoos – vähk: kas ravida või elada? Alternatiivne vaade onkoloogiale, Grinblat Boris

Ökoloogiline meditsiin. Tulevikutsivilisatsiooni tee + video-CD, Oganyan Marva Vagarshakovna, Oganyan V.S.

Loodusraviarst, alternatiivne onkoloogiateadlane Boris Grinblat räägib vaktsineerimise ja mõne inimese tervisele ohtlike komponentidega valmistatud tarbeesemete ohtlikkusest.
MedAlternativa projekti sait:

Kommentaarid

See on meie sisemine mürgisus. Ja see muutub tugevamaks. Oli aegu, mil religioon hoidis inimest kontrolli all. Siis ei lubanud NSV Liit kui moraalse ateismi ühiskond deemoneid / neuroose / psühhoose egotsentrismi / uhkuse alusel, see, kellele meeldib, tunneb end vabalt. Ja nüüd - jalutage vaarikate ümber. Igasugune tšernukha hinges ja meeles. Ja eriti noorte seas, jah, mis seal imestada.
Kõik haigused on oma olemuselt vaimsed/vaimsed. Ja veelgi enam vähk. Tundub isegi imelik, kui seda täna ei tea.
Loomulikult ei tühista see mürgiste toodete probleeme. Kuid põhjus ei ole toidus, see on lihtsalt lisategur.
Piiblis on sellel teemal isegi sõnasõnaline fraas. Suhu ei satu mitte see, mis inimest mürgitab, vaid see, mis sealt välja tuleb (tähenduslähedane).

Jah, 50ndatel (piirkondliku mastaabiga linna järgi, kus ma elasin) olid onkoloogilised haigused üliharuldased, insult, südameinfarkt – üksikud juhtumid ja nüüd, kuigi iseseisvumise ajal on rahvaarv poole võrra vähenenud, kannatavad nad massiliselt need haigused. Palju roppusi tänapäevastes toodetes - vahvlid, jäätis, vorstid, kala, majonees jne põhjustavad korvamatut tervisekahjustust. Tervist aitab hoida vaid oma tütartalu. Mis puutub vaktsineerimistesse, siis kõik on õige ja bioloogiateaduste doktor Ermakova räägib sama.

Kõik see on mõistetav. Olete teinud ainult rohkem detaile ja peensusi, kuid konstruktsiooni pole. Millist lahendust pakutakse? Kuidas asendada seepi, šampoone, pudelivett jne. Kas seda kõike saab millegagi asendada ja kust seda osta?

Lugesin Boris Grinblati raamatut. Väga hästi kirjutatud, probleemi juurtest välja toodud. Lugege ühe hingetõmbega. Tema rühmas ja saidil olevad artiklid aitasid mõista paljusid meditsiinilisi aspekte. Suur tänu Borisile hariva ja kvaliteetse töö (nii artiklid kui ka videotõlge) ning selle materjali tasuta juurdepääsu eest.
Soovitan tungivalt lugeda tema raamatut ja väljaandeid rühmas ja saidil. Sa õpid palju.

Tov. LISITSYN väljendab vastupidist seisukohta. Milliseid eesmärke te taotlete, agiteerides inimesi laste vaktsineerimisest keelduma? Millised on teie alternatiivid vaktsineerimisele? Lõppude lõpuks peate olema täielik idioot, et lõpetada oma lapse vaktsineerimine tuberkuloosi, rõugete, meningiidi ja hepatiidi vastu, kas olete rahvaarvu vähendamise poolt või mis?

Kavandatavas raamatus paljastab autor traditsiooniliste onkoloogiameetodite ebaõnnestumise põhjused ja tutvustab lugejale alternatiivset vaadet vähi olemusele, selle esinemise põhjustele ning toob välja ka praktikas tõhusaks osutunud looduslikud ravimeetodid. .

• • 1. Alternatiivsete vähiravikliinikute loetelu ja nendes kasutatavad meetodid
  • 2. Kasutatud kirjanduse ja muude teabeallikate loetelu

Toimetaja käest

Maailma Terviseorganisatsiooni andmetel on vähk maailmas üks kümnest peamisest inimeste surmapõhjusest. Suure sissetulekuga riikides on olukord veelgi hullem: vähk on südame isheemiatõve ja insuldi järel teisel kohal. Igal aastal diagnoositakse see miljoneid inimesi ja miljonid surevad selle tõttu. ametlik meditsiin, vaatamata kõigile kaasaegsetele ja väga kulukatele diagnoosi- ja ravimeetoditele, on võimetu enamiku patsientide nii kibedat saatust ära hoidma. Ka WHO prognoosid valmistavad pettumust – vähktõve suremus kasvab iga aastaga. Seetõttu tajutakse vähi diagnoosimist tavaliselt kohutava lausena. Meditsiinis üldtunnustatud geeniteooria vähi tekke kohta, mille kohaselt võib igaüks sellesse üsna ootamatult haigestuda, ainult tugevdab inimestes hirmu selle haiguse ees. Ja seda vähiideed meie ühiskonnas peetakse üldiselt aktsepteerituks ja väljaspool kahtlust.

Kavandatav raamat muudab lugeja ettekujutuse sellest radikaalselt vastupidiseks, hävitades selles valdkonnas kehtestatud stereotüübid. Selles avab autor (loodusarst ja alternatiivse onkoloogia praktik) traditsioonilise vähiravi ebaõnnestumise põhjuseid ja pakub alternatiivset vaadet vähi olemusele, selle tekkepõhjustele ning tutvustab lugejale ka looduslikke ravimeetodeid. mis on praktikas tõhusaks osutunud.

Raamat on mõeldud laiale lugejaskonnale ja mitte ainult vähihaigetele või onkoloogidele.

Vähihaigetele, kes suudavad vabaneda pealesunnitud valedest stereotüüpidest, ei anna see mitte ainult paranemislootust, vaid saab ka omamoodi suunavaks kaardiks, mis avab ukse uude haigusest vabasse ellu ning viitab ka lihtsale. samme selles suunas, mis on kättesaadavad kõigile olenemata füüsilisest ja rahalisest seisundist.

Onkoloogide jaoks, kes tõesti tahavad järgida oma kutsumust (aidata patsientidel edukalt haigusest paraneda ja mitte oma haigusega äri ajada), võib see raamat saada tõuke teema sügavamaks uurimiseks ning tõeliselt tõhusa ja ohutu otsimiseks. meetodid.

Ja kõikidel teistel lugejatel, kes eelpool nimetatud kategooriatesse ei kuulu, võimaldab raamat mõista, mis on tervis vaatevinklist ning see võib omakorda julgustada võtma vastutust oma tervise ja inimeste tervise eest. oma lähedasi ja seeläbi vältida mitte ainult vähi, vaid ka muude haiguste teket.

Autori hoiatus

Selle raamatu eesmärk on puhtalt hariv. Ükski selles raamatus kirjeldatud teave või ravimeetodid ei tohiks asendada suhtlemist vastavate meditsiinitöötajatega ja nende soovituste järgimist. Autor loodab, et see raamat parandab arusaamist, hindamist ja õige ravi valikut.

Mõned raamatus kirjeldatud ravimeetodid on definitsiooni järgi ametlik meditsiin neid ei tunnusta. Nende meetodite käsitlemine riiklike ja kohalike seadustega võib oluliselt erineda ametlikult tunnustatud meetodite omast. Seetõttu ei saa see raamat olla ravijuhiseks nii spetsialistile kui ka üksikisikule.

Kasutage selles raamatus sisalduvat teavet targalt – uurige, analüüsige, kontrollige seda terve mõistuse vastu ja ärge võtke seda dogmana. Pidage meeles, et teie peamine eesmärk on tervis! Rääkige oma arstiga selles raamatus kirjeldatud alternatiivsete ravimeetodite kohta. On oluline, et lugeja võtaks täieliku vastutuse oma tervise ja selles raamatus sisalduva teabe kasutamise eest.

autori kohta

Boriss Grinblat

• Loodusravi onkoloog, teadlane, autor.
• Projekti “MedAlternative.info” asutaja,
• Raamatu “Diagnoos – vähk: ravida või elada? Alternatiivne vaade onkoloogiale”.
• Projekti „Tõde vähist. Otsige ravi"

Haridus: Moskva Med. Instituut. Semaško 1985-1991; Loodusteaduste kool 2011-2014: terviklik toitumine (edasijõudnud), homöopaatia, ravimtaimed

Huvid: sport (jooksmine, võitluskunstid), jooga, alternatiivajalugu ja teadus, tervislik eluviis. Vegan.

(sünd. 1964), praegu naturopaatiline praktik, alternatiivse onkoloogia praktik. Oma karjääri alguses, olles andnud 10 aastat oma elust ametlikule meditsiinile ja olles sügavalt pettunud tänapäevase meditsiinisüsteemi toimimises, muudab ta radikaalselt oma karjääri ja temast saab edukas ärimees. Aastaid hiljem toob saatus teda taas meditsiinile lähemale, kuid nüüd koos selle teise poolega – alternatiiviga.

Pärast Euroopa Loodusmeditsiini Kooli lõpetamist otsustab autor uurida tänapäevase allopaatilise meditsiini täieliku domineerimise põhjuseid, vaatamata selle näiliselt madalale efektiivsusele, ja ka seda, miks paljud looduslikud ravimeetodid, hoolimata nende ilmsest edust, on lihtsalt neid eiratakse, diskrimineeritakse või neid isegi jälitatakse seadusega.

Autorit huvitab enim onkoloogia, mille uurimisele ta pühendab mitu aastat oma elust, mille tulemusena avastab ta ametlike vähiravimeetodite (kirurgia, keemiaravi ja kiiritusravi) täieliku ebaõnnestumise põhjused. Samuti on nende uuringute tulemuseks paljude ebaproportsionaalselt tõhusamate, traditsioonilistele alternatiivsete ravimeetodite avastamine, mis praktikas on osutunud edukaks.

Teatud dramaatiline sündmus autori hiljutises elus (seda on kirjeldatud kavandatavas raamatus) veenab teda, et võimalikult paljud inimesed, eriti vähihaiged, aga ka kõik need, kes soovivad end selle haiguse eest kaitsta, peaksid sellest teadma. nende uuringute tulemusi.

Autori tutvus kahe meditsiinisüsteemiga (nõukogude ja inglise), samuti meditsiini kahe poolega (traditsiooniline ja alternatiivne), võimaldab tal terviklikult läheneda probleemidele, mis on seotud krooniliste haiguste ja eriti onkoloogia ametlike ravimeetoditega. Seda pilti täiendab autori kirg alternatiivpoliitika ja ajaloo vastu.

Aitäh, mu ingel, et oled olemas
minuga minu elu kõige raskemal perioodil.
Tänan teid usu eest minusse ja toetuse eest.

Olen Raphaelile sügavalt tänulik,
minu virtuaalsele sõbrale ja mõttekaaslasele,
abi eest selle raamatu loomisel.

Pühendatud Vlad Kitaiskile (2005–2013).

Proloog

London. veebruar 2013
Vene õigeusu kirik Kensingtonis.

Seisin kõigi selja taga ja vaatasin seda väikest kirstu, mis lebas kiriku tohutu pimeda saali keskel. Küünalde värelevad tuled ja koorihääled, mida matuseisa bassi aeg-ajalt katkestas, muutsid selle pildi müstiliseks. Inimesed seisid nagu varjud, vaikselt, vaevu liikudes. Musta pearätiga naine kirstu kallistades ütles midagi ja nuttis, kuid millegipärast ma seda ei kuulnud. Ema järel hakkasid lähenema teised inimesed, kes surnud poisiga hüvasti jättes veidi viivitasid ja järgmisele teed andes astusid kõrvale.

Seisin kohapeal, sukeldusin kummalisse olekusse, mis haaras mu täielikult endasse. Ma ei saanud liikuda, sest sel hetkel ei tundnud ma end füüsilise kehana. Tundsin, et vaatan seda tragöödiat mitte ainult oma silmaga, vaid ka mingi uue, mulle tundmatu tundega, mis mind füüsiliselt halvas, andes mulle hämmastava aistingute ja mõtete selguse. Kuidagi tundsin toimuva tähtsust oma elu jaoks. Ma teadsin, et see muudab mu elu, aga ma ei teadnud, kuidas.

Pisar mööda põski veeres mind tagasi füüsilisse maailma. Sel hetkel tuli otsus, et pean lubama sellele väikesele kangelasele, kes elas vaid kaheksa aastat, teha kõik, et teisi samast saatusest päästa, isegi kui peaksin oma elus palju muutma. Kui mul õnnestub viimastel aastatel omandatud teadmiste toel päästa vähemalt üks inimene, siis on tema lühikesel elul veelgi suurem tähendus. Andsin lubaduse ja lahkusin jumalateenistuse lõppu ära ootamata.

Kirikust pargitud auto juurde kõndides sain juba aru, et olen muutunud teistsuguseks. Mul oli märkimisväärselt selge, mida ma tegema pean. Mind haaras täielikkuse, terviklikkuse tunne, justkui oleks äkki leitud lüli, mis lõpetas kaua pooleli jäänud ahela.

Poiss, kelle matustel ma siis olin, erines oma eluajal väga palju teistest hukule määratud haigetest lastest, keda nägin oma töö ajal ühes Londoni erakliinikus laste onkoloogia osakonnas. Ta oli tõesti väike kangelane. Vankumatult taludes põrgulikke ravipiinasid, leidis ta jõudu naeratada ja sisendada ümbritsevatele inimestele lootust oma võidule haiguse üle isegi siis, kui naine lahkus täiskasvanud inimestest.

Pool oma kaheksast eluaastast raviti ta vähki. Kui ta oli viieaastane, keeldusid Venemaa arstid poisi ravi jätkamast ja andsid talle seetõttu paar kuud eluaega. Tema ema, olles hämmastavalt tugev naine, suutis raha leida ja tõi ta Inglismaale ravile.

Teda armastasid kõik osakonna töötajad, aga ka teised lapsed ja vabatahtlikud. Ta oli osakonna "vanim" patsient ja kõik jälgisid tema võitlust haigusega. Kõik peale minu. Jälgisin tema võitlust raviga.

Kui ma seda kanget poissi esimest korda nägin, oli raske uskuda, et ta oli pikka aega haige olnud ja läbinud ametliku ravi "tule, vee ja vasktorude". Ta mitte ainult ei elanud üle Venemaa arstide antud prognoosi, vaid talus ka nii palju väga toksilise ravi tsükleid, et isegi Inglismaa raviarstid olid selle üle üllatunud.

Kuid niipea, kui beebi järgmisest "keemiast" paranes, anti talle uus annus, sageli vahetati protokollis lihtsalt üks toksiline ravim teise vastu. See kestis poolteist aastat, kui töötasin seal Inglismaale ravile tulnud venekeelsete laste meditsiinikoordinaatorina.

Omades meditsiinilist kõrgharidust, ei olnud mul raske aru saada, mis selliste patsientide ja eriti selle lapse ravis tegelikult juhtus. Minu jaoks oli ilmne, et poisil ei aidanud prognoosi üle elada mitte keemiaravi ja muud traditsioonilise onkoloogilise ravi aspektid, vaid ema, kes lihtsalt ei lasknud tal minna.

Tema haiguse ajal tutvus ta palju teabega vähihaigete õige toitumise kohta ja mõnede looduslike preparaatidega, mis aitasid selle haigusega võidelda, taastades keha pärast kurnavat ravi. Ainult tänu tema pingutustele ja visadusele ning poisi originaalsusele, kes oma vanusele vaatamata mõistis, et peab olema püsiv, suutis ta haigusega nii kaua võidelda ja nii raske ravi üle elada.

Poiss aga hääbus tasapisi – toksiline ravi tappis ta kiiremini kui haigus. Ta oli juba mitu korda intensiivravist välja roninud ja tänu ema pingutustele toibunud ning iga kord ainult selleks, et pärast järgmist ravitsüklit uuesti kohal olla. Üks neist regulaarsetest intensiivravi külastustest jäi viimaseks.

Oli ilmne, et laps suri ravi tüsistuste, mitte haiguse tõttu. Kuigi ta ema kahtlustas tema surma tegelikku põhjust, ei saanud ta sellest aru, olles leinast tulvil. Mulle oli selge, et vaesel mehel polnud Inglismaal agressiivse kohtlemise algusest peale mingit võimalust paraneda.

Hakkasin mõtlema ka sellele, miks inimesed ei tea midagi edukamatest vähiravimeetoditest, mida küll ametlik meditsiin ei aktsepteeri, teavad siiski üsna suur hulk inimesi. Miks need, kes suutsid selle teabe leida ja mõista, on süsteemi poolt niivõrd indoktrineeritud, et kasutavad seda ainult ravi lisana ega keeldu ametlikust ravist selle kasuks? Miks ei saa onkoloogid, jälgides oma ravi mõttetust ja pealegi kahju, patsientide ravikäsitluses midagi muuta?

Indoktrineerimine on inimese poolt teiste inimeste ideede (doktriinide) kriitikavaba aktsepteerimine ja nende ideede tõstmine kaudse tõe hulka. Jutt käib psüühikanähtusest, mis iseloomustab psüühika erilist seisundit, spetsiifilist mehhanismi ja samal ajal indiviidi identifitseerimise protsessi rühmaga grupiväärtuste, ideede või doktriinide omaksvõtmise kaudu.

Püüdsin selles raamatus neile küsimustele vastata, samuti põhjendada oma veendumust, et traditsiooniline ravi, sealhulgas keemiaravi, kiiritusravi ja kirurgia, nõrgendab oluliselt patsiendi võimalusi paraneda ja põhjustab sageli patsiendi surma.

Ma arvan, et oleks õige siinkohal selgitada, mis põhjused mul olid sarnasel teemal raamatu kirjutamiseks.

Minu elu paar aastat tagasi oli onkoloogiast ja üldse meditsiinist väga kaugel. Olude sunnil Inglismaale tulles otsustasin arsti karjääri pooleli jätta ja asusin ärisse. Aastate möödudes äri arenes, kuid ma sain oma tegemistest üha vähem rahulolu. Tundsin, et kasutan ainult poole oma vaimsest võimekusest.

Nii et mu aju kasutamata osa ajendas mind tõsiselt poliitika ja majanduse vastu huvi tundma. Hakkasin ahnelt lugema Chomsky, Naomi Kleini ja Greg Palasti raamatuid. Peagi hakkasin mõistma, et meie ühiskonna üldtunnustatud ametlik korraldusmudel on tegelikkusest väga erinev. Nende autorite esitatud alternatiivne poliitika- ja majandusvaade võimaldas väga selgelt mõista nende distsipliinide kõiki neid aspekte, mis olid varem raskesti mõistetavad. Majanduse ametliku versiooniga tutvusin Westminsteri ülikoolis MBA-s õppides ja poliitika ametliku versiooniga indoktrineerisid mind kaks süsteemi: sotsialistlik (endises NSV Liidus) ja kapitalistlik (aastail minu elu Inglismaal).

Saadud uue info abil hakkasin kokku panema "puslat" ehk "mosaiiki" uuest, minu jaoks senitundmatust pildist päriselust. Kuid poliitika ja majandus ei suutnud kõiki pusletükke tervikpildi taastoomiseks anda. Sain aru, et selleks pean tutvuma alternatiivsete vaadetega meie elu muudele olulistele aspektidele, nagu ajalugu, teadus ja eriti meditsiin.

Muidugi ei saanud mõne aastaga kummagi suuna mõlemat poolt uurida, kuid selleks ei piisaks isegi eluajast. Mul oli vaja veenduda (ja ma sain sellega üsna kiiresti hakkama), et iga suuna ametlik versioon on kunstlik ja sageli väljamõeldud faktide valik, mille eesmärk on toetada meie elu olemasolevat kontseptsiooni. Ja et tegelikult on meie reaalsus meile kunstlikult loodud "maatriks", mille pilti näidatakse metafoorina filmis "Maatriks". Ja reaalne maailm, mida "maatriks" meie eest varjab ja ligipääsmatuks muudab, on tõeline reaalsus. Pealegi hõlmab see “maatriks” absoluutselt kõiki meie elu aspekte, see on globaalne ja ehitatud väga pikka aega.

Matrix on kuulus Hollywoodi filmitriloogia, mis näitab inimeste elu neile kunstlikult loodud virtuaalreaalsuses, mis loob täieliku illusiooni elust pärismaailmas. Selle tehisreaalsuse loomise eesmärk on varjata asjade tegelikku seisu, mis seisneb selles, et inimesed on arvutisüsteemi – Matrixi – jaoks vaid toiteallikad (patareid). Filmi peategelased, kes olid Maatriksist lahti ühendatud, võitlesid aktiivselt inimkonna vabastamise eest sellest inimesi orjanud süsteemist.

Kõiki neid küsimusi mõistmata on raske mõista, miks ametliku meditsiini eesmärk ei ole inimeste ravimine, vaid ainult nende hoidmine haigusseisundis, saavutades sageli ajutise sümptomaatilise paranemise. Haigus areneb pidevalt ning haigestunute ja uute haiguste arv kasvab pidevalt, vaatamata nähtavale teaduse ja tehnika arengule.

Kui proovite mõista küsimust, mis on ametlik meditsiin, isoleerituna meie tänapäeva elu muudest aspektidest ja mõistmata, et see on vaid osa sellest meie jaoks kunstlikult loodud "maatriksist", siis sarnaneb see sellega, kuidas laps vaatab ühte pusletükki (pusle) ega saa aru, millise mänguasja osa see on.

Pärast mitmeaastast eneseharimist sain juba täielikult aru, milline on minu kokkupandud mosaiigi valmisversioon. Mind täitsid vastakad tunded. Ühest küljest sain aru, et mul on väga oluline info, tänu millele hakkas mu elu kardinaalselt muutuma. Ka minu väljavaade on drastiliselt muutunud. Ka minu väärtushinnangud on muutunud. Tahtsin jälle inimestele head teha, nagu oma arstikarjääri alguses, mitte võidelda teistega enda ellujäämise nimel, nagu süsteem mind tegema õpetab. Samuti hakkasin mõistma, et see teave võib muuta iga inimese elu, kellele see kättesaadavaks saab. Teisest küljest märkasin, et enamik inimesi ei suuda näha ilmselget, olenemata haridus- ja intelligentsustasemest.

Tõenäoliselt võiksin elada edasi, muretsemata liigselt teiste pärast, kes selles "maatriksis" elavad, kuid selle kunstlikult loodud maailma julmus, kus inimesi sureb miljonite kaupa lihtsalt sellepärast, et nad ei suuda näha ilmselget, ei andnud mulle rahu. . Kergesti välditavad ja ravitavad haigused tapavad üha rohkem inimesi, samas kui meile öeldakse, et see on hind edusammude ja oodatava eluea pikenemise eest.

Otsustasin oma uutele teadmistele praktilist rakendust leida ja hakkasin kaaluma erinevaid võimalusi oma plaani elluviimiseks. Nüüd tundus meditsiin mulle taas väga huvitav ja üllas amet, mille poole olin lapsepõlvest saati tõmmanud ja milles olin õppimise ja tööaastate jooksul nii pettunud, et valisin endale hiljem teise elukutse. Otsustasin pöörduda tagasi meditsiini juurde, kuid mitte ametliku, vaid selle vähem tunnustatud suuna, loodusmeditsiini juurde, et saada loodusravi haridust. Kahe aastaga läbisin taimravi, dietoloogia ja homöopaatia kursuse. Minu peamiseks huviks olid avastused meditsiinis ja teaduses, mis läksid vastuollu ametliku meditsiinikontseptsiooniga ja mida seepärast ei aktsepteeritud.

Avastasin, et selliseid töid ja uuringuid ühendab ühtne kontseptsioon – et meie keha on täiuslik ja oma normaalseks tööks peab ta olema tasakaalus (energeetiline, biokeemiline ja vaimne). Selle kontseptsiooni järgi on haigus sellise tasakaalu kadumine kehas ja selle võitmiseks tuleb see tasakaal taastada. Seevastu ametliku meditsiini kontseptsioon oli suunatud organismi "ebatäiuslikkuse" korrigeerimisele (selle kaitsereaktsioonide, nagu temperatuur jne, kõrvaldamine, immuunsuse "tugevdamine" vaktsiinidega jne) ja haiguste sümptomite kõrvaldamisele, mis alati viis sümptomi põhjuse progresseerumiseni.

Juba oma “alternatiivtee” alguses sattusin sageli erinevate onkoloogia alternatiivsete meetodite teemaliste teoste ja artikliteni ning aegamööda köitis see mind täielikult. Mida rohkem ma seda tegin, seda selgemalt mõistsin toimuva olemust. Minu meditsiinialane taust on aidanud mul tohutult mõista uute vähiteooriate selgitusi, samuti vähiprotsessi mõjutavaid tegureid ning teinud kättesaadavaks alternatiivsete vähiraviprotokollide põhjendused. Teisalt õppige mee sees. Instituut andis mulle aimu arsti piirangutest ja teadmiste puudumisest haiguste etioloogia mõistmisel, nende ravimisel ja eelkõige meditsiini suhtumisest vähiprobleemi. Mee sellise staatuse põhjustest. haridust ja selle tulemust, milleks on ravimite ebaproportsionaalne kasutamine ravis, käsitlen üksikasjalikumalt hiljem raamatus.

Kui 2011. aastal paluti mind aitama töötada vene lastega Londoni ühe kuulsaima erakliiniku pediaatrilise onkoloogia osakonda, nõustusin ma sellega kohe. Ma ei olnud tol ajal ametliku onkoloogia praktilise poolega kursis ja otsustasin, et see kogemus täiendab mu teadmisi. See, mida ma seal nägin, šokeeris mind hingepõhjani. Kõige lahkema südame ja kavatsustega inimesed tegid kõik, et tuua ametliku onkoloogia täitmatule möllule veel üks väike ohver.

Moloch on iidne paganlik jumalus. Molochi kummardamist eristas laste ohverdamine nende põletamisel.

See pilt kordus sama püsivusega. Laps lapse järel suri raviga seotud tüsistuste tõttu ja arstid jätkasid mürkide kombinatsioonide väljakirjutamist (mis kõik on keemiaravi ravimid), muutes ainult üksteist teise vastu. Samas olid raviarstid kõrgelt kvalifitseeritud spetsialistid ja meeldivad inimesed, kes olid veendunud, et kuigi nende ravil polnud praktilisi positiivseid tulemusi, andsid nad siiski endast parima ja kasutasid vähihaigete laste ravis kõike vajalikku. Tegelikkuses olid need arstid indoktrineeritud biorobotid, kelleks oli meditsiiniharidus teinud. Isegi kui ma rääkisin nendega muudest raviviisidest, võtsid nad seda nii: kui neile seda ei õpetata, siis see lihtsalt ei saa olla. Hämmastav oli ka vanemate suhtumine. Nende usk meditsiinisse oli tingimusteta ja nad kõik ootasid imet, mõistmata, et ravi oli korraldatud nii, et ei saanud olla muud tulemust kui kurb.

Paljud vanemad hakkasid alternatiivse vähiravi vastu huvi tundma ja paljud täiendasid ravi looduslike vahenditega või toitumismuudatustega, kuid keegi ei suutnud aru saada, et traditsiooniline vähiravi on suurim takistus taastumisel. Sellist radikaalset paradigmamuutust ravikäsitluses on sellistes keerulistes tingimustes, süsteemi poolt indokrineeritud, peaaegu võimatu teha, nii et vaeseid vanemaid ei saa mingil juhul süüdistada. Samas ei suuda ükski argumenteerimisjõud sellest psühholoogilisest barjäärist läbi murda. See, mis mulle oli ilmne, oli teistele arusaamatu.

Hakkasin mõtlema, mis takistab inimestel saada teavet, mis võib päästa nende lapse elu või teha ainuõiget otsust ravile lähenemise osas? Sellele küsimusele ei aidanud mul vastata mitte ainult minu meditsiiniharidus, loodusravi teadmised ja aastatepikkused uuringud alternatiivse onkoloogia lähenemisviisi alal, vaid ka minu kokku pandud "mosaiik", milles meditsiin oli vaid üks element üldises pildis. maailm.

Lisaks sadadele teadustöödele ja artiklitele olen lugenud umbes kakskümmend tuntumate autorite raamatut alternatiivse onkoloogia teemadel ja seeläbi tutvunud selle teema erinevate tahkudega. Mõned autorid paljastavad ametliku meditsiini aluseks olevate teadusuuringute võltsimise ja kirjeldavad mehhanisme, kuidas võidelda edukate meetodite vastu, mida meditsiin ei aktsepteeri, ning viise, kuidas diskrediteerida arste, teadlasi ja spetsialiste, kes neid meetodeid propageerivad. Teised süstematiseerivad kõige tõhusamaid ravimeetodeid koos üksikasjalike protokollide selgitustega. On autoreid, kes tegelevad vähi päritoluga, võttes arvesse teaduse uusimaid saavutusi ja vähi ametliku mutageense teooria läbikukkumist. Mõned eksperdid kirjeldavad enda leiutatud raviprotokolle ja nende tõhusust. Tegelikult võib leida raamatu onkoloogia alternatiivse vaate iga aspekti kohta. Kõik need raamatud võivad radikaalselt muuta teie arvamust sellest haigusest ja selle ravist. Sellele teabele tuleks aga läheneda avatud meelega, mida ametlik propaganda ei blokeeri. Kahjuks arvavad enamik inimesi selle teabe lihtsalt ebaolulisena ja põhjendavad seda tavaliste argumentidega, mida nad on nii sageli televiisorist kuulnud või pealkirjadest lugenud. Selle raamatu abil tahan püüda aidata lugejal vabaneda psühholoogilisest blokist, mis ei lase tal seda teavet tajuda, ja suunata ta selle teema iseseisvale uurimisele.

See raamat ei ole vähiravi juhend. Minu eesmärk on püüda arusaadavalt selgitada, mis on peamiseks takistuseks õige ravitee valikul, samuti teha põgus põik alternatiivse onkoloogia maailma. Nüüd leiate Internetist selle teema kohta palju õiget teavet, aga ka häid spetsialiste, kes tegelevad vähiravi alternatiivsete meetoditega. Loodan, et selles raamatus sisalduv teave aitab lugejal teha õige vähiravi valiku (traditsiooniline või alternatiivne) ja mõista alternatiivse ravikäsitluse põhiprintsiipe, samuti on abi teabe ja spetsialistide leidmisel.

Olen veendunud, et 10-20 aasta pärast suhtuvad inimesed tänaseid ametliku meditsiini onkoloogilisi meetodeid kui keskaegset inkvisitsiooni. Veel 50 aastat tagasi oli lobotoomia tavaline vaimuhaiguste, sealhulgas depressiooni ravimeetod, kuni see keelustati. Traditsiooniline onkoloogia kolmainsus (kirurgia, kiiritusravi ja keemiaravi) on tänapäeva “lobotoomia”, mis vajab samuti keelustamist. Kuid paljud miljonid inimesed surevad aastate jooksul vähki, ilma et neil oleks seda kunagi olnud. Ma ei suuda selle mõttega elada ja sellepärast ma selle raamatu kirjutasin. Kui see aitab vähemalt ühel inimesel teha õiget valikut ja leida tee tervenemisele, siis loen oma toona kirikus antud lubaduse täidetuks.

Soovin teile kõike head ja tervist.

Boriss Grinblat

Tähelepanu! Esitatud teave ei ole ametlikult tunnustatud ravimeetod ning on üldist harivat ja fakte koguvat laadi. Siin väljendatud seisukohad ei pruugi olla MedAlternative.info autorite või töötajate omad. See teave ei saa asendada arstide nõuandeid ja ettekirjutusi. MedAlternative.info autorid ei vastuta mis tahes ravimite kasutamise või artiklis/videos kirjeldatud protseduuride rakendamise võimalike negatiivsete tagajärgede eest. Küsimuse, kas kirjeldatud vahendeid või meetodeid on võimalik oma individuaalsete probleemide lahendamiseks rakendada, peaksid lugejad/vaatajad ise otsustama pärast konsulteerimist raviarstiga.

Me levitame tõde ja teadmisi. Kui pead meie tööd kasulikuks ja oled valmis andma rahalist abi, siis saad üle kanda ükskõik millise summa, mida saad endale lubada. See aitab levitada tõest teavet vähi ja muude haiguste kohta ning võib päästa elusid. Osalege selles olulises inimeste aitamise eesmärgis!

2015. aasta lõpus hakkas erinevate loodusravialade ja seltside ingliskeelsetes allikates ilmuma ŠOKEILEV informatsioon. Kui alguses eemaldati see kiiresti, siis nüüd arutavad juhtunut hoogsalt liiga paljud tõsised alternatiivspetsialistid ja lihtsalt alternatiivse tervisekäsitluse pooldajad. Mõned faktid sellest loost lekitati isegi massimeediasse. Ja see, mis juhtus, ei olnud midagi muud kui detektiivilugu, mille vastu võiks Hollywood kergesti huvi tunda, kui see poleks asutuse enda hääletoru.

Niisiis, kõik sai alguse sellest, et kahe kuu jooksul suri 12 tuntud loodusravi spetsialisti ja mitmed teised jäid kummalistel asjaoludel kadunuks. Kõik nad töötasid ühe ühise teema kallal ning olid lähedal tulemuste avaldamisele ja avalikustamisele. Kui see neil õnnestuks, ei tähendaks see midagi vähemat kui mitme ametliku meditsiinivaldkonna ja võib-olla ka kogu meditsiini-tööstusliku kompleksi kokkuvarisemist! Mis see on – vandenõuteooria või vastasseis ametliku meditsiini ja ravitsejate vahel?

2015. aasta lõpus avaldas http://MedAlternativa.info projekti raames artikkel "Miks tapetakse naturopaatilisi arste?" (http://medalternativa.info/za-chto-ub...), mida levitati Internetis ja sai ülipopulaarseks. Ta kogus nii palju korduspostitusi / meeldimisi kui ka palju negatiivseid kommentaare ametliku meditsiini järgijatelt. Resonants oli nii võimas, et jõudis mitme ajaveebi, ressursside ja isegi televisioonini. Pärast seda filmiti sel teemal Ren-TV dokumentaalfilmi eriprojekti saadet “Nõiaarstid”, mille võtetele selle artikli autor, MedAlternativa.info projekti asutaja ja projekti autor Boris Grinblat raamat “Diagnoos – vähk: ravida või elada?” kutsuti. Alternatiivne pilk onkoloogiale”.

Kahjuks lõigati suurem osa Borise antud intervjuust välja ja saatesse ei pääsenud. Sellest tulenevalt ei sisalda see kõige olulisemat - GcMAF valgu toimet, mida meie kehas toodetakse ja mis on meie keha "looduslik ravim" erinevate haiguste, sealhulgas vähi vastu, kuid mida suruvad alla erinevad ravimid ja vaktsiinid. Millest järeldati, et ravimitööstus surub sihikindlalt oma tegevust alla, et inimestest sünnist saadik saaksid selle tööstuse eluaegsed kliendid. Loodusraviarstid, kes selle projekti kallal töötasid, tahtsid sellest maailmale rääkida. Aga nad ei teinud seda.

Nüüd võib kergesti ette kujutada vastukaja, mis tuleneb tõsiasja avaldamisest, et just vaktsineerimine põhjustab immuunsüsteemile korvamatu löögi ja massiline vaktsineerimine põhjustab hüppeliselt sagenevaid autismijuhtumeid (praegu 1 50-st lapsest, kellel on prognoos). 1/20 2020. aastaks), kuna vähk on tänapäeval palju "noorem" ja laste vähktõve suremus oli üldiselt esikohal, edestades vigastusi. Selle eest, et täna diagnoositakse arenenud riikides iga 3-5 inimene elu jooksul vähki.

Pole kahtlust, et see mõju on vaktsiinitootjatele teada, sest just nemad on universaalsete vaktsineerimisseaduste kehtestamise taga, tehes lobitööd juhtivate poliitikute ees. Seega garanteerivad farmaatsiakontsernid, onkoloogiatööstus ja meditsiiniasutus tervikuna oma kasumi nagalaasi kaudu paljudeks aastateks peaaegu igale inimesele. Seda saab nimetada ainult genotsiidiks, inimsusevastaseks kuriteoks, sest sajad miljonid inimesed on juba ohvriteks langenud ja saamas. Seetõttu tegeleti nende teadlastega nii julmalt, kiiresti ja demonstratiivselt.

Fragmendid programmist "Witch Doctors" (lühendatud versioon).
Vaata täisversiooni -