Seotud Nikolai II loobumisega ja hukkamisega. Avaldatud artiklite loend sisaldas Nikolai II troonilt loobumist, pliiatsiga allkirjastatud - "Nikolai". Mõni aeg tagasi väljendas Poklonskaja laialt levinud arvamust, et sellisel dokumendil pole õiguslikku jõudu,
1. Keiser Nikolai II päevikust:
"Hommikul tuli Ruzsky ja luges Rodziankoga telefonist pikka vestlust ... Ma vajan loobumist ... olin nõus ...Õhtul saabusid Petrogradist Guchkov ja Shulgin, kellega ma rääkisin ja ulatasin neile allkirjastatud ja muudetud manifesti. Kella ühe ajal öösel lahkusin Pihkvast raske kogemustundega. Ümberringi riigireetmine, argus ja pettus! ".
Keiser Nikolai II troonilt loobumise akt.
Keiserliku kohtu ministri krahv V.B märkus. Fredericks Nicholas II teadaandest loobumisest.
Suurvürst Mihhail Aleksandrovitši troonile vastuvõtmata jätmise akt
"... seega, kutsudes Jumala õnnistust, Ma palun kõigil Vene riigi kodanikel alluda Ajutisele Valitsusele, tõusis riigiduuma algatusel üles ja omas kogu võimu ... "
See on kõik küsimusele, et teatud pingeline valgete emigratsioonide rühmitus, mis sulandus pikka aega lääne haardesse, püüdes esitada Venemaa Romanovite monarhilist valitsemist endiselt seaduslikuna, mitte katkestamata.
Selles osas tähelepanuväärne Vene Föderatsiooni Föderatsiooninõukogu vastus proua Poklonskaja spekulatsioonide kohta, tormas poliitilisse eliiti osariik.
1. Krimmi prokurör [tol ajal oli sellel ametikohal veel Poklonskaja] teatas, et Nikolai II troonilt loobumine koostati juriidilisi vorme ja menetlusi järgimata.
2. Föderatsiooninõukogu vastus:
„Nikolai II troonist loobumise originaali hoitakse Moskva riigiarhiivis. Autokraadil oli sel ajal kogu võim, sealhulgas võimalus loobuda sellisel kujul, nagu Jumala võitu võimalikuks pidas, ja ükskõik millist pliiatsit ta sobivaks peab. Vähemalt nael raudlehel.
Ja saabki olema absoluutne juriidiline jõud"- ütles RIA Novosti Föderatsiooninõukogu põhiseaduslike seaduste komitee aseesimees Konstantin Dobrynin.Ta rõhutas seda Nikolai II troonilt loobumise akt"Kahtluste ja vale tõlgenduste välistamiseks" kinnitas keiserliku leibkonna minister parun Fredericks... Loobumisakt ise kuulutati välja ja avaldati kõigis tsaarivälise Venemaa ajalehtedes ja seda ei küsinud keegi, rõhutas senaator.
„Kui kolleeg Poklonskaja usub, et lisaks menetlusele ja loobumise ametlikule poolele on küsimus ka autokraadi tahte vabatahtlikus väljendamises, siis tasub meeles pidada, et pärast 2. märtsi 1917 ei teinud Nikolai Romanov öelda ükskõik kus pea pooleteise aasta jooksul loobumissundist, kuigi tal oli palju võimalusi. ", - ütles Dobrynin."
“... Poklonskaja, jah. Aga ta on lihtsalt, vabandage, "loll", kes ei saa allikaõppest midagi aru, ta on ka minu jaoks "spetsialist"! Suverääni pliiatsiallkiri lakkiti just seal, et seda ei kustutataks, see tegu siis kinnitas keiserliku õukonna minister ja krahv Fredericksi saatus, kes pidas seda ametit 20 aastat. Seda kõike on aktil näha, sealhulgas selle koostamise kuupäeva. Siin ta ütleb - juriidilist jõudu pole ja ta on jurist - ja kusagil seaduses ei ole kirjas, et sellised aktid peavad olema sule või pastapliiatsiga allkirjastatud- tuleb lihtsalt allkirjastada ja ongi kõik. Ja kuidas suveräänne keiser selle allkirja pani - puhtalt tema enda asi... Pliiatsiallkirja olemasolu ei kahanda selle dokumendi allkirja. "
Muide, Nikolai II troonist loobumise seaduslikkuse mittetunnustamise seisukoht on ka ROCORi lepitamatu osa seisukoht, millel on endiselt Venemaal kihelkonnad, ei tunnista ROCi parlamendisaadikut tõelise vene kirikuna ja ainult peab end õigeusu usu tõeliseks "hoidjaks".
Krimmi lõunarannikul Livadias avati viimase Vene tsaari sünnipäeval kunagise Valge keisripalee peasissekäigu juures püha tsaar-märtri Nikolai II büst.
Keisri, Krimmi prokuröri monumendi avamise tseremoonia ajal Natalia Poklonskaja, kellele paar päeva tagasi omistati kolmanda järgu riiginõuniku auaste, ütles, et Nikolai II troonilt loobumisel puudub juriidiline jõud. ning lükkas otsustavalt tagasi süü Vene impeeriumi surmas, mille peaaegu 100 aastat on reeturid Nikolai II -le pannud ja mis ei luba kahelda tema absoluutses süütuses, armastuses Issanda, Venemaa vastu, ohverduses ja pühaduses.
Eelkõige ütles ta keisri loobumise kohta järgmist:
„Iga jurist mõistab vähimalgi määral, et ametlikul dokumendil peavad olema sellise ametliku dokumendi teatud tunnused. Sellel paberil, paberi koopial, mis esitati ajalooraamatutes väidetava võimu äraandmisena, pole sellel ju õiguslikku tähendust. See on pliiatsiga allkirjastatud paberitüki koopia, järgimata kõiki juriidilisi ja protseduurilisi vajalikke protseduure ja vorme. Seetõttu ei oma see paber mingit juriidilist jõudu. Kõik saavad sellest väga hästi aru. "
Ta võrdles olukorda loobumisega praeguste katsetega kirjutada ümber Suure Isamaasõja ajalugu, võitu selles.
"Loobumisest ei räägitud ja nagu täna näha võib, ja paljudele, kellel on õigusalaseid teadmisi, mõistavad kõik, et sellel paberil ei ole iseenesest mingit õiguslikku jõudu," võttis Natalja Vladimirovna kokku.
Tahaksin tänada Natalja Vladimirovnat, ta on korduvalt rääkinud suveräänsest keisrist, kuid see on esimene sedasorti avaldus, mille nii kõrgel tasemel valitsusametnik esitas loobumisest. Valet "Suverääni troonist loobumise" kohta on meie rahvale pähe löödud pea sada aastat, ehkki objektiivse pilguga mureneb see müüt tolmuks.
Loobumise vabatahtlikkusest on võimelised rääkima kas kaabakad või poliitikud, kellele poliitilised vaated nende südametunnistuse varjutavad, või lihtsalt lollid, kes usuvad absoluutselt kõike, mida nad kooli õppekava uurides neile panid.
Föderatsiooninõukogu põhiseaduslike õigusaktide ja riigi ülesehitamise komisjoni juhataja asetäitja Konstantin Dobrynin, tuntud seksuaalvähemuste eestkõneleja ja "homovõitlejate" vastu võitleja, reageeris Natalia Vladimirovna avaldustele ja kirjutas avaliku kirja Krimmi prokurörile Natalja Poklonskajale. Kiri oli täis ülbust ja varjamatut lugupidamatust Natalja Poklonskaja ja isiklikult tsaar Nikolai II vastu. Veel kaks punkti ei üllata: 1. Kiri kirjutati Konstantin Dobrynini isiklikus ajaveebis, mis asub russofoobia ühel peamisel suupillil - raadiosaidil Echo of Moscow; 2. Kiri on kirjutatud 16. juulil, tuletan meelde, et ööl vastu 16. juulit 97 aastat tagasi tapeti tsaari perekond (sellisel päeval oleks korralik inimene kindlasti vaikinud). Minu arvates on need huvitavad hetked “homofoobia” vastase võitleja ja “Ameerika kõrvitsate” kaitsja täiendavaks iseloomustamiseks.
Avaldame tema kirja täismahus:
„Krimmi prokurör Natalja Poklonskaja murdis eile läbi suvise infoblokaadi, kuulutades enesekindlalt, et keiser Nikolai II troonilt loobumisel puudub juriidiline jõud. Ta teatas sellest seaduslikust pöördest Livadias keisrile monumendi avamise tseremoonial.
See on ajalooliselt julge idee, kuigi tagajärgedega, sest kui võimu äravõtmine juriidiliselt toona ei toimunud, siis saab küsimusi selle (praeguse võimu) õigusliku seisundi kohta esitada juba praegu. Kuid me ei lähe nii kaugele, sest Natalja Poklonskaja eksib sügavalt ja kohusetundlikult, arvates, et keiser Nikolai II troonilt loobumisel ei ole juriidilist jõudu ning just sellest saavad kõik väikesed juristid ja ajaloolased suurepäraselt aru.
Tema põhitees sisaldab mõningaid vigu, mis rikuvad talle pakutud struktuuri, kuid see pole tema süü, see on lihtsalt teabe puudumine. See, mida ta nimetab "pliiatsiga allkirjastatud paberitüki koopiaks, järgimata kõiki juriidilisi ja protseduurilisi vajalikke protseduure, vorme" ja nii edasi tekstis, on see ülevenemaalise autokraadi esialgne loobumine (salvestatud riigiarhiivis) ), millel on kogu võim, sealhulgas võimalus loobuda iseendast täpselt sellisel kujul, nagu Jumala võitud peab võimalikuks, ja sulepeaga, mida ta peab sobivaks. Vähemalt nael raudlehel. Ja sellel on absoluutne juriidiline jõud, sest tal on võim mitte ainult ja mitte niivõrd isalt pojale, vaid ka Jumalal, kes võitis ta rahuga ja andis talle Venemaa üle.
Kuid kahtluste ja vale tõlgenduste kõrvaldamiseks kinnitas selle keisrikohtu minister parun Fredericks selle toimingu või kinnitas sellele (see puudutab menetluse järgimist). Troonist loobumise akt ise kuulutati välja ja avaldati kõigis tsaari -Venemaa ajalehtedes ning seda ei seadnud keegi kahtluse alla.
Tuleb meeles pidada, et see oli üleminekuperiood autokraatiast ajutiseks valitsuseks. Kui kolleeg Poklonskaja usub, et lisaks menetlusele ja loobumise ametlikule poolele on küsimus ka autokraadi tahte vabatahtlikkuses, siis tasub meeles pidada, et pärast 2. märtsi 1917 ei öelnud Nikolai Romanov kuhugi pea pooleteise aasta jooksul troonist loobumise sunnist, kuigi tal oli palju võimalusi. Ja kõik sellepärast, et ta mõistis ja mõistis oma võimetust juhtida Venemaad sõja ajal ja Rodzianko üleskutse sügavust, et "Venemaa päästmise ja sõja jätkamiseks Saksamaaga on teie loobumine vajalik".
Ja viimane asi. Loobumisakt muidugi ei olnud spontaanne ega mõtlematu otsus, vastasel juhul poleks Michaeli võimu all Aleksei pärija kasuks loobumise akti esialgset versiooni olemas olnud. Seepärast oli tegu kannatuste läbi kannatatud samm ja juriidiline akt, mille keiser tegi vabatahtlikult ega loobunud enne surma Ipatievi keldris. Teine asi on see, et keegi ei oodanud monarhia langemist. Kuid see on täiesti erinev lugu. Kuigi seda on kasulik uurida.
Soovitan alandlikult, et mu kolleeg Poklonskaja, kui tal on võimalus Moskvas, külastada riigiarhiivi, kus talle näidatakse troonist loobumise originaali ja paberit Mihhaili troonile mitte vastuvõtmise kohta ning paljusid muid dokumente, mis heita valgust ajaloo unustatud lehekülgedele. Ja ma hoian tema seltskonda lahkelt ja hea meelega, kui ta seda soovib, sest sisukas arutelu on alati kõigile kasulik. "
Selle kirja tekst on siin: http://echo.msk.ru/blog/konstantindobrynin/1585898-echo/
Mis juhtus ja kuidas see oli
Juba pea 100 aastat kehtestati meile vale nn Nikolai II troonist loobumise kohta, mis leidis aset 2. märtsil 1917. Siiani ei ole uuritud seda kummalist "dokumenti", mis on ainus "tõend" Nikolai II loobumise kohta.
Tsaariviha ühendas kõik õigeusu Venemaa vaenlased, peitudes vabaduse ja demokraatia loosungite taha. See oli eranditult Inglismaalt suunatud vabamüürlaste vandenõu. Ja pole üllatav, et kõik selles vandenõus osalejad olid salajastes loožides, samuti asjaolu, et kõik järgneva Ajutise Valitsuse liikmed olid müürsepad. Vandenõus osales suhteliselt väike hulk inimesi, kuid see oli nn kõrgseltskond - nendega liitusid vürstid, kindralid ja peagi isegi suurvürst Kirill Vladimirovitš.
Keiser Nikolai II on kogu meie ajaloo kõige laimavam tegelane, kuid peamine vale seisneb selles, et ta loovutas riigi revolutsionääridele "vastupanuta, vabatahtlikult, iseloomu nõrkuse tõttu". Kuid see pole sugugi tõsi. Et veenduda süüdistuste valelikkuses, on kõige parem tutvuda isegi mitte monarhistide õpingutega, vaid kommunistliku publitsisti M. Koltsovi esseedega. Siin kirjeldab ta tsaari käitumist veebruarikuu vandenõu päevil: "... õukondlased kujutavad täiesti asjatult oma juhti tema valitsemisaja viimastel minutitel igava kretiinina," kinnitab ta, "mitte vastupanu isik, kes loobus revolutsioonist esimesel nõudmisel oma režiimist. " Tõelise lugupidamisega kirjeldab Koltsov, kuidas tsaar hakkas kangekaelselt vastu kõigile armee vandenõulaste (Aleksejev, Ruzkoi jt) nõudmistele luua vastutustundlik ministeerium (st tegelikult minna autokraatiat konstitutsiooniliseks monarhiaks) . Tema vastupanu oli nii tugev, et isegi Alexandra Feodorovna hüüatas kirjas: “Oled üksi, ilma sõjaväeta seljataga, püütud nagu hiir lõksust - mida sa saad teha?!”. Ja tsaar tegi kõik, mis suutis - saatis isegi ekspeditsioonikorpuse Petrogradi eesotsas kindral N.I. Ivanov. Ta võitles revolutsiooniga üksi (sest vandenõulased katkestasid ta suhtlemise välismaailmaga, tema ustavate osadega). Ja sel korral küsib Koltsov: “Kus on kalts? Kus on nõrga tahtega mittearusaam? Hirmunud troonikaitsjate rahvahulgas näeme ainult ühte isikut, kes on iseendale truu - Nikolai ennast. Tühisus osutus püsivaks, kõige vähem arglikuks. "
Ega asjata kirjutanud tsaar "Ümberringi on riigireetmine, argus ja pettus" (sissekanne 2. märtsi 1917 päevikust).
Kahjuks ei võimalda artikli ulatus kaaluda kõiki tsaar Nikolai II -vastase vandenõu asjaolusid, soovitan lugeda järgmisi materjale:
Peatun lühidalt, ainult mõnel punktil.
esialgu "loobumisdokumendi" enda kohta, mille kohta näiteks Anatoli Romanevik osutas artiklis „Tsaarist loobumist ei toimunud” väga täpselt: „Leningradi revolutsioonimuuseum säilitas aastaid dokumenti, mida nimetati Nikolai II loobumise originaaliks. Tema fotokoopiad on esitatud erinevates väljaannetes, - kirjutab ta. Kuid see pole originaal, vaid akti duplikaat, mille keiser allkirjastas vandenõulaste survel. Shulgini sõnul trükiti originaal kirjutusmasinal: "Need olid kaks või kolm neljandikku - selliseid, mida peakorteris ilmselgelt telegraafivormide jaoks kasutati." Allkiri oli pliiatsiga. Analüüsime seda fakti. Nikolai Aleksandrovitš, olles troonipärija vanim poeg, "õpetati kuningriiki" lapsepõlvest. Lisaks üldhariduskursusele sai pärija juriidilise ja kõrgema sõjalise hariduse. Selle õpetajad olid kõrgkoolide silmapaistvad professorid. Tsaar teadis suurepäraselt ja järgis rangelt keiserliku kantselei nõudeid. Nende nõuete kohaselt kirjutas keiser mis tahes kuningliku dekreedi originaali oma käega tindiga spetsiaalsele tembeldatud paberile. Avaldatakse tsaari "troonist loobumise" koopiad, mis trükitakse kirjutusmasinal ja ei ole kirjutatud tema enda käega. Ja nendel lehtedel, millest Shulgin räägib, trükiti tekst ka kirjutusmasinal. Allkirja saab võltsida, kuid kogu teksti ei saa võltsida, grafoloogid tuvastavad võltsingu kohe. On õigustatud eeldada, et Nikolai Aleksandrovitš läks tahtlikult sellisele, isegi vähem vastutustundlikule juhtumile vastuvõetamatuks, arvepidamise nõuete rikkumisele, et anda oma ustavale rahvale märku, et võim on temalt ära võetud.
Dokument, millest me räägime, ei ole adresseeritud Venemaa inimestele, vaid kõrgeima ülemjuhataja staabiülemale kindral Aleksejevile. Viimase reetmisest teadmata püüab suverään selle telegrammiga ilmselgelt vande juurde lojaalseid sõdureid appi meelitada. On kummaline, et paljud teadlased ei pööranud aastaid tähelepanu aadressile: peakorter, staabiülem. Dokument, mida kutsuti kavalalt "manifestiks", avaldati 1917. aasta märtsi ajalehtedes võltsitud pealkirjaga: "Manifest. Meie, Jumala armu läbi, Nikolai II ... ", nagu keiserlikes manifestides tõesti aktsepteeriti."
Ja loobumise võimatusest kui sellisest isegi Vene impeeriumi seadustest:
Fakt on see, et troonist loobumise mõiste pole Venemaa põhiseaduses üldse teada. Sellega ei arvestanud küsimusega "piinatud" kodused Robespierres: "Kas Nikolausel on õigus loobuda oma pojast suurvürst Mihhail Aleksandrovitši kasuks?"
Ainus artikkel OGZ -s, kus mainitakse õigust loobuda, on artikkel. 37. Kuid ta räägib mitte valitseva monarhi, vaid ainult pärijate õigusest loobuda. See räägib otseselt vabadusest "loobuda" õigusest, "eespool troonipärimisjärjekorra eeskirjade kohaselt". Ja seda vabadust piiravad ainult need juhtumid, „kui selleks pole trooni edasisel pärandamisel raskusi”. Teisisõnu, isegi trooni pärandamist mõistetakse teatud juhtudel kohustusena, millest keeldumine pole lubatud.
Võib vaidlustada, et isegi kui seadused ei sätestaks troonilt loobumise õigust, võiks keiser siiski, loobudes põhimõttest „kõik on lubatud, mis pole keelatud”, loobuda. Sellest põhimõttest saab aga alguse tsiviil-, mitte riigiõigus, mis reguleerib omandikäivet. Kõrgeima võimu, "alluvussuhete" suhtes ei ole see kohaldatav.
Arvestades, et Jumal andis Suveräänile tohutud õigused lahutamatult seoses tema kohustusega, kuningliku teenistuse kohustusega ja võidmisega, tuleks tunnistada, et kohustusest keeldumine ja kohustus Jumala ees, on ilmaliku, sealhulgas tsiviil- ja kaanoniõiguse seisukohast, samuti kanoonilise õiguse seisukohast täiesti vastuvõetamatu, vähemalt ilma vastava eelneva loata, kui mitte kirikukogult, siis igal juhul püha sinod. Nagu teada, sellist luba polnud.
Kanoniseerimise komisjon oli sunnitud tunnistama: "... keiser Nikolai II troonist loobumise fakti ei saa pidada õpetuslikuks või kanooniliseks rikkumiseks, kuna puuduvad õigeusu kiriku poolt vastu võetud määrused, mis määraksid troonist loobumise võimaluse. Kuningriigile võidetud õigeusu keiser. "
Seega nii juriidilisest kui ka kiriku seisukohast ning pärast 2./15. Märtsi 1917 jäi Nikolai II kuningliku väärikuse kandjaks, ütleb Anatoli Romanevik. Venemaa vaenlased mõistsid hästi, et nad ei tapa suurvürsti, vaid Vene tsaari. Ka meil on aeg sellest aru saada!
„Kahjuks on tänaseni, vaatamata kõigile lugematutele hädadele ja muredele, mis pärast õigeusu Venemaa kokkuvarisemist Vene rahvast tabasid, vaatamata 1917. aasta revolutsioonile järgnenud kohutavatele ja veristele katsumustele, on märkimisväärne osa ühiskonnast endiselt lõpmatult kaugel tervetest hinnangutest. sajandi rahvusliku ajaloo sündmustest. Pealegi on see lugu ise nii mütologiseeritud, et isegi spetsialistil on mõnikord raske aru saada - kus on tõde ... ”(Metropolitan John. Cathedral Russia. St. Petersburg, 1995, lk 138).
27. detsembril 1932 Moskvas, NSV Liidu kesktäitevkomitee esimees M.I.Kalinin, NSVL rahvakomissaride nõukogu esimees V.M.Molotov ja NSV Liidu passide registreerimise kesktäitevkomitee sekretär ”.
Aega ei valitud juhuslikult: maaelanikkond tõrjuti kodumaalt välja ja hajutati üle riigi. Miljonid „vallutatud” ja inimesed, kes põgenesid hirmust maalt „kollektiviseerimise” ja väljakannatamatute teraviljahangete eest, tuli välja selgitada, arvesse võtta, jaotada ojadesse sõltuvalt „sotsiaalsest staatusest” ja määrata valitsustööle. Oli vaja oskuslikult ära kasutada “radikaalse muutuse” ajal saavutatud “võidu” vilju, kindlustada see uus inimeste hajutamise seisund, takistada neil oma kodudesse tagasi pöörduda, lõpetada Venemaa ühiskonna sunniviisiline lõhenemine. "puhasteks" ja "rüvedateks". Nüüd pidi iga inimene olema OGPU valvsa pilgu all.
Määrus passide kohta sätestas, et „kõigil 16 -aastastel NSV Liidu kodanikel, kes elavad alaliselt linnades, töötajate asulates, töötavad transpordis, sovhoosides ja uutes hoonetes, peavad olema passid“. Nüüdsest oli kogu riigi territoorium ja selle elanikkond jagatud kaheks ebavõrdseks osaks: see, kus kehtestati passisüsteem, ja see, kus seda polnud. Passiga piirkondades oli pass ainus dokument, mis „tõendas omaniku isikut”. Kõik varasemad tunnistused, mis olid varem olnud elamisload, tühistati. Passi kohustuslik registreerimine politseis kehtestati „hiljemalt 24 tundi uude elukohta saabumisel”. Väljavõte on muutunud ka kohustuslikuks - kõigile, kes lahkusid „antud asula piiridest üldse või kauemaks kui kaheks kuuks”; igaühele, kes lahkub oma eelmisest elukohast, vahetades passe; vangid; arreteeriti, arreteeriti üle kahe kuu.
Lisaks lühikesele teabele omaniku kohta (nimi, isanimi, perekonnanimi, sünniaeg ja -koht, kodakondsus) oli passis märgitud: sotsiaalne staatus (Vene impeeriumi auastmete ja tiitlite asemel kehtestas Nõukogude Newspeak inimestele järgmised sotsiaalsed sildid) : “Tööline”, “kolhoosnik”, “üksik talupoeg”, “töötaja”, “õpilane”, “kirjanik”, “kunstnik”, “kunstnik”, “skulptor”, “käsitööline”, “pensionär”, “ülalpeetav” , "ilma teatud ametiteta"), alaline elukoht ja töökoht, kohustuslik ajateenistus ja dokumentide loetelu, mille alusel pass väljastati. Ettevõtted ja asutused pidid töötamiseks vastuvõetud isikutelt nõudma passe (või ajutisi sertifikaate), märkides neisse osariiki registreerimise aja. NSV Liidu OGPU alluvas Tööliste ja Talupoegade Miilitsa Peadirektoraadil tehti ülesandeks esitada kümne päeva jooksul Rahvakomissaride Nõukogule juhis "resolutsiooni vastuvõtmise" kohta. Käskkirja koostamise miinimumperiood, mida on dekreedis mainitud, näitab: see koostati ja lepiti kokku nõukogude valitsuse kõrgeima partei- ja riigiaparaadi kõigil tasanditel ammu enne 1932. aasta detsembrit.
Enamik nõukogude aja seadusandlikke dokumente, mis reguleerivad inimelu põhiküsimusi, ei avaldatud kunagi täielikult. Arvukad NSV Liidu Ülemnõukogu Presiidiumi dekreedid ja liiduvabariikide vastavad aktid, Rahvakomissaride Nõukogu ja Partei Keskkomitee resolutsioonid, ringkirjad, käskkirjad, rahvakomissariaatide (ministeeriumide) korraldused, sealhulgas tähtsamatel - siseasjadel, õigusemõistmisel, rahandusel, hangetel - olid templid „Ei ole trükitud”, „Ära avalda”, „Ei kuulu avalikustamisele”, „Salajane”, „Ülisalajane” jne. Seadusandlusel oli kaks pooled justkui: üks, kus avalikult ja avalikult - “rahva jaoks” - määrati kindlaks õigusnorm. Ja teine, saladus, mis oli peamine, sest selles olid kõik riigiorganid täpselt ette nähtud, kuidas seadust mõista ja praktiliselt rakendada. Sageli sisaldas seadus teadlikult, nagu eespool viidatud 27. detsembri 1932. aasta dekreedis, mõningaid üldsätteid ja selle rakendamine, st rakendamise tava, avalikustati salajases põhikirjas, juhistes ja ringkirjades, mille asjaomane osakond. Seetõttu kiideti NSV Liidu Rahvakomissaride Nõukogu 14. jaanuari 1933. aasta määrusega nr 43 heaks "Passi väljastamise juhend", millel oli kaks paragrahvi - üldine ja salajane.
Esialgu oli ette nähtud kohustusliku registreerimisega sertifitseerimine Moskvas, Leningradis (sealhulgas nende ümber sajakilomeetrine riba), Harkovis (sealhulgas viiekümnekilomeetrine riba) 1933. aasta jaanuaris-juunis. Samal aastal oli kavas lõpetada tööd ka teistes riigi piirkondades, mis olid sertifitseeritud. Kolme eelnimetatud linna territooriumid saja kuni viiekümne kilomeetri pikkuste ribadega kuulutati piiratuks. Hiljem, NSV Liidu Rahvakomissaride Nõukogu 28. aprilli 1933. aasta dekreediga nr 861 "NSV Liidu kodanikele passide väljastamise kohta NSV Liidu territooriumil", kasutasid Kiievi, Odessa, Minski, Rostovi linnad on-Don, Stalingrad, Stalinsk, Baku, Gorky, Sormovo, Magnitogorsk on liigitatud piirangute alla. , Prokopjevsk, Leninsk, samuti NSV Liidu sajakilomeetrise Lääne-Euroopa piiririba piires asuvad asulad. Nendes piirkondades oli keelatud passide väljastamine ja elamine isikutele, kelles Nõukogude valitsus nägi otsest või kaudset ohtu selle olemasolule. Need politsei kontrolli all olevad inimesed saadeti kümneks päevaks välja teistesse riigi piirkondadesse, kus neile anti passi väljastamisega „takistamatu elamise õigus”.
Eespool nimetatud 1933. aasta juhendi salajane osa sätestas piirangud passide ja elamislubade väljastamisele piiratud aladele järgmistele kodanike rühmadele: „ei tegele ühiskondlikult kasuliku tööga” tootmises, asutustes, koolides (välja arvatud puuetega inimesed) ja pensionärid); küladest põgenenud “kulakud” ja “vallutatud inimesed” (nõukogude terminoloogias “põgenenud”), isegi kui nad “töötasid tehastes või teenisid nõukogude institutsioonides”; “Kõrbojad välismaalt”, st need, kes on meelevaldselt ületanud NSV Liidu piiri (välja arvatud poliitilised emigrandid, kellel on vastav MOPR -i keskkomitee tunnistus); kes saabusid teistest riigi linnadest ja küladest pärast 1. jaanuari 1931 „ilma asutuse või ettevõtte kutse tööle, kui neil ei ole praegu teatud ametit või kuigi nad töötavad asutustes või ettevõtetes, on nad ilmsed lendlehed ( see oli nende inimeste nimi, kes vahetasid sageli paremat elu otsides oma koha. V. P.) või vallandati tootmise desorganiseerimise tõttu ”, see tähendab jällegi need, kes põgenesid maalt enne„ täieliku kollektiviseerimise ”kasutuselevõtmist; "Disenfranchised" - inimesed, kellelt Nõukogude seadused on valimisõigused ära võtnud - samad "kulakud", kes "kasutavad palgatööd", erakaupmehed, vaimulikud; endised vangid ja pagulused, sealhulgas isegi väiksemate kuritegude eest süüdimõistetud (14. jaanuari 1933. aasta dekreedis anti nende isikute erinimekiri „ei kuulu avaldamisele”); kõigi ülaltoodud kodanikurühmade pereliikmed.
Kuna Nõukogude Liidu rahvamajandus ei saanud ilma spetsialistideta hakkama, tehti viimaste suhtes erandid: neile väljastati passid, kui nad võisid esitada "nendelt ettevõtetelt ja asutustelt tõendi oma kasuliku töö kohta". Samad erandid tehti ka "valimisõiguseta" isikute jaoks, kui nad olid sõltuvuses Punaarmees teeninud sugulastest (Nõukogude valitsus pidas neid vanamehi ja naisi enam ohtlikeks; pealegi olid nad pantvangid). sõjaväelaste ebalojaalne käitumine), aga ka vaimulike jaoks „olemasolevate kirikute teenindamise funktsioonide täitmine”, teisisõnu OGPU täieliku kontrolli all.
Esialgu lubati erandeid ka nende suhtes, kes ei tegelenud „ühiskondlikult kasuliku tööga” ja kellelt võeti ära hääleõigus, kes olid režiimipiirkondade põliselanikud ja elasid seal alaliselt. NSV Liidu Rahvakomissaride Nõukogu 16. märtsi 1935 dekreediga nr 440 tühistati selline ajutine „järeleandmine” (allpool peatume sellel üksikasjalikumalt).
Äsja tundlikesse piirkondadesse saabujatel tuleb registreerimiseks lisaks passi esitada ka elamistunnistus ja saabumise eesmärki tõendavad dokumendid (kutse tööle, töölevõtmise leping, kolhoosi juhatuse tunnistus puhkuse kohta "lahkumiseks" ", jne.). Kui ala, mille külastaja registreerida kavatses, oli väiksem kehtestatud sanitaarnormist (näiteks Moskvas oli sanitaarnorm hostelites 4–6 ruutmeetrit ja riigimajades 9 ruutmeetrit), siis registreerimisest keelduti.
Nii et esialgu oli piiratud alasid vähe - uus äri, OGPU -l ei olnud piisavalt käsi kõigeks korraga. Jah, ja oli vaja lasta inimestel harjuda võõra pärisorjuse orjusega, suunata spontaanne ränne võimudele vajalikus suunas.
Aastaks 1953 oli režiim levinud juba 340 linna, paikkonda ja raudteesõlme, piiritsooni piki kogu riigi piiri laiusega 15 kuni 200 kilomeetrit ja Kaug -Idas - kuni 500 kilomeetrit. Samal ajal kuulutati täielikult piiratud aladeks Taga -Karpaatia, Kaliningrad, Sahhalini piirkonnad, Primorski ja Habarovski alad, sealhulgas Kamtšatka. Mida kiiremini linn kasvas ja mida rohkem ehitati sinna tööstusrajatisi, mis kuulusid sõjatööstuskompleksi, seda kiiremini anti see üle "režiimile". Seega põhjustas industrialiseerimine kodumaal elukoha valiku vabaduse seisukohalt kogu territooriumi kiire sunniviisilise jagamise suurteks ja väikesteks „tsoonideks”. Režiimilinnad, mida Nõukogude valitsus "puhastas" kõikidest soovimatutest "elementidest", pakkusid oma elanikele garanteeritud sissetulekut, kuid vastutasuks nõudsid nad "šokitööd" ning täielikku ideoloogilist ja käitumuslikku kuulekust. Nii kujunes välja eriline „linnainimese” ja „linnakultuuri” tüüp, mis oli nõrgalt seotud selle ajaloolise minevikuga.
Seda kohutavat ebaõnne mõisteti sügavalt ja kirjeldati tõeselt juba 1922. aastal - kümme aastat enne passisüsteemi kasutuselevõttu! - Vene luuletaja Sergei Jesenin: „Linn, linn, sa oled ägedas lahingus / ristisid meid nagu raip ja saast. / Põld jahtub melanhoolias, / Lämbumine telegraafipostidega. / Kuradi lihased kuradi kaelas, / Ja malmist värav on tema jaoks lihtne. / Noh, mis see on? Lõppude lõpuks pole see meie jaoks esimene kord / Ja lõdvestuge ja kaduge. " Luuletaja andis ajalooliselt täpse, äärmiselt tõetruu ja religioosselt tähendusrikka pildi Vene maa laastamisest, kuigi enamik inimesi tänapäeval neid salme lugedes ei kipu prohvetlikule ettenägemisele tõsist tähtsust omistama - nad peavad luuletaja sõnu lüüriliseks igatsuseks "lahkuv küla".
... Samadel eesmärkidel viidi läbi "raudteetranspordi sertifitseerimine", mis viidi läbi kolmes etapis - augustist 1933 kuni veebruarini 1934. Esialgu viidi sertifitseerimine läbi Oktjabrskaja, Murmanski, Lääne-, Edela-, Jekaterininskaja, Lõuna-, Ussuriiski ja Transbaikali raudteedel. Seejärel Taga-Kaukaasia, Põhja-Kaukaasia, Kagu-, Permi, Samara-Zlatousti ja Rjazan-Uralskaja, viimasena-Kesk-Aasia, Turkestani-Siberi, Tomski, Omski, Moskva-Kaasani, Põhja- ja Moskva-Kurski teedel. OGPU salajaste korralduste seeria seadis raudteetranspordi töötajatele ja töötajatele passi väljastamisel põhiülesande "hoolikalt tuvastada ja täpselt kindlaks teha nende sotsiaalne staatus". Selleks tehti ettepanek kasutada mitte ainult operatiivdokumentide materjale, mida hoiti OGPU ja politsei kõigi ilmsete ja salajaste "nõukogude võimu vaenlaste" kohta, vaid ka andmeid, mis saadi vabatahtlikelt assistentidelt - poliitilised osakonnad, kaubandus ametiühing, parteiorganisatsioonid ja "üksikisikud", st salajased informaatorid (tavakeeles - informaatorid). Võetud meetmete tulemusel tuvastasid OGPU transpordiametid ja „umbrohutasid” (termin, mida politsei kasutab) need, kelle positsiooni Nõukogude valitsus määratles sotsiaalselt võõrana ja vaenulikuna. Selle tegevusega kindlustati riigi territooriumi jagunemine "tsoonideks".
Järgmine sertifitseerimisetapp muutis raudteede lähedal asuva territooriumi turvaliseks. NSV Liidu NKVD 27. detsembri 1939. aasta korraldusega nr 001519, täites veel ühe NSV Liidu Rahvakomissaride Nõukogu salajase resolutsiooni, anti kõigile selle rahvakomissariaadi maanteetranspordi osakondade juhtidele ülesandeks „kohe alustada raudteede lähedal asuvates ajutistes elamutes elavate nõukogudevastaste ja kuritegelike elementide kõrvaldamine. " Kõigist neist hoonetest (kaevikud, "shankhaki", "hiinlased", nagu nad olid korralduses määratud) raudteest kahe kilomeetri kaugusel asuval ribal tõsteti inimesed välja ja hooned ise lammutati. Alustati tööd NSV Liidu kolmekümne kaheksal raudteel (välja arvatud Lääne-Ukraina ja Valgevene teed), sealhulgas 64 raudteel ja 111 kaitse-majanduslikul ristmikul. „Operatsioon” - nii nimetati seda toimingut korralduses - viidi läbi välja töötatud stsenaariumi järgi: koostati nimekirjad „kogu tuvastatud nõukogudevastase ja kuritegeliku elemendi kohta” (kasutades uurimis- ja arhiivimaterjale ning salajased ülekuulamised) ja varem kodudest välja saadetud inimesed, kuid need, kes "sotsialismi aluste rajamise" käigus ellu jäid, saadeti sunniviisiliselt erikonverentside otsuste kohaselt "äärealadele" ja "parandustöölaagritesse". Lammutati nii raudteetööliste hooned kui ka need, mis kuulusid inimestele, kes ei tööta transpordis. NSV Liidu prokuröri V. Bochkovi ütluste kohaselt „elab Tšeljabinskis palju tööl käivaid peresid vabas õhus, kuurides ja koridorides. Kindla elukoha puudumisel jäetakse lapsed koolist välja. Nende seas algavad haigused. Mõned kodutud töötajad taotlevad oma ettevõtete juhtkonnalt vallandamist, et leida eluasemega tööd. Nende avaldused jäävad enamasti rahuldamata. ” Inimeste spontaanse põgenemise peatamiseks saatis NSV Liidu Rahvakomissaride Nõukogu ringkirja rahvakomissaride liidu nõukogudele, kohustades linna- ja linnaosa nõukogusid koos ettevõtete juhtidega "viivitamatult tagama töötajatele ja töötajatele eluaseme. tõsteti ajutistest eluruumidest välja. " Need juhised jäid aga reeglina paberile ja nõukogudel polnud vajalikku elamufondi varuks ...
Külaelanikke tabas eriti alandav orjastamine, sest vastavalt ülalnimetatud NSV Liidu Rahvakomissaride Nõukogu 27. detsembri 1932 resolutsioonidele nr 57/1917 ja 28. aprillile 1933 nr 861 , passe väljastati ainult sovhoosides ja "režiimiks" kuulutatud territooriumidel. Ülejäänud külaelanikud ei saanud passe. Mõlemad määrused kehtestasid pika ja keerulise menetluse passi saamiseks neile, kes soovivad külast lahkuda. Ametlikult kehtestas seadus, et „juhtudel, kui maapiirkondades elavad inimesed lahkuvad pikaks või alaliseks elukohaks piirkonnas, kus on kehtestatud passisüsteem, saavad nad passi tööliste ja talupoegade miilitsa ringkonna või linna osakondades. oma endises elukohas ühe aasta jooksul. Pärast üheaastase ajavahemiku möödumist saavad alaliselt elama saabunud isikud üldistel alustel passi oma uude elukohta. ”(NSVL Rahvakomissaride Nõukogu aprilli resolutsiooni nr 861 punkt 3 28, 1933). Tegelikult oli kõik teisiti. 17. märtsil 1933 kohustas NSV Liidu Keskkomitee ja Rahvakomissaride Nõukogu määrus "Hooajatöö kolhoosidest korra kohta" kolhoosivalitsusi "välja jätma kolhoosist need kolhoosnikud, kes omavoliliselt , ilma lepinguta kolhoosiametis registreeritud majandusasutustega (see oli administratsiooni esindajate nimi, kes sõitsid Nõukogude ettevõtete külade nimel ja sõlmisid lepinguid kolhoosnikega. V. P.) loobuda oma kolhoosist ”. Lepingu olemasolu vajadus enne külast lahkumist on võõrtööliste jaoks esimene tõsine takistus. Kolhoosist väljaheitmine ei suutnud suuresti hirmutada ega peatada talupoegi, kellel oli omal nahal aega õppida kolhoositöö tõsidust, teravilja hankimist, palka vastavalt tööpäevadele, nälga. Takistus oli teistsugune. 19. septembril 1934 võeti vastu NSV Liidu Rahvakomissaride Nõukogu kinnine resolutsioon nr 2193 "Majandusasutustega lepinguteta ettevõtetesse tööle asuvate othhoositöötajate passide registreerimise kohta". Traditsiooniline mõiste “võõrtöölised” varjas talupoegade massilist väljarännet kolhoosi “reservatsioonidest”.
19. septembri 1934. aasta dekreediga määrati kindlaks, et sertifitseeritud piirkondade ettevõtted võivad tööle võtta kolhoosnikud, kes on kolhoosikomisjonis registreeritud majandusasutustega lepinguta lahkunud, „ainult siis, kui nende kolhoosnikute passid on saadud nende eelmises elukohas ja kolhoosi juhatuse tunnistus nõusoleku kohta kolhoosniku lahkumiseks ”. Möödus kümneid aastaid, juhised ja määrused passitöö kohta, rahvakomissarid ja seejärel siseministrid, diktaatorid, bürokraadid vahetusid, kuid see otsus - alus talupoegade kolhoositööle sidumiseks - säilitas oma praktilise jõu.
Kuigi 1953. aasta oktoobri passimäärused seadustasid lühiajaliste passide väljastamise “othodnikutele” “lepingu tähtajaks”, mõistsid kolhoosnikud nende dokumentide suhtelist väärtust, pidades neid ametlikuks hooajatöö loaks. Et politseiga mitte sekkuda, võtsid nad kolhooside juhatuselt ja külanõukogudelt tõendid. Kuid isegi viis aastat pärast nn kolhoosnike lühiajaliste passide kasutuselevõtmist märkis NSVL Siseministeerium 1958. aastal arvukalt fakte, „kui maapiirkondades hooajatööks värvatud kodanikele ei anta lühiajalist passi. . "
Kuna põllumehed leidsid passiseadustest pisikesed lüngad ja püüdsid neid maapiirkondadest põgeneda, karmistas valitsus seadust. NSV Liidu NKVD miilitsa peadirektoraadi ringkiri nr 37, 16. märts 1935, vastu võetud vastavalt ENSV Rahvakomissaride Nõukogu 27. veebruari 1935. aasta määrusele nr 302, nägi ette: kui nad lähevad registreerimata maapiirkonda), on nad kohustatud enne lahkumist oma elukohast ühe aasta jooksul passi hankima. ” Võimud muidugi mõistsid, et talupojad rändavad külast külla, otsides kohta, kust oleks kergem linna pääseda. Näiteks said inimesed teada, et Tšeljabinskisse ehitatakse suurt traktoritehast ja seetõttu hakatakse ümberkaudsetes külades ja linnaosades suurendama värbamist. Ja paljud tormasid sellele linnale lähemale maale õnne proovima.
Tõsi, Tšeljabinsk, nagu ka teine selle piirkonna linn - Magnitogorsk - kuulus "režiimi" hulka ja "sotsiaalselt võõra" nõukogude päritoluga inimestel polnud peaaegu mingit võimalust sinna registreeruda. Nad oleksid pidanud otsima vaikse koha, minema sinna, kus keegi neid ei teadnud, ja püüdma seal mineviku varjamiseks uusi dokumente hankida. Igal juhul oli kuni 1935. aasta märtsini ühest maapiirkonnast teise kolimine alaliseks elukohaks justkui “seaduslik” põgenemisviis, mis pole seadusega keelatud.
Kuid pärast eespool nimetatud ringkirja vastuvõtmist olid kohalikud ametivõimud kohustatud külast välja tooma passita sisserändajad. Ringkiri ei selgitanud täpselt, kuhu passita põgenikud saata, see tähendab, et see andis kohalike võimude omavoli jaoks täieliku tegevusvabaduse.
Kujutagem ette “eemaldamise” all olnud inimese psühholoogilist seisundit. Naasmine oma kodukülla ei tähenda mitte ainult vihava kolhoosirihma uuesti tõmbamist, vaid ka ilmajätmist kõigist, isegi kummituslikest lootustest surnud elule. Lõppude lõpuks oleks kolhoosist põgenemise fakt vaevalt võinud külavõimudele märkamata jääda. Niisiis, oli ainult üks väljapääs: joosta edasi, kuhu, nagu näis, hiirelõks polnud veel paugutanud, kus paistis vähimgi lootus. Seetõttu oli ringkirja tõeline mõte tagada põgenenud talupoegadele, kellel pole passi, oma "ebaseaduslik positsioon" kõikjal NSV Liidus, muuta nad tahtmatuteks kurjategijateks!
Küladesse ja küladesse jäid need, kes tegid kihlveo Nõukogude võimu peale, kes otsustasid seda ustavalt teenida, kes asusid tegema karjääri alandavate ja orjastavate kaaskülaelanike jaoks, kes tahtsid end ärakasutades paremat elu luua tavalised kolhoosnikud. Need, kes oma vanuse, perekondlike olude või füüsiliste vigastuste tõttu ei suutnud põgeneda, jäid režiimist lolliks. Lõpuks jäid alles need, kes mõistsid juba 1935. aastal, et nõukogude võimu eest pole kuhugi varjuda.
Truuks kirjutamata reeglile varjata rahva eest kõige olulisemat, ei avaldanud valitsus uut määrust ajakirjanduses. Miilitsa ringkiri tegi ettepaneku „maaelanikele laialdaselt teada anda” passiseaduse muudatustest „kohaliku pitsati, teadaannete, külanõukogude, ringkonnainspektorite jne kaudu”.
Talupojad, kes otsustasid külast lahkuda, järgides passiseadusi, millest nad kuulmise järgi teadsid, seisid silmitsi raske ülesandega: neil pidi olema ettevõtjaga leping - alles siis võisid nad politseilt passi saada ja lahkuda. Kui kokkuleppele ei jõutud, tuli kolhoosi esimehe ees kummardada ja küsida “lahkumise” tunnistust. Kuid kolhoosikorda ei loodud nii, et maaorjadel lubati vabalt kogu riigis ringi liikuda. Kolhoosi esimees mõistis hästi seda "poliitilist hetke" ja oma ülesannet - "hoida ja mitte lahti lasta". Oleme juba märkinud, et formaalsed õigused passi saamiseks jäid alles ka “sertifitseerimata alade” elanikele - nii määras valitsuse 28. aprilli 1933. aasta määrus. Seda dokumenti lugedes võib tavalisele inimesele jääda mulje, et passi saamine linnaosa (või linna) politseijaoskonda on lihtsam kui aurutatud kaalikas. Kuid nii võisid arvata ainult kogenematud külaelanikud. Täpselt samades juhistes passitöö kohta, mis jõustus 14. veebruaril 1935. aastal NSV Liidu siseasjade rahvakomissari G. G. kohalike kuningate korraldusega nr 0069 (kolhoosi- või külanõukogu esimehest kuni riigipea juhatajani. ringkonna politseijaoskond) võimalus piiramatule omavolile tavalise kolhoosniku suhtes. Nende kõikvõimsuse ainus "piirang", mis võis tekkida, oli see "suurem huvi", kui tööstusmolohh avas taas oma küllastamatu suu, nõudes uusi ohvreid. Alles siis oli vaja talupojad linna lasta nii-öelda "organisatsioonilise komplekti" järgi. Ja nad langesid hukule määratud masina järgmise hamba alla õigeusu venelastelt “nõukogude mehe” tembeldamise eest.
1935. aasta passi tööjuhendi punktis 22 oli kirjas järgmised passi saamiseks vajalikud dokumendid: 1) maja haldusasutuse või külanõukogu tunnistus alalise elukoha järgi (vormi nr 1 järgi); 2) ettevõtte või asutuse tunnistus töö või teenuse kohta koos kohustusliku märkega „mis ajast ja kellena ta on selles ettevõttes (asutuses) töötanud”; 3) dokument sõjaväeteenistusse suhtumise kohta „kõigile, kes on selleks seadusega kohustatud”; 4) mis tahes sünnikohta ja aega tõendavat dokumenti (sünnitunnistus, registriameti tunnistus jne). Sama juhendi punkt 24 näitas, et "maapiirkondades elavad kolhoosnikud, üksikud talupojad ja koostöövõimetud käsitöölised ei esita ühtegi töötõendit". Tundub, et see klausel annab kolhoosnikule õiguse mitte esitada politseile kolhoosi juhatuse tunnistust "taganemisele" mineku loa kohta, vastasel juhul miks lisada juhendisse selle kohta spetsiaalne klausel? Aga see oli kaval välimus. Artiklid 46, 47 erinevates vormides, et see oleks selgem, rõhutati, et kõik talupojad (kolhoosnikud ja üksikud põllumajandustootjad) on kohustatud lahkuda külast rohkem kui viieks päevaks, et saada kohalike võimude tõend, mis oli praktiliselt peamine dokument passi saamiseks.
Talupojad ei teadnud sellest midagi, sest passitöö juhend oli lisa ENSV NKVD korraldusele, millel oli tempel “Sov. saladus. " Seepärast kõlas nende ees kohtudes tuntud õigusnorm inimeste jaoks eriti küüniliselt: seaduse mittetundmine ei vabasta selle alusel karistamisest.
Proovime ette kujutada talupoja katsumust "vabaks" saada ... Kokkulepe reeglina ei ole kätes, kuna riik kontrollis ja reguleeris külas "korralduslikku komplekti" hoolikalt. Sõltuvalt olukorrast kaadritega konkreetses tööstusharus, ehitusplatsil, tehases, kaevanduses võimaldas see siis riiklikel värbajatel värvata küladesse tööjõudu iga osakonna või ehitusobjekti jaoks, samuti maapiirkondades, kus värbamine oli lubatud ), seejärel sulges selle lünga. Nii et kõigepealt oleks talupoeg pidanud kolhoosi esimehe juurde tunnistuse järele minema. Ta keeldub otse või tõmbab, pakub lahkumisega oodata kuni põllumajandustööde lõpetamiseni. Kolhoosis midagi saavutamata püüab talupoeg alustada teisest otsast - esiteks külanõukogu nõusoleku kindlustamiseks. Külanõukogu esimees on sama “värisev olend” nagu kolhoosi esimees, sõltuv olend, kes hindab oma kohta “ülemusena” üle kõige. Loomulikult küsib ta talupojalt, kas tal on juhatuselt tunnistus, palub seda näidata. Kui viidet pole, on vestlus läbi, ring on suletud. Jääb üle vaid maaametnike altkäemaksu andmise või vajaliku tunnistuse võltsimise võimalus. Aga selleks on politsei, et kontrollida kõiki dokumente ja vajadusel nõuda sertifikaadi väljastanud asutust. Nii luuakse pinnas kohaliku võimueliidi - kolhoosi, nõukogude, miilitsa - eliidi ühinemiseks, millest saab küla jagamatu peremees. See röövib, rikub, alandab inimesi, see loodi just sel eesmärgil ja passisüsteem pakub siin piiramatuid võimalusi.
Kirjanik V. Belov tunnistab sunniviisiliselt “kolhoosnikuks” muudetud vene inimese hingeseisundist: V. P.) selline mõiste nagu "koopia" või "koopia koopiast" oli väga tüüpiline. Paberi või selle puudumise võis saata Solovkile, tappa, surra nälga. Ja meie, lapsed, teadsime juba seda karmi tõde. Ega ilmaasjata ei õpetanud nad meid klassiruumis dokumente vormistama ... Seitsmendas või kuuendas klassis, mäletan, õppisime pähe Nekrasovi luuletuse “Peegeldused eesmise sissepääsu juures”: “Siin on peasissekäik. Pidulikel päevadel, servilise häda käes, sõidab kogu linn hirmunult üles hinnaliste uste juurde. ” N.A.Nekrasov nimetas tavalist sükopanismi servilaseks hädaks. Aga kas passiivse külapoisi hirmu kõikvõimsa ametnikuga silmitsi seistes on võimalik nimetada serviliseks hädaks? Kaks korda, neljakümne kuuenda ja neljakümne seitsmenda aasta jooksul, proovisin minna õppima. Riias, Vologdas, Ustyugis. Iga kord, kui nad mind kokku keeravad. Passi sain alles 1949. aastal, kui põgenesin kolhoosist FZO -sse. Kuid väljaspool küla äärealasid oli ametnikke veelgi rohkem ... "
... 1935. aasta passitöö juhendi kohaselt olid kolmeaastase perioodi passiraamatute ja üheaastaste passide kõrval ajutised tunnistused kuni kolmeks kuuks. Need väljastati „režiimivälistel aladel, kui puudusid passi saamiseks vajalikud dokumendid” (juhise punkt 21). Teisisõnu, põhiliselt maaelanikud läksid “sertifitseeritud piirkonda” ajutist (hooajalist) tööd tegema. Selle meetme abil püüdis riik reguleerida rändevoogusid ja rahuldada rahvamajanduse vajadusi tööjõus, samal ajal mitte hetkekski silmist kaotamata ühtegi inimest politseivaldkonnast.
Sageli põgenesid nad külast ilma dokumentideta. Järgmine väljavõte NSV Liidu Keskkomitee ringkirjast nr 563/3, 17. märts 1934, annab tunnistust asjaolust, et sellised nähtused olid laialt levinud: „Vaatamata politsei läbiviidavale selgituskampaaniale ei ole see nõue kohtus: maapiirkondadest saabub massiliselt kodanikke ilma passita linnadesse, mistõttu politsei peab külastajaid kinni ja eemaldab nad. Sageli üritati registreerida võltsitud ja võltsitud puhkustunnistuste abil. Aga loomulikult ei suutnud see "käsitöö" tõsiselt vastu panna totalitaarse masina mehhanismile, rahvale kaela visatud passi kägistajale.
Talupoja juriidiline staatus kolhoosiajal tegi temast kodumaal heidiku. Ja mitte ainult tema, vaid ka tema lapsed pidid elama sellise psühholoogilise surve all. Praeguse eeskujuliku põllumajanduskartelli harta (1935) kohaselt vormistati kolhoosi kuulumine taotluse esitamisega, millele järgnes otsus artelli üldkoosolekule lubamise kohta. Praktikas ei järgitud seda reeglit kolhoosnike laste puhul, kelle juhatus kuueteistkümneaastaseks saades sisestas mehaaniliselt artelli liikmete nimekirja ilma nende vastuvõtutaotluseta. Selgus, et maanoored ei saa oma saatust ise kontrollida: nad ei saa omal soovil pärast kuusteist aastat regionaalsest politseiosakonnast passi saada ja vabalt linna tööle või õppima minna. Noortest täiskasvanutest said automaatselt kolhoosnikud ja seetõttu võisid nad ainult sellisena taotleda passi. Oleme juba kirjutanud, kuidas sellised katsed enamasti lõppesid. Ametlikult nimetatud tava ei olnud põllumajanduskartelli hartas seaduslikult sätestatud. Tegelikult muutusid kolhoosnikud "põlvest põlve" orjuseklassiks.
... Lend linnadesse lõi vabaduse saamise välimuse. Elu ajas maapiirkonna põgenikke Venemaa piirkondadest ääremaadele.
Aastaks 1939 suurenes järsult venelaste osakaal järgmistes rahvuspiirkondades (võrreldes 1926. aasta rahvaloendusega): Tšetšeenia -Ingušši ASSR -is 1,2–2,9–28,8 protsenti, Põhja -Osseetia ASSR -is 6,6–37,2 protsenti. Jakuti ASSR 10,4-35,5 protsenti, Burjaat-Mongoli ASSR 52,7-72,1 protsenti, Kirgiisi NSV 11,7-20,8 protsenti. Tulevikus "industrialiseerimine" ainult tugevdas seda tsentrifugaalprotsessi.
Elanikkonna sertifitseerimine aitas kaasa täielikule kontrollile kodanike üle. Varjatud jälgimine on saavutanud maailma ajaloos enneolematu ulatuse. Piirkondlikes politseiosakondades tekkisid passiosakonnad, linna- ja linnaosade osakondades (osakondades) - passikontorid. Aadressibürood loodi asulates, kus elas üle 100 tuhande „passitud elaniku”. Lisaks neile, kuid muudel eesmärkidel - mitte elanikkonna registreerimiseks ja passide väljastamiseks, vaid „peidetud ja põgenenud kurjategijate otsingu parandamiseks” - NSV Liidu NKVD 10. septembri 1936. aasta korraldusega nr 0102 korraldati riigi suuremaid linnu (üle 20 tuhande elaniku) klastri aadressibürood. Moskvas tegutses aadresside keskbüroo (CAB). Kui 1936. aastal eksisteerisid klastribürood 359 NSV Liidu linnas, siis 1937. aastal - 413. Ülejäänud riigi linnad ja piirkonnad olid igaüks seotud teatud klastrite aadressibürooga. Seega hõlmas läbiotsimine kogu NSV Liidu territooriumi. See oli maskeeritud kui "rahvastiku liikumise registreerimine".
NSV Liidu NKVD 16. augusti 1937. a korraldusega nr 077 heaks kiidetud klastri aadressibüroode määrus sätestas, et „peamine kiri, registreerimis- ja viitedokument on saabumisleht, mis täidetakse siis, kui kogu elanikkond on ümber registreerida ja iga kodaniku kohta, kes saabub teatud asulasse. " Saabumis- ja lahkumislehtede nimi oli sama - “aadressileht”. Samas oli rahvastiku liikumise arvestamine teisejärguline ülesanne. Enne saabunud isikute kaardiregistrisse kandmist kontrolliti kõiki aadressilehti passiotsingu raamatu järgi harubüroodes, sest paljud elasid kellegi teise või võltspassi all. Samal ajal kontrolliti saabumislehti ka niinimetatud valvekoerte (otsingukaartide) suhtes, mis olid täidetud „tagaotsitavate kurjategijate” kohta, mis kuulutati välja föderaalses või kohalikus tagaotsitavate nimekirjas ja mida hoiti spetsiaalsetes aadressibüroodes spetsiaalses toimikus. kapid. Kui tagaotsitav leiti, teatati sellest viivitamatult „NKVD aparaadile, kes kuulutas välja tagaotsitavate nimekirja”, kuid kaarte säilitati jätkuvalt „kompromiteeriva materjalina kuni nende arestimise ja hävitamiseni”.
1. jaanuaril 1939 võeti kasutusele uus, täiustatud aadressilehtede vorm, mis polnud juhuslik. 17. jaanuaril pidi toimuma üleliiduline rahvaloendus. Eelmine rahvaloendus viidi läbi vaid kaks aastat varem. Järelikult ei vajanud riik niivõrd täpset teavet elanikkonna kohta, kuivõrd iga inimese elukoha kindlaksmääramiseks. Tõepoolest, aastatel 1937-1938 viidi riigis läbi Nõukogude bürokraatliku kihi massiline puhastamine ("pöörlemine"). Endised juhtivad kaadrid püüdsid terrori ja üldise hirmu õhkkonnas oma elukohta muuta, mis tahes viisil uute dokumentide saamiseks. Inimesed nägid eelseisval rahvaloendusel otsest ohtu nende elule ja püüdsid ette varjata. Seetõttu pidas režiim vajalikuks tugevdada kontrolli „elanikkonna liikumise” üle, et oleks võimalik kedagi õigel ajal vahistada. Üksikud isikud (suveelanikud, puhkajad sanatooriumides, puhkekodudes, puhkama, puhkusele, vaatamisväärsused, koosolekutele, konverentsidele saabuvad ja tagasi minevad turistid) registreeriti ajutiselt ilma lehtedeta. Ülejäänud osas registreeriti registreerimine ja väljavõte rebimiskupongidega aadressilehtedele ning seejärel saadeti need andmed osakonnale ja sealt edasi NSVL Riikliku Plaanikomitee rahvamajanduse raamatupidamise keskosakonda (TSUNKHU). Aadressileht jäi politseile. Tundlikes piirkondades täideti sellised lehed kahes eksemplaris: üks jäi aadressibüroosse ja teine politseiosakonda, "et kontrollida ettenähtud õigel ajal lahkumist". „Sotsiaalselt võõra” ja „kuritegeliku elemendi” jaoks täideti täiendavad saabumis- (või lahkumisvormid), mis saadeti tsentraliseeritud registreerimiseks klastri aadressibüroodesse. Seega toimus riigis rahvastiku liikumise kahekordne lugemine. Kõige olulisem - politseis, teisejärguline - riigi planeerimiskomisjonis. 1935. aasta passitöö juhendis määrati aadressibüroode ülesannete prioriteet järgmiselt: „a) abi osutamine haldusasutustele vajalike isikute otsimisel; b) asutustele ja üksikisikutele kodanike elukohatõendite väljastamine; c) rahvastiku liikumise arvestuse pidamine ”. Vastupidiselt traditsioonilistele uskumustele eksisteeris NSV Liidus passiaparaat mitte niivõrd elanikkonna vajaduste, kuivõrd sõnakuulmatute otsimiseks.
16. detsembri 1938. aasta NSV Liidu NKVD korraldus nr 230 klastri aadressibüroode töö kohta näitas otseselt, et need loodi selleks, et „parandada politsei tööd kurjategijate otsimiseks”, mitte aga registreerida kuritegude liikumist. elanikkond. Viimase probleemi lahendamiseks on korralduses öeldud, et on olemas aadressibürood. Harukontorites kontrolliti uute saabujate lehti, et nende eluloos poleks „süüdistavat teavet”, misjärel - sõltuvalt „kompromiteerivate tõendite” laadist - teatati sellest ettevõtte juhile isiku juures töökohal või „kohe kriminaaluurimisosakonda”.
1935. aasta passitöö juhendis määratleti miilitsa põhiülesannetena „passirežiimi hoidmisel“ NSV Liidus: passita ja registreerimata elamise vältimine; ilma passita tööle või teenistusse mitte lubamine; piiratud alade puhastamine "kuritegelikest, kulakidest ja muudest asotsiaalsetest elementidest, samuti isikutest, kes ei ole seotud tootmise ja tööga"; kõigi “kulakide, kriminaalsete ja muude asotsiaalsete elementide” registreerimine režiimivälistel aladel ”.
Rohujuuretasandi politseiaparaadi praktiline töö „eriregistreerimise” läbiviimisel oli üles ehitatud järgmiselt: majavalitsuse või külanõukogu alalise elukoha tunnistusel (vorm nr 1), mis oli kohustuslik esitada politsei passi saamisel veergu „Kasahstani Vabariigi politsei erimärkide jaoks” sisestati kõik passi saaja kohta „süüdistavad andmed”. Alates 1936. aastast hakati tegema erimärki endiste vangide ja paguluste passidesse, ilma hääleõigusteta ja „üleastunute”. Vormi nr 1 tunnistusi hoiti politseipassiaparaadi üldises toimikukapis; eriregistriga registreeritud inimesed kanti nimekirjadesse spetsiaalsel kujul. “Industrialiseerimine” laienes, “täielik kollektiviseerimine” hakkas lõppema, linnad kasvasid, poliitilised protsessid valmistati, terror muutus üha raevukamaks, suurenes “kurjategijate”, “lendlehtede” ja muude “asotsiaalsete elementide” arv. Vastavalt sellele parandati uurimist, suurenesid kesk- ja klastri aadressibüroode kaardindeksid.
NSV Liidu kodaniku isikusamasuse tuvastamise parandamiseks kleebiti alates 1937. aasta oktoobrist passidesse fotokaart, mille teist eksemplari hoidis politsei dokumendi väljastamise kohas. Võltsingute vältimiseks võttis politsei peaosakond kasutusele spetsiaalse tindi passide ja hüljeste jaoks mõeldud spetsiaalsete maskide täitmiseks, templid fotode kinnitamiseks, saatis kõikidele politseiosakondadele operatiiv-metoodilised "juhised", kuidas võltsitud dokumente ära tunda. Nendel juhtudel, kui passide, teiste piirkondade ja vabariikide sünnitunnistuste esitamisel oli politsei kohustatud eelnevalt taotlema tunnistuste väljastamise punkte, et viimased kinnitaksid dokumentide ehtsust. „Passirežiimi säilitamise” meetmete karmistamiseks meelitas politsei lisaks oma jõududele kohale ka korrapidajaid, vahimehi, brigadire, „külade täideviijaid” ja teisi „usaldusisikuid” (nagu neid politsei žargoonis nimetati).
Järgnev asjaolu annab tunnistust elanikkonna jälgimise ulatusest. Miilitsa peadirektoraadi andmetel koosnes Moskva oblasti ringkondades 1946. aasta alguses "agent ja infoaparaat" 396 elanikust (sealhulgas 49 tasulist), 1142 agendist, 24 marsruudiagendist ja 7876 informaatorist. Samas märkis osakonnajuhataja kindralleitnant Leontjev, et „piirkonna agent-infovõrk on suur, kuid siiski kvalitatiivselt nõrk”. Võõrsõnade sõnastik annab mõistele "resident" mitmeid tõlgendusi, kuid alati on küsimus isikus, kes täidab diplomaatilisi, luure- või haldusfunktsioone välisriigis. Ilmselt oli kommunistlikel võimudel piisavalt põhjust pidada Venemaad enda jaoks võõraks riigiks.
... 1940. aastal vahetati passe Moskvas, Leningradis, Kiievis ja teistes "režiimi" linnades. Nagu 1936. aastal, nõudis NSV Liidu NKVD, et vahetus toimuks "praeguste plaanitavate tööde järjekorras, andmata sellele massikampaania iseloomu ja luues selleks spetsiaalset aparaati". Riigis viidi lõpule meetmed suurema osa elanikkonna orjastamiseks ja võimud ei vajanud selle pärast lisakära. 30ndate lõpuks võis Nõukogude juhtkond õigustatult kogu maailmale deklareerida „sotsialismialuste rajamisest NSV Liidus”. Passirežiimi lõplik moodustamine oli selleks kõige veenvam argument.
Vene rahva õigusliku seisundi muutuste olemuse korrektseks hindamiseks kaalume lühidalt tsaariaegse Venemaa passisüsteemi põhisätteid. Peamine dokument oli 1903. aastal välja antud "Passide harta". Selle kohaselt ei olnud kõigil alalises elukohas elavatel passidel kohustust. Alalise elukoha all mõisteti: aadlike, kaupmeeste, ametnike, aukodanike ja lihtinimeste jaoks - kohta, kus neil oli kinnisvara või kodusisustus või kes töötasid teenistuses; kodanlikele ja käsitöölistele - linn või koht, kus neid loeti kodanlikuks või käsitööliste seltsiks; talupoegade jaoks - maaühing või vald, kuhu nad määrati. Tehastes, tehastes, manufaktuurides ja kaevandustes, mille kohta kehtisid tehasetööstuse asutuste järelevalve eeskirjad, nõuti kõigil töötajatel passi olemasolu, isegi kui ettevõte asus nende alalises elukohas töölised.
Passi ei olnud vaja hankida neil juhtudel, kui inimesed puudusid alalisest elukohast oma linnaosas või väljaspool seda, kuid mitte kauem kui 50 versta ja mitte rohkem kui kuus kuud. Maatööle oli võimalik palgata eemalviibimise aega piiramata ja passi saamata, kui tuli töötada maakonnaga piirnevatel valladel.
Muudel juhtudel väljastati alalise elukoha vahetamisel passid: igavesed-mitteteenistavatele aadlikele, avalikust teenistusest vabastatud reservohvitseridele, aukodanikele, kaupmeestele ja lihtliikmetele, viieaastastele-kodanlusele, käsitöölistele ja maaelanikud. Kui viimaste hulka kuulusid võlgnevused avaliku sektori, riigi, zemstvo või ilmalike tasude osas, väljastati passe ainult seltside nõusolekul, kellele need määrati, kuni üheks aastaks.
Alla seitsmeteistkümneaastased mehed, kes ei olnud riigiteenistuses, ja alla 21 -aastased naised võisid individuaalse passi hankida ainult nende vanemate ja eestkostjate nõusolekul, kelle passi nad olid kantud. Abielus naised said passi oma abikaasa nõusolekul (erandid tehti neile, kelle abikaasad viibisid teadmata äraolekul, kinnipidamiskohtades, paguluses või hullumeelsuse all).
Taluperede liikmetele, sealhulgas täiskasvanutele, väljastati passid talupoja leibkonna omaniku nõusolekul. Ilma selleta saaks dokumente väljastada ainult zemstvo või talupoegade pealiku või muude vastutavate isikute korraldusel.
Need, kes olid karistuse kandnud karistusseadustiku kohaselt (mõnel juhul siseministri all toimuvate erikoosolekute otsusega), olid karistuse kandnud parandus- ja vanglaosakondades, vanglates ja linnustes. Neile isikutele väljastati passe ainult politsei loal ning neisse tehti märge omaniku süüdimõistmise kohta ja tehti kanne, mis piiras elukohta. Vene keisririigis kehtinud passirežiim võimaldas isegi revolutsionääridel pärast eriti ohtlike kuritegude eest karistuse kandmist mitte ainult mitte tunda end ühiskonnas tõrjututena, vaid ka elada talutavates inimlikes tingimustes, muuta elukohta ja jätkata tegevust. revolutsioonilistes asjades ja minna välismaale. Paljud kuritarvitused olid siis seotud just passirežiimi liigse liberaliseerimisega.
1900 väljastati välisriikide pass näiteks hukatud terroristi vennale V. Uljanovile, aktiivsele monarhia kukutamise toetajale, kes pooldas tema ideid. On isegi naeruväärne ette kujutada NSV Liidus midagi sellist pärast passisüsteemi kasutuselevõttu.
Venemaa ja NSV Liidu passisüsteemide sarnasuste hulgas, millel esmapilgul on teatud sarnasus, on maaelanikele kehtestatud piirangud. Kuid isegi siin on lihtne näha erinevaid eesmärke, mida passieeskirjade kehtestamisel taotleti. Revolutsioonieelsel Venemaal - kus maaelanikkond oli selgelt ülekaalus linnaelanikkonna suhtes - ei kasutanud „otkhodniki” mitte ainult maatöö hooajalisust, vaid ka talupoegade lisatulu, mis võimaldas neil makse maksta ja võlgnevused. Seaduslike piirangute osas on isegi Nõukogude ajaloolased sunnitud tunnistama, et 5. oktoobri 1906. aasta tsaariaegne dekreet andis talupoegadele „samad õigused avaliku teenistuse osas” koos teiste valdustega ja „vabaduse valida oma alaline elukoht”. , ilma milleta oli Stolypini reformi teostamine võimatu.
Nõukogude passisüsteemi eesmärk oli siduda inimesi kolhoositööga ja traditsiooniline mõiste „hooajatöö“ varjas inimeste põgenemist kollektiviseerimise õudustest.
Enne revolutsiooni tugines talupoja perekonna juht diktaadile, mis puudutas luba pereliikmetele passe väljastada, esiteks tugineda sajandite jooksul välja kujunenud majanduslikule ja religioossele traditsioonile, mis oli tingitud põllumajandusviisist, ja teiseks ei saa võrrelda nõukogude võimu meelevaldsuse ja mõnitamisega kolhoosnikutele passe väljastades.
Teine maailmasõda näitas totalitaarse passisüsteemi uusi võimalusi. 1939. aastal andis NSV Liit tagasi territooriumid, mis olid sõjaväekampaania käigus saamatult kadunud üheksateist aastat tagasi. Nende kohtade elanikkond allutati vägivaldsele sovetiseerimisele. 21. jaanuaril 1940 jõustati ajutine juhis passisüsteemi rakendamiseks läänepiirkondades, mis ei erinenud kuidagi Nõukogude Liidu olemasolevast.
... Samal aastal hakati NSV Liidu Rahvakomissaride Nõukogu 10. septembri resolutsiooniga nr 1667 rakendama uut passi sätet ja NSV Liidu NKVD uut juhist selle taotlemise kohta. Uuel dokumendil oli üks oluline erinevus 1932. aasta detsembri määrusest: see laiendas sertifitseerimise territooriumi piirkondlike keskuste ja asulate arvelt, kus MTS asus. Hinnatud joon, mille taga elu passiga algas, tundus olevat lähemale jõudnud. Võimud justkui tegid külaelanikele kutsuva žesti; ränne küladest on intensiivistunud. Kuid kui nad said uues kohas töökoha ühes ettevõttes, langesid endised külaelanikud kohe 26. juuni 1940. aasta dekreedi alla. Tema sõnul oli kriminaalkaristuse all keelatud töötajate ja töötajate loata lahkumine ettevõtetest. Passisüsteemi väljamõeldud „liberaliseerimine” on tegelikult ostjatele halvaks osutunud. Sertifitseeritud territooriumi laienemine andis tunnistust linna jätkuvast pealetungist maapiirkondade vastu, sest piirkondlikes keskustes loodi linnalik õhkkond koos kõigi nõukogude reservatsiooni võludega.
Lisaks mainitud uuendusele võeti passide sättes arvesse ka pärast 1932. aastat toimunud muutusi. Piirangualade piirid selgitati välja seoses NSV Liidu territoriaalse hõivamisega aastatel 1939-1940; seadustati passisüsteemi laiendamine uute maade elanikele; määrati kindlaks rändmiglastele ja NSV Liidu kodakondsuses adopteeritud isikutele passide väljastamise kord, määramata ajaks kehtestati tava konfiskeerida kaitse- ja söetööstuse, raudteetranspordi töötajatelt ja töötajatelt passid ning väljastada need eritunnistuste asemel. periood. Tellijad, viiekümne viie aastased isikud, invaliidid ja pensionärid peaksid nüüdsest saama piiramatu arvu passe; viieaastased väljastati kodanikele vanuses 16 kuni 55 aastat. Jätkus tava väljastada ajutisi tõendeid „kodanikele, kes lahkuvad piirkondadest, kus passisüsteemi pole kasutusele võetud”.
Veel 1940. aasta mais käskis NSV Liidu NKVD söetööstuse töötajatel passi asemel välja anda spetsiaalse isikutunnistuse. Passe hoiti ettevõtete personaliosakondades ja väljastati erandjuhtudel (näiteks dokumendi esitamiseks registriametis perekonnanime muutmise, abielu või lahutuse korral). See protseduur tühistati alles mais 1948, tagastades passid omanikele. Nagu söetööstuses, laienes sarnane olukord aastatel 1940–1944 ka nendele rahvamajanduse sektoritele, mille ettevõtted erinesid eriti raskete töötingimuste poolest ja kogesid pidevaid raskusi (peamiselt lihttööliste) töötajatega-mustade ja värviliste metallurgia, keemiatööstus tööstus, rasketööstus, laevaehitus. Tunnistuste väljastamine passide asemel oli olemas raudtee-, mere- ja jõetranspordis, tööjõureservide peadirektoraadi süsteemis.
1940. aasta juunis keelati töötajate ja töötajate omavoliline lahkumine ettevõtetest ja asutustest ning 1941. aasta detsembris kehtestati kriminaalvastutus kõikidele sõjatööstuse töötajatele, sealhulgas neile tööstusharudele, mis töötasid kaitseks "koostööpõhimõttel". kuulutati desertöörideks ja allusid sõjatribunali kohtutele. Täiendavate määrustega laiendati seda sätet 1942. aastal söe- ja naftatööstuse, transpordi, samuti üksikute ettevõtete (näiteks Magnitostroi) töötajatele ja töötajatele. Nii et vajadusel täiendati passisüsteemi muudatustega tööseadusandluses.
Isamaasõda aastatel 1941–1945 nõudis nõukogude miilitsalt täiendavaid jõupingutusi, et säilitada riigis passirežiim. NSV Liidu NKVD salajane ringkiri 17. juulil 1941 nr 171 andis vabariikide siseasjade rahvakomissaridele ning territooriumide ja piirkondade NKVD osakondade juhtidele korralduse järgmiseks: sõjaväeüritustega seoses tagant tagant pass. " Esialgu oleks pidanud kontrollima kõiki, kes leidsid end ilma passita tagantpoolt: küsiti üksikasjalikult dokumentide kaotamise asjaolude kohta, määrati nende kättesaamise koht, saatke sinna taotlus ja taotleja foto. Alles pärast vastust „passi väljastamise ja foto identiteedi kinnitamine” lubati passi väljastamine. Kui Saksa okupatsiooni tõttu ei olnud võimalik kontrolli läbi viia ja inimestel olid muud isikut tõendavad dokumendid, said nad ajutised tunnistused. Kui kõik dokumendid kadusid pärast põhjalikku isiklikku ülekuulamist, nende andmete uuesti kontrollimist ilma passita, väljastati neile sertifikaat, mis ei saanud olla omaniku isikutunnistus, kuid hõlbustas tal ajutiselt registreerimist ja töö saamist.
See täiendav puudutus esmapilgul pealtnäha üleliigseks osutunud nõukogude passisüsteemi iseloomustusele peegeldab tegelikult selle olemust. Raske on ette kujutada, et Saksa agendid tungisid meie territooriumile ilma operatiivlegendile vastavate isiklike dokumentideta. NKVD sai sellest hästi aru. Ilma sõjaajal nähtava eesmärgita kulutati selle tohutu riigiaparaadi jõupingutused lõpututele (ja enamasti mõttetutele) kontrollidele, ülekuulamistele, uuesti kontrollimisele, et selgitada ilmset. Nimelt, et selliste ja selliste nimi, kes põgenevad surma eest ja ei taha jääda okupatsiooni juurde, põgenes tahapoole ja samal ajal kaotas või hävitas (vangistuse ähvardusel) oma dokumendid. Ta langes oma rahva kätte, pääses surmast, tema jaoks on see rõõm, tal on õigus oodata osalemist oma saatuses. Selle asemel seadsid võimud ta paremale. Ametivõimudel on aimugi, et "kompromiteerivad andmed" isiku ajutiselt okupeeritud territooriumil viibimise kohta. Ja kogu oma järgneva elu jooksul on ta kohustatud seda fakti märkima kõikides küsimustikes. See väike, ühe masinakirjaga lehe ringkiri mõjutas otsustavalt sadade tuhandete inimeste elu ja see tühistati alles 1949. aastal.
Vähemalt NSV Liidus seisid nad koos vangidega tseremoonial. 19. detsembril 1933 teavitas OGPU salajane ringkiri nr 124 kõiki alluvaid organeid "OGPU sunnitöölaagritest vabastamise korraldusest seoses passirežiimi kehtestamisega". Laagritest vabanenute puhul kästi rakendada „diferentseeritud lähenemisviisi”.
Järgmistes kuritegudes süüdi mõistetud isikud ei saanud passe ega registreeritud piiratud aladel: kontrrevolutsiooniline tegevus (erandid tehti isikutele, kes “määrati OGPU korraldustega teatud ettevõtetele tööle” ja amnesteeriti valitsuse erimäärustega, st kõrgelt kvalifitseeritud spetsialistid, ilma kelleta ei saaks üks lavastus töötada), bandiitlus, mässud, "raskendavate märkidega" ajateenistusest kõrvalehoidumine, võltsimine ja dokumentide võltsimine, salakaubavedu, välismaale reisimine ja NSV Liitu sisenemine "ilma loata", monopoli rikkumine väliskaubandus ja välisvaluutatehinguid käsitlevad eeskirjad, maksude pahatahtlik maksmata jätmine ja ülesannete täitmisest keeldumine, arreteeritute põgenemine, kuuvalgus, vastupanu valitsusametnikele vägivallaga, vägivald avaliku elu aktivistide vastu, omastamine, altkäemaks ja altkäemaksu võtmine, riigi omastamine ja avalik omand, ebaseaduslik abort, laste ahistamine, vägistamine, panderdamine, korduvad vargused, röövimine, pettus, süütamine, spionaaž. Ülaltoodud loetelust nähtub, et kurjategijate kategooriasse ei kuulunud mitte ainult režiimi kurjategijad ja poliitilised vastased, vaid ka mitmemiljoniline elanikkonna mass, mis langes Nõukogude režiimi erinevate "eksperimentide" ohvriks. sotsialistlik ühiskond. Paljud mõisteti süüdi ilma nendepoolse süüta, sest 1926. aasta väljaande kriminaalkoodeksi kommentaari kohaselt tähendas “kuritegu” “katset proletaarse revolutsiooni peamiste saavutuste poole; seetõttu on lõpetatud kuriteokoosseis juba katse hetkest; sellel ei pruugi olla tegelikke kahjulikke tagajärgi. ”
Kõik, kes on teeninud kiireloomulisi teenuseid (mis tahes aja jooksul. - V. P.) vangistus, pagulus või väljasaatmine vastavalt kohtute ja OGPU kolleegiumi otsustele, mis jõustusid eespool loetletud kuritegude eest, lisati isikute erinimekirja, kellele ei väljastatud passi tundlikes piirkondades. Valitsuse 14. jaanuari 1933. aasta dekreedi nr 43, mis sisaldas nimetatud nimekirja, mõju laienes kõigile neile, kes on süüdi mõistetud nende kuritegude eest pärast 7. novembrit 1927, see tähendab viis aastat enne passisüsteemi käsitleva riigi seaduse vastuvõtmist!
... Nõukogude režiimi poolt tagasi lükatud kodanike seas olid talupojad kõige lõpus. NSV Liidu NKVD peapolitseiosakonna 3. veebruari 1935 ringkiri nr 13 põhines sama aasta 25. jaanuari ENSV Keskkomitee määrusel, milles oli kirjas, et väljasaadetud kulakute õigused ei anna neile õigust asumiskohast lahkuda. " Selle ringkirja kohaselt väljastati kõigile pagendatud „kodanikuõigustele taastatud kulakidele” passid „eranditult tööasula asukohas” piirkondlike komandantide poolt esitatud nimekirjade alusel. Passis oli vaja märkida, et see on välja antud „sellise ja sellise töökohtade komandantide nimekirja alusel, selline ja selline ringkond, nimekirja number ja kuupäev”. Punkt 3 kohustas: „Isikud, kelle passis on nimetatud kanne - mitte registreerida end kusagil elamiseks, välja arvatud asumiskohad. Kui neid isikuid leitakse mujalt, pidage nad kinni nagu põgenenud ja saatke nad oma asumiskohta. ”
Alates 1933. aastast tehti salaja (politsei spetsiaalsetes registreerimisvormides) ja 8. augustist 1936 ning salaja ja avalikult (siseministeeriumi registreerimisdokumentides ja passis) märge isiku karistusregistri kohta. Endiste vangide, "valimisõiguseta" ja "rikkujate" (kes ületasid NSV Liidu piiri "volitamata") passides oli järgmine kanne: "Välja antud NSV Liidu Rahvakomissaride Nõukogu resolutsiooni punkti 11 alusel. Nr 861, 28. aprill 1933 ". Pärast seda, kui 1940. aastal võeti vastu uus passide määrus ja selle rakendamise juhised, oli kanne järgmisel kujul: „Välja antud Art. 38 (39) Sätted passide kohta ”. See järelsõna tehti ka rändmustlaste passidesse.
Inimesele, keda Nõukogude režiim liigitas „sotsiaalselt võõraks elemendiks” või muutis sunniviisiliselt „kuritegelikuks elemendiks”, oli praktiliselt võimatu leida korralikku tööd.
Miljonite inimeste jaoks, kellel oli karistusregister, oli kodutee perede ja sugulaste juurde sisuliselt igaveseks suletud. Nad olid määratud oma kodumaal ringi rändama, iga päev võis nad ilma igasuguste selgitusteta töölt lahti lasta. See oli elu ülestõstetud mõõga all, mis võib iga hetk pähe kukkuda. Paljud endised vangid ei üritanud isegi oma endise elu juurde tagasi pöörduda, kuna said aru oma jõupingutuste mõttetusest. Teised asusid elama laagrite lähedale, kust nad lahkusid, või värvati riigi kaugematesse piirkondadesse. Valitsus kasutas üsna sageli „massilise värbamise” meetodit, et sulgeda töötajate „augud” raskete töötingimustega ettevõtetes. "Lähtudes NSV Liidu Siseministeeriumi ja NSV Liidu peaprokuröri 13. jaanuari 1947. aasta korraldusest nr 0039/3," märgiti NSV Liidu Siseministeeriumi ringkirjas nr 155 sama aasta 19. märtsil, "saadetakse nad idapiirkondade kaevandustesse ja teistesse söetööstuse ministeeriumi ettevõtetesse, et töötada 70 000 inimest, kes vabastati ennetähtaegselt kinnipidamiskohtadest ja laagritest". Selgub, et inimesed vabastati varakult, et asendada üks raske töö teisega, kasutades söödaks “ennetähtaegset vabastamist”. Kuna 1947. aastal kehtis veel kord, mille kohaselt söetööstuse töötajatele ja töötajatele väljastati passi asemel erisertifikaadid, juhendas ringkiri vabariikide siseministreid ja ministeeriumi osakondade juhte. Siseasjad territooriumidel ja piirkondades, et tagada legaliseeritud passinorm.
Mõnikord näitas Nõukogude valitsus hariduslikel eesmärkidel endiste vangide suhtes "humanismi". 1945. aastal NSV Liidu NKVD, NSV Liidu NKGB, NSV Liidu Õiguskomisjoni ja NSV Liidu prokuröri ühise korraldusega nr 0192/069/042/149 "Rakenduskorra rakendamise korra kohta. NSV Liidu Ülemnõukogu Presiidiumi 7. juuli 1945. aasta dekreet amnestia kohta seoses võiduga natsi -Saksamaa üle ", lubati vastavatel võimudel saata alaealisi, rasedaid ja väikelastega naisi, eakaid ja puudega inimesi, kes võisid saada amnestia, et kindlustada alad ja elukoha registreerimine nendes piirkondades, kes “järgnesid oma endisele elukohale, oma sugulaste või lähisugulaste juurde”. 1945. aasta novembri lõpuks vabastati täielikult 620,8 tuhat inimest, kellele määrati erinevad karistused, ja 841,1 tuhat inimest, kes mõisteti parandustöödele. 212,9 tuhandele enam kui kolmeks aastaks mõistetud inimesele on ülejäänud karistusi vähendatud. Sellest hoolimata on alates 1945. aasta oktoobrist - pärast amnestia lõppu - laagrites süüdimõistetute arv suurenenud. Vaid nelja kuuga (oktoober 1945 - jaanuar 1946) suurenes riigis vangide arv 110 tuhande võrra ja laagrites viibinud inimeste igakuine tarbimine ületas nende vähenemise 25–30 tuhande inimese võrra. Praktikas ei olnud amnestia võidukate inimeste jaoks halastusakt, vaid see oli võimalus asendada ja uuendada laagrite tööjõudu.
3. märtsil 1949 arutas NSVL Ministrite Nõukogu büroo küsimust uue passi ja NSV Liidu passisüsteemi käsitleva uue määruse eelnõu kehtestamise kohta. Arenduse viis läbi NSV Liidu Siseministeerium NSVL Ministrite Nõukogu aseesimehe, Üleliidulise Kommunistliku Partei (bolševike) LP keskkomitee poliitbüroo liikme isiklikel juhistel ja algatusel. Beria. Ettepaneku ajendiks oli asjaolu, et "sõja ajal langes märkimisväärne osa kehtivate passide tühikuid ja juhiseid passi sätte rakendamiseks vaenlase kätte ning kuritegelik element, mis paljuski dešifreeris passitöö tehnika NSV Liidus. " Kavandatud projekti kõige olulisem erinevus seisnes selles, et see passisüsteemi käsitlev säte nägi ette „passide väljastamise mitte ainult linna-, vaid ka maaelanikele”.
Seda katset ei tohiks pidada Nõukogude režiimi tõeliseks liberaliseerimiseks. 16 -aastase ja vanema riigi kogu elanikkonna sertifitseerimine nendes tingimustes tähendas täielikku kontrolli kõigi elu üle, sest passi omamine lõi ainult inimõiguste - NSV Liidu kodaniku - välimuse, kuna peamine asi tema saatuse kindlaksmääramine oleks endiselt "süüdistavad andmed", mis on salvestatud kesk- ja klastri aadressibüroodesse. Üleminek riigi elanikkonna täielikule sertifitseerimisele tõotas siseministeeriumile ja isiklikult selle kuraatorile Beriale märkimisväärset kasu, sest selle ministeeriumi tähtsus kasvaks, ilmuksid lisavõimalused võitluses võimu pärast. Riigi seisukohast - täielik kontroll iga ühiskonnaliikme elu üle - oli ettepaneku vastuvõtmiseks kõik põhjused. Kuid see lükati tagasi järgmise sõnastusega, mis ei selgita keeldumise põhjuseid: „Siseministeeriumile tehti ettepanek selle viimistlemiseks juhatuse arvamuste põhjal”. Nad naasid kogu maaelanikkonnale (ka kolhoosnikutele) passi andmise küsimuse juurde alles 1974. aastal, kuigi pärast Stalini surma võeti 1953. aasta oktoobris vastu uus säte passide kohta.
... Tõsi, see, mida Berial õnnestus saavutada oma karjääri kõrghetkel, kui ta 1953. aasta märtsis nimetati NSVL Ministrite Nõukogu esimehe esimeseks aseesimeheks ja naasis siseministri kohale, pidi saama aega lükata edasi otsuse eelnõu „Piiratud alade ja passipiirangute vähendamise kohta”. NSVL Ministrite Nõukogu uuele esimehele Malenkovile adresseeritud aruanne, millele kirjutas alla Beria, saadeti 13. mail 1953. aastal. Aruande vastavad koopiad saadeti kõigile NLKP Keskkomitee presiidiumi liikmetele - V. M. Molotov, K. E. Vorošilov, N. S. Hruštšov, N. A. Bulganin, L. M. Kaganovitš, A. I. Mikojan, M. Z. Saburov, M. G. Pervukhin. 21. mail 1953 kiideti see projekt heaks NSVL Ministrite Nõukogu määrusena nr 1305-515. Peamised muudatused taandati režiimide hulgast umbes saja viiekümne linna ja piirkonna, kõikide raudteesõlmede ja -jaamade väljajätmisele (režiimipiirangud jäid Moskvasse ja kahekümne neljas Moskva piirkonna linnaosas, Leningradis ja viies linnaosas). Leningradi oblast, Vladivostok, Sevastopol ja Kroonlinna); keelatud piiririba suuruse vähendamine (välja arvatud riba Türgi, Iraani, Afganistani ja Karjala kanna piiril); kuritegude loetelu vähendamine, mille süüdimõistmine tõi kaasa keelu elada piiratud aladel (kõik „kontrrevolutsioonilised kuriteod”, bandiitlus, huligaansus, ettekavatsetud mõrv, korduvad vargused ja röövimised jäid alles). Kuid nagu märgitud, oli Beria väljamõeldud passisüsteemi reformil sügavam tähendus. Seda kinnitavad arvukad teatmematerjalid (sealhulgas Venemaa keisririigi passisüsteemis), mille siseministeeriumi aparaat koostas 1953. aasta aprillis.
Siseministeeriumi 16. juuni 1953. aasta Beria allkirjaga korraldus nr 00375, mis anti välja valitsuse dekreedi väljatöötamisel, millega kaotati passipiirangud, õhkab otseselt isapoolset muret endiste vangide ja nende perede vajaduste pärast: „Alla Praegune olukord, kodanikud, kes on kandnud karistusi kinnipidamis- või paguluskohtades ja seega oma süü ühiskonna ees lepitanud, kogevad jätkuvalt raskusi ... satuvad raskustesse. " Lisaks märgiti, et „nendes piirkondades kehtestati režiimi- ja passipiirangud (režiimitsoon, mis ulatub sadu kilomeetreid sisemaale. - V. P.), takistavad nende majanduslikku arengut ”. Olles kõige täielikumate teabeallikatega käes, mõistis Beria esimesena kommunistlikest juhtidest, et GULAGi süsteem sõjajärgsel perioodil oli juba kahjumlik ja ei vastanud totalitaarse võimu tehnokraatlikuks ja majanduslikuks arenguks vajalikele tingimustele. ühiskonda.
Nõukogude valitsus jätkas aga oma peamise vaenlase - vene talupoja - hoidmist passikonksu otsas. Ja vastavalt 21. oktoobri 1953. aasta passimäärusele jätkasid maapiirkondade elanikud (välja arvatud režiimid) ilma passita elamist. Kui nad olid ajutiselt - mitte kauemaks kui üheks kuuks - seotud põllumajandustööde, metsaraie, turba kaevandamisega oma piirkonnas, territooriumil, vabariigis, väljastati neile külanõukogu tõend, mis kinnitab nende isikut ja lahkumise eesmärki . Sertifitseerimata alade külaelanike puhul kehtis sama kord, kui nad läksid puhkekodudesse, koosolekutele, töölähetustele. Kui nad läksid rohkem kui kolmekümneks päevaks väljaspool oma piirkonda riigi teistesse piirkondadesse, olid nad kohustatud kõigepealt hankima oma elukohas politseilt passi, mis oli ebareaalne.
... Pärast Stalini surma tundus talupoja elu lihtsam olevat: 1953. aastal muudeti talumajapidamiste põllumajandusmaksu kehtestamise korda, alates 1958. aastast tühistati kõigi põllumajandussaaduste kohustuslikud tarned kolhoosnikute taludest; märtsi (1953) amnestia lõpetas eranditult kõikide karistuste täitmise, mille kohaselt määrati kolhoosnikud kohustusliku tööpäeva miinimumi mittetäitmise eest parandustöödele. Nende jaoks, kes pidevalt kolhoosis töötasid, tegi amnestia elu palju lihtsamaks. Inimesed, kes olid kolhoosivalitsuste loata “taganema” läinud, tundsid end seoses amnestiaga vabalt. Kuid see oli enesepettus, kuna kolhoosniku õiguslikus seisundis olulisi muutusi ei toimunud: põllumajanduskartelli ligikaudne harta töötas edasi ja kolhoosi aastaaruandes võeti jätkuvalt arvesse „otkhodniki” arvestab riik kolhoosidesse määratud tööjõuna. Järelikult võis valitsus igal ajal sunniviisiliselt kolhoosidesse tagasi saata kõik, kes vabatahtlikult lahkusid „taganema”. Mõõk kanti ikka üle peade, see oli justkui “unustatud” alla lasta. Külaelanike passiõiguste piirangud jäid võimude poolt sihilikult alles. Niisiis öeldi 27. veebruari 1958. aasta salajases ringkirjas nr 4 2 NSV Liidu siseminister N. P. Dudorov, kes oli selle liiduvabariikide selle osakonna juhtidele adresseeritud: piirkondliku jaotuse puudumine) hooajatööd vastavalt külanõukogude või kolhooside sertifikaatidele, tagades selle kategooria kodanikele lühiajaliste passide väljastamise nende sõlmitud lepingute kehtivusajaks ”. Seega juriidiliselt ei erinenud 50ndatel kolhoosnike passipiirangud vähe 30ndate omadest.
NSV Liidu Siseministeeriumi 31. oktoobri 1953. aasta korraldus nr 0300, millega kuulutati juhtimiseks ja täitmiseks ülalnimetatud valitsuse 21. oktoobri 1953. aasta määrus nr 2666-1124 ja uus passide säte, kehtestati: „ Ärge andke passe kinnipidamiskohtadest vabastatud ja pärast endist elukohta maapiirkondades asuvatele isikutele, kelle alalised elanikud ei pea vastavalt artikli 2 lõikele d ja passi käsitleva sätte artiklile 3 passid olema ”.
Selgub, et põhiliselt - suhtumine vene talurahvasse - on see „sula” ajastu seadusandlus muutunud veelgi keerukamaks kui varem. Sellist erilist punkti puudusid Yagodini juhised passitöö kohta 1935. aastal ja Beria passimäärus 1940. aastal. Omal ajal said kõik kinnipeetavad pärast vabanemist tunnistuse (või tunnistuse) ja saabudes oma alalisse elukohta režiimivälises piirkonnas - passi. Pealegi mõisteti NSV Liidu siseasjade rahvakomissari GG Yagoda 14. aprilli 1935 korralduses nr 84 hukka need politseiorganid, kes keeldusid endistele vangidele ja pagulustele passe väljastamast. "Selline hingetu bürokraatlik suhtumine isikutesse, kes on täitnud neile kehtestatud sotsiaalkindlustusmeetme," ütles korraldus, "lükkab nad kuritegelikule teele tagasi." Korraldus kohustas politseiasutusi väljastama tingimusteta kõikidele endistele kinnipeetavatele ja pagulustele „passid režiimivälistel aladel, kui esitati parandustööasutuse (parandustööasutuse - -) tõend. V. P.) sotsiaalkaitsemeetme lahkumise kohta ”.
Muidugi tegutses Yagoda pede, aga kui palju küünilisem on siseministeeriumi 1953. aasta korraldus! Pärast laagreid ja vanglaid ei tulnud maale tagasi elukutselised vargad, retsidivistid, vaid talupojad, kes olid kõik nõukogude "eksperimendid" sotsialistliku ühiskonna ülesehitamisel üle elanud ja läksid koju oma päevi elama. Just nemad - need, kes olid süüdi näljases sõjaeelses, sõjaaegses ja sõjajärgses ajas "spikeletide" jms "riigi- ja avaliku vara varguste" eest, moodustasid suurema osa vangidest. Politsei korraldus märkis selgelt nende koha nõukogude ühiskonna püramiidis: vabastatud elukutseliste varaste all linnadesse tagasi, võrdselt vangide ja eriasunikega. Seda punkti taheti eriti mõnitada endiste “riigimeeste” (igasuguse astme nõukogude ametnike) massilise rehabiliteerimise perioodil, kes oma poliitikaga talupojad laagritesse ajasid.
... Septembris 1956 kuulutati välja amnestia Nõukogude sõduritele, kes olid süüdi mõistetud alistumises "Isamaasõja ajal vaenlasele vangistusse". Politseile tehti ülesandeks „vahetada varem väljastatud passe (piirangutega) kodanikele, kellelt väljakuulutatud dekreedi (NSV Liidu Ülemnõukogu Presiidiumi 20. septembri 1956. aasta dekreet) alusel. V. P.) süüdimõistmine ja diskvalifitseerimine tühistatakse ”. See tähendas, et nüüdsest võivad need inimesed minna alalisse elukohta mis tahes riigi piirkonnas, sealhulgas privilegeeritud režiimis. Jaanuaris 1957 lubati kalmõkkidel, balkaridel, karatšaiidel, tšetšeenidel, ingušidel ja nende pereliikmetel elada ja registreerida piirkondades, kust nad varem välja tõsteti. Rehabilitatsioonikampaania võttis hoogu juurde.
Ja ainult vene talupojad jäid oma riigis heidikuteks. Kehtiva määruse kohaselt ei saanud 4. juuni 1947. aasta dekreedi "Riigi- ja avaliku vara varguse eest kriminaalvastutuse eest" artiklite 2 ja 4 järgi süüdi mõistetud isikud oma endisesse elukohta tagasi pöörduda, kui nende küla või küla asusid piiratud ala. Ainuüksi 1950. aastal mõisteti RSFSRis nimetatud dekreedi artiklite 2 ja 4 alusel süüdi 82,3 tuhat inimest (neljandik neist olid naised). Selle dekreedi kehtestas valitsus, kui nälga mitte surra pidid paljud külaelanikud varastama kolhoosipõldudelt ja hoovustest vilja.
... Alates 1953. aasta oktoobrist väljastatakse passe: tähtajatu - neljakümneaastaseks saanud isikutele, kümme aastat - 20–40 -aastastele, viis aastat - 16–20 -aastastele. Teist tüüpi passi anti välja - lühiajaline (kuni kuueks kuuks) - juhtudel, kui inimesed ei saanud passi kaotamise korral esitada kõiki passi saamiseks vajalikke dokumente, samuti need, kes lahkusid maapiirkond hooajatööks (lahkumine) ... Viimane, nagu juba märgitud, sai lühiajalisi passe "lepingute kehtivusajaks" ja sai neid vahetada "ainult siis, kui nad lepingute üle uuesti läbi rääkisid".
Levinud on arvamus, et passe hakati väljastama kõigile NSV Liidu kodanikele, kes olid jõudnud kuueteistkümneaastaseks, isegi NS Hruštšovi valitsemisajal. Isegi need, kes lahkusid maalt 1950ndatel, usuvad, et muude reformide kõrval õnnestus Hruštšovil passi vormistada. Nii suur on ühiskondliku eksitamise jõud, mis on segatud „sula” eelarvamuste ja teadmatusega tänapäeva Venemaa ajaloost. Siin on ka psühholoogiline alltekst: neile, kellel õnnestus Hruštšovi ajal külast põgeneda linna ja passi hankida, on see teema kaotanud oma pakilisuse ja seda ei tajuta enam maaelu ühe põhiküsimusena.
Tegelikkuses otsustati alles 28. augustil 1974 NLKP Keskkomitee ja NSVL Ministrite Nõukogu määrusega "Meetmete kohta passi süsteemi edasiseks täiustamiseks NSV Liidus", millega kehtestati NSV Liidu kodaniku uus pass 1976. See passisüsteemi käsitlev säte sätestas, et "kõigil Nõukogude kodanikel, kes on jõudnud 16 -aastaseks, peab olema NSV Liidu kodaniku pass". Uute dokumentide väljaandmine ja vahetamine pidi toimuma aastatel 1976–1981.
Miks võrdsustati talupojad õigustega ülejäänud riigi kodanikega rohkem kui nelikümmend aastat pärast passisüsteemi kasutuselevõttu NSV Liidus? Sest sellist perioodi oli vaja, et muuta vene rahvas nõukogudeks. See ajalooline fakt registreeriti NSV Liidu põhiseaduse preambulis (vastu võetud 7. oktoobril 1977): „NSV Liidus on üles ehitatud arenenud sotsialistlik ühiskond ... See on küpsete sotsialistlike sotsiaalsete suhete ühiskond, kus tuginedes kõigi klasside ja sotsiaalsete kihtide lähenemisele, kõigi rahvaste ja rahvuste õiguslikule ja võrdsusele, nende vennalikule koostööle, on välja kujunenud uus ajalooline kogukond - nõukogude rahvas ”.
Kuigi Venemaa külad ja külad hävitati, paisusid linnad ja industrialiseerusid, arvestamata nende kultuuritraditsioone ja keskkonnakaitset. Nõukogude ideoloogia on moodustanud tõeliselt uue inimese, kellel puuduvad ajaloolised rahvuslikud juured. Nad võtsid temalt Jumala ja andsid tema kätte "kommunismi ehitaja koodeksi".
Üks vahend kahtlaste isikute jälgimiseks riigi julgeolekukaitse liikides. Jälgides oma kodanikke ja saabuvaid välismaalasi, võivad ametivõimud nõuda neilt isikut tõendavate dokumentide esitamist ning tõendeid selle kohta, et nad ei ole riigi rahule ohtlikud. Need nõuded, mis on kergesti täidetavad isiku alalise elukoha juures, muutuvad raskeks nii reisijatele kui ka välismaalastele. Et anda neile võimalus oma isikut tõestada, võtavad riigid kasutusele passid, mis näitavad isiku ametit, vanust, elukohta, isikuomadusi, samuti reisi kestust, eesmärki ja kohta. Samas on pass ka luba inimesest lahkuda; kehtestatakse keeld ilma passi võtmata reisida, samuti kohustus registreerida pass viibimiskohtades; seadustatud passita reisijate suhtes võetakse kasutusele ranged politseimeetmed. Selliste legaliseerimiste kogu nimetatakse passisüsteem.
Laadimine ...