Garde Blanche : dernier refuge. Le dernier participant à la guerre civile. Les cimetières militaires de Narva sont officiellement non militaires

Le 14 novembre 1920, le dernier navire de la flotte de la Garde blanche quitte la baie de Sébastopol. "Le 14 novembre est le dernier jour que nous avons passé en Russie", écrit l'un des témoins oculaires dans ses mémoires. Près de 150 000 personnes ont quitté précipitamment leur pays.

Évacuation générale

De nombreux participants à l'exode de Crimée ont souligné que l'évacuation des militaires et des civils s'était déroulée de manière pacifique. Personne n’a été contraint de partir ou de rester. Mais il existe aussi de telles preuves : « L’évacuation s’est déroulée dans une atmosphère cauchemardesque de désordre et de panique. Wrangel a été le premier à en donner l'exemple, il a déménagé de son domicile à l'hôtel Kista près de la jetée Grafskaya afin de pouvoir monter rapidement à bord d'un navire, ce qu'il fit bientôt, commençant à naviguer dans les ports sous le couvert de vérifier l’évacuation. L'auteur de ces lignes, Yakov Alexandrovitch Slashchov, a ensuite été démis de ses fonctions par jugement du tribunal d'honneur et, après négociations avec gouvernement soviétique est retourné en Russie. De telles preuves nous convainquent donc du contraire : l’évacuation de la Crimée s’est effectivement déroulée dans le calme.

Des villes sur l'eau

A 2 heures 40 minutes le 14 novembre, le baron Wrangel, s'assurant que les préparatifs étaient terminés, se rendit au croiseur Général Kornilov. 126 navires arrivèrent à Constantinople avec un intervalle de deux à cinq jours.

Les conditions des réfugiés étaient différentes : « Je ne parle pas des navires américains, sur lesquels les réfugiés bénéficiaient de toutes les commodités et même du confort... Ce sont des navires étrangers, et leurs passagers sont des chanceux aléatoires... Mais, il Il semblerait que les conditions d'évacuation sur les navires russes auraient dû être plus ou moins les mêmes. Pendant ce temps, sur certains navires, il y avait de la saleté, de la foule et de la faim, et les excédents de bagages étaient jetés à la mer. D'autres avaient de l'eau et des provisions et étaient autorisés à emporter avec eux ce qu'ils voulaient », a écrit Piotr Semenovich Bobrovsky, l'un des dirigeants de la Douma de la ville de Simferopol, dans ses mémoires.

5 jours d'exode

En général, les réfugiés russes étaient bien traités sur les navires étrangers. Les marins étaient particulièrement amicaux avec eux. Mais l’inégalité s’est manifestée ici entre nos propres Russes. Quelqu’un a pu repartir avec un seul sac polochon. Et certains ont été saisis de meubles, de lampes à arc électrique et de cages à poules. À cause de ces gens « économes », beaucoup n’avaient pas assez de place sur les navires.

«Tous les bateaux étaient bondés, certains étaient à moitié sans eau et sans charbon... Les gens se tenaient côte à côte. Je pensais que c'était temporaire, qu'ils seraient placés dans des cabanes. Mais ensuite, j'ai découvert que les cabines étaient déjà bondées et tous ces gens sont arrivés à Constantinople, debout sur le pont dans des conditions terriblement exiguës », se souvient P. S. Bobrovsky.

"Général Kornilov"

Le croiseur Général Kornilov, comme ses passagers, a traversé une histoire difficile. Construit au début du XXe siècle, il portait le nom d'« Ochakov ». C'est là que le lieutenant Peter Schmidt a pris la parole. Pendant la Première Guerre mondiale, le croiseur (rebaptisé Cahul) devient un croiseur de reconnaissance et de patrouille, tirant sur les navires ennemis et sur les côtes turques.

Une fois dans la flotte du mouvement « blanc », le navire reçut un nouveau nom : « Général Kornilov » et se retrouva à nouveau en vue de la côte turque. Passé entre les mains du gouvernement français, le croiseur fut démoli en 1929 avec l'accord de la commission soviétique.
Mais une partie a quand même fini en Russie. En 2004, le drapeau Saint-André du croiseur a été transféré au Musée naval central de Saint-Pétersbourg.

Histoire rouge et blanche

Parmi ceux qui ont défendu la Crimée ne se trouvaient pas seulement de fervents partisans de la monarchie. Anton Turkul, commandant de la division Drozdovskaya, a enregistré l'incident suivant : « Ils ont amené mon chauffeur me voir. Le général Wrangel, par ordre spécial, a autorisé, comme on le sait, tous ceux qui le souhaitaient à rester en Crimée. Le chauffeur a décidé de rester. Mais cela le tourmentait insupportablement de ne pas me demander la permission... Je lui ai dit qu'il pouvait rester s'il n'avait pas peur d'être abattu.
- Ils ne me tireront pas dessus.
- Pourquoi?
Il s'arrêta, puis se pencha vers moi et murmura : lui-même était bolchevik, marin-mécanicien, il conduisait armée soviétique commissaires militaires... Cet aveu ne m'a pas surpris : pourquoi être surpris alors que tout a changé et est devenu confus en Russie. Il n'est pas surprenant que mon fidèle chauffeur, courageux, sévère, qui m'a tiré plus d'une fois du feu désespéré, se soit révélé être un marin et un bolchevik, et que le bolchevik me demande maintenant, à moi, garde blanc, la permission de reste avec les Rouges...
- Restez jusqu'à ce qu'ils vous tirent dessus. Et merci pour votre fidèle service, qui que vous soyez. Merci pour la fidélité de votre soldat… »

Ni l’origine sociale ni les opinions idéologiques n’ont aidé beaucoup de ceux qui sont restés en Crimée.

Les souvenirs des dernières heures en Russie sont toujours tristes : « Mais il y avait une fière conscience que nous avions honnêtement rempli notre devoir. Le général Wrangel est venu vers nous sur son yacht « Cahul » et nous a dit quelques mots. La lutte n'est pas terminée. « Hourra » fut sa réponse. Les gardes ont chanté l'hymne national. C'était excitant.

La Crimée a disparu dans la brume du soir.

Nous avons quitté la Russie pour toujours… » (Lieutenant Sergueï Mamontov)

Évacuation générale

De nombreux participants à l'exode de Crimée ont souligné que l'évacuation des militaires et des civils s'était déroulée de manière pacifique. Personne n’a été contraint de partir ou de rester. Mais il existe aussi de telles preuves : « L’évacuation s’est déroulée dans une atmosphère cauchemardesque de désordre et de panique. Wrangel a été le premier à en donner l'exemple, il a déménagé de son domicile à l'hôtel Kista près de la jetée Grafskaya afin de pouvoir monter rapidement à bord d'un navire, ce qu'il fit bientôt, commençant à naviguer dans les ports sous le couvert de vérifier l’évacuation. L'auteur de ces lignes, Yakov Alexandrovitch Slashchov, a ensuite été démis de ses fonctions par jugement du tribunal d'honneur et, après des négociations avec le gouvernement soviétique, il est retourné en Russie. De telles preuves nous convainquent donc du contraire : l’évacuation de la Crimée s’est effectivement déroulée dans le calme.

Des villes sur l'eau

5 jours d'exode

"Général Kornilov"

Histoire rouge et blanche

Parmi ceux qui ont défendu la Crimée ne se trouvaient pas seulement de fervents partisans de la monarchie. Anton Turkul, commandant de la division Drozdovskaya, a enregistré l'incident suivant : « Ils ont amené mon chauffeur me voir. Le général Wrangel, par ordre spécial, a autorisé, comme on le sait, tous ceux qui le souhaitaient à rester en Crimée. Le chauffeur a décidé de rester. Mais cela le tourmentait insupportablement de ne pas me demander la permission... Je lui ai dit qu'il pouvait rester s'il n'avait pas peur d'être abattu.
- Ils ne me tireront pas dessus.
- Pourquoi?
Il s'est arrêté, puis s'est penché vers moi et a murmuré : il était lui-même bolchevik, marin-mécanicien, il portait des commissaires militaires dans l'armée soviétique... Cet aveu ne m'a pas surpris d'une manière ou d'une autre : pourquoi s'étonner quand tout a changé, mélangé en Russie. Il n'est pas surprenant que mon fidèle chauffeur, courageux, sévère, qui m'a tiré plus d'une fois du feu désespéré, se soit révélé être un marin et un bolchevik, et que le bolchevik me demande maintenant, à moi, garde blanc, la permission de reste avec les Rouges...
- Restez jusqu'à ce qu'ils vous tirent dessus. Et merci pour votre fidèle service, qui que vous soyez. Merci pour la fidélité de votre soldat… »

Ni l’origine sociale ni les opinions idéologiques n’ont aidé beaucoup de ceux qui sont restés en Crimée.

«Je me souviens pour toujours de la côte au départ de la Crimée»

Tous les navires qui ont quitté la Crimée sont arrivés sains et saufs à Constantinople, sauf un. Le destroyer "Zhivoy" a disparu sans laisser de trace dans une mer agitée. Mais ils ne l'ont découvert qu'après avoir atteint le rivage, car il n'y avait aucun contact radio avec le navire.

« Alive » était remorqué par les « Khersones » en raison de dysfonctionnements. Dans une mer agitée, la ligne de remorquage a éclaté, mais une nouvelle n'a pas pu être fournie et le « Alive » a été abandonné.

Lorsque la nouvelle du crash fut connue, les navires de sauvetage se tournèrent vers le lieu supposé de la mort du destroyer, mais le navire, ses passagers et son équipage disparurent sans laisser de trace. Pas une seule personne n’a pu être trouvée.

Éclats d'Empire

Les Russes se sont avérés inutiles à aucun pays. 145 000 personnes se sont installées comme du sable à travers les continents.

La Crimée a disparu dans la brume du soir.

Nous avons quitté la Russie pour toujours… » (Lieutenant Sergueï Mamontov)

C'est ce que j'ai vu sur Internet, c'est intéressant. Il s'avère qu'il y a quelques mois à peine, en 2010, dans la lointaine Argentine, le dernier garde blanc est décédé - un certain Vladimir Vladimirovitch Shostak. Il avait presque cent cinq ans ; il est né en 1905. Lycéen de quinze ans, ce Shostak part au front avec quelques-uns de ses camarades de lycée et rejoint les Blancs lors de Guerre soviéto-polonaise 1920 - ou la Troisième Campagne de l'Entente, comme disaient nos historiens soviétiques. Il semble qu'il ait été enrôlé dans les rangs. Il a combattu dans l'unité partisane de Boulak-Balakhovich. En termes simples, dans un gang blanc. Participé à des reconnaissances en visant des armes à feu ou quelque chose comme ça. Puis, pendant le Grand Guerre patriotique, il a servi en Russie Armée de libération. Autrement dit, pour le dire simplement, il était un Vlasovite. Après la défaite de l'Allemagne, il se réfugie avec de nombreux autres Vlasovites dans la Principauté du Liechtenstein, d'où il s'installe en Argentine. Et ainsi, par la volonté du destin, ce Shostak s'est avéré être le tout dernier guerrier blanc. Bien entendu, il s’agit essentiellement de la deuxième vague d’émigration, collaboratrice de la conscription allemande. Mais, puisque dans petite jeunesse il a réussi d'une manière ou d'une autre à accrocher miraculeusement Grazhdanka, il peut alors être considéré dans la même mesure comme un émigré de la première vague et un véritable garde blanc. Je me demande qui a mis cela sur la liste d'un si jeune garçon ? Peut-être s’agit-il d’une répétition de l’histoire de Gaidar : « J’étais grand, large d’épaules et, bien sûr, j’ai menti en disant que j’avais déjà seize ans » ? Et y avait-il même un ordre de marche normal et une documentation dans un gang à la toute fin ? Guerre civile? Il est fort possible qu'il n'y en ait pas eu. Partisan - et partisans.
Quoi qu’il en soit, ce Shostak est probablement le tout dernier. Je ne sais pas s’il existe d’autres derniers guerriers rouges ou verts dans le monde. Il est fort possible que cet homme de cent cinq ans ait été, en général, le tout dernier participant à notre guerre civile.
Premièrement, le cercle des participants est strictement déterminé par l'inscription officielle. Mais ensuite, à mesure qu’ils partent, les ouvriers de l’arrière, les chauffeurs militaires, les milices populaires, les dactylographes qui tapaient quelque part au quartier général, et tous les autres, commencent à être considérés comme des participants. Mais le moment vient : eux aussi partent. Alors qui reste ? Jeunes garçons, jeunes partisans, fils du régiment. Des garçons au hasard qui ont couru quelque part et ont suggéré quelque chose aux militaires - une sorte d'information sur le terrain. Quelqu’un se tenait juste à côté. Mais d'autres années passent - et absolument tout a disparu, jusqu'à Dernière personne. Il semble que sur toute la Terre, il n'y ait plus que trois participants à la Première Guerre mondiale. Sur soixante-dix millions. Tous trois ont environ cent dix ans.
Notre guerre civile est donc tombée dans le passé. Son tout dernier participant est décédé dans un autre monde.
Il est quand même étrange qu’ici, en Russie, personne n’ait écrit à ce sujet ni n’en ait parlé dans aucun communiqué de presse - un événement vraiment important s’est produit, un véritable jalon historique.

À un moment donné, j'ai été indigné et ennuyé pendant très longtemps que les entretiens vidéo avec des vétérans émigrés de la Première Guerre mondiale et de la guerre civile, pour des raisons évidentes, n'existent pratiquement pas. De plus, des années de recherches infructueuses m'ont amené à la conclusion qu'ils n'existent pas du tout en tant que tels.

Pourquoi sont-ils intéressants ? Vous pouvez être sulfureux en fonction de vos convictions politiques, vous pouvez Russie tsariste embellir et croire que des rivières de gelée y coulaient et que les paysans construisaient des ponts en pain d'épice peut être sous-estimé, répétant des clichés plutôt plats et ennuyeux sur le RKMP, des millions de morts de faim, des oviparités et des produits des boulangeries françaises, mais une chose est absolument certaine - intégralement , pré-révolutionnaire éducation publique, la couche culturelle, la bureaucratie et les officiers différaient fondamentalement de leurs homologues de l'URSS et de la Fédération de Russie. Cela semble être une vérité si simple et naïve.

Et c’est là que le matériel vidéo joue un rôle énorme dans l’éducation des masses de la Russie moderne sur l’histoire du dernier Empire.

Les gens modernes sont habitués au montage de clips, aux attaques médiatiques - il doit y avoir des images, des images claires. La vidéo est donc extrêmement importante en tant que moyen de transfert de connaissances. Et il était toujours dommage qu'à l'ère du cinéma, personne n'ait pensé à interviewer le même général Dénikine et d'innombrables autres personnes de divers rangs et professions restées en dehors de leur pays d'origine.

Reconnaître la valeur objective des entretiens vidéo avec des participants directs à des événements, pour le moins, importants dans le monde et histoire nationale comme la Seconde Guerre mondiale et la guerre civile, toute personne ayant le moindre intérêt à étudier les sources devrait le faire. Qu'il s'agisse d'un blogueur frivole ou d'un publiciste quasi historique.

Bien qu'il y ait eu une interview entre Joukov et Simonov. Joukov, pour des raisons évidentes, n'a pas mentionné un mot sur la Première Guerre mondiale et sa participation à celle-ci dans ladite interview - le programme portait sur la Seconde Guerre mondiale, mais personne n'aurait pensé à interviewer le maréchal sur la Seconde Guerre mondiale et la guerre civile. guerre.

Si l'on résume les SOURCES VIDÉO avec la participation d'anciens combattants de la Première Guerre mondiale ou de la guerre civile, on obtient la série représentative très clairsemée suivante :
Au total, nous avons compté exactement 4 entretiens vidéo avec des participants à la Première Guerre mondiale, connus du peuple.
1. V.V. Shulgin dans le film d’interview soviétique rare et très psychédélique « Devant la Cour de l’Histoire ».
Le film est l’une des créations les plus étranges et les plus controversées du cinéma soviétique. Il existe une opinion selon laquelle le réalisateur Emler est un troll subtil.
2. R.B. Gul (plus d'informations ci-dessous)
3. Drozdovets inconnu dans une émission sur la chaîne de télévision Zvezda (ce fragment vidéo serait formidable à trouver)
4. Émigrant cosaque N.V. Fedorov, un participant à la guerre civile dans la série de Mikhalkov « Les Russes sans Russie » (ce serait aussi bien de couper ce fragment de la série - pour la collection)

Avec un étirement, cinq fragments vidéo. Bien qu'il puisse y en avoir (même dans un état plus ou moins rationnel qui honore propre histoire) des dizaines de milliers. Au moins.

Et combien, par souci d’intérêt et de comparaison passagère, les alliés de l’Entente ou les ennemis de la Triple Alliance ont-ils retenu ? J'ai vu beaucoup de programmes avec des anciens combattants. Il y a effectivement beaucoup de films.

Nous avons quatre personnes du côté blanc, une du côté rouge, et même lui parle de la Seconde Guerre mondiale.

Très triste, finalement. Peu importe que vous soyez pour les Blancs, pour les Rouges, pour le Tsar ou pour l’iPad et la modernité.

C’est tout d’abord triste pour la science, aussi prétentieux que cela puisse paraître.

Mais Joukov est plutôt une exception à la règle, et du moins du côté de l’Armée rouge.

Le paradoxe objectif et l’hypocrisie de la situation actuelle est que nous ne saurons jamais qui était le dernier soldat de l’armée impériale, où et quand il est mort. Même par simple intérêt scientifique et humain, le RKMP n'y est pour rien. Quels types d'entretiens existe-t-il ? Le PMV et le GV n'ont pas reçu leur Drabkina.

Autrement dit, simuler une situation dans laquelle un lieutenant de la garde est assis quelque part au Paraguay et répond aux questions devant les caméras est extrêmement difficile.

Le plus honteux - soyons tout à fait honnêtes - personne ne saura jamais qui était le dernier vétéran de l'armée impériale russe pendant la Première Guerre mondiale, où et quand il est mort. Sans pathos inutile. En France, ils connaissent leurs soldats, en Australie, ils le savent, en Grande-Bretagne, ils le savent, en Amérique, ils le savent, mais ici, ils ne le savent pas. Parce que la Seconde Guerre mondiale était impérialiste, c’est pour cela qu’ils ne le savent pas.

Il existe de nombreuses interviews de soldats vétérans britanniques, français et allemands de la Seconde Guerre mondiale.

Mais regarder un soldat ou un officier russe pré-révolutionnaire, de toutes opinions, même socialiste-révolutionnaire, impliqué dans un dialogue, suivre sa manière de parler, construire des relations de cause à effet, affirmer que sa position est hors du commun. question.

Ou même un garde blanc.

Écoutez aussi leur point de vue.

Mais imaginez ma surprise : j'ai soudainement découvert sur Internet une interview de 59 minutes avec un vétéran de la Première Guerre mondiale, un officier de guerre de l'armée impériale et un participant Mouvement blanc, en outre, un pionnier, qui a personnellement vu presque tous les commandants militaires déjà devenus semi-légendaires.

Ainsi, ceux qui s'intéressent à l'histoire du mouvement blanc ont probablement lu ses ouvrages, notamment la Marche de glace, qu'ils aiment souvent citer comme exemple des atrocités de la Terreur blanche. Il est très intéressant de savoir ce que l’enseigne de l’armée impériale russe a personnellement déclaré dans une interview à ce sujet. Roman Borissovitch Gul, démontrant pleinement un exemple assez archétypal du soi-disant « officier de guerre ».
C'est ainsi qu'un officier de carrière en parlait armée tsariste E.E. Messner : « Ainsi, en 1917, les officiers comprenaient : 1) des officiers de carrière survivants, pour la grande majorité pendus de tous les ordres militaires et décorés de bandes de manches sur les blessures ; mais parmi eux il y avait - il y a une marque noire dans la famille - et ceux qui ont légèrement ou complètement hésité à remplir leur devoir d'officier et, s'étant assurés dans des positions profondément sûres, ont montré un manque de mérite d'officier ; 2) des officiers enthousiastes, qui ont une impulsion patriotique, puis une exécution vaillante de leur devoir d'officier sur les champs de bataille , en faisaient de véritables officiers, même si dans la période d'avant-guerre ils se préparaient à l'activité civile ; ces passionnés étaient presque tous des officiers des premières graduations accélérées, il n'y avait pas beaucoup d'officiers des graduations moyennes (chronologiquement), et il y avait des célibataires remarquables des dernières graduations (la 2ème moitié, grosso modo, 1916) ; 3) la troisième couche était constituée des futurs officiers, spirituellement corrompus par la corruption spirituelle du peuple désillusionné par la guerre, le peuple fatigué de la la guerre, la société d'opposition aux autorités et la partie gauche révolutionnaire et active de cette société.

En 1917, il y avait environ 250 000 officiers. Il n'est ni possible ni nécessaire d'établir combien d'entre eux appartenaient à chacune des trois catégories énumérées. Il est important qu'il y ait trois catégories et que, par conséquent, lorsque nous parlons du rôle des officiers dans la Lutte blanche et dans la création de l'Armée rouge, nous devons garder à l'esprit que les exigences en matière d'officiers peuvent être imposées aux officiers de carrière, qu'une plus grande des exigences peuvent être imposées aux officiers enthousiastes, mais des normes spéciales devraient être appliquées aux officiers de haut rang - ce sont des officiers spéciaux. " fin de citation

Étonnamment différents de la mentalité des officiers réguliers, les officiers diplômés accélérés présentaient un tableau vraiment curieux et hétéroclite en termes de Opinions politiques et ses aspirations, penchant davantage vers le libéralisme radical des cadets et le socialisme modéré.

Le livre le plus célèbre de Gul, « La Marche de glace » (avec Kornilov), que les partisans bolcheviques aiment encore citer aujourd'hui, peut être lu ici - http://militera.lib.ru/memo/russian/gul_rb/01.html

Les commentaires que Gul fait dans une interview sont intéressants, donnant une opinion bien établie à ce sujet.

Brèves informations biographiques.

La personne capturée lors de l'entretien est née le 1er (13) août 1896 à Kiev. En 1914, il entre à la Faculté de droit de l'Université de Moscou, où il s'intéresse à la philosophie et suit un cours d'introduction à la philosophie auprès du célèbre critique culturel et juriste Ivan Ilyin.

En août 1916, Gul fut appelé à service militaire. Après avoir obtenu son diplôme de la 3e école des adjudants de Moscou, il entre dans l'armée d'active. Libéré au 140e régiment de réserve d'infanterie, stationné à Penza. Au printemps 1917, il fut envoyé sur le front sud-ouest avec un bataillon en marche. Il a servi dans le 417th Kinburn Regiment, occupant le poste de commandant de compagnie, et était adjudant de terrain du commandant du régiment. Durant la période de « démocratisation » de l'armée, il fut élu camarade du président du comité régimentaire (parmi les officiers).

Après Révolution d'Octobre Je suis arrivé à Novotcherkassk. Il rejoint le détachement partisan du colonel Simonovsky, qui rejoint le régiment de choc Kornilov. Armée des Volontaires. Participé à la campagne de glace du général Kornilov, blessé. À l'automne 1918, il part pour Kiev. Il a servi dans la 2e sous-section du 2e département de l'escouade du général Kirpichev à Kiev.

À Kiev, il s'est enrôlé dans « l'armée russe » de l'hetman Skoropadsky et, après la prise de la ville par Petlioura, il est devenu prisonnier de guerre. Il fut incarcéré au Musée pédagogique, transformé en prison. Au début de 1919, avec d'autres prisonniers de l'armée russe, il fut emmené en Allemagne par le commandement allemand. Il fut stationné au camp de prisonniers de guerre de Döberitz puis au camp de personnes déplacées de Helmstedt dans le Harz. Il a travaillé comme bûcheron et écorcheur.

Depuis 1920, Roman Gul vivait à Berlin. Il a travaillé à la rédaction du magazine « Nakanune », géré depuis Moscou. Il écrivit le roman «La vie de Fuchs» (1927) pour les éditions d'État de Moscou et fut également correspondant de journaux soviétiques. Il a collaboré aux magazines « Life », « Time », « Russian Emigrant », « Voice of Russia » et d'autres périodiques.

Après l'arrivée au pouvoir des nationaux-socialistes en Allemagne, il fut emprisonné dans un camp de concentration, mais en septembre 1933, il fut libéré et émigre à Paris. Collaboré à " Dernières nouvelles", "Russie illustrée", "Notes modernes" et autres périodiques. Pendant Occupation allemande France, se cachant de son arrestation, vivait dans une ferme du sud de la France et travaillait dans une verrerie.

Depuis 1950, il vivait aux États-Unis. Employé actif (depuis 1959) du "New Journal" de New York, depuis 1966 son rédacteur en chef.

L'adjudant Gul est décédé en 1986 après une longue maladie. Il a été enterré au cimetière orthodoxe du couvent de l'Assomption de Novo-Diveevo à Nanuet (New York, États-Unis).

L'interview présentée ci-dessous a été réalisée par Roman Broisovich 4 ans avant sa mort et concernait principalement ses activités de journaliste et de publiciste. Je voudrais noter qu'au moment de l'entretien, Gul avait 86 ans.

Il est donc extrêmement intéressant d’observer un commandant de compagnie vivant. Armée Impériale avec un esprit clair.

Malheureusement, l’interview concerne l’activité intéressante, mais encore moins significative (d’un point de vue subjectif) de Gul en tant qu’écrivain, journaliste et éditeur, bien que l’interview contienne ses déclarations extrêmement intéressantes sur l’avenir de l’URSS et de la guerre civile.

En fait, la façon dont vous traitez l’enseigne Gul n’a aucune importance. Même de son vivant, il a été extrêmement critiqué dans le milieu des émigrés pour sa passion pour le déplacement ((d'ailleurs, curieux sont les aveux dans l'interview de Gul sur l'ensemble de
déception dans ce courant vers la fin de la vie), un libéralisme excessif et une naïveté, etc.

Gul peut être considéré comme un bandit blanc, un traître à l'idée blanche, un ennemi de classe, un contreur, un membre du Smena Vekh, mais le fait que cet enregistrement, je n'ai pas peur de ce mot, soit le plus unique et le plus rare Un document vidéo d'une époque révolue, qui représente un soldat d'une armée disparue à jamais, est un fait incontestable. Et par conséquent, je suis sûr que regarder et écouter comment un vrai soldat pré-révolutionnaire, un officier de guerre, un diplômé de l'école des enseignes, ainsi qu'un étudiant de l'université impériale, parle, articule et construit des chaînes logiques, sera très intéressant pour beaucoup.

En effet, il est très curieux de voir comment Gul construit les phrases. Son style de dialogue est assez différent du style moderne.
Et même si vous n’êtes pas d’accord avec certaines interprétations, cela ne joue aucun rôle.

Devant nous se trouve un homme qui a vu Kornilov et étudié avec Ivan Iline, qui connaissait personnellement Bounine et Milioukov. Dans une conversation en direct.
À mon avis, c'est assez intéressant, même si Gul a ici 86 ans.

J'ai lu une brochure très intéressante publiée en 1933 à Harbin sur la campagne yakoute du général Pepelyaev. Ensuite, comme d'habitude, j'ai effectué quelques recherches de suivi pour revérifier les informations et découvrir destin futur personnages. Tout cela est très intéressant. Oh, quel film cela aurait pu être !

À l'école, on m'a appris que la guerre civile s'était terminée en octobre 1922 avec la prise de Vladivostok. Il s'avère que ce n'est pas vrai. La dernière bataille ne s'est terminée qu'en mars 1923 et le dernier dirigeant blanc a déposé les armes en juin.

Voici comment ça s'est passé.

DANS derniers jours existence de la région de l'Amour de la Garde Blanche, lorsqu'il est devenu clair que l'effondrement était inévitable, les ennemis les plus irréconciliables Pouvoir soviétique, ayant atteint l'extrême frontière du sol russe, se retrouva confronté à un choix difficile. Il fallait soit se rendre aux Rouges, soit se rendre dans un pays étranger, où l'attendaient la pauvreté et l'humiliation. La base préférait majoritairement la première voie, la plupart deétat-major de commandement - deuxième. Cependant, il y avait des gens particulièrement têtus qui ont décidé de continuer la lutte contre toute attente.

De ces hommes de fer est née l'escouade des volontaires sibériens, qui planifiait un raid inimaginablement risqué : débarquer sur les rives de la mer d'Okhotsk et, à la veille de l'hiver, marcher à travers la neige, les rivières et les cols inaccessibles. profondément en territoire soviétique. Sans arrière, sans renforts, presque sans munitions.
La brochure appelle de façon romantique ces fous « les Argonautes du Rêve Blanc ». Iakoutsk était leur toison d'or. En prenant cette ville d'importance stratégique, ils espéraient remuer l'ensemble de la population. Sibérie orientale, épuisé par les répressions bolcheviques et les détachements de ravitaillement, puis, en cas de succès, se déplace plus à l'ouest.

En fait, même si l’idée était désespérée, elle n’était pas entièrement chimérique. Pendant la guerre civile, de tels miracles ne se sont pas produits. Quoi qu’il en soit, la campagne promettait de sérieux problèmes pour le gouvernement soviétique, encore fragile.
720 volontaires se sont inscrits à l'expédition. Pour les régions désertiques, où un village d'une douzaine de maisons était déjà considéré comme respectable localité, ce n'était pas une petite force. De plus, les gens étaient tous uniques, ayant traversé le feu et l’eau. La plupart des officiers. La Druzhina était dirigée par trois généraux militaires et plusieurs grades de l'état-major. Les bolcheviks disposaient de trois mille combattants dans toute la Yakoutie, dispersés dans des garnisons très éloignées les unes des autres.

Malgré le monstrueux conditions naturelles- fortes gelées, tempêtes de neige et tempêtes de neige, manque de nourriture et de rennes - l'expédition a réussi à parcourir plus d'un millier de kilomètres, soit les cinq sixièmes de l'itinéraire prévu, presque sans rencontrer de résistance. Les petites troupes rouges s'enfuirent. Le gouvernement bolchevique était nerveux, envoya des exhortations et promit une amnistie complète. Il semblait que les rebelles avaient réussi à s’emparer de l’URSS nouvellement proclamée dans son point le plus vulnérable.

Mais à quelques marches de Iakoutsk, près des quartiers d'hiver de Sasyl-Sysy, les Argonautes du Rêve Blanc rencontrèrent les mêmes Argonautes têtus du Rêve Rouge.

Un détachement de 300 soldats de l'Armée rouge sous le commandement d'un certain Ivan Strode ne courait pas comme les autres, mais s'asseyait dans les maisons et prenait le combat.

Il y a eu une agression sanglante. Le village a survécu.

La nuit, les Blancs ont intercepté un rapport dans lequel le camarade Strode demandait à Iakoutsk aide urgente, car le détachement a subi d'énormes pertes et lui-même a été blessé.

Ensuite, le commandant de la Druzhina, le lieutenant-général Pepelyaev, a envoyé une trêve. Il a proposé de se rendre. Strode a demandé quelques heures pour y réfléchir. Il en profita pour creuser des tranchées – et refusa.
Les combats pour le village durent dix-huit jours.

Imaginez cette image. Monde blanc: neige blanche, arbres blancs, tranchées blanches, maisons blanches, brume glaciale blanche. Et il y a des taches de sang rouge partout. Il n'y a pas d'autres couleurs, seulement du blanc et du rouge.

Pepelyaev n'a jamais pris Sasyl-Sysy. Moitié perdue personnel tués, blessés et gelés. Ensuite, les autorités de Yakoute ont finalement rassemblé leurs forces et ont envoyé de l'aide au détachement de Strode.

Les derniers gardes blancs retournèrent vers l'océan. La dernière bataille de la guerre civile s'est terminée le 2 mars 1923.

Anatoly Nikolaïevitch Pepelyaev. Courageux officier de la Première Guerre mondiale (voir sur la photo l'Ordre de Saint-Georges, « Vladimir » avec des épées et le sabre d'Anin ?), Anatoly Pepelyaev est devenu général pendant la guerre civile et a commandé l'armée. Il est connu pour le fait qu'après avoir vaincu les Rouges près de Perm et capturé vingt mille personnes, il n'a tiré sur personne, mais a renvoyé tout le monde chez lui - un acte extraordinaire pour cette époque cruelle.

L'un des officiers de la Première Guerre mondiale était le Letton Ivan Yakovlevich Strod. Certes, pas un lieutenant-colonel, comme Pepelyaev, mais juste un enseigne. J'en ai eu quatre Croix de Saint-Georges– une grande rareté. Il combattit tout au long de la guerre civile en Sibérie, principalement au sein d'unités partisanes. Il fut d’abord anarchiste, puis bolchevik.

Il a été exécuté en 1937 – avant même Pepelyaev.