Le symbole de l'absolutisme
« L'État, c'est moi, disait Louis XIV. Cependant, ces mots sont également attribués à d'autres monarques. Et en substance, peu importe qui est l'auteur de cette déclaration, l'essentiel est qu'elle caractérise avec précision l'essence de l'absolutisme.
Et si nous regardons dans le dictionnaire encyclopédique, nous trouverons la définition plus détaillée suivante de l'absolutisme : « Absolutisme (du latin absolutus - indépendant, illimité), monarchie absolue. L'absolutisme se caractérise par le fait que le chef de l'État, monarque, considéré comme la principale source du pouvoir législatif et exécutif, qui est effectuée par un appareil qui en dépend ; il fixe les impôts et gère les finances publiques. Sous l'absolutisme, le plus haut degré de centralisation de l'État est atteint, un appareil bureaucratique ramifié (judiciaire, fiscal, etc.), une grande armée permanente et une police sont créées; l'activité des organes de représentation successorale, typique de la monarchie successorale, cesse ou perd son ancienne signification. Le support social de l'absolutisme, c'est la noblesse."
L'absolutisme comme phénomène commun aux pays européens
Symboles de la monarchie absolue
Sous l'absolutisme, l'intégralité du pouvoir étatique (législatif, exécutif, judiciaire) et parfois spirituel (religieux) est légalement et de fait entre les mains du monarque.
La monarchie absolue était caractéristique de presque tous les pays européens jusqu'au XVIIIe siècle, à l'exception de Saint-Marin et de certains cantons de Suisse, qui ont toujours été des républiques. Certains historiens considèrent l'absolutisme même comme une phase naturelle du développement historique.
A l'époque des Lumières, cette forme de gouvernement était idéologiquement justifiée et renforcée pour la première fois : ils rappellent les juristes romains qui reconnaissaient le pouvoir absolu des anciens empereurs romains pour les souverains, et acceptaient l'idée théologique du divin. l'origine du pouvoir suprême.
Après la Grande Révolution française, un processus de démocratisation progressive et de limitation du pouvoir du monarque a lieu. Mais ce processus a été inégal : par exemple, l'essor de l'absolutisme dans les pays d'Europe occidentale s'est produit aux XVIIe-XVIIIe siècles, tandis qu'en Russie la monarchie absolue a existé jusqu'au XXe siècle.
Sous l'absolutisme, l'État atteint le plus haut degré de centralisation, un appareil bureaucratique ramifié, une armée permanente et une police sont créés ; l'activité des organes de représentation successorale, en règle générale, se poursuit.
Le support social de l'absolutisme est la noblesse... L'étiquette magnifique et sophistiquée du palais servait à exalter la personne du souverain. Au premier stade, l'absolutisme était progressif : il unissait l'État avec des lois uniformes et éliminait la fragmentation féodale. Une monarchie absolue se caractérise par une politique de protectionnisme et de mercantilisme, qui a favorisé le développement de l'économie nationale, du commerce et de l'industrie. La puissance militaire de l'État est renforcée pour la possibilité de mener des guerres de conquête. Tels sont les traits d'une monarchie absolue commune à tous les pays.
Mais dans chaque pays, les particularités de l'absolutisme étaient déterminées par le rapport de forces entre la noblesse et la bourgeoisie.
Absolutisme en Russie
En Russie, le système de pouvoir créé par Pierre Ier est généralement appelé absolutisme. Vous pouvez lire sur l'absolutisme de Pierre Ier sur notre site Web :. Et bien que l'épanouissement de l'absolutisme en tant que type de pouvoir d'État en Russie ait eu lieu au XVIIIe siècle, les conditions préalables à sa formation sont apparues sous le règne d'Ivan le Terrible (seconde moitié du XVIe siècle) et la chute - en 1917.
P. Delaroche "Portrait de Pierre Ier"
Ivan le Terrible montrait des traits d'autocratie. Il écrivit à Andrei Kurbsky : « Le souverain ordonne à Dieu sa volonté de faire à ses esclaves coupables », « Nous sommes libres d'accorder nos serviteurs, mais nous sommes libres de les exécuter. L'État russe à l'époque de Grozny présentait de nombreuses caractéristiques du système du despotisme oriental. Despotisme- la possibilité d'arbitraire du détenteur suprême du pouvoir, non limité par aucune loi et fondé directement sur la force. La place d'une personne dans la société n'était pas déterminée par la noblesse et la richesse, mais par la proximité avec le monarque. Le statut social et la richesse provenaient du pouvoir. Tous étaient égaux devant le monarque, étant en fait en état d'esclavage.
Mais il y avait aussi des préalables objectifs à cela : les conditions historiques et géographiques du pays, un cycle agricole court, le caractère risqué de l'agriculture, un produit peu excédentaire. Dans ces conditions, un mécanisme rigide a été créé pour le retrait forcé de la part du produit excédentaire total qui allait aux besoins de l'État lui-même - c'est l'un des facteurs déterminants de la tradition du pouvoir despotique.
Pièce de la Banque de Russie "Série historique": "Fenêtre sur l'Europe. Actes de Pierre Ier"
Un autre facteur est l'existence de la propriété foncière collective de la communauté. La coloration orientale du pouvoir de l'État n'était pas stimulée par des raisons objectives mais subjectives, dont la principale était le joug de la Horde. Le gouvernement resta faible et infiniment cruel.
La formation de l'absolutisme en Russie a déjà commencé au milieu du XVIIe siècle, sous le règne du tsar Alexei Mikhailovich :
- Les Conseils Zemsky étaient convoqués moins fréquemment ;
- le rôle de la boyard Douma a diminué et l'importance de la Proche Douma et de la bureaucratie de l'ordre (clercs et commis) a augmenté ;
- le principe de base du service féodal (localisme) a survécu à son utilité; le nombre des régiments de soldats et de reitars d'un système étranger, précurseurs de l'armée régulière, augmenta ;
- le rôle de la culture laïque s'est accru ;
- rejoignant la coalition anti-turque, la Russie a tenté d'entrer dans le système des États européens.
En Europe, les formes classiques de la monarchie absolue ont émergé au cours d'une période d'« équilibre » relatif entre les forces de la bourgeoisie et de la noblesse. Ce n'était pas le cas en Russie : le capitalisme et la bourgeoisie ne s'étaient pas encore formés. C'est pourquoi l'absolutisme russe était différent de l'absolutisme occidental. Ayant des appuis principalement dans la noblesse, comme l'européen, au sens social, il représentait la dictature de la noblesse féodale... La protection du système féodal de servage était une tâche importante de l'État à ce stade, bien qu'avec cela, des tâches nationales vitales aient également été résolues : surmonter le retard et créer la sécurité pour l'État. Cela nécessitait la mobilisation de toutes les ressources matérielles et spirituelles, un contrôle total sur les sujets. Par conséquent, en Russie, le régime absolutiste, pour ainsi dire, se tenait au-dessus de la société et obligeait tous les États à se servir, réglementait mesquinement toutes les manifestations de la vie sociale. Les réformes de Pierre ont été menées à grande échelle et durement. Cela s'explique uniquement par la particularité du caractère de l'empereur, mais ils ne tiennent souvent pas compte du fait qu'il était impossible de les conduire d'une manière différente dans ce pays et à cette époque. Une résistance aux réformes de Pierre a été observée dans divers cercles de la société, y compris parmi une partie du clergé et des boyards qui se sont ralliés autour du fils de Pierre de la première épouse (E. Lopukhina) du tsarévitch Alexeï. Les véritables plans du prince ne sont toujours pas clairs. Il y a une opinion qu'il n'était pas opposé aux réformes en général, mais avait l'intention de les mettre en œuvre d'une manière plus évolutive, sans briser les vieilles traditions. En raison de désaccords avec son père, il a été contraint de fuir à l'étranger, mais en 1717, il a été renvoyé en Russie et après l'enquête a été exécutée.
Dans le cadre du cas du tsarévitch Alexeï en 1722, Pierre a annoncé un décret sur l'héritage du trône, qui a donné au tsar le droit de se nommer un successeur à sa discrétion.
Rasage forcé des barbes. Loubok XVIIIe siècle
Mais pourquoi une telle résistance ? Tout ce qui est nouveau a été implanté par des méthodes dures : les droits de la paysannerie et des citadins ont augmenté, de nombreux impôts et taxes d'urgence ont été introduits, des dizaines de milliers de personnes sont mortes dans la construction de routes, de canaux, de forteresses, de villes. Les fugitifs, les vieux croyants, les opposants à la transformation ont été persécutés. L'État, avec l'aide d'une armée régulière, a réprimé les troubles et les soulèvements du peuple, qui ont eu lieu principalement dans la première moitié du règne de Pierre 1 (1698-1715).
L'une des manifestations de l'absolutisme russe était le désir d'une régulation complète de toutes les manifestations des activités de la société.
De plus, les traits de l'absolutisme russe se sont formés sous l'influence Traits de personnalité dirigeants. La personnalité de Pierre Ier était d'une grande importance.Le tsar a non seulement pris conscience de la crise, mais a également complètement nié l'ancien mode de vie traditionnel de Moscou. Dès l'enfance et l'adolescence, voyant les émeutes à la carabine, Peter portait une accusation de haine envers les boyards, les archers, l'ancien mode de vie, qui est devenu un stimulus psychologique important dans ses activités. Le voyage à l'étranger a renforcé l'aversion de Peter pour la vie traditionnelle russe. Il considérait le « vieux temps » non seulement comme dangereux et hostile envers lui personnellement, mais aussi comme une impasse pour la Russie. Le modèle de vie occidental dans toute sa diversité devient pour lui le modèle selon lequel il refait son pays. Peter n'a pas reçu l'éducation orthodoxe traditionnelle des tsars russes, était complètement illettré, jusqu'à la fin de sa vie, il ne connaissait pas les règles d'orthographe et écrivait de nombreux mots selon le principe phonétique. L'essentiel est que Peter ne maîtrisait pas le système global de valeurs inhérent à la culture traditionnelle russe. Peter était attiré par le modèle typiquement protestant de vie dans un monde réel et pragmatique de compétition et de réussite personnelle. Peter a suivi ce modèle de plusieurs manières dans ses activités. Il s'est tourné vers l'expérience de la France, du Danemark, surtout de la Suède. Mais les modèles étrangers ne pouvaient pas toujours être adaptés à la réalité et à la coutume russes.
Après les réformes de Pierre, la Russie est devenue l'empire russe qui, avec quelques changements, a existé pendant près de 200 ans.
Après Pierreje
L'absolutisme a continué à gagner du terrain, trouvant un large soutien de la noblesse. 60-80 ans du XVIIIe siècle. passé sous le signe de « l'absolutisme éclairé » de Catherine II. Sous elle, "l'argument géographique" est devenu populaire, justifiant l'autocratie comme la seule forme de gouvernement acceptable pour un pays d'une telle envergure que la Russie. Elle a réussi à adapter les idées des éclaireurs aux conditions de la Russie. Elle a créé l'« Ordre de la Commission sur l'élaboration d'un nouveau Code ». Il a été écrit par l'impératrice elle-même en 1764-1766, mais c'était une compilation talentueuse des travaux de juristes et de philosophes du XVIIIe siècle. Grâce à l'Ordre, la réglementation légale de l'autocratie a été mise en œuvre en Russie.
D. Levitsky "Catherine II - le législateur dans le temple de la Justice"
La tâche principale de Catherine II était l'élaboration d'un ensemble de normes juridiques qui justifiaient le fait que le monarque est « la source de tout pouvoir d'État ». L'idée d'éclairer le peuple en général, l'idée du progrès en tant que mouvement de la sauvagerie à la civilisation s'est transformée en l'idée d'éduquer une "nouvelle race de personnes", éclairant la société, les sujets d'un monarque éclairé.
Catherine croyait que la loi n'était pas écrite pour le monarque. La seule limitation de son pouvoir peut être ses propres hautes qualités morales et son éducation. Un monarque éclairé ne peut pas agir en tyran grossier ou en despote capricieux.
Catherine II a essayé de combiner l'idée d'autocratie avec l'idée d'états. À l'époque du règne de Catherine, le processus de formation des domaines était en cours. Créer un système successoral en Russie, le lier à l'autocratie, telle était la tâche que Catherine s'était donnée au début de son règne. Ces idées étaient censées être réalisées avec l'aide du seul levier - l'État.
Ordre de Catherine II
Mais à l'époque de Catherine, alors que l'empire s'étendait vers l'ouest et le sud, cette politique devint impériale : elle reflétait un complexe stable d'idées impériales de domination sur les autres peuples. Il ne s'agit pas de politique tournée vers le monde extérieur, mais de politique au sein d'un empire multinational. Trois principes en deviennent l'essence : La russification, la centralisation et l'unification, ainsi que la diffusion violente de l'orthodoxie.
Toute la Russie a reçu un système unifié de gouvernement local, construit sur la base d'un centralisme et d'une bureaucratisation stricts. Avec une grande tolérance religieuse, l'orthodoxie était la religion d'État.
Dans la première moitié du XIXe siècle. L'absolutisme russe se distinguait par un changement fréquent de cours politiques internes, un parallélisme dans la conduite des mesures conservatrices et libérales, des réorganisations fréquentes de diverses parties de l'appareil d'État et la justification légale du servage. Vers le milieu des années 40 du XIXe siècle. il devint clair que ces tentatives étaient inefficaces. Le tsarisme, ayant effectué des réformes 60-70. XIXème siècle. prolongé son existence. Dans la période post-réforme, l'absolutisme a conservé de nombreuses caractéristiques de l'organisation et de l'activité de l'appareil d'État de l'ère féodale. Les changements ont principalement affecté la composition de la bureaucratie.
L'absolutisme en Russie a été liquidé le 2 mars 1918 à la suite de la révolution de février et de l'abdication de Nicolas II.
D'ailleurs…
Actuellement, il ne reste que cinq États dans le monde, forme de gouvernement dans laquelle on peut appeler une monarchie absolue : Vatican, Brunei, Arabie saoudite, Oman, Qatar. En eux, le pouvoir appartient au monarque.
Les Émirats arabes unis sont un État fédéral composé de sept émirats - des monarchies absolues.
Pendant longtemps, il y a eu une discussion sur les conditions et le calendrier de l'émergence d'une monarchie absolue en Occident, son attitude envers les classes sociales, en particulier envers la bourgeoisie, sur les différentes étapes de son développement, sur les similitudes et les différences entre l'autocratie russe et l'absolutisme occidental, ainsi que sur sa signification historique.
L'absolutisme (du mot latin "absolutus" - "illimité", "indépendant"), ou - la dernière forme de l'État féodal apparue lors de la naissance du capitalisme et de la désintégration des relations féodales.
Les caractéristiques de l'absolutisme sont les suivantes. Le chef de l'État est considéré comme la principale source du pouvoir législatif et exécutif (ce dernier est exercé par un appareil qui lui est subordonné). Le monarque gère le trésor de l'État, fixe les impôts.
D'autres caractéristiques principales de la politique de l'absolutisme sont le plus grand degré de centralisation de l'État dans les conditions de la féodalité, un appareil bureaucratique développé (fiscal, judiciaire, etc.). Ce dernier comprend également la police et une grande armée active. Un trait caractéristique de l'absolutisme est le suivant : l'activité des organes caractéristiques dans ses conditions perd sa signification et s'arrête.
Les monarques absolus, contrairement aux propriétaires terriens féodaux, considéraient la noblesse de service comme leur principal soutien social. Cependant, afin d'assurer l'indépendance de cette classe dans son ensemble, ils ne négligent pas le soutien de la bourgeoisie encore naissante à cette époque, qui ne revendique pas le pouvoir, mais est économiquement forte et capable de s'opposer aux intérêts de la féodalité. seigneurs avec les leurs.
Le sens de l'absolutisme
Le rôle de l'absolutisme dans l'histoire est difficile à évaluer. À un certain stade, les rois ont commencé à combattre le séparatisme de la noblesse féodale, ont détruit les vestiges de l'ancienne fragmentation politique, ont subordonné l'église à l'État, favorisé le développement des relations capitalistes et l'unité du pays dans la sphère économique, le processus de former des États nationaux et des nations. La politique de mercantilisme a été menée, des guerres commerciales ont été menées, une nouvelle classe a été soutenue - la bourgeoisie.
Cependant, selon certains chercheurs, l'absolutisme n'a agi au profit de la bourgeoisie qu'aussi longtemps qu'il était dans l'intérêt de la noblesse, qui recevait des revenus du développement économique de l'État sous forme d'impôts qui augmentaient fortement, ainsi que de la revitalisation de la vie économique en général. Mais l'augmentation des ressources et des opportunités économiques a été principalement utilisée pour renforcer la puissance militaire des pays. Cela était nécessaire pour réprimer la grande échelle qui se produisait à cette époque, ainsi que pour l'expansion militaire externe.
Caractéristiques de l'absolutisme en France
Les traits de l'absolutisme, caractéristiques de la plupart des pays européens (avec diverses modifications), ont été le plus vivement incarnés en France. Ici à la fin du XVe - début du XVIe siècles. les premiers éléments de cette forme d'État apparaissent. Sous le règne de Richelieu (dans la période de 1624 à 1642), qui fut le premier ministre du roi et surtout Louis XIV (1643-1715), la monarchie absolue atteint son apogée. Le roi Louis XIV a exprimé l'essence de cette forme de gouvernement dans la simple définition suivante : « L'État, c'est moi !
Absolutisme dans d'autres pays
Les caractéristiques spécifiques de l'absolutisme en Angleterre (dans sa période classique, c'est-à-dire sous le règne d'Elizabeth Tudor, 1558-1603) sont la préservation du parlement actuel, l'absence d'une armée permanente et la faiblesse de la bureaucratie locale.
En Espagne, où les éléments des relations bourgeoises ne pouvaient pas se développer au XVIe siècle, les traits principaux ont progressivement dégénéré en despotisme.
En Allemagne, alors morcelée, elle se dessine non pas à l'échelle de l'État, mais au sein de territoires spécifiques de différentes principautés (absolutisme principiel).
Les principales caractéristiques de l'absolutisme éclairé, caractéristique de certains pays européens dans la seconde moitié du XVIIIe siècle, sont discutées ci-dessous. Cette forme de gouvernement n'était généralement pas homogène. Les particularités et les traits de l'absolutisme en Europe dépendaient en grande partie du rapport de forces entre la bourgeoisie et la noblesse, du degré d'influence des éléments bourgeois sur la politique. Ainsi, en Russie, la monarchie autrichienne, l'Allemagne, la position des éléments bourgeois était nettement inférieure à celle de la France et de l'Angleterre.
L'absolutisme dans notre pays
La formation de l'absolutisme en Russie se déroulait d'une manière très intéressante. Certains chercheurs pensent que la constitution adoptée en 1993 a doté le président de pouvoirs comparables au pouvoir d'un monarque absolu, et qualifient la forme actuelle de gouvernement d'autocratie démocratique. Quelles sont les principales caractéristiques de l'absolutisme, et vous serez convaincu que de telles pensées ne sont pas sans fondement. Bien que, peut-être, il y ait une certaine exagération ici.
L'absolutisme russe n'est pas né sur la même base sociale qu'en Europe occidentale. Comme au tournant des 17-18 siècles (lorsque les signes de la monarchie absolue ont finalement été renforcés) les relations bourgeoises en Russie n'étaient pas développées, il n'y avait pas d'équilibre entre la noblesse et la bourgeoisie.
La formation de l'absolutisme en Russie a commencé en grande partie en raison du facteur de politique étrangère, et donc une seule noblesse était son soutien. C'est une caractéristique importante de l'absolutisme dans notre pays. La menace extérieure qui pesait constamment sur la Russie nécessitait un pouvoir centralisé fort et des décisions importantes rapides. Cependant, en même temps, il y avait une tendance restrictive. Boyarstvo (aristocratie foncière), possédant des positions économiques fortes, cherchait à influencer l'adoption de certaines décisions politiques, ainsi que, si possible, participer à ce processus lui-même.
Il est nécessaire de noter une autre caractéristique de l'absolutisme en Russie. Les traditions veche (c'est-à-dire la démocratie) ont continué à fonctionner dans le pays, dont les racines peuvent être trouvées même pendant l'existence de la République de Novgorod et de l'ancien État russe. Ils trouvèrent leur expression dans les activités des Zemsky Sobors (de 1549 à 1653).
La période de la seconde moitié du XVIe à la première moitié du XVIIe siècle s'est déroulée sous le signe de la lutte entre ces deux tendances qui existaient dans notre pays. Longtemps, le résultat de cet affrontement n'a pas été clair, puisque la victoire a été remportée alternativement par un camp, puis par l'autre. Sous le tsar Ivan le Terrible, ainsi que sous le règne de Boris Godounov, il semblerait qu'il ait été possédé par une tendance absolutiste, selon laquelle le monarque avait des prérogatives de pouvoir maximum. Mais pendant le Temps des Troubles et le règne de Mikhaïl Romanov (1613-1645), une tendance restrictive prévalait, l'influence des Zemsky Sobors et de la Boyar Duma s'accrut, sans le soutien de laquelle Mikhaïl Romanov n'édicta aucune loi.
Servitude et absolutisme
L'instauration du servage, qui se concrétise enfin en 1649, marque un tournant grâce auquel la tendance absolutiste l'emporte. Après sa consolidation juridique définitive, la noblesse s'est révélée totalement dépendante de l'autorité centrale, représentée par le monarque. Elle seule pouvait assurer la domination des nobles sur les paysans, maintenir ces derniers dans l'obéissance.
Mais en échange de cela, la noblesse a été forcée d'abandonner les revendications de participation personnelle au gouvernement et s'est reconnue comme un serviteur du monarque. C'était le paiement des services des autorités. Les nobles ont reçu un revenu permanent et un pouvoir sur les paysans en échange de l'abandon de leurs prétentions au gouvernement. Par conséquent, il n'est pas surprenant que presque immédiatement après l'enregistrement légal du servage, les convocations de Zemsky Sobors aient cessé. En pleine vigueur, le dernier d'entre eux a eu lieu en 1653.
Ainsi, le choix était fait, et au nom des intérêts économiques, les nobles sacrifiaient les intérêts politiques. La tendance absolutiste l'a emporté. L'enregistrement du servage a entraîné une autre conséquence importante : comme il n'y avait pas de conditions de développement (par exemple, le marché du travail libre a disparu), la formation de relations bourgeoises a été fortement ralentie. Pendant longtemps, la bourgeoisie du pays n'a donc pas formé une classe sociale à part, et, par conséquent, le soutien social de l'absolutisme ne pouvait être que de la noblesse.
Attitude envers la loi et la loi en Russie
Une autre caractéristique frappante de la monarchie absolue dans l'État était son attitude envers la loi et la loi. Le choix dans le rapport des moyens non légaux et légaux s'est fait sans ambiguïté en faveur des premiers. L'arbitraire personnel du monarque et de son entourage est devenu la principale méthode de gouvernement. Cela a commencé sous le règne d'Ivan le Terrible, et au 17ème siècle, après la transition finale vers la monarchie absolue, peu de choses ont changé.
Vous pouvez, bien sûr, affirmer qu'il y avait un code de lois - le code de la cathédrale. Cependant, dans la pratique, le monarque (Pierre Ier, Alexei Mikhailovich et d'autres) et les hauts fonctionnaires du gouvernement n'étaient pas guidés dans leurs actions par les exigences des lois, ne se considéraient pas liés par elles.
La principale méthode de gouvernement du pays est la force militaire et la coercition brutale. On ne peut nier que sous le règne de Pierre Ier de nombreuses lois ont été adoptées concernant presque toutes les sphères de gouvernement (Tableau des grades, Article militaire, règlements des collèges, Règlement général). Mais elles étaient néanmoins destinées exclusivement aux sujets, le souverain lui-même ne se considérait pas lié par ces lois. En fait, la pratique de prendre des décisions sous ce tsar n'était pas très différente de celle sous le règne d'Ivan le Terrible. La seule source de pouvoir était encore la volonté du monarque.
Relation avec la loi et la loi dans d'autres pays
Cela ne veut pas dire que la Russie était si différente des pays occidentaux (nommez les caractéristiques de l'absolutisme, et vous en serez convaincu). Louis XIV en France (il est considéré comme le monarque absolu classique) a également utilisé le volontarisme et l'arbitraire.
Mais malgré toutes les contradictions, l'absolutisme en Europe occidentale a néanmoins suivi la voie d'une implication active des moyens légaux dans la régulation de diverses relations sociales. Entre la loi et l'arbitraire personnel, le rapport s'est progressivement déplacé en faveur du premier. Cela a été facilité par un certain nombre de facteurs, dont le plus important était la prise de conscience par les tsars qu'il était beaucoup plus facile de gouverner le pays lorsque autant de domaines que possible étaient régis par des normes juridiques.
De plus, le recours au volontarisme dans la gouvernance de l'État implique que le monarque possède des qualités personnelles élevées : niveau intellectuel, énergie, volonté, détermination. Cependant, la plupart des souverains de cette époque avaient peu de ressemblance dans leurs qualités avec Pierre Ier, Frédéric II ou Louis XIV. C'est-à-dire qu'ils ne pouvaient pas appliquer avec succès l'arbitraire personnel dans la gouvernance du pays.
Après avoir suivi la voie de l'application croissante de la loi comme principal instrument de l'administration de l'État, l'absolutisme de l'Europe occidentale est entré dans la voie d'une crise prolongée, puis a complètement cessé d'exister. En effet, dans son essence, il assumait le pouvoir juridique illimité du souverain, et l'utilisation de contrôles juridiques a conduit à l'émergence de l'idée (qui a été formulée par les dirigeants des Lumières) d'État de droit et de droit, et non la volonté du roi.
L'absolutisme éclairé
Les traits de caractère de notre pays s'incarnaient dans la politique de Catherine II. Dans de nombreux pays européens, dans la seconde moitié du XVIIIe siècle, l'idée d'une « alliance de souverains et de philosophes », exprimée par les philosophes-éclaireurs français, est devenue populaire. A cette époque, les catégories abstraites sont transférées dans la sphère de la politique concrète. Le règne du « sage sur le trône », le bienfaiteur de la nation, le patron des arts était supposé. Les monarques éclairés étaient le roi de Prusse Frédéric II et le suédois Gustav III, l'empereur autrichien Joseph II et l'impératrice russe Catherine II.
Les principales caractéristiques de l'absolutisme éclairé
Les principales caractéristiques de l'absolutisme éclairé dans la politique de ces dirigeants se sont exprimées dans la mise en œuvre de réformes dans l'esprit de diverses idées des Lumières. Le chef de l'État, le monarque, doit être capable de transformer la vie sociale du pays sur des bases nouvelles et raisonnables.
Les principales caractéristiques de l'absolutisme éclairé dans différents États étaient communes. À l'époque considérée, des réformes ont été menées qui n'ont pas affecté les fondements du système féodal-absolutiste existant ; c'était l'époque où les gouvernements flirtaient généreusement avec les écrivains et les philosophes. en France a détruit cette forme d'État et les traits de l'absolutisme français, y a mis fin dans toute l'Europe.
La voie difficile de la monarchie absolue
Le sort de l'absolutisme était différent. Puisque la tâche principale de cette forme d'État est de préserver les fondements existants du système féodal, elle a inévitablement perdu les traits progressistes de l'absolutisme et a été un frein au développement des relations capitalistes.
Lors des premières révolutions bourgeoises des XVIIe et XVIIIe siècles, la monarchie absolue est balayée en France et en Angleterre. Dans les pays à développement capitaliste plus lent, la transformation de la monarchie féodale-absolutiste en la monarchie bourgeoise-propriétaire a été observée. Le système semi-absolutiste en Allemagne, par exemple, a existé jusqu'à la révolution démocratique bourgeoise de novembre 1918. La révolution de février 1917 a mis fin à l'absolutisme en Russie.
1. Quelle est l'essence de l'absolutisme ?
Sous l'absolutisme, tout le pouvoir (législatif, exécutif et judiciaire) est entre les mains du monarque. Cependant, il diffère du despotisme oriental. Premièrement, le monarque absolu n'était le plus souvent pas en même temps le chef de l'église. Deuxièmement, malgré son pouvoir absolu, le monarque devait tenir compte de certains droits des domaines (par exemple, la noblesse), ainsi que d'autres restrictions, formellement confirmées par des documents au nom du monarque lui-même (par exemple, en France, des ordonnances spéciales du roi ont confirmé de nombreuses normes du droit local).
2. Quelles sont les raisons de la transition des pays européens vers l'absolutisme ? Quelles conditions préalables au renforcement de l'Etat central se sont développées dans les pays d'Europe occidentale ?
Raisons et prérequis :
Dans des conditions de guerres de religion, l'église ne pouvait plus être un facteur de stabilité, seul le gouvernement central pouvait le devenir, d'autant plus qu'il était souvent requis d'unir des adhérents de confessions différentes ;
L'efficacité accrue des armées régulières affaiblit l'influence de la milice féodale, et donc de la noblesse locale ;
De nombreuses couches de la société qui avaient déjà gagné en influence étaient intéressées par le renforcement du pouvoir central (la petite noblesse, y compris les branches les plus jeunes des familles nobles, les marchands et autres élites financières) ;
La croissance du commerce colonial et la politique du mercantilisme ont fourni aux monarques un soutien financier important ;
L'afflux de métaux précieux et autres objets de valeur du Nouveau Monde a également financé les activités de certains monarques.
3. Nommez les caractéristiques de l'absolutisme en Angleterre et en France. Pourquoi la résistance à lui a-t-elle pris des formes religieuses ?
Particularités :
Tout le pouvoir réel était concentré entre les mains d'autorités entièrement contrôlées par le roi (en Angleterre - le Conseil privé et la Chambre étoilée, en France - le Grand Conseil royal) ;
La principale opposition à l'absolutisme était la grande noblesse féodale ;
Les organes de représentation successorale ont continué à se réunir, mais n'ont pas joué le même rôle ;
Les rois ne voulaient pas recourir à l'aide des autorités domaniales, ils cherchaient donc des moyens alternatifs de reconstituer le trésor, s'appuyaient largement sur les milieux financiers et, en général, menaient une politique de mercantilisme ;
Lors de la formation de l'absolutisme, il y a eu des persécutions du pouvoir royal contre la grande noblesse féodale, dont beaucoup de représentants ont été soumis à des exécutions, à l'exil et à d'autres châtiments avec confiscation des biens.
La résistance à l'absolutisme a pris des formes religieuses parce que la doctrine religieuse du Moyen Âge contenait déjà une justification idéologique de la lutte contre le pouvoir. Même selon les enseignements de F. Aquinas, un monarque au pouvoir injustement a été privé du droit au trône. La même position était inscrite dans leur doctrine et les protestants dès leur premier discours contre Charles Quint, utilisant en fait un modèle catholique tout fait.
4. Parlez-nous de l'essence de l'édit de Nantes. A-t-il assuré une réelle égalité des droits entre catholiques et huguenots ? Quelles conséquences cela a-t-il eu ?
L'édit de Nantes en 1598 a égalisé les droits des catholiques et des protestants en France. Il a même laissé à ce dernier une certaine autonomie, qui comprenait le contrôle de certaines forteresses. Cependant, dans les conditions de l'absolutisme, la politique du monarque joue le rôle principal. Les actions des dirigeants ultérieurs visaient à réviser les dispositions de l'édit jusqu'à son abolition complète en 1685.
5. Lister les contradictions de la politique européenne au début du XVIIe siècle. Lesquelles étaient les plus importantes ?
Contradictions :
Lutte contre l'hégémonie des Habsbourg en Europe ;
Conflit confessionnel en Europe.
Le plus important fut le conflit religieux entre catholiques et protestants. La Russie orthodoxe a participé à cette contradiction en tant que troisième force, mais ses actions se sont limitées à la Rzeczpospolita et à la Suède voisines. À cette époque, les pays européens ont abandonné l'idée d'une large coalition contre la menace de l'Empire ottoman avec l'implication de la Russie comme alliée (cette idée a été périodiquement reprise plus tard), car ce nœud de conflits est resté à la périphérie.
Le conflit principal est resté entre catholiques et protestants, car il comportait de nombreuses contradictions dès le XVIe siècle et continuait également à diviser non seulement les États, mais les sujets d'un monarque (par exemple, l'empereur du Saint-Empire romain germanique de la nation allemande ), a servi de motif à la désobéissance des sujets au monarque.
6. Quelles sont les principales étapes de la guerre de Trente Ans. Quels ont été les résultats de la guerre de Trente Ans ?
période de Bohême-Palatinat (1618-1624) ;
période danoise (1625-1629) ;
période suédoise (1630-1635) ;
Période franco-suédoise (1635-1648).
La deuxième partie de la question est la même que la question suivante.
7. Quels ont été les résultats de la guerre de Trente Ans ?
L'appartenance confessionnelle a presque cessé d'être un facteur dans la politique européenne ;
L'économie a commencé à jouer un rôle plus important qu'auparavant dans la politique européenne avec les intérêts dynastiques ;
Le principe de la souveraineté de l'État fut enfin établi, également dans la question religieuse ;
Un nouveau système de relations internationales a pris forme - le westphalien ;
Les Habsbourg conservèrent la plupart de leurs terres, mais leur position en Europe s'affaiblit ;
La France a reçu un certain nombre de terres le long du Rhin ;
La Suède a reçu des terres sur la côte sud de la mer Baltique ;
Le protestantisme en République tchèque a été complètement détruit, mais l'Allemagne a continué à être divisée selon des lignes confessionnelles ;
Les terres du Saint Empire romain germanique de la nation allemande, où la plupart des hostilités ont eu lieu, ont été complètement dévastées par la guerre, et l'empire a longtemps cessé de jouer un rôle important dans l'économie, la politique, etc.
8. Quelles étaient les caractéristiques du système westphalien des relations internationales ? Ses principes sont-ils toujours valables aujourd'hui ?
Le système de paix westphalien visait à mettre fin à des décennies de conflit. Bon nombre de ses mécanismes visaient à minimiser les conflits confessionnels. Ils ne sont pas pertinents aujourd'hui dans une société laïque. Mais certains des principes consacrés alors sont toujours en vigueur, par exemple, la souveraineté du gouvernement d'un État indépendant.
La monarchie absolue est expliquée par les scientifiques modernes le plus souvent comme le pouvoir illimité du seul souverain - le monarque. Dans le même temps, les fondements philosophiques, historiques et juridiques étatiques de ce concept sont beaucoup plus larges.
Le contenu philosophique de l'absolutisme
Du point de vue de la philosophie, l'absolu est considéré comme ce qui est parfait et ne fait l'objet d'aucun doute. Ce concept se trouve dans l'ontologie, et dans l'épistémologie, et dans de nombreuses autres sections de cette science. Partout, le terme « absolu » implique la manifestation la plus élevée d'un processus ou d'un phénomène, ainsi qu'un certain stade final de développement. La signification juridique de l'État de ce concept ne fait pas exception à cette série.
Le contexte historique de la monarchie absolue
La monarchie absolue est une forme de gouvernement historiquement établie, dont la base est le pouvoir presque illimité du souverain. C'est une suite logique de la monarchie représentative de l'état, lorsque le pouvoir suprême de la société, avec le roi, le tsar ou le grand-duc, était représenté par un organe législatif, qui comprenait des représentants de la plus haute noblesse.
Les raisons de la formation de l'absolutisme en Europe occidentale
La monarchie chronologiquement absolue en Europe apparaît à la fin de la Renaissance, lorsque les fondements socio-économiques et idéologiques nécessaires ont été formés pour cela. D'une part, toute la société, en particulier la bourgeoisie naissante, s'intéressait à un pouvoir royal fort afin de surmonter la fragmentation interne du pays, et d'autre part, c'est à cette époque que l'autorité de l'Église catholique dominante s'est fortement affaiblie, ce qui a également conduit à une augmentation de l'influence du gouvernement central. C'est ainsi que la monarchie absolue a été établie en Angleterre, en France, en Espagne et dans d'autres États européens.
La monarchie absolue pour protéger les intérêts de toutes les couches de la population
Une autre condition préalable importante pour l'émergence et le fonctionnement ultérieur du pouvoir illimité du monarque était le fait qu'il s'agissait d'un pouvoir central fort qui devenait un symbole de protection des intérêts de l'État à la fois dans le pays et dans la politique étrangère. La monarchie absolue, à la différence de l'état-représentant, s'est fixé pour objectif de développer celles qui correspondent aux intérêts des couches les plus larges possibles de la population.
Les principaux signes de l'absolutisme
Comme tout autre phénomène social et politique, le pouvoir illimité du souverain a certaines caractéristiques. Premièrement, une monarchie absolue est inconcevable sans un appareil bureaucratique développé, qui constitue la base pour promouvoir toutes les décisions du souverain, ainsi que pour exercer un contrôle sur la population. Deuxièmement, cette forme de gouvernement présuppose un système fiscal, fiscal et judiciaire uniforme pour l'ensemble du territoire du pays et une législation unifiée. Enfin, troisièmement, le développement des institutions de l'absolutisme conduit à un affaiblissement de l'influence de l'Église, qui perd progressivement de sa signification socio-économique et idéologique.
Causes du déclin de l'absolutisme en Europe
La monarchie absolue en Europe a atteint son apogée au XVIIIe siècle, mais c'est alors que son déclin progressif a commencé. Cela est dû à la fois aux activités des éclaireurs français, qui se sont fortement opposés à l'arbitraire des individus, et au développement économique des pays, lorsque la bourgeoisie, sentant sa puissance économique, a commencé à exiger des droits politiques substantiels.
En un quart de siècle, le XVIIIe siècle, qui ne fut pas aussi rapide que le XIXe et encore plus le XXe, Pierre Ier fit de la Russie une grande puissance, non inférieure par sa puissance industrielle et militaire aux pays européens développés de cette temps. Pierre le Grand a présenté à la Russie les réalisations progressives de la culture occidentale, a ouvert un débouché sur la mer Baltique, ce que les dirigeants de Moscou voulaient atteindre depuis le XVIe siècle. Le pays est non seulement entré dans le « seuil » de l'Europe, mais est également devenu le pays leader à l'est et au nord du continent. La plupart des innovations de Peter ont fait preuve d'une incroyable vitalité. Les institutions d'État créées par Pierre Ier ont fonctionné tout au long du XVIIIe siècle, et certaines même au-delà. Les kits de recrutement, introduits sous Pierre le Grand, ont existé en Russie jusqu'en 1874, et le Sénat, le Synode, le Bureau du Procureur, le Tableau des grades, comme l'Empire russe lui-même, jusqu'en 1917.
L'Empire russe a été créé :
1) avec le renforcement ultérieur du servage, qui a suspendu la formation des relations capitalistes ;
2) avec la pression fiscale la plus forte sur la population. 22 octobre 1721 Lors de la célébration de la paix de Nystad (les célébrations ont duré plusieurs semaines), le Sénat a décerné à Pierre Ier les titres de grand empereur de toute la Russie et de « père de la patrie ». Parallèlement à l'adoption par Pierre Ier du titre d'empereur, la Russie devient un empire. Le prestige international accru de l'État s'est reflété dans le fait qu'il a été reconnu comme un empire par les pays européens : la Prusse, la Hollande, la Suède, le Danemark en 1722-1724, l'Angleterre et l'Autriche en 1742, la France en 1744. Et plus tard tous les Russes L'Empire a été reconnu par la Pologne - en 1764
Les réformes de Pierre Ier ont marqué le monarchie absolue: 1) le tsar a eu la possibilité de gouverner le pays sans limite et de manière incontrôlable avec l'aide de fonctionnaires dépendant entièrement de lui ; 2) le pouvoir illimité du monarque trouve une expression législative dans l'article 20 des Règlements militaires et des Règlements spirituels, à savoir, « le pouvoir des monarques est autocratique, auquel Dieu lui-même ordonne d'obéir » ; 3) l'expression extérieure de l'absolutisme qui s'est enracinée en Russie est l'adoption en 1721 par Pierre Ier du titre d'empereur et du nom de « Grand » ; 4) il y a eu une bureaucratisation de l'appareil administratif et sa centralisation ; 5) les réformes du gouvernement central et local ont créé une hiérarchie extérieurement harmonieuse des institutions, du Sénat au centre jusqu'au bureau provincial dans les comtés.
Absolutisme- C'est la plus haute forme de monarchie féodale.
Signes typiques d'absolutisme :
1) son émergence suppose un certain niveau de relations monétaires et de grande industrie ;
2) les relations monétaires créent les conditions préalables au financement de la bureaucratie militaire et civile élargie ;
3) l'émergence de la grande industrie a constitué la base matérielle de la construction d'une armée et d'une marine régulières ;
4) la monarchie absolue représente avant tout les intérêts de la noblesse.
La différence entre l'absolutisme russe et l'Europe occidentale classique :
1) il n'est pas né sous l'influence de la genèse du capitalisme, de l'équilibre du monarque entre les seigneurs féodaux et le tiers état ;
2) l'absolutisme russe a été formé sur une base chrétienne-noble;
3) sa formation a été facilitée par :
- les traditions d'autocratie ;
- le renforcement de la centralisation du pouvoir ;
- situation internationale tendue ;
- l'expérience de l'absolutisme d'Europe occidentale.
Chargement ...