Le Centre d'expertise et d'analyse RANEPA a mené une étude sur l'image d'un leader politique idéal. Les scientifiques ont identifié les besoins de la société et du gouvernement envers les dirigeants politiques, ainsi que les caractéristiques et les critères spécifiques du succès d'un politicien. L'enquête a été menée auprès de représentants de la sphère de l'administration publique et des communautés politiques, scientifiques et commerciales. L'étude a montré qu'en Russie, un politicien idéal n'a pas besoin d'une variété de qualités, il suffit d'être déterminé, d'avoir une volonté politique, d'être décent et honnête. Il devrait également être un patriote de la patrie et faire passer les intérêts publics en premier, pas les succès personnels. Selon les auteurs de l'étude, l'image d'un leader politique contient « les traits du père ».
« Étudier l'image d'un politicien idéal, c'est, bien sûr, concentrer les chercheurs sur les caractéristiques attendues d'un politicien. De l'avis du public et des experts, ces attentes sont formées non seulement par des exemples réels de chiffres efficaces ou de décisions de gestion efficaces, mais aussi par la culture de masse, y compris la fiction et les films », notent les auteurs du rapport.
Les participants à l'enquête ont été invités à indiquer quelles associations ils ont lorsqu'ils entendent l'expression « leader politique ». La plupart des experts ont donné un certain nombre d'associations positives : autorité (67 %), détermination (58 %) et pouvoir (58 %). Une minorité d'experts a noté des associations négatives : démagogue (10 %), intrigant (9 %), marionnette (5 %).
Selon les auteurs du rapport, à toutes les périodes de la politique russe, les facteurs personnels étaient très importants, quelles que soient les qualités des dirigeants spécifiques, leurs défauts ou leurs mérites, et si le dirigeant possédait du charisme ou était un simple bureaucrate. Parallèlement, les caractéristiques personnelles les plus significatives, du point de vue de la communauté d'experts : détermination, persévérance et volonté (26 %) ; qualités de leadership et d'organisation (23 %); décence, honnêteté, altruisme (19 %) ; intelligence, intelligence, éducation (18 %) ; charisme et sociabilité (16%).
Parmi les caractéristiques professionnelles, les premières places sont occupées par : le professionnalisme, la compétence, l'ancienneté et l'expérience professionnelle (39 %) ; capacités d'analyse, capacité à prendre des décisions (24 %) ; compétences managériales (20%).
Mais ce ne sont pas seulement les qualités professionnelles qui déterminent la position d'un leader. Ce sont aussi les outils que le leader utilise pour exercer le pouvoir et la situation à laquelle il fait face.
Dans les caractéristiques du comportement, il est important de noter des caractéristiques telles que : ouverture (27 %), esprit de décision (24 %), responsabilité (19 %), activité et énergie (15 %), humanisme (15 %) et leadership (13 %).
Aussi, le leader doit avoir les convictions suivantes : le patriotisme (49%), les activités pour le bien de la société (35%), la fermeté de ses convictions personnelles (19%), l'humanisme et la tolérance (18%), la religiosité (11% ).
Il convient de noter que des experts des États-Unis, qui ont mené des études similaires en Amérique, ont révélé l'importance des caractéristiques suivantes qui sont importantes pour un politicien : compréhension des problèmes des Américains, honnêteté, fortes capacités de leadership, comment un politicien partage le valeurs des citoyens, la capacité de gouverner l'État. Ainsi, la cote du président américain est considérablement influencée par ses actions pour devenir public. Contrairement aux répondants américains, malgré l'importance des problèmes sociaux dans la société et la demande d'un leader politique à orientation sociale, les répondants russes ont toujours des opinions politiques centrées sur l'État (patriotiques et conservatrices). Dans le même temps, un leader politique en Russie est associé à l'autorité, à la détermination et au pouvoir.
Selon les experts du centre, la présence de cet ensemble de caractéristiques peut servir de preuve de la culture patriarcale au sein de laquelle se développe le modèle russe de leadership politique.
A la question : « Que pensez-vous, à quelles fins les gens se lancent-ils dans la politique, commencent-ils à s'engager dans une activité politique ? - les experts ont privilégié les objectifs suivants : réalisation de leurs ambitions, carrière, lobbying de leurs intérêts, gains.
«C'est-à-dire que sur la base des données obtenues, nous pouvons conclure que les politiciens sont avant tout soucieux de la mise en œuvre de leur carrière et de leurs intérêts personnels, et non de la mise en œuvre et de la promotion des intérêts publics. Néanmoins, il existe une certaine demande pour un leader qui se concentre sur l'utilisation des mécanismes du pouvoir non pas à des fins personnelles, mais à des fins socialement significatives », notent les auteurs de l'étude.
La plupart des répondants ont noté les critères suivants pour le succès d'un homme politique : professionnalisme et compétence (74 %), force et volonté politiques (68 %), capacité à convaincre les autres (59 %), activité et énergie (55 %) . Il s'agit d'un indicateur que les qualités commerciales de l'homme politique prévalent, puis les qualités comportementales et personnelles, ce qui, à son tour, suggère que les répondants voient d'abord un professionnel compétent dans leur domaine - une personne qui ne représente pas seulement l'un ou l'autre programme politique, mais planifié, stratégiquement correct dans son sens.
« Si vous formez une image d'un politicien idéal, selon la communauté d'experts, il s'avérera déterminé, avec une volonté politique, très décent et honnête. Il doit être un professionnel dans son domaine, actif et énergique. Cette liste conserve la structure de l'image, mais forme également un cadre pour sa perception ultérieure, notent les auteurs. - Le système de communication du leader doit toujours fonctionner de manière claire et fluide de manière bilatérale. Un leader politique peut obtenir soutien et reconnaissance par un contact direct avec la société, c'est-à-dire par un dialogue régulier, sans dépenser beaucoup d'argent pour des campagnes de relations publiques et diverses actions de relations publiques. Cette méthode est l'une des plus efficaces pour améliorer l'activité électorale et lutter contre l'absentéisme électoral des citoyens. »
Les experts considèrent le patriotisme comme un critère important dans la réalité russe d'aujourd'hui.
« Nous pouvons dire en toute confiance que le pays a besoin d'un leader patriotique. Dans un leader qui servira les intérêts publics et nationaux du pays, puisque le patriotisme est une partie importante de la conscience publique, se manifestant par des humeurs, des sentiments, des évaluations collectives, par rapport à son peuple, son mode de vie, son histoire, sa culture, son état et système de valeurs fondamentales " , - indique le rapport.
Sur le plan professionnel, l'homme politique idéal doit être compétent, analytique et managérial. Il est important que le politicien idéal ait une expérience et une expérience de travail suffisantes.
« L'étude a clairement montré que le public a des demandes spécifiques pour un politicien idéal. De nombreux indicateurs et caractéristiques prennent des positions de leader, qui sont marquées par la majorité. Cela suggère que l'image d'un homme politique parmi la communauté des experts est loin d'être vague, mais, au contraire, structurellement exprimée, reflétant logiquement la réalité politique russe », indique l'étude.
Selon Dmitry Abzalov, président du Centre pour la communication stratégique, l'expertise présentée des demandes d'un politicien idéal doit être plus spécifique et divisée en groupes.
Le ciblage de groupe est nécessaire car les politiques sont différentes. Il y a une politique publique - ce sont des partis et des intervenants spécifiques. Il existe un service administratif - par exemple, le chef de l'appareil. Ce sont toutes des compétences différentes. Il y a un segment de technologues qui ne savent pas parler et ne seront pas en mesure de dire de manière incendiaire leur concept, mais ils n'en ont pas besoin, car, par exemple, ils développent un schéma de gestion des marchés financiers », a déclaré Abzalov. . - Chaque segment a sa propre partie, et il est nécessaire de le suivre et de l'afficher. Dans l'ensemble, le problème est posé assez correctement. Les gens se lancent en politique pour un certain renforcement de la direction dans laquelle ils sont engagés, mais les gens doivent comprendre qu'ils doivent changer quelque chose.
Pierre Cass réfléchit aux différences entre le leadership masculin et féminin et révèle quelques stéréotypes que l'on rencontre souvent dans ce sujet.
Question controversée
Les chercheurs ont longtemps débattu des différences entre les leaders masculins et les leaders féminins, en particulier en ce qui concerne leurs croyances, valeurs et sentiments fondamentaux. De plus, les questions (ou désaccords ?) restent ouvertes sur leur comportement et les moyens d'atteindre l'efficacité et la réussite de l'entreprise.
Il est impossible d'évaluer les principales différences entre les hommes et les femmes leaders sans répondre à la question principale : qu'est-ce qu'un bon leadership ?
Peut-on affirmer (comme beaucoup le font encore) que les dirigeants masculins savent mieux utiliser les faits et effectuer des diagnostics objectifs, tandis que les femmes sont plus aptes à gérer les émotions et les relations interpersonnelles ?
Au risque d'être accusé de pensée stéréotypée, nous sommes néanmoins convaincus que c'est bien le cas. Nous vous invitons à lire les déclarations ci-dessous et à décider, sur la base de votre propre expérience, si vous êtes d'accord avec elles.
- Les hommes et les femmes ont vraiment des approches différentes de la gestion (D'accord - Pas d'accord - Je ne sais pas)
- Les hommes se battent pour le pouvoir d'une manière complètement différente de celle des femmes (D'accord - Pas d'accord - Je ne sais pas)
- Les femmes ambitieuses qui veulent gravir les échelons de leur carrière doivent en payer le prix fort (D'accord - Pas d'accord - Je ne sais pas)
Sur la base de nos recherches et de notre expérience, nous avons tiré les conclusions suivantes.
Oui, les hommes et les femmes perçoivent et exercent le leadership différemment, du moins au début de leur carrière. Cela ne veut pas dire que certains sont plus efficaces que d'autres. Il s'agit d'adapter les caractéristiques naturelles de chaque sexe aux exigences de la situation. Par exemple, le plus souvent, les hommes comptent beaucoup plus sur la contribution de chaque employé et les femmes - sur le côté collectif (d'équipe) du travail.
Oui, la plupart des hommes aiment les luttes de pouvoir et n'hésitent pas à bluffer leur chemin vers le sommet, tandis que les femmes ont tendance à se concentrer davantage sur leurs compétences et à obtenir les résultats escomptés. Ainsi, nous voyons que les hommes sont promus sur la base de leur potentiel, et les femmes sur la base de leurs réalisations.
Oui, les femmes ambitieuses qui veulent faire carrière sont obligées de s'adapter au système de valeurs masculin (après tout, dans la plupart des organisations, les hommes sont encore dominants) et risquent fort de perdre leurs sentiments féminins, leur vision des choses et comportement. Mais cela ne devrait pas être le cas ! Sans aucun doute, les femmes leaders doivent développer leur propre approche et trouver des moyens d'influencer le système de valeurs dans leurs organisations. Ils doivent, pour leur bien et pour le succès de leurs équipes, changer leur approche actuelle du leadership, de la gestion et de la collaboration.
Conclusion
Nous pensons qu'il existe effectivement une différence fondée sur la recherche entre les hommes et les femmes leaders, ce qui est très bon pour maintenir l'équilibre sur le lieu de travail. Le bénéfice cumulatif de ces différences est essentiel au succès de l'organisation. La synergie des approches masculines et féminines est la clé d'un travail efficace. Une seule question demeure : les dirigeants d'aujourd'hui des deux sexes sont-ils capables de maintenir et d'accepter les avantages de nettes différences entre les sexes au travail ?
L'article a été rédigé en collaboration avec Nevenkoy Kresnar Pergar, directeur de NP Consulting (Slovénie).
Objectifs de base :
- Augmenter la représentation des femmes à la Douma d'Etat de 13,11% minimum Jusqu'à 30%
- Augmenter la représentation des femmes au Conseil de la Fédération de 17,05 % minimum Jusqu'à 30%
- Augmenter la représentation des femmes dans le cabinet de 6,45% minimum Jusqu'à 30%
- Augmenter la proportion de femmes gouverneurs de 3,52 % minimum jusqu'à 20%
* Cette initiative fait partie du programme politique d'Alena Popova
Beaucoup aux niveaux moyen et inférieur, peu au sommet
Il y a plus de femmes dans les postes gouvernementaux et municipaux en général
Le problème de la participation des femmes à la politique ne réside pas dans le fait qu'elles sont peu nombreuses aux postes étatiques et municipaux en général, mais dans le fait qu'elles n'occupent pas des postes de direction. Il en est de même dans les partis, dans les branches régionales desquelles on trouve de nombreuses femmes, mais seulement quelques-unes d'entre elles deviennent députées du parlement fédéral ou régional. Les femmes, en fait, ne sont qu'un appareil de service et fournissent le processus de prise de décision aux hommes. Il y a beaucoup plus de femmes dans les postes étatiques et municipaux, et ce fait est l'argument principal lorsqu'un fonctionnaire tente de démontrer l'absence de discrimination à l'égard des femmes.
De l'avis de la direction d'un État composé d'hommes, il n'y a pas de problème de genre, car "les femmes en Russie participent activement à la vie politique et ont tous les droits dans la sphère politique".
Il y a très peu de femmes aux postes de direction
Les données des plus hautes autorités donnent une image complètement différente.
| Nom | Le total | Hommes | Femmes | Part des femmes |
|---|---|---|---|---|
| Douma d'État | 450 | 391 | 59 | 13.11% |
| Russie unie | 238 | 193 | 45 | 18.90% |
| parti communiste | 92 | 88 | 4 | 4.34% |
| Russie juste | 64 | 56 | 8 | 12.50% |
| Parti libéral-démocrate | 56 | 54 | 2 | 3.57% |
| Conseil de la fédération | 170 | 141 | 29 | 17.05% |
| Cabinet des ministres | 31 | 29 | 2 | 6.45% |
| Adjoint ministres | 141 | 123 | 18 | 12.76% |
| Gouverneurs | 85 | 82 | 3 | 3.52% |
| Chambre publique | 166 | 122 | 44 | 26.50% |
| Juges Const. navires | 18 | 15 | 3 | 16.66% |
Comparaison avec le monde
L'entrée des femmes russes en politique a été presque complètement fermée jusqu'en 1917. Il n'y avait pas de femmes à la Douma d'État de l'Empire russe des quatre convocations, elles n'avaient même pas le droit de vote à l'époque. Après la révolution, les femmes ont commencé à s'impliquer activement dans la politique : des conseils de femmes, des départements de femmes dans les organes du parti ont été créés.
Pour corriger le problème d'une faible représentation des femmes dans les organes directeurs de l'URSS, des quotas ont été appliqués.
Le quota de femmes était de 33 % pour le Soviet suprême de l'URSS et de 50 % pour les conseils locaux.
Lorsque les quotas ont été annulés avec l'effondrement de l'URSS, la situation est revenue au modèle patriarcal traditionnel. Il s'est avéré que derrière la façade de l'idéologie officielle de l'égalité des sexes, il y avait une conscience très conservatrice, qui ne s'est pas manifestée pendant 70 ans. Au début des années 90, l'église et d'autres institutions sont revenues dans l'arène, qui a commencé à rappeler avec persistance les rôles traditionnels de genre. Bien que lors de la première convocation de la Douma d'État en 1993, il y ait eu une faction « Femmes de Russie » (obtenant 8,13 % des voix aux élections), les années suivantes, le mouvement a rapidement perdu ses positions. Dans les années 90, la plupart des problèmes ont commencé à être résolus par la force, et les femmes dans de telles conditions ont préféré se concentrer sur leur vie privée. La destruction, la redistribution des biens, le crime, le crime, la corruption ont éloigné les femmes de la politique et de la gestion des ressources. Dans les années 2000, le système politique s'est de plus en plus orienté vers le modèle traditionnel, dans lequel une femme est contre-indiquée en politique.
Monopole masculin et règles du jeu dans la grande politique
Les hommes ont créé leurs propres règles du jeu
et je ne veux pas les changer
Les hommes contrôlent et soutiennent le système politique patriarcal, qui a été créé au cours de nombreux siècles. La procédure électorale et les normes d'évaluation des politiciens se sont développées à l'époque de la domination des qualités masculines, qui sont nécessaires pour mener constamment de violents conflits internes et des guerres externes. Le système politique actuel repose toujours sur l'idée de gagnants et de perdants, de compétition et de confrontation, plutôt que sur la discussion systématique et la recherche de compromis. En conséquence, après les élections et les nominations pas le personnel le plus talentueux et qualifié n'occupe des postes clés qui se soucieraient principalement du bien-être de leurs citoyens.
Les hommes rédigent les lois, les approuvent eux-mêmes, puis surveillent eux-mêmes leur application. Cependant, ce ne sont pas les lois, mais les règles informelles qui sont le principal obstacle pour les femmes sur la voie de l'accès à des postes de direction en politique. Par exemple, statut de député, utilisé par les hommes pas du tout pour légiférer dans l'intérêt des gens, mais réaffecter des ressources à des intérêts personnels, lutter contre les groupes de pouvoir concurrents, protéger les intérêts commerciaux, éviter la responsabilité administrative et pénale. Les principes auxquels les femmes adhèrent dans leur travail empêchent les hommes de remplir leurs tâches. Avec l'arrivée de plus de femmes en politique, les règles du travail devront être modifiées, et les politiciens actuels ne le souhaitent pas. Pour eux, les femmes sont un élément destructeur étranger. Sans même en parler, que certains politiciens sont sûrs de « l'imperfection de la nature biologique» Les femmes et ne vont pas devenir au même niveau que les femmes. Les femmes, en revanche, n'ont pas encore assez de confiance et de force pour forcer le système à changer. Par conséquent, ils ne participent pas aux décisions clés, ne déterminent pas le vecteur de développement de l'État et leur avis n'est pas pris en compte.
Les hommes politiques font appel aux femmes en tant qu'interprètes des rôles traditionnels de genre : les femmes sont obligées de résoudre les problèmes démographiques, et non de s'occuper des questions d'administration publique. Les hommes politiques acceptent les programmes qui n'orientent les femmes que vers le fait d'avoir des enfants. Par conséquent, toute politique actuelle envers les femmes se limite à défendre les valeurs familiales et à soutenir la maternité. Le gouvernement actuel montre clairement que les femmes n'ont qu'un rôle et que tout le monde devrait le suivre.
L'attitude des hommes politiques vis-à-vis du rôle des femmes dans la société est particulièrement clairement démontrée par le programme LDPR, adopté en 2001 :
« Le Parti libéral-démocrate considère comme profondément erronée et préjudiciable l'excès implication artificielle des femmes dans la vie économique et politique, brouillant les frontières entre les fonctions sociales des hommes et des femmes. La femme et l'homme doivent accomplir leurs devoirs primordiaux déterminés par la nature elle-même. Un homme doit remplir la fonction de principal soutien de famille, et femme - être principalement la gardienne du foyer et la continuatrice de la race humaine»
Comment les hommes distribuent le principal
place entre eux
Lors des élections des députés, la direction des partis politiques, composée d'hommes, met en scène d'anciens poids lourds politiques ou détenteurs de grosses ressources financières avec lesquels il existe des accords informels. L'élite régionale, en accord avec l'Administration présidentielle, sélectionne ses candidats au Conseil de la Fédération. Essentiellement, ce sont des gens qui ont servi le gouvernement actuel pendant longtemps et qui ont gagné une rémunération honorable sous forme de statut sénatorial. Dans le système actuel, ce sont majoritairement des hommes.
La nomination des ministres, sous-ministres et gouverneurs obéit au même principe : un gouvernement composé d'hommes liés par des engagements de longue date, des liens familiaux, des intérêts commerciaux et des accords en leur sein occupe tous les postes importants. Plus la région est grande et riche, moins il y a de femmes dans ses législatures. Plus le poste permet de gérer de ressources, moins il est probable qu'une femme y occupera. Les femmes, coupées des grosses finances, ne peuvent s'assurer elles-mêmes de tels accords.
En même temps, les dirigeants des partis et du gouvernement comprennent que vous devez respecter le politiquement correct forcé et donner le nombre minimum de postes aux femmes... Pour cela, par exemple, les partis élisent souvent des femmes entièrement contrôlées sans formation politique (actrices, sportives, présentatrices de télévision, etc.), qui peuvent être efficaces pendant la campagne électorale, car elles sont populaires auprès de la population en général. Dans le même temps, les électeurs ne prêtent pas attention à l'absence totale d'un programme politique pour ces candidats, nécessaire pour le poste de compétences, de connaissances et d'expérience. Il y a de bonnes chances pour les femmes qui ont déjà une expérience significative en politique, mais elles sont trop peu nombreuses. Les autres femmes sont souvent placées dans des lieux réputés inacceptables, consacrent moins de ressources pour soutenir leurs campagnes et ont des qualifications plus élevées. Cette situation exclut pratiquement la possibilité pour de nouvelles femmes politiques d'être nommées ou élues.
Cela se passe au parlement et au gouvernement, il n'est donc pas nécessaire de parler d'élections présidentielles ou de poste de Premier ministre. En mars 2012, il y avait cinq noms masculins sur les bulletins de vote. Les femmes qui se sont présentées à la présidence lors des élections précédentes ( Irina Khakamada, Ella Pamfilova) faisaient exception et n'étaient pris au sérieux ni par leurs rivaux masculins ni par les électeurs.
Les autorités tentent bien entendu d'expliquer la situation actuelle par le fait que tel est le libre choix des électeurs et que seules les qualifications des candidats sont importantes. Selon le gouvernement actuel, le manque de professionnalisme des femmes est le principal obstacle à leur avancement en politique. Il faut vraiment travailler pour améliorer le professionnalisme des candidates, mais elles ne sont en aucun cas inférieures, et le plus souvent supérieures aux hommes qui occupent désormais des postes étatiques et municipaux.
International
Les obligations de la Russie
La Russie a signé plusieurs conventions et déclarations internationales qui obliger notre pays à augmenter la représentation des femmes dans les plus hautes instances du pouvoir de l'État... Mais le gouvernement actuel ne respecte pas particulièrement les termes des documents signés.
L'attitude de la société envers
candidates
Soutenir la participation des femmes en politique
pendant le social. les sondages
Enquête du Centre Levada, mars 2014
82% de femmes
53% des hommes
48% de femmes
30% des hommes
Encourager les femmes à participer à la politique
Pourquoi les femmes sont nécessaires dans les plus hautes autorités
L'impact négatif du déséquilibre
Les hommes par leur seule règle ont créé un déséquilibre important dans la politique intérieure et étrangère. Ceci est confirmé par les guerres en cours, les dépenses élevées pour le complexe militaro-industriel, une population plus pauvre, les conflits internes, les actes terroristes, un niveau élevé de corruption, l'inamovibilité du pouvoir, le nihilisme juridique et la redistribution constante de la propriété. Le seul pouvoir des hommes repose sur la résolution énergique de la plupart des problèmes, la victoire à tout prix. Un système est mis en place : celui qui est le plus fort prend toutes les décisions et qui obtient les ressources. L'intelligence, le professionnalisme et la protection des intérêts des citoyens ne sont pas pris en compte. Le résultat est une énorme inégalité lorsque 99% survivent et paient pour tout, et 1% reçoivent des préférences et des super profits.
Une forte représentation des femmes créera un équilibre
Les femmes apportent des compétences supplémentaires au travail des organes gouvernementaux qui ne sont pas typiques pour les hommes. Un système de valeurs des femmes différent de celui des hommes ne nuira pas, mais, au contraire, rendra la vie des gens bien meilleure.
Moins de guerres
Les femmes sont moins susceptibles d'utiliser l'armée pour résoudre les conflits externes et choisissez des options moins sanglantes. Ils sont plus paisibles. Les femmes sont plus susceptibles de s'opposer à une augmentation du budget militaire, contre le service militaire universel.
Utiliser le « soft power » en politique étrangère
Le degré élevé d'amertume qui est maintenant présent dans le monde crée une demande d'humanisation des relations internationales. Pour accroître le poids du pays sur la scène internationale, les femmes sont plus susceptibles d'utiliser pas "dur" je Douce puissance: la capacité d'atteindre les résultats souhaités basés sur la participation volontaire, la sympathie et l'attractivité des valeurs du pays, par opposition au pouvoir « dur », qui implique la coercition.
Moins de conflits en politique intérieure
Les femmes sont plus susceptibles d'éviter la confrontation et la violence lorsqu'elles traitent des problèmes à l'intérieur du pays. Au lieu de se battre, ils essaient de négocier. Ils utilisent la technologie de mise en réseau, pas la collision frontale. Les femmes sont moins sujettes aux styles de gestion autoritaires.
Prendre soin des gens
Les femmes, tout d'abord, pensez à niveau de vie des personnes: éducation, soins de santé, sécurité sociale, conditions de vie, famille, culture. Les femmes sont plus disposées à donner aux gens (altruistes), s'inquiètent des problèmes des gens, sont plus sincères dans leurs actions, sont plus proches des problèmes de la vie réelle, prennent mieux soin des autres, sont bienveillantes, aiment leur maison et ont confiance en l'avenir . Les femmes sont plus émotives, mais cela les aide à se sentir mieux avec les gens. Ce sont ces directions et ces qualités qui sont nécessaires pour augmenter le capital humain comme une alternative majeure aux modèles politiques et économiques actuels qui ont échoué.
En mars 2015, inquiet pour les enfants et petits-enfants
Chaque personne a ses propres prototypes d'héritage, d'idoles ou simplement de personnes dont les biographies les motivent à agir. Dans l'histoire du monde, il existe plus d'un exemple de biographies de personnes célèbres, après lecture desquelles on s'inspire d'absolument n'importe quelle action. Ce sont souvent des gens qui ont vécu il y a des siècles, mais il y a aussi nos contemporains. Pour certains, ce sont des athlètes, pour d'autres - des politiciens, pour d'autres - des entrepreneurs à succès. Mais une chose les unit tous - ce sont des leaders. Et encore aujourd'hui, alors que le monde évolue rapidement, parfois plusieurs siècles après la mort de telles personnalités, leurs idées restent d'actualité et contribuent au ralliement des peuples. N'est-ce pas la tâche d'un vrai leader ?
Dirigeants politiques
Les politiciens professionnels, les hommes d'État habiles ont donné à l'histoire le plus grand nombre de dirigeants célèbres. La raison en est la spécificité de la région, où ces personnes décidaient assez souvent du sort du monde et où leurs noms étaient constamment entendus. De plus, pour réussir en politique, il faut du charisme, du courage et, en règle générale, d'excellentes capacités de prise de parole en public.
Winston Spencer Léonard Churchill(1874-1965) - Homme d'État britannique, chef politique et militaire, Premier ministre de Grande-Bretagne en 1940-1945 et 1951-1955. Journaliste, écrivain, scientifique. Lauréat du prix Nobel de littérature. Le plus grand Britannique de l'histoire, Air Force Survey 2002
W. Churchill est un homme d'une énergie et d'une érudition extraordinaires. Il a travaillé dans de nombreux ministères, a eu une influence directe sur l'élaboration des plans d'action militaires pendant les deux guerres mondiales. En lisant sa Seconde Guerre mondiale, on ne cesse d'être étonné du détail avec lequel l'auteur décrit les vicissitudes diplomatiques de la fin des années 1930, et à la page suivante il donne une description technique complète de la mine magnétique. En tant que leader, Churchill participait activement à tout et s'intéressait à tout ce qui concernait directement ou indirectement le gouvernement. Il était un excellent orateur - ses discours à la radio pendant les années de guerre (par exemple, le célèbre "C'était leur meilleur moment") ont attiré un large public, inculquant aux gens optimisme et fierté en Grande-Bretagne. De nombreux discours de l'homme politique britannique restent un exemple d'éloquence, et certaines phrases sont devenues ailées.
« Le succès ne peut pas être garanti, seulement gagné»
Franklin Delano Roosevelt(1882-1945) - Homme d'État et homme politique américain, 32e président des États-Unis, le seul président de l'histoire du pays qui a été élu à la plus haute fonction publique 4 fois de suite. Il est l'auteur du programme économique New Deal, qui a aidé les États-Unis à sortir de la Grande Dépression, et aussi l'un des innovateurs successifs de l'idée de créer l'ONU.
F. Roosevelt est un exemple de leader capable d'unir une grande variété de personnes dans des moments difficiles afin d'atteindre un objectif commun. Confiné dans un fauteuil roulant pour cause de maladie, cet homme politique a réussi à réunir une équipe de nombreux spécialistes et a obtenu le soutien du Congrès pour des réformes visant à améliorer l'économie. L'administration Roosevelt a donné refuge à de nombreux réfugiés juifs d'Allemagne après l'arrivée au pouvoir des nazis. Possédant un courage extraordinaire, une détermination et un caractère bien trempé, ce personnage a eu une influence considérable sur la politique internationale dans les années 30 - I la moitié des années 40. XXe siècle.
« Le bonheur réside dans la joie d'atteindre un objectif et le frisson de l'effort créatif»
Nelson Rolilahla Mandela(1918-2013) - 8e président et premier président noir d'Afrique du Sud, célèbre combattant pour les droits de l'homme et contre l'apartheid. Pour ses activités, il a été condamné et a passé 27 ans en prison, de 1962 à 1990. Lauréat du prix Nobel de la paix en 1993, membre honoraire de plus de 50 universités internationales.
N. Mandela est un excellent exemple de leadership transactionnel. Consacrant sa vie à l'idée d'atteindre l'égalité des droits avec les Blancs pour la population noire d'Afrique du Sud, il a prôné une transformation pacifique, mais n'a pas hésité à prouver son cas en menant des actes de sabotage grâce aux efforts de la branche armée de l'Afrique. Congrès national (ANC). Après avoir remporté les élections présidentielles de 1994, N. Mandela a nommé son principal adversaire politique du Parti national, F. de Klerk, premier adjoint, souhaitant achever le processus de règlement amorcé dans les années 90. Aujourd'hui, cet homme politique est l'un des combattants les plus respectés contre le VIH-SIDA.
« Si vous avez un rêve, rien ne vous empêchera de le réaliser jusqu'à ce que vous abandonniez.»
Margaret Hilda Thatcher(1925-2013) - Premier ministre de Grande-Bretagne en 1979-1990. La seule femme à occuper ce poste, ainsi que la première femme Premier ministre d'un État européen. L'auteur de mesures économiques sévères pour améliorer l'économie, appelées « tet-chérisme ». Elle a reçu le surnom de « Dame de fer » pour la persévérance avec laquelle elle a poursuivi sa politique et pour la critique constante de la direction soviétique.
Le style de leadership de M. Thatcher, qui caractérise le mieux ses qualités de leader, était proche de l'autoritarisme. C'est une femme d'affaires typique : raisonnable, logique, froide face aux émotions, mais en même temps, elle a une vision féminine du problème. La détermination avec laquelle la guerre des Malouines a été menée la trahit en tant que politicienne confiante, et les lettres qu'elle a elle-même signées pour la famille de chaque victime sont sa mère. Le conflit avec l'IRA, les pertes humaines, les attentats à la vie du premier ministre et de son mari, les relations difficiles avec l'URSS, voilà une liste incomplète de ce à quoi M. Thatcher a dû faire face. La façon dont elle a relevé ces défis appartiendra à l'histoire. Un seul fait est intéressant - la dame de fer était indifférente au féminisme, essayant toute sa vie de montrer qu'il n'y a pas de discrimination, et pour réaliser quelque chose, il suffit d'être meilleur que tout le monde.
« Si vous voulez que quelque chose soit dit - demandez à un homme à ce sujet ; si tu veux faire quelque chose, demande à une femme»
Exemples de chefs d'entreprise
Entreprise, contrairement à la politique, c'est un domaine où le mot « succès » est plus souvent utilisé en relation avec des personnes célèbres. Tout le monde veut réussir, ce qui explique en partie la popularité des livres écrits par des hommes d'affaires célèbres. Les leaders économiques sont souvent des innovateurs audacieux, des aventuriers risqués et des optimistes qui peuvent se laisser emporter par leurs idées.
John Davison Rockefeller(1839-1937) - Entrepreneur américain, philanthrope, le premier milliardaire en dollars de l'histoire de l'humanité. Fondateur de Standard Oil, de l'Université de Chicago, du Rockefeller Institute for Medical Research et de la Rockefeller Foundation, qui était un philanthrope, faisant don d'énormes sommes d'argent pour lutter contre la maladie et l'éducation.
J. Rockefeller était un intendant compétent. Au début de sa compagnie pétrolière, il refusait de payer les salaires en espèces, récompensant les employés avec des actions de l'entreprise. Cela les a rendus intéressés par le succès de l'entreprise, car le profit de chacun dépendait directement des revenus de l'entreprise. Il y a beaucoup de rumeurs pas très agréables sur la prochaine étape de sa carrière - le rachat d'autres sociétés. Mais se tournant vers les faits, on peut juger J. Rockefeller comme un chef religieux - dès son enfance, il a fait don de 10 % de ses revenus à l'Église baptiste, a fait un don au développement de la médecine et des communautés chrétiennes, et dans ses interviews il a souligné à plusieurs reprises qu'il se soucie du bien-être de ses compatriotes.
« "Votre bien-être dépend de vos propres décisions."»
Henry Ford(1863-1947) - Inventeur, industriel, propriétaire et fondateur américain de la Ford Motor Company. Il a été le premier à utiliser un convoyeur industriel pour la production de voitures, grâce auquel les voitures Ford étaient pendant un certain temps les plus abordables du marché. Il a écrit le livre "Ma vie, mes réalisations", qui est devenu la base d'un phénomène politique et économique tel que le "fordisme".
G. Ford, sans aucun doute, était l'une de ces personnes qui ont eu la plus grande influence sur le développement industriel du monde au XXe siècle. O. Huxley dans son anti-utopie "Brave New World" relie le début de la société de consommation au nom de Ford, que le monde du futur considère comme un dieu. Les décisions managériales de G. Ford étaient à bien des égards révolutionnaires (une augmentation des salaires près de 2 fois a permis de rassembler les meilleurs spécialistes), ce qui était en contradiction avec le style de leadership autoritaire, qui se manifestait par le désir de prendre toutes les décisions sur son posséder et contrôler pleinement le processus de travail, la confrontation avec les syndicats, ainsi que la vision du monde antisémite. En conséquence, l'entreprise était au bord de la faillite à la fin de la vie de l'industriel.
« Le temps n'aime pas être perdu»
« Tout peut être fait mieux qu'il n'a été fait jusqu'à présent»
Sergueï Mikhaïlovitch Brin(né en 1973) est un entrepreneur et scientifique américain dans le domaine de l'informatique, des technologies de l'information et de l'économie. Développeur et co-fondateur du moteur de recherche Google et de Google Inc. Originaire de l'URSS, occupe désormais la 21e place dans la liste des personnes les plus riches de la planète.
En général, menant une vie modeste et n'étant pas une personne publique, S. Brin est connu comme l'un des spécialistes les plus respectés au monde dans le domaine des technologies de recherche et de l'informatique. Actuellement, il est en charge de projets spéciaux chez Google Inc. S. Brin milite pour la protection du droit à l'accès du public à l'information, à la liberté et à l'ouverture sur Internet. Il a acquis une popularité particulière parmi la communauté Internet après s'être prononcé contre les programmes radicaux de lutte contre le piratage en ligne lancés par le gouvernement américain.
« Riche ou pas, je suis heureux parce que j'aime ce que je fais. Et c'est en fait la principale richesse»
Emplois chez Stephen Paul(1955-2011) - Entrepreneur américain, développeur et co-fondateur de la société d'animation Apple, NeXT et Pixar. Il a dirigé le développement de logiciels pour iMac, iTunes, iPod, iPhone et iPad. Selon de nombreux journalistes, Jobs est le « père de la révolution numérique ».
Aujourd'hui, le nom de Steve Jobs est un signe marketing aussi réussi que la pomme croquée. Les biographies du fondateur d'Apple se vendent à des millions d'exemplaires, grâce auxquels les produits de l'entreprise gagnent également. C'est en quelque sorte l'ensemble de Jobs : le succès de son entreprise et de ses produits est un mérite non seulement de qualité, mais aussi d'un ensemble d'actions planifiées dans les moindres détails en matière de marketing, de vente et de support. Beaucoup lui ont reproché son style de gestion autoritaire, ses actions agressives envers les concurrents, le désir de contrôle total des produits même après leur vente à l'acheteur. Mais n'est-ce pas à cause de cela qu'Applemania est devenue une véritable tendance culturelle du début du 21ème siècle ?
« L'innovation distingue un leader d'un rattrapage»
Leadership dans la culture
Sans entrer dans une discussion philosophique sur l'influence de la culture de masse sur le développement civilisationnel de l'humanité, notons que ce sont les dirigeants de cette sphère qui deviennent le plus souvent l'objet d'adoration et d'héritage, compréhensible et simple, au même titre qu'un membre ordinaire de la société. La raison en est le caractère massif du concept de culture pop et son accessibilité.
Andy Warhole(1928-1987) - Artiste, producteur, designer, écrivain, collectionneur, éditeur de magazines, cinéaste américain, personnage emblématique de l'histoire du mouvement pop art et de l'art contemporain en général. Warhol est le deuxième artiste le plus vendu au monde après Pablo Picasso.
L'influence d'E. Warhol avec ses œuvres comme hymne à l'ère de la consommation de masse a eu un impact énorme sur le développement de la culture dans les années 60. et le reste à ce jour. De nombreux créateurs de mode et créateurs considèrent que ses services au monde de la mode sont tout simplement titanesques. Des concepts tels que le style de vie bohème et le scandale sont fermement associés au nom de l'artiste. Sans aucun doute, même aujourd'hui, les œuvres de Warhol ne perdent pas leur popularité et restent très chères, et de nombreuses personnalités culturelles continuent d'hériter de son style.
« Le plus beau de Tokyo est McDonald's, le plus beau de Stockholm est McDonald's. Le plus beau de Florence est McDonald's, il n'y a encore rien de beau à Pékin et à Moscou»
John Winston Lennon(1940-1980) - Musicien de rock britannique, chanteur, poète, compositeur, artiste, écrivain. L'un des fondateurs et membre des Beatles. Activiste politique, prêchait l'idée d'égalité et de fraternité des peuples, de paix, de liberté. Selon une étude de l'Air Force, il est classé 8e dans le classement des plus grands Britanniques de l'histoire.
J. Lennon était l'un des chefs spirituels et des inspirateurs les plus célèbres du mouvement de la jeunesse hippie, un prédicateur actif de la résolution pacifique de tous les conflits dans le monde. Un grand nombre de jeunes musiciens admiraient son talent et ses activités. Lennon a reçu l'Ordre de l'Empire britannique pour sa contribution à la culture mondiale et aux activités sociales. La créativité du groupe, ainsi que sa carrière solo, ont eu un impact énorme sur le développement de la culture du XXe siècle, et les chansons occupent à juste titre des places sur la liste des meilleures œuvres jamais écrites.
« La vie est ce qui vous arrive pendant que vous faites rapidement d'autres projets.»
Michael Joseph Jackson(1958-2009) - Artiste américain, auteur-compositeur et interprète de chansons, danseur, compositeur, chorégraphe, philanthrope, entrepreneur. L'interprète le plus titré de l'histoire de la musique pop, lauréat de 15 Grammy Awards et de centaines d'autres. 25 fois inclus dans le Livre Guinness des Records ; dans le monde a vendu environ un milliard d'exemplaires des albums de Jackson.
M. Jackson est un homme qui a porté l'industrie de la musique et les performances chorégraphiques à un tout autre niveau. Le nombre de fans de son talent se mesure en millions de personnes du monde entier. Sans exagération, cette personne est l'une des personnalités les plus marquantes de la culture pop de notre temps, qui a largement déterminé son développement avec sa vie et son travail.
« Vous avez peut-être le plus grand talent du monde, mais si vous ne vous préparez pas et ne travaillez pas comme prévu, tout ira en morceaux.»
Dirigeants sportifs
sport- une des sphères de la culture de masse. Pour réussir dans ce domaine, vous devez avoir du talent, vous démarquer dans les capacités physiques ou mentales, mais il arrive souvent que ceux qui ont obstinément marché vers l'objectif grâce à un entraînement épuisant et à un dévouement total ont également réussi. Cela fait du sport l'objet d'idéalisation, car il connaît la plupart des exemples où un garçon d'un bidonville brésilien ou d'une famille d'immigrés africains défavorisés a atteint les sommets, devenant une idole pour des millions d'enfants identiques à travers le monde.
Edson Arantis do Nascimento(mieux connu sous le nom de Pele) (né en 1940) - footballeur brésilien, entrepreneur, fonctionnaire du football. Participant à quatre championnats du monde de football, dont 3 remportés par le Brésil. Le meilleur footballeur du 20ème siècle selon la Commission de Football de la FIFA, le meilleur athlète du 20ème siècle selon le Comité International Olympique. Selon le magazine Time, il fait partie des 100 personnes les plus influentes au monde.
L'histoire à succès du footballeur Pelé correspond le plus à la description du titre d'un garçon de taudis. De nombreuses réalisations du Brésilien restent uniques à ce jour, son nom est connu de presque tous les enfants qui courent après une balle dans la cour. Pour les admirateurs de son génie, l'exemple de Pelé n'est pas seulement l'exemple de l'un des plus grands joueurs de football, mais aussi celui d'un homme d'affaires prospère et d'une personnalité publique qui a fait d'un passe-temps d'enfance le travail d'une vie.
« Le succès n'est pas un accident. C'est un travail acharné, de la persévérance, de l'apprentissage, des études, des sacrifices et surtout de l'amour pour ce que vous faites ou apprenez à faire.»
Michael Jeffrey Jordan(né en 1963) - célèbre basketteur américain, défenseur offensif. L'un des meilleurs basketteurs au monde à ce poste. Multiple vainqueur du championnat NBA, double champion olympique. Aujourd'hui, il est propriétaire des "Charlotte Bobcats" de la Colombie-Britannique. Surtout pour M. Jordan, Nike a développé la marque de chaussures Air Jordan, qui est aujourd'hui populaire dans le monde entier.
Selon des recherches publiées dans un article intitulé "The Jordan Effect" dans le magazine Fortune, l'impact économique d'une marque appelée "Michael Jordan" a été estimé à 8 milliards de dollars. M. Jordan est une figure culte pour les fans de basket-ball, américains et mondiaux de ce jeu. C'est lui qui a joué un rôle énorme dans la popularisation de ce sport.
« Les frontières, comme les peurs, ne sont souvent que des illusions.»
Mohamed Ali(Cassius Marcellus Clay) (né en 1942) est un boxeur américain professionnel poids lourd, l'un des boxeurs les plus célèbres et les plus reconnaissables de l'histoire de la boxe mondiale. Sportif du siècle de la BBC, ambassadeur itinérant de l'UNICEF, philanthrope, excellent orateur.
L'un des boxeurs les plus célèbres de "l'âge d'or de la boxe", Mohammed Ali est un exemple de la façon dont une personne talentueuse, même ayant tout perdu, continuant à travailler dur sur elle-même, atteint à nouveau le sommet. Ses trois combats avec Joe Fraser comptent parmi les meilleurs combats de boxe de tous les temps et sont sans aucun doute connus de tous les fans du sport. Même après la fin de sa carrière, Mohammed Ali est resté l'un des athlètes les plus reconnaissables du XXe siècle, de nombreux livres, articles de journaux et de magazines ont été écrits à son sujet, plus d'une dizaine de films ont été tournés.
« S'inquiéter constamment des erreurs du passé est la pire des erreurs.»
Chefs militaires
Aujourd'hui, grâce au développement rapide de la technologie, y compris militaire, il n'y a pas beaucoup de place pour un génie militaire dans l'histoire. Mais il y a encore un siècle, le sort des États individuels et du monde dans son ensemble dépendait parfois des commandants et des chefs militaires.
Alexandre III le Grand de Macédoine(356-323 av. J.-C.) - Roi macédonien de 336 av. NS. de la dynastie Argead, commandant, créateur de la puissance mondiale. Il a étudié la philosophie, la politique, l'éthique, la littérature sous Aristote. Déjà dans l'Antiquité, la gloire de l'un des plus grands chefs militaires de l'histoire était ancrée en Alexandre.
Alexandre le Grand, dont les talents militaires et diplomatiques sont incontestables, était un leader né. Ce n'est pas pour rien que le jeune souverain a gagné l'amour de ses soldats et le respect de ses ennemis à un si jeune âge (il est mort à 32 ans) : il s'est toujours gardé simple, a rejeté le luxe et a préféré endurer les mêmes inconvénients dans de nombreuses campagnes que son troupes, n'a pas attaqué la nuit, était honnête dans les négociations. Ces traits sont une image composite des personnages de livres et de films aimés par nous tous dans l'enfance, des héros idéalisés dans la culture mondiale.
« Je dois à Philippe de vivre et à Aristote de vivre dignement»
Napoléon Ier Bonaparte(1769-1821) - Empereur de France en 1804-1815, grand commandant et homme d'État, théoricien militaire, penseur. Il a été le premier à affecter l'artillerie à une branche distincte des forces armées et a commencé à utiliser le barrage d'artillerie.
Les batailles individuelles remportées par Napoléon ont été incluses dans les manuels militaires comme exemples de l'art de la guerre. L'empereur était très en avance sur ses contemporains dans ses vues sur la tactique et la stratégie de guerre, le gouvernement. Sa vie même témoigne de la façon dont vous pouvez cultiver un leader en vous-même, ce qui en fait la tâche de la vie. N'étant pas d'origine élevée, ne se distinguant pas parmi ses pairs de l'école militaire aux talents particuliers, Napoléon est devenu l'une des rares personnalités cultes de l'histoire du monde grâce à un développement personnel constant, une diligence sans précédent et une réflexion extraordinaire.
« Le chef est le marchand d'espoir»
Pavel Stepanovitch Nakhimov(1802-1855) - Commandant de la marine russe, amiral. Il a navigué autour du monde dans l'équipe de MP Lazarev. Il a vaincu la flotte turque à la bataille de Sinop pendant la guerre de Crimée. Chevalier de nombreux prix et ordres.
Les qualités et les compétences de leadership du PS Nakhimov se sont manifestées le plus pleinement lorsqu'il a dirigé la défense de Sébastopol. Il a personnellement parcouru les lignes de front, grâce auxquelles il a eu la plus grande influence morale sur les soldats et les marins, ainsi que sur la population civile mobilisée pour défendre la ville. Le talent du chef, multiplié par l'énergie et la capacité à trouver une approche à chacun, a fait de Nakhimov un «père-bienfaiteur» pour ses subordonnés.
« Des trois façons d'agir sur les subordonnés : récompenses, peur et exemple - la dernière est la plus sûre»
Avis, commentaires et suggestions
La liste ci-dessus de leaders exceptionnels de divers domaines n'est qu'une petite partie du matériel dans cette direction. Vous pouvez exprimer votre opinion ou écrire sur une personne qui est un exemple pour vous en utilisant le formulaire ci-dessous.
Favoris dans Runet
Alla Chirikova
Chirikova Alla Evgenievna - Docteur en sciences sociologiques, chercheuse en chef à l'Institut de sociologie de l'Académie des sciences de Russie.
Qu'est-ce qui se cache derrière la faible perméabilité des structures de pouvoir pour les femmes ? Stéréotypes de genre ou réticence des femmes elles-mêmes à poursuivre une carrière au pouvoir ? Biais exécutif masculin ? Caractéristiques de la culture d'entreprise ou conservatisme des institutions gouvernementales ? Pourquoi est-il plus facile pour les femmes de réussir en affaires qu'en politique ? Une analyse comparative de la situation en Russie et en France a permis d'identifier les tendances générales et les caractéristiques de l'asymétrie de genre dans les structures de pouvoir des deux pays.
Au cours des dernières décennies, il y a eu un débat sur les raisons pour lesquelles il y a si peu de femmes dans la plus haute hiérarchie du pouvoir dans le monde. Selon les analystes, la représentation des femmes aux postes de direction dans la branche exécutive en moyenne dans différents pays du monde est de 8 à 10%, et ce n'est qu'en Scandinavie que ce chiffre est nettement plus élevé, à 25-40%. Les femmes sont mieux représentées dans les parlements que dans l'exécutif, leur part variant de 21,2% en Europe à 41,4% en Scandinavie. Traditionnellement, les chercheurs sur les questions de genre ont tendance à interpréter ce fait comme la présence d'un « plafond de verre », difficile à surmonter pour les femmes. Existe-t-il un « plafond de verre » en Russie et en France, et s'il existe, quel est-il et dans quelle mesure est-il surmontable ?
En Russie, selon le Registre des postes gouvernementaux des fonctionnaires fédéraux, au tournant du siècle, les hommes occupaient 94 % des postes les plus élevés, 85 % des postes principaux et 68 % des postes de direction, tandis que les femmes occupaient des postes qui n'étaient pas impliquent une prise de décision. Ainsi, le groupe des salariés « seniors », représenté par les chefs de divisions structurelles non indépendantes, leurs adjoints, consultants et conseillers, était composé pour moitié de femmes. La part des femmes dans le groupe « jeunes » est encore plus élevée, où elles représentaient 80,6 %. Au cours de la dernière décennie, la représentation des femmes dans les structures du gouvernement russe a légèrement augmenté. Cependant, il est encore prématuré de parler d'un changement dans l'ordre établi, lorsque les femmes l'emportent sur les niveaux inférieurs du pouvoir et que leur nombre diminue au fur et à mesure qu'elles gravissent les échelons hiérarchiques.
Les entités constitutives de la Fédération de Russie, avec toutes les différences régionales, dans l'ensemble, répètent les tendances qui se sont enracinées au niveau fédéral.<Очень долго>la part des femmes dans les structures de pouvoir régionales est restée invariablement faible, s'élevant à 6-9%. Au niveau de la ville, les femmes sont mieux représentées qu'au niveau régional. Cependant, parmi les maires de villes, leur part ne dépasse pas 8-10%. En termes de représentation des femmes au pouvoir législatif, la France occupe une position médiane entre les pays du nord et du sud de l'Europe. Dans les années 2000. la proportion de femmes a considérablement augmenté au parlement (18,5% en 2009 contre 12,5% en 2002), dans les organes représentatifs du niveau local, ainsi que dans les postes élevés de l'exécutif. Cependant, malgré le fait que les femmes soient largement représentées parmi les fonctionnaires (58%), seulement 12% d'entre elles occupent des postes de direction. Cela soulève la question : qu'est-ce qui se cache derrière la faible perméabilité des structures de pouvoir pour les femmes ? Stéréotypes de genre ou réticence des femmes elles-mêmes à poursuivre une carrière au pouvoir ? Préjugés envers les dirigeants masculins ou désir d'écarter les femmes des postes de direction ? Caractéristiques de la culture d'entreprise ou conservatisme des institutions gouvernementales ? Étant donné que des phénomènes similaires sont observés dans différents pays, j'aimerais comprendre lesquels des obstacles énumérés sont un phénomène purement national, comment ils fonctionnent dans différents systèmes politiques et comment ils sont surmontables.
Nous avons essayé de trouver des réponses aux questions posées dans l'étude, au cours de laquelle deux cas nationaux - russe et français - ont été comparés. L'analyse comparative a élargi les limites de l'étude, a permis d'identifier les tendances générales et les caractéristiques de l'asymétrie entre les sexes dans les structures de pouvoir des deux pays.
Dans le cadre de nos recherches, le « cas russe » a été considéré sur l'exemple de deux régions : la région de Tambov et la région de Perm. Au cours de l'étude, des entretiens ont été menés avec des femmes dirigeantes des niveaux de gouvernement régional et municipal, des responsables du personnel des administrations et des experts régionaux. Le choix des sujets de la Fédération de Russie comme domaine de recherche a été déterminé par la polarité des régions. La région de Tambov est une région agricole avec un mode de vie patriarcal traditionnel caractéristique. Sur le plan économique, il s'agit d'un domaine faible dépendant des recettes budgétaires fédérales. Le territoire de Perm, quant à lui, possède de riches ressources naturelles et une économie diversifiée. Parmi les sujets de la Fédération de Russie, la région est connue pour sa culture politique développée et ses traditions démocratiques. Malgré toutes les différences entre les régions, il existe une certaine similitude concernant la représentation des femmes au pouvoir : dans l'oblast de Tambov et le territoire de Perm, les femmes occupent des postes importants dans l'exécutif, mais sont peu représentées dans les parlements régionaux. Les données russes ont été comparées aux matériaux d'entretien obtenus en France auprès de femmes politiques, ainsi que d'hommes, chefs de structures administratives et de partis.
But de l'étude consistait en l'étude de pratiques réelles pour la promotion et la consolidation des femmes aux postes de direction dans le système de pouvoir exécutif et législatif en Russie et en France. Les styles de leadership des hommes et des femmes au pouvoir et dans les affaires ont été analysés séparément. En Russie, l'objet de l'étude était le niveau de pouvoir régional, en France, le pouvoir de l'État a été analysé. Les conclusions de l'étude ont été construites sur la base de matériaux provenant des entretiens avec l'auteur, ainsi que de matériaux analytiques obtenus par des chercheurs français et russes au cours de différentes années.
Objectifs de recherche
Au cours de l'étude, nous avons analysé les processus suivants :
a) l'analyse des types d'évolution de carrière des femmes dirigeantes dans les pouvoirs exécutif et législatif à différents niveaux en Russie et en France ;
b) analyse et description des freins à l'avancement des femmes au pouvoir sur l'exemple de la Russie et de la France ;
c) évaluation des différences de style de leadership au pouvoir et dans les affaires entre les hommes et les femmes en Russie et en France.
Hypothèses initiales, base d'informations et méthodes de recherche
Un trait distinctif de cette étude est la volonté d'identifier les tendances générales et spécifiques de l'entrée et de la consolidation des femmes aux postes de direction dans les systèmes de pouvoir exécutif et législatif en Russie et en France. Au cours des travaux, deux types de données analytiques ont été utilisés : des matériaux de statistiques officielles d'État et régionales ; matériaux provenant d'entretiens avec des femmes dirigeantes des pouvoirs exécutif et législatif. La situation russe a été analysée sur la base de 45 entretiens avec l'auteur dans deux régions russes. Le cas français a été étudié sur les matériaux des recherches menées précédemment par des scientifiques français, ainsi que sur 12 entretiens d'auteurs menés par Natalia Lapina, l'une des participantes au projet en France (Paris).
L'idée de l'étude reposait sur l'hypothèse que les statistiques officielles permettent d'enregistrer les processus qui se déroulent au pouvoir au niveau macro, tandis que les matériaux d'entretien nous permettent d'évaluer les micro-stratégies des femmes entrant et conservant le pouvoir.
L'utilisation de la technique de l'entretien approfondi a permis d'examiner de l'intérieur les processus en cours au sein du gouvernement ; évaluer dans quelle mesure les tendances observées dans les documents statistiques se reflètent dans les évaluations subjectives des répondants.
Dans le même temps, il convient de prêter attention aux limites méthodologiques de cette étude, qu'il était difficile d'éviter, notamment en raison de la disponibilité inégale des répondants en Russie et en France. Ainsi, le « cas russe » a été étudié sur l'exemple des collectivités territoriales, tandis qu'en France des entretiens ont été menés avec des hommes politiques et des fonctionnaires représentant le plus haut niveau de gouvernement (chambre basse du parlement et ministère). De plus, en termes de volume, les matériaux de l'étude de terrain menée en France sont inférieurs à ceux russes, de sorte qu'il n'a pas été possible d'obtenir un niveau de comparaison à part entière pour toutes les questions étudiées.
Méthode d'entretien approfondi permis de construire une conversation avec les répondants, en tenant compte autant que possible non seulement des objectifs de la recherche, mais aussi des intérêts et des capacités de la personne qui a donné son consentement à l'entretien. En termes de style de discours, d'orientation cible et de structure non rigide de l'entretien, il a permis de se rapprocher le plus possible du système de significations des personnes avec lesquelles il a été mené. Ce type d'entretien, dans lequel des blocs des thèmes principaux sont mis en évidence, permet de maximiser les avantages du répondant, en le considérant non seulement comme une « personne informée », mais aussi comme un expert dans le domaine de la problématique étudiée. . Malgré la possibilité de s'écarter du schéma d'entretien, nous avons essayé d'obtenir aussi complètement que possible les évaluations qui semblaient être fondamentalement importantes dans la conception de l'étude.
Lors de l'analyse des supports d'entretien, nous avons non seulement utilisé le modèle de « typification des positions » des répondants, mais nous avons également tenté d'analyser la diversité des approches. Cela a permis de voir les problèmes étudiés dans un complexe et d'évaluer les limites de variabilité des situations et des positions étudiées.
1.1. Le chemin du pouvoir : un accident ou un projet professionnel ?
Parmi les chercheurs du gouvernement russe, l'idée est répandue que l'occupation des postes de direction est déterminée par la proximité de la personne nommée avec les premières personnes au pouvoir. En conséquence, pour accéder au pouvoir, il ne suffit pas qu'une personne ait du professionnalisme, mais il faut, d'une part, comprendre ce que la première personne attend de lui, et, d'autre part, rester fidèle à l'équipe, même si ses actions sont en contradiction avec ses propres idées. ...
Cette opinion correspond-elle à la réalité ? Comment les femmes se retrouvent-elles aujourd'hui aux premières places du pouvoir ? Leur évolution de carrière est-elle le résultat d'un choix délibéré ou d'une décision prise au sommet ? Qu'est-ce qui motive les femmes lorsqu'elles acceptent d'occuper des postes de direction au pouvoir : l'ambition ou le désir de bien faire leur travail, de se prouver à elles-mêmes et à leur entourage qu'elles ne réussiront pas plus mal que les hommes ? Dans quelle mesure les modèles de promotion des femmes à des postes de direction sont-ils différents en Russie et en France ?
Analytiquement, sur la base des matériaux des entretiens menés, au moins trois modèles possibles pour la promotion des femmes dans les autorités russes et françaises peuvent être identifiés : modèle de croissance progressive, modèle de parachutisme, modèle d'héritage. Les deux premiers modèles sont communs à la fois en Russie et en France, le troisième modèle est typique du cas français. Le premier modèle est modèle de croissance progressive mis en œuvre à la fois dans le pouvoir exécutif et dans le pouvoir législatif (représentatif). Au sein de l'exécutif, elle suppose la conquête progressive de zones d'influence grâce au professionnalisme et à l'efficacité des démarches managériales. Une condition pour sa mise en œuvre est une expérience réussie et à long terme de travail au sein des structures de l'exécutif. Les candidats qui avancent dans le modèle de croissance progressive dépendent généralement du choix du leader et ne font pas preuve de zèle pour leur carrière, même s'ils ont des réalisations professionnelles prononcées. L'initiative des cadres supérieurs n'est jamais accidentelle, et la décision d'une nomination élevée doit être « méritée » par toutes les activités antérieures. « Chacun de mes nouveaux mouvements horizontalement ou verticalement suivait toujours une proposition d'initiative de l'extérieur. Je suis, en principe, un adepte. Mais les propositions ne sont pas reçues de zéro. Tout au long de ma vie, je n'ai pas commencé par un poste de direction, puis j'y ai progressivement grandi. À chaque fois, je cherchais la prochaine étape par moi-même. », - le vice-maire d'une grande ville note dans une interview.
Ce modèle est également mis en œuvre au sein de la législature. Dans ce cas, la carrière se fait progressivement - "Pas à pas".
En France, le modèle de croissance progressive est également recherché. Il s'agit des carrières de professionnels qui, grâce à leurs qualités, gravissent les échelons de carrière dans la branche exécutive. Cependant, contrairement aux femmes russes, les femmes françaises ont une stratégie de carrière consciente qui peut être mise en œuvre grâce à des mécanismes efficaces de sélection et de promotion du personnel dans la fonction publique. Dans le gouvernement représentatif, le modèle de croissance progressive est mis en œuvre à l'aide du mécanisme de nomination. Ce mécanisme s'avère efficace pour les femmes qui représentent les structures de la société civile. Parmi eux, il y a beaucoup de personnes employées dans la sphère sociale (médecins, enseignants, infirmières, travailleurs sociaux, éducateurs). Dans un premier temps, les militants sont promus au sein des partis politiques et des organisations publiques, sont élus lors d'élections locales et régionales et, avec une coïncidence réussie, deviennent plus tard membres de l'Assemblée nationale ou du Sénat. Voici comment P. Crezon, député du Parti socialiste français à l'Assemblée nationale, dresse le bilan de son parcours politique : « Pour ne pas déchanter sur la politique, mieux vaut commencer sa carrière politique de bas en haut, par de petits gestes. J'ai d'abord été membre du conseil municipal (depuis 1977), puis adjoint au maire. J'ai parcouru un long chemin avant que mes collègues de parti ne me demandent de me porter candidat aux élections législatives.»... Le mécanisme de nomination suppose qu'une carrière politique se fasse lentement - sur quinze à vingt ans.
Le deuxième modèle est modèle de parachutisme- repose sur l'attraction de candidats extérieurs à des postes élevés dans l'exécutif. Il suppose que les candidats ont développé un capital social sous forme de relations et de connaissances, ainsi que d'expérience en gestion ou de reconnaissance sociale. Contrairement au modèle de croissance incrémentale, ce modèle est rapide à mettre en œuvre. En Russie, une condition de "parachutage" à un poste élevé est une relation de confiance avec les hauts fonctionnaires. C'est ainsi que les femmes ministres, bien connues<тогдашнему>Le président D. Medvedev sur le travail conjoint sur des projets nationaux. Dans le territoire de Perm<теперь уже бывший>Le gouverneur O. Chirkunov a nommé des femmes à des postes ministériels, connues de lui pour leur travail commun dans les structures commerciales. Dans la Russie moderne, le « parachutage » dans la branche exécutive des entreprises est assez courant. Dans le territoire de Perm, le rôle principal a été joué par le fait que le gouverneur a fait carrière dans les affaires. Il a invité des collègues qui avaient fait leurs preuves dans leur travail précédent à travailler au pouvoir, malgré le fait qu'ils n'avaient aucune expérience de travail dans des structures de pouvoir.
En France, en relation avec l'exécutif, le terme est souvent utilisé destination, tandis que le parachutisme implique une offre de se présenter aux élections, au cours desquelles la victoire du candidat est pratiquement assurée. Formellement, les nominations aux postes de cadres supérieurs sont ouvertes aux femmes diplômées d'établissements d'enseignement prestigieux tels que l'École nationale d'administration ou l'École polytechnique, qui forment de hauts fonctionnaires de l'État. Mais dans la pratique, un rôle important dans le processus de nomination est joué par les relations informelles (amitiés, entrée dans le cercle proche de la première personne). L'élite française diffère sensiblement de l'élite russe. Premièrement, le segment de l'élite étatique en France est homogène, ce qui est assuré par des conditions similaires de socialisation, d'éducation et d'évolution de carrière de ses représentants. Deuxièmement, le capital professionnel et social en France doit être soutenu par le capital politique. « Pour faire une carrière politique en dehors du parti, - reconnaît une femme politique , - presque impossible". De cette façon, S. Royal, le candidat aux élections présidentielles (2007) du FSP, est venu à la grande politique,<…>Ministre de la Justice R. Dati. Les femmes elles-mêmes préfèrent cette voie vers la grande politique à la participation aux élections, mais les experts soulignent son manque de fiabilité, puisque la nomination dépend toujours de la décision des hommes au pouvoir.
Modèle d'héritage suppose que le capital politique est transféré au sein de la famille ou de ses proches. En ce qui concerne les femmes, ce modèle de promotion fonctionne principalement en France. Ici, l'appartenance à la famille des notables permet à l'héritier soit d'être élu aux élections locales, régionales ou nationales, soit lui ouvre la voie à l'exécutif. Les experts interrogés se réfèrent aux héritiers politiques<бывшего>Ministre de la Santé et des Sports R. Bachelo<-Наркен>dont le père était député;<бывшего>Premier secrétaire du FSP, aujourd'hui maire de Lille M. Aubry, fille du célèbre socialiste français J. Delors ; le fils du président Nicolas Sarkozy, qui a fait carrière au sein du parti au pouvoir, l'Union pour un mouvement populaire. Le modèle de l'héritage dans la France moderne, selon les analystes, est de moins en moins utilisé. En politique, pour reprendre l'expression de P. Rosanvallon, la proportion de « femmes-individus » promues à des postes élevés uniquement en raison de leurs qualités professionnelles, et non du soutien de leur environnement immédiat ou familial, augmente en politique.
En Russie, où de nouvelles institutions politiques ont vu le jour récemment, le modèle de l'héritage est à peine en train d'émerger. Néanmoins, le processus d'héritage par les représentants de l'élite devient perceptible. Voici ce qu'en pense l'un des répondants : « De nombreuses zones d'influence au pouvoir sont héritées. Je ne citerai pas les noms. Mais nous savons avec certitude qu'il existe un député à la Douma régionale qui conserve une part importante de l'activité dans un service de voiture, son neveu est un député de la Douma municipale. Notre Douma municipale est un « orphelinat ». Les pères influents siègent à la Douma régionale et les fils ou neveux - à la ville. Ainsi, des réseaux entiers sont construits, grâce auxquels le pouvoir est conservé "... Contrairement à la France, en Russie, le modèle successoral est le plus souvent mis en œuvre par la lignée masculine, tandis que les femmes préfèrent les affaires à la politique. Néanmoins, des cas d'héritage féminin sont enregistrés, bien qu'aujourd'hui ce soit une rareté, et nous parlons de l'héritage du capital politique, pas d'un poste.
L'analyse des supports d'entretien montre qu'en Russie, d'une part, l'entrée des femmes au pouvoir reste assez aléatoire et, d'autre part, la progression de carrière n'est pas le résultat des efforts délibérés des femmes elles-mêmes, mais la conséquence d'une décision prise par un dirigeant, la plupart souvent un homme. La dépendance de la croissance de carrière au pouvoir sur le leader immédiat est si grande que les propres intentions des femmes ne sont tout simplement pas prises en compte. Souvent, la situation évolue de telle manière que les nommés n'ont pas le droit de refuser le patron. Non moins important pour une femme n'est pas seulement l'autorité du leader, mais aussi une compréhension interne des fonctions qu'elle devra remplir dans un nouveau poste. Les femmes qui ont réussi le modèle de croissance graduelle étaient plus susceptibles de parler du rôle crucial des qualités professionnelles qui les ont aidées à surmonter la pratique établie des nominations. « Il y a un « plafond de verre » au gouvernement, mais je ne l'ai pas brisé exprès. Elle est venue travailler en tant que gestionnaire dans l'administration de la ville, elle s'est progressivement dirigée vers le vice-maire adjoint, bien qu'elle n'ait pas fait exprès une telle tâche, et c'est tout. Les hommes, en règle générale, recommandent des hommes pour des postes de direction. Par conséquent, une femme doit être une vraie professionnelle pour occuper un poste élevé. », - le vice-maire considère. Cependant, peu importe comment les femmes elles-mêmes insistent sur l'importance du capital professionnel, il ne faut pas oublier leurs qualités personnelles et l'éducation reçue. Au cours des deux dernières décennies, les régions russes ont vécu dans un état d'incertitude, ce qui, à son tour, impose des exigences accrues aux compétences prévisionnelles d'un dirigeant. Les documents de recherche montrent que les femmes dirigeantes qui n'ont pas un caractère fort, une curiosité professionnelle et un penchant pour la résolution de problèmes difficiles ne peuvent pas rester au pouvoir, même si elles ont réussi à gravir un échelon élevé dans la hiérarchie du pouvoir pendant un certain temps.
En Russie, il est difficile de parler de la prédominance d'un certain modèle de promotion au pouvoir. Néanmoins, il y a trois points déterminants :
1. Aujourd'hui, dans notre pays, la voie bureaucratique vers le sommet prédomine, qu'il s'agisse de la croissance progressive des candidats à des postes élevés au sein des structures bureaucratiques ou de leur cooptation. Le résultat d'une telle politique, comme l'ont noté de nombreux chercheurs, en Russie dans les années 2000. le renforcement des positions du segment bureaucratique de l'élite.
2. L'une des caractéristiques les plus caractéristiques de la Russie est la transition au pouvoir des représentants des entreprises. Dans un avenir proche, cette tendance est susceptible de se développer davantage, car la promotion du personnel performant des entreprises vers les structures gouvernementales est considérée par les dirigeants russes actuels comme un moyen de résoudre le problème des pénuries de personnel.
3. Les partis en Russie ne se sont pas transformés en un véritable ascenseur social. Dans notre étude, cette caractéristique s'est révélée particulièrement clairement, ne serait-ce que parce que l'objet principal de notre étude était les représentants de la branche exécutive du gouvernement, qui n'est pas formée selon le principe politique. À l'avenir, cette situation pourrait changer, car les autorités s'efforcent de transformer les partis en canaux de mobilité verticale. C'est exactement ainsi qu'il faut voir la nouvelle procédure de nomination des candidats au poste de gouverneur du parti vainqueur des élections régionales, ainsi que la création de sa propre réserve de personnel par Russie unie.
En France, dans un premier temps, lors de la promotion à des postes élevés en politique, des mécanismes informels fonctionnaient (amitié, liens familiaux, entrée dans l'entourage proche de la première personne). Avec l'adoption de lois sur l'égalité d'accès des femmes et des hommes aux postes électifs et publics, des mécanismes formels pour l'avancement des femmes en politique et au pouvoir ont commencé à être mis en place. Plusieurs ascenseurs sociaux fonctionnent aujourd'hui simultanément en France. Certains experts avancent que le plus efficace d'entre eux est la fonction publique, motivant leur position par le fait que le principe fondamental de la fonction publique est l'égalité d'avancement professionnel pour les hommes et les femmes. Cette thèse est confirmée par les statistiques : en 2005, 61 % des femmes et 39 % des hommes étaient admis dans la fonction publique par concours. D'autres appellent l'institution des partis politiques le meilleur ascenseur social.
Si l'on compare l'ascension des femmes au pouvoir en Russie et en France, les coïncidences et les différences ressortent. Comme en Russie, en France, le parcours des femmes vers le pouvoir repose majoritairement sur le scénario de la « longue carrière ». En témoigne le fait que l'âge moyen des femmes députées à la chambre basse du parlement français, selon les experts, est plus élevé que l'âge des hommes. Si on parle des différences, l'essentiel est que les Françaises soient plus actives dans la construction de leur carrière politique, et elles dépendent de moins en moins des hommes pour leur avancement. La proportion de femmes qui entrent en politique grâce à un travail actif dans les organisations de la société civile et les structures des partis, estime l'expert français, augmentera. Ceci est facilité par la nouvelle législation électorale et un système de vote proportionnel adopté lors des élections régionales et locales. « L'avancement des femmes en politique est une croissance progressive. Plus il y aura de femmes dans les conseils municipaux et régionaux, plus les femmes apparaîtront en politique, et cela conduira à terme à l'élection de nouvelles femmes députées à l'Assemblée nationale », dit l'un des répondants français.
Les femmes russes font leur carrière la plupart du temps par accident, sans volonté exprimée de se battre pour leur place au soleil. L'absence de conditions institutionnelles garantissant la représentation des femmes dans le pouvoir législatif conduit au fait que cette branche particulière du gouvernement est la plus fermée aux femmes. Cependant, les femmes elles-mêmes, ainsi que la société russe dans son ensemble, ne perçoivent pas la situation actuelle comme inacceptable. Sondage réalisé par l'organisation "Opinion publique mondiale.org"(2008), ont montré qu'en Russie, seul un tiers de la population (35%) considérait qu'il était très important que les femmes aient les mêmes droits que les hommes, et 17% considéraient que ce n'était pas trop important (à titre de comparaison, en France, les opinions ont été répartis de la façon suivante : 75 % et 2 %). C'est en partie pourquoi les femmes russes n'ont pas encore réussi à renverser la vapeur et à augmenter leur niveau de représentation dans les structures de pouvoir.
1.2. Obstacles à la promotion des femmes au pouvoir
Des chercheurs français et russes, analysant les freins à l'ascension des femmes au pouvoir, mettent l'accent sur la préservation des stéréotypes culturels et de genre dans la société et les limites socio-psychologiques des femmes elles-mêmes, qui les empêchent de faire carrière. Dans quelle mesure les idées dominantes correspondent-elles à des pratiques réelles ? Qu'en pensent les femmes elles-mêmes ? Veulent-ils occuper les plus hautes positions du pouvoir ?
Notre analyse nous permet de dire que ceux identifiés dans les études antérieures, incl. dans la nôtre, l'idée de ce qui provoque exactement le rapprochement des structures de pouvoir pour les femmes dirigeantes devrait, d'une part, être élargie, d'autre part, repensée sous l'influence des changements qui s'opèrent dans les structures du pouvoir russe moderne . Les obstacles à l'accession au pouvoir peuvent à la fois différer et coïncider lorsqu'il s'agit de deux niveaux de pouvoir : représentatif et exécutif.
Pouvoir représentatif. En Russie, selon les documents d'entretien, les obstacles les plus sérieux pour les femmes à être élues à la législature régionale sont :
Haut niveau de compétition;
Faible représentation des femmes dans l'élite des affaires de la région ;
Canaux inadéquats pour l'avancement des femmes dans le pouvoir législatif ;
Stéréotypes socioculturels du comportement électoral des électeurs ;
Faible activité des femmes elles-mêmes.
L'obstacle le plus sérieux à l'avancement des femmes dans la branche législative du niveau régional, selon les femmes députées et experts, est la concurrence des hommes qui sont engagés dans les affaires et disposent de ressources financières importantes. Voici ce qu'en pense un de nos répondants, qui travaille dans l'appareil du parlement régional : « Il faut comprendre que l'Assemblée législative est un milieu concurrentiel, un club de personnes influentes. Les députés apprécient d'y être. De nombreuses questions sont résolues ici en plus des questions législatives. Des transactions se font, des projets d'affaires mutuellement intéressants naissent. Les joueurs plus faibles ne seront pas autorisés ici, ils n'intéressent tout simplement personne. » La validité de cette position est confirmée par le fait que dans les années 2000. La composition sociale des assemblées législatives en Russie a considérablement changé : les représentants de la sphère sociale (médecins, enseignants, travailleurs sociaux) les ont quittés, et leurs places ont été prises par les représentants des entreprises, qui constituent aujourd'hui de 65 à 85 % des députés. Une situation émerge dans laquelle le pouvoir législatif reflète la structure de l'élite des affaires de la région. Et de là, il s'ensuit que tant que les femmes ne deviennent pas des acteurs économiques importants au niveau régional, il leur sera assez difficile d'accéder au pouvoir législatif régional. Cette opinion est partagée par l'expert de Tambov V. Penkov : « Connaissant la structure des petites et moyennes entreprises, je peux dire que tant qu'il n'y aura pas d'entrée active de femmes dans les affaires, elles n'auront pas de levier d'influence politique. L'entrée spontanée des femmes en politique n'est guère à prévoir.".
Dans le même temps, des changements sont déjà en cours : les femmes sont présentes à la fois dans les affaires et en politique, bien que jusqu'à présent dans les petites villes, où le niveau de concurrence est faible. Le temps montrera si ce processus s'étendra aux capitales régionales, et ensuite aux parlements régionaux : « Aujourd'hui, le processus d'entrée des femmes dans les affaires et le pouvoir a déjà commencé. Prenez les présidents et les adjoints des conseils municipaux. Parmi les présidentes des conseils de district des femmes pouril y en avait pas mal, mais leur statut n'est pas génial. Elles n'y étaient autorisées que parce que c'est un créneau non compétitif pour les hommes. », - le professeur du politologue de l'Université d'État de Tambov D. Seltser est convaincu.
Un facteur tout aussi important pour la Russie est la réduction de l'activité politique des femmes elles-mêmes, comme l'a souligné N. Bayandina, chef du département d'interaction avec les médias de l'Assemblée législative du territoire de Perm : « Les femmes elles-mêmes ne sont pas assez actives. Il n'y a pas de femmes actives notables dans la région. Le territoire de Perm est une région industrielle, toutes les entreprises importantes ont toujours été dirigées par des hommes. Avec l'avènement des affaires, cette tradition a commencé à s'éroder progressivement, mais elle est toujours forte. Les femmes n'ont pas encore montré et prouvé aux élites qu'elles peuvent être des joueuses dignes, y compris en politique".
La représentation réduite des femmes dans le pouvoir législatif régional s'explique souvent par les stéréotypes de genre des électeurs, incl. des femmes qui ne sont pas prêtes à voter pour les femmes politiques. Certains experts ont tendance à interpréter la réticence à admettre les femmes au pouvoir de la part de l'électorat comme l'envie des succès des autres et les limites mentales des électrices. « Les électeurs qui participent activement aux élections sont des femmes. Ils sont les premiers à exclure les femmes de la liste. La motivation du rejet est différente et, en règle générale, irrationnelle. D'une part, l'irritation des actes de réussite d'autrui, et d'autre part, le public féminin, qui a une influence déterminante sur les résultats des élections municipales, est constitué de personnes âgées de 35 à 60 ans. La promotion des femmes en politique ne fait pas partie de leur système de valeurs. Ainsi, les femmes refusent de choisir des femmes. Le sexe biologique devient le plafond en politique", - V. Penkov poursuit ses réflexions.
Un obstacle sérieux à l'avancement des femmes dans la politique et le pouvoir sont les canaux de recrutement limités pour la législature. Les canaux des partis ne fonctionnent toujours pas, bien que les partis eux-mêmes, et notamment le « parti au pouvoir », revendiquent le statut d'« incubateurs d'élites ». Un canal tel que les organisations publiques reste faible. Le mécanisme d'attraction des femmes ayant une expérience de travail dans la douma municipale vers le pouvoir législatif de la région n'a pas été formé. Pourquoi ça arrive ? Selon les personnes interrogées, les partis et mouvements sociaux ne sont pas encore engagés dans la formation de femmes leaders. « Les associations publiques de femmes ne remplissent pas leur mission de former des leaders et de les promouvoir au pouvoir. Je ne vois pas un tel objectif pour eux. Nous avons dans les années 1990. il y avait des organisations audibles qui s'occupaient des problèmes sociaux au niveau local. Mais ils ne se sont pas donné pour tâche de faire grandir leurs dirigeants. Cultiver un mouvement de femmes est un problème très grave. Nous n'avons pas de jeunes leaders",- estime T. Margolina, ombudsman des droits de l'homme dans le territoire de Perm. Des évaluations similaires sont faites à l'égard des partis politiques. Les participants à l'enquête notent que les femmes sont recrutées par les partis, en règle générale, au stade de la campagne électorale, mais ensuite, pour des raisons inconnues, ne se rendent pas en finale de la course. « Si on analyse les listes qui ont été proposées aux élections des députés de la Douma régionale selon le système proportionnel, alors il y avait plus qu'assez de femmes là-bas. Ils ont été annoncés comme un élément de campagne électorale dans les listes du Parti libéral-démocrate, du Parti communiste de la Fédération de Russie, de Russie unie et de la Patrie. Mais dès qu'il s'agissait de compter les poulets à l'automne, seuls les coqs figuraient sur les listes. », - dit l'expert.
On peut supposer qu'avec le temps, les organisations partisanes et publiques rempliront la fonction d'ascenseurs sociaux. De plus, il existe aujourd'hui des partis grâce auxquels les femmes sont promues au pouvoir. « La ressource du parti devient de plus en plus importante, c'est pourquoi de nombreuses femmes rejoignent les partis aujourd'hui. Le moyen le plus simple pour une femme d'avancer est au sein du Parti démocrate. La Russie unie ou le Parti libéral-démocrate a des principes différents, bien qu'aujourd'hui, ils ont plus de femmes élues à la Douma d'État. Ce n'est pas facile pour les femmes du parti. Par exemple, à Perm, aux origines de la création de Russie unie, il y avait une femme active, mais la direction du parti la pousse maintenant progressivement ", dit l'un des répondants. Certains participants à l'étude ne cachent pas que pour eux travailler dans des structures de parti peut devenir un "aérodrome de repli" en cas d'échec aux élections. « Dans le parti, le cadre pour les femmes s'élargit, même s'il n'y a pas beaucoup de femmes dans les instances dirigeantes. Il me semble qu'il est plus facile pour les femmes du parti de se montrer et d'avancer. J'ai même décidé moi-même: si la prochaine fois je ne me présente pas aux élections, je serai engagé dans la construction du parti, puis j'irai à l'assemblée Zemstvo ",- dit le chef du district.
À l'avenir, pour que les partis s'ouvrent aux femmes, leurs activités devront être plus strictement réglementées, selon certains experts. « Il est nécessaire de créer des conditions législatives strictes pour les partis politiques, qui pourraient devenir un véritable mécanisme. Après tout, lors de la constitution de la liste des dix premiers candidats du parti, les femmes ne sont pratiquement pas représentées. Le mouvement en parti d'entreprise emporte cependant les femmes sur son passage, ainsi que les hommes du secteur public, qui n'ont pas les moyens nécessaires. La formulation de conditions plus claires pour que les femmes accèdent au pouvoir est nécessaire", - T. Margolina, précité, en est convaincu. Cependant, il faut admettre que dans les conditions de la Russie, l'intrusion de l'État dans les activités des partis et des organisations à but non lucratif s'est déjà transformée en un grave problème. Par conséquent, une réglementation supplémentaire de leurs activités peut difficilement être considérée comme une recette pour attirer les femmes dans la vie publique et politique.
D'autres participants à l'étude ont également évoqué la nécessité d'adopter une législation pour assurer l'égalité d'accès des hommes et des femmes aux postes électifs. Mais en même temps, les répondants n'avaient pas une vision commune des mesures qui pourraient être prises. La plupart des femmes politiques et expertes interrogées ne sont pas favorables à l'introduction législative de quotas. Certains croient même que, dans la pratique, cette mesure peut entraîner une détérioration de la qualité de la composition de l'Assemblée législative. « Il existe une possibilité d'augmenter le nombre de femmes sur les listes des partis, mais les quotas ne peuvent être évités pour cela. Il peut s'agir de directives internes du parti. Mais avec les quotas formels, la composition qualitative des députés en souffrira évidemment. Par conséquent, je suis contre ",- l'un des experts masculins exprime son opinion.
Un obstacle sérieux à l'avancement des femmes à des postes plus élevés au pouvoir est l'absence dans la Russie moderne d'un mécanisme de nomination des politiciens qui ont fait carrière à la base, en particulier, la ville, au niveau du pouvoir régional. En conséquence, les femmes ayant une expérience d'activité politique au niveau de la ville ne peuvent pas accéder au niveau des autorités régionales. Une question logique se pose : pourquoi cela se produit-il ? Les experts estiment que les femmes n'ont pas l'initiative de faire une telle transition. Mais les femmes-députées de la Douma de la ville elles-mêmes soulignent que la Douma régionale - "C'est un club de riches" où la voie leur est fermée.
Dans l'ensemble, dans les régions russes, les sièges au parlement régional restent les plus difficiles à obtenir pour les femmes. Qu'il suffise de dire qu'une seule femme député siège au parlement régional de la région de Tambov et de la région de Perm. Les instances représentatives de la ville sont plus ouvertes aux femmes. Notre recherche a révélé une grande disposition interne des femmes à travailler à ce niveau de pouvoir. Certains participants à l'étude expliquent cela « Une évaluation sobre de leurs capacités » autres - une bonne connaissance de l'environnement urbain et des problèmes quotidiens rencontrés par les habitants. En ce qui concerne les femmes qui sont venues au gouvernement représentatif de la ville en provenance des entreprises, il y a un intérêt pragmatique : c'est le niveau de gouvernement de la ville qui leur offre le niveau de protection approprié, car le plus souvent les femmes représentent des petites et moyennes entreprises. Jusqu'à présent, entrer dans la législature régionale est trop coûteux, et surtout, ne correspond pas en échelle au niveau de problèmes rencontrés par les femmes entrepreneurs.
Pouvoir exécutif. Les femmes dans la branche exécutive reconnaissent également qu'il existe des obstacles à leur entrée et à leur croissance dans la plus haute branche exécutive de la région et de la ville. C'est d'abord l'inertie des institutions de pouvoir, dans lesquelles le sort de la carrière d'une femme est le plus souvent déterminé par des patrons de haut niveau, qui ne privilégient pas toujours le leadership féminin : « Le plafond d'une femme au pouvoir est déterminé par la haute direction, à savoir, comment exactement le patron dans son petit monde traite une femme comme une employée. S'il va bien et peu lui importe qui est son collègue ou subordonné - un homme ou une femme, alors tout va bien. Et si autrement ? Tout dépend du patron en particulier. La croissance des femmes dans l'administration dépend de la position du gouverneur. Le sort des femmes occupant des postes de direction au centre dépend de la politique du président. Chaque plafond dépend de qui le soutient avec sa tête. »
Comme dans le cas du gouvernement représentatif, la branche exécutive n'a pas constitué un mécanisme pour la promotion du personnel de la ville au niveau régional. Ce n'est pas surprenant : dans la période post-soviétique dans les régions russes, une rude confrontation entre les gouverneurs et les maires des capitales régionales, souvent de nature personnifiée, ne s'est pas apaisée. Dans cette situation, il est difficile d'imaginer que les autorités régionales « ouvrent des portes » aux personnes d'une équipe concurrente. La situation actuelle a un effet extrêmement négatif sur les ressources humaines, puisque les candidats les plus pragmatiques, agressifs et avancés, ne voyant aucune perspective pour eux-mêmes dans la région, partent travailler à Moscou ou occupent leur créneau dans les affaires.
D'autres obstacles pointés par les femmes sont de nature paradoxale : les femmes elles-mêmes ne s'efforcent pas de grandir, d'autre part, elles sont incapables de s'unir pour se protéger du chauvinisme « masculin » au pouvoir : « Pourquoi ne pouvons-nous pas atteindre le sommet ? La première réponse est que tout nous convient. La deuxième option est que les conditions ont été créées au sein du gouvernement lorsque toutes les femmes y survivent une par une. C'est très difficile pour nous. Cependant, je suis sûr que dès que nous commencerons à former des réseaux de soutien aux femmes, les hommes le révéleront immédiatement par leurs canaux informels et considéreront cela comme un complot. Ils sont forts en intrigue. Si les femmes lancent des intrigues au pouvoir, alors criez le garde. Il est possible que cela arrête chacun de nous".
Les experts, à leur tour, associent cela non pas à un « complot d'hommes », mais à l'incapacité des femmes à s'entendre et à la perception douloureuse du succès de leurs compagnons d'armes, que les femmes elles-mêmes perçoivent comme des rivales : « Il est plus difficile pour les femmes de se réconcilier. Les femmes perçoivent le succès des autres comme leur propre échec. » Cependant, tous les analystes ne sont pas aussi critiques envers la psychologie féminine. Certains d'entre eux pensent que la raison ici est quelque peu différente, par exemple, A. Puchnin,<экс->le président de la commission électorale de la région de Tambov, déclare : « Il n'y a pas de complot selon lequel les hommes ne veulent pas laisser les femmes au pouvoir. Peut-être que c'était autrefois, mais maintenant ce n'est plus le cas, maintenant le site est ouvert. La seule chose qui n'existe pas, c'est un système de promotion des femmes au pouvoir, il n'y a pas de quotas. Je suis contre lui. Il doit y avoir une sélection naturelle dans laquelle les femmes sont tout à fait capables de gagner. Mais la sélection naturelle est un élément du hasard. La motivation pour nommer des femmes au pouvoir est complètement différente".
Quels que soient les obstacles externes à l'ascension des femmes au pouvoir que nous avons analysés, la question reste ouverte : quels sommets de pouvoir voudraient-ils atteindre les femmes qui occupent déjà des postes de direction ? Et aimeraient-ils être aux niveaux supérieurs de la hiérarchie du pouvoir ? L'étude suggère que les femmes sont plus susceptibles de se concentrer sur pour maintenir votre position au pouvoir que de les construire. L'explication est simple : la charge de travail et l'ampleur de l'activité sont trop élevées. Souvent, les participants à la recherche ont cité un manque d'expérience qui entrave leurs ambitions professionnelles. « Aujourd'hui, je suis vice-premier ministre, avant cela j'ai travaillé comme ministre du Développement social. Mais s'ils me demandaient si je veux être gouverneur, je répondrais « non ». Parce que vous devez être capable de calculer votre force en fonction de la distance. Maintenant, je ne ressens plus de telles forces en moi", dit l'un de nos répondants. Il est caractéristique que les plus grands doutes parmi les femmes soient causés par le poste de gouverneur, qui nécessite un effort considérable de forces physiques et morales, ce que, comme le pensent les femmes, elles n'ont pas. De plus, les femmes l'admettent honnêtement : la vie ne se limite pas au travail, elle a bien d'autres choses. « Il vaudrait mieux qu'un homme soit gouverneur. La charge est très élevée. Une femme a des limitations purement physiques pour occuper la position la plus élevée. De plus, la femme est en même temps chargée de sa famille. Le gouverneur a besoin d'une grande mobilité. Seul un homme entraîné peut résister à cela, et même alors pas tout le monde. Je n'en ai pas besoin. En plus de votre carrière, vous devez également maintenir la santé. Il y a d'autres intérêts qui sont tout aussi importants que le travail. Il faut être capable de maintenir l'harmonie intérieure, la vie au travail n'est pas confinée",- un leader de haut rang argumente sa position.
Certains d'entre eux appellent le travail au pouvoir un sacrifice et ne veulent pas changer leur origine personnelle : « C'est difficile pour moi de planifier pour l'avenir. Mais toute progression est un sacrifice. Avec ma vie personnelle. Avec votre espace. Par leurs attachements. C'est toujours un choix. Même si, si je le veux, il n'y aura pas d'obstacles particuliers pour moi à notre niveau régional. Aujourd'hui le niveau que j'ai me suffit", - dit l'un de nos répondants.
Il y a aussi des femmes qui motivent leur réticence à grandir davantage, à des niveaux plus élevés, selon l'âge, bien qu'il soit possible que d'autres motifs plus complexes se cachent derrière une telle déclaration, par exemple, le refus de rivaliser avec leur leader pour le pouvoir : « Je ne suis déchiré nulle part. Je n'ai pas d'ambition excessive. Je ne suis pas un concurrent de mon patron. Je ne peux pas dire que je ne suis pas ambitieux, mais pourquoi en ai-je besoin ? Pour changer une bandoulière pour une autre, il faut avoir un stock d'âge. Chacun décide pour lui-même combien travailler, combien se reposer. J'ai 58 ans, je ne me fixe pas de telles tâches, car j'évalue la situation de manière assez réaliste »,- dit une femme politique influente, vice-présidente de l'organe représentatif de la ville.
Un autre haut fonctionnaire ne peut pas donner d'explication rationnelle à sa réticence à s'élever au-dessus du poste ministériel, admettant honnêtement qu'elle ne le veut pas : « Il me semble que j'ai une certaine limite de mes capacités. Je ne veux pas et c'est tout. Tu m'as demandé, et j'ai répondu sans réfléchir :“ Non” ... Pourquoi je ne veux pas, c'est difficile pour moi de le dire. Aujourd'hui, je suis assez satisfait de mon niveau et de ce que j'ai. Dans une certaine mesure, je suis prêt à recommencer tout le temps. Mais tant que cela n'apparaîtra pas devant moi comme une nécessité inévitable, je ne voudrai pas le faire."
Il y a aussi des femmes qui se considèrent comme des spécialistes professionnelles et réduisent délibérément l'espace de leur influence par les frontières d'une industrie particulière : «Je pense qu'une femme dans sa carrière est bien mieux de rester professionnelle et limitée à une certaine industrie. Il peut arriver un moment où vous êtes dans la mauvaise équipe. En restant au poste de professionnel, vous êtes toujours évalué de manière plus objective, vous êtes beaucoup plus sollicité »,- dit l'un des ministres du gouvernement régional.
Une analyse des obstacles qui s'opposent à l'accession des femmes à la vie politique et au pouvoir en Russie et en France montre leur comparabilité. En France, au cours des dernières décennies, l'attitude envers les femmes politiques de la part des segments de masse de l'électorat a changé. Cependant, cela ne signifie pas que les sentiments traditionnels de l'électorat ont été complètement éliminés. Dans nombre d'entretiens, le thème de « l'anti-féminisme féminin » a été sonné, lorsque les électrices françaises refusent de voter pour les femmes politiques et critiquent surtout celles d'entre elles qui ont fait carrière au pouvoir. « Le sexisme se manifeste non seulement dans le comportement des hommes, mais aussi dans le comportement des femmes elles-mêmes vis-à-vis des femmes occupant des postes élevés au pouvoir. Je me souviens de la manifestation des ouvriers agricoles quand Edith Cresson était ministre de l'Agriculture. Puis les femmes sortirent dans la rue avec des pancartes : « Edith, tu es mieux au lit qu'à un poste ministériel., - se souvient l'un des participants à l'étude.
Certaines difficultés surviennent chez les femmes françaises et au sein des structures du parti. "Je crois que l'élection des femmes députées n'est pas un problème d'électeurs, mais un problème de partis politiques, qui ne tiennent pas encore dans ce dossier",- a déclaré le député du parlement français P. Creson. Les hommes politiques ont évoqué le fait que les femmes ne sont pas toujours perçues de manière adéquate au sein des structures du parti. Membre du Comité central du Parti communiste français (PCF) R. Martelli est persuadée qu'il est très difficile pour les Françaises dans un milieu de parti masculin : « Il est difficile pour les femmes du parti d'évoluer. En France, la culture populaire du « macho » est encore préservée, caractérisée par l'admiration pour le pouvoir. En politique, c'est valable encore aujourd'hui : il faut être capable de riposter, d'être fort. Néanmoins, aujourd'hui, les femmes parviennent à s'élever dans la hiérarchie du parti, même si c'est difficile pour elles. Il reste beaucoup à faire pour changer les perceptions culturelles. Nous sommes encore loin de résoudre ces problèmes ».
Une certaine exception est les partis d'ultra-gauche français, dans lesquels traditionnellement les femmes occupent des postes de direction. A. Krivin, qui a dirigé la « Ligue communiste » pendant de nombreuses années, a évoqué l'absence de manifestations de sexisme au sein du mouvement trotskyste : « Parfois lors des réunions de la direction générale, des femmes qui constituent la moitié de la direction demandent de suspendre la discussion et de partir en concertation afin d'élaborer une position consolidée. Les femmes ont forcé les hommes à accepter ces conditions. Aujourd'hui, aucun d'entre nous n'oserait s'y opposer. Toute réaction sexiste provoque un fort rejet dans la Ligue. Cela est devenu possible grâce à la lutte des femmes pour leurs droits. Et je pense que c'est très bien."
Le système des élections par circonscriptions majoritaires est reconnu comme un frein à la promotion des femmes au pouvoir en France. « Jusqu'à présent, les partis politiques ne reconnaissent pas la légitimité des femmes aux élections dans les circonscriptions uninominales, cela est dû au fait que depuis de nombreuses années, les mêmes candidats masculins se présentent dans les mêmes circonscriptions. Le vainqueur de la circonscription majoritaire est le candidat le plus fort, c'est-à-dire celui qui a le plus de ressources. Les femmes ont tendance à avoir moins de ressources que les hommes. » Certains partis politiques tentent de compenser la situation défavorable en affectant des femmes à une partie fixe des circonscriptions lors des élections législatives (FSP). On parle de circonscriptions « difficiles », la conduite d'une campagne électorale dans laquelle il faut beaucoup de temps et d'efforts. « Il y a un ordre dans le FSP - il y a“ quartiers de femmes” ... Ils représentent aujourd'hui 40 % du nombre total de communes dans toute la France. Ce sont loin d'être les meilleurs quartiers, et parfois il est tout simplement impossible d'y gagner. Le choix des « circonscriptions féminines » a été fait exprès : sans cela, seuls les hommes seraient candidats à la députation. C'était une décision interne du parti rendue possible par le fait qu'il y a des femmes très fortes dans notre parti qui se battent pour les droits des femmes depuis de nombreuses années »,- le député du FSP partage ses réflexions.
La situation défavorable aux élections législatives est contrebalancée par les avantages que les femmes françaises ont pu obtenir lors des élections au système proportionnel. Conformément à la loi, il doit y avoir un nombre égal de candidats masculins et féminins sur les listes des partis. mais « Cette norme législative, - dit l'homme politique français, le trotskiste A. Krivin , - est hypocrite : si vous ne respectez pas la norme, vous devez payer une amende. C'est comme le protocole de Kyoto - vous pouvez polluer l'environnement, mais payez de l'argent pour cela. » La pratique montre que de nombreux partis politiques ne respectent pas les normes législatives, préférant payer une amende.
Les femmes sont plus souvent élues lors des élections qui ne sont pas très appréciées par les hommes politiques, principalement les élections au Parlement européen, ainsi que les élections aux conseils municipaux. Les partis politiques, note à cet égard le politologue M. Sinnoh, nomment facilement des femmes candidates aux élections municipales, cependant, dès qu'il s'agit des élections à l'Assemblée nationale ou au Sénat, le nombre d'obstacles augmente.
Est-il possible d'atteindre l'équilibre entre les sexes dans les organes gouvernementaux grâce à l'introduction d'un mécanisme de quotas ? Comme leurs homologues russes, les femmes politiques françaises font preuve d'une attitude contradictoire vis-à-vis du principe des quotas, même si elles admettent que la loi sur l'égalité d'accès aux mandats électifs a considérablement augmenté la représentation des femmes dans le pouvoir législatif français. « Désormais, les carrières des femmes se feront plus rapidement grâce aux lois sur les quotas. Idéalement, je voudrais que les événements se développent naturellement, pour que les hommes et les femmes qui composent le genre humain comprennent eux-mêmes la nécessité de l'égalité en politique. Les quotas ne sont pas la meilleure solution au problème. Même si aujourd'hui les maires ne pourront plus dire que « nous n'avons pas de femmes ». Lors de la préparation des listes pour les élections municipales, les femmes étaient partout. Les quotas ne s'appliquent qu'au système électoral proportionnel. Et il faudra du temps pour que ce système soit appliqué lors des élections à l'Assemblée nationale et au Sénat »,- P. Crezon réfléchit sur le système politique français.
De nombreuses femmes de haut rang en France ne partagent pas le principe des quotas. Contre lui, par exemple, est<бывший министр иностранных>Affaires de France M. Al<л>io-Mari. Comme beaucoup de ses collègues à succès, elle estime qu'une femme doit s'affirmer en politique en raison de ses capacités et de ses qualités personnelles, et non selon le principe des quotas de genre. Les représentants des entreprises françaises sont également opposés aux quotas, admettant néanmoins qu'il est très difficile pour une femme de gravir les échelons de carrière tant au pouvoir que dans les affaires sans quotas.
Ainsi, en Russie et en France, des barrières à l'avancement des femmes en politique et au pouvoir subsistent. Cependant, ces barrières diffèrent par leur hauteur et, plus important encore, dans les deux pays, la société et le gouvernement ont des attitudes différentes envers leur existence. Malgré les barrières existantes, en France, au cours des dernières décennies, de sérieux efforts ont été faits pour lever les obstacles à l'avancement des femmes en politique et au pouvoir (législation électorale, activités des partis). En Russie, la société et les autorités continuent d'ignorer les problèmes accumulés et ne prennent pas de mesures délibérées pour éliminer les contradictions accumulées. Les canaux du parti pour la promotion des femmes au pouvoir restent faibles ; les pratiques informelles et les accords en coulisses, qui font que les femmes ne sont pas incluses dans le nombre de finalistes aux élections régionales, restent dominants, ce qui, en fait, ferme le pouvoir législatif aux femmes.
A côté de celles externes en France et en Russie, il existe de fortes restrictions internes sur la manière d'accéder au pouvoir des femmes. Ils sont associés à l'éducation des filles, auxquelles sont prescrites des normes de comportement féminines traditionnelles ; faible estime de soi des femmes; peur surestimée de ne pas être en mesure de faire face aux tâches assignées; manque d'intérêt des femmes pour leur propre évolution de carrière. Il faudra du temps pour élever une génération de femmes plus confiantes en elles-mêmes et, surtout, autonomes. En France, politiques et intellectuels réfléchissent à ces problèmes, et la société s'en préoccupe. En Russie, un nouveau type de femmes se forme spontanément, principalement dans le milieu des affaires.
L'analyse réalisée permet de conclure que les barrières à l'entrée et à la promotion des femmes au pouvoir en Russie et en France sont largement similaires les unes aux autres. Cependant, les femmes françaises ont avancé bien plus loin que les femmes russes en prônant « l'égalité des chances » avec les hommes. En Russie, lorsque l'on considère les possibilités d'atténuer les barrières à l'entrée des femmes au pouvoir, le facteur de réduction de la concurrence pour les places au pouvoir, qui selon les experts, mérite une attention particulière en Russie. Cela rend le pouvoir plus sélectivement perméable aux femmes, mais des barrières telles que la surcharge et la peur de l'échec subsistent chez les femmes. Les obstacles pourraient être atténués de plusieurs manières si les organisations publiques s'impliquaient dans le développement du personnel, si le système de promotion du niveau municipal à un niveau régional supérieur n'était pas détruit et si les femmes elles-mêmes montraient un plus grand intérêt pour l'évolution de carrière.
1.3. Caractéristiques du leadership masculin et féminin : les différences entre les sexes sont-elles si importantes ?
Dans la communauté scientifique, il y a longtemps eu une discussion sur les différences entre le style de gestion féminin et celui masculin. J. Rosener, employée de la School of Management de la California State University, qui a étudié les particularités du style féminin de diriger une entreprise, déclare : eux au succès. Cependant, la deuxième vague de femmes - les dirigeants du plus haut échelon ont réussi non pas en utilisant un style masculin, mais en créant et en développant leur propre style de gestion féminin spécifique. Les femmes - les managers de la deuxième génération réussissent non pas malgré, mais grâce à des traits de caractère et des comportements qui étaient auparavant considérés comme féminins et inacceptables chez les dirigeants. " L'énoncé de ce fait démontre de la meilleure façon possible que les femmes non seulement maîtrisent les technologies déjà établies d'une gestion réussie, mais développent également les leurs, qui sont adaptées aux conditions dans lesquelles le pouvoir et les affaires existent. Une étude de l'International Women's Forum a montré qu'il existe à la fois des différences et des chevauchements dans les styles de gestion entre les hommes et les femmes.
Traditionnellement, les femmes attribuent leur pouvoir non pas au statut, mais à des caractéristiques personnelles telles qu'une intuition accrue, la capacité d'établir des contacts avec les gens et un travail acharné. A cet égard, les appréciations portées au cours de notre étude par les femmes de haut rang au pouvoir ne font pas exception. « Les femmes sont plus assidues et rationnelles. Ils font le travail le plus dur au pouvoir. Les hommes sont plus paresseux, plus souvent que les femmes, ils s'autorisent à ne rien faire au travail." La recherche montre que psychologiquement les femmes sont plus enclines à la prise de décision collective que les hommes dirigeants, et elles sont plus disposées à stimuler la participation des employés à une cause commune. « Un style de gestion cohérent est plus proche de moi. Je vais rassembler tout le monde, écouter toutes les opinions, puis décider. Le style conciliant est désormais le plus efficace", - l'un des répondants est convaincu. Si nous continuons la lignée des vertus, les femmes sont plus disposées que les hommes à partager des informations, estimant qu'un tel échange crée un climat de confiance dans l'équipe. Les femmes leaders encouragent l'estime de soi des employés, ce qui les motive à accomplir efficacement les tâches qui leur sont confiées. De nombreuses femmes leaders qui ont participé à l'étude ont souligné la contribution de leurs subordonnées au succès de la cause commune. En même temps, ils ont souvent minimisé leur propre rôle. Le soutien moral des subordonnés et leur encouragement sont des caractéristiques importantes du management féminin. Impliquer les subordonnés dans la prise de décision n'est pas la seule méthode de leadership féminin. L'expérience montre que lorsque cette méthode ne fonctionne pas, les femmes réussissent seules à prendre des décisions.
Comme le montrent les matériaux des entretiens, les femmes attribuent à leurs mérites la capacité de travailler avec acharnement, ce qui nécessite une attention et une diligence accrues. « Une femme, plus qu'un homme, a le désir d'aller au fond des petites choses, de faire beaucoup par elle-même. Cela donne certains avantages par la suite. Lorsque vous avez un résultat, vous savez comment il a été obtenu. Dans ce cas, non seulement le temps est réduit, mais aussi les cerveaux sont entraînés. Et l'homme ne s'y intéresse pas." Le point, cependant, n'est pas seulement l'adhésion aux petites choses, mais aussi la capacité de voir une grille de problèmes plus fine, la maîtrise de manières plus douces de les résoudre. "Une femme est plus douce, elle peut créer un système plus flexible, vital et stable dans son essence".
Cependant, l'étroitesse d'esprit en tant que vertu du management féminin n'est pas reconnue par toutes les femmes leaders. Certains d'entre eux sont convaincus qu'il s'agit plutôt d'une carence qui réduit le potentiel managérial. Ces personnes interrogées sont convaincues qu'une femme ne peut pas s'offrir les postes les plus élevés au pouvoir : « Les hommes comprennent moins et prennent des décisions plus rapidement. Les femmes le font plus lentement, elles se noient parfois dans de petites choses. Ils manquent clairement de réflexion stratégique, alors que les autorités ont besoin d'une stratégie et de principes. Les femmes, par nature, sont sujettes aux doutes, elles ont très peur des erreurs. Cela ralentit le processus. Je suis convaincu que le chef de l'administration et ses adjoints sont un rôle d'homme. Un homme s'en sort mieux ".
Les participants à l'étude attribuent également une émotivité accrue aux inconvénients du management féminin, bien que l'on puisse rejoindre l'opinion de l'expert V. Penkov selon laquelle l'intuition et l'émotivité sont nécessaires pour tous les dirigeants : « L'intuition et l'émotivité sont importantes, tout le monde en a besoin, hommes et femmes. Mais quand l'intuition domine tout le reste, et qu'en conséquence, un million de tourments surgissent, alors ce n'est pas bon pour la cause. L'émotivité est également très précieuse et nécessaire. Mais quand l'émotionnel supplante le rationnel, ce n'est pas bon. Connaissant les femmes, représentantes des entreprises et des structures gouvernementales, je comprends que celles d'entre elles qui trouvent un certain terrain d'entente réussissent. »
Certains participants à la recherche croient à juste titre que trouver des désavantages et des avantages selon le sexe n'est pas une tâche prometteuse. « Les différences de gestion entre les hommes et les femmes ne doivent pas être considérées comme des avantages ou des inconvénients. Tout dépend du degré de liberté intérieure. Il me semble que l'importance du genre est surestimée. En général, je ne trouve pas de composante genre dans mon travail", - le chef du département de politique intérieure de l'administration du territoire de Perm S. Neganov est convaincu.
Les études d'E. Michel-Alder confirment en effet le point de vue énoncé. Elle, sur la base de preuves scientifiques, a été l'une des premières à proposer de ne pas faire de distinctions sévères entre la gestion masculine et féminine. Malgré le fait que le rôle de leader soit historiquement attribué à un homme, la chercheuse est convaincue qu'une femme ne copie pas aveuglément le style de management masculin, mais crée son propre style basé sur l'utilisation des fonctions traditionnelles de rôle de mère, sœur , et assistante. Nos recherches d'il y a plusieurs années ont en fait confirmé la conclusion selon laquelle la spécificité du leadership masculin et féminin ne doit pas être surestimée. Une gestion efficace n'a pas de genre. Pour réussir, un leader doit avoir un double répertoire de technologies de gestion - à la fois masculin et féminin. De plus, si un leader a des styles de leadership masculins ou féminins prononcés, alors la probabilité qu'il réussisse dans la gestion est moindre que s'il met en œuvre un style de gestion mixte.
Les conclusions formulées précédemment ont été confirmées au cours de cette étude. La fréquence des déclarations suggérant que le sexe biologique n'est pas si important dans le leadership a considérablement augmenté au cours des cinq dernières années. Si auparavant ce point de vue était partagé par un quart des personnes interrogées, aujourd'hui plus de la moitié des personnes interrogées étaient convaincues que la division de la gestion entre hommes et femmes n'est guère légitime. « Je ne diviserais pas les professionnels en femmes et en hommes. Pour moi, il y a le concept de personne intelligente ou stupide. Pour un manager, peu importe son sexe biologique. Quand vous travaillez en équipe, vous ne faites pas attention à savoir si c'est un homme ou une femme, vous avez juste des partenaires, le travail est en cours. C'est important : vous pouvez travailler avec cette personne ou non." Certains des répondants ont dit directement qu'ils perdent parfois le sens profond de leur propre genre lorsqu'ils prennent des décisions : « Je me sens intérieurement à la fois homme et femme, bien que mon intuition soit clairement féminine », - la jeune femme leader d'un haut rang note.
Il est important que, en décrivant les femmes au pouvoir, les enquêtées rappellent non seulement la présence de traits masculins dans la structure mentale d'une femme-leader, mais aussi que les hommes acquièrent des traits féminins. La "brutalité", selon les hommes eux-mêmes, peut non seulement aider, mais aussi interférer avec la gestion, lorsqu'une grande flexibilité est nécessaire, elle provoque parfois des traits féminins désagréables ( « Les caprices sont associés aux femmes. Mais elles sont aussi caractéristiques des hommes au pouvoir. Les patrons assument, après un an de gestion inefficace, de glisser dans des caprices »). Certains experts vont encore plus loin, témoignant que de plus en plus d'hommes apparaissent à des postes de direction dans le pouvoir et les affaires, dont la psychologie et les moyens de réussir sont un mélange psychologique de traits de caractère masculins et féminins : " Je connais beaucoup d'hommes avec des traits féminins qui réussissent. Je peux nommer des dizaines de ces noms dans les affaires et au pouvoir. Ils font preuve de docilité, d'humilité, d'émotivité excessive, de bouffonnerie. Ils savent conquérir, comprendre l'état de l'autre, puis profiter de tout cela pour en tirer profit. Ils sont tenaces. Le genre biologique au pouvoir et dans les affaires s'efface progressivement. Ces sphères ont besoin de personnes ayant des compétences psychologiques différentes - à la fois des hommes et des femmes.", - un de nos experts en est convaincu.
Le leadership au pouvoir est-il différent du leadership en affaires ? Les femmes chefs d'entreprise peuvent-elles réussir en occupant des postes au gouvernement ? Est-il possible que ces niches de leadership nécessitent des traits psychologiques différents des femmes ? Les documents d'entretien suggèrent que, malgré les différences existantes, le leadership au sein du gouvernement et des entreprises est de nature similaire, bien que la gestion au pouvoir soit une tâche encore plus complexe et intéressante que la gestion dans les entreprises. " Le pouvoir est plus difficile que les affaires. En entreprise, les tâches sont plus spécifiques, mais il est plus intéressant de travailler au gouvernement. Certes, le résultat en puissance est très étendu et la responsabilité est différente. Moins de transparence, même si on en parle beaucoup", - le maire adjoint d'une des capitales régionales en est convaincu. Malgré les difficultés existantes et l'éloignement du résultat, le pouvoir n'attire pas moins les femmes que les affaires. " Je suis sérieusement attiré par la nécessité de toute la bureaucratisation du pouvoir pour prendre des décisions complètement différentes dans différents domaines à la fois. Au pouvoir, les tâches de gestion sont d'un ordre de grandeur plus élevé qu'en entreprise", - dit l'ancien cadre supérieur d'une grande société commerciale, et maintenant le ministre du gouvernement régional. Certaines des femmes qui sont arrivées au pouvoir grâce aux affaires sont convaincues que le pouvoir est plus ouvert à l'expérimentation et à l'innovation que les affaires, il offre donc une opportunité de croissance interne. Cependant, en plus de ses avantages, le pouvoir a ses inconvénients qui rendent plus difficile le travail dans ce domaine que dans les affaires. Il existe deux principaux inconvénients : la lenteur des autorités et une faible focalisation sur les résultats.
Mais ce n'est pas seulement la rapidité de la prise de décision et l'orientation des personnes vers les résultats que le pouvoir diffère du business. L'une des différences les plus significatives réside dans les différences dans la sous-culture, dans les méthodes de recrutement du personnel, dans les exigences d'efficacité : " Le pouvoir impose des exigences à l'entreprise et à la loyauté. L'entreprise a besoin d'une économie efficace : elle existe pour gagner de l'argent, et s'il n'y a pas de revenu, personne n'a besoin d'une telle entreprise", - l'un des entrepreneurs est convaincu, qui regarde le pouvoir depuis son créneau professionnel et n'y trouve pas d'avantages par rapport aux affaires. Il se solidifie avec la position d'un représentant d'entreprise<экс-министр регионального развития>Territoire de Perm P. Blus : " Le pouvoir perd au profit des entreprises en termes de performances. L'entreprise a un objectif clair et une efficacité, même la capacité de le mesurer. Les autorités n'ont pas cette».
Malgré le fait que chacune des niches a ses propres avantages et limites, certains experts rappellent à juste titre que la séparation du pouvoir et des affaires en tant que sphères de gouvernement est au mieux illégale aujourd'hui, mais il est toujours plus facile pour une femme de s'intégrer dans les affaires. qu'au pouvoir. " La distinction traditionnelle entre la sphère du pouvoir et celle des affaires est erronée. Le pouvoir aujourd'hui est une affaire. Le gouvernement a plus qu'assez de dividendes. En quoi le pouvoir diffère-t-il du business ? Dans les affaires, avec toutes les complexités des formalités et de l'informalité, une sorte de concurrence est en train de mûrir. Il n'y a pas de concurrence dans la sphère du pouvoir. Et les femmes réussissent mieux dans un environnement compétitif.».
Les femmes d'affaires françaises sont également convaincues qu'il n'est pas facile pour une femme de gérer à la fois les affaires et le pouvoir. C'est pourquoi la rigidité excessive des femmes au pouvoir et dans les affaires est plutôt une réponse forcée à la rigidité de la tâche, et non une caractéristique du caractère d'une femme-leader : «Je ne pédalerais pas l'intrigue concernant les particularités du leadership féminin. De plus, je ne dirais pas qu'une femme est un leader plus doux "- dit O. de Thuen, entrepreneure, dirigeante et créatrice du Women's Forum.
Les hommes politiques français actuels rejoignent l'opinion d'un représentant d'entreprise, soulignant qu'il n'y a pas de type particulier de leadership féminin : « Il ne faut pas penser que les femmes parlementaires sont toujours meilleures que les hommes. Parfois, elles sont bien pires que les hommes, parfois elles sont tout simplement insupportables. Cependant, comme les hommes "... Un haut fonctionnaire français adhère à une position similaire : « J'aime vraiment travailler avec les femmes, surtout quand elles sont belles et intelligentes. Mais je ne suis pas d'accord pour dire qu'elles fonctionnent différemment des hommes.".
En même temps, notons quelques traits qui distinguent les femmes dirigeantes russes des femmes françaises. Dans les entretiens, les femmes russes, comme indiqué ci-dessus, ont déclaré qu'elles s'autorisaient à utiliser la féminité. La féminité est utilisée par elles pour s'assurer qu'elles n'apparaissent pas comme un "homme en jupe", ce qu'elles n'aimeraient vraiment pas. « Je fais parfois appel à la coquetterie féminine. Il ne faut pas oublier que vous êtes une femme. Et ça m'aide, ça peut être un argument supplémentaire. Une femme doit être différente, la polyvalence est très importante pour ne pas être considérée comme une femme avec une masse. »... Souvent, les participants russes à la recherche ont admis qu'ils pouvaient faire preuve de faiblesse dans l'intérêt de l'affaire. En France, tout est différent. Quelle que soit l'image qu'une femme dirigeante ou politique française cherche à se créer, elle ne se permettra jamais de montrer sa faiblesse : "En France, c'est impensable, car les femmes ont gagné leurs places dans une lutte acharnée."... Et en plus de ça, une femme à un poste à responsabilité « Veut montrer qu'elle est capable d'exercer des fonctions politiques, qu'elle est une professionnelle. Nous sommes dans les plus hautes sphères du pouvoir. Les gens ici respectent majoritairement les règles établies. ».
Ainsi, les différences entre le leadership au gouvernement et dans les entreprises sont plus prononcées que les différences entre les sexes proprement dits. Selon les répondants, le pouvoir en tant que sphère de gestion est plus intéressant que l'entreprise, mais il présente des limites structurelles importantes - faible taux de prise de décision, efficacité réduite, faible concentration sur les résultats, ce qui est considéré par la majorité des répondants comme un environnement dans lequel le clanisme continue de dominer. Mais quelque chose d'autre est important ici : quelles que soient les différences institutionnelles entre le pouvoir et les affaires, les femmes qui passent d'une entreprise à l'autre et qui ont un potentiel de leadership s'avèrent tout aussi efficaces au pouvoir qu'en affaires. Une analyse des styles de leadership des hommes et des femmes au pouvoir et dans les affaires permet de s'assurer que la spécificité du leadership féminin par rapport au leadership masculin existe, mais il ne faut pas la surestimer. Il y a bien plus de raisons de dire que la gestion efficace du pouvoir perd de plus en plus son genre biologique. Les leaders efficaces d'aujourd'hui sont obligés de maîtriser un double répertoire de technologies de gestion, et ils s'acquittent plutôt bien de cette tâche. L'avantage de la gestion féminine est toujours de s'appuyer sur l'intuition, la capacité de travailler avec une « fine grille de problèmes » et l'attention portée aux gens.
Conclusion
Comparer la vie politique en Russie et en France n'est pas facile. La France est un pays de longue tradition démocratique, formé par un système de partis et une société civile développée. Formellement, tout cela existe en Russie. Mais en même temps, les partis ont peu de points communs avec les partis politiques classiques, certains d'entre eux ont été créés par la bureaucratie d'État afin de maintenir le régime politique existant ; les élections se déroulent avec l'utilisation de ressources administratives et de « technologies sales », et les initiatives civiles, comme toute activité d'opposition en général, se heurtent à la résistance des autorités. L'absence de mécanismes institutionnels pour promouvoir les femmes en politique et au pouvoir dans la Russie moderne conduit au fait que les femmes russes « suivent » plus souvent la situation, et leur entrée au pouvoir est le résultat d'une combinaison de circonstances favorables, plutôt que d'un bien-être. une stratégie de carrière réfléchie. En France, l'existence d'institutions politiques ouvertes et d'ascenseurs sociaux qui fonctionnent bien donne à une femme l'opportunité de construire consciemment sa stratégie personnelle pour gravir les échelons de carrière, ce qui est un avantage absolu. Dans le monde occidental, la France occupe une position moyenne en termes de niveau de représentation des femmes dans les structures de pouvoir. La Russie est à la traîne par rapport à la France non seulement en ce qui concerne la représentation des femmes au gouvernement, mais aussi dans la mesure dans laquelle la société comprend les questions de genre. La surdité de la société, des institutions politiques et des acteurs politiques eux-mêmes au sujet des inégalités de genre dans notre pays est flagrante.
En France, les partis politiques jouent un rôle particulier dans la formation de l'élite politique. L'activité politique est la condition la plus importante pour la promotion des femmes au pouvoir. La plupart des femmes politiques de la France moderne ont commencé leur carrière dans des structures de parti ou des organisations de la société civile. En Russie, les conditions institutionnelles pour la promotion des femmes en politique et au pouvoir commencent tout juste à émerger. La fonction du mécanisme de mobilité verticale est maîtrisée par les partis politiques, principalement Russie Unie et Russie Juste. Dans le processus de construction d'un parti, attirer des femmes devient une bonne action de relations publiques, permettant aux partis de créer une image attrayante et plus "humaine". La "Russie unie" et la "Russie juste" ont été créées par la bureaucratie et la "sélection du personnel" y est effectuée selon le principe bureaucratique. Parmi les femmes députés de la Douma d'État de la Fédération de Russie, les personnes ayant un « passé de nomenklatura » prévalent. Il y a peu de représentants de la société civile, des organisations de jeunes et de femmes parmi eux. Il est difficile d'imaginer qu'une discussion sérieuse et créative sur les problèmes d'inégalité des sexes en politique se soit développée dans des partis créés sur la base d'un principe bureaucratique. Ni la direction du parti ni les femmes politiques elles-mêmes ne sont prêtes à cela, pour qui, apparemment, la question de l'introduction des quotas n'est pas pertinente. Les partis démocrates sont plus ouverts aux femmes et discutent des problèmes de déséquilibre entre les sexes, mais ils ne sont pas représentés dans la composition actuelle du parlement russe. Tout cela nous permet de dire que les femmes politiques russes, pour la plupart, ne se sont pas encore constituées en tant qu'actrices politiques - elles n'ont pas derrière elles un projet socio-politique qu'elles pourraient et s'efforceraient de mettre en œuvre.
Remarques:
Kochkina E. Le système politique d'avantages pour les citoyens de sexe masculin en Russie, 1917-2002. // Reconstruction de genre des systèmes politiques / ed.-comp. N. Stepanova, E. Kochkina. SPb.: Aleteya, 2004. S. 495. [Kochkina E. Politicheskaya sistema preimutschestv dlia grazhdan muzhskogo pola v Rossiyi, 1917-2002. // Gendernaya rekonstruktsiya politicheskikh sistem / éd. N. Stepanova, E. Kochkina. SPb. : Aleteya, 2004. S. 495.]
Aivazova S. Élections russes : lecture de genre. M.: Manuels JSC Moscou et Carto-lithographie, 2008. S. 225. [Aivazova S. Rossiyskiye vibory: gendernoye prochteniye. M. : JSC Moskovskiye uchebniki i Kartolitografia, 2008. S. 225.]
Chirikova A., Krichevskaya O. Femme-leader : stratégies d'entreprise et image de soi // Études sociologiques. 2000. N° 11.
Femmesetpouvoirex écutifdanslemonde.URL : http://centre-histoire.sciences-po.fr/centre/groupes/ femmes_politiques.html
Un exemple d'un tel héritage est la nomination d'un sous-gouverneur puis d'un représentant de l'administration de la région d'Orel au Conseil de la Fédération M. Rogacheva, fille de l'ancien gouverneur de la région d'Orel E. Stroev (limogé en 2009). L'"héritier" de l'ancien maire de Saint-Pétersbourg A. Sobchak est sa veuve, L. Narusova,<экс-сенатор>de la République de Touva.
Gaman-Golutvina O. Élites politiques de Russie. M., 2007 ; Gaman-Golutvina O. L'élite russe sous la présidence de V. Poutine ... pp. 72-96.
Conseil économique et social, Op. cit. P. 197-202 ; Royal S., Touraine F. Si la gauche veut des idées. P. : Bernard Grasset, 2008.
Aivazova S. Élections russes : lecture de genre. S. 234. [Aivazova S. Rossiyskiye vibory : gendernoye prochteniye. Art. 234.]
<В настоящее время>La « Ligue communiste » est réorganisée en Parti anticapitaliste. - Environ. éd.
Rien qu'en 2004, l'Union pro-présidentielle pour un mouvement populaire a payé une amende de 4,2 millions d'euros, le FSP - 1,6 million d'euros et le FKP - 123 milliers d'euros.
Sinneau M. Quel pouvoir politique pour les femmes ? Etat des lieux et comparaisons européennes. In : Les femmes dans la prise de décision en France et en Europe / Sous la dir. de Gaspard F. P. : Harmattan 1996. P. 95.
Chirikova A.E., Krichevskaya O.N. Femme Leader : Stratégies d'Entreprise I Image // Recherche Sociologique. 2000. n° 11 ; Michel-Alder S. Style de leadership des femmes. Conférence. Ecole Supérieure de Commerce. MVES-M., 1991.
Rosener J.B. Ways Women lead // Harward business rev. 1990. Vol. 68. N° 6. P. 74-85.
Femmes en affaires / édité par N. Pavlova. Moscou : INION RAN, 1993.S. 39.
Michel-Alder E. Style de leadership des femmes. Conférence.
Chirikova A.E. La femme et l'homme en tant que top managers des entreprises russes // Recherche sociologique. 2003. N° 1.
Qu'il suffise de dire que lors des élections législatives de 2007, la plus forte représentation des femmes a été enregistrée dans les listes des partis à orientation démocratique : Yabloko - 26%, Union des Forces de Droite - 25%. Voir : S. Aivazova.Élections russes : lecture de genre. P. 38-39. [Aivazova S. Rossiyskiye vibory: gendernoye prochteniye. S. 38-39.]
Chargement ...