बैंक से कष्टप्रद कॉल - क्या मैं मुकदमा कर सकता हूँ और नैतिक क्षति की माँग कर सकता हूँ? किसी और के ऋण के संबंध में बैंक से कॉल: क्या स्थितियां होती हैं और इसे एक बार और हमेशा के लिए कैसे रोकें, बैंक के कार्यों के खिलाफ मुकदमा कैसे दर्ज करें

आधुनिक अर्थव्यवस्था की स्थितियों में, रूसी संघ के नागरिक रिजर्व में पैसा नहीं रखना पसंद करते हैं और इस या उस उत्पाद की खरीद के लिए बचत नहीं करना चाहते हैं, बल्कि ऋण लेना पसंद करते हैं। बेशक, यह बहुत सुविधाजनक है कि, यदि आवश्यक हो, तो आप हमेशा किसी बैंकिंग संगठन से संपर्क कर सकते हैं और एक निश्चित राशि उधार ले सकते हैं। हालाँकि, अनुबंध समाप्त करने से पहले हर कोई यह नहीं सोचता कि क्या वे इस राशि को वापस कर पाएंगे, और ब्याज सहित भी। क्या वे रिश्तेदार जो गारंटर बनने के लिए सहमत हो गए हैं या ऋण दस्तावेजों में संपर्क व्यक्तियों के रूप में सूचीबद्ध हैं, उन्हें फंसाया जाएगा?

बीमारी, नौकरी छूटना आदि जैसी अप्रत्याशित अप्रत्याशित स्थितियों से कोई भी अछूता नहीं है, जिसके कारण उधार ली गई धनराशि चुकाना असंभव हो जाता है। इस मामले में, मौजूदा ऋण के पुनर्भुगतान की मांग को लेकर बैंक कर्मचारियों की दैनिक कॉल अपरिहार्य हैं। और यह एक बात है जब उधारकर्ता स्वयं टेलीफोन हमले का शिकार होता है। यह और भी अधिक अप्रिय है अगर देनदार के करीबी लोग यातना का पात्र बन जाएं।

बैंक रिश्तेदारों को क्यों बुलाते हैं?

एक नियम के रूप में, ऋण समझौते के समापन के चरण में भी, बैंक कर्मचारी सभी आवश्यक जानकारी प्राप्त कर लेते हैं, जो ग्राहक की ओर से देर से भुगतान की स्थिति में, उन्हें उसे ढूंढने में मदद करेगी। इस प्रकार की जानकारी में पासपोर्ट विवरण, घर का पता, कार्यस्थल और संपर्क फ़ोन नंबर शामिल हैं। इसके अलावा, वित्तीय संगठनों के कर्मचारी अक्सर न केवल उधारकर्ता के बारे में, बल्कि उसके रिश्तेदारों के बारे में भी ऐसी जानकारी मांगते हैं। और जो नागरिक किसी भी कीमत पर ऋण प्राप्त करना चाहते हैं वे स्वेच्छा से इसे प्रदान करते हैं, इस प्रकार बैंकों को ऋण चुकौती में किसी भी समस्या के मामले में अपने प्रियजनों से संपर्क करने का अधिकार मिलता है।

महत्वपूर्ण!यदि कोई बैंक कर्मचारी कॉल करता है, तो आप अपने रिश्तेदार के बारे में कोई भी जानकारी बताने के लिए बाध्य नहीं हैं। आप कॉल करने वाले को बता सकते हैं कि आपके पास वह जानकारी नहीं है जिसमें उसकी रुचि है और उससे कहें कि वह आपको दोबारा परेशान न करे।

तीसरे पक्ष को बैंक कॉल कब वैध हैं?

रूसी कानून कई मामलों में क्रेडिट संस्थानों के कर्मचारियों को देनदारों के रिश्तेदारों को कॉल करने की अनुमति देता है:

1. यदि ग्राहक ने संपर्क जानकारी के रूप में परिवार के किसी सदस्य का फ़ोन नंबर छोड़ा है;
2. यदि कोई रिश्तेदार उधारकर्ता के गारंटर के रूप में कार्य करता है या उसका उत्तराधिकारी है;
3. यदि देनदार से संपर्क करना और उसे यह या वह जानकारी किसी अन्य तरीके से बताना असंभव है।

गारंटरों और उत्तराधिकारियों को कॉल

रूसी संघ के कानून के अनुसार, बैंकों को न केवल सीधे उधारकर्ता से, बल्कि गारंटरों से भी ऋण की अदायगी की मांग करने का अधिकार है - यदि देनदार ने सॉल्वेंसी खो दी है, और वारिस जिन्होंने विरासत स्वीकार कर ली है - की स्थिति में कर्ज़दार की मृत्यु. ऐसी स्थितियों में, कॉल पूरी तरह से उचित हैं। इसलिए, गारंटी पर सहमत होने से पहले, जिम्मेदारी और जोखिम की पूरी डिग्री का आकलन करें, क्योंकि यदि मुख्य उधारकर्ता ऋण नहीं चुकाता है, तो बैंक यह जिम्मेदारी आपके कंधों पर डाल देगा।

विरासत के मामले में भी स्थिति ऐसी ही है. कला के अनुसार. रूसी संघ के नागरिक संहिता के 1175, उत्तराधिकारी उस संपत्ति के मूल्य की सीमा के भीतर वसीयतकर्ता के ऋण के लिए उत्तरदायी हैं जो उन्हें हस्तांतरित हुई है। यदि आप विरासत का त्याग करते हैं, तो आपको मृत रिश्तेदार के ऋण के लिए क्रेडिट संस्थान के प्रति कोई दायित्व नहीं उठाना चाहिए। और ध्यान रखें कि बैंक कर्मचारियों को यह मांग करने का अधिकार है कि उत्तराधिकारी विरासत को स्वीकार करने के लिए कानून द्वारा स्थापित समय की समाप्ति के बाद ही ऋण का भुगतान करें, यानी देनदार की मृत्यु के छह महीने से पहले नहीं।

महत्वपूर्ण!किसी भी कारण से, वित्तीय संगठनों के कर्मचारी कॉल करते हैं, वे ऐसा केवल कड़ाई से विनियमित घंटों के दौरान ही कर सकते हैं: सप्ताह के दिनों में 08.00 से 22.00 तक और छुट्टियों और सप्ताहांत पर 09.00 से 20.00 तक। ऐसे मानदंड कला में निर्धारित हैं। 15 संघीय कानून "उपभोक्ता ऋण पर"। यदि ये आवश्यकताएं पूरी नहीं होती हैं, तो आप गुंडागर्दी के बयान के साथ पुलिस से संपर्क कर सकते हैं।

यदि कोई रिश्तेदार गारंटर या उत्तराधिकारी नहीं है...

अक्सर ऐसे मामले होते हैं जब बैंकों पर उन उधारकर्ताओं के परिवार के सदस्यों द्वारा फोन पर हमला किया जाता है जो न तो गारंटर होते हैं और न ही उत्तराधिकारी होते हैं, और जिनके बारे में ऋण समझौते में कोई जानकारी नहीं होती है। एक नियम के रूप में, ऐसा तब होता है जब देनदार के किसी रिश्तेदार को उसी वित्तीय संस्थान द्वारा सेवा दी जाती है या उनके खातों के बीच कोई लेनदेन हुआ हो। इस स्थिति में क्या करें? आप बस कॉल को अनदेखा कर सकते हैं या बैंक कर्मचारियों को यह समझाने की कोशिश कर सकते हैं कि आप उधारकर्ता को ढूंढने में उनकी मदद नहीं कर सकते।

महत्वपूर्ण!यदि कोई बैंक कर्मचारी, कॉल करते समय, आपको आपके रिश्तेदार द्वारा संपन्न ऋण समझौते के बारे में कुछ जानकारी बताता है और ऋण की राशि बताता है, तो यह एक आधिकारिक अपराध है, क्योंकि हम बैंक रहस्यों का खुलासा करने के बारे में बात कर रहे हैं।

वित्तीय संस्थान को ऐसे डेटा का खुलासा करने का कोई अधिकार नहीं है। कॉल करने वाले के पास अधिकतम अधिकार यह है कि वह देनदार से बैंक के क्रेडिट विभाग को कॉल करने के लिए कहे। अन्यथा, उधारकर्ता क्रेडिट संस्थान के खिलाफ अदालत में दावा दायर कर सकता है और अपने अधिकारों की सुरक्षा की मांग कर सकता है।

बैंक कर्मचारियों से कैसे संवाद करें?

जब आपको अपने रिश्तेदार के कर्ज के बारे में फोन आए तो संचार के कुछ नियमों का पालन करें।

• सबसे पहले, आपको घबराना नहीं चाहिए, अशिष्टता और निर्लज्जता से बात करनी चाहिए। आपकी वाणी संयमित और शांत होनी चाहिए।
• दूसरे, आपको कॉल करने वाले से कोई वादा नहीं करना चाहिए और न ही अपने या अपने रिश्तेदारों के बारे में कोई जानकारी देनी चाहिए।
• तीसरा, यह अवश्य पूछें कि कॉल करने वाला किस बैंक का कर्मचारी है, किस आधार पर वह आपको परेशान कर रहा है, उससे अपना परिचय देने और अपनी स्थिति बताने के लिए कहें।
• और चौथा, वॉयस रिकॉर्डर चालू करना और बातचीत रिकॉर्ड करना सुनिश्चित करें। यदि बातचीत के दौरान आपके अधिकारों का उल्लंघन होता है, तो आप बाद में वॉयस रिकॉर्डिंग प्रदान करके इसे साबित कर सकते हैं।

अगर बैंक किसी रिश्तेदार का कर्ज चुकाने की मांग करे तो क्या करें?

किसी व्यक्ति से किसी तीसरे पक्ष का ऋण चुकाने की मांग केवल इस आधार पर करना कि वह उसका रिश्तेदार है, अवैध है और इसे जबरन वसूली माना जाता है। ऐसा कृत्य आपराधिक रूप से दंडनीय है। यदि कोई बैंक कर्मचारी टेलीफोन पर बातचीत में किसी और का कर्ज चुकाने की मांग करता है, तो बेझिझक कला के आधार पर जबरन वसूली के बयान के साथ कानून प्रवर्तन एजेंसियों से संपर्क करें। रूसी संघ के आपराधिक संहिता के 163।

बैंकों से कॉल कैसे रोकें?

क्रेडिट संस्थानों के कर्मचारियों द्वारा अवैध कार्यों की सूचना पुलिस, जांच समिति, अभियोजक के कार्यालय और अन्य अधिकारियों को उनमें से प्रत्येक के काम की बारीकियों के अनुसार दी जानी चाहिए। साथ ही, आपके द्वारा की गई कोई भी अपील साक्ष्य द्वारा समर्थित होनी चाहिए। टेलीफोन हमलों के मामले में, यह बातचीत की तानाशाही रिकॉर्डिंग है।

• यदि बैंक आपको रात में कॉल करते हैं, या कॉल करने वाले कोई धमकी देते हैं, तो पुलिस और अभियोजक के कार्यालय को इसकी सूचना दें।
• जबरन वसूली के मामले में जांच समिति से संपर्क करें।
• यदि कोई वित्तीय संगठन अवैध रूप से आपके व्यक्तिगत डेटा का उपयोग करता है, तो Roskomnadzor से शिकायत करें।

बेशक, रिश्तेदारों के बकाया कर्ज़ के संबंध में बैंक कर्मचारियों के कॉल बहुत परेशानी का कारण बनते हैं। साथ ही, आपको परेशान न करने का अनुरोध अक्सर अनसुना कर दिया जाता है, और टेलीफोन हमले बार-बार जारी रहते हैं। अपने अधिकारों का उल्लंघन न होने दें और सभी अवैध कार्यों की रिपोर्ट उचित अधिकारियों को करें। योग्य वकील बैंकिंग संगठनों से आने वाली दखलंदाजी कॉलों के खिलाफ लड़ाई में भी सहायता कर सकते हैं।

ध्यान!कानून में हाल के बदलावों के कारण, इस लेख की जानकारी पुरानी हो सकती है! हमारा वकील आपको निःशुल्क सलाह देगा - नीचे दिए गए फॉर्म में लिखें.

ऑरेनबर्ग में क्षेत्रीय अदालत द्वारा एक महत्वपूर्ण मिसाल कायम करने वाला निर्णय लिया गया था। उन्होंने बैंक को एक ग्राहक को नैतिक क्षति के लिए मुआवजा देने का आदेश दिया, जिसे कर्ज लेने वालों ने धमकी भरे कॉल और पत्रों से परेशान किया था।

यह सब तब शुरू हुआ जब एक नागरिक एक बड़े बैंक के खिलाफ दावा लेकर ऑरेनबर्ग जिला अदालत में आया। उसने वित्तीय संस्थान से उसके व्यक्तिगत डेटा को संग्राहकों को हस्तांतरित करने से हुई नैतिक क्षति की भरपाई करने के लिए कहा।

वादी ने बताया कि उसने बैंक के साथ 100,000 रूबल के लिए एक ऋण समझौता किया और ऋण प्राप्त करने पर, समझौते के तहत अधिकारों और दायित्वों को तीसरे पक्ष को हस्तांतरित करने पर सहमति व्यक्त की। उसने अपना व्यक्तिगत डेटा किसी को हस्तांतरित करने की सहमति नहीं दी।

रोज़मर्रा की समस्याओं के कारण, वह अपने ऋण भुगतान में पिछड़ गई। और संग्रहण एजेंसी की धमकियाँ शुरू हो गईं। इसके अलावा, उन्होंने न केवल वादी के मोबाइल फोन पर, बल्कि उसके रिश्तेदारों को भी कॉल और एसएमएस भेजे।

अदालत ने मामले की सामग्री का अध्ययन करते हुए कहा कि बैंक को ग्राहकों के व्यक्तिगत डेटा को उनकी सहमति के बिना तीसरे पक्ष को प्रकट करने का अधिकार नहीं है। परिणामस्वरूप, अदालत ने वादी के पक्ष में बैंक से नैतिक क्षति के लिए मुआवजे का आदेश दिया, और बैंक वादी के कानूनी खर्चों का भी भुगतान करेगा।

कोर्ट का ऐसा फैसला बेहद महत्वपूर्ण है. दरअसल, देश में अब बहुत सारे नागरिक बैंकों और कलेक्टरों के ऐसे कार्यों से पीड़ित हैं जो सभी कानूनों का उल्लंघन करते हुए कार्य करते हैं। और यह हमेशा ऋण एकत्र करने के बारे में नहीं है; यह सिर्फ तंत्रिका कोशिकाओं की बर्बादी है।

आपको याद दिला दें कि सेंट पीटर्सबर्ग में कलेक्टरों के कॉल के कारण एक स्कूली छात्रा 10वीं मंजिल की खिड़की से कूद गई थी। सौभाग्य से लड़की बच गयी. अब सेंट पीटर्सबर्ग के जांचकर्ता उन लोगों की तलाश कर रहे हैं जिन्होंने उसे आत्महत्या का प्रयास करने के लिए मजबूर किया। एक जानी-मानी सेल्युलर कंपनी पर संदेह है कि उसने अपने ग्राहकों का कर्ज कर्ज लेने वालों को बेच दिया है।

11 साल की एक लड़की की खोपड़ी के निचले हिस्से में फ्रैक्चर, मस्तिष्क में गंभीर चोट और छाती में चोट लगी। डॉक्टरों के मुताबिक, वह चमत्कारिक ढंग से बच गईं। ये कहानी वाकई खौफनाक है. परिवार ने एक अपार्टमेंट किराए पर लिया। मालिक ने अपना घर किराए पर देते समय चेतावनी दी थी कि वे उस बैंक से कॉल कर सकते हैं जहां से उसके बेटे ने ऋण लिया था।

यह पता चला कि कलेक्टरों ने न केवल फोन किया, बल्कि कर्ज चुकाने की मांग करते हुए पत्र भी भेजे। यह पहले से ही ज्ञात है कि कलेक्टर अच्छी तरह से जानते थे कि देनदार इस अपार्टमेंट में लंबे समय से नहीं रह रहा था। वे जानते थे कि अजनबी उसका वीडियो बना रहे थे, लेकिन उन्होंने लोगों का मज़ाक उड़ाना जारी रखा।

कलेक्टरों के कॉल का उत्तर अक्सर एक लड़की द्वारा दिया जाता था जो स्कूल के बाद दिन में घर पर अकेली होती थी। लेकिन फोन पर बच्चे की आवाज सुनने के बाद भी कर्ज बाउंसर्स शांत नहीं हुए. सामान्य तौर पर, बच्चे ने अपना आपा खो दिया। लड़की ने अपने माता-पिता को एक नोट लिखा: "भागो, अपने आप को बचाओ, हम पर उनका 83 हजार रूबल बकाया है" और 10वीं मंजिल से कूद गई। स्थिति की पूरी निंदनीयता यह है कि कलेक्टर इस त्रासदी के बाद भी इस अपार्टमेंट को कॉल करते रहे और धमकी देते रहे।

प्रारंभिक जानकारी के अनुसार, परिवार पर वास्तविक मनोवैज्ञानिक आतंक फैलाने वाली संग्रह सेवा मास्को में स्थित है। जांचकर्ता इस बात की जांच कर रहे हैं कि वास्तव में बच्चे से किसने बात की थी। कानून के अनुसार, कर्ज़ वसूलने वालों को बच्चों के साथ किसी भी तरह की बातचीत से प्रतिबंधित किया गया है। लेकिन इसका जवाब अभी तक किसी ने नहीं दिया है. कलेक्टरों को सिखाया जाता है कि कर्ज़दार के बच्चों और बड़ों पर दबाव बनाना और काम पर बॉस को परेशान करना सबसे अच्छा है। वे धमकी भरे टेक्स्ट संदेश भेजते हैं जैसे "घर मत छोड़ो, वे तुम्हारे लिए आ रहे हैं।"

यदि यह काम नहीं करता है, तो व्यक्तिगत रूप से आएं। उरल्स में यही हुआ। वहां कर्ज वसूलने वालों द्वारा एक देनदार की हत्या के आपराधिक मामले की जांच की जा रही है। पर्म में, वे उस लड़ाई के चश्मदीद गवाहों की तलाश कर रहे हैं जो हत्या में समाप्त हुई। सितंबर के अंत में, शहर की एक सड़क पर, माइक्रोफाइनेंस संगठन "आई विल गिव मनी" के प्रतिनिधियों ने देनदार आंद्रेई चेर्निख और उसकी दोस्त निकिता पल्यानोव पर हमला किया। ऋणी और उसका एक मित्र ऋण चुकौती की शर्तों पर चर्चा करने के लिए ऋण संग्रहकर्ताओं के साथ एक बैठक में आए। लेकिन बात नहीं बनी. कार से बाहर निकलते ही युवकों ने उन पर मुक्कों से हमला कर दिया। निकिता का सिर डामर से टकरा गया, जिससे उसे गंभीर चोट आई।

राहगीरों ने एम्बुलेंस को बुलाया, लेकिन डॉक्टर युवक को बचाने में असमर्थ रहे - गहन चिकित्सा में उसकी मृत्यु हो गई। मृतक के परिवार में उसकी पत्नी और दो साल की बेटी है।

ताजा जानकारी के मुताबिक पुलिस ने अब तक एक हमलावर को हिरासत में लिया है. कला के भाग 1 और भाग 4 के तहत एक आपराधिक मामला शुरू किया गया था। रूसी संघ के आपराधिक संहिता की धारा 111 (जानबूझकर गंभीर शारीरिक नुकसान पहुंचाना जिसके परिणामस्वरूप लापरवाही के कारण किसी व्यक्ति की मृत्यु हो जाती है)। कलेक्टर को मिलने वाली अधिकतम सज़ा 15 साल की जेल है। वे दूसरे हमलावर की तलाश कर रहे हैं.

हाल ही में, देश के विभिन्न क्षेत्रों में वस्तुतः आत्महत्याओं की एक श्रृंखला हुई है, जिसके लिए जांचकर्ता विशेष रूप से अवैतनिक ऋण, ऋण वसूलने वालों और बैंकों को जिम्मेदार मानते हैं। लेकिन आत्महत्याओं और कलेक्टरों की कॉल के बीच सीधा संबंध साबित करना अभी तक संभव नहीं हो पाया है। रूस में कलेक्टर-विरोधी समुदायों के एक मानवाधिकार संघ ने काम करना भी शुरू कर दिया है।

पिछले साल के अंत में, देनदारों को आत्महत्या के लिए प्रेरित करने वाले बैंकरों और ऋण संग्रहकर्ताओं को दंडित करने के लिए राज्य ड्यूमा में आपराधिक संहिता में एक संशोधन पेश किया गया था। लेकिन इस विचार से विधायकों में उत्साह नहीं जगा.

सहायता "आरजी"

कलेक्टरों को नहीं है अधिकार:

• - देनदार को हिंसा और कारावास की धमकी देना;
• - तुरंत कर्ज चुकाने की मांग करें, देनदार पर सार्वजनिक रूप से धोखाधड़ी का आरोप लगाएं;
• - अदालत के फैसले के बिना उधारकर्ता की संपत्ति को जब्त करना या यदि वह न केवल देनदार की है, बल्कि उसके बच्चों या अन्य रिश्तेदारों की भी है;
• - अदालत या उधारकर्ता की अनुमति के बिना कर कार्यालय और अन्य सरकारी संगठनों से देनदार के वेतन और अन्य आय पर डेटा का अनुरोध करें।

कर्ज़ वसूलने वालों के अवैध कार्यों को क्या माना जाता है?

• बैठक में कलेक्टर अपना परिचय नहीं देता, अपना विवरण नहीं देता और अपने दस्तावेज़ प्रस्तुत नहीं करता।
• कर्ज़ वसूलने वाला कर्ज़दार को "आप" या नाम से, या इससे भी बदतर - अपमान से संबोधित करता है।
• रात 10 बजे के बाद कॉल करता है.
• कलेक्टर को तीसरे पक्ष को गोपनीय जानकारी - ऋण की राशि, ब्याज, देरी का समय - का खुलासा करने का कोई अधिकार नहीं है। (तीसरे पक्ष न केवल अजनबी हैं, बल्कि देनदार की पत्नी और माता-पिता भी हैं)।
• कलेक्टर को देनदार को काम पर बुलाने या उसके रिश्तेदारों और दोस्तों को बुलाने से प्रतिबंधित किया गया है।
• कलेक्टर को दिन में एक से अधिक बार कॉल करने या एसएमएस भेजने की अनुमति नहीं है।

हाल ही में, टेलीफोन संचार के माध्यम से बैंकों का काम बहुत व्यापक हो गया है। बैंक कर्मचारी सेवा प्रदान करने, ऋण प्राप्त करने में सहायता करने के लिए कॉल करते हैं और कभी-कभी वे आपको मौजूदा ऋणों के बारे में याद दिलाने के लिए भी कॉल करते हैं।

ऐसा प्रतीत होता है कि ऋण प्राप्त करते समय, व्यक्ति स्वयं फ़ोन द्वारा सूचित किए जाने के लिए सहमत होता है, लेकिन जब कोई ऋण प्रकट होता है, तो कई बैंक इसके बारे में अक्सर याद दिलाना शुरू कर देते हैं। और कभी-कभी लोगों को ऐसे कॉल आते हैं जो उनके क्रेडिट से बिल्कुल भी संबंधित नहीं होते हैं, और ऐसे गलत कॉल से छुटकारा पाना भी आसान नहीं होता है। आखिरकार, कॉल सेंटरों में, बैंक के देनदार डेटाबेस से कॉल स्वचालित रूप से डायल की जाती हैं, और खुद को इस सूची से हटाने के लिए, आपको अक्सर कई ऑपरेशन करने की आवश्यकता होती है।

हम आपको इस लेख में बताएंगे कि ऐसी स्थितियों में कैसे कार्य करना है, और आप बार-बार कॉल करने पर बैंक को कैसे दंडित कर सकते हैं और नैतिक क्षति के लिए मुआवजे की मांग कर सकते हैं।

वे कितनी बार कॉल कर सकते हैं?

बैंक से ग्राहकों को की गई कॉल के संबंध में सभी प्रतिबंध उपभोक्ता ऋण पर संघीय कानून में स्थापित किए गए हैं। कला के अनुसार. 15 बैंकों या संग्रह संगठनों को केवल कार्यदिवसों और सप्ताहांतों पर सुबह 6 बजे से रात 10 बजे तक बैठक के दौरान टेलीफोन के माध्यम से या व्यक्तिगत रूप से ऋण चुकौती के मुद्दों के बारे में ग्राहक को परेशान करने का अधिकार है। रात्रि में उपद्रव वर्जित है।

जानकारी

प्रति दिन कॉल की संख्या के संबंध में कानून में कोई प्रतिबंध नहीं है, लेकिन राज्य ड्यूमा इस कानून में संभावित परिवर्धन पर चर्चा कर रहा है। शायद निकट भविष्य में कानून में समायोजन किया जाएगा, जिसके अनुसार बैंकों को दिन में एक निश्चित संख्या में कॉल करने का अधिकार होगा।

क्या वे काम पर कॉल कर सकते हैं?

कभी-कभी बैंक कर्मचारी देनदार को फोन करते हैं और उसके काम पर जाते हैं, ऐसे में यदि वे बैंक को उसके कर्ज की रिपोर्ट करते हैं और ऋण के संबंध में अन्य जानकारी का खुलासा करते हैं, तो वे अपराध कर रहे हैं। आख़िरकार, कला के अनुसार। 26 "बैंकिंग गोपनीयता" रूसी संघ का संघीय कानून "बैंकों और बैंकिंग गतिविधियों पर" संख्या 395-1 दिनांक 2 दिसंबर 1990, 29 जून 2012 को संशोधित संख्या 97-एफजेड बैंक कर्मचारियों को खुलासा करने का अधिकार नहीं है आपके ग्राहकों के खातों, लेन-देन, दस्तावेज़ों और अन्य जानकारी के बारे में कोई भी जानकारी।

ध्यान

इस प्रकार, जब भी कोई बैंक कर्मचारी अपने ग्राहक को काम पर बुलाता है, तो वह जानकारी के प्रकटीकरण में योगदान देता है। इसके अलावा, संघीय कानून संख्या 152 "व्यक्तिगत डेटा पर" एक बैंक ग्राहक के व्यक्तिगत डेटा के अवैध प्रकटीकरण के मुद्दे का कानूनी आधार है। जब एक ऋण समझौता संपन्न होता है, तो बैंक आपके व्यक्तिगत डेटा का खुलासा न करने का वादा करने के लिए बाध्य होता है।

क्या शांतिपूर्वक समस्या का समाधान संभव है?

कभी-कभी आप किसी समस्या को जल्दी और बिना मुकदमेबाजी के हल करना चाहते हैं। जब कॉल बहुत बार-बार आती हैं या आम तौर पर "गलत पते पर" आती हैं, तो आप बैंक से संपर्क करके अदालत के बिना समस्या को हल करने का प्रयास कर सकते हैं। आप एक बयान या शिकायत लिख सकते हैं जिसमें कॉल करने और व्यक्तिगत डेटा का खुलासा करने से रोकने के लिए कहा जा सकता है। यदि आप बैंक कर्मचारियों या पूरे संगठन को दंडित करना चाहते हैं, तो आप मुकदमे के बिना नहीं कर सकते।

सलाह

यदि आपको वास्तव में अपना ऋण चुकाने में समस्या आ रही है, तो आप ऋण पुनर्गठन के लिए कह सकते हैं। शायद बैंक आपसे बीच में ही मिल जाएगा और आपको कर्ज चुकाने के लिए नई सुविधाजनक शर्तें देगा। अधिक आधार के लिए, आप बर्खास्तगी, वेतन में बदलाव, स्वास्थ्य में गिरावट आदि का प्रमाण पत्र ला सकते हैं।

बैंक के साथ कोर्ट

यदि बैंक के साथ मौजूदा विवाद को शांतिपूर्ण ढंग से सुलझाना संभव नहीं है तो विवाद को सुलझाना जरूरी है। आप उस बैंक कर्मचारी के गैरकानूनी कृत्य के खिलाफ शिकायत दर्ज कर सकते हैं जिसने आपको लगातार कॉल किया था, या पूरी तरह से उस संगठन के खिलाफ शिकायत दर्ज कर सकते हैं जिसके कर्मचारियों ने कॉल किया था। लेकिन अदालत में जीत हासिल करने और बैंक से नैतिक क्षति की वसूली करने के लिए, आपके पास मुआवजा प्राप्त करने के लिए पर्याप्त आधार होने चाहिए।

टेलीफोन कॉल के कारण हुई नैतिक क्षति के लिए मुआवजा प्राप्त करने के लिए, आपको यह साबित करना होगा कि उन्होंने आपकी भलाई, स्वास्थ्य और मन की स्थिति को प्रभावित किया है। इसके अलावा, आपके पास मेडिकल प्रमाणपत्र, निष्कर्ष या गवाहों की गवाही की आवश्यकता होगी जो पुष्टि करेंगे कि आपने मानसिक पीड़ा का अनुभव किया है। बैंक के अपराध और उसके कार्यों के साक्ष्य एकत्र करना भी आवश्यक होगा।

अदालत में दावे का संकेत होना चाहिए:

• न्यायिक प्राधिकारी का नाम;
• पार्टियों का डेटा;
• दावे का सार;
• दावे की राशि;
• संलग्न साक्ष्यों और दस्तावेजों की सूची;
• दिनांक एवं हस्ताक्षर.

बैंक की घुसपैठ को साबित करने के लिए, ऑपरेटर से आपके फोन पर कॉल का विवरण, गवाहों की गवाही और फोन से कॉल की रिकॉर्डिंग उपयुक्त हैं। मुकदमा जीतने के लिए, आपको पर्याप्त सबूत देने होंगे, अन्यथा अदालत दावे को निराधार मान सकती है।

प्रलेखन

दावे के साथ निम्नलिखित दस्तावेज़ संलग्न होने चाहिए:

• दावे की राशि की गणना;
• बैंक के अपराध की पुष्टि करने वाले दस्तावेज़, वीडियो और ऑडियो रिकॉर्डिंग;
• चिकित्सा प्रमाण पत्र;
• गवाहों की लिखित गवाही;
• राज्य शुल्क के भुगतान की रसीद।

आपराधिक वकील। 2006 से इस दिशा में अनुभव।

ओलेग एडुआर्डोविच(12.05.2016 20:32:48)

शुभ दोपहर।

आपको ऐसी कॉल्स के सबूत जुटाने होंगे. एक बैंक या संग्राहक अदालत के बाहर की प्रक्रिया में जो कुछ भी कर सकते हैं वह (ऋण) कानून में निर्धारित है:

अनुच्छेद 15. उपभोक्ता ऋण (ऋण) समझौते के तहत ऋण चुकाने के उद्देश्य से कार्यों की विशेषताएं

1. उपभोक्ता ऋण (ऋण) समझौते के तहत किए गए आउट-ऑफ-कोर्ट ऋण को चुकाने के उद्देश्य से कार्रवाई करते समय, लेनदार और (या) कानूनी इकाई जिसके साथ लेनदार ने एक एजेंसी समझौते में प्रवेश किया, जो ऐसे व्यक्ति को कानूनी कार्य करने के लिए प्रदान करता है और ( या) उपभोक्ता ऋण (ऋण) समझौते के तहत किए गए ऋण को चुकाने के उद्देश्य से अन्य कार्रवाइयां (बाद में ऋण वसूली गतिविधियों को करने वाले व्यक्ति के रूप में संदर्भित), उधारकर्ता और उपभोक्ता ऋण के तहत सुरक्षा प्रदान करने वाले व्यक्तियों के साथ बातचीत करने का अधिकार है ( ऋण) समझौता, का उपयोग करते हुए:

1) व्यक्तिगत बैठकें, टेलीफोन पर बातचीत (बाद में इसे प्रत्यक्ष बातचीत के रूप में संदर्भित किया जाएगा);

2) उधारकर्ता या उपभोक्ता ऋण (ऋण) समझौते के तहत सुरक्षा प्रदान करने वाले व्यक्ति के निवास स्थान पर डाक आइटम, टेलीग्राफ संदेश, पाठ, आवाज और मोबाइल रेडियोटेलीफोन संचार सहित दूरसंचार नेटवर्क पर प्रसारित अन्य संदेश।

2. अन्य, इस लेख के भाग 1 में निर्दिष्ट तरीकों के अपवाद के साथ, उधारकर्ता या उपभोक्ता ऋण (ऋण) समझौते के तहत सुरक्षा प्रदान करने वाले व्यक्ति के साथ बातचीत के तरीके, लेनदार की पहल पर और (या) ऋण वसूली गतिविधियों को अंजाम देने वाले व्यक्ति का उपयोग केवल तभी किया जा सकता है जब उधारकर्ता या उपभोक्ता ऋण (ऋण) समझौते के तहत सुरक्षा प्रदान करने वाले व्यक्ति की लिखित सहमति हो।

3. लेनदार और (या) ऋण वसूली गतिविधियों को अंजाम देने वाले व्यक्ति की पहल पर निम्नलिखित कार्यों की अनुमति नहीं है:

1) उधारकर्ता या उपभोक्ता ऋण (ऋण) समझौते के तहत सुरक्षा प्रदान करने वाले व्यक्ति के साथ सीधा संपर्क, जिसका उद्देश्य उधारकर्ता द्वारा एक समझौते के तहत एक दायित्व को पूरा करना है जो देय नहीं है, सिवाय उस मामले के जहां शीघ्र पूर्ति की मांग करने का अधिकार है एक समझौते के तहत एक दायित्व संघीय कानून द्वारा प्रदान किया जाता है;

2) मोबाइल रेडियोटेलीफोन नेटवर्क का उपयोग करके भेजे गए लघु पाठ संदेशों के माध्यम से सीधी बातचीत या बातचीत, सप्ताह के दिनों में स्थानीय समयानुसार 22:00 से 8:00 बजे तक और सप्ताहांत और गैर-कार्यशील छुट्टियों पर 20:00 से 9:00 तक स्थानीय समय पर। उधारकर्ता या वह व्यक्ति जिसने उपभोक्ता ऋण (ऋण) समझौते के तहत सुरक्षा प्रदान की थी, जिसे उपभोक्ता ऋण (अनुबंध) समझौते के समापन पर निर्दिष्ट किया गया था (एक उपभोक्ता ऋण (ऋण) समझौते के निष्पादन को सुनिश्चित करने वाला समझौता या जिसके बारे में ऋणदाता था उपभोक्ता ऋण (ऋण) समझौते द्वारा स्थापित तरीके से अधिसूचित)।

4. ऋणदाता, साथ ही ऋण वसूली गतिविधियों को अंजाम देने वाले व्यक्ति को, उधारकर्ता को नुकसान पहुंचाने के इरादे से उपभोक्ता ऋण (ऋण) समझौते के तहत किए गए ऋण को चुकाने के उद्देश्य से कानूनी या अन्य कार्रवाई करने का अधिकार नहीं है। वह व्यक्ति जिसने उपभोक्ता ऋण समझौते (ऋण) के तहत सुरक्षा प्रदान की, साथ ही अन्य रूपों में अधिकार का दुरुपयोग किया।

5. किसी उधारकर्ता या उपभोक्ता ऋण (ऋण) समझौते के तहत सुरक्षा प्रदान करने वाले व्यक्ति के साथ सीधे बातचीत करते समय, ऋणदाता और (या) ऋण वसूली गतिविधियों को अंजाम देने वाले व्यक्ति को अंतिम नाम, पहला नाम, संरक्षक (द) प्रदान करना आवश्यक होता है। उत्तरार्द्ध यदि उपलब्ध हो) या लेनदार का नाम और (या) ऋण वसूली गतिविधियों को अंजाम देने वाला व्यक्ति, या स्थान, अंतिम नाम, पहला नाम, संरक्षक (यदि उपलब्ध हो तो उत्तरार्द्ध) और लेनदार के कर्मचारी की स्थिति या ऋण वसूली गतिविधियों को अंजाम देने वाला व्यक्ति जो उधारकर्ता के साथ बातचीत करता है, लेनदार को पत्राचार भेजने के लिए स्थान का पता और (या) ऋण वसूली गतिविधियों को अंजाम देने वाला व्यक्ति।

यदि बैंक कानून से परे चला गया है, तो चुप न रहें, पुलिस और अभियोजक के कार्यालय को शिकायत लिखें।

नमस्ते!

हाँ, आप बैंक और संग्रहण एजेंसी (यदि संग्रहणकर्ता भी कॉल करते हैं) से नैतिक क्षति के लिए मुकदमा कर सकते हैं।

न्यायिक प्रथा है.

अपील निर्णय

टॉम्स्क क्षेत्रीय न्यायालय के नागरिक मामलों के लिए न्यायिक पैनल जिसमें शामिल हैं:

अध्यक्षता टी.पी. सिन्याकोवा,

जज नेबेरा यू.ए., रेडिकेविच एम.ए.,

अवर सचिव एस.वी

व्यक्तिगत डेटा के प्रसंस्करण को रोकने और अवैध रूप से बाहर करने के दायित्व को लागू करने के संबंध में खुली संयुक्त स्टॉक कंपनी "वोस्टोचन एक्सप्रेस बैंक", सीमित देयता कंपनी "क्रेडिट कलेक्शन ग्रुप" के खिलाफ ए.पी. व्याटकिन के दावे के मामले में टॉम्स्क में एक खुली अदालत की सुनवाई में विचार किया गया। उचित लिखित अधिसूचना भेजने, नैतिक क्षति के लिए मुआवजा, कानूनी लागत की वसूली के साथ सूचना प्रणाली से व्यक्तिगत डेटा प्राप्त किया

25 अगस्त 2014 के टॉम्स्क क्षेत्र के सेवरस्की सिटी कोर्ट के फैसले के खिलाफ व्याटकिन ए.पी. की अपील पर।

जज एम.ए. रेडिकेविच की रिपोर्ट सुनने के बाद, ए.पी. व्याटकिन के स्पष्टीकरण, जिन्होंने शिकायत का समर्थन किया, न्यायिक पैनल

स्थापित:

व्याटकिन ए.पी. खुली संयुक्त स्टॉक कंपनी "ओरिएंटल एक्सप्रेस बैंक" (इसके बाद - ओजेएससी सीबी "ईस्ट एक्सप्रेस बैंक"), सीमित देयता कंपनी "क्रेडिट कलेक्शन ग्रुप" (इसके बाद - एलएलसी "क्रेडिट कलेक्शन ग्रुप") के खिलाफ एक दायित्व लगाने के लिए मुकदमा दायर किया। व्यक्तिगत डेटा का प्रसंस्करण बंद करना, नैतिक क्षति के लिए मुआवजा।

अपने दावों के समर्थन में, उन्होंने संकेत दिया कि 2 साल से उनके सेल फोन पर कर्ज चुकाने की मांग के साथ कॉल और एसएमएस संदेश आ रहे थे। कॉल करने वालों ने खुद को क्रेडिट कलेक्शन ग्रुप एलएलसी के कर्मचारियों के रूप में पेश किया और उन्हें ओजेएससी सीबी वोस्तोचन एक्सप्रेस बैंक के ऋण पर कथित कर्ज के बारे में बताया। इसके अलावा, उनके और उनके रिश्तेदारों के खिलाफ एसएमएस संदेशों में स्पष्ट धमकियां थीं।

व्याटकिन ए.पी. के बीच कोई ऋण समझौता और OJSC CB "ईस्ट एक्सप्रेस बैंक" का समापन नहीं हुआ।

टॉम्स्क क्षेत्र के सेवरस्क के बंद प्रशासनिक जिले के लिए रूसी आंतरिक मामलों के मंत्रालय द्वारा किए गए एक निरीक्षण के दौरान, यह पता चला कि 17 नवंबर, 2010 को, उनकी पहली शादी से उनके बेटे वी की पत्नी ने ऋण में प्रवेश किया था। ओजेएससी सीबी "ईस्ट एक्सप्रेस बैंक" के साथ समझौता और, बैंक के अनुरोध पर, अपना अंतिम नाम, पहला नाम और संरक्षक बताते हुए, एक अतिरिक्त संपर्क के रूप में अपना फोन नंबर छोड़ दिया। वर्तमान में, वी. ऋण समझौते के तहत अपने दायित्वों को ठीक से पूरा नहीं कर रहा है।

उनका मानना ​​है कि ओजेएससी सीबी "ईस्ट एक्सप्रेस बैंक" और एलएलसी "क्रेडिट कलेक्शन ग्रुप" ने उनका व्यक्तिगत डेटा प्राप्त कर पैराग्राफ का उल्लंघन करते हुए उनकी सहमति के बिना उन्हें संसाधित किया। 1 खंड 1 कला. संघीय कानून के 6 "व्यक्तिगत डेटा पर"।

प्रतिवादियों द्वारा उनके व्यक्तिगत डेटा के अवैध प्रसंस्करण के परिणामस्वरूप, उन्हें नैतिक क्षति हुई, जिसका अनुमान उन्होंने /__/ रगड़ पर लगाया।

पूर्वगामी के आधार पर, वादी ने अदालत से कहा: ओजेएससी सीबी "ओरिएंटल एक्सप्रेस बैंक" को उसके व्यक्तिगत डेटा (अंतिम नाम, प्रथम नाम, संरक्षक और संपर्क फोन नंबर) को संसाधित करने से रोकने के लिए बाध्य करें, सूचना प्रणाली से उसके अवैध रूप से प्राप्त व्यक्तिगत डेटा को बाहर करें। और उसे संबंधित लिखित सूचना भेजें; क्रेडिट कलेक्शन ग्रुप एलएलसी को उसके व्यक्तिगत डेटा (अंतिम नाम, प्रथम नाम, संरक्षक और संपर्क फोन नंबर) को संसाधित करने से रोकने के लिए बाध्य करें, सूचना प्रणाली से उसके अवैध रूप से प्राप्त व्यक्तिगत डेटा को बाहर करें और उसे एक संबंधित लिखित अधिसूचना भेजें; उसके पक्ष में पुनर्प्राप्त करें /__/ रगड़ें। प्रत्येक प्रतिवादी से नैतिक क्षति के मुआवजे के रूप में।

अदालत की सुनवाई ओजेएससी सीबी वोस्तोचन एक्सप्रेस बैंक और क्रेडिट कलेक्शन ग्रुप एलएलसी के प्रतिनिधियों की अनुपस्थिति में हुई।

अदालत की सुनवाई में, वादी व्याटकिन ए.पी. और उनके प्रतिनिधि तिखोनोव बी.एल. बताए गए दावों का पूर्ण समर्थन किया गया।

अदालत ने एक निर्णय लिया, जो 20 दिसंबर, 1994 नंबर 10 के रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय के प्लेनम के संकल्प के पैराग्राफ 2 के आधार पर "नैतिक क्षति के मुआवजे पर कानून के आवेदन के कुछ मुद्दे", कला . 2, 3 "व्यक्तिगत डेटा पर", व्याटकिन ए.पी. के दावे असंतुष्ट छोड़ दिया.

प्रथम दृष्टया अदालत के फैसले से असहमत, व्याटकिन ए.पी. एक अपील दायर की जिसमें उसने प्रथम दृष्टया अदालत से प्रथम दृष्टया अदालत के फैसले को रद्द करने और बताई गई आवश्यकताओं को पूरा करने के लिए एक नया निर्णय लेने के लिए कहा।

शिकायत के समर्थन में, उन्होंने बताया कि अपना निर्णय लेने में, प्रथम दृष्टया अदालत ने मूल कानून के मानदंडों को गलत तरीके से लागू किया। बताई गई मांगों को पूरा करने से इनकार करते हुए, प्रथम दृष्टया अदालत ने माना कि वादी के अधिकारों का उल्लंघन नहीं किया गया है, क्योंकि एसएमएस संदेशों में प्रतिवादियों द्वारा प्रदान की गई जानकारी में व्यक्ति का नाम, संरक्षक या निवास स्थान का पता शामिल नहीं है, या वर्ष, माह, जन्म तिथि और स्थान, पारिवारिक, सामाजिक, संपत्ति की स्थिति, शिक्षा, पेशा, आय, साथ ही अन्य जानकारी जिसके द्वारा किसी विशिष्ट व्यक्ति की पहचान करना संभव है। हालाँकि, "व्यक्तिगत डेटा पर" कानून के अर्थ में, व्यक्तिगत डेटा के प्रसंस्करण का अर्थ केवल उनका वितरण नहीं है, और इसलिए इसके विपरीत अदालत के निष्कर्ष निराधार हैं।

इंगित करता है कि प्रथम दृष्टया अदालत ने इस तथ्य का आकलन नहीं किया कि व्याटकिन ए.पी. का व्यक्तिगत डेटा। ओजेएससी सीबी "ईस्ट एक्सप्रेस बैंक" एलएलसी "क्रेडिट कलेक्शन ग्रुप" को हस्तांतरित कर दिया गया, जो कानून द्वारा प्रदान किए गए वादी के अधिकारों के उल्लंघन का संकेत देता है। इसके अलावा, व्याटकिन ए.पी. व्यक्तिगत डेटा के प्रसंस्करण के लिए अपनी सहमति व्यक्त नहीं की, जो "व्यक्तिगत डेटा पर" कानून के प्रावधानों के उल्लंघन का भी संकेत देता है।

उनका मानना ​​है कि उनकी बताई गई मांगों को पूरा करने से इनकार करके अदालत ने वादी के न्यायिक सुरक्षा के अधिकार का उल्लंघन किया है, और इसलिए ट्रायल कोर्ट के फैसले को पलट दिया जाना चाहिए।

भाग 1, भाग 3 के आधार पर न्यायाधीशों के पैनल ने प्रतिवादियों के प्रतिनिधियों की अनुपस्थिति में मामले पर विचार करना संभव माना, जिन्हें मामले के विचार के समय और स्थान के बारे में विधिवत सूचित किया गया था।

मामले की सामग्री का अध्ययन करने, अपील के तर्कों पर चर्चा करने और भाग 1 के नियमों के अनुसार प्रथम दृष्टया अदालत के फैसले की वैधता और वैधता की जांच करने के बाद, न्यायिक पैनल का मानना ​​​​है कि अदालत द्वारा किया गया निर्णय पूरा नहीं होता है भाग 1 की आवश्यकताएँ, जो यह प्रावधान करती हैं कि अदालत का निर्णय कानूनी और उचित होना चाहिए।

जैसा कि समझाया गया है, एक निर्णय उस स्थिति में कानूनी होता है जब यह प्रक्रियात्मक कानून के मानदंडों के सख्त अनुपालन में और मूल कानून के मानदंडों के पूर्ण अनुपालन में किया जाता है जो किसी दिए गए कानूनी संबंध के लिए आवेदन के अधीन होते हैं, या आवेदन पर आधारित होते हैं , यदि आवश्यक हो, कानून की सादृश्यता या कानून की सादृश्यता (भाग 4, भाग 3)।

एक निर्णय तब उचित होता है जब मामले से संबंधित तथ्यों की पुष्टि अदालत द्वारा जांचे गए साक्ष्यों द्वारा की जाती है, जो उनकी प्रासंगिकता और स्वीकार्यता पर कानून की आवश्यकताओं को पूरा करते हैं, या ऐसी परिस्थितियों से जिन्हें सबूत की आवश्यकता नहीं होती है (कला।, -,), और भी जब इसमें स्थापित तथ्यों से उत्पन्न न्यायालय के विस्तृत निष्कर्ष शामिल हों।

रूसी संघ के संविधान के अनुच्छेद 23 के भाग 1 के अनुसार, प्रत्येक व्यक्ति को गोपनीयता, व्यक्तिगत और पारिवारिक रहस्य, उनके सम्मान की सुरक्षा और अच्छे नाम का अधिकार है।

किसी व्यक्ति की सहमति के बिना उसके निजी जीवन के बारे में जानकारी का संग्रह, भंडारण, उपयोग और प्रसार निषिद्ध है। राज्य प्राधिकरण और स्थानीय सरकारी निकाय, उनके अधिकारी सभी को उन दस्तावेजों और सामग्रियों से परिचित होने का अवसर प्रदान करने के लिए बाध्य हैं जो सीधे उनके अधिकारों और स्वतंत्रता को प्रभावित करते हैं, जब तक कि अन्यथा कानून द्वारा प्रदान नहीं किया जाता है ()।

रूसी संघ के संविधान के अनुच्छेद 17 (भाग 3) के आधार पर, मानव और नागरिक अधिकारों और स्वतंत्रता के प्रयोग से अन्य व्यक्तियों के अधिकारों और स्वतंत्रता का उल्लंघन नहीं होना चाहिए।

रूसी संघ के संविधान के अनुच्छेद 55 के भाग 3 के अनुसार, मनुष्य और नागरिक के अधिकारों और स्वतंत्रता को संघीय कानून द्वारा केवल संवैधानिक व्यवस्था, नैतिकता, स्वास्थ्य की नींव की रक्षा के लिए आवश्यक सीमा तक सीमित किया जा सकता है। अन्य व्यक्तियों के अधिकार और वैध हित, और देश और राज्य की रक्षा सुनिश्चित करना।

इन संवैधानिक प्रावधानों के विकास में, अपने व्यक्तिगत डेटा को संसाधित करते समय मनुष्य और नागरिक के अधिकारों और स्वतंत्रता की सुरक्षा सुनिश्चित करने के लिए, जिसमें गोपनीयता, व्यक्तिगत और पारिवारिक रहस्यों के अधिकारों की सुरक्षा भी शामिल है, 27 जुलाई 2006 का संघीय कानून एन 152-एफजेड "व्यक्तिगत डेटा पर" (बाद में "व्यक्तिगत डेटा पर कानून" के रूप में संदर्भित), संघीय सरकारी निकायों, रूसी संघ के घटक संस्थाओं के सरकारी निकायों, अन्य सरकार द्वारा किए गए व्यक्तिगत डेटा के प्रसंस्करण से संबंधित संबंधों को विनियमित करना निकाय, स्थानीय सरकारी निकाय नगर निकायों, कानूनी संस्थाओं, व्यक्तियों द्वारा स्थानीय सरकारी निकायों की स्वशासन प्रणाली में शामिल नहीं हैं (अनुच्छेद 1 का भाग 1, कानून का अनुच्छेद 2 "व्यक्तिगत डेटा पर")।

यह कानून व्यक्तिगत डेटा के प्रसंस्करण के लिए सिद्धांतों और शर्तों, व्यक्तिगत डेटा के विषय के अधिकारों, इस कानून द्वारा विनियमित कानूनी संबंधों में अन्य प्रतिभागियों के अधिकारों और दायित्वों को परिभाषित करता है।

"व्यक्तिगत डेटा पर" कानून के अनुच्छेद 3 के अनुसार, व्यक्तिगत डेटा ऐसी जानकारी (व्यक्तिगत डेटा का विषय) के आधार पर पहचाने गए या निर्धारित किए गए किसी व्यक्ति से संबंधित कोई भी जानकारी है। इस कानून के अनुच्छेद 9 के भाग 1 के आधार पर, व्यक्तिगत डेटा का विषय अपना व्यक्तिगत डेटा प्रदान करने का निर्णय लेता है और इस लेख के भाग 2 में दिए गए मामलों को छोड़कर, अपनी इच्छा से और अपने हित में उनके प्रसंस्करण के लिए सहमति देता है।

"व्यक्तिगत डेटा पर" कानून के अनुच्छेद 6 के भाग 1 के अनुसार, व्यक्तिगत डेटा के विषयों की सहमति से ऑपरेटर द्वारा व्यक्तिगत डेटा के प्रसंस्करण की अनुमति है।

प्रथम दृष्टया अदालत ने स्थापित किया और मामले की सामग्रियों से यह निष्कर्ष निकाला कि वादी ओजेएससी सीबी वोस्तोचन एक्सप्रेस बैंक और एलएलसी क्रेडिट कलेक्शन ग्रुप के साथ संविदात्मक संबंध में नहीं था, और ऋण समझौते के तहत न तो उधारकर्ता था और न ही गारंटर था। वादी के टेलीफोन नंबर, उसके अंतिम नाम, प्रथम नाम, संरक्षक के बारे में जानकारी वी. द्वारा ओजेएससी "ईस्ट एक्सप्रेस बैंक" को प्रदान की गई थी, जो ऋण आवेदन पत्र में वादी के बेटे की पत्नी है।

मामले की सामग्रियों में वादी के व्यक्तिगत डेटा के प्रसंस्करण के लिए उसकी सहमति का सबूत नहीं है, न ही उनमें उक्त कानून के अनुच्छेद 6 में निर्दिष्ट व्यक्तिगत डेटा के प्रसंस्करण की वैधता के लिए अन्य शर्तों की उपस्थिति का सबूत है।

दावे को संतुष्ट करने से इनकार करते हुए, अदालत इस तथ्य से आगे बढ़ी कि वादी ने सूचना प्रणाली में अपने व्यक्तिगत डेटा (अंतिम नाम, प्रथम नाम, संरक्षक और टेलीफोन नंबर) के प्रसंस्करण को साबित नहीं किया।

उसी समय, अदालत ने संकेत दिया कि प्रतिवादी के कर्मचारियों द्वारा टेलीफोन नंबर द्वारा वादी के साथ संबंध, अदालत की राय में, "व्यक्तिगत डेटा पर" कानून में निर्धारित मानदंडों के संदर्भ में वादी के अधिकारों का उल्लंघन नहीं करता है। चूंकि एसएमएस संदेशों में शामिल बयानों में वैयक्तिकृत और विस्तृत डेटा नहीं होता है, न तो नाम, न ही संरक्षक, न ही व्यक्ति के निवास स्थान का पता, न ही वर्ष, महीना, तिथि और जन्म स्थान, परिवार, सामाजिक, संपत्ति की स्थिति, शिक्षा, पेशा, आय, साथ ही अन्य जानकारी जिसके द्वारा किसी विशिष्ट व्यक्ति की पहचान करना संभव है, व्यक्ति, अर्थात् वादी को दी गई थी।

कोई भी वस्तुनिष्ठ और निर्विवाद साक्ष्य कि ओजेएससी सीबी "ओरिएंटल एक्सप्रेस बैंक" और एलएलसी "क्रेडिट कलेक्शन ग्रुप" के कर्मचारियों ने वादी के व्यक्तिगत डेटा को किसी भी तरह से संसाधित (संग्रहीत, वितरित या खुलासा, तीसरे पक्ष सहित) किया था, उसे भी प्रस्तुत किया गया था। अदालत के पास नहीं था.

ये निष्कर्ष न्यायालय द्वारा मूल कानून की आवश्यकताओं को ध्यान में रखे बिना निकाले गए थे।

"व्यक्तिगत डेटा पर" कानून के अनुच्छेद 3 के खंड 2.3 के अनुसार, व्यक्तिगत डेटा के प्रसंस्करण का अर्थ है व्यक्तिगत डेटा के साथ स्वचालन उपकरण के उपयोग के साथ या उसके बिना किया गया कोई भी कार्य (संचालन) या कार्यों का सेट (संचालन)। संग्रह, रिकॉर्डिंग, व्यवस्थितकरण, संचय, भंडारण, स्पष्टीकरण (अद्यतन करना, बदलना), निष्कर्षण, उपयोग, स्थानांतरण (वितरण, प्रावधान, पहुंच), प्रतिरूपण, अवरुद्ध करना, हटाना, व्यक्तिगत डेटा का विनाश।

ऑपरेटर - एक राज्य निकाय, नगर निकाय, कानूनी या प्राकृतिक व्यक्ति, स्वतंत्र रूप से या संयुक्त रूप से अन्य व्यक्तियों के साथ व्यक्तिगत डेटा के प्रसंस्करण का आयोजन और (या) करने के साथ-साथ व्यक्तिगत डेटा के प्रसंस्करण के उद्देश्यों को निर्धारित करने के लिए, व्यक्तिगत डेटा की संरचना संसाधित किया जाए, व्यक्तिगत डेटा के साथ क्रियाएं (संचालन) की जाएं।

मामले से यह स्पष्ट है कि एपी व्याटकिन के बयानों के आधार पर कानून प्रवर्तन एजेंसियों द्वारा की गई बार-बार जांच के दौरान, यह स्थापित किया गया था कि क्रेडिट कलेक्शन ग्रुप एलएलसी के कर्मचारियों ने बार-बार कॉल किए और उनके नाम पर पंजीकृत फोन नंबर पर एसएमएस संदेश भेजे। वादी वादी के व्यक्तिगत डेटा का उपयोग कर रहा है, अर्थात्: अंतिम नाम, पहला नाम और संरक्षक, क्योंकि वादी का टेलीफोन नंबर और व्यक्तिगत डेटा ओजेएससी सीबी "ओरिएंटल एक्सप्रेस बैंक" के ग्राहक वी के क्रेडिट इतिहास में इंगित किया गया था।

प्रतिवादियों ने कोई अन्य परिस्थितियाँ प्रदान नहीं कीं और मामले की सामग्री में इसके विपरीत की पुष्टि करने वाला कोई सबूत प्रस्तुत नहीं किया गया।

अपील की अदालत में प्रस्तुत ओजेएससी सीबी "ईस्ट एक्सप्रेस बैंक" की प्रतिक्रिया से, यह पता चलता है कि 26 अप्रैल, 2013 को ओजेएससी सीबी "ईस्ट एक्सप्रेस बैंक" और सीमित देयता कंपनी "/__/" के बीच एक असाइनमेंट समझौता संपन्न हुआ था। वी के साथ संपन्न ऋण समझौते सहित, इस समझौते के तहत सीमित देयता कंपनी "/__/" का एजेंट क्रेडिट कलेक्शन ग्रुप एलएलसी है। इस समझौते के अनुसार, सीमित देयता कंपनी "/__/" को वी के साथ संपन्न ऋण समझौते के तहत मूल दस्तावेज दिए गए थे। क्रेडिट कलेक्शन ग्रुप एलएलसी को असाइनमेंट समझौते की एक प्रति दी गई थी।

इस प्रकार, कानून की उपरोक्त आवश्यकताओं का उल्लंघन करते हुए, वोस्तोचन एक्सप्रेस बैंक ओजेएससी ने वादी के व्यक्तिगत डेटा को संसाधित किया, अर्थात् उनके संग्रह, भंडारण और हस्तांतरण सहित।

क्रेडिट कलेक्शन ग्रुप एलएलसी ने, डेटा प्रोसेसिंग (भंडारण और उपयोग) शुरू होने से पहले, अपने व्यक्तिगत डेटा के प्रसंस्करण के लिए उसकी सहमति के बारे में जानकारी के बिना, वादी का व्यक्तिगत डेटा उससे प्राप्त नहीं किया, अनुच्छेद 18 के भाग 3 का उल्लंघन करते हुए। कानून "व्यक्तिगत डेटा पर" ने वादी को आवश्यक जानकारी प्रदान नहीं की, उसके व्यक्तिगत डेटा के प्रसंस्करण की शुरुआत के बारे में अधिसूचना नहीं भेजी। परिणामस्वरूप, ए.पी. व्याटकिन का व्यक्तिगत डेटा संसाधित किया गया। गैरकानूनी।

रूसी संघ के नागरिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 56 की आवश्यकताओं का उल्लंघन करते हुए, प्रतिवादियों ने इसके विपरीत साक्ष्य प्रस्तुत नहीं किया।

"व्यक्तिगत डेटा पर" कानून के अनुच्छेद 17 के अनुसार, यदि व्यक्तिगत डेटा का विषय मानता है कि ऑपरेटर इस संघीय कानून की आवश्यकताओं के उल्लंघन में अपने व्यक्तिगत डेटा को संसाधित कर रहा है या अन्यथा उसके अधिकारों और स्वतंत्रता का उल्लंघन करता है, तो व्यक्तिगत डेटा का विषय व्यक्तिगत डेटा विषयों के अधिकारों की सुरक्षा के लिए अधिकृत निकाय या अदालत में ऑपरेटर के कार्यों या निष्क्रियता के खिलाफ अपील करने का अधिकार है। व्यक्तिगत डेटा के विषय को अपने अधिकारों और वैध हितों की रक्षा करने का अधिकार है, जिसमें नुकसान के लिए मुआवजा और (या) अदालत में नैतिक क्षति के लिए मुआवजा शामिल है।

"व्यक्तिगत डेटा पर" कानून के अनुच्छेद 24 के भाग 2 के अनुसार, व्यक्तिगत डेटा के विषय को उसके अधिकारों के उल्लंघन के परिणामस्वरूप नैतिक क्षति हुई, इस संघीय कानून द्वारा स्थापित व्यक्तिगत डेटा के प्रसंस्करण के नियमों का उल्लंघन भी हुआ। चूंकि कानून द्वारा इस संघीय कानून के अनुसार स्थापित व्यक्तिगत डेटा की सुरक्षा की आवश्यकताएं रूसी संघ के कानून के अनुसार मुआवजे के अधीन हैं। संपत्ति के नुकसान और व्यक्तिगत डेटा के विषय से हुए नुकसान के मुआवजे की परवाह किए बिना नैतिक क्षति के लिए मुआवजा दिया जाता है।

रूसी संघ के नागरिक संहिता के अनुच्छेद 1099 के अनुच्छेद 1 के अनुसार, किसी नागरिक को नैतिक क्षति के लिए मुआवजे का आधार और राशि रूसी संघ के नागरिक संहिता के अध्याय 59 और अनुच्छेद 151 में दिए गए नियमों द्वारा निर्धारित की जाती है।

कला के अनुसार. रूसी संघ के नागरिक संहिता के 151, यदि किसी नागरिक को ऐसे कार्यों से नैतिक क्षति (शारीरिक या नैतिक पीड़ा) हुई है जो उसके व्यक्तिगत गैर-संपत्ति अधिकारों का उल्लंघन करते हैं या नागरिक से संबंधित अन्य अमूर्त लाभों के साथ-साथ अन्य मामलों में अतिक्रमण करते हैं। कानून द्वारा प्रदान किया गया, अदालत उल्लंघनकर्ता पर निर्दिष्ट नुकसान के लिए मौद्रिक मुआवजे का दायित्व लगा सकती है।

नैतिक क्षति के लिए मुआवजे की राशि निर्धारित करते समय, अदालत अपराधी के अपराध की डिग्री और ध्यान देने योग्य अन्य परिस्थितियों को ध्यान में रखती है। अदालत को नुकसान झेलने वाले व्यक्ति की व्यक्तिगत विशेषताओं से जुड़ी शारीरिक और मानसिक पीड़ा की डिग्री को भी ध्यान में रखना चाहिए। प्रावधान है कि नैतिक क्षति के लिए मुआवजा मौद्रिक रूप में दिया जाता है। नैतिक क्षति के लिए मुआवजे की राशि अदालत द्वारा पीड़ित को हुई शारीरिक और नैतिक पीड़ा की प्रकृति के साथ-साथ उन मामलों में नुकसान पहुंचाने वाले के अपराध की डिग्री के आधार पर निर्धारित की जाती है जहां अपराध नुकसान के मुआवजे का आधार है। . नुकसान के लिए मुआवजे की राशि का निर्धारण करते समय, तर्कसंगतता और निष्पक्षता की आवश्यकताओं को ध्यान में रखा जाना चाहिए। शारीरिक और नैतिक पीड़ा की प्रकृति का आकलन अदालत द्वारा उन वास्तविक परिस्थितियों को ध्यान में रखते हुए किया जाता है जिनमें नैतिक क्षति हुई थी और पीड़ित की व्यक्तिगत विशेषताएं।

पैराग्राफ 2 के अनुसार, नैतिक क्षति को उन कार्यों (निष्क्रियता) के कारण होने वाली नैतिक या शारीरिक पीड़ा के रूप में समझा जाता है जो जन्म से या कानून के बल पर किसी नागरिक के अमूर्त लाभों का उल्लंघन करता है, जिसमें गोपनीयता, व्यक्तिगत और पारिवारिक रहस्य शामिल हैं।

चूंकि प्रतिवादी कानून की आवश्यकताओं के उल्लंघन में वादी के व्यक्तिगत डेटा को संसाधित करते हैं, उनके कार्यों ने वादी के व्यक्तिगत डेटा की सुरक्षा के अधिकारों का उल्लंघन किया है, यह परिस्थिति उनसे नैतिक क्षति के लिए मुआवजा इकट्ठा करने का आधार है।

प्रत्येक प्रतिवादी से वसूल की जाने वाली नैतिक क्षति के मुआवजे की राशि का निर्धारण करते समय, न्यायिक पैनल मामले की विशिष्ट परिस्थितियों, वादी को हुई पीड़ा की मात्रा और प्रकृति, प्रतिवादियों के अपराध की डिग्री को ध्यान में रखता है। , ओजेएससी सीबी "ओरिएंटल एक्सप्रेस बैंक" की ओर से उल्लंघन की मात्रा, एलएलसी "क्रेडिट कलेक्शन ग्रुप" की ओर से उल्लंघन की मात्रा और अवधि, न्यायिक पैनल नैतिक मुआवजे की वसूली की राशि निर्धारित करना उचित मानता है ओजेएससी सीबी "ईस्ट एक्सप्रेस बैंक" - /__/ रूबल, ओजेएससी "क्रेडिट" संग्रह समूह" से - /__/ रूबल।

"व्यक्तिगत डेटा पर" कानून के अनुच्छेद 21 के भाग 3 के आधार पर, ऑपरेटर या ऑपरेटर की ओर से कार्य करने वाले व्यक्ति द्वारा किए गए व्यक्तिगत डेटा के गैरकानूनी प्रसंस्करण का पता लगाने की स्थिति में, ऑपरेटर, एक अवधि के भीतर नहीं इस पहचान की तारीख से तीन कार्य दिवसों से अधिक, व्यक्तिगत डेटा के गैरकानूनी प्रसंस्करण को रोकने या ऑपरेटर की ओर से कार्य करने वाले किसी व्यक्ति द्वारा व्यक्तिगत डेटा के गैरकानूनी प्रसंस्करण की समाप्ति सुनिश्चित करने के लिए बाध्य है।

मामले में प्रतिवादियों द्वारा ऐसी कानूनी आवश्यकताओं के अनुपालन का साक्ष्य प्रस्तुत नहीं किया गया था, इस तथ्य के बावजूद कि ए.पी. व्याटकिन के दावे के बयान की प्रतियां प्रतिवादियों को भेजी गई थीं, उन्हें उस समय के प्रथम और अपीलीय उदाहरणों की अदालत द्वारा भी अधिसूचित किया गया था और अदालती सुनवाई का स्थान, और अपील की अदालत द्वारा उन्हें प्रतिवादियों के अदालती अनुरोधों के लिए भेजा गया था।

ऐसी परिस्थितियों में, व्याटकिन ए.पी. के दावे। व्यक्तिगत डेटा के प्रसंस्करण को रोकने और उचित लिखित अधिसूचना भेजने के साथ सूचना प्रणाली से अवैध रूप से प्राप्त व्यक्तिगत डेटा को बाहर करने का दायित्व भी संतुष्टि के अधीन है।

उपरोक्त को ध्यान में रखते हुए, ए.पी. व्याटकिन के दावों की आंशिक संतुष्टि पर एक नए निर्णय को अपनाने के साथ निर्णय रद्द किया जा सकता है।

अनुच्छेद 2, न्यायिक पैनल द्वारा निर्देशित

दृढ़ निश्चय वाला:

25 अगस्त 2014 को टॉम्स्क क्षेत्र के सेवरस्की सिटी कोर्ट का निर्णय रद्द कर दिया गया है। ए.पी. वैटकिन के दावे को आंशिक रूप से संतुष्ट करते हुए एक नया निर्णय लें।

ओजेएससी सीबी "ईस्ट एक्सप्रेस बैंक" और एलएलसी "क्रेडिट कलेक्शन ग्रुप" को ए.पी. व्याटकिन के व्यक्तिगत डेटा का प्रसंस्करण बंद करने, उनके व्यक्तिगत डेटा को सूचना प्रणाली से बाहर करने और ए.पी. व्याटकिन को भेजने के लिए बाध्य करें। उचित लिखित सूचना.

व्याटकिन ए.पी. के पक्ष में ओजेएससी सीबी "ईस्ट एक्सप्रेस बैंक" से /__/ रूबल की राशि में नैतिक क्षति के लिए मुआवजा, एलएलसी "क्रेडिट कलेक्शन ग्रुप" से - /__/ रूबल, साथ ही राज्य को भुगतान करने की लागत की वसूली करने के लिए 200 रूबल की राशि में शुल्क, यानी प्रत्येक से 100 रूबल।

पीठासीन